INFORME ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA

MÓNICA GUISELL VILLAMIZAR QUEVEDO

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA

BOGOTÁ D.C.
2021
 INTRODUCCIÓN

1. Datos de identificación del estudiante

Nombre: Mónica Guisell Villamizar Quevedo

Correo Electrónico: [email protected]

2. Datos de identificación de la sentencia

Referencia: Expediente
Magistrado Ponente: LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Bogotá, D.C, dieciocho (18) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) .

3. Análisis interno de la sentencia

3.1.Descripción

Se decide el recurso de casación interpuesto por Luz Elena Durán

Texeira, respecto de la sentencia de 2 4 de agosto de 2015, proferida por
el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Civil, en el
juicio ordinario incoado por la Corporación Universal de Investigación y
Tecnología, Coruniversitec, contra la recurrente.

3.1.1. Hechos
La accionante solicita, con relación al contrato o de compraventa contenido
e n la Escritura Publica n° 1802 d e 1 4 d e julio d e 200 6 de la Notaría
Veinticinco del Circulo de Bogotá, celebrad o entre ésta, como vendedora, y
Luz Elen a Durán Texeira, en calidad de adquirente, declara r s u resolución,
con las restituciones mutuas.

La Corporación Universal de Investigación y Tecnología, Coruniversitec,

adujo que la compradora a del inmueble n o pagó todo e l precio, pue s d e
l o s $140'000.00 0 pactados, sufragó $90'000.00 0 a l otorga r instrumento
público, quedando pendiente $50'000.000, los cuales debían cancelar
encargándose del mutuo hipotecario contraído por el vendedor a con
Davivienda S.A., cuy a garantía real recaía sobre el predio enajenado.
Por causa del incumplimiento de la compradora, quien dejó de amortiza r el
crédito a partir de 2007, la demandante, deudora de la señalada acreencia
financiera, asumió forzosamente su desembolso para no verse afectada por
los reportes negativos y requerimientos de la corporación bancaria, evento
que perjudicó su patrimonio

3.1.2. Normas
• La violación directa de los artículos 1669, 1694 y 1960 del
Código Civil, por aplicación indebida
• la causal primera del artículo 368 del Código de Procedimiento
Civil
• El artículo 1546 del Código Civil
• artículo 1607 del C.C
• artículo 1546 del CC
• artículo 1694 del Código Civil,
• la disposición del núm. 2 del artículo 1610.
• artículo 368 del Código de Procedimiento Civil

3.1.3. Ruta del Proceso

Es un proceso ejecutivo ya que empieza con una demanda en la que

se especifica quien es el deudor, el acreedor y cuál es la deuda, si esta
consignada en un título valor o cual es el documento que se pretende
hacer valer.

3.1.4. Pretensiones

Cancelar la totalidad de las cuotas correspondientes al préstamo

hipotecario", pues desde el 2007, no realizó abonos; obligación
cumplida, en últimas, por Coruniversitec.

3.1.5. Problema Jurídico

La compradora no pagó cabalmente el precio convenido, por tal

razón, la vendedora a cumplida tenía derecho a exigir la resolución
del contrato. 2.2, A l respecto, conforme a lo estipulado en la
cláusula tercera del contrato, la adquirente debía cancelar los
 $50^000.00 0 restantes del precio estipulado del inmueble,
"subrogando" a la enajenante en la obligación hipotecaria contraída
por ésta con Davivienda S.A. Sin embargo, de la declaración del
representante legal de Coruniversitec y los recibos de consignación
allegado expediente, se comprobó el incumplimiento de Luz Elena
Duran Texeira, al amortizar apenas $15'000.00 0 a la deuda, mientras
que el saldo de $35'000.000, lo terminó sufragando la demandante.

La endilgad a falta de legitimación de la vendedora, resultaba

impróspero, pues la "subrogación convencional, por cambio de
deudor" nunca se concretó, por cuanto, al tenor de los cánones 1666,
166 9 y 196 0 del Código Civil, sus efectos sólo s e producirían s i e l
banco , e n s u condición de acreedor, la hubiese aceptado, esto es,
admitiendo a la compradora del bien como sustituta de la deudora,
circunstancia no acaecida ni demostrada en el proceso.
Los problemas jurídicos establecidos por la Corte Constitucional son:

3.1.6. Decisión

El juez de primera instancia accedió a l petitum y el ad quem,

confirmó la decisión; en contra de ésta, la parte demandada, la
compradora, promueve en casación dos acusaciones, en lo axial,
resintiéndose de lo fallado en las instancias. Mirados en el fondo de
la acusación, los errores no se presentan ni tienen la virtualidad de
quebrarla. Denuncia e l recurrente que el Tribunal se equivocó al
declarar, a favor de la Corporación Universal de Investigación y
Tecnología, Coruniversitec, la resolución del contrato de
compraventa, por causa del incumplimiento de Luz Elen a Durán
Texeira. En rigor, según lo denuncia la censura, el ad-quem pretirió
que la compradora a satisfizo el saldo total del valor del inmueble.
Igualmente, tras confundir "subrogación por cambio de acreedor con
sustitución de deudor, no contempló según lo acordaron los
contratantes, que parte del precio debía pagarlo la compradora
Davivienda S.A, en razón del crédito hipotecario que gravaba el bien.
Esgrime la recurrente que se prescindió la declaración de Héctor Juli
o Suárez Pinillos, vicerrector administrativo de Coruniversitec, la
cual apuntaba a demostrar la negligencia de ésta para "formalizad la
novación, y porque, en todo caso, de haber producido efectos, era el
banco, y no la actora, la llamada a promover la acción personal. Así
 mismo, por no acoger como cumplimiento, los abonos realizados al
mutuo, de donde se pagó parcialmente el precio, siendo exiguo lo
faltante

3.1.7. Razones de la Decisión

las reglas de la novación acordada, en vez de la subrogación y a la

par la cesión de créditos, porque en los términos del artículo 169 4 del
Código Civil, se trataba de cambio de deudor, omitiendo estudiar el
Tribunal, que de la aceptación o n o del acreedor, podía haberse dado
la diputación o la asunción de la deuda, derivándose de ello,
consecuencias distintas para la obligada originaria y la última, al
surgir entre éstas una relación obligatoria frente al acreedor, ya sea
solidaria o conjuntamente, o de manera principal o subsidiaria.
Las disposiciones del derecho sustancial nacional, alemán y francés
paralelamente, han plasmado la resolución de los contratos por
incumplimiento de una de las partes legitimando al contratante
cumplido, en los de naturaleza sinalagmática, para compeler al
incumplid o a la consecución de los fines del contrato o para
resolverlo con efectos ex tune, en ambos casos, con indemnización de
perjuicios.

4. Análisis de Contexto de la Sentencia

4.1.Contexto Socio Cultural de la decisión

El contexto Socio Cultural la relación obligatoria existente entre la

vendedora y la compradora ligadas en la relación procesal debatida y la
entidad bancaria acreedora, por cuanto la subrogación legal hace
referencia a un traslado de un derecho (en el cas o e l crédito hipotecario
de que es titular la entidad), por disposición legal a favor del tercer o que
paga (la persona natural compradora del bien inmueble); pero, cuanto la
comprador a debía pagar era una deuda e n cabeza del enajenante y por
cuenta de ésta a l Banco. Insístase, no estaba adquiriendo un crédito a su
favor la señora, Luz Helen a Durán.

4.2.Contexto Jurídico del Caso y la Decisión

 En el caso, quien asume la conducta obligación al de pagar el precio del
bien a partir del contrato de compraventa es la compradora. En efecto,
asume el deber primario de pagarle a l Banco, e l crédito hipotecario
pendiente. Sumado a lo dicho, debe solucionar una deuda propia (se
subraya), consistente en pagar la parte del precio que par a cumplir
integralmente el contrato, se comprometió a realizar, y, por lo tanto, a
soluciona r e n nombre de la vendedora al acreedor del derecho
hipotecario.
la compradora debía pagar a la entidad financiera en cumplimiento de
una obligación que adquirió por medio del contrato de compraventa, en
forma autónoma, y n o por tratarse de la ejecución de un pago a "beneficio"
o por imposición de los acreedores titulares del crédito hipotecario vista
la cuestión desde el núm. 2 del ar t 166 8 del C.C

4.3.Análisis de la argumentación utilizada por el juez

los códigos modernos el derecho legal a resolver un contrato no está

relacionado a la teoría de la condición resolutoria a la manera del nuestro
que supone como el acontecimiento objeto de la condición por una de las
partes de sus obligaciones. Este error de técnica no impone la
admisibilidad en doctrina y jurisprudencia del concepto del legislador,
porque el análisis de la intención de las partes conduce a rechazar la idea
de una condición tácita para el caso de que una de ellas no ejecute su
prestación. Tampoco existe una condición presunta. Además, los efectos
de una condición resolutoria convenida se producen de pleno derecho y
el juez en el pleito no hace otra cosa que reconocerla. En cambio, como el
simple retardo en el pago de la obligación no importa fatalmente la
resolución del contrato, ésta debe ser siempre demandada (,..f (CSJSC del
23 de septiembre de 1938).

4.3.1. Estructura de argumentación

4.3.1.1.Estructuración Problemas Jurídicos.

La infracción debe se r significativa al programa negocial, de tal

forma que sea lo suficientemente grave o, sea de carácter esencial,
que rompa la simetría contractual, puesto que la prestación de un
contratante, pende del cumplimiento del otro; esto es, a manera de
ejemplo:
 1) Cuando afecta y hace imposible sustancialmente la satisfacción
de los interese s o finalidades del contratante cumplido
2) Cuando las partes previeron en el programa contractual en
forma expresa, concreta y específica obligaciones esenciales y
determinantes para la ejecución del contrato y estas son
infringidas
3) Cuando por causa del incumplimiento no existen razones,
indicios, inferencias que permitan al acreedor confiar que el
deudor incumplid o n o podrá hacia el futuro subsanar o cumplir
las obligaciones desatendidas, y por tanto, e l deudo r n o tendrá
interés e n conservar el negocio
4) Cuando se transforma en irreversible la economía negocial del
contratante incumplido
5) Cuando se evidencia mala fe o fraude en el comportamiento
contractual del incumplido; entre otras muchas circunstancias.

4.4.Análisis de la Decisión
En el caso, quien asume la conducta obligacional de pagar el precio del
bien a partir del contrato de compraventa es la compradora. En efecto,
asume el deber primario de pagarle al Banco, el crédito hipotecario
pendiente. Sumado a lo dicho, debe soluciona r un a deuda propia (se
subraya), consistente en pagar la parte del precio que, para cumplir
integralmente el contrato, se comprometió a realizar, y, por lo tanto, a
solucionar en nombre del a vendedora al acreedor del derecho
hipotecario. En adición a la cuestión, hubo consenso explícito entre
comprador a y vendedor a par a ejecuta r el pago, aspecto del cual
prescinde una relación obligatoria mediada por la subrogación legal, por
virtud de que esta, es una institución que actúa de pleno derecho.

4.5.Comparación con decisiones similares

la adquiriente en la cláusula tercera del contrato, aceptó, "subrogarse", sin

embargo, no lo hizo, puesto que n o pagó. Tampoco, por mayor esfuerzo
de subsunción normativa, que se procure realizar de esa situación de
facto, en e l núm., 2 del art. 168 8 del C.C, el designio resulta inane, porque
en ningún momento la compradora del inmueble fue obligada a pagar a
los acreedores a quienes el inmueble estaba hipotecado, según e l propi o
tenor literal. Esto es, Davivienda, la acreedora hipotecaria, jamás la
compelió, ni la compradora
4.6.Relevancia de la sentencia

En mérito del o expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación

Civil administrando justicia en nombre de la República de Colombi a y
por autoridad de la Ley, no casa la sentencia de 24 de agosto de 2015,
proferida por el Tribuna l Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala
Civil, en el juicio ordinario incoado por la Corporación Universal de
Investigación y Tecnología, Coruniversitec, conta Luz Elen a Durán
Texeira. las costas e n casación corre n a caro d e l a demandad a
recurrente. En la liquidación, incluyas la suma de seis millones de pesos
($6'000.000), por concepto de agencias en derecho, teniendo en cuenta que
la parte opositora en el recurso replicó todos los cargos.