LA DEMANDA DE AMPARO DEBERA PRESENTARCE POR CONDUCTO DE LA

AUTORIDAD RESPONSABLE ,CON COPIA PARA CADA UNA DE LAS PARTES.LA

PRESENTACION DE LA DEMANDA ANTE AUTORIDAD DISTINTA DE LA
RESPONSABLE NO INTERRUMPE LOS PLAZOS QUE PARA SU PROMOCION
ESTABLESE ESTA LEY C. JUEZ DEL JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO
EN EL ESTADO CON RESIDENCIA OFICIAL EN LA CUIDAD
Y PUERTO DE TUXPAN DE RODRÍGUEZ CANO VERACRUZ.
P R E S E N T E

JOAQUIN VALDEZ TORREZ , quejoso en los autos del juicio de

amparo indirecto núm. 138/2013 del índice de este H. Juzgado federal, ante usted con el
debido respeto comparezco y expongo:
Por mi propio derecho en términos de este escrito y con
fundamento en lo previsto por los artículos 80, 81, 84, 88, , 89 y demás relativos de la ley
de amparo en vigor, vengo en tiempo y forma a interponer el recurso de revisión en contra
de la ilegitima e inconstitucional sentencia dictada el día ……9 de septiembre de
2014………………………, en el juicio de amparo en que comparezco,y en el que su
señoría determina en su resolutivo la justicia de la unión no ampara ni proteje a joaquin
Valdez torrez por las razones expuestas en el considerando ………xxxx………….. de la
sentencia de merito la que fue notificada por lista de acuerdos en fecha…10 de septiembre
Del presente año, surtiendo efectos al día siguiente hábil, al respecto me permito someter a
su apreciable consideración los siguientes.
A G R A V I O S

1.- en primer lugar cabe señalar que subsiste interés jurídico

para interponer el recurso de revisión, toda vez que la protección constitucional debió
otorgarse de manera lisa y llana lo cual no hizo
; contrariamente a lo cual, su señoría le imprimió determinados efectos que la hacen
nugatoria, existiendo criterio al respecto:
NULIDAD PARA EFECTOS, EXISTE INTERÉS JURÍDICO PARA
IMPUGNAR EN AMPARO LA SENTENCIA QUE DECLARA LA NULIDAD PARA EFECTOS DE UNA
RESOLUCIÓN EXPRESA, y SI EL QUEJOSO PRETENDE QUE DEBIÓ SER LISA Y LLANA Cuando la
parte actora en un juicio ante el tribunal fiscal de la federación demanda la nulidad de una
resolución expresa y obtiene solamente la nulidad para efectos, y no la lisa y llana que
pretende, se le causa un perjuicio directo a su interés jurídico en tanto que la sentencia
favorable limita el alcance de la nulidad demandada. Lo anterior con independencia de que,
en su caso, pudiera demandar la nulidad del nuevo acto que dictara la autoridad
administrativa en acatamiento de la sentencia del tribunal fiscal.
Novena Época Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta Tomo: IV, Octubre de 1996 Tesis: 2ª/J. 50/96 pagina: 282 Contradicción de Tesis
8/96. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y tercer
tribunal colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: 13 de septiembre de
1996. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Angelina
Hernández Hernández
Tesis de jurisprudencia 50/96. Aprobada por la Segunda Sala de este alto tribunal en sesión
publica de trece de septiembre de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de cinco
votos de los ministros: Juan Díaz Romero, mariano azuela Güitrón, Sergio salvador Aguirre
Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Genaro Davis Góngora Pimentel.

ANALOGÍA, APLICACIÓN POR, DE PRECEDENTES JUDICIALES,

SATISFACE LOS FINES DEL DERECHO. La practica seguida por los tribunales al aplicar en sus
sentencias precedentes judiciales establecidos, cuando comparten la tesis que en ellos se
sustenta redunda en la satisfacción de los fines del derecho, y lejos de ser criticable, es
titulo de exaltación para la administración de justicia. La resolución judicial solo causa
agravio cuando el juez aplica el precedente a una hipótesis distinta de la que justificó su
adopción, en cuyo caso la anomalía es similar a la que se comete aplicando inexactamente
la ley.
Séptima Época Instancia: Pleno Fuente Semanario Judicial de la Federación Tomo 39
Primera parte página: 14
Amparo en Revisión 3296/71. José de Jesús Silva González y otros. 14 de marzo de 1972
Unanimidad de 16 votos. Ponente: Ernesto Aguilar Álvarez

En el caso concreto, efectivamente se me agravia al

imprimir determinados efectos a la sentencia protectora, ya que si bien es cierto que su
señoría me concedió el amparo y protección de la justicia federal, también lo es que el
efecto que dio a tal sentencia fue el siguiente:(2)
Siendo así es claro que el auto de formal prisión
reclamado fue emitido en contravención de lo establecido por los artículos 16 y 19
constitucionales, en perjuicio del aquí quejoso, por lo que al respecto procede conceder el
amparo y protección de la justicia federal solicitados.
Para cumplir con la presente resolución una vez que
cause ejecutoria la misma,los cc. magistrados de la tercera sala del h.Tribunal superior de
justicia del estado con residencia oficial en avenida lazaro cardenas esquina con ferrocarril
interosiánico colonia el mirador de la ciudad de Xalapa Veracruz , deberán dejar
insubsistente el auto de formal prisión reclamado de 22 de mayo del año en curso
, emitido en el toca penal numero 339/2014 del índice de la tercera sala del H.Tribunal
superior de justicia del estado en mención. única y exclusivamente por lo que hace a
JOAQUIN VALDEZ TORREZ .y en su lugar, con plenitud de jurisdicción, resolver
nuevamente respecto a la situación jurídica de dicho inculpado, y en caso de dictar
nuevamente un auto de formal prisión en el estudio del cuerpo del delito de lesiones
dolosas calificadas, estudiarlos por separado, citar los preceptos legales que los tipifican,
señalar las circunstancias de modo, tiempo y lugar de ejecución en que se cometió el delito
porque consideran que se actualizan todos y cada uno de sus elementos integradores, con
que pruebas y el valor concedido a las mismas; asi mismo en el apartado relativo a la
probable responsabilidad del inculpado aquí quejoso, analizar motivadamente las pruebas
existentes en autos de dicha causa penal, determinar el valor de las mismas y las razones y
motivos jurídicos de ello y una vez hecho lo anterior señalar la forma de participación en
los hechos y citar el precepto legal relativo; lo anterior a fin de restituir al quejoso en el
goce de y disfrute de sus garantías individuales violadas
Es claro que los efectos impresos a la resolución son
contrarios a la finalidad del juicio de amparo:
SENTENCIA DE AMPARO. SU CONCESIÓN NO DEBE SER PARA EL
EFECTO DE QUE LAS RESPONSABLES CORRIJAN O SUBSANEN LOS ERRORES U OMISIONES
CONTENIDOS EN EL ACTO RECLAMADO. El artículo 80 de la ley reglamentaria de los artículos
103 y 107 constitucionales, dispone que la sentencia que conceda el amparo tendrá por
efecto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada,
restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación, cuando el acto
reclamado sea de carácter positivo, y cuando sea de carácter negativo el efecto del amparo
será obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido en respetar el contenido de
la garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garantía exija por ello,
una sentencia dictada en un juicio constitucional no puede ser congruente, si en ella se
sostiene que se ampara y protege para el efecto de que la autoridad responsable corrija los
errores que contenga el acto reclamado, puesto que la finalidad del amparo es la de
invalidar el acto lesivo e inconstitucional, sin que la autoridad responsable este facultada
para emitirlo nuevamente, subsanando los errores u omisiones primarios pues toda
autoridad tiene una sola oportunidad de actuar desarrollando sus funciones y es en ese
preciso momento cuando debe observar las disposiciones constitucionales y legales propias
de su investidura, cumpliendo con todos los requisitos legales para que el acto respectivo
no sea impugnado como inconstitucional atreves del juicio de garantías. Consecuentemente,
la resolución de amparo que mande subsanar los errores que contenga el acto reclamado,
para convertirlo así en valido y constitucional, es ilógica y procede modificara, ya que el
juzgador federal es la de impartir justicia, analizando la actuación gubernativa y
propendiendo a la implantación de la norma suprema del país
Octava época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: semanario judicial de la
Federación tomo: XIV- Agosto Tesis XVII. 2o. 27 K Pagina: 659 segundo tribunal
colegiado del decimo séptimo circuito. Amparo en revisión 184/93. Manuel Ruiz
Roustand. 3 de septiembre de 1993. Unanimidad de Votos. Ponente: Angel Gregorio
Vázquez González. Secretaria: Sara Olivia González Corral.
El a Quo paso por alto que el poder JUDICIAL
Federal no puede convertirse en coadyuvante de las autoridades responsables trocando al
juicio de amparo en un procedimiento tutorial de las responsables, obligándolas o
brindándoles una segunda oportunidad de subsanar sus actos inconstitucionales, si no que
está concebido como garante del orden constitucional pues, no es lo mismo reparar una
violación de garantías que enmendar un acto autoritario; de hecho, esto último es
inadmisible como efecto de una sentencia constitucional cuya eficacia se logra,
simplemente anulando el acto reclamado si no está conforme a la Carta Magna; no
corrigiéndolo, pues el juicio de garantías tiene como objeto proteger el orden
constitucional, no subsanar los actos de autoridad:
Con ello se contraviene el efecto del amparo y por
ende la justicia de la unión debió amparar y proteger al quejoso lisa y llanamente por que
las responsables han violado en perjuicio del quejoso además de las garantías individuales
establecidas en el articulo 16 y 19 de la constitución y el debido proceso como ejemplo cito
el AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 517/2011 QUEJOSA Y RECURRENTE: FLORENSE MARIE
LOUISE CASSEZ CREPIN MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDIVAR LELO DE LARREA, SECRETARIO:
JAVIER MIJANGOS Y GONZALEZ además invoco las siguientes tesis jurisprudenciales con el
siguiente rubro:
VIOLACIONES FORMALES, EFECTOS DEL AMPARO POR. Cuando
el amparo se concede por violaciones constitucionales formales, y el acto tiene como
finalidad propiciar intereses propios y exclusivos de la autoridad, como es el caso normal
de las resoluciones fiscales, el efecto del amparo, en el que no se habrá estudiado si desde
el punto de vista material la resolución es correcta, sólo será el de anular el acto viciado
formalmente y dejar a salvo las facultades que la autoridad pueda tener para dictar otro, en
el que satisfaga los requisitos de forma omitidos, pero sin obligarla a dictarlo. Pero cuando
el acto reclamado se dicta a instancia de parte, o afecta los derechos de terceros en forma
sustancial y directa, al amparar contra ese acto por vicios de forma, se debe conceder el
amparo para el efecto de que se dicte un nuevo acto de cumplimiento de la sentencia, en el
que se satisfagan los requisitos omitidos, para no dejar sin respuesta una instancia, o para
no afectar a terceros por violaciones formales imputables a la autoridad. Así, si el acto
reclamado es la resolución recaída a una petición, y adolece de vicios formales, el amparo
debe concederse para el efecto de que se dicte una nueva resolución en respuesta a la
petición, pero formalmente correcta. Por lo demás, cuando una resolución expresa en qué
precepto sustantivo se apoya y los razonamientos por los que estima que los hechos del
caso encajan en la hipótesis de la norma, el acto está fundado y motivado, desde el punto de
vista formal. Y no lo está, si no expresa esas circunstancias. Y si el acto está fundado y
motivado, pero la ley citada no es aplicable, o se dejó de citar la debida, o si los hechos del
caso no se adecuan a las hipótesis de las normas aplicables, entonces la violación a las
obligación de fundar y motivar que señala el artículo 16 constitucional ya no es formal sino
material, y la concesión del amparo debe ser lisa y llana, al anular el acto, si sólo afecta los
derechos de la autoridad. O para el efecto de que se dicte una nueva resolución en los
términos de fondo en que legalmente proceda, si se está en el caso de respuesta a una
instancia de parte, para no violar el derecho de petición del artículo 8o. constitucional, o de
afectación de derechos de tercero (independientemente de la diversa cuestión de oír a éstos,
cómo y cuándo proceda).
Amparo en revisión 5799/79. La Metálica, S.A. 8 de marzo de 1983. Cinco votos. Ponente:
Guillermo Guzmán Orozco.
Nota: En el Informe de 1983, la tesis aparece bajo el rubro "AMPARO POR
VIOLACIONES FORMALES, EFECTOS DEL.".
Genealogía
Informe 1983, Segunda Parte, Sala Auxiliar, tesis 14, página 18.
 AUTO DE FORMAL PRISION, REQUISITOS DE FONDO Y FORMA DEL.
INDEBIDA CONCESION DEL AMPARO PARA EFECTOS. Es incorrecto conocer el amparo para el
efecto de que la responsable dicte nueva resolución en la que subsane las irregularidades de
forma en que incurrió en el auto de formal prisión reclamado, así como para que vuelva a
examinar si se satisfacen los requisitos de fondo que para su libramiento exige el artículo
19 de la Constitución Federal, como son: que estén acreditados el cuerpo del delito y la
presunta responsabilidad del acusado en su comisión, pues conforme al criterio
jurisprudencial respectivo, primero debe examinarse si dichos requisitos de fondo se
satisfacen y posteriormente, analizar si lo están los de forma, ya que de lo contrario podría
darse el caso de que, al no estar satisfechos los primeros, sería jurídicamente imposible a la
responsable fundar y motivar un auto de formal prisión en cumplimiento de una sentencia
de amparo.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER

CIRCUITO
Amparo en revisión 396/88. Macario López Antonio. 25 de agosto de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: José Angel Morales Ibarra. Secretario: Amado Chiñas Fuentes.
Véase:
Jurisprudencia número 40, Primera Sala, página 92, del Apéndice al Semanario Judicial de
la Federación 1917-1975.
VIOLACIONES PROCESALES EN AMPARO DIRECTO PENAL. SON
MATERIA DE ESTUDIO LAS QUE SE ADVIERTAN OFICIOSAMENTE Y LAS PLANTEADAS POR EL
INDICIADO, COMETIDAS DESDE EL AUTO DE RADICACIÓN DE LA CAUSA HASTA LA ACTUACIÓN
QUE ANTECEDE A LA SENTENCIA DEFINITIVA. Cuando el legislador dispuso en el artículo 173
de la Ley de Amparo, que en los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes
del procedimiento, en las hipótesis que detalla enunciativamente, sin lugar a dudas quedan
comprendidas las que se cometan desde el auto de radicación de la causa hasta la actuación
que antecede a la sentencia definitiva. Ello es así, porque acorde con la doctrina del proceso
penal, el proveído que admite a trámite la consignación del Ministerio Público es la primera
resolución que dicta el órgano jurisdiccional, mediante la cual se integra en forma efectiva
la relación procesal entre el Juez, el indiciado y la representación social. Lo anterior
significa que las violaciones procesales que se adviertan oficiosamente y las planteadas por
el indiciado deberán ser materia de estudio en el juicio de amparo directo si se cometieron
en el periodo antes indicado, ya que ello es acorde con la obligación que deriva deL artículo
79 , fracción III EN SU (a) de la propia legislación, en cuanto imponen a los órganos
integrantes del Poder Judicial de la Federación, en el ámbito de sus respectivas
competencias, la protección de las garantías de los gobernados tuteladas por la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA
DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO
Amparo directo 70/2006. 15 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo
Esparza Alfaro. Secretario: Tomás Flores Zaragoza.
Amparo directo 227/2006. 31 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Xóchitl
Guido Guzmán. Secretario: Aquileo Gilberto Sotelo Pineda.
Amparo directo 91/2006. 21 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Carreón Hurtado. Secretaria: Gloria Avecia Solano.
Amparo directo 189/2006. 28 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Guillermo Esparza Alfaro. Secretario: Ricardo Genel Ayala.
AMPARO DIRECTO 168/2006. 28 de septiembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Carreón Hurtado. Secretaria: Gloria Avecia Solano.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 68/2009 resuelta por la Primera Sala, de la
que derivó la tesis 1a./J. 121/2009, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, mayo de 2010, página 36, con el
rubro: "AMPARO DIRECTO. PROCEDE QUE EN ÉL SE ANALICEN COMO
VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO LAS COMETIDAS EN LA AVERIGUACIÓN
PREVIA, CUANDO AFECTEN LAS GARANTÍAS CONTENIDAS EN LOS
ARTÍCULOS 14 Y 20 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA, EN
TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 173, FRACCIÓN XXII, DE LA LEY DE AMPARO."
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO
79, FRACCIÓN III EN SU INSISO(a), DE LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUNANTE LA AUSENCIA DE
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
establecido diferencias tratándose de la suplencia de la queja, advirtiendo que puede ser
total ante la ausencia de conceptos de violación o de agravios, o relativa, cuando son
insuficientes, esto es, cuando solamente hay una deficiente argumentación jurídica. Ahora
bien, el artículo 79 , fracción III, de la Ley de Amparo dispone que las autoridades que
conozcan del juicio de garantías deben suplir la queja deficiente, entre otros supuestos,
cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la
jurisprudencia de esta Suprema Corte, sin precisar si opera de forma relativa o total, pero el
estudio del proceso legislativo de reforma de 1951 a los artículos 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y del entonces 79 de la ley citada, pone de
manifiesto que dicha suplencia debe ser total, ya que se surte aun ante la ausencia de
conceptos de violación o agravios, como acontece en las materias penal tratándose del
inculpado, laboral atinente al trabajador, o respecto de menores e incapaces, porque en
todos estos supuestos se pretendió atemperar los tecnicismos del juicio de garantías, para
dar relevancia a la verdad jurídica.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 52/2004-PL. Entre las sustentadas por la Primera y
Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 25 de octubre de 2005.
Unanimidad de ocho votos. Ausentes: José Ramón Cossío Díaz, Genaro David Góngora
Pimentel y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Pedro
Arroyo Soto e Israel Flores Rodríguez.
El Tribunal Pleno, el tres de enero en curso, aprobó, con el número 5/2006, la tesis
jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.
Jurisprudencia, P/J. 5/2006, semanario de la suprema corte de justicia y su Gaceta, novena
época, pleno, XXIII, febrero 2006, pág. 9
Cabe decir que, conforme a la interpretación doctrinal unánime, y la aceptada por la
suprema corte de justicia de la nación en la tesis que cito a continuacion, las violaciones
procesales son las cometidas inprocedendo y las violaciones de fondo son las cometidas
injudicando; o sea aquellas, durante el procedimiento; y estas, cuando se pronuncia una
resolución definitiva.
en consecuencia, de darse cumplimiento a la sentencia motivo de esta revisión en la que
ordenan a la autoridad responsable dictar un nuevo acto se me dejaría en un estado de
indefensión, en virtud de que se le estaría dando facultades a la autoridad de perfeccionar el
auto de formal prisión que en esta via se combate, si bien es cierto que se dejaría sin efecto
el auto de formal prisión dictado en el presente caso y en su lugar se dictaría otro, también
es cierto que con ello la autoridad responsable perfeccionaría tales antisociales dejándome
en indefensión. Al efecto la resolución del juicio de amparo debió dictarse de conformidad
a las leyes exactamente aplicables al caso y no hacerlo asi, no es una violación formal si no
de fondo y directa al precepto constitucional, violación que no se materializa durante el
procedimiento, si no en la resolución misma pues se trata de una omisión en que se incurre
al fallarse el asunto; tal falta, directamente contraria a la constitución política de los estados
unidos mexicanos, no constituye una violación procedimental porque no se da en el curso
de procedimiento, si no que es una violación in judicando.
REVISION, RECURSO DE. NO PROCEDE LA REPOSICION DEL
PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTOCUANDO LA VIOLACION CONSISTE EN LA
FALTA DE EXAMEN DE UNA PARTE O DE LA TOTALIDAD DE LOS ACTOS RECLAMADOS. La falta
de análisis de una parte o de la totalidad de los actos reclamados en un juicio de amparo
indirecto, constituye una violación en la sentencia pues se trata de una omisión en que se
incurre al fallarse el asunto; tal falta de análisis no constituye una violación procedimental
porque no se da en el curso del procedimiento, pues no implica la infracción de alguna
regla que norme la secuela del procedimiento, no dándose, por tanto, los supuestos
previstos por la fracción IV del artículo 93 de la Ley de Amparo a efecto de ordenar la
reposición del procedimiento. De acuerdo con dicha disposición la reposición del
procedimiento en el juicio de garantías sólo se debe ordenar cuando ello resulte necesario
para reparar una violación procedimental substancial o alguna omisión durante el curso del
procedimiento que produzca indefensión o pueda influir en el fallo definitivo, mas no
cuando el ad quem pueda sustituirse al a quo en el análisis de cuestiones omitidas en la
sentencia, según deriva de la exigencia legal de examinar los conceptos de violación no
estudiados por haberse considerado uno fundado y suficiente, o bien, por haberse
sobreseído en el juicio. Se sigue de lo anterior que la falta de examen de un acto reclamado
no constituye una violación que dé lugar a ordenar la reposición del procedimiento, lo que
se refuerza si se considera que con ello se respeta la garantía de celeridad en la
administración de justicia consagrada por el artículo 17 constitucional, la que resultaría
gravemente afectada si se ordenara la reposición del procedimiento para subsanar una
omisión susceptible de repararse en la revisión, pues ello sólo retrasaría inútilmente la
solución del asunto.
Contradicción de tesis 34/93. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del
Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 7 de septiembre de
1994. Unanimidad de dieciocho votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: María
Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno en su sesión privada del jueves diecisiete de noviembre asignó el número
32/1994 a esta tesis de jurisprudencia aprobada en la ejecutoria dictada por el Tribunal
Pleno el siete de septiembre de mil novecientos noventa y cuatro, al resolver la
contradicción de tesis número 34/93. México, Distrito Federal, a dieciocho de noviembre
de mil novecientos noventa y cuatro.
Genealogía
Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 483, pág. 320.

PRUEBAS,  VALORACION DE, EN UNA RESOLUCION DEFINITIVA. SI

ES CONTRARIA A DERECHO, O SI EN ELLA NO SE TOMARON EN CUENTA OTRAS PRUEBAS, NO
IMPLICA UNA VIOLACION PROCESAL, SINO UNA VIOLACION COMETIDA EN LA PROPIA
SENTENCIA. Las violaciones procesales son las cometidas in procediendo y las violaciones
de fondo son las cometidas injudicando; o sea, aquéllas, durante el procedimiento; y éstas,
cuando se pronuncia una resolución definitiva. Si de los conceptos de nulidad de una
demanda presentada ante el Tribunal Fiscal no aparece que se haya reclamado ante el
mismo alguna violación procesal cometida por la autoridad administrativa demandada
durante la fase oficiosa, sino exclusivamente que la resolución de fondo que aquella
pronunció, por una parte, carece de fundamento legal y, por otra, omitió apreciar parte de
las pruebas, y que las apreciadas no lo fueron adecuadamente, por lo que procedía declarar
la nulidad de su acto lisa y llanamente, invocando al respecto lo demandado por el artículo
202 del Código Fiscal de la Federación, cualquier valoración de pruebas que se haga en
la resolución definitiva, si esa valoración es contraria a derecho, o si en la
propia resolución no se tomaron en cuenta otras más, no importa una violación procesal
propiamente dicha, sino violación cometida en la sentencia misma -in judicando-, esto es, al
resolver si la fundamentación del acto administrativo conduce o no a la declaración de su
nulidad. Por esto, sería un error del Juez de Distrito sostener en su fallo que son meras
"irregularidades formales" las cometidas por la autoridad administrativa en
una resolución y que fueron reclamadas por la parte actora en el juicio fiscal, por lo que
debieron ser reparadas en la fase oficiosa del procedimiento y no la contenciosa ante la Sala
Fiscal, puesto que, al haberse propuesto a la consideración de la Sala Fiscal si el acto
impugnado es nulo por carecer de la debida fundamentación legal, y por que la autoridad
administrativa no valoró adecuadamente determinadas pruebas y no consideró otras que le
fueron rendidas, ello importa cuestiones de la competencia de la propia Sala responsable,
para resolver sobre la nulidad demandada.
Amparo en revisión 7230/65. Herbert Erich Schoenborn por si y como apoderado de
Redima, S. A. 15 de marzo de 1967. Cinco votos. Ponente: José Rivera Pérez Campos.
Consecuentemente el amparo debió otorgarse de manera lisa y llana, dada la naturaleza del
acto reclamado, que es de la llamada jurisdicción impropia, según se expone:
Los actos de autoridad, que son el presupuesto necesario para la existencia de un juicio de
amparo, pueden dividirse, dependiendo de la calidad y existencia de las partes en los
siguientes rubros:
a).-actos imperiales
b).- actos jurisdiccionales propios
c).-actos jurisdiccionales impropios

siendo actos imperiales, aquellos en que la autoridad, asiendo uso del imperium que por
definición le corresponde, emite un acto de autoridad del que se duele un quejoso y
respecto del cual, no existe controversia previa entre particulares. Las leyes corresponden a
esta categoría.

Actos jurisdiccionales propios, son aquellos en que el acto de autoridad nace de la actividad
del estado resolviendo una disputa entre particulares, y en consecuencia, al promoverse el
juicio de amparo aparece un particular como tercero perjudicado

Actos jurisdiccionales impropios (como el de la especie) son aquellos actos en los que el
acto de autoridad nace de la actividad materialmente jurisdiccional del estado, dirimiendo
controversias entre si mismo y un gobernado, trátese de recursos juicios administrativos; en
consecuencia aparece una entidad pública como tercero perjudicado.

La división anterior, tiene efectos jurídicos incontestables en cuanto a los efectos en que se
debe conceder el amparo, como se verá más adelante

Así las cosas, se sentaron atinados criterios en el sentido de que la sentencia que conceda el
amparo tendrá por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual
violada, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación, cuando el
acto reclamado sea de carácter positivo, y cuando sea de carácter negativo, el efecto del
amparo será obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la
garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garantía exija; por ello,
una sentencia dictada en un juicio constitucional no puede ser congruente, si en ella se
sostiene que se ampara y protege para el efecto de que la autoridad responsable corrija los
errores que contenga el acto reclamado, puesto que la finalidad del amparo es la de
invalidar el acto lesivo e inconstitucional, sin que la autoridad responsable este facultada
para emitirlo nuevamente, subsanando los errores u omisiones primarios, pues toda
autoridad tiene una sola oportunidad de actuar desarrollando sus funciones, y es en ese
preciso momento cuando debe de observar las disposiciones constitucionales y legales
propias de su investidura, cumpliendo con todos los requisitos legales para que el acto
respectivo no sea impugnado como inconstitucional a través del juicio de garantías.
Consecuentemente la resolución de amparo que mande subsanar los errores que contenga el
acto reclamado, para convertirlo asi en valido y constitucional, es ilógica y procede
modificarla, ya que la función del juzgador federal es la de impartir justicia, analizando la
actuación gubernativa y propendiendo a la implantación de la norma suprema del país

SENTENCIA DE AMPARO. SU CONCESION NO DEBE SER PARA

EL EFECTO DE QUE LAS RESPONSABLES CORRIJAN O SUBSANEN LOS ERRORES U OMISIONES
CONTENIDOS EN EL ACTO RECLAMADO . el artículo 80 de la ley reglamentaria de los artículos
103 y 107 constitucionales, dispone que la sentencia que conceda el amparo tendrá por
objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garantía individual violada,
restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violación, cuando el acto
reclamado sea de carácter positivo, y cuando sea de carácter negativo,
el efecto del amparo será obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de
respetar la garantía de que se trate y a cumplir, por su parte, lo que la misma garantía exija;
por ello, una sentencia dictada en un juicio constitucional no puede ser congruente, si en
ella se sostiene que se ampara y protege para el efecto de que la autoridad responsable
corrija los errores que contenga el acto reclamado, puesto que la finalidad del amparo es la
de invalidar el acto lesivo e inconstitucional, sin que la autoridad responsable esté facultada
para emitirlo nuevamente, subsanando los errores u omisiones primarios, pues toda
autoridad tiene una sola oportunidad de actuar desarrollando sus funciones, y es en ese
preciso momento cuando debe observar las disposiciones constitucionales y legales propias
de su investidura, cumpliendo con todos los requisitos legales para que el acto
respectivo no sea impugnado como inconstitucional a través del juicio de garantías.
Consecuentemente, la resolución de amparo que mande subsanar los errores que contenga
el acto reclamado, para convertirlo así en válido y constitucional, es ilógica y procede
modificarla, ya que la función del juzgador federal es la de impartir justicia, analizando la
actuación gubernativa y propendiendo a la implantación de la norma suprema del país.

Segundo tribunal colegiado del decimo séptimo circuito

Amparo en revisión 184/93. Manuel Ruiz Roustand. 3 de septiembre de 1993. Unanimidad
de votos. Ponente: Angel Gregorio Vázquez González. secretaria: Sara Olivia González
corral.
[ta]; 8a. época; t.c.c.; s.j.f.; tomo xiv, agosto de 1994; pág. 659 
en esta tesitura, es lógico y jurídico ………….
[j]; 7a. época; t.c.c.; apéndice 1917-septiembre 2011; tomo ii. procesal constitucional 1.
común segunda parte - tcc décima primera sección - sentencias de amparo y sus efectos;
pág. 2760 

En esta tesitura, es lógico y jurídico afirmar que el amparo para efectos; únicamente
procede en contra de actos jurisdiccionales propios, nunca contra los imperiales ni contra
los impropios (como el que nos ocupa) y la razón de lo anterior, es que cuando el Estado
actúa en plenitud de jurisdicción, tiene en sus manos la oportunidad plena de respetar la ley
y la constitución; si no lo hace su acto es nulo, o más técnicamente constitucional y no es
lógico, justo ni jurídico, que se de a las autoridades responsables no solo una segunda
oportunidad para enmendar su acto autoritario, si no la orden de hacerlo (que es lo que hizo
el juez en caso concreto) basándose precisamente en los conceptos de violación del
quejoso, porque en tal caso las demandas de amparo, lejos de ser medios de defensa
constitucional, serian instrumentos didácticos para las responsables, mediante las cuales,
los particulares solo lograran enseñar a las autoridades sus errores, para renacer mas fuerte
el acto ya purgado de los mismos. ¡Una sentencia de amparo con semejantes consecuencias
es sencillamente absurda! Y eso es precisamente lo que dicto el juez.

En síntesis el llamado amparo para efectos; constituye una verdadera excepción que
procede solamente cuando resulta necesario esclarecer que ese efecto; es conspicuamente
benéfico para el quejoso, especificando claramente en la sentencia cual es ese efecto y cual
el beneficio que con ello se otorga, pues de lo contrario, se caería en el absurdo de que el
efecto del amparo fuese en perjuicio; de quien obtuvo la protección constitucional,
contraviniendo con ello los principios fundamentales del juicio de garantías, que no son
otros que proteger de manera efectiva al quejoso del acto de autoridad del que se duele,
dado que el juicio de garantías ha sido creado para proteger a los individuos de los agravios
que les signifique la arbitrariedad en que puedan incurrir los órganos de la autoridad, y de
ningún modo constituye un instrumento para corregir en los errores de estas, colocando al
quejoso en situación mas grave que la que origino los actos reclamados existiendo
jurisprudencia sobradamente explicita al respecto:

AMPARO,  FINALIDAD Y NATURALEZA DEL. El juicio de amparo es

el instrumento procesal creado por nuestra Constitución Federal para que los gobernados
puedan hacer proteger sus garantías constitucionales de las violaciones que al respecto
cometan las autoridades. Y ese instrumento no sólo debe ser motivo académico de
satisfacción, sino que también en la vida real y concreta debe otorgar a los ciudadanos una
protección fácil y accesible para sus derechos más fundamentales, independientemente del
nivel de educación de esos ciudadanos, e independientemente de que tengan o no,
abundantes recursos económicos, así como del nivel de su asesoría legal. Esto es
importante, porque la protección que el Poder Judicial Federal hace de las garantías
constitucionales de los gobernados debe funcionar como un amortiguador entre el poder del
Estado y los intereses legales de los individuos, y en la medida en que ese amortiguador
funcione, en vez de sentirse un poder opresivo, se respirará un clima de derecho. Luego los
Jueces de amparo no deben hacer de la técnica de ese juicio un monstruo del cual se pueda
hablar académicamente, pero que resulte muy limitado en la práctica para la protección real
y concreta de los derechos constitucionales real y concretamente conculcados. De donde se
desprende que las normas que regulan el procedimiento constitucional deben interpretarse
con espíritu generoso, que facilite el acceso del amparo al pueblo gobernado. En un
régimen de derecho, lo importante no es desechar las demandas de amparo que no están
perfectamente estructuradas, sino obtener la composición de los conflictos que surgen entre
gobernados y gobernantes, y resolver judicialmente sobre el fondo de las pretensiones de
éstos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO
Séptima Época, Sexta Parte:
Volúmenes 91-96, página 28. Amparo en revisión 824/75.—Filomeno Delgado
Domínguez.—21 de septiembre de 1976.—Unanimidad de votos.—Ponente: Guillermo
Guzmán Orozco.
Volúmenes 91-96, página 28. Amparo en revisión 507/76.—Asociación Ganadera Local de
Jonuta, Tabasco.—19 de octubre de 1976.—Unanimidad de votos.—La publicación no
menciona el nombre del ponente.
Volúmenes 97-102, página 35. Amparo en revisión 170/77.—Refaccionaria Industrial
Molinera, S.A.—19 de abril de 1977.—Unanimidad de votos.—La publicación no
menciona el nombre del ponente.
Volúmenes 97-102, página 35. Amparo en revisión 194/77.—Muebles y Decoración
Sobrino, S.A.—10 de mayo de 1977.—Unanimidad de votos.—La publicación no
menciona el nombre del ponente.
Volúmenes 103-108, página 31. Amparo en revisión 554/77.—José Trinidad Badillo.—16
de agosto de 1977.—Unanimidad de votos.—La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volúmenes 103-108, Sexta Parte,
página 285, Tribunales Colegiados de Circuito.
Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de
Circuito, página 401, tesis 464.

AMPARO,  FINALIDAD DEL [TESIS HISTÓRICA].Los tribunales de

amparo, al examinar las cuestiones que les son planteadas, no deben enfatizar las
conveniencias de que los gobernados cumplan con sus obligaciones legales, y de que los
mandatos legales sean estrictamente cumplidos, pues ésta es la función propia del Poder
Ejecutivo, conforme a los artículos 49 y relativos de la Constitución Federal. Y la misión
esencial de los tribunales de amparo, conforme a los artículos 103, 107 y relativos de dicha
Constitución, consiste en la protección de las garantías individuales de los gobernados
frente a los gobernantes, y lo que dichos tribunales deben enfatizar es la conveniencia de
que las autoridades se ciñan a los preceptos legales que rigen su actuación, cuando realizan
su tarea de vigilar y hacer que los gobernados cumplan, a su vez, con sus obligaciones
legales. De lo contrario, se desvirtuaría la función esencia del Juez de amparo, al hacer de
él un auxiliar de las autoridades administrativas, en vez de actuar como órgano tutelar de
las garantías de los ciudadanos. Y si bien es importante que los gobernados cumplan con las
leyes, también lo es que sean respetadas sus garantías individuales cuando se trata de
hacerlas cumplir. O sea, que cada poder debe actuar dentro de la esfera de las metas que
tiene asignadas, de donde se desprende que debe también enfatizar diferentes aspectos de
las cuestiones legales a que debe atender. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO
Séptima Época, Sexta Parte:
Volumen 60, página 16. Amparo directo 314/73.—Industrias Sorrento, S.A.—10 de
diciembre de 1973.—Unanimidad de votos.—Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.—
Secretaria: Yolanda Bastida Cárdenas.
Volumen 90, página 94. Amparo directo 231/70.—Royalton Mexicana, S.A.—22 de abril
de 1974.—Unanimidad de votos.—La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volumen 90, página 94. Amparo en revisión 331/74.—Fernando Coronado Flores
(mexicano). Fernando Coronado Flores (quien se ostenta como norteamericano).—23 de
septiembre de 1975.—Unanimidad de votos.—La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Volumen 85, página 18. Amparo en revisión 667/75.—Alfonso Orozco Mendoza.—13 de
enero de 1976.—Unanimidad de votos.—La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Volumen 85, página 18. Amparo en revisión 687/75.—Guadalupe Tadeo Gutiérrez.—13 de
enero de 1976.—Unanimidad de votos.—La publicación no menciona el nombre del
ponente.
Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, Volumen 90, Sexta Parte, página 137,
Tribunales Colegiados de Circuito.
Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de
Circuito, página 400, tesis 463.
Nota: Histórica conforme a la nota genérica 2.

AMPARO, FINALIDAD DEL JUICIO DE . El juicio de garantías ha sido

creado para proteger a los individuos de los agravios que les signifique la arbitrariedad en
que puedan incurrir los órganos de la autoridad, y de ningún modo para corregir en general
los errores de éstas, aun a costa de que el quejoso resulte colocado en situación más grave
que la que originó los actos reclamados.
SALA AUXILIAR
Amparo penal directo 8320/48. Llamas Hinojosa Ignacio. 7 de enero de 1955. Unanimidad
de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Tampoco se analizaron la totalidad de los conceptos de violación, como era obligación

hacerlo, pues se hicieron hacer valer los conceptos de violación que demuestran la falta de
tipicidad de la conducta imputada como se invoca en nuestro escrito de amparo indirecto.
Al efecto se invocan la siguiente tesis jurisprudencial.
SENTENCIAS DE AMPARO. NO ES PRECISO QUE SE LIMITEN
ESTRICTAMENTE A LOS CONCEPTOS DE VIOLACION, SINO QUEPUEDEN HACER UN
ANALISIS DE MAYOR AMPLITUD.Si en una sentencia el juez de Distrito no se limita a
estudiar estrictamente los conceptos de violación, sino que realiza un análisis más amplio
sobre los problemas debatidos, no sólo no incurre en irregularidad alguna, ni causa agravio
al quejoso, sino, por el contrario, actúa debidamente al buscar una mejor y más profunda
comprensión del problema a dilucidar y la solución más fundada y acertada posible a las
pretensiones aducidas de inconstitucionalidad.
TERCERA SALA
Amparo en revisión 2539/88. Fábrica de Maquinaria de Precisión, S.A. de C.V. y otras. 19
de febrero de 1990. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Sergio
Novales Castro.
Amparo en revisión 1663/89. Distribuidora General de Lámina, S.A. de C.V. y otras. 2 de
abril de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jorge Carpizo Mac Gregor. Ponente:
Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo en revisión 2639/88. Agencia Eusebio Gayosso, S.A. y otros. 16 de abril de 1990.
Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor
Poisot.
Amparo en revisión 1916/89. Ferretería Nacional S.A. 21 de mayo de 1990. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretario: Sergio Novales Castro.
Amparo en revisión 3813/89. María Rocío Blandina Villa Mendoza. 8 de octubre de 1990.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Salvador Rocha
Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Tesis de Jurisprudencia 38/90 aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión
privada celebrada el veintidós de octubre de mil novecientos noventa. Unanimidad de
cuatro votos de los señores ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Mariano
Azuela Güitrón, Ignacio Magaña Cárdenas y José Antonio Llanos Duarte. Ausente:
Salvador Rocha Díaz.
Genealogía
Gaceta número 36, Diciembre de 1990, página 19.
[J]; 8a. Época; 3a. Sala; S.J.F.; Tomo VI, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1990; Pág. 204
Las garantías de legalidad señaladas anteriormente fueron flagrantemente e
indiscriminadamente violadas por las autoridades responsables, por ello el juez de distrito
ampara y protege a los quejosos, sin embargo en esa tesitura debió ser lisa y llanamente
mas no para efectos
Por lo expuesto y fundado a usted C. Juez atentamente termino pidiendo:
Primero.- tenerme por presentado en los términos de este escrito y por interpuesto por
tiempo y forma el recurso de revisión en contra de la ilegitima sentencia dictada en el juicio
de amparo en que comparezco
Segundo.- se admita el presente recurso de revisión y se remita el expediente al tribunal
colegiado de circuito que corresponda para que en su momento resuelva sobre el recurso
que se interpone
Tercero.- previo los trámites de ley se dicte resolución declarando que la justicia federal
ampara y protege al quejoso Francisco Hernández Hernández de manera lisa y llana en
contra de los actos que se reclaman de las autoridades responsables
Cuarto.- se tenga como domicilio para oír y recibir notificaciones ante el tribunal colegiado,
los estrados del propio tribunal y para oírlas y recibirlas en términos del artículo 27 de la
ley reglamentaria al C. Lic. Jesús Del Ángel Castillo y/o

PROTESTO A USTED MIS RESPETOS

TANTOYUCA VERACRUZ AGOSTO………DE 2013

FRANCISCO HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ