Amparo

1
PROMUEVEN ACCIÓN DE AMPARO. SOLICITAN SE DICTE MEDIDA

CAUTELAR.
Señor Juez:
AYMARA EDITH GARCIA MUCCIOLO, BRIAN DAVID FRANCO, ARIEL RODRIGO

ALVARENGA, DEBORA ELISABETH SANTUCHO, FRANCO JAVIER COSTA, BETIANA
MARIA INES AGUIRRE, NELIDA MABEL RAMIREZ, FERNANDA ELIZABET VERA, YAMILA
BELEN ARNESINO, GERARDO IVAN MORALES y CARLOS ALFREDO BARRIOS, todos por
derecho propio, cuyos datos personales se denuncian en el apartado II, con el patrocinio
letrado de la Dra. JULIETA PAOLA ASCARRUNZ PRINZO, abogada, inscripta en el Tomo N°
100, Folio N° 652, C.P.A.C.F., D.N.I. N° 29.394.577, CUIT 27-29394577-8, Responsable
Régimen Monotributo, y del Dr. SILVIO DANIEL TORINI, abogado, inscripto en el Tomo N°
74, Folio N° 131, C.P.A.C.F., D.N.I. N° 25.567.750, CUIT 20-25567750-1, Responsable
Régimen Monotributo, constituyendo domicilio legal a todos los efectos procesales en la Av.
Pte. Roque Sáenz Peña Nro. 1119, piso 6, oficina “601”, de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, (Zona de notificación Nro. 123), DOMICILIO ELECTRONICO: CUIT 27-
29394577-8 (TE: 15.4062-5377 – 15.6924-6591, fijo 2150-3856, mail de cortesía:
[email protected]) a V.S. respetuosamente nos presentamos y decimos:
I.- OBJETO.
Esta acción de amparo tiene por objeto promover la ACCION DE NULIDAD

DE LA SUSPENSION en los términos del art. 221 LCT dispuesta por la empresa ACC
GROUP S.A. y MEDIDA CAUTELAR contra la empresa referida, solicitando a V.S., desde
ya, ordene dejar sin efecto la suspensión por 30 días de los Sres. AYMARA EDITH GARCIA
MUCCIOLO (delegada), BRIAN DAVID FRANCO (delegado), ARIEL RODRIGO ALVARENGA,
DEBORA ELISABETH SANTUCHO, FRANCO JAVIER COSTA, BETIANA MARIA INES AGUIRRE,
NELIDA MABEL RAMIREZ, FERNANDA ELIZABET VERA, YAMILA BELEN ARNESINO,
GERARDO IVAN MORALES y CARLOS ALFREDO BARRIOS, y consecuentemente se
compela a la contraria a cumplir con la obligación a su cargo prevista en el art. 74LCT
(pago de salarios), todo ello, en los términos de la Ley 16.986 y art. 43 de la Constitución
Nacional.
Motiva la interposición de la presente, la conducta discriminatoria, arbitraria,

desleal e ilegitima asumida por la empresa ACC GROUP S.A., con domicilio en la Av. Paseo
Colon 669, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en cuanto dispuso la suspensión de
2
los actores, en clara violación a lo normado por el art. 50 y ccdtes. de la Ley 23.551, y
Decreto 329/20 del P.E.N.
Como medida cautelar, solicitamos a V.S. se deje sin efecto la suspensión en

los términos del art. 211LCT, ordenándose a la parte demandada abone los salarios
correspondientes al periodo de suspensión desde el 30/03/2020 hasta el 30/04/2020.
II. CUMPLE REQUISITOS ART. 65 LEY 18.345.
Para mejor recaudo, se denuncia previamente los siguientes datos:
A.- PARTE ACTORA.

1.-) Apellido y Nombre: García Mucciolo, Aymara Edith.
Domicilio real: Italia Nro. 1872, de la localidad de Florida, partido de Vicente López,
provincia de Buenos Aires (CP 1638).
Documento tipo: D.N.I. 33.402.328
CUIL Nro.: 27-33402328-7.
Nacionalidad: Argentina.
Fecha de nacimiento: 12/11/1987.
Estado Civil: Soltera.
Categoría: Encargada de segunda (CCT 130/75).
Fecha de ingreso: 15/03/2010.
Campana asignada: EDEM S.A. (Empresa de Energía de Mendoza).
Jornada de trabajo: lunes a sábados en el horario de 8 a 16hs.
Remuneración asignada: $34.285,85.-
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- Apellido y Nombre: Franco, Brian David.
Domicilio real: Sinclair Nro. 285, de la localidad de Glew, partido de Almirante Brown,
CUIL Nro.: 20-35371969-7.
Estado Civil: Soltero.
Categoría: Ayudante (CCT 130/75).
Campana asignada: O.S.P.A.C.P (Obra Social de Personal de Casa Particulares)
Jornada de trabajo: Lunes viernes, 30hs semanales.
Remuneración asignada: $20.659.-
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
3
3.- Apellido y Nombre: Alvarenga, Ariel Rodrigo.
Domicilio real: calle 47 Nro. 4950, de la localidad y partido de Berazategui, provincia de
Buenos Aires (CP 1884).
CUIL Nro.: 20-29498489-6.
Campana asignada: EDEM S.A. (Empresa de Energía de Mendoza).
Jornada de trabajo: lunes a viernes, 30hs. semanales.
Remuneración asignada: 21.442,59.-
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.- Apellido y Nombre: Santucho, Débora Elizabeth.
Domicilio real: Villegas Nro. 5694, de la localidad de Wilde, partido de Avellaneda,
CUIL Nro.: 27-32022657-6.
Campana asignada: O.S.P.A.C.P. (Obra social de Personal de Empleadas domesticas).
Jornada de trabajo: lunes a sábados de 7 a 13 horas.
Remuneración asignada: $25.731.-
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
5.- Apellido y Nombre: Costa, Franco Javier.
Domicilio real: Urestarazu Nro. 3491, de la localidad de Quilmes Oeste, partido de Quilmes,
CUIL Nro.: 20-39831881-2.
Campana asignada: Telecentro.
4
Jornada de trabajo: lunes a sábados de 16 a 22 horas.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
6.- Apellido y Nombre: Aguirre, Betiana María Inés.
Domicilio real: Juan, D. Perón Nro. 2172, piso 7, Depto. “C”, de la Ciudad Autónoma de
CUIL Nro.: 27-36194649-4.
Campana asignada: La Caja Ahorro y Seguro.
Jornada de trabajo: lunes a viernes, 30hs semanales.
Mejor remuneración percibida: $21.442,59.-
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
7.- Apellido y Nombre: Ramírez, Nélida Mabel.
Domicilio real: Aristóbulo del Valle Nro. 3365, fondo, de la localidad de Claypole, partido
de Almirante Brown, provincia de Buenos Aires (CP 1849).
CUIL Nro.: 27-20955717-2.
Campana asignada: YPF S.A.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
8.- Apellido y Nombre: Vera, Fernanda Elizabet.
Domicilio real: Butler Nro. 2111, de la localidad y partido de Ituzaingo, provincia de
CUIL Nro.: 27-35723760-8.
5
Categoría: Vendedora B (CCT 130/75).
Campana asignada: La Caja de Ahorro y Seguros S.A.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
9.- Apellido y Nombre: Arnesino, Yamila Belén.
Domicilio real: Elias Alipi Nro. 175, de la localidad de Temperley, partido de Lomas de
Zamora, provincia de Buenos Aires (CP 1834).
CUIL: 27-39167868-0.
Categoría: Encargada de segunda (CCT 130/75).
Jornada de trabajo: Lunes a viernes, 30hs semanales.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.- Apellido y Nombre: Morales, Gerardo Iván.
Domicilio real: Santiago de Liniers Nro. 659, planta baja, Depto. “2”, de la localidad de
Temperley, partido de Lomas de Zamora, provincia de Buenos Aires (CP1834).
CUIL: 20-36061539-2.
Jornada de trabajo: Lunes a viernes, 30hs. semanales.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
11.- Apellido y Nombre: Barrios, Carlos Alfredo.
Domicilio real: General Conesa Nro. 1416, de la localidad de Benavidez, partido de Tigre,
6
CUIL: 23-33789571-9.
Campana asignada: O.S.P.A.C.P (Obra Social de Personal de Casa Particulares)
Jornada de trabajo: Lunes a viernes, 30hs semanales.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
B.- PARTE DEMANDADA.

Nombre o denominación social: ACC GROUP S.A.
Domicilio legal: Av. Paseo Colon Nro. 669, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. (CP.
1071).
CUIT Nro.: 33-70127148-9.
Actividad: Call center.
Convenio Colectivo de Trabajo aplicable: CCT 130/75.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
C.- CONSTANCIA DEL S.E.C.L.O.: Conforme lo determina el art. 2 L.O. (texto ley 24.635),
la presente acción se encuentra exceptuada de la presentación de la instancia previa del
SECLO, por su carácter de juicio sumarísimo.
III.- HECHOS.
 LA DEMANDADA.
La demandada ACC GROUP S.A. (en adelante ACC) es una sociedad comercial
cuya actividad principal es la de brindar servicios de call center o de centro de llamadas a
sus clientes, que en su mayoría se trata de grandes empresas o entidades con sede nacional,
entre los cuales se encuentra YPF S.A, TELECENTRO, YPF GAS S.A., LA CAJA SEGUROS,
OBRAS SOCIALES, etc.
En el caso de marras los actores fueron contratados por la empresa ACC GROUP
S.A. a fin de cumplir tareas para las empresas asignadas, que pueden consistir, según el caso,
en la atención al cliente de dichas empresas.
En la especie las empresas referidas brindas servicios a sus clientes y/o usuarios
en todo el país. Dicha actividad habitual, normal, especifica y correspondiente al giro
comercial de las empresas mencionadas, es realizada mediante la utilización de mano de
7
obra que subcontrataba a través de la empresa ACC.
 SUSPENSIÓN DISPUESTA POR ACC GROUP S.A. EN LOS TERMINOS
DEL ART. 221LCT. MEDIDA ADOPTADA EN VIOLAVION A LAS NORMAS
VIGENTES. SU IMPROCEDENCIA. NULIDAD.
En primer lugar, corresponde resaltar que durante el transcurso de la relación

laboral el comportamiento de los actores siempre fue leal y correcto, cumpliendo con
eficacia, profesionalismo y esmero las tareas a su cargo, y ajustando su conducta a lo que le
imponía el plexo contractual laboral.
Los actores en su mayoría tienen una extensa antigüedad laboral, y se han

desempeñado, a lo largo de los años dedicados a la empresa ACC, ajustando su conducta a lo
que es propio de un buen trabajador, conforme lo impone el art. 62 y 63 LCT.
En relación con los actores AYMARA EDITH GARCIA MUCCIOLO, BRIAN DAVID
FRANCO y DEBORA ELIZABETH SANTUCHO, es importante mencionar que los
mencionados ostentan el cargo de DELEGADOS dentro de la empresa ACC,

encontrándose sus mandatos vigentes a la fecha, cuestión esta, que detallaremos en un
párrafo aparte.
A fin de ilustrar el accionar malicioso de la demandada ACC, en violación a la

normativa vigente, y en grave perjuicio de los actores, es dable hacer un breve resumen de
tales normas.
Tal como es de público y notorio conocimiento, en virtud de la Pandemia

declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (O.M.S.) en relación con el
coronavirus COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia sanitaria establecida
por Ley N° 27.541, mediante el dictado del Decreto 260/20, que en su art. 1 reza:“Amplíase la
emergencia pública en materia sanitaria establecida por Ley N° 27.541, en virtud de la Pandemia
declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) en relación con el coronavirus COVID-19,
por el plazo de UN (1) año a partir de la entrada en vigencia del presente decreto”.
Posteriormente; y a raíz del agravamiento de la situación epidemiológica y ante

una potencial crisis sanitaria y social, el P.E.N. tomo las medidas de aislamiento y
distanciamiento social obligatorio que revisten un rol de vital importancia para hacer frente
a la situación epidemiológica y mitigar el impacto sanitario del COVID-19, con el objetivo de
proteger la salud pública, a cuyo efecto dicto el Decreto 297/20, que en su parte pertinente,
8
dice: Art. 1.- A fin de proteger la salud pública, lo que constituye una obligación inalienable del
Estado nacional, se establece para todas las personas que habitan en el país o se encuentren en él en forma
temporaria, la medida de “aislamiento social, preventivo y obligatorio” en los términos indicados en el
presente decreto. La misma regirá desde el 20 hasta el 31 de marzo inclusive del corriente año, pudiéndose
prorrogar este plazo por el tiempo que se considere necesario en atención a la situación epidemiológica.
Esta disposición se adopta en el marco de la declaración de pandemia emitida por la Organización Mundial
de la Salud (OMS), la Emergencia Sanitaria ampliada por el Decreto N° 260/20 y su modificatorio, y en
atención a la evolución de la situación epidemiológica, con relación al CORONAVIRUS- COVID 19”.
Art. 2.- “Durante la vigencia del “aislamiento social, preventivo y obligatorio”, las personas
deberán permanecer en sus residencias habituales o en la residencia en que se encuentren a las 00:00
horas del día 20 de marzo de 2020, momento de inicio de la medida dispuesta. Deberán abstenerse de
concurrir a sus lugares de trabajo y no podrán desplazarse por rutas, vías y espacios públicos, todo ello con
el fin de prevenir la circulación y el contagio del virus COVID-19 y la consiguiente afectación a la salud
pública y los demás derechos subjetivos derivados, tales como la vida y la integridad física de las
personas”.
La vigencia del “aislamiento” fue prorrogada mediante Decreto 325/20, cuyo

texto dice: “Art. 1.- Prorrógase la vigencia del Decreto N° 297/20, con las modificaciones previstas en el
presente decreto hasta el 12 de abril de 2020 inclusive. Art. 2.- Las trabajadoras y los trabajadores que no
se encuentren alcanzados por ninguna de las excepciones previstas en el artículo 6° del Decreto N° 297/20,
y deban cumplir con el “aislamiento social preventivo y obligatorio”, pertenecientes a las jurisdicciones,
organismos y entidades del sector público nacional, cualquiera sea su forma de contratación, deberán
abstenerse de concurrir a sus lugares de trabajo, pero deberán realizar sus tareas, en tanto ello sea
posible, desde el lugar donde cumplan el aislamiento ordenado, cumpliendo las indicaciones de la
autoridad jerárquica correspondiente”.
Luego por Decreto 355/20, se dispuso que: “Art. 1.- Prorrógase, hasta el día 26 de abril
de 2020 inclusive, la vigencia del Decreto N° 297/20, prorrogado a su vez por el Decreto N° 325/20, con las
modificaciones previstas en el artículo 2° de este último”.
Por último, tal medida fue extendida mediante el Decreto 408/20, cuyo texto
dice: “Art. 1.- Prorrógase hasta el día 10 de mayo de 2020 inclusive, la vigencia del Decreto N° 297/20,
prorrogado por los Decretos Nros. 325/20 y 355/20 y sus normativas complementarias”.
En el ámbito laboral, a fin de proteger a los trabajadores, el Decreto 297/20, en su

art. 8, dispuso que: “Durante la vigencia del “aislamiento social, preventivo y obligatorio”, los
trabajadores y trabajadoras del sector privado tendrán derecho al goce íntegro de sus ingresos habituales,
en los términos que establecerá la reglamentación del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD
SOCIAL”.
En concordancia con ello, la autoridad de aplicación (MTSS) dispuso mediante la

Resolución Nro. 219/2020 que: “Art 1.- Los trabajadores y trabajadoras alcanzados por el
9
“aislamiento social preventivo y obligatorio” quedarán dispensados del deber de asistencia al
lugar de trabajo. Cuando sus tareas u otras análogas puedan ser realizadas desde el lugar de aislamiento
deberán en el marco de la buena fe contractual, establecer con su empleador las condiciones en que dicha
labor será realizada. Quienes efectivamente acuerden este modo de realización de sus tareas, percibirán su
remuneración habitual en tanto que, en aquellos casos que esto no sea posible, las sumas percibidas
tendrán carácter no remuneratorio (…).”
Así las cosas, con fecha 31/03/2020, a fin de reforzar la protección en forma
directa a los trabajadores, en este contexto de emergencia que conlleva una crisis
excepcional, y con el fin de que aquellos no pierdan sus puestos de trabajo, para que puedan
garantizar el derecho de toda persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante su
trabajo, y asegurarse condiciones de existencia dignas para ellos y para sus familias, el P.E.N.
dicto el Decreto 329/20 cuyo texto dice: “Art 2. Prohíbense los despidos sin justa causa y por las
causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor por el plazo de SESENTA (60 días contados a
partir de la fecha de publicación del presente decreto en el Boletín Oficial). Art. 3°. Prohíbense las
suspensiones por las causales de fuerza mayor o falta o disminución de trabajo por el plazo de SESENTA
(60) días, contados a partir de la fecha publicación del presente decreto en el BOLETÍN OFICIAL. Quedan
exceptuadas de esta prohibición las suspensiones efectuadas en los términos del artículo 223 bis de la Ley
de Contrato de Trabajo. Art. 4°. Los despidos y las suspensiones que se dispongan en violación de lo
dispuesto en el artículo 2° y primer párrafo del artículo 3º del presente decreto, no producirán efecto
alguno, manteniéndose vigentes las relaciones laborales existentes y sus condiciones actuales.
Ahora bien, lamentablemente, por lo que se referirá a continuación, el accionar de

buena fe de los actores no fue correspondido por su empleadora, hoy demandada, quien a
pesar de la situación de emergencia, no ajusto su conducta a la buena fe y a lo que es propio
de un buen empleador, principios estos que rigen las relaciones laborales y asi evitar
cualquier acto que perjudique los derechos de los trabajadores.
En esta situación de emergencia que afecta a la población, la demandada ACC

dispuso la suspensión de los actores, a cuyo fin remitió a cada uno de ellos carta documento
con un único texto que se repite en todas las misivas, que se transcribe seguidamente:
“Caba, 30/03/2020. Ante pública y notoria Pandemia declarada por OMS Covid 19 así como
normas decretadas Poder Ejecutivo de la Nación de aislamiento preventivo y obligatorio con grave y severo
impacto sobre la actividad de centro de contacto procedemos en los términos del art. 221LCT ss y conc. a
proceder a su suspensión por el plazo de treinta días (30) desde la fecha y hasta el día 30/04/2020 o plazo
menor según vigencia que determine de aislamiento preventivo y obligatorio el Poder Ejecutivo de la
Nación a tal efecto se transcribe en su parte pertinente el artículo de referencia: “… las suspensión por
fuerza mayor debidamente comprobadas podrán extenderse hasta un plazo máximo de setenta y cinco
(75) días en el término de un ano, contado desde la primera suspensión cualquiera sea el motivo de esta”.
Queda Ud. notificado”.
10
Ante tal circunstancia, encontrándose desconcertados y desorientados
por el accionar malicioso de su empleadora, en cuanto a la decisión de la demandada ACC de
suspender a los trabajadores de modo unilateral, arbitrario e ilegitimo y clara en violación a
las normas vigentes, los actores se asesoraron de sus derechos, y enviaron los siguientes
Telegramas, a saber:
La actora Aymara Edith GARCIA MUCCIOLO (delegada), rechazo la suspensión

(de la cual fuera notificada mediante carta documento por la actora recepcionada con
fecha 1/04/2020) mediante los Telegramas Nros. 02983233, 029803247, 029803255
y 029803264 dirigido a ACC, en los siguientes términos:
“Buenos Aires, 7 de abril de 2020. Por medio de la presente rechazo e impugno los términos de
su carta documento CD de fecha 30/03/2020 (notificada a mí el 1/4/2020) por falaces, maliciosos e
improcedentes. Rechazo e impugno suspensión de mis tareas habituales sin goce de haberes desde el 30 de
marzo hasta el día 30 de abril del 2020 inclusive, por causas de fuerza mayor ajenas a la empresa, por
resultar inadmisibles y contraria al orden publico vigente y decreto 297/2020 (prorrogado su vigencia
conf. decreto 325/2020 y 329/2020) y por lo tanto ser nula de nulidad absoluta. En particular destaco que
son de público y notorio conocimiento las medidas adoptadas por el gobierno nacional mediante el dictado
del DNU 260/2020 art 18 que declara la pandemia en el país, y en el DNU 297 que declara la emergencia
sanitaria para evitar la propagación del COVID 19, en todo el territorio nacional mediante el aislamiento
social preventivo y obligatorio como la totalidad de las medidas de crisis adoptadas por el gobierno
nacional a fin de garantizar la intangibilidad del salario de trabajadores y el efectivo goce el mismo pese a
la dispensa del deber de trabajar o concurrir a los lugares de trabajo. Asimismo dicho decreto fue
prorrogado por el decreto 325/2020 y en particular el decreto 329/2020 en su art 3 ha prohibido las
suspensiones por las causales de fuerza mayor o falta o disminución de trabajo. Asimismo, su art 4 ha
dispuesto que los que se hubieran dispuesto no producirán efecto alguno manteniéndose vigente las
relaciones laborales existentes y sus condiciones actuales. Es por ello que lo previsto en los arts. 218,221 de
LCT resulta inaplicable, inadmisible para la presente situación y su utilización por parte de Ud. constituye
un fraude a la ley con el solo efecto de evadirse del cumplimiento de la manda contenida en el art 2 y 4 del
decreto 329/2020 en cuanto obliga a mantener vigentes las relaciones laborales vigentes y sus condiciones
actuales y la contenida en el art 8 del DNU 297/2020 en cuanto impone el deber al empleador de
garantizar el goce integro de haberes a los trabajadores que se encuentren por imposición de la ley
obligados a aislarse obligatoriamente y dispensados por no ser esencial su trabajo de prestar tareas. En
consecuencia su suspensión resulta ser nula de nulidad absoluta por implicar un fraude a la ley (art 12 ley
20744, art 12 CPCCN) ya que Ud. no puede suspender un contrato de trabajo cuyos efectos ya se encuentran
suspendidos por imposición legal menos aun ampararse en una norma jurídica (art 221LCT) a fin de
pretender incumplir otra manda legal imperante en esta situación de crisis la cual por su especificidad y
particular cuenta con una preponderancia sobre la anterior (art 8 dec. 297/2020) por lo demás la
suspensión asimismo aun soslayando lo anterior resulta inadmisible e improcedente por no haber
cumplimentado Ud. los recaudos que prevé dicho instituto de excepción, como son haber probado la
imprevisibilidad, inseparabilidad permanencia y nexo de causalidad, en efecto solo ha trascurrido escasos
días de haberse decretado el aislamiento y por tanto el escaso tiempo transcurrido importa de suyo la
11
ausencia de razonabilidad de la medida adoptada ya que carece de toda lógica que Ud. adopte la
medida de suspensión (instituto claramente excepcional) ante una situación tan prematura lo cual
demuestra su clara imprevisibilidad y nula capacidad de reacción frente al mínimo riesgo empresario que
le impida prestar servicios, pretendiendo dicha negligencia y riesgo ser trasladado al trabajador. Resulta
inaceptable jurídicamente, que ante el mínimo transcurso de tiempo producido por el aislamiento,
automáticamente Ud. pretenda aplicar una medida excepcional y que constituye una última opción y no
primera medida ya que implica fuertemente la afectación de la remuneración del trabajador que cuenta
con carácter alimentario y único ingreso para el sostén familiar, al tiempo que como se ha dicho importa
trasladar un riesgo empresario al trabajador, afectando severamente en el momento que más necesita de
dicho sustento, ante una clara emergencia sanitaria como la cual se transita. En concreto el estado
nacional ha adoptado medidas y ha anunciado otras que ed. podría haber utilizado y no ha hecho lo cual
demuestra asimismo el claro aspecto prematuro e inadmisible de su medida con el fin que Ud. pueda
cumplir con todas obligaciones y paliar su crisis: ejemplo 326/2020, comunicación a 693/2020 BCRA Res.
AFIP Nro. 4639/2020, 4697/2020, 4687/2020, 4683/2020, 4684/2020 entre otras. Por ultimo también
corresponde destacar que Ud. no ha cumplido previamente con los requisitos previstos por los art 96, 99, y
100 de la ley 24.013 dado el carácter alimentario que el mismo reviste. En virtud de todo lo expuesto
impugno la medida por Ud. adoptada por ser absolutamente ilegitima carente de sustento factico y legal,
contraria al ordenamiento jurídico laboral vigente y principio rectores del derecho laboral. En
consecuencia intimo plazo 48hs deje sin efecto la misma y otorgue tareas efectivas notificándome al
respecto y extendiendo el respectivo certificado de circulación necesario, absteniéndose de realizar
descuento alguno sobre mis haberes, art 10 y 63 de la LCT bajo apercibimiento de denunciar dicha
circunstancia ante el MTSS e iniciar las acciones judiciales correspondientes persiguiendo que se otorgue
tareas y abstenga de realizar descuentos por los salarios caídos con mas intereses y costas. Queda Ud. legal
y debidamente notificado”.
El actor Brian David FRANCO (delegado), rechazo la suspensión mediante el

Telegrama dirigido a ACC, en los siguientes términos:
“Buenos Aires, 27 de abril de 2020. En virtud de lo comunicado en forma verbal por mi

supervisor, en cuanto a la suspensión por el plazo de 30 días desde el 30/04/2020 hasta el 30/04/2020, en
los términos arts. 221LCT por Ud. dispuesta, siendo que hasta la fecha no he recibido notificación
fehaciente alguna, INTIMO a Ud. PLAZO 48hs ACLARE SITUACION LABORAL, bajo apercibimiento de
considerar su accionar una grave injuria hacia este trabajador, ello, sin perjuicio de que en atención al
cargo de delegado que ostento en vuestra empresa, con mandato vigente, toda suspensión deviene
IMPROCEDENTE e ILEGAL (conf. art. 52 ley 23.551, art. 14bis C.N.). Por otra parte, la eventual suspensión
que Ud. pretendiera aplicar resulta improcedente toda vez que es violatoria de lo establecido en el Decreto
329/2020 que en su texto dispone: “ART. 2°.- Prohíbense los despidos sin justa causa y por las causales de
falta o disminución de trabajo y fuerza mayor por el plazo de SESENTA (60) días contados a partir de la
fecha de publicación del presente decreto en el Boletín Oficial. ART. 3°.- Prohíbense las suspensiones por las
causales de fuerza mayor o falta o disminución de trabajo por el plazo de SESENTA (60) días, contados a
partir de la fecha publicación del presente decreto en el BOLETÍN OFICIAL. ART. 4°.- Los despidos y las
suspensiones que se dispongan en violación de lo dispuesto en el artículo 2° y primer párrafo del artículo 3º
del presente decreto, no producirán efecto alguno, manteniéndose vigentes las relaciones laborales
existentes y sus condiciones actuales”. A todo evento RESERVO derecho de reclamar salarios caídos.
12
Además, DENUNCIO –sin perjuicio de ser de público y notorio conocimiento- que de conformidad
con el Decreto 297/20, 325/20, 355/2020 y 408/202 en cuanto al “aislamiento preventivo, obligatorio y
social y lo dispuesto por la autoridad e aplicación MTSS, mediante resolución Nro. 219/2020 que en su art.
1 dispone que: “Los trabajadores y trabajadoras alcanzados por el “aislamiento social preventivo y
obligatorio” quedarán dispensados del deber de asistencia al lugar de trabajo…”, siendo que este
trabajador no se encuentra dentro de las excepciones ni esta exceptuada por sus tareas y/o actividad de
carácter esencial, solicito a Ud. tenga a bien ajustar su conducta a la buena fe y a lo que es propio de un
buen empleador, principios estos que rigen las relaciones laborales y así evitar cualquier acto que
perjudique los derechos de este trabajador. Finalmente, DENUNCIO que este trabajador se encuentra a
disposición a fin de cumplir con sus tareas a distancia, por lo que le solicito a Ud. arbitre los medios
electrónicos a fin de prestar tareas, si así lo dispone de acuerdo a las facultades que le otorga la ley al
empleador. QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO”.
El actor Ariel Rodrigo ALVARENGA, rechazo la suspensión (de la cual fuera

notificada mediante carta documento recepcionada por el actor con fecha 8/04/2020)
mediante el Telegrama Nro. 99998841 0, dirigido a ACC, en los siguientes términos:
“Buenos Aires, 8 de abril de 2020. RECHAZO su CD fechada el 30/03/2020 por falsa, maliciosa
e improcedente. RECHAZO suspensión por el plazo de 30 días desde la fecha y hasta el día 30/04/2020 o
plazo menor según vigencia que determine el PEN, en los términos arts. 221LCT por Ud. dispuesta por
IMPROCEDENTE. RATIFICO que este trabajador gozo de licencia médica desde el 17/02/20 al 3/04/20,
conforme fuera acreditado y justificado con el certificado médico que obra en su poder, por lo tanto la
suspensión del contrato de trabajo durante el periodo de licencia médica previsto por el art. 208LCT
deviene improcedente. No obstante ello, DENUNCIO –sin perjuicio de ser de público y notorio conocimiento-
que en virtud de la Pandemia declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) en relación
con el coronavirus COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia sanitaria establecida por Ley
N° 27.541 (conf. Decreto 260/20), y raíz de ello del agravamiento de la situación epidemiológica y ante una
potencial crisis sanitaria y social, el P.E.N. ha tomado las medidas de aislamiento y distanciamiento social
obligatorio que revisten un rol de vital importancia para hacer frente a la situación epidemiológica y
mitigar el impacto sanitario del COVID-19, con el objetivo de proteger la salud pública, estableciéndose
además para todas las personas que habitan en el país o se encuentren en él, la obligación de permanecer
en sus residencias habituales o en el lugar en que se encuentren y abstenerse de concurrir a sus lugares de
trabajo y asimismo la prohibición de desplazarse por rutas, vías y espacios públicos, desde el 20 hasta el 31
de marzo inclusive del corriente año, y que fuera prorrogada con fecha 30/03/2020, hasta el día 12 de
abril del corriente inclusive por Decreto 325/2020, conforme Decreto 297/2020, el cual (dentro de las
medidas sancionadas) dispone en su art. 8 que: “Durante la vigencia del “aislamiento social, preventivo y
obligatorio”, los trabajadores y trabajadoras del sector privado tendrán derecho al goce íntegro de sus
ingresos habituales, en los términos que establecerá la reglamentación del MINISTERIO DE TRABAJO,
EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL”, en concordancia con la resolución del MTSS Nro. 219/2020 que en su art. 1
dispone que: “Los trabajadores y trabajadoras alcanzados por el “aislamiento social preventivo y
trabajador no se encuentra dentro de las excepciones ni esta exceptuada por sus tareas y/o actividad de
carácter esencial, la suspensión en los términos que Ud. pretende sostener no es acorde a la normativa
específica y general dictada por el P.E.N., toda vez que viola el derecho de no concurrir al lugar de trabajo
13
ni prestar tareas y gozar de sus ingresos habituales durante los plazos indicados, debiendo Ud.
ajustar su conducta a la buena fe y a lo que es propio de un buen empleador, principios estos que rigen las
relaciones laborales y evitar cualquier acto que perjudique los derechos de este trabajador. DENUNCIO que
este trabajador se encuentra disponible para prestar tareas con la modalidad de teletrabajo, por lo que
solicito a vuestra empresa arbitre los medios a fin de otorgarme las tareas habituales mediante la
provisión de los elementos tecnológicos necesarios. Finalmente, resulta improcedente la suspensión por Ud.
pretendida toda vez que es violatoria de lo establecido en el Decreto 329/2020 que en su texto dispone:
“ARTÍCULO 2°.- Prohíbense los despidos sin justa causa y por las causales de falta o disminución de trabajo
y fuerza mayor por el plazo de SESENTA (60) días contados a partir de la fecha de publicación del presente
decreto en el Boletín Oficial. ARTÍCULO 3°.- Prohíbense las suspensiones por las causales de fuerza mayor o
falta o disminución de trabajo por el plazo de SESENTA (60) días, contados a partir de la fecha publicación
del presente decreto en el BOLETÍN OFICIAL. ARTÍCULO 4°.- Los despidos y las suspensiones que se
dispongan en violación de lo dispuesto en el artículo 2° y primer párrafo del artículo 3º del presente
decreto, no producirán efecto alguno, manteniéndose vigentes las relaciones laborales existentes y sus
condiciones actuales”, por lo que INTIMO a Ud. DEJE SIN EFECTO la misma mediante comunicación
fehaciente dentro del plazo de 48hs, bajo apercibimiento de considerar su accionar una injuria gravísima
en perjuicio de este trabajador. RESERVO derecho de reclamar salarios caídos. QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO”.
La actora Débora Elisabeth SANTUCHO (ex delegada), rechazo la suspensión

(de la cual fuera notificada mediante carta documento recepcionada con fecha
2/04/2020) mediante el Telegrama Nro. 046215820, dirigido a ACC, en los siguientes
términos:
“Buenos Aires, 6 de abril de 20202. RECHAZO su CD fechada el 30/03/2020 (recepcionado por

esta parte el día 2/04/2020) por falsa, maliciosa e improcedente. RECHAZO suspensión por el plazo de 30
días desde la fecha y hasta el día 30/04/2020 o plazo menor según vigencia que determine el PEN, en los
términos arts. 221LCT por Ud. dispuesta por IMPROCEDENTE. DENUNCIO –sin perjuicio de ser de público y
notorio conocimiento- que en virtud de la Pandemia declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA
SALUD (OMS) en relación con el coronavirus COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia
sanitaria establecida por Ley N° 27.541 (conf. Decreto 260/20), y raíz de ello del agravamiento de la
situación epidemiológica y ante una potencial crisis sanitaria y social, el P.E.N. ha tomado las medidas de
aislamiento y distanciamiento social obligatorio que revisten un rol de vital importancia para hacer frente
a la situación epidemiológica y mitigar el impacto sanitario del COVID-19, con el objetivo de proteger la
salud pública, estableciéndose además para todas las personas que habitan en el país o se encuentren en
él, la obligación de permanecer en sus residencias habituales o en el lugar en que se encuentren y
abstenerse de concurrir a sus lugares de trabajo y asimismo la prohibición de desplazarse por rutas, vías y
espacios públicos, desde el 20 hasta el 31 de marzo inclusive del corriente año, y que fuera prorrogada con
fecha 30/03/2020, hasta el día 12 de abril del corriente inclusive por Decreto 325/2020, conforme Decreto
297/2020, el cual (dentro de las medidas sancionadas) dispone en su art. 8 que: “Durante la vigencia del
“aislamiento social, preventivo y obligatorio”, los trabajadores y trabajadoras del sector privado tendrán
derecho al goce íntegro de sus ingresos habituales, en los términos que establecerá la reglamentación del
MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL”, en concordancia con la resolución del MTSS Nro.
219/2020 que en su art. 1 dispone que: “Los trabajadores y trabajadoras alcanzados por el “aislamiento
14
social preventivo y obligatorio” quedarán dispensados del deber de asistencia al lugar de
trabajo…”, siendo que esta trabajadora no se encuentra dentro de las excepciones ni esta exceptuada por
sus tareas y/o actividad de carácter esencial, la suspensión en los términos que Ud. pretende sostener no es
acorde a la normativa específica y general dictada por el P.E.N., toda vez que viola el derecho de no
concurrir al lugar de trabajo ni prestar tareas y gozar de sus ingresos habituales durante los plazos
indicados, debiendo Ud. ajustar su conducta a la buena fe y a lo que es propio de un buen empleador,
principios estos que rigen las relaciones laborales y evitar cualquier acto que perjudique los derechos de
esta trabajadora. Por otra parte NOTIFICO a Ud. que esta trabajadora se encuentra dentro de la excepción
prevista en la Resolución Nro. 207/2020 del MTSS que en su art. 3 dispone que: “Dispónese que, mientras
dure la suspensión de clases en las escuelas establecida por Resolución N° 108/2020 del Ministerio de
Educación de la Nación o sus modificatorias que en lo sucesivo se dicten, se considerará justificada la
inasistencia del progenitor, progenitora, o persona adulta responsable a cargo, cuya presencia en el hogar
resulte indispensable para el cuidado del niño, niña o adolescente... Podrá acogerse a esta dispensa solo un
progenitor o persona responsable, por hogar”. Finalmente, resulta improcedente la suspensión por Ud.
en perjuicio de esta trabajadora. RESERVO derecho de reclamar salarios caídos. QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO”.
El actor Franco Javier COSTA, rechazo la suspensión (de la cual fuera notificada
mediante carta documento recepcionada por el actor con fecha 1/04/2020) mediante
el Telegrama Nro. 995764425 dirigido a ACC, en los siguientes términos:
“Buenos Aires, 8 de abril de 2020. RECHAZO su CD fechada el 30/03/2020 que fuera notificada
a esta parte el día 1/04/2020 mediante la entrega de la copia previa firma de la misma en mi lugar de
trabajo, por falsa, maliciosa e improcedente. RECHAZO suspensión por el plazo de 30 días desde la fecha y
hasta el día 30/04/2020 o plazo menor según vigencia que determine el PEN, en los términos arts. 221LCT
por Ud. dispuesta por IMPROCEDENTE. DENUNCIO –sin perjuicio de ser de público y notorio conocimiento-
que en virtud de la Pandemia declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) en relación
con el coronavirus COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia sanitaria establecida por Ley
15
trabajo y asimismo la prohibición de desplazarse por rutas, vías y espacios públicos, desde el 20
hasta el 31 de marzo inclusive del corriente año, y que fuera prorrogada con fecha 30/03/2020, hasta el
día 12 de abril del corriente inclusive por Decreto 325/2020, conforme Decreto 297/2020, el cual (dentro
de las medidas sancionadas) dispone en su art. 8 que: “Durante la vigencia del “aislamiento social,
preventivo y obligatorio”, los trabajadores y trabajadoras del sector privado tendrán derecho al goce
íntegro de sus ingresos habituales, en los términos que establecerá la reglamentación del MINISTERIO DE
TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL”, en concordancia con la resolución del MTSS Nro. 219/2020 que
en su art. 1 dispone que: “Los trabajadores y trabajadoras alcanzados por el “aislamiento social preventivo
y obligatorio” quedarán dispensados del deber de asistencia al lugar de trabajo…”, siendo que este
trabajador no se encuentra dentro de las excepciones ni esta exceptuado por sus tareas y/o actividad de
ni prestar tareas y gozar de sus ingresos habituales durante los plazos indicados, debiendo Ud. ajustar su
conducta a la buena fe y a lo que es propio de un buen empleador, principios estos que rigen las relaciones
laborales y evitar cualquier acto que perjudique los derechos de este trabajador. Finalmente, resulta
improcedente la suspensión por Ud. pretendida toda vez que es violatoria de lo establecido en el Decreto
329/2020 que en su texto dispone: “ARTÍCULO 2°.- Prohíbense los despidos sin justa causa y por las
causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor por el plazo de SESENTA (60) días contados a
partir de la fecha de publicación del presente decreto en el Boletín Oficial. ARTÍCULO 3°.- Prohíbense las
(60) días, contados a partir de la fecha publicación del presente decreto en el BOLETÍN OFICIAL. ARTÍCULO
4°.- Los despidos y las suspensiones que se dispongan en violación de lo dispuesto en el artículo 2° y primer
párrafo del artículo 3º del presente decreto, no producirán efecto alguno, manteniéndose vigentes las
relaciones laborales existentes y sus condiciones actuales”, por lo que INTIMO a Ud. DEJE SIN EFECTO la
misma mediante comunicación fehaciente dentro del plazo de 48hs, bajo apercibimiento de considerar su
accionar una injuria gravísima en perjuicio de este trabajador. RESERVO derecho de reclamar salarios
caídos. QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO”.
La actora Betiana Maria Ines AGUIRRE, rechazo la suspensión (de la cual fuera
notificada mediante carta documento recepcionada por la actora con fecha 3/04/2020)
mediante el Telegrama Nro CD024345726 dirigido a ACC, en los siguientes términos:
IMPROCEDENTE. DENUNCIO –sin perjuicio de ser de público y notorio conocimiento- que en virtud de la
Pandemia declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) en relación con el coronavirus
COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia sanitaria establecida por Ley N° 27.541 (conf.
Decreto 260/20), y raíz de ello del agravamiento de la situación epidemiológica y ante una potencial crisis
sanitaria y social, el P.E.N. ha tomado las medidas de aislamiento y distanciamiento social obligatorio que
revisten un rol de vital importancia para hacer frente a la situación epidemiológica y mitigar el impacto
sanitario del COVID-19, con el objetivo de proteger la salud pública, estableciéndose además para todas las
personas que habitan en el país o se encuentren en él, la obligación de permanecer en sus residencias
habituales o en el lugar en que se encuentren y abstenerse de concurrir a sus lugares de trabajo y
16
asimismo la prohibición de desplazarse por rutas, vías y espacios públicos, desde el 20 hasta el
31 de marzo inclusive del corriente año, y que fuera prorrogada con fecha 30/03/2020, hasta el día 12 de
obligatorio” quedarán dispensados del deber de asistencia al lugar de trabajo…”, siendo que esta
trabajadora no se encuentra dentro de las excepciones ni esta exceptuada por sus tareas y/o actividad de
laborales y evitar cualquier acto que perjudique los derechos de esta trabajadora. Finalmente, resulta
accionar una injuria gravísima en perjuicio de esta trabajadora. RESERVO derecho de reclamar salarios
La actora Nelida Mabel RAMIREZ, rechazo la suspensión (de la cual fuera

mediante el Telegrama Nro. 49237965 dirigido a ACC, en los siguientes términos:
“Buenos Aires, 3 de abril de 2020. RECHAZO su CD fechada el 30/03/2020 (recepcionado por

esta parte el día 2/04/2020) por falsa, maliciosa e improcedente. RECHAZO suspensión por el plazo de 30
días desde la fecha y hasta el día 30/04/2020 o plazo menor según vigencia que determine el PEN, en los
términos arts. 221LCT por Ud. dispuesta por IMPROCEDENTE. DENUNCIO –sin perjuicio de ser de público y
notorio conocimiento- que en virtud de la Pandemia declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA
SALUD (OMS) en relación con el coronavirus COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia
sanitaria establecida por Ley N° 27.541 (conf. Decreto 260/20), y raíz de ello del agravamiento de la
situación epidemiológica y ante una potencial crisis sanitaria y social, el P.E.N. ha tomado las medidas de
aislamiento y distanciamiento social obligatorio que revisten un rol de vital importancia para hacer frente
a la situación epidemiológica y mitigar el impacto sanitario del COVID-19, con el objetivo de proteger la
salud pública, estableciéndose además para todas las personas que habitan en el país o se encuentren en
él, la obligación de permanecer en sus residencias habituales o en el lugar en que se encuentren y
17
abstenerse de concurrir a sus lugares de trabajo y asimismo la prohibición de desplazarse por
rutas, vías y espacios públicos, desde el 20 hasta el 31 de marzo inclusive del corriente año, y que fuera
prorrogada con fecha 30/03/2020, hasta el día 12 de abril del corriente inclusive por Decreto 325/2020,
conforme Decreto 297/2020, el cual (dentro de las medidas sancionadas) dispone en su art. 8 que:
“Durante la vigencia del “aislamiento social, preventivo y obligatorio”, los trabajadores y trabajadoras del
sector privado tendrán derecho al goce íntegro de sus ingresos habituales, en los términos que establecerá
la reglamentación del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL”, en concordancia con la
resolución del MTSS Nro. 219/2020 que en su art. 1 dispone que: “Los trabajadores y trabajadoras
alcanzados por el “aislamiento social preventivo y obligatorio” quedarán dispensados del deber de
asistencia al lugar de trabajo…”, siendo que esta trabajadora no se encuentra dentro de las excepciones ni
esta exceptuada por sus tareas y/o actividad de carácter esencial, la suspensión en los términos que Ud.
pretende sostener no es acorde a la normativa específica y general dictada por el P.E.N., toda vez que viola
el derecho de no concurrir al lugar de trabajo ni prestar tareas y gozar de sus ingresos habituales durante
los plazos indicados, debiendo Ud. ajustar su conducta a la buena fe y a lo que es propio de un buen
empleador, principios estos que rigen las relaciones laborales y evitar cualquier acto que perjudique los
derechos de esta trabajadora. Finalmente, resulta improcedente la suspensión por Ud. pretendida toda vez
que es violatoria de lo establecido en el Decreto 329/2020 que en su texto dispone: “ARTÍCULO 2°.-
Prohíbense los despidos sin justa causa y por las causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor
por el plazo de SESENTA (60) días contados a partir de la fecha de publicación del presente decreto en el
Boletín Oficial. ARTÍCULO 3°.- Prohíbense las suspensiones por las causales de fuerza mayor o falta o
disminución de trabajo por el plazo de SESENTA (60) días, contados a partir de la fecha publicación del
presente decreto en el BOLETÍN OFICIAL. ARTÍCULO 4°.- Los despidos y las suspensiones que se dispongan
en violación de lo dispuesto en el artículo 2° y primer párrafo del artículo 3º del presente decreto, no
producirán efecto alguno, manteniéndose vigentes las relaciones laborales existentes y sus condiciones
actuales”, por lo que INTIMO a Ud. DEJE SIN EFECTO la misma mediante comunicación fehaciente dentro del
plazo de 48hs, bajo apercibimiento de considerar su accionar una injuria gravísima en perjuicio de esta
trabajadora. RESERVO derecho de reclamar salarios caídos. QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO”.
La actora Fernanda Elizabet VERA, rechazo la suspensión (de la cual fuera

mediante el Telegrama Nro. 024142445, dirigido a ACC, en los siguientes términos:
IMPROCEDENTE. Sin perjuicio de ello, RATIFICO licencia médica psiquiátrica vigente del 6/03/20 al
6/04/2020, que es de su total conocimiento, conforme fuera acreditada y justificada debidamente con los
certificados médicos que obran en su poder, por lo que suspender el contrato de trabajo durante el periodo
de licencia previsto por el art. 208LCT es improcedente e ilegitimo. Ahora bien, DENUNCIO –sin perjuicio de
ser de público y notorio conocimiento- que en virtud de la Pandemia declarada por la ORGANIZACIÓN
MUNDIAL DE LA SALUD (OMS) en relación con el coronavirus COVID-19, fue ampliada la emergencia
pública en materia sanitaria establecida por Ley N° 27.541 (conf. Decreto 260/20), y raíz de ello del
agravamiento de la situación epidemiológica y ante una potencial crisis sanitaria y social, el P.E.N. ha
tomado las medidas de aislamiento y distanciamiento social obligatorio que revisten un rol de vital
18
importancia para hacer frente a la situación epidemiológica y mitigar el impacto sanitario del
COVID-19, con el objetivo de proteger la salud pública, estableciéndose además para todas las personas
que habitan en el país o se encuentren en él, la obligación de permanecer en sus residencias habituales o en
el lugar en que se encuentren y abstenerse de concurrir a sus lugares de trabajo y asimismo la prohibición
de desplazarse por rutas, vías y espacios públicos, desde el 20 hasta el 31 de marzo inclusive del corriente
año, y que fuera prorrogada con fecha 30/03/2020, hasta el día 12 de abril del corriente inclusive por
Decreto 325/2020, conforme Decreto 297/2020, el cual (dentro de las medidas sancionadas) dispone en su
art. 8 que: “Durante la vigencia del “aislamiento social, preventivo y obligatorio”, los trabajadores y
trabajadoras del sector privado tendrán derecho al goce íntegro de sus ingresos habituales, en los
términos que establecerá la reglamentación del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL”,
en concordancia con la resolución del MTSS Nro. 219/2020 que en su art. 1 dispone que: “Los trabajadores
y trabajadoras alcanzados por el “aislamiento social preventivo y obligatorio” quedarán dispensados del
deber de asistencia al lugar de trabajo…”, siendo que esta trabajadora no se encuentra dentro de las
excepciones ni esta exceptuada por sus tareas y/o actividad de carácter esencial, la suspensión en los
términos que Ud. pretende sostener no es acorde a la normativa específica y general dictada por el P.E.N.,
toda vez que viola el derecho de no concurrir al lugar de trabajo ni prestar tareas y gozar de sus ingresos
habituales durante los plazos indicados, debiendo Ud. ajustar su conducta a la buena fe y a lo que es propio
de un buen empleador, principios estos que rigen las relaciones laborales y evitar cualquier acto que
perjudique los derechos de esta trabajadora. Finalmente, resulta improcedente la suspensión por Ud.
en perjuicio de esta trabajadora. RESERVO derecho de reclamar salarios caídos. QUEDA UD. DEBIDAMENTE
NOTIFICADO”.
La actora Yamila Belén ARNESINO, rechazo la suspensión (de la cual fuera

COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia sanitaria establecida por Ley N° 27.541 (conf.
Decreto 260/20), y raíz de ello del agravamiento de la situación epidemiológica y ante una potencial crisis
sanitaria y social, el P.E.N. ha tomado las medidas de aislamiento y distanciamiento social obligatorio que
19
revisten un rol de vital importancia para hacer frente a la situación epidemiológica y mitigar el
impacto sanitario del COVID-19, con el objetivo de proteger la salud pública, estableciéndose además para
todas las personas que habitan en el país o se encuentren en él, la obligación de permanecer en sus
residencias habituales o en el lugar en que se encuentren y abstenerse de concurrir a sus lugares de
obligatorio” quedarán dispensados del deber de asistencia al lugar de trabajo…”, siendo que esta
trabajadora no se encuentra dentro de las excepciones ni esta exceptuada por sus tareas y/o actividad de
laborales y evitar cualquier acto que perjudique los derechos de esta trabajadora. Finalmente, resulta
accionar una injuria gravísima en perjuicio de esta trabajadora. RESERVO derecho de reclamar salarios
El actor Gerardo Iván MORALES, rechazo la suspensión (de la cual fuera

“Buenos Aires, 17 de abril de 2020. RECHAZO su CD fechada el 30/03/2020 (recepcionada el

día 7/04/2020) por falsa, maliciosa e improcedente. RECHAZO suspensión por el plazo de 30 días desde la
fecha y hasta el día 30/04/2020 o plazo menor según vigencia que determine el PEN, en los términos arts.
221LCT por Ud. dispuesta por IMPROCEDENTE. DENUNCIO –sin perjuicio de ser de público y notorio
conocimiento- que en virtud de la Pandemia declarada por la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (OMS)
en relación con el coronavirus COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia sanitaria
establecida por Ley N° 27.541 (conf. Decreto 260/20), y raíz de ello del agravamiento de la situación
epidemiológica y ante una potencial crisis sanitaria y social, el P.E.N. ha tomado las medidas de
20
aislamiento y distanciamiento social obligatorio que revisten un rol de vital importancia para
hacer frente a la situación epidemiológica y mitigar el impacto sanitario del COVID-19, con el objetivo de
proteger la salud pública, estableciéndose además para todas las personas que habitan en el país o se
encuentren en él, la obligación de permanecer en sus residencias habituales o en el lugar en que se
encuentren y abstenerse de concurrir a sus lugares de trabajo y asimismo la prohibición de desplazarse
por rutas, vías y espacios públicos, desde el 20 hasta el 31 de marzo inclusive del corriente año, y que fuera
prorrogada con fecha 30/03/2020, hasta el día 12 de abril del corriente inclusive por Decreto 325/2020,
conforme Decreto 297/2020, el cual (dentro de las medidas sancionadas) dispone en su art. 8 que:
“Durante la vigencia del “aislamiento social, preventivo y obligatorio”, los trabajadores y trabajadoras del
sector privado tendrán derecho al goce íntegro de sus ingresos habituales, en los términos que establecerá
la reglamentación del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL”, en concordancia con la
resolución del MTSS Nro. 219/2020 que en su art. 1 dispone que: “Los trabajadores y trabajadoras
alcanzados por el “aislamiento social preventivo y obligatorio” quedarán dispensados del deber de
asistencia al lugar de trabajo…”, siendo que este trabajador no se encuentra dentro de las excepciones ni
esta exceptuada por sus tareas y/o actividad de carácter esencial, la suspensión en los términos que Ud.
pretende sostener no es acorde a la normativa específica y general dictada por el P.E.N., toda vez que viola
el derecho de no concurrir al lugar de trabajo ni prestar tareas y gozar de sus ingresos habituales durante
los plazos indicados, debiendo Ud. ajustar su conducta a la buena fe y a lo que es propio de un buen
empleador, principios estos que rigen las relaciones laborales y evitar cualquier acto que perjudique los
derechos de este trabajador. DENUNCIO que este trabajador se encuentra disponible para prestar tareas
con la modalidad de teletrabajo, por lo que solicito a vuestra empresa arbitre los medios a fin de
otorgarme las tareas habituales mediante la provisión de los elementos tecnológicos necesarios.
Finalmente, resulta improcedente la suspensión por Ud. pretendida toda vez que es violatoria de lo
establecido en el Decreto 329/2020 que en su texto dispone: “ARTÍCULO 2°.- Prohíbense los despidos sin
justa causa y por las causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor por el plazo de SESENTA
(60) días contados a partir de la fecha de publicación del presente decreto en el Boletín Oficial. ARTÍCULO
3°.- Prohíbense las suspensiones por las causales de fuerza mayor o falta o disminución de trabajo por el
plazo de SESENTA (60) días, contados a partir de la fecha publicación del presente decreto en el BOLETÍN
OFICIAL. ARTÍCULO 4°.- Los despidos y las suspensiones que se dispongan en violación de lo dispuesto en el
artículo 2° y primer párrafo del artículo 3º del presente decreto, no producirán efecto alguno,
manteniéndose vigentes las relaciones laborales existentes y sus condiciones actuales”, por lo que INTIMO
a Ud. DEJE SIN EFECTO la misma mediante comunicación fehaciente dentro del plazo de 48hs, bajo
apercibimiento de considerar su accionar una injuria gravísima en perjuicio de este trabajador. RESERVO
derecho de reclamar salarios caídos. QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADO”.
El actor Carlos Alfredo BARRIOS, rechazo la suspensión (de la cual fuera

21
COVID-19, fue ampliada la emergencia pública en materia sanitaria establecida por Ley
trabajador no se encuentra dentro de las excepciones ni esta exceptuado por sus tareas y/o actividad de
laborales y evitar cualquier acto que perjudique los derechos de este trabajador. Finalmente, resulta
accionar una injuria gravísima en perjuicio de este trabajador. RESERVO derecho de reclamar salarios
La demandada ACC guardo silencio ante los legítimos reclamos efectuados por
los actores, relativos al cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo,
accionar que constituye una presunción en su contra en os términos del art 57LCT.
V.S. podrá evaluar que las suspensiones en los términos del art. 221LCT
dispuestas por la demandada ACC resultan violatorias de los Decretos del Poder
Ejecutivo de la Nación y asimismo, en el caso de los actores delegados, contrarias a la
tutela sindical, por lo que corresponde dejar tal medida sin efecto, por resultar
22
improcedentes, carecer de validez legal, ni producir efecto alguno por estar
afectadas por el germen de la nulidad.
Así quedaron fijadas las posiciones de las partes, finalmente, luego del
intercambio epistolar más arriba transcripto, y ante el silencio guardado por la demandada
ACC, los actores se vieron obligados a iniciar esta acción en procura del reconocimiento de
sus derechos conculcados por la accionada.
IV.- DECRETO 329/2020. SU VULNERACION. PROHIBICION DE

SUSPENDER POR CAUSALES DE FUERZA MAYOR o FALTA o
DISMINUCION DE TRABAJO.
La Ley N° 27.541 se declaró la emergencia pública en materia económica,

financiera, fiscal, administrativa, previsional, tarifaria, energética, sanitaria y social.
Que en virtud la pandemia por COVID -19, declarada por la ORGANIZACIÓN

MUNDIAL DE LA SALUD (OMS), se dictó el Decreto N° 260/20 por el que se amplió la
emergencia pública en materia sanitaria establecida por la citada ley, con el fin de
preservar la salud de la población.
Que como consecuencia se tomaron medidas mediante el dictado del Decreto

N° 297/20 por el que se dispuso el “aislamiento social, preventivo y obligatorio” de
la población.
Bajo dichas circunstancias, es primordial tutelar en forma directa a los

trabajadores para asegurarle sus puestos de trabajo y garantizar el derecho de toda
persona a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante su trabajo, que le
asegure condiciones de existencia dignas para ellas y para sus familias.
El artículo 14 bis de la CONSTITUCIÓN NACIONAL impone una protección

específica al trabajo en sus diversas formas y en la coyuntura, deviene indispensable
la preservación de los puestos de trabajo.
A su vez la Organización Internacional del Trabajo, el 23 de marzo de 2020,

ha emitido un documento “Las normas de la OIT y el Covid 19 (Coronavirus)” que
revela la preocupación mundial y alude a la necesidad de que los gobiernos
implementen medidas dirigidas a paliar los efectos nocivos en el mundo del trabajo,
en particular en lo referido a la conservación de los puestos de labor y en tal sentido
recuerda la importancia de tener presente la Recomendación 166, que subraya “que
23
todas las partes interesadas deberían tratar de evitar o limitar en todo lo posible la
terminación de la relación de trabajo por motivos económicos, tecnológicos, estructurales o análogos, sin
perjuicio para el funcionamiento eficaz de la empresa, establecimiento o servicio, y esforzarse por atenuar
las consecuencias adversas de toda terminación de la relación de trabajo por estos motivos, para el
trabajador o trabajadores interesados.”.
Es por ello que el Decreto referido tiene la finalidad de resguardar la

seguridad de ingresos de los trabajadores, aun en la contingencia de no poder
prestar servicios, sea en forma presencial o en modos alternativos previamente
pactados, como asimismo, de garantizar la conservación de los puestos de trabajo
por un plazo razonable, en aras de preservar la paz social.
En su art. 3 se dispone la prohibición de las suspensiones por las

causales de fuerza mayor o falta o disminución de trabajo por el plazo de
SESENTA (60) días, contados a partir de la fecha publicación del presente decreto
en el BOLETÍN OFICIAL.
Pese a ello, la demandada ACC dispuso la suspensión de los actores por

el plazo de 30 días, desde el 30/03/2020 hasta el 30/04/2020, en clara
transgresión de las normas citadas.
La suspensión de los actores en los términos del art. 221LCT viola la

normativa vigente y como consecuencia de ello resulta invalida, por lo que no
produce efecto alguno, es decir, son en sí nulas.
Notara V.S. que las suspensiones adoptadas por la demandada ACC GROUP
tampoco se ajustan a aquellas medidas exceptuadas por el Decreto 329/2020 que en
su art. 3 dispone que: “Quedan exceptuadas de esta prohibición las suspensiones efectuadas en
los términos del artículo 223 bis de la Ley de Contrato de Trabajo”.
Por tales motivos, solicitamos a V.S. se declare inválida la

suspensión dispuesta por la demandada ACC en los términos del art.
221LCT por improcedente.
V.- LEY 23.551. SU VULNERACION. PROHIBICION DE SUSPENDER A

TRABAJADORES AMPARADOS POR LA TUTELA SINDICAL.
Sin perjuicio de la invalidez de la suspensión decretada por la demandada

ACC, corresponde que en el caso de los trabajadores AYMARA EDITH GARCIA
MUCCIOLO y BRIAN DAVID FRANCO ostenta el cargo de DELEGADOS en la
24
empresa ACC y como consecuencia de ello gozan de la tutela sindical
contemplada en el art. 47 de la Ley 23.551.
Por su parte la actora DEBORA ELISABETH SANTUCHO resulta ser ex

delegada (mandato finalizado el 31/05/2019), quien también goza de la protección,
conforme lo normado por el art. 48 de la Ley citada.
La suspensión en los términos del art. 221LCT dispuesta por la demandada

ACC viola lo normado por el art. 50 de la Ley citada cuyo texto dice: “A partir de su
postulación para un cargo de representación sindical, cualquiera sea dicha representación, el
trabajador no podrá ser despedido, suspendido sin justa causa, ni modificadas sus condiciones de
trabajo, por el término de seis (6) meses. Esta protección cesará para aquellos trabajadores para
cuya postulación no hubiere sido oficializada según el procedimiento electoral aplicable y desde el
momento de determinarse definitivamente dicha falta de oficialización. La asociación sindical
deberá comunicar al empleador el nombre de los postulantes; lo propio podrán hacer los
candidatos”.
Y asimismo la medida adoptada por la demandada ACC es contrario a lo

establecido en el art. 52 del mismo cuerpo legal, saber: “Los trabajadores amparados por
las garantías previstas en los artículos 40, 48 y 50 de la presente ley, no podrán ser suspendidos,
despedidos ni con relación a ellos podrán modificarse las condiciones de trabajo, si no mediare
resolución judicial previa que los excluya de la garantía, conforme al procedimiento establecido
en el artículo 47. El juez o tribunal interviniente, a pedido el empleador, dentro del plazo de cinco
(5) días podrá disponer la suspensión de la prestación laboral con el carácter de medida cautelar,
cuando la permanencia del cuestionado en su puesto o en mantenimiento de las condiciones de
trabajo pudiere ocasionar peligro para la seguridad de las personas o bienes de la empresa. La
violación por parte del empleador de las garantías establecidas en los artículos citados en el
párrafo anterior, dará derecho al afectado a demandar judicialmente, por vía sumarísima, la
reinstalación de su puesto, con más los salarios caídos durante la tramitación judicial, o el
restablecimiento de las condiciones de trabajo. Si se decidiere la reinstalación, el juez podrá
aplicar al empleador que no cumpliere con la decisión firme, las disposiciones del artículo 666 bis
del Código Civil, durante el período de vigencia de su estabilidad”.
La violación por parte del empleador de las garantías establecidas en

los artículos citados en el párrafo anterior, dará derecho al afectado a demandar
judicialmente, por vía sumarísima, la reinstalación de su puesto, con más los
salarios caídos durante la tramitación judicial, o el restablecimiento de las
condiciones de trabajo.
A.-) Legitimación activa.
El art. 47 de la ley 23.551 concede una acción expedita a "todo trabajador que se
25
viere impedido u obstaculizado en el ejercicio regular de los derechos de la libertad
sindical garantizados por la presente ley". Es decir, que para ejercer esta acción se encuentran
legitimados todos los trabajadores y todas las asociaciones sindicales, aunque no posean
personería gremial.
La interposición de esta acción es procedente en los términos del art. 47 de la ley

23.551, que dispone: "Todo trabajador o asociación sindical que fuere impedido u obstaculizado
en el ejercicio regular de los derechos de la libertad sindical garantizados por la presente ley,
podrá recabar el amparo de estos derechos ante el tribunal judicial competente, conforme al
procedimiento sumarísimo establecido en al art. 498 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación...".
La vía rápida que establece la norma fundamental en tanto la conducta de la

empleadora consuma un obrar que, "en forma actual e inminente, lesiona, restringe, altera y
amenaza derechos y garantías reconocidos por la Constitución Nacional, las leyes y tratados
internacionales" (conf. art. 43, C.N.), como son: la libertad sindical proclamada por los
Convenios núm. 87 y núm. 98 de la O.I.T. y plasmadas en la ley 23.551; y la garantía
antidiscriminatoria exigida por el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, aprobado por ley 23.313, y consagrada por la ley 23.592.
Sin embargo y a fin de que no existan dudas y evitar que por razones de aplicación
del principio constitucional de la defensa en juicio y para garantizar el pleno ejercicio del
derecho de defensa de las partes es que optamos por la vía ordinaria sin perjuicio de la
medida cautelar que se solicita más abajo.
B.-) Garantías normativas superiores.
 Violación al art. 14 bis de la C.N.
El art. 14 bis de la Constitución Nacional, en su párrafo segundo, establece: "Los

representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión
sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo". La presente acción tiende a evitar
que se vulnere la estabilidad gremial de los actores, elegido mediante la voluntad de los
compañeros trabajadores como delegados gremiales “de hecho”.
 Violación a tratados internacionales.
El obrar de la empresa ACC GROUP S.A, ha quebrantado la garantía de los derechos

de los trabajadores y las asociaciones sindicales, establecida en el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ley 23.313), arts. 3, 6, 7 y 8; y en los Convenios
núm. 87 y 98 de la O.I.T., sobre libertad sindical, el primero, y sobre aplicación de los
principios del derecho de sindicación y negociación colectiva, el segundo. La suspensión por
participar activamente en la constitución de una asociación sindical, constituye un obrar
26
inadmisible por violento y discriminatorio, por lo tanto nulo como tal (según lo
prescribe expresamente la ley 23.592, que se desarrolla infra). El Convenio núm. 87 de la OIT
establece en forma categórica y autoejecutiva que "los trabajadores (...) sin ninguna distinción
y sin autorización previa, tienen el derecho de constituir las organizaciones que estimen
convenientes" (art. 2).
El art. 1 del Convenio núm. 98, O.I.T. dispone que "Los trabajadores deberán gozar de
adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad
sindical en relación con su empleo" (apartado 1); y agrega que: "dicha protección deberá ejercerse
especialmente contra todo acto que tenga por objeto: (...) despedir a un trabajador o perjudicarlo
en cualquier otra forma a causa de su afiliación sindical o de su participación en actividades
sindicales fuera de las horas de trabajo o, con el consentimiento del empleador, durante las horas
de trabajo" (apartado 2, inciso "b"). El art. 2 del mismo Convenio estipula que "Las
organizaciones de trabajadores... deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de
injerencia de unas respecto de las otras, ya se realice directamente o por medio de sus agentes o
miembros...".
 Violación al art. 16 de la C.N.
Lo expuesto con respecto a la suspensiones de los delegados resulta un acto

discriminatorio y desleal cometido por la empresa contravienen otro principio básico
establecido en nuestra Constitución, cual es el de la igualdad jurídica. Y ello, porque las
suspensiones generan una discriminación que afecta a los trabajadores que participan en
una asociación sindical y por el mero hecho de ejercer la acción sindical y de ocupar cargos
gremiales en la Comisión Directiva de la misma.
 Nulidad de las suspensiones de los delegados: acto

discriminatorio.
Complementariamente con la prohibición genérica de efectuar "...cualquier tipo

de discriminación entre los trabajadores por motivos gremiales..." establecida en el art. 17 de la
LCT, se encuentra la acción de nulidad del acto discriminatorio prevista en el art. 1° de la ley
23.592, que obliga a "dejar sin efecto el acto discriminatorio o cesar en su realización" a "quien
arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de algún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre
bases igualitarias de los derechos y garantías fundamentales reconocidos en la Constitución
Nacional" (art. 1º, 1er. párrafo).
La misma ley considera "particularmente los actos u omisiones discriminatorios

determinados por motivos tales como (...) opinión política o gremial" (art. 1º, 2º párr.).
Al suspender a los ACTORES (delegados) por ejercer su legítimo derecho a participar

libremente en una asociación sindical o por querer representar a sus compañeros, la
empresa ACC GROUP S.A. ha incurrido en el supuesto que el transcripto art. 1º de la ley
27
23.592 sanciona con la nulidad.
Por ello es que solicitamos a V.S. declare la nulidad del acto discriminatorio
efectuado por la empresa- esto es, las suspensiones discriminatorias -volviendo las
cosas al mismo estado en que se hallaban antes del acto anulado, en los términos del art.
1050 del Código Civil.
“En este sentido, el acto discriminatorio esta prohibido por la Constitución Nacional ( art.
14bis y 16) por diversas cláusulas de tratados internacionales con jerarquía constitucional y por
la ley 23.592, razón por la cual, además de ser nulo ( art. 1044 CC) produce los efectos de un acto
ilícito (art. 1056 C.C.) motivo por el cual es obvio que el perjuicio debe ser reparado, reponiendo
las cosas al estado anterior al del acto lesivo (art. 1083 C.C.) “ (sentencia citada).
En el mismo sentido: “Está claro, y no se discute que el personal de la ANSeS se

encuentra regido por las disposiciones de la LCT y que esta descarta cualquier sistema de
estabilidad propia, pero no es esta la cuestión a debatir sino la posibilidad de que un acto del
empleador, alcanzado por el art. 1° de la ley 23.592, pueda ser nulificado ” (Stafforini Marcelo R.
c/ Ministerio de Trabajo y de la Seguridad Social ANSES, sala X de la C.N.A.T sentencia
definitiva N° 9679 29/6/01, Voto del Dr. Scotti).- En efecto, siendo la expresión máxima del
contenido declarativo de la sentencia la nulidad absoluta de la conducta vulneradora, la
restitución a los afectados en su derecho o derechos fundamentales por aquella solo puede
alcanzar cabal eficacia cuando la propia sentencia incorpora un condena que consiste en dos
obligaciones íntimamente conectadas: el cese del comportamiento y con él la restitución
a la situación anterior. Con la primera obligación la tutela dispensada podría ser
insuficiente dado que es común encontrarse con conductas lesivas productoras de daños,
cuya reparación exige, ineludiblemente, al menos, la desaparición de todos sus efectos. En
definitiva se trata de un loable intento para evitar, de entrada, la monetarización de la
condena y paralelamente, de materializar la condena en obligaciones de hacer o no hacer.
En este sentido, también la suspensión de los actores DELEGADOS en

los términos del art. 221LCT transgrede la tutela sindical y como consecuencia de
ello resulta invalida, por lo que no produce efecto alguno, es decir, son en sí
nulas.
Por tales motivos, solicitamos a V.S. se declare inválida la

suspensión dispuesta por la demandada ACC en los términos del art.
221LCT por improcedente.
VI.- MEDIDA CAUTELAR. SOLICITA SE DEJE SIN EFECTO

SUSPENSIONES.
28
Complementariamente, a fin de lograr la cesación inmediata de las
consecuencias de tales actos, solicito a V.S. que, con exención de contracautela o en
su defecto bajo caución juratoria, se proceda a dejar sin efecto las suspensiones
en los términos del art. 221LCT, en virtud de lo dispuesto por el Decreto
329/2020, y ley 23.551 -en consonancia con el art. 43 de la CN-, restableciéndose
las condiciones de trabajo anteriores a la fecha del acto NULO y en virtud de ello
ordene a la demandada ACC abonar los salarios correspondientes al periodo
desde el 30/03/2020 al 30/04/2020 hasta tanto V.S. dicte sentencia de fondo.
Tal como ya se ha señalado, el art. 1°, párr. 1º, de la ley 23.592, permite a V.S.
"obligar" a la empresa a "cesar en su realización" de los actos de violación o
menoscabo del derecho fundamental de nuestro mandante y su organización.
Por su parte, el art. 47 de la ley 23.551, permite a V.S. "disponer" el "cese

inmediato del comportamiento antisindical".
Las características de emergencia de la situación en la que se encuentran LOS

ACTORES , y la gravedad de las consecuencias que surjan del obrar arbitrario e
ilegítimo de la empresa ACC GROUP S.A., dan cuenta del peligro concreto y cierto de
causar un daño grave e irreparable, que nos lleva a solicitar a V.S. que se deje sin
efecto las suspensiones en los términos del art. 221LCT por no producir efecto
legal alguno, en base a lo establecido por el art. 232 del C.P.C.C. y el art. 47 in
fine de la ley 23.551, que retrotraiga los efectos al momento anterior a las
suspensiones.
La verosimilitud del derecho surge de la documentación agregada en autos y

demás documental que acompañan a la presente.
No existe otra medida precautoria que defienda los derechos de los actores
frente a la situación de virtual desprotección creada por el empleador. Nuestra
pretensión se funda en la legislación procesal vigente y en la doctrina
jurisprudencial que ha sostenido que: "Entre los requisitos de admisibilidad de la
prohibición de innovar se exige que la cautela no pudiera obtenerse por medio de otra medida
precautoria". (CNCiv., Sala C, Agosto 5-1981. Giménez, Luis A. c/Consolo, Nicolás).
Tratándose de derechos fundamentales la simple suspensión de efectos del

acto impugnado puede no ser suficiente para dar satisfacción cautelar al actor.
Puede ocurrir que la simple suspensión no garantice los efectos de la ulterior
29
sentencia y que sea necesario ir mas allá adoptando medidas anticipatorias
que impliquen no sólo la suspensión de efectos sino la reposición de la situación
fáctica al estado en que se encontraba antes de producirse la presunta lesión al
derecho fundamental. En estos casos, cuando la suspensión se revele insuficiente, el
Juez podrá adoptar las medidas cautelares que sean necesarias para garantizar la
tutela efectiva del derecho lesionado; lo que equivale a decir que podrá ir mas allá de
la mera suspensión de los efectos del acto impugnado estableciendo aquellas
medidas reparadoras que sean adecuadas para garantizar el óptimo resultado de la
sentencia a la que sirven.
Por todo lo expuesto, solicitamos a V.S. se ordene, cautelarmente, dejar sin

efecto las suspensiones decretadas por la demandada ACC en los términos del art
221LCT respecto de los actores y se ordene el pago de los salarios dentro de los
plazos previstos por la LCT..
VII.- A TODO EVENTO HACE SABER ACUERDO CGT-UIA- GOBIERNO

NACIONAL.
Es importante exponer que el accionar de la demandada ACC GROUP S.A. no se ajusta al

acuerdo que firmaron la UIA y la CGT con el Gobierno Nacional quienes definieron que el tope del
descuento salarial de los trabajadores suspendidos por falta de tareas será del 25% del sueldo neto y
se plasmará en un decreto o resolución que servirá como orientación para las negociaciones que
mantienen empresarios y sindicalistas durante abril y mayo.
En su texto el acuerdo dice: Los representantes de la CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO

DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (CGT), señores Héctor Daer, Carlos Acuña, Andrés Rodríguez y Antonio Caló; y la
UNION INDUSTRIAL ARGENTINA (UIA) representada por los señores Miguel Acevedo y Daniel Funes de Rioja;
junto al Ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Dr. Claudio MORONI y el Ministro de Desarrollo
Productivo, Lic. Matias KULFAS; Con el objetivo de atender la situación derivada de la emergencia sanitaria en el
entramado productivo nacional y el mundo del trabajo, habida cuenta del dictado del DNU 376/20 y todas las
normas concordantes, las partes aquí presentes consideran y analizan la marcha y aplicación del sistema de
normas y ayudas implementadas hasta el momento y entienden necesario promover el dictado algunas otras que
permitan despejar dudas respecto de las condiciones de los trabajadores que no prestan servicios por la
situación imperante, a los cuales debe asegurarse sus ingresos atendiendo también la situación especial que
atraviesan la empresas en el marco de esta crisis sanitaria.
Aspectos analizados:
A. La situación derivada de la irrupción del COVID-19 en un marco de una economía recesiva desde hace unos
años, la extensión de las medidas de aislamiento social preventivo y obligatorio que se han adoptado en
nuestro país con el objetivo proteger la salud pública, y su impacto en una mayor retracción de la actividad
económica,
30
B. Los serios problemas en materia de sostenibilidad financiera que enfrentan los empleadores,
principalmente aquellos vinculados a actividades económicas no exceptuadas de las medidas de
aislamiento, muchas de las cuales son intensivas en trabajo, así como a aquellos que pese a estar
comprendidos en el concepto de esenciales registran un nivel de actividad inferior a su promedio normal de
ventas,
C. El gran número de trabajadores y empleadores alcanzados por las medidas de aislamiento social preventivo
y obligatorio dispuesto por el DNU 297/2020,
D. La necesidad de contar con herramientas acordes para atravesar esta crisis sanitaria, social, productiva y
económica, que permitan sostener el empleo y garantizar la sostenibilidad de las empresas privadas,
E. La necesidad de determinar los ingresos de los trabajadores alcanzados por las medidas de aislamiento y
profundizar e incrementar el Salario Complementario dispuesto en el DNU 376/20,
F. La dimensión de la crisis económica derivada de la pandemia que obliga no sólo al Estado a requerir a los
actores sociales su compromiso para mantener las fuentes de trabajo y los empleos, sino también a mitigar
los efectos vinculados a la falta de producción y la retracción de la actividad industrial y económica,
G. Que en el marco descripto, con efectos a partir del 1 de abril de 2020, es necesario el dictado de una norma
que garantice previsibilidad del ingreso que deben recibir los trabajadores y aporte seguridad a las
empresas para continuar con sus actividades;
Por las consideraciones anteriormente desarrolladas, las circunstancias detalladas que

describen una situación de crisis para los empleadores cuyas actividades no están exceptuadas del
ASPO, esta reunión tripartita
Acuerda aconsejar lo siguiente:
 El dictado de una norma instrumental que establezca certidumbre

respecto de aquellas personas que no pueden prestar sus servicios habituales, disponiendo que
en tal supuesto la situación será considerada como una suspensión encuadrada en los términos
del art. 223 bis de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) y/o todo instituto equivalente dispuesto
en estatutos profesionales, la ley 22.2250 o convenciones colectivas de trabajo.
 El plazo de vigencia de esta suspensión será de hasta 60 días, con efectos

a partir del 1º de abril de 2020.
 El monto que los empleadores deberán abonar como prestación no

remunerativa o las asignaciones en dinero que se entreguen en compensación por suspensiones
de la prestación laboral en este marco no podrá ser inferior al 75% del salario neto que le
hubiere correspondido al trabajador en caso de haber laborado. Sobre éste monto deberán
realizarse la totalidad de los aportes y contribuciones por la ley 23660 y 23661 y el pago de la
cuota sindical.
31
 Solamente en esas condiciones o cuando se establezca un
porcentual mayor, la autoridad de aplicación homologará en forma automática los acuerdos
que se presenten, dando por cumplimentados los requisitos establecidos en el art. 223 bis de la
LCT. Caso contrario, el acuerdo colectivo que presenten los sectores empresarios y sindicales,
serán en cada caso sometidos, a consideración de la autoridad de aplicación, a fin de evaluar su
procedencia, de acuerdo con la situación del sector o de la empresa.
 Los empleadores podrán disponer la aplicación de las suspensiones en

forma simultánea, alternada, rotativa, total o parcial, según sus respectivas realidades
productivas.
 No podrán ser incluidos en esta modalidad aquellos trabajadores que

hayan establecido con su empleador las condiciones en que prestarán servicios desde el lugar de
aislamiento en cumplimiento de lo establecido en el artículo 1 de la Resolución MTEySS Nº 279,
en los términos pactados.
 No podrán ser incluidos en esta modalidad los trabajadores excluidos

del deber de asistencia al lugar de trabajo por la dispensa contenida en la Resolución 207/20
respecto de las personas con riesgo en la salud (mayores o patologías preexistentes).
 En el caso de que se declare aplicable en una empresa el pago

complementario previsto en el Art. 8 del DNU 376/20 y sus normas complementarias, el monto
de la asignación complementaria que abone la ANSeS –que en ningún caso será inferior al valor
de un salario mínimo, vital y móvil- será considerado parte de la prestación dineraria
anteriormente ordenada, de manera que el importe a cargo del empleador lo complementará
hasta alcanzar el porcentaje establecido.
 El mecanismo abreviado aquí previsto no será de aplicación para

lasituación de quienes hubieren ya acordado o acuerden en el futuro otros criterios de
suspensión.
 Quienes apliquen este marco normativo deberán mantener su dotación

de trabajadores sin alteraciones durante un plazo igual a la vigencia de esta norma.
 No correspondiendo a esta reunión la elaboración, confección o

redacción del instrumento idóneo para plasmar esta sugerencia en un cuerpo normativo, se
solicita al Poder Ejecutivo canalice la formalidad por ante quien corresponda.
Pedimos a V.S. se tenga presente a sus efectos.
VIII.- DERECHO.
Fundamos el derecho que nos asiste en los arts. 47, 48,49, 52 y concs. de la ley 23.551; art.
1º de la ley 23.592; arts. 14 bis, 16, 43 y 75 inc. 22, de la Constitución Nacional; Convenios núm. 87 y
32
98 de la OIT; art. 8.3 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales;
art. 22.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Decreto 260/20, Decreto 297/2020,
Decreto 329/20 y sus complementarios, la legislación, jurisprudencia y doctrina citadas.
IX.- PRUEBA.
Que en legal tiempo y forma, vengo a ofrecer las siguientes medidas probatorias
que hacen al derecho de mi mandante, sin perjuicio de la ampliación en la etapa procesal
oportuna, en los términos del art. 71, segundo párrafo, L.O., a saber:
1.- CONFESIONAL.
Se cite al representante legal de la sociedad ACC GROUP S.A. absolver posiciones

y reconocer documentos, con arreglo a los términos y apercibimientos previstos en los arts.
82 inc. b), 86 y 87 de la L.O.
Mi parte desde ya se reserva el derecho de interrogar al absolvente por

intermedio de V.S. con arreglo a lo normado por el art. 415 del C.P.C.C.N.
2.- DOCUMENTAL.
Se agrega la siguiente documental en forma digital, a saber:
 Copia D.N.I. de los actores.

 Carta documento remitida por ACC que dispone las suspensiones en los términos del art. 221LCT
 Telegramas remitidos por los actores rechazando las suspensiones.
 Recibos de sueldo de los actores.
 Credencial de delegados emitida por el SEC.
3. DOCUMENTACION EN PODER DE LA DEMANDADA.

Se intime a la demandada, en los términos y apercibimientos previstos por el
art. 388 del C.P.C.C.N., a agregar en autos la siguiente documentación en su poder: a.-)
Recibos de sueldo de toda la relación laboral, b.) Constancias de aportes y contribuciones al
Sistema de la Seguridad Social correspondientes a los actores; y c.-) planilla de horarios de
actividades en el establecimiento donde trabajaba los actores, previstas en la ley 11.544 y su
reglamentación, debidamente rubricadas por la autoridad de aplicación, y d.-) Constancia
ALTA y BAJA de la AFIP correspondiente a los actores.
4.- PERICIAL CALIGRAFICA (en subsidio).
Para el caso de desconocimiento, por parte de la demandada de las firmas que
se le atribuyen en la documentación adjunta, formulo expresa reserva de producir prueba
pericial caligráfica, a fin de que mediante el pertinente cuerpo de escritura y/o cotejo de
firmas, se determine la autenticidad de la documentación desconocida.
5.- INFORMATIVA.
33
Solicito se libren los siguientes oficios:
a.-) Al Correo Argentino S.A. –Correo Oficial de la República Argentina- (en subsidio),
para el supuesto de ser desconocidas las piezas postales y/o telegráficas acompañadas
como prueba instrumental, a fin que dicha entidad se expida sobre la autenticidad de las
piezas acompañadas, textos y recepción de las mismas, las que se adjuntarán con cargo de
devolución.
b.-) A la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P), A fin de que remita
constancia o lista “sabana” de los aportes y contribuciones efectuados a los actores.
c.-) Al Sindicato de Comercio, a fin de que informen si los Sres. AYMARA EDITH GARCIA
MUCCIOLO, BRIAN DAVID FRANCO y DEBORA ELISABETH SANTUCHO se encuentran
afiliados al sindicato, desde que fecha, numero de afiliado y mandato vigente en el cargo de
delegados en la empresa ACC GROUP S.A.
X.- DENUNCIA PACTO.

Pongo en conocimiento de V.S., a los fines previstos por el art. 277 de la L.C.T.,
que entre los accionantes y su representación letrada existe un pacto de cuota litis por el
cual aquellos le reconocen a éste, en concepto de cuota litis, el veinte por ciento (20 %) de
toda suma que perciba con motivo de la presente acción. Se deja constancia que, con arreglo
a lo normado por el art. 4º, párrafo 2º, de la ley 21.839, el presente pacto de cuota litis es
independiente de los honorarios profesionales que se regulen o convengan con cargo a la
demandada.
XI.- JURAMENTO.
Declaramos bajo juramento, que el presente juicio no ha tenido radiación anterior
alguna.
XII.- AUTORIZA.
Que autorizamos a compulsar el expediente, retirar documentación, diligenciar, cedulas,
oficios y mandamientos, obtener copias, dejar constancia de asistencia y todo otro tramite que haga a
la gestión normal de las presentes actuaciones al Dr. Silvio Daniel Torini y/o Sr. Héctor Néstor Torini
y/o Dra. Verónica Noelia Ascarrunz y/o Gabriel Hernán Fux y/o Mariela Tapia y/o a quienes designe.
XIII.- SOLICITA EXIMICIÓN DE COPIAS. DIGITALIZA
DOCUMENTACION.
Atento al uso de los medios electrónicos, vengo a digitalizar la totalidad de la
prueba documental, por lo que se solicita se me exima de acompañar copia de la misma
conforme lo establecido en el Art. 121 del C.P.C.C.N.
XIV.- CASO FEDERAL.
Que asimismo, en atención al raigambre constitucional de los derechos que asisten,
vengo a formular expresa reserva del Caso Federal para ocurrir ante la Corte Suprema de Justicia de
la Nación mediante el procedimiento previsto por el art. 14 de la ley 48.
XV.- PETITORIO.
Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:
34
1.-) Se tenga por presentada la demanda, por parte en el carácter invocado, y por
constituido el domicilio legal en el lugar antes indicado y el domicilio electrónico
denunciado.
2.-) Se tenga por acompañada la documental en forma digital y se exima de acompañar
copias en soporte papel.
3.-) Se tengan por ofrecidas las restantes pruebas, sin perjuicio de su ampliación en el
momento procesal oportuno (art. 71, segundo párrafo, L.O.)
4.-) Se decrete la medida cautelar conforme a lo solicitado y en consecuencia se deje
sin efecto las suspensiones en los términos del art. 221LCT dispuestas por la
demandada y se ordene el pago de los salarios desde el 30/03/2020 al 30/04/2020.
5.-) Se declare la nulidad de las suspensiones en los términos del art. 221LCT dispuestas por
la parte demandada ACC GROUP S.A.
6.-) Se tenga presente la reserva del caso federal.
7.-) Se tengan presentes las autorizaciones conferidas.
8.-) Oportunamente, se haga lugar a la demanda, en todas sus partes, con expresa
imposición de costas a la demandada.
PROVEER DE CONFORMIDAD
SERA JUSTICIA
Silvio Daniel Torini Julieta Paola Ascarrunz Prinzo

T.74 F. 131 T.100F.652
CPACF CPACF
Signature Not Verified
Digitally signed by JULIETA
PAOLA ASCARRUNZ PRINZO
Date: 2020.05.07 11:21:10 ART

Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

PROMUEVEN ACCIÓN DE AMPARO. SOLICITAN SE DICTE MEDIDA

AYMARA EDITH GARCIA MUCCIOLO, BRIAN DAVID FRANCO, ARIEL RODRIGO

Esta acción de amparo tiene por objeto promover la ACCION DE NULIDAD

Motiva la interposición de la presente, la conducta discriminatoria, arbitraria,

Como medida cautelar, solicitamos a V.S. se deje sin efecto la suspensión en

II. CUMPLE REQUISITOS ART. 65 LEY 18.345.

Para mejor recaudo, se denuncia previamente los siguientes datos:

A.- PARTE ACTORA.

B.- PARTE DEMANDADA.

 SUSPENSIÓN DISPUESTA POR ACC GROUP S.A. EN LOS TERMINOS

DEL ART. 221LCT. MEDIDA ADOPTADA EN VIOLAVION A LAS NORMAS

VIGENTES. SU IMPROCEDENCIA. NULIDAD.

En primer lugar, corresponde resaltar que durante el transcurso de la relación

Los actores en su mayoría tienen una extensa antigüedad laboral, y se han

mencionados ostentan el cargo de DELEGADOS dentro de la empresa ACC,

A fin de ilustrar el accionar malicioso de la demandada ACC, en violación a la

Tal como es de público y notorio conocimiento, en virtud de la Pandemia

Posteriormente; y a raíz del agravamiento de la situación epidemiológica y ante

La vigencia del “aislamiento” fue prorrogada mediante Decreto 325/20, cuyo

En el ámbito laboral, a fin de proteger a los trabajadores, el Decreto 297/20, en su

En concordancia con ello, la autoridad de aplicación (MTSS) dispuso mediante la

Ahora bien, lamentablemente, por lo que se referirá a continuación, el accionar de

En esta situación de emergencia que afecta a la población, la demandada ACC

La actora Aymara Edith GARCIA MUCCIOLO (delegada), rechazo la suspensión

El actor Brian David FRANCO (delegado), rechazo la suspensión mediante el

“Buenos Aires, 27 de abril de 2020. En virtud de lo comunicado en forma verbal por mi

El actor Ariel Rodrigo ALVARENGA, rechazo la suspensión (de la cual fuera

La actora Débora Elisabeth SANTUCHO (ex delegada), rechazo la suspensión

“Buenos Aires, 6 de abril de 20202. RECHAZO su CD fechada el 30/03/2020 (recepcionado por

La actora Nelida Mabel RAMIREZ, rechazo la suspensión (de la cual fuera

“Buenos Aires, 3 de abril de 2020. RECHAZO su CD fechada el 30/03/2020 (recepcionado por

La actora Fernanda Elizabet VERA, rechazo la suspensión (de la cual fuera

La actora Yamila Belén ARNESINO, rechazo la suspensión (de la cual fuera

El actor Gerardo Iván MORALES, rechazo la suspensión (de la cual fuera

“Buenos Aires, 17 de abril de 2020. RECHAZO su CD fechada el 30/03/2020 (recepcionada el

El actor Carlos Alfredo BARRIOS, rechazo la suspensión (de la cual fuera

IV.- DECRETO 329/2020. SU VULNERACION. PROHIBICION DE

La Ley N° 27.541 se declaró la emergencia pública en materia económica,

Que en virtud la pandemia por COVID -19, declarada por la ORGANIZACIÓN

Que como consecuencia se tomaron medidas mediante el dictado del Decreto

Bajo dichas circunstancias, es primordial tutelar en forma directa a los

El artículo 14 bis de la CONSTITUCIÓN NACIONAL impone una protección

A su vez la Organización Internacional del Trabajo, el 23 de marzo de 2020,

Es por ello que el Decreto referido tiene la finalidad de resguardar la

En su art. 3 se dispone la prohibición de las suspensiones por las

Pese a ello, la demandada ACC dispuso la suspensión de los actores por

La suspensión de los actores en los términos del art. 221LCT viola la

Por tales motivos, solicitamos a V.S. se declare inválida la

V.- LEY 23.551. SU VULNERACION. PROHIBICION DE SUSPENDER A

Sin perjuicio de la invalidez de la suspensión decretada por la demandada

Por su parte la actora DEBORA ELISABETH SANTUCHO resulta ser ex

La suspensión en los términos del art. 221LCT dispuesta por la demandada

Y asimismo la medida adoptada por la demandada ACC es contrario a lo

La violación por parte del empleador de las garantías establecidas en

A.-) Legitimación activa.

La interposición de esta acción es procedente en los términos del art. 47 de la ley

La vía rápida que establece la norma fundamental en tanto la conducta de la