Recurso de Reposicion Alcaldia Cartagena
Recurso de Reposicion Alcaldia Cartagena
Recurso de Reposicion Alcaldia Cartagena
Doctor
ALFONSO CAMPO MARTINEZ
Director General
UNIDAD NACIONAL DE PROTECCION
Bogotá D.C.
ANTECEDENTES:
Tal como es de su conocimiento, desde año 2015 he sido objeto de amenazas por parte
de grupos armados residuales de las Fuerzas Armadas Residuales (F.A.R.C) en mi
anterior condición de Director Operativo en la ejecución de proyectos productivos de la
Asociación de Ebanistas y Aserradores (ASOEBA), razón por la cual me fue
implementado el siguiente esquema de seguridad, determinándolo a partir de la
constatación del riesgo EXTRAORDINADIO
Resolución Decisión
10876 del 20 de diciembre de 2018 Implementó:
-Un (1) vehículo modelo 2013, marca LAN
CRUISER 70 de placas NDT 104, color
gris con cargo a la U.N.P.
-Dos (02) hombres de protección con
cargo a la U.N.P
-Un (01) medio de comunicación.
-Un (01) chaleco blindado.
Medidas extendidas al núcleo familiar del
suscrito.
Luego, tal como consta en Acta de Posesión No. 01 del 20 de diciembre de 2019 fui
electo por el Municipio de Cartagena del Chairá para desempeñarme en el cargo de
Alcalde, situación que por sí misma ameritaba la imposición de un esquema de seguridad,
según lo estipulado en el Decreto 1066 de 2015, articulo 2.4.1.2.7 numeral 11, así:
Así las cosas, y tal como efectivamente se constata en la Resolución objetada, el riesgo
en el que el suscrito se encuentra se circunscribe a un RIESGO EXTRAORDINARIO,
catalogado por la jurisprudencia de la Corte Constitucional así:
Hace alusión a aquel riesgo que ninguna persona tiene el deber jurídico de
soportar. Para saber cuándo se está en presencia de un riesgo de esta naturaleza,
el funcionario debe hacer un ejercicio de valoración de la situación concreta y
determinar si el riesgo tiene alguna de las siguientes características: i) no puede
tratarse de un riesgo genérico pues debe ser específico e individualizable; ii) debe
ser concreto en la medida en la que se debe basar en acciones o hechos
particulares; iii) debe ser presente, es decir, no remoto ni eventual; iv) tiene que
ser importante, es decir que debe amenazar bienes o intereses jurídicos valiosos
para el sujeto; v) debe ser serio, esto es, de materialización probable; vi) debe
tratarse de un riesgo claro y discernible, no de una contingencia o peligro difuso;
vii) tiene que ser excepcional, pues no debe ser un riesgo que deba ser tolerado
por la generalidad de las personas y; finalmente iii) debe ser desproporcionado
frente a los beneficios que deriva la persona de la situación por la cual se genera
el riesgo. Cuando concurran varias de estas características, el sujeto podrá invocar
su derecho fundamental a la seguridad personal para recibir protección por parte
del Estado. (Corte Constitucional, Sentencia T- 339 de 2010)
Luego entonces, seria del caso interponer el presente recurso en contra de la Resolución
No. 00006643 del 30 de octubre de 2020, por violar mi derecho fundamental a la vida, a la
seguridad e integridad personal, fundamentado en las siguientes:
RAZONES DE DISCONFORMIDAD:
Obsérvese que en la Resolución No. 00006643 de 2020, notificada vía correo electrónico
en la fecha 25 de enero de 2021, existe violación al principio de congruencia interna en la
medida que las consideraciones indican la existencia de un riesgo catalogado como
EXTRAORDINARIO, obsérvese:
Así las cosas, y dadas las circunstancias fácticas del caso, se prevé que la Unidad
Nacional de Protección acertó al indicar en la parte motiva del Acto Administrativo
objetado sobre la necesidad de implementar medidas complementarias a las ya
establecidas, no obstante, lo anterior, la armonía del acto administrativo se quiebra
cuando en el resuelve se dispone:
Las decisiones del Comité Especial se circunscriben en las siguientes:
Luego entonces, si se asevera que las medidas existentes serán complementadas, lo que
se espera es el mejoramiento o adición de las mismas, no su detrimento. Lo anterior, deja
ene videncia la flagrante violación al principio de congruencia interna que debe reinar en
toda decisión administrativa y que se materializa en la diferencia sustancialmente
observable entre el considerando y el resuelve del Acta atacado.
Tal como puede observarse en la parte resolutiva de la Resolución No. 0006643 de 2020,
lo que se pretende, entre otros, es la implementación de un (01) vehículo blindado con
cargo al convenio y/o comodato, situación que se encuentra regulada por el Decreto 1066
de 2015, “Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector
Administrativo del Interior” en el artículo 2.4.1.2.7 numeral 11, así:
(…) Protección de personas en virtud del cargo. Son personas objeto de protección en
virtud del cargo:
“(…)
Ahora bien, para el caso puntual del Municipio de Cartagena del Chairá, desde el punto
de vista Presupuestal, no cuenta con Recursos dentro del Presupuesto vigencia 2021,
para suscribir Convenios con la Unidad Nacional de Protección por concepto de
seguridad, al respecto se anexa Certificado expedido por el Secretario de Hacienda
Municipal.
1
Sentencia T-473 de 2018
2
Sentencias T-439 de 1992, T-120 de 1997, T-339 de 2010
3
En la sentencia T-719 de 2003 se estableció que una persona puede estar sometida a diferentes
niveles de riesgo con arreglo a la siguiente escala:
· Nivel mínimo. Categoría hipotética que reúne los riesgos a los que se enfrenta una persona
en su existencia por factores individuales y biológicos, tales como la muerte y la enfermedad.
Derecho fundamental a la seguridad personal:
La seguridad como valor y fin del Estado: En esa medida, la seguridad constituye una
de las metas que movió al Constituyente a expedir nuestro texto fundamental: el
Preámbulo de la Carta dispone que fue voluntad del pueblo soberano asegurar a los
integrantes de la nación la vida, la convivencia y la paz, entre otros. Asimismo, la
salvaguardia de la seguridad general constituye una de las razones que justifica la
existencia misma del Estado, al tenor de lo dispuesto en el artículo 2 superior, según el
cual las autoridades estatales “están instituidas para proteger a todas las personas
residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y
libertades…”.
· Nivel ordinario. En el que se encuadra el riesgo soportado por todos los ciudadanos en
condiciones de igualdad dado el hecho de su convivencia en sociedad, y que debe ser cubierto por
el Estado a través del cumplimiento eficaz de todas sus funciones.
· Nivel extraordinario. Hace referencia a riesgos que las personas no están
jurídicamente obligadas a soportar y que tienen una intensidad tal, que exige del Estado la
adopción de medidas especiales de protección.
· Nivel de riesgo extremo. Comparte todas las características de un riesgo extraordinario pero
tiene una intensidad mucho mayor. Este riesgo es grave e inminente, y afecta directamente la vida
y la integridad de la persona.
· Nivel de riesgo consumado. En esta categoría se ubican las situaciones en las que ya se
han concretado y materializado las violaciones a los derechos a la vida y a la integridad, por
hechos como tortura, tratos crueles, inhumanos y degradantes, o el fallecimiento del amenazado,
entre otros.
Definición adoptada también por el Consejo de Estado. Sección Tercera. 18 de mayo de 2017.
4
Sin embargo, esta obligación no puede ser tomada como una obligación genérica o en
abstracto, por el contrario, las leyes y la jurisprudencia han creado procedimientos y han
facultado a diferentes entidades del orden nacional y territorial para asegurar el
cumplimiento del derecho de protección, en palabras de la Corte Constitucional:
“Dicho deber no constituye una simple manifestación retórica de tipo formal, sino
por el contrario, una declaración categórica e imperativa para el Estado, por virtud
de la cual se le asigna una obligación positiva consistente en actuar con eficiencia
y celeridad en su labor de defensa y cuidado de este derecho fundamental. Así las
cosas, esta Corporación ha sostenido que: “el Estado debe responder a las
demandas de atención de manera cierta y efectiva, pues ante la amenaza que se
tiende sobre la existencia y tranquilidad de individuos o grupos que habitan zonas
de confrontación o que desarrollan actividades de riesgo en los términos del
conflicto, es inexcusable que el Estado pretenda cumplir con sus deberes
limitándose a señalar su imposibilidad para prestar la ayuda requerida”. (Corte
Constitucional, C-089, 1994)
Teniendo en cuenta las obligaciones del Estado, es claro para la Corte Constitucional que
el derecho a la seguridad personal es un derecho fundamental, que tiene como objetivo
“prevenir la materialización de cierto tipo de riesgos extraordinarios contra su 22 vida o
integridad personal, que no tienen el deber jurídico de soportar, y que las autoridades
pueden conjurar o mitigar” (Corte Constitucional, T-719, 2003); aun cuando no se
encuentre plenamente identificada en el catálogo de los mismos, se busca salvaguardar el
derecho a la vida, el derecho a la libertad personal, los principios rectores del Estado
Social de Derecho y las obligaciones internacionales adquiridas por Colombia mediante la
suscripción de diferentes convenios, posición que también ha sido adoptada por el
Consejo de Estado5.
Para el caso concreto, es pertinente realizar un análisis para determinar las medidas de
protección a adoptar teniendo de presente el cargo que por elección popular he asumido,
la presencia de grupos armados al margen de la Ley en el territorio del Municipio de
Cartagena del Chairá, el contexto de violencia predominante e históricamente
comprobable, las reiteradas amenazas que me han sido trasladadas, y en general todas
las circunstancias que llevaron a la Unidad Nacional de Protección a motivar dentro de la
5
Consejo De Estado, Sección Tercera. Consejero ponente: Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 18
de mayo de 2017. Radicado: 36386. Consejo De Estado. Sección Tercera. Consejero ponente:
Ramiro Pazos Guerrero. 31 de agosto de 2017. Radicado: 41187
Resolución No. 00006643 de 2020 la ratificación del RIESGO EXTRAORDINARIO en
cabeza del suscrito, y reevaluar lo ordenado en la parte resolutiva.
PRETENSIONES:
ANEXOS:
Atentamente,