El documento discute la tensión entre los fines de la biomedicina y los recursos disponibles. Señala que la medicina tiende a adoptar nuevas tecnologías costosas que benefician a individuos por sobre la población en general. Plantea que es necesario definir qué constituye un paquete de salud básico universal y establecer límites razonables para ciertos tratamientos onerosos. Propone que se debe tener un debate público sobre los objetivos de la medicina y cómo brindar servicios de calidad a la población dentro de límites presupuestarios
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
334 vistas3 páginas
El documento discute la tensión entre los fines de la biomedicina y los recursos disponibles. Señala que la medicina tiende a adoptar nuevas tecnologías costosas que benefician a individuos por sobre la población en general. Plantea que es necesario definir qué constituye un paquete de salud básico universal y establecer límites razonables para ciertos tratamientos onerosos. Propone que se debe tener un debate público sobre los objetivos de la medicina y cómo brindar servicios de calidad a la población dentro de límites presupuestarios
El documento discute la tensión entre los fines de la biomedicina y los recursos disponibles. Señala que la medicina tiende a adoptar nuevas tecnologías costosas que benefician a individuos por sobre la población en general. Plantea que es necesario definir qué constituye un paquete de salud básico universal y establecer límites razonables para ciertos tratamientos onerosos. Propone que se debe tener un debate público sobre los objetivos de la medicina y cómo brindar servicios de calidad a la población dentro de límites presupuestarios
El documento discute la tensión entre los fines de la biomedicina y los recursos disponibles. Señala que la medicina tiende a adoptar nuevas tecnologías costosas que benefician a individuos por sobre la población en general. Plantea que es necesario definir qué constituye un paquete de salud básico universal y establecer límites razonables para ciertos tratamientos onerosos. Propone que se debe tener un debate público sobre los objetivos de la medicina y cómo brindar servicios de calidad a la población dentro de límites presupuestarios
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3
FINES Y MEDIOS DE LA BIOETICA-LORENA SUAREZ RUIZ
Es esencial a la hora de discutir los aspectos de justicia en el
acceso a los servicios biomédicos, es el de la conexión entre los fines de la biomedicina y los medios técnicos disponibles. Para DANIEL CALLAHAN (1996) incide sobre esta cuestión: Tendencia de la medicina a introducir nuevas tecnologías, con un alto costo, para el beneficio individual y no tanto para el beneficio de la población en general. ¿Es legitimo emplear inmensos recursos económicos del entramado clínico e investigador en seguir ampliando los límites normales, sobre todo si esto es acosta de descuidar atención mas básica para mayor número de personas?. A esto no se puede responder si previamente no se ha discutido cuales son los fines y los bienes que pretendemos obtener de la medicina. Definir lo que debe ser un paquete sanitario para todos. Incapacidad de llegar a un acuerdo sobre tratamientos médicos (sobre todo en enfermos terminales). Determinar que clase de salud debemos lograr para los ancianos y como debemos hacerlo. Que clase de cuidados sanitarios podemos proporcionar a aquellos pacientes en los que las últimas opciones aplicables son extraordinariamente costosas. Norman Daniels (1996): ha intentado responder a este desafío; Aboga por procedimientos públicos y justos que establezcan la legitimidad de crear límites para ciertos servicios médicos. Pero hay que salvar la tentación de pretender realizar esto meramente por agregación de preferencias en un proceso formalmente democrático. El proceso deliberativo debería dar razones aceptables por todos como base, para hacer decisiones sobre cómo proteger a la funcionalidad biológica normal de la población, habida cuenta de los límites presupuestarios. Esto es muy importante en relación con nuevas tecnologías (de soporte vital, de trasplantes, servicios reproductivos y genéticos). Si se hacen explícitas las razones para adoptar ciertas tecnologías, entonces habría una base para un diálogo social más amplio y para una deliberación sobre los fines de la medicina. Con el tiempo las entidades de servicios sanitarios podrían articular una concepción más calibrada de cómo proporcionar servicios de alta calidad a la población con presupuestos que irremediablemente son limitados. La bioética ha oscilado entre la insistencia en criterios formales a menudo inflexibles pero carentes de contenido, y los criterios de procedimiento, pero no ha encarado la cuestión central sobre lo que entendemos como bienes humanos o los fines de la medicina. Y mientras esto no se haga, corremos el riesgo de no llegar a ninguna solución en muchos de los debates abiertos.