Informe de Evaluacion Del Riesgo de Desastres Por Deslizamiento en La Zona de Reglamentacion Especial Zrecu10 A Distrito Provincia y Departamento Cusc

INFORME DE EVALUACIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES POR
DESLIZAMIENTO EN LA ZONA DE REGLAMENTACIÓN ESPECIAL

ZRECU10-A, DISTRITO - PROVINCIA Y DEPARTAMENTO CUSCO
- 2021
1
Equipo Técnico
Supervisor del Proyecto

Arqto. Gustavo Adolfo Sánchez Peralta
Residente de Proyecto
Arqto. Janos Tadeo Reynaga Medina
Coordinador General
Arqto. Wilfredo Pavel Arce Batallanos
Coordinadora del componente de GRD

Ing. Glgo. Carmen Ligia Challco Olivera
Responsable de la evaluación
Ing. Glgo. Junior Eduardo Lazarte Lozano
Componente GRD
Ing. Glgo. Orlando Huamán Jaimes
Ing. Glgo. Antenor Raymundo Quispe Flores
Ing. Civil Edvin Neil Huamanguillas Paravecino
Ing. Glgo. Edison Mekias Barrios Sallo
Bach. Rene Francisco Condorhuacho Valdeiglesias
2
PRESENTACIÓN 6
INTRODUCCIÓN 7
CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES 8
1.1 OBJETIVO GENERAL. 8

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS. 8
1.3 MARCO NORMATIVO 8
CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO 9
2.1 UBICACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO 9

2.2 CONDICIONES CLIMATOLÓGICAS 11
2.3 CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS 15
2.3.1 CARACTERÍSTICAS SOCIALES 15
2.3.2 CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS 18
2.4 CARACTERÍSTICAS AMBIENTALES LIMPIEZA PÚBLICA – DISPOSICIÓN DE RESIDUOS
SÓLIDOS 19
2.5 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LA ZONA A EVALUAR 20
2.5.1 ASPECTOS GEOLÓGICOS 20
2.5.2 PENDIENTES 26
2.5.3 UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS 28
CAPÍTULO III: DETERMINACIÓN DEL PELIGRO 32
3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO. 32

3.2 RECOPILACIÓN, ANÁLISIS Y SISTEMATIZACIÓN DE INFORMACIÓN RECOPILADA. 32
3.3 IDENTIFICACIÓN DEL TIPO DE PELIGRO A EVALUAR. 34
3.4 CARACTERIZACIÓN DE LOS PELIGROS 34
3.5 IDENTIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA ASOCIADA AL PELIGRO 37
3.6 PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN 40
3.7 SUSCEPTIBILIDAD DEL ÁMBITO GEOGRÁFICO ANTE PELIGROS 42
3.7.1 FACTORES CONDICIONANTES 42
3
3.7.2 FACTORES DESENCADENANTES 45
3.8 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS 46
3.9 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS 49
3.10 DEFINICIÓN Y ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO 49
3.10.1 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD 50
3.10.2 MAPA DE ZONIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD 51
CAPÍTULO IV: ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD 53
4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD 53

4.2 ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD 54
4.2.1 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL 54
4.2.2 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA 63
4.2.3 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL 70
4.2.4 JERARQUIZACIÓN DE LAS DIMENSIONES DE LA VULNERABILIDAD 78
4.2.5 DEFINICIÓN Y ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD 79
4.2.6 MAPA DE ZONIFICACIÓN DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD 81
CAPÍTULO V: CÁLCULO DE LOS NIVELES DE RIESGO 82
5.1 METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DE RIESGO 82

5.2 DEFINICIÓN Y ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE RIESGO. 83
5.2.1 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO POR DESLIZAMIENTO 84
5.2.2 MAPA DE RIESGOS POR DESLIZAMIENTO 85
5.3 CALCULO DE PÉRDIDAS 86
5.3.1 CÁLCULO DE PERDIDAS PROBABLES 86
CAPÍTULO VI: CONTROL DEL RIESGO 96
6.1 ACEPTABILIDAD Y TOLERANCIA DEL RIESGO 96

6.2 MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES. 99
6.2.1 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES DE ORDEN ESTRUCTURAL 99
6.3.2 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES DE ORDEN NO ESTRUCTURAL 103
4
CONCLUSIONES 106
BIBLIOGRAFÍA 107
LISTA DE CUADROS 108
LISTA DE MAPAS 112
5
PRESENTACIÓN
La ocupación informal del territorio y la consolidación de asentamientos sin planificación, sobre zonas de alto
riesgo, de protección y conservación ecológica, que se dan en la ciudad de Cusco, es un problema constante,
por procesos de invasión, asentamientos precarios con limitada accesibilidad, inadecuada articulación vial, entre
otras; este fenómeno a mediano y largo plazo, otorga a los habitantes, pésimas condiciones de habitabilidad,
escasas o nulas superficies para equipamiento, recreación o esparcimiento y degradación urbana; por ello es
importante prever formas de ocupación coherentes y con adecuadas características urbanas haciendo énfasis
en la gestión de riesgos ante desastres naturales, protección y/o conservación ambiental , con el fin de orientar
un adecuado desarrollo urbano en las nuevas urbanizaciones de la ciudad del Cusco.
El presente documento es el informe de Evaluación del Riesgo de Desastres por deslizamiento en la zona de
reglamentación especial ZRECU10-A, donde se encuentran parte del AA.HH. Sayari Sabado Baratillo, AA.HH.
Santa Lucia, PP.JJ. Picchu San Isidro Sector 2, Distrito, Provincia de Cusco, elaborado por el equipo técnico del
componente de Gestión de Riesgos de Desastres de la Subgerencia de Ordenamiento Territorial, que tiene como
objetivo la zonificación de zonas de peligro, vulnerabilidad, Riesgos, recomendar medidas estructurales y no
estructurales para luego integrarla al Plan Específico de la Zona de Reglamentación Especial de la ZRECU10-A
del proyecto “MEJORAMIENTO Y RECUPERACIÓN DE LAS CONDICIONES DE HABITABILIDAD URBANA EN 41
ZONAS DE REGLAMENTACIÓN ESPECIAL DE LA PROVINCIA DE CUSCO – CUSCO DISTRITO DE CUSCO –
PROVINCIA DE CUSCO” y de esta forma gestionar lineamientos de política urbana y lograr objetivos estratégicos
establecidos en el Plan de Desarrollo Urbano de la provincia del Cusco 2013-2023.
6
INTRODUCCIÓN
El Plan de Desarrollo Urbano de la provincia del Cusco 2013-2023, ha identificado 41 zonas de
Reglamentación Especial. Las zonas de Reglamentación especial son zonas con ocupación urbana, que
presentan conflictos de uso de suelo y vulnerabilidad social; estas zonas se caracterizan por presentar
riesgo muy alto por peligros naturales y deterioro ambiental, por lo cual demandan un tratamiento
urbanístico mediante un plan específico.
El presente informe de Evaluación del Riesgo se ha desarrollado para la Zona de Reglamentación Especial
con código ZRECU10-A, donde se encuentran parte del AA.HH. Sayari Sábado Baratillo, AA.HH. Santa
Lucia, PP.JJ. Picchu San Isidro Sector 2, pertenecientes al distrito, Provincia de cusco, permite analizar
el impacto en el área de influencia del peligro o amenaza de los elementos que se exponen. De acuerdo
a ello se analiza la vulnerabilidad de dichos elementos, para luego determinar el grado de riesgo por
deslizamiento, aplicando el procedimiento técnico de Análisis de Riesgos, basados en los Lineamientos
Técnicos del Proceso de Estimación del Riesgo de Desastres con Resolución Ministerial N°334-2012-
PCM, y la utilización del Manual para la evaluación de riesgos originados por fenómenos naturales del
Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres – Ley N° 29664 y su Reglamento aprobado
mediante DS N° 048-2011-PCM, dentro de ello y muy importante el aporte de los criterios profesionales
del equipo técnico.
El documento técnico como primera parte define la identificación del peligro, su caracterización y
evaluación en base a los parámetros generales y el análisis físico de susceptibilidad (factores
condicionantes y desencadenantes), en el área de influencia de la ZRECU10-A Sipaspucyo seguido del
análisis de la vulnerabilidad en sus tres dimensiones: social, económico y ambiental con sus respectivos
factores: exposición, fragilidad y resiliencia, para definir los niveles de vulnerabilidad y así obtener el nivel
y el cálculo del riesgo existente, todo ello representado en mapas temáticos, proponiendo medidas
estructurales y no estructurales que permitan prevenir y reducir el riesgo por deslizamiento, para la
planificación urbana y ambiental en la ZRECU10-A.
7
CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES
1.1 OBJETIVO GENERAL.
Determinar los niveles de Riesgo por Deslizamiento de la zona de reglamentación especial codificado como
ZRECU10-A, que abarca parte el AA.HH. Sayari Sabado Baratillo, AA.HH. Santa Lucia, PP.JJ. Picchu San Isidro
Sector 2, ubicado en el distrito, provincia de Cusco, que según el plano de zonificación y de uso de suelos del
Plan de Desarrollo Urbano de la ciudad del Cusco corresponde a Zonas de Reglamentación Especial. Documento
que servirá de instrumento para la caracterización Física y Urbano territorial, así como para las propuestas de
Corrección de Riesgos de Desastres para el plan específico de esta zona de Reglamentación.
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

 Identificar y determinar los niveles de peligro, así como elaborar el mapa de Peligros.
 Analizar y determinar los niveles de vulnerabilidad de la población, así como elaborar el mapa de
vulnerabilidad.
 Elaborar el mapa de riesgos evaluando la aceptabilidad o tolerabilidad del riesgo.
 Proponer medidas estructurales y no estructurales para prevenir y disminuir los riesgos existentes.
1.3 MARCO NORMATIVO

El marco normativo contempla lo establecido en la constitución política del Perú, la misma que hace referencia
a diversas normas a ser tomadas en cuenta.
 Ley N° 29664, que crea el sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres- SINAGERD.
 Decreto Supremo N°48-2011-PCM, Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres.
 Ley N°29869, Ley de Reasentamiento Poblacional para Zonas de Muy alto Riesgo No Mitigable
 Resolución Jefatural N°112-2014- CENEPRED/J, que aprueba el “Manual para la Evaluación de
Riesgos originados por fenómenos Naturales” 2da Versión.
 Resolución Ministerial N° 334-2012, que aprueba los Lineamientos Técnicos del Proceso de
Estimación del Riesgo de Desastres,
 Decreto Urgencia N°004-2017 de fecha 17 de marzo del 2017, que aprueba medidas para estimular
la economía, así como para la atención de intervenciones ante la ocurrencia de lluvia y peligros
asociados.
8
CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO
2.1 UBICACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO

La Zona de reglamentación especial ZRECU10-A correspondiente a las agrupaciones urbanas Sayari Sabado
Baratillo, Santa Lucia, Picchu San Isidro Sector 2, Picchu Sipaspucyo sector 2 e Independencia; están ubicadas
en la parte noroeste de la ciudad del Cusco, distrito, provincia y departamento Cusco.
LÍMITES
 Por el Norte PP.JJ. Picchu San Isidro Sector 2 y el PP.JJ. Picchu Sipas Pucyo Sector 1.
 Por el Sur con las calles Mariscal Gamarra, Córdova, 8 de Diciembre y 28 de Julio del PP.JJ.
Independencia.
 Por el Este con el Área de Amortiguamiento del Centro Histórico.
 Por el Oeste con el AA.HH. Sayari Sábado Baratillo y la APV. Wiracocha
VÍAS DE ACCESO
El acceso hacia la ZRECU10-A se da por las vías urbanas colectoras principales y de la Av. Antonio Lorena.
El acceso hacia el AA.HH. Sayari Sábado Baratillo y el AA.HH. Santa Lucia se da a través de la Av. Antonio Lorena
por el que pasan cuatro líneas de transporte urbano que brindan el servicio a los pobladores de este sector.
Por el PP.JJ. Picchu San Isidro Sector 2, pasan 2 empresas de transporte urbano, entre el PP.JJ. Picchu Sipas
Pucyo Sector 1 y el PP.JJ. Independencia pasa una línea de transporte urbano que circula por la Prolongación
Avenida Ejercito, por consiguiente, los pobladores de estas zonas están plenamente abastecidos por las líneas
de transporte público.
ALTITUD
La ZRECU10-A, se ubica a 3587 m.s.n.m. en el nivel más alto y a 3417 m.s.n.m. en el nivel más bajo.
SUPERFICIE
Las Zonas de Reglamentación Especial ZRECU10-A por deslizamiento que comprende las agrupaciones urbanas
de Sayari Sabado Baratillo, Santa Lucia, Picchu San Isidro Sector 2, Picchu Sipas Pucyo Sector 1 e
Independencia, comprende una extensión superficial de 19.15 Ha. (por el nuevo ámbito)
Cuadro 1: Ocupación superficial de la ZRECU10-A y su ámbito de influencia

Área (Ha) Área (Ha)
ZRECU10-A 14.76 Ha
ÁREA DE INFLUENCIA POR DESLIZMAIENTO 19.15 Ha.
Fuente: Equipo Técnico PM41ZRE
HIDROLOGÍA
En la zona en estudio se ha detectado la presencia de fuentes de agua en la parte central de la zona de estudio
en la quebrada sipaspucyo. Entre las laderas cruzando la pista principal de Cusco –Abancay, este recurso hídrico
posee algunas medidas de encauzamiento, esta canalizado y confluye con en el rio saphy a la altura del final de
la avenida de ejército, UTM WGS 84 E: 176158.17 N: 8503156.14 con una elevación de 3654 msm.
9
Imagen N° 1: Ubicación de la ZRECU10-A por deslizamiento
Fuente Equipo técnico PM41ZRE
10
2.2 CONDICIONES CLIMATOLÓGICAS
Las características climáticas según la clasificación climática de Torntwaite (1931), elaborado por el Servicio
Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) para la zona de estudio corresponde:
Clima seco semifrío con invierno seco.

Presenta una precipitación anual de 500 a 1000 mm y una temperatura media anual de 12 a 14 °C. Los meses
de mayor intensidad de precipitaciones pluviales son de diciembre a marzo y un periodo seco entre los meses
de mayo a julio. Se encuentra entre los 3000 a 3600 metros de altitud y geográficamente se distribuye en los
distritos de San Jerónimo, San Sebastián, Cusco y Santiago en la provincia de Cusco.
PRECIPITACIÓN
Precipitaciones Diarias Máximas.

Se tienen las series históricas de los parámetros climatológicos: precipitación media anual, precipitación máxima
24 horas, temperatura (máxima, media, mínima), provenientes del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
(SENAMHI) de la estación meteorológica de Kayra instalada en la en el distrito de San Jerónimo, Provincia de
Cusco.
Cuadro 2: Datos Estación Meteorológica (1964-2014)

CAT. ESTACIÓN PROVINCIA DISTRITO ALTITUD LATITUD LONGITUD
CO Kayra Cusco San Jerónimo 3219.00 13°33’25’’ 72°52' 31”
Fuente: SENAMHI-Estación Kayra
Debido a la mayor cercanía a la zona en estudio, para el análisis de precipitaciones máximas se ha utilizado los
datos de la Estación Kayra, cuyo registro de Precipitación Máxima en 24 horas, se muestran en la siguiente
Cuadro.
Gráfico N° 1: Hietograma de Precipitaciones Máximas Registradas en 24 horas, Estación Kayra
60
50
40
PP Max mm
30
20
10
0
1931
1934
1937
1940
1943
1946
1949
1966
1969
1972
1975
1978
1981
1984
1987
1990
1993
1996
1999
2002
2005
2008
2011
2014
2017
Años
Fuente: SENAMHI-Estación Kayra.
Régimen de la precipitación estacional: Las características estacionales del clima en el ámbito de evaluación,
se manifiestan principalmente en la variación del régimen de las precipitaciones. En el siguiente Cuadro se
presenta el promedio multi-mensual de la precipitación total de la estación que se encuentra en el ámbito de
11
influencia, asimismo en la Gráfico se aprecia la variación de la precipitación, lo que demuestra el carácter
estacional de la precipitación. El comportamiento de la precipitación de la estación meteorológica considerada
en la presente evaluación, de acuerdo a los periodos de lluvia, y meses de transición, se detallan a continuación:
Cuadro 3: Precipitación Total Mensual – Promedio Multimensual

PROMEDIO DE PRECIPITACIÓN (MM)
ENE 141.6 MAY 6.9 SEP 19.8
FEB 119.7 JUN 3.9 OCT 48.2
MAR 95.4 JUL 3.4 NOV 68.5
ABR 38.1 AGO 5.5 DIC 106.9
TOTAL 658.0
Gráfico N° 2: Precipitación Total Mensual – Promedio Multimensual.
160.0
140.0
Precipitacion mm
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Series1 141.6 119.7 95.4 38.1 6.9 3.9 3.4 5.5 19.8 48.2 68.5 106.9
El gráfico presenta la precipitación promedio anual es 658 mm, así mismo se evidencia los meses con mayor
precipitación en los meses de octubre a abril.
Umbrales de Precipitación
De acuerdo al IPCC (Climate Change 2007: Working Group I: The Physical Science Basis). Un fenómeno
meteorológico extremo es un evento “Raro” en un lugar y momento determinado. Las definiciones de raro varían,
pero en general hay consenso de que las precipitaciones que superan el percentil 90, calculado de los días con
precipitación acumulada diaria mayor a un (1) mm (RR>1mm) son considerados como días lluviosos; muy
lluviosos las precipitaciones que superan el percentil 95. Mientras que extremadamente lluviosos
(Extremadamente fuertes), los que superan el percentil 99. Esta clasificación es mas de “abundancia” que, de
intensidad orientada para tener un criterio común a la hora de clasificar un total acumulado en 24 horas, más que
de evaluar la intensidad de la precipitación, aunque indirectamente lo hace.
Para el cálculo de umbrales de precipitación, el SENAMHI utilizo la metodología descrita en la nota técnica 001-
SENAMHI-DGM-2014 “Estimación de umbrales de precipitación extremas para la emisión de avisos
meteorológicos”.
12
Cuadro 4: Umbrales de precipitación para la estación: Granja Kayra.
UMBRALES DE Caracterización de las Umbrales Calculados para
PRECIPITACION lluvias extremas la estación: Kayra
RR/día>99p Extremadamente lluvioso RR>26,7 mm
95p<RR/día≤99p Muy lluvioso 16,5 mm<RR≤26,7 mm
90p<RR/día≤95p Lluvioso 12,5 mm<RR≤16,5 mm
75p<RR/día≤90p Moderadamente lluvioso 6,8 mm<RR≤12,5 mm
Gráfico N° 3: Hietograma de precipitaciones (mm) máximas en 24 horas – Estación Kayra
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
1978
1994
2010
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2012
2014
2016
2018
Precipitación Umbral
Fuente: Equipo Técnico SGOT/PM41ZRE.
Del análisis del registro de precipitaciones máximas en 24 horas (PPmax 24h) de la estación meteorológica
Granja Kayra en el periodo 1964 – 2018, se ha considerado un evento de precipitación máxima diaria de 25.7
mm que ocurrió el mes de febrero del año 2010. Este evento corresponde a la categoría de Muy lluvioso con
umbrales de precipitación entre 16,5mm<RR≤26.7mm con percentil entre 95p<RR/día≤99p.
TEMPERATURA
Según el registro de temperatura de la estación meteorología Granja Kayra, que data del año 1964 al 2018, el
mayor valor de la temperatura máxima media mensual corresponde al mes de noviembre con 21.6°C; el menor
valor de la temperatura mínima media mensual corresponde al mes de julio con -1.7°C. El valor promedio de la
temperatura media mensual es de 12.1°C.
Gráfico N° 4: Promedio de temperatura máxima media mensual, temperatura mínima media mensual y temperatura media
mensual de la estación meteorológica Granja Kayra.
13
Fuente: Equipo SENAMHI
14
2.3 CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS
Comprenden elementos de población, viviendas, elementos que se encuentran expuestos en área potencial del
impacto o de peligrosidad muy alta, alta, media y baja por deslizamiento, los que probablemente ante la ocurrencia
del peligro serán afectados directamente y sufrirán sus efectos de cada nivel.
2.3.1 CARACTERÍSTICAS SOCIALES

POBLACIÓN
Las zonas de reglamentación ZRECU10-A por deslizamiento; presentan una población total de 779 habitantes,
según los datos de las encuestas del proyecto.
Respecto a la población por grupo etario encontramos que existe un total de 122 personas que conforman el
primer grupo etario es decir entre los 0 – 5 y > 65 años, así mismo observamos que existen 120 personas que
se encuentran en el segundo grupo etario que los conforman entre los 6 – 12 y 61 – 64 años, mientras que
encontramos un total de 108 personas que conforman el tercer grupo etario cuyas personas se encuentran entre
los 13 – 15 y 51 – 60 años, así mismo, entre los 16 – 30 años encontramos a 156 personas, y, entre los 31 –
50 años encontramos 201 personas. es la información que podemos visualizar en el siguiente gráfico.
Cuadro 5: Población por Grupo Etario
Grupo Etario POBLACIÓN TOTAL %
0 – 5 y 65 años 122 17.2
6 – 12 y 61 – 64 años 120 16.9
13 – 15 y 51 – 60 años 108 15.2
16 – 30 156 22.0
31 – 50 201 28.4
Total de población 707 100%

Fuente: Equipo Técnico SGOT/PM41ZRE
Gráfico N° 5: Características de la población
Población por Grupo Etario

30 28.4
25 22
20 17.2 16.9
15.2
15
10
5 100%
0
0 – 5 y 65 6 – 12 y 61 13 – 15 y 16 – 30 31 – 50 Total de
años – 64 años 51 – 60 población
años
15
VIVIENDA
Según el trabajo de campo y la verificación física en la ZRECU10-A, existen 131 lotes, de los cuales 124 se
encuentran construidos.
a) Material de construcción predominante
El adobe es el material predominante en la ZRECU10A con un 76%, seguido del concreto armado con
un 34.4% en lo referente a viviendas, con estructuras aporticadas, estando las construcciones sin
acabados exteriores. Existe un porcentaje de viviendas construidas con material mixto con un 2.3%.
Cuadro 6: Material de construcción predominante
Material Predominante TOTAL DE LOTES %

mixto 3
2.3%
Adobe 76
58.0%
Concreto Armado 45
34.4%
Ladrillo/ Bloqueta -
-
Sin construcción 7
5.3%
TOTAL 131 100%
Gráfico N° 6: Material de construcción predominante
Material de construccion en porcentaje

70.00
60.00 58.00
50.00
40.00 34.40
30.00
20.00
10.00
5.30
2.30
0.00
mixto Adobe Concreto Armado Sin construcción
AGUA
La principal fuente de suministro de agua potable es de fuente subterránea denominado Sistema Korkor
perteneciente al Sistema Vilcanota, administrado por la Empresa Prestadora de Servicios SEDA Cusco (Fuente:
PDU 2013-2023). La distribución de agua a los polígonos de las ZRECU10-A, se da desde los Reservorios Hatun
Huaylla R-100 ubicado en la parte alta de la A.P.V. Señor de Coylloriti, reservorio Picchu alto, reservorio Picchu
ubicados en el PP.JJ. Picchu San Martin y el reservorio independencia ubicado en el A.P.V. Villa el Sol y el PP.JJ.
independencia.
16
DESAGÜE
La evacuación de las aguas servidas de la ZRECU10-A, para los AA.HH. Sayari Sabado Baratillo y el AA.HH. Santa
Lucia se da a través del colector principal ubicado en la Av. Antonio Lorena que está diseñado sólo para recibir
aguas residuales domésticas. La evacuación de las aguas servidas del PP.JJ. Picchu San Isidro sector 2, PP.JJ.
Picchu Sipas Pucyo sector 1 y el PP.JJ. Independencia se da a través del colector principal ubicado en la
Prolongación Avenida Ejercito. Existen sumideros para aguas pluviales en diferentes vías, sin embargo, estas
evacuan directamente en los buzones de inspección de la red de desagüe sobre cargando las redes de desagüe
en épocas de lluvia.
RED DE ENERGÍA ELÉCTRICA

El servicio de energía eléctrica es abastecido y administrado por la Empresa Prestadora de Servicios Electro Sur
Este S.A. Existe red de alumbrado público, así mismo todos los lotes tienen acometida domiciliaria de energía
eléctrica en la ZRECU10-A.
EDUCACIÓN
Un aspecto social importante es el educativo, que es un indicador importante debido a que la población estudiantil
interviene en la dinámica urbana del sector, generando una serie de impactos en el transporte, vías peatonales y
vehiculares, equipamiento urbano de servicios relacionados la educación. De la población encuestada que habita
en el lugar el 89.50% son estudiantes de diferentes grados, los cuales asisten a los diferentes centros educativos
que se encuentran entorno de la quebrada sipaspucyo.
Cuadro 7: Población Estudiantil

N° DE PERSONAS PORCENTAJE
Primaria / secundaria 308 89.5%
Técnico / superior 32 10.5%
Total de personas 344 100%
SALUD
Con relación al seguro de salud que tiene la población, se tienen que el 11.94% cuenta con el Seguro Integral de
Salud (SIS) un 50.30% no cuenta con seguro un 37.40%.
Cuadro 8: Tipo de Seguro

TIPO DE SEGURO CANTIDAD PORCENTAJE
SIS 269 50.30%
FFAA 1 0.18%
ES SALUD 64 11.94%
Privado 1 0.18%
Sin Seguro 200 37.40%
TOTAL 535 100%
17
Gráfico N° 7: Población según tipo de seguro.
2.3.2 CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS
ACTIVIDADES ECONÓMICAS
a) Principales Actividades Económicas
De las 360 personas, 271 personas están dentro de población económicamente activa. La principal actividad
económica registrada en la ficha de trabajo de campo en las ZRECU10-A, es el independiente con 223
personas dedicadas a esta actividad, en segundo lugar, tenemos a los dependientes con 48 personas, las
personas dedicadas al hogar con 44, con 48 tenemos a los desempleados, con 12 a aquellos que están
ocupados en actividad económica alguna desde los 14 años a más.
Cuadro 9: Población que trabaja en la ZRECU10A
ACTIVIDAD ECONÓMICA CANTIDAD PORCENTAJE

Independiente 223 61.90%
Dependiente 48 13.30%
Desempleado 33 9.30%
Dedicados al hogar 44 12.20%
Ocupado desde los 14 años a mas 12 3.30%
TOTAL 360 100
Fuente: Equipo Técnico PM41ZRE -Información de la ficha de campo
18
Gráfico N° 8: Población según tipo actividad económica
b) Ingreso Económico
Los ingresos económicos en las ZRECU10-A se encuentran en el rango de mayor a 200 y menor o igual a
750 soles, un segundo grupo son los que señalan que sus ingresos se encuentran entre los que perciben
montos mayores a 750 y menores o iguales a 1500 soles, un tercer grupo son aquellos quienes señalan que
sus ingresos son mayores a 1500 y menores o iguales a 3000 soles, sin embargo, 42 de ellos no
especifican.
2.4 CARACTERÍSTICAS AMBIENTALES LIMPIEZA PÚBLICA – DISPOSICIÓN DE

RESIDUOS SÓLIDOS
La recolección, acumulación y disposición final de los residuos sólidos está a cargo de la Municipalidad
Provincial del Cusco, sin embargo, el sistema de limpieza pública no llega a varios sectores de la zona de
estudio.
La recolección de los residuos domiciliarios se realiza dos veces por semana, con el carro recolector de la
Municipalidad Provincial del Cusco, sin embargo, existen zonas en las que los vecinos arrojan sus residuos
y desechos sólidos, haciéndolo principalmente en la Av. Antonio Lorena, así como en las quebradas
existentes.
19
Fotografía 1: Arroja de basura en quebrada de la ZRECU10-A.
Fuente. Equipo Técnico PM41ZRE
2.5 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LA ZONA A EVALUAR

2.5.1 ASPECTOS GEOLÓGICOS
En la cabecera de la zona de estudio que se encuentra dentro de la quebrada Sipaspuqyo parte baja,
geológicamente aflora depósitos y suelos coluvioales recientes y antiguos, residuales y material de desmontes
como relleno, la formación San Sebastián del cuaternario con gravas y limos fluvio lacustres, la formación Quilca
y Chilque de la era cenozoica paleógena del paleoceno con lutitas lacustres y areniscas fluviales y yesos, de la
era mesozoica del cretácico superior afloran la formación Puquín con lutitas marinas y lacustres con yesos
continentales y areniscas fluviales. Para el parámetro litología se han identificado y clasificado 05 descriptores
entre 09 tipos en el área de influencia ZRECU10-A, caracterizando de acuerdo al estado actual litológico,
identificando desde el descriptor más crítico al menos critico respectivamente. (revisar el contenido con el nuevo
ámbito)
Descriptor 1: Depósitos de rellenos y material coluvial reciente

Depósitos de rellenos: Se trata de materiales de desmontes, escombros, RRSS, etc. que fueron depositados por
acción inducida en las laderas de la quebrada media y baja, en muchas áreas este material llego a erosionar a
diferencia de otros que quedaron como rellenos, estos se identifican en la margen derecha quebrada media muy
en la vía Cusco Abancay, en la parte baja de la quebrada Kusilluchayoq afluente de la quebrada Sipaspuqyo y en
la quebrada baja margen derecha en el PP.JJ. Independencia.
Material coluvial reciente: para este descriptor también se considera a los materiales coluviales recientes
formados por desmontes mixtos y fragmentos de las rocas circundantes como lutitas, areniscas de las
formaciones Puquín y Quilque, todos ellos en la parte baja y plano de deslizamientos, identificados como material
heterogéneo inconsolidado en ambas laderas con pendientes fuertemente empinadas a empinadas.
20
Fotografía 2: Material de relleno antiguo, margen derecha PP.JJ. Independencia.
Fotografía 3: Material de relleno reciente con suelos coluviales recientes ubicados en la base del talud
Margen izquierda PPJJ Independencia.
Descriptor 2: Gravas, Limos (Fm. San Sebastián) y Depósitos Coluviales Antiguos.

Gravas, Limos de la Formación San Sebastián: Son depósitos cuaternarios de sedimentos de gravas y limos
de espesores variados que pertenecen a la formación San Sebastián, se presentan sueltos a semiconsolidados,
se considera como un descriptor critico por presentarse en estado de deterioro y meteorizado e impactado por
el sentamiento de viviendas en la zona, se identifica en la parte baja de la quebrada en el sector de PP.JJ.
Independencia.
Fotografía 4: Depósitos se gravas y limos de la formacion San Sebastian,

Margen derecha, PP.JJ Independencia
21
Depósitos Coluviales Antiguos: En este descriptor también se considera a los depósitos coluviales antiguos
ubicados en zonas de antiguos deslizamientos, en áreas considerables en las laderas donde se encuentra
viviendas asentadas, este material se observa en algunas áreas libres en corte de taludes, se trata de material
coluvial semicompactado a compactado los que son controlados estructuralmente por la falla activa existente en
el área. Este material se identifica en la APV Santa Lucia, AA.HH. Picchu San Isidro y PP.JJ. Independencia.
Fotografía 5: Depósitos coluviales antiguo ubicados en la base del talud. Margen izquierda quebrada Sipaspucyo.
Descriptor 3: Yesos con arcilla.

Se identifica un afloramiento de yeso masivo hacia la vía Cusco-Abancay, hacia la ladera abajo se encuentra
diseminado con limos arcillosos o lutitas meteorizadas, estos depósitos pertenecen a la formación Chilca, el
área de este tipo de litología es el de menor área que los otros.
Fotografía 6: Yesos con arcillas de la formación Chilca, Margen izquierda de la quebrada Sipaspucyo
Fuente: Equipo Técnico SGOT/PM41ZRE(revisar el margen)
Descriptor 4: Areniscas y Lutitas.

Corresponden una intercalación de areniscas y lutitas lacustres que forman uno de los flancos del anticlinal de
Puquín, tomando una disposición vertical en la estratificación los que corresponden a la formación Puquín, se
identifican en la parte media de la quebrada en el talud de retención de la vía Cusco – Abancay, también se han
identificado para este descriptor litología de lutitas y areniscas fluviales pertenecientes a la formación Quilque y
se identifican en la A.P.V. Santa Lucia y parte baja en el talud de retención de la vía Cusco - Abancay , todo este
22
conjunto litológico presenta desclasamientos que forman los depósitos y suelos coluviales actuales de manera
natural por deterioro y por impacto inducido por acumulación de desmontes y por cortes de taludes.
Fotografía 7: Areniscas y lutitas de la formación Puquín, margen derecha.de la quebrada Sipaspucyo

Fuente: Equipo Técnico SGOT/PM41ZRE(revisar el margen)
Descriptor 5: Depósitos Residuales y Fluvio Aluviales.

Depósitos Residuales: Formados en la parte baja de la quebrada en la ladera media, presenta baja pendiente,
formados por la meteorización y disgregación de la roca circundante como en el macizo rocoso de arenisca,
formando terrazas medias, a lo largo se encuentra instalada la vía férrea, esta unidad se identifica en el AA.HH.
Picchu San Isidro y Picchu Sipaspucyo.
Fotografía 8: Depósitos residuales, margen derecha parte baja AA HH. Picchu Sipaspucyo.
23
Depósitos Fluvio Aluviales: Formados y depositados en el lecho de la quebrada parte baja, se encuentran
estabilizados por presentar una pendiente llana y el cauce natural se encuentra canalizado, se observa los
depósitos heterogéneos clastos ángulos a redondeados en una matriz granular. Se identifica en la vía principal o
Prolongación Avenida del Ejército.
Fotografía 9: Depósitos Fluvio aluviales, lecho de la quebrada Sipaspcyo

24
Mapa 1: Mapa Geológico - Litológico de la ZRECU10-A por deslizamiento
25
2.5.2 PENDIENTES
El relieve del área evaluada presenta una topografía variada, presentando una altitud que van desde los 3,613 a
3,416 m.s.n.m.; la zona fuertemente empinada en la parte alta, inclinada a llana en la parte baja y media de la
zona de reglamentación, hacia ambas laderas presenta pendientes fuertemente empinadas a escarpadas con
lutitas, areniscas y material de relleno donde se originan los deslizamientos, siendo esta las áreas más críticas
hacia la parte alta.
Escarpado (>37°)
Son relieves con pendientes mayores a 37 °, en la zona de estudio se encuentran en la parte alta de la zona de
estudio a lo largo de la ladera, son zonas de difícil acceso.
Fuertemente empinado (27° - 37°)
Son relieves con pendientes entre 27° a 37 °, en la zona de estudio se encuentra en las laderas, en la margen
derecha de la quebrada, son zonas de difícil acceso.
Empinado (14° - 27°)
Son relieves con pendientes entre 14° a 27°, se ubica en la parte baja de la zona estudio, son zonas de fácil
acceso, en algunas zonas se asentaron las edificaciones.
Moderadamente empinado (7° - 14°)

Son relieves con pendientes entre 7° a 14°, se ubica en la parte baja de la zona de estudio, son zonas de fácil
acceso, en algunas zonas se asentaron las edificaciones.
Llano a inclinado (0° - 7°)

Son relieves con pendientes entre 0° a 7°, se ubica en la parte baja de la zona de estudio, son zonas de fácil
acceso, en algunas zonas se asentaron las edificaciones y las vías.
Cuadro 10: Clasificación de las pendientes

Rangos de Pendientes en Grados DESCRIPCIÓN
Mayor a 37° Escarpado
De 27° a 37° Fuertemente Empinado
De 14° a 27° Empinado
De 7° a 14° Moderadamente
Empinado
De 0 a 7° Llano a inclinado
.
26
Mapa 2: Mapa de pendientes de la ZRECU10-A por deslizamiento
27
2.5.3 UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS
El área de estudio a nivel regional geomorfológicamente se encuentra dentro del sistema de montañas de Picchu,
el área de estudio se encuentra ubicado en la parte alta de la quebrada Camino Real, en la que se han identificado
07 unidades geomorfológicas y fueron agrupadas es 5 descriptores según su nivel de peligrosidad.
Escarpas
El escarpe es una vertiente de roca que corta el terreno abruptamente, la pendiente es mayor a 75%, aunque
sea solamente una parte de la vertiente. En el área de estudio se identifican escarpas de deslizamientos activos
y antiguos en los afloramientos de lutitas y areniscas, se identifican en la parte alta y media de ambas laderas,
se observa en el talud de retención de la via Cusco - Abancay.
Laderas escarpadas, margen izquierda quebrada Sipaspucyo

Ladera muy empinada

Las laderas muy empinadas se presentan en terreno abrupto por los afloramientos de lutita, arenisca y depósitos
cuaternarios de gravas y limos, con pendientes entre 75% a 50%, se identifican en la parte alta hacia la APV Santa
Lucia y en la parte baja ladera alta de la margen derecha en el sector de PP.JJ. Independencia.
Fotografía 10: Laderas fuertemente empinadas, margen izquierda quebrada Sipaspucyo

28
Laderas empinadas.
Las laderas empinadas a inclinadas se presentan en terreno moderados con una inclinacion por los afloramientos
de lutita, arenisca y depósitos cuaternarios de gravas y limos, con pendientes entre 50% a 15%, se identifican en
pequeñas áreas en la parte alta hacia la APV Santa Lucia y en la parte baja margen derecha de las laderas bajas
muy próximas al lecho de la quebrada en el sector de PP.JJ. Independencia.
Fotografía 11: Laderas fuertemente empinadas, margen izquierda quebrada Sipaspucyo

Laderas inclinadas.
Son geoformas identificadas como laderas de inclinación, formadas por los deposito residuales, se identifica en
la ladera de ambas márgenes de la quebrada Sipaspucyo.
Fotografía 12: Laderas moderadamente empinadas, parte alta quebrada Sipaspucyo

29
Lecho de quebrada
Se trata de geoformas llanas identificada en la parte baja de la quebrada o actual cauce natural asociada a las
áreas marginales, se encuentra formada por los depósitos fluviales, aluviales y proluviales que fueron erosionados
por la escorrentía superficial, presentando una pendiente llana, en esta unidad se encuentra establecida las vías
de comunicación en la prolongación Av. del Ejercito.
Fotografía 13: Cauce impactado por viviendas, parte alta quebrada Sipaspucyo
30
Mapa 3: Mapa de Geomorfológico de la ZRECU10-A por deslizamiento
31
DETERMINACION DE LOS NIVELES DE PELIGROSIDAD
PARAMETROS DE
PARAMETROS DE
EVALUACION DEL MAGNITUD
MAGNITUD
EVALUACION
PELIGRO DEL
PELIGRO
LITOLOGÍA
FACTORES PENDIENTE
SUCEPTIBLIDAD
CONDICIONANTES EROSIÓN
GEOMORFOLOGÍA
CAPÍTULO III: DETERMINACIÓN DEL PELIGRO DESENCADENANTES

FACTORES PRECIPITACION
3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO.

Para determinar el nivel de peligrosidad por el fenómeno de deslizamiento se utilizó la metodología descrita en
SOCIAL
MAPA DE
ANÁLISIS DE
ELEMENTOS
EXPUESTOS
el gráfico. ECONÓMICA
PELIGROSIDAD
AMBIENTAL
Gráfico N° 9: Metodología general para determinar la peligrosidad
ESTRATIFICACIÓN DE NIVELES DE
PELIGRO ESTRATIFICACION DE PELIGRO
LA PELIGROSIDAD PELIGROSIDAD
ELEMENTOS
NIVELES DE
DESCRIPCION RANGO
PELIGRO
Zona de rellenos de materiales residuales, con

MUY ALTA pendiente baja de 0° a 8°; con presencia de 0.273≤R≤0.463
grietas en terrazas bajas.
Zonas de suelos sueltos limo arenosos
EXPUESTOS
pertenecientes a la Formacion San Sebastian,
ALTA 0.146≤R≤0.273
Parámetros de
en pendiente moderada ( 9 ° a 15°), presenta
surcos, en terrazas medias.
Zonas con suelos limo-arcillosos consolidados
pertenecientes a la Formacion San Sebastian ,
MEDIA 0.078≤R≤0.146
pendiente fuerte (16 - 25°), con presencia de
socavamientos en terraza altas
evaluación del peligro

Zona de areniscas fracturadas y macizos
rocosos pertenecientes a la formacion Kayra,
BAJA con pendiente muy fuerte (>26°), en vertientes 0.039<R<0.078
empinadas y fuertemente inclinadas., presencia
de erosion superficial
Social
MAPA DE PELIGRO
Susceptibilidad
Económico NIVEL DE
PELIGRO
Factores Factores Ambiental
desencadenantes condicionantes
Fuente: Adaptado de CENEPRED
3.2 RECOPILACIÓN, ANÁLISIS Y SISTEMATIZACIÓN DE INFORMACIÓN RECOPILADA.

Se ha realizado la recopilación de información disponible: Estudios publicados por entidades técnico científicas
competentes como INGEMMET, PDU CUSCO 2013-2023, información de estudio de peligros, topografía,
geología de la provincia de Cusco.
Así también, se ha realizado el análisis de la información proporcionada por el proyecto “Mejoramiento y

Recuperación de las Condiciones de Habitabilidad Urbana en 41 Zonas de Reglamentación Especial de la
Provincia de Cusco – Región Cusco”.
 Plan de Desarrollo Urbano Cusco 2013-2023-Municipalidad Provincial del Cusco.
 Datos históricos de precipitaciones pluviales máximas de 24 horas SENAMHI- Estación Kayra. Y umbrales
de Precipitaciones.
 Datos de los umbrales de precipitación para la granja Kayra SENAMHI.
 Mapa geológico a escala 1: 50,000, del cuadrángulo de Cusco (28-s), de INGEMMET (2010).
 Estudio de mecánica de suelos en las zonas de reglamentación especial del área urbana de los distritos de
Santiago y San Sebastián de la ZRECU10, GEOTEST (2019).
 Estudio de mecánica de rocas y clasificación del macizo rocoso de las zonas de reglamentación especial
en los sectores priorizados de Cusco, Santiago y San Sebastián de la provincia de Cusco, Zona de
construcción Civil y el bosque de la ZRECU10, GEOTEST (2019).
 Imágenes satelitales disponibles en el Google Earth de diferentes años (hasta el 2018).
 Información de vulnerabilidad procesada, alcanzada por el componente físico construido - proyecto
“Mejoramiento y Recuperación de las Condiciones de Habitabilidad Urbana en 41 Zonas de Reglamentación
Especial de la Provincia de Cusco – Región Cusco”.
32
Imagen N° 2: Flujograma General del Proceso de Análisis de Información.
RECOPILACIÓN Estudios técnicos, informes técnicos y/o artículos de investigación
DE Información vectorial (shapefile, imagen satelital, planos de lotización)
LA INFORMACIÓN
- Sistema de coordenadas geográficas, datum WGS84
HOMOGENEIZACIÓN - Escala de trabajo para caracterizar los peligros y vulnerabilidad.
DE LA INFORMACIÓN - Construir la base de datos en Excel de la información
estadística y descriptiva de peligro y vulnerabilidad.
SELECCIÓN DE PARÁMETROS - Jerarquizar y ponderar los parámetros de peligrosidad (factores

PARA EL ANÁLISIS DE condicionantes y desencadenantes y parámetros de evaluación.
PELIGROSIDAD Y
- Jerarquizar y ponderar los parámetros de vulnerabilidad social
VULNERABILIDAD
económico y ambiental (fragilidad y resiliencia).
CONSTRUCCIÓN DE LA BASE DE
- Vincular la base de datos de peligrosidad y vulnerabilidad con
DATOS, PROCESAMIENTO SIG.
información cartográfica.
Fuente: CENEPRED - Equipo Técnico SGOT/PM41ZR
Imagen N° 3: Fotografía aérea georreferenciada del año 1984.
Fuente: Fotografía aérea de 1984, PER IMA, Gobierno Regional Cusco.
33
3.3 IDENTIFICACIÓN DEL TIPO DE PELIGRO A EVALUAR.
El tipo de peligro corresponde a los peligros generados por fenómenos de origen natural. Según el PDU CUSCO
2013-2023, “Información de estudio de peligros, topografía, geología de la provincia de Cusco” la zona de
estudio fue diagnosticada como zona de reglamentación especial por peligro muy alto.
Del análisis de la información recopilada, especialmente de la Fotografía área de 1984 se evidencia
manifestaciones de deslizamientos antiguos en laderas de la quebrada Camino Inca, del contraste de la Fotografía
aérea y la imagen actual se tiene la evidencia de materiales de relleno en los cauces de las quebradas y laderas.
Así también según la información generada por el instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI) a través del Sistema
Nacional de Información para la Prevención y atención de Desastres (SINPAD) del distrito de Cusco, el fenómeno
de geodinámica más recurrente que generó emergencias son los deslizamientos, seguido por el colapso de
viviendas por el tipo de material (adobe en su mayoría) y derrumbes de laderas y taludes inestables para el distrito
del Cusco.
Gráfico N° 10: Peligros registrados en el SINPAD (2003-2020) para el distrito de Cusco.
Fuente: INDECI - SINPAD
Bajo los antecedentes mencionados la zona de reglamentación especial y su ámbito de influencia serán evaluadas
por peligro ante deslizamientos.
3.4 CARACTERIZACIÓN DE LOS PELIGROS

La intervención antrópica en el área de estudio tiene una relación directa con la desestabilización de laderas y
consecuentemente las posibilidades de activación de deslizamientos antiguos, pues estos se intensificaron a
medida que el hombre ocupó progresivamente de la ZRECU10-A, quebrada Sipaspucyo, de manera informal que
pone en condición de vulnerabilidad a las poblaciones desarrolladas principalmente por familias de bajos
recursos, relleno de laderas, contribuyeron a desestabilizarlas.
Según el plano de zonificación geodinámica del Plan de Desarrollo urbano de la provincia del Cusco 2013-2023
la ZRECU10-A presenta deslizamientos antiguos presentando niveles de peligro alto y muy alto, siendo esta
34
zonificación una aproximación de lo que se comprueba en la realidad que sirve como antecedente para un
estudio más específico que es el objetivo de este informe de Evaluación de Riesgos.
Imagen N° 4: Plano de Peligros por Remoción en masa.
Fuente: Plan de Desarrollo Urbano 2013-2023. SGOTP Municipalidad Provincial del Cusco
Imagen N° 5: Plano de Peligros por Remoción en masa.
Fuente: Plan de Desarrollo Urbano 2013-2023. SGOTP Municipalidad Provincial del Cusco
35
Descripción de los deslizamientos antiguos
Se ha revisado imágenes de aerofotos del año 1984 en los que se han podido visualizar las escarpas de
deslizamientos recientes y antiguos en laderas de la quebrada Sipaspucyo; las laderas presentan inestabilidad y
se podrían originar deslizamientos de magnitudes considerables. Otro tipo de fenómenos de menor impacto son
los flujos y pequeños derrumbes.
Actualmente con el proceso de expansión urbana, se pudo corroborar con fotografías de drones actuales, la
ocupación de las laderas de la quebrada Sipaspucyo y se encuentran expuestas a peligros por deslizamientos y
flujos de detritos.
Imagen N° 6: Geodinámica antigua (Aerofoto 1984) donde se aprecian deslizamientos antiguos, derrumbes y flujos de detritos en
comparación con la imagen Actual en la que se observan las quebradas y áreas rellenadas con presencia de áreas urbanas.
Fuente: Elaboración Equipo técnico SGOTP-MPC ZRE 2019
La quebrada Sipaspucyo presenta un régimen permanente, el cauce se encuentra impactado por material de
desmontes en la parte media con referencia de la via Cusco - Anta, y con material proluvial transportado desde
la quebrada alta, hacia la parte baja presenta canalización.
La susceptibilidad suele entenderse también como la “fragilidad natural” del espacio en análisis respecto a un
fenómeno, también está referida a la mayor o menor predisposición a que un evento suceda u ocurra sobre
determinado ámbito geográfico el cual depende de los factores condicionantes y desencadenantes
En la ZRECU10-A se ha identificado susceptibilidad por ocurrencia de deslizamiento antiguos y activos recientes,

así como fenómenos por flujos de detritos. El presente documento está enfocado al análisis de peligros por
Deslizamientos considerando los factores condicionantes de litología, pendientes y unidades geomorfológicas,
factores desencadenantes las precipitaciones pluviales y falla geológica activa, que clasifica la estabilidad relativa
36
de un área, con niveles de susceptibilidad media, alta y muy alta. Todo ello como parte de la identificación y
caracterización de los peligros por deslizamiento
Fotografía 14.- Ladera fuertemente empinada tomada al extremo noreste del área ZRECU10-A
Fotografía 15.- Material de relleno, tomada extremo sur del área ZRECU10-A
3.5 IDENTIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE INFLUENCIA ASOCIADA AL

PELIGRO
El proyecto “Mejoramiento y Recuperación de las Condiciones de Habitabilidad Urbana en 41 Zonas de
Reglamentación Especial de la Provincia de Cusco – Región Cusco”, delimitó la zona de reglamentación especial
37
ZRECU10-A con un área de específica total de 11.773 Ha, de acuerdo a los trabajos de campo se dividió para
peligrosidad un área de estudio por deslizamiento de 12,329 Ha, incorporando la quebradas Sipaspucyo parte
baja y que se encuentra impactadas con un volumen considerable de deslizamientos, se identificó escarpas de
deslizamientos recientes y antiguos en laderas de la quebrada Sipaspucyo vistas en imágenes satelitales,
fotografías aéreas y la evaluación In Situ.
38
Imagen N° 7: Ámbito de Influencia de la ZRECU10-A por deslizamiento
Fuente: Elaboración Equipo técnico SGOTP-MPC ZRE 2019
39
3.6 PONDERACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE EVALUACIÓN
Este factor fue evaluado por el equipo técnico del proyecto, del cual se derivó los siguientes descriptores tomando
en cuenta el trabajo de campo y el contraste de la aerofoto y la imagen de DRON actual.
Las delimitaciones de volumen de deslizamientos fueron delimitadas en base a secciones geológicas, para la
zona de estudio se realizaron 04 secciones geológicas como se muestra en la siguiente figura.
Imagen N° 8: Secciones geológicas para la delimitación de volúmenes de deslizamientos.
MAGNITUD (Volumen de material de deslizamiento)
Cuadro 11: Descriptores de Volúmen de deslizamientos
PARAMETRO DESCRIPTOR DESCRIPCIÓN

D1 Mayor 10,000 m3
D2 5,000 – 10,000 m3
Volumen de deslizamiento D3 1,000 – 5,000 m3
D4 300 – 1,000 m3
D5 Menores a 300 m3
40
Cuadro 12: Matriz de comparación de pares del parámetro de evaluación - Volumen.
DESCRIPTOR Mayor 10,000 5,000 – 10,000 1,000 – 5,000 300 – 1,000 Menores a 300
m3 m3 m3 m3 m3
Mayor 10,000 m3 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00
5,000 – 10,000 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
m3
1,000 – 5,000 m3 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
300 – 1,000 m3 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
Menores a 300 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
m3
SUMA 1.81 4.68 9.53 15.33 25.00
1/SUMA 0.55 0.21 0.10 0.07 0.04
Cuadro 13: Matriz de normalización del parámetro de evaluación - Volumen.
DESCRIPTOR Mayor 5,000 – 1,000 – 5,000 300 – 1,000 Menores a Vector de

10,000 m3 10,000 m3 m3 m3 300 m3
Priorización
Mayor 10,000 0.552 0.642 0.524 0.391 0.360 0.494
m3
5,000 – 0.184 0.214 0.315 0.326 0.280 0.264
10,000 m3
1,000 – 5,000 0.110 0.071 0.105 0.196 0.200 0.136
m3
300 – 1,000 0.092 0.043 0.035 0.065 0.120 0.071
m3
Menores a 0.061 0.031 0.021 0.022 0.040 0.035
300 m3
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 14: Índice de consistencia y relación de consistencia del parámetro de evaluación - Volumen.
Índice de consistencia 0.0634
Relación de consistencia (RC <0.1) 0.0569
41
3.7 SUSCEPTIBILIDAD DEL ÁMBITO GEOGRÁFICO ANTE PELIGROS
La susceptibilidad suele entenderse también como la “fragilidad natural” del espacio en análisis respecto al
fenómeno de referencia, también está referida a la mayor o menor predisposición a que un evento suceda u
ocurra sobre determinado ámbito geográfico el cual depende de los factores condicionantes y desencadenantes
del fenómeno en su respectivo ámbito geográfico, en la susceptibilidad geológica deben evaluarse los aspectos
de la geomorfología, la litología, inclinación del terreno, etc., que definirán el comportamiento del espacio con
respecto al proceso en cuestión.
En la ZRECU10A, la susceptibilidad del terreno que indica qué tan favorables o desfavorables son las condiciones
del área de influencia para que puedan ocurrir deslizamientos, se representara en un mapa de susceptibilidad que
clasifica la estabilidad relativa de un área, en categorías que van de estable a inestable desde baja, media alta y
muy alta, con estos niveles el mapa de susceptibilidad muestra donde existen las condiciones para que puedan
ocurrir deslizamientos desencadenados por un detonante como las precipitaciones pluviales y sismos.
Imagen N° 9: Determinación de la susceptibilidad
SUSCEPTIBILIDAD -Unidades Geológicas (litología)

-Unidades de Pendientes
-Unidades Geomorfológicas
Factores Condicionantes
Factores Desencadenantes Umbrales de Precipitación
3.7.1 FACTORES CONDICIONANTES

Ponderación de los factores condicionantes
Cuadro 15: Matriz de comparación de pares del factor condicionantes
PARÁMETRO UND. GEOLÓGICA PENDIENTE (°) UNID. GEOMORFOLÓGICAS

UND. GEOLÓGICA 1.00 3.00 4.00
PENDIENTE (°) 0.33 1.00 2.00
UNID. GEOMORFOLÓGICAS 0.25 0.50 1.00
SUMA 1.58 4.50 7.00
1/SUMA 0.63 0.22 0.14
Cuadro 16: Matriz de normalización de pares del factor condicionantes

PARÁMETRO UND. GEOLÓGICA PENDIENTE (°) UNID. GEOMORFOLÓGICAS Vector Priorización
UND. GEOLÓGICA 0.632 0.667 0.571 0.623

PENDIENTE (°) 0.211 0.222 0.286 0.239
UNID. GEOMORFOLÓGICAS 0.158 0.111 0.143 0.137
1.00 1.00 1.00 1.00
42
Cuadro 17: Índice de consistencia y relación de consistencia del factor condicionante
IC 0.009
RC 0.017
LITOLOGÍA
Ponderación de Descriptores del Parámetro Litología:
Cuadro 18: Matriz de comparación de pares del parámetro geología - litología

DESCRIPTOR Dep. Relleno y Gravas Limos y Dep. Yesos con Lutitas y Dep. Residuales
Dep. Coluviales Coluviales Antiguos Arcillas Areniscas y Dep. Fluvio
recientes Fracturados Proluviales
Dep. Relleno y Dep.
Coluviales recientes
1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
Gravas Limos y Dep.
Coluviales Antiguos
0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
Yesos con Arcillas 0.20 0.33 1.00 4.00 5.00
Lutitas y Areniscas
Fracturados
0.14 0.20 0.25 1.00 4.00
Dep. Residuales y Dep.
Fluvio Proluviales
0.11 0.14 0.20 0.25 1.00
SUMA 1.95 3.68 9.45 17.25 26.00
1/SUMA 0.51 0.27 0.11 0.06 0.04
Cuadro 19: Matriz de normalización de pares del parámetro geología - litología

Dep. Relleno Gravas Limos y Yesos con Lutitas y Dep.
y Dep. Dep. Coluviales Arcillas Areniscas Residuales
Vector
DESCRIPTOR Coluviales Antiguos Fracturados y Dep.
Priorización
recientes Fluvio
Proluviales
Dep. Relleno y Dep.
Coluviales 0.512 0.544 0.529 0.406 0.346
recientes 0.467
Gravas Limos y
Dep. Coluviales 0.256 0.272 0.317 0.290 0.269
Antiguos 0.281
Yesos con Arcillas 0.102 0.091 0.106 0.232 0.192 0.145
Lutitas y Areniscas
Fracturados
0.073 0.054 0.026 0.058 0.154 0.073
Dep. Residuales y
Dep. Fluvio 0.057 0.039 0.021 0.014 0.038
Proluviales 0.034
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 20: Índice de consistencia y relación de consistencia del parámetro geología – litología
IC 0.082
RC 0.074
43
PENDIENTES
Ponderación de Descriptores del Parámetro Pendientes:
Cuadro 21: Matriz de comparación de pares del parámetro pendiente

PENDIENTES (°) 37° A MAS 27° - 37° 14° - 27° 07° - 14° 0 – 7°
37° A MAS 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
27° - 37° 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
14° - 27° 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
07° - 14° 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
0 – 7° 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 22: Matriz de normalización del parámetro pendiente

PENDIENTES 37° A MAS 27° - 37° 14° - 27° 07° - 14° 0 – 7° Vector De
(Grados) Priorización
37° A MAS 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
27° - 37° 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
14° - 27° 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
07° - 14° 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
0 – 7° 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 23: Índice de consistencia y relación de consistencia del parámetro pendiente

IC 0.061
RC 0.054
GEOMORFOLOGÍA
Ponderación de Descriptores del Parámetro Unidad Geomorfología:
Cuadro 24: Matriz de comparación de pares del parámetro unidad geomorfológica

Ladera Laderas Ladera Laderas Lecho de
DESCRIPTORES Escarpada fuertemente empinada inclinadas quebrada
empinadas a inclinada
Ladera Escarpada 1.00 4.00 6.00 8.00 9.00

Ladera fuertemente 0.25 1.00 2.00 4.00 6.00
empinada
Ladera empinada a 0.17 0.50 1.00 3.00 5.00
inclinada
Ladera inclinadas 0.13 0.25 0.33 1.00 3.00
Lecho de quebrada 0.11 0.17 0.20 0.33 1.00

SUMA 1.65 5.92 9.53 16.33 24.00
1/SUMA 0.61 0.17 0.10 0.06 0.04
44
Cuadro 25: Matriz de normalización del parámetro unidad geomorfológica
Ladera Laderas Ladera Ladera Lecho de
Vector
DESCRIPTORES Escarpada fuertemente empinada a inclinada quebrada
Priorización
empinadas inclinada
Ladera Escarpada 0.605 0.676 0.629 0.490 0.375 0.555

Ladera fuertemente 0.151 0.169 0.210 0.245 0.250 0.205
empinada
Ladera empinada a 0.101 0.085 0.105 0.184 0.208 0.136
inclinada
Ladera inclinada 0.076 0.042 0.035 0.061 0.125 0.068
Lecho de quebrada 0.067 0.028 0.021 0.020 0.042 0.036

1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 26: Índice de consistencia y relación de consistencia del parámetro unidad geomorfológica
IC 0.061
RC 0.055
3.7.2 FACTORES DESENCADENANTES

UMBRALES DE PRECIPITACIÓN
Se consideró un solo parámetro general relacionado a los umbrales altos de precipitación acumulada en 24 horas
o eventos “raros” que podrían desencadenar el peligro por deslizamiento (por lo cual el peso ponderado de dicho
parámetro es 1.
Cuadro 27: Matriz de Comparación de Pares de los descriptores del parámetro umbrales de precipitación
Moderadamente
Extremadamente Muy lluvioso Lluvioso Escasamente
lluvioso
DESCRIPTORES lluvioso 16,5mm<RR≤26.7 12,5mm<RR LluviosoRR≤
6,8mm<RR≤12
RR>26,7mm mm ≤16,5mm 6,8mm
,5mm
Extremadamente
1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
lluvioso RR>26,7mm
Muy lluvioso
0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
16,5mm<RR≤26.7mm
Lluvioso
0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
12,5mm<RR≤16,5mm
Moderadamente lluvioso
0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
6,8mm<RR≤12,5mm
Escasamente Lluvioso
0.11 0.20 0.33 1.00
RR≤ 6,8mm 0.14
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
45
Cuadro 28: Matriz de Normalización de los descriptores del parámetro umbrales de precipitación
Escasamente
Extremadame Muy lluvioso Lluvioso Moderadamente Vector
Lluvioso RR≤
nte lluvioso 16,5mm<RR≤26.7 12,5mm<RR≤16,5 lluvioso
DESCRIPTORES RR>26.7mm mm mm (6,8mm<RR≤12,5
6,8mm Priorizaci
(75p<RR/día≤9 ón
(RR/día>99p) (95p<RR/día≤99p) (90p<RR/día≤95p) mm)
0p)
Extremadamente
lluvioso
RR>26.7mm
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
(RR/día>99p)
Muy lluvioso
16,5mm<RR≤26.7
mm
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
(95p<RR/día≤99p)
Lluvioso
12,5mm<RR≤16,5
mm
0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
(90p<RR/día≤95p)
Moderadamente
lluvioso
(6,8mm<RR≤12,5
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
mm)
Escasamente
Lluvioso RR≤
6,8mm
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
(75p<RR/día≤90p)
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 29: Índice de consistencia y relación de consistencia de los descriptores del parámetro de evaluación
IC 0.061
RC 0.054
3.8 ANÁLISIS DE ELEMENTOS EXPUESTOS

Como elementos expuestos en el área de estudio ZRECU10-A SIPASPUCYO se encuentran población, vivienda,
infraestructura eléctrica y vías de comunicación.
Población
Presenta 707 habitantes, está considerado como elementos expuestos susceptibles ante el impacto del peligro
muy alto, alto.
Vivienda
En el área de influencia del peligro existen 131 viviendas, distribuidas en 21 manzanas urbanas, siendo el material
predominante el adobe seguido de ladrillo o bloqueta, el material predominante en techos es la teja seguido de
material concreto armado.
Infraestructura de energía eléctrica

Se tienen 46 postes de alumbrado público y 1129 metros lineales de red de electricidad de media tension.
46
Cuadro 30: Infraestructura de energía y electricidad
Elementos energía y Cantidad Tipo de material
electricidad
Postes 46Unidad Concreto
Red de electricidad 1129 m. Aluminio
Vías de comunicación
Se tienen 797 metros de graderías, 81 metros de calles y 1046 metros de vías sin veredas.
Cuadro 31: Vías de comunicación
Vías de comunicación Cantidad Tipo de material
Gradas 797 m. Concreto
Pistas / veredas 81 m. Concreto
Pistas 1046 m. concreto
47
Mapa 4: Mapa de Elementos Expuestos de la ZRECU10A por deslizamiento
48
3.9 DEFINICIÓN DE ESCENARIOS
Del análisis del registro de precipitaciones máximas en 24 horas (PPmax 24h) de la estación meteorológica
Granja Kayra en el periodo 1964 – 2018, se ha considerado un evento de precipitación máxima diaria de 25.7
mm que ocurrió el mes de febrero del año 2010. Este evento corresponde a la categoría de Muy lluvioso con
umbrales de precipitación entre 16,5mm<RR≤26.7mm con percentil entre 95p<RR/día≤99p.
Con este evento desencadenado en lutitas y areniscas meteorizadas de la formación Kayra, en pendientes
mayores a 37°, se presentaría deslizamientos que ocasionarían severos daños en los elementos expuestos en
sus dimensiones social, económica y ambiental.
3.10 DEFINICIÓN Y ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGRO

En el siguiente Cuadro, se muestran los niveles de peligro y sus respectivos rangos obtenidos a través de utilizar
el Proceso de Análisis Jerárquico.
FACTOR PARÁMETROS DE VALOR DE

FACTORES CONDICIONANTES (FC) SUSCEPTIBILIDAD (S)
DESENCADENANTE (FD) EVALUACIÓN (PE) PELIGRO
UNID.
UND. GEOLOGICA PENDIENTES (°) PRECIPITACION VALOR MAGNITUD
GEOMORFOLOGICAS
VALOR PESO ( VALOR FC*PESO PESO (VALOR S*PESO
Ppar (1) Pdesc Ppar (1) Pdesc Ppar (1) Pdesc VALOR PESO FC)+(VALOR VALOR PESO S+(VALOR PE*PESO
FD*PESO FD ) PE)
0.495 0.50 0.494 0.50

0.623 0.467 0.239 0.503 0.137 0.555 0.488 0.50 0.503 0.50 0.495
0.263 0.50 0.264 0.50
0.623 0.281 0.239 0.260 0.137 0.205 0.266 0.50 0.260 0.50 0.263
0.138 0.50 0.136 0.50
0.623 0.145 0.239 0.134 0.137 0.136 0.141 0.50 0.134 0.50 0.137
0.069 0.50 0.071 0.50
0.623 0.073 0.239 0.068 0.137 0.068 0.071 0.50 0.068 0.50 0.070
0.623 0.034 0.239 0.035 0.137 0.036 0.034 0.50 0.035 0.50 0.035 0.50 0.035 0.50 0.035
1.000 1.000 1.000
Cuadro 32: Niveles de Peligro
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.263 < R ≤ 0.495
ALTO 0.137 < R ≤ 0.263
MEDIO 0.070 < R ≤ 0.137
BAJO 0.035 ≤ R ≤ 0.070

49
3.10.1 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD
Cuadro 33: Estrato nivel de peligros

NIVELES DE DESCRIPCIÓN RANGO
PELIGRO
Zonas de material de relleno y coluviales recientes, geomorfológicamente

esta zona corresponde a laderas escarpadas y laderas muy empinadas con
MUY ALTO
pendientes mayores a 37°; desencadenados por precipitaciones pluviales 0.265<P≤0.493
con percentiles mayores al 95% denominado muy lluvioso, con umbrales
mayores a 16.5 mm/día, se generaría deslizamientos de material de rellenos
con un volumen mayor a 10,000 m3.
Zonas de areniscas y lutitas de la formación de san Sebastián, puquin y
quilque geomorfológicamente esta zona corresponde a laderas empinadas a
fuertemente empinadas con pendientes entre 14° a 37°; desencadenados
ALTO por precipitaciones pluviales con percentiles mayores al 95% denominado 0.138<P≤0.265
muy lluvioso, con umbrales mayores a 16.5 mm/día, se generaría
deslizamientos de material de rellenos con un volumen que van de 5,000 a
10,000 m3.
quilque, geomorfológicamente esta zona corresponde a laderas inclinadas a
MEDIO
empinadas, con pendientes menores a 14°; desencadenados por 0.071<P≤0.138
precipitaciones pluviales con percentiles mayores al 95% denominado muy
lluvioso, con umbrales mayores a 16.5 mm/día, c, se generaría
deslizamientos de material de rellenos que menores a 5,000 m3
quilque, geomorfológicamente esta zona corresponde a laderas inclinadas y
BAJO
lecho de quebrada con pendientes menores de 14°; desencadenados por 0.035≤P≤0.071
precipitaciones pluviales con percentiles mayores al 95% denominado muy
lluvioso, con umbrales mayores a 16.5 mm/día, se generaría deslizamientos
de material de rellenos con un volumen menores a 300 m3.
50
3.10.2 MAPA DE ZONIFICACIÓN DEL NIVEL DE PELIGROSIDAD
Mapa 5: Mapa de peligro por ámbito de influencia de la ZRECU10A por deslizamiento
51
Mapa 6: Mapa de peligro por elemento expuesto de la ZRECU10A por deslizamiento
52
CAPÍTULO IV: ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD
En marco de la Ley N° 2966 del Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres y su Reglamento (D.S. N°
048-2011-PCM) se define vulnerabilidad como la susceptibilidad de la población, la estructura física o las
actividades socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza. Es un parámetro importante
que sirve para calcular el nivel de riesgo.
Bajo esta definición se recabó la información primaria en base a encuestas sobre los factores de fragilidad y
resiliencia a nivel de lote.
En el área de estudio se realizó el análisis de la vulnerabilidad en sus factores de fragilidad y resiliencia de acuerdo
a la cuantificación de los elementos expuestos al peligro por deslizamiento como población, vivienda, red de
sistema de electricidad, instalación de vías y cursos naturales de agua, etc.
4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD

Para determinar los niveles de vulnerabilidad del área de influencia de la ZRECU10A por deslizamiento, se
consideró la Dimensión Social, Económica y Ambiental habiendo además utilizado a la información cartográfica
digitalizada de los lotes, la base de datos de las fichas levantadas en campo, elaboradas y procesadas por el
componente físico construido, así como datos primarios obtenidos del trabajo de campo realizado en el área de
evaluación, información basada en la cuantificación de los elementos expuestos en los diferentes niveles de
peligrosidad del área de evaluación, la metodología se basa en el siguiente diagrama:
Imagen N° 10 Metodología del análisis de vulnerabilidad
Fuente: Adaptada de CENEPRED
53
4.2 ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD
4.2.1 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL

El análisis de la dimensión social consiste en identificar las características intrínsecas de la población y elementos
que se relacionan con ella dentro del área a evaluar.
Imagen N° 11: Metodología del análisis de la dimensión social
Cuadro 34: Matriz comparación de pares de los factores de la dimensión social
V - SOCIAL Fragilidad Exposición Resiliencia
Fragilidad 1.00 2.00 5.00

Exposición 0.50 1.00 2.00
Resiliencia 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.70 3.50 8.00
1/SUMA 0.59 0.29 0.13
Fuente: equipo técnico PM41ZRE
Cuadro 35: Matriz de Normalización de pares factores de la dimensión social
V - SOCIAL Fragilidad Exposición Resiliencia Vector Priorización
Fragilidad 0.588 0.571 0.625 0.595

Exposición 0.294 0.286 0.250 0.277
Resiliencia 0.118 0.143 0.125 0.129
1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 36: Índice de consistencia y relación de consistencia de los factores de la dimensión social
54
ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN SOCIAL
El parámetro considerado para el análisis de Exposición social es:
 Número de personas que viven a nivel de lote
Cuadro 37: Parámetro de Exposición Social

Parámetro Descripción Valor
Parámetros de La NÚMERO DE HABITANTES POR LOTE 1.00

Exposición Social
Parámetro: Número de personas a nivel de lote

Este parámetro caracteriza a al número de personas que viven en un lote.
Cuadro 38: Descriptores del parámetro número habitantes por lote

NÚMERO DE HABITANTES DESCRIPCIÓN
POR LOTE
Mayor a 25 hab. Este descriptor es el más crítico pues abarca a mayor número de
personas que se encuentran en una vivienda y por ende la
vulnerabilidad se incrementa. En estas pueden existir más de 04
familias.
15 a 25 hab. Este descriptor es también crítico pues abarca un número de
personas considerables que se encuentran en una vivienda y por
ende la vulnerabilidad se incrementa. En estas pueden existir más de
03 familias.
8 a 15 hab. Este descriptor es menos crítico, pero abarca un número de
personas que se encuentran en una vivienda y por ende la
vulnerabilidad se incrementa
4 a 8 hab. Este descriptor es más tolerable pues abarca menos número de
personas considerables que se encuentran en una vivienda y por
ende la vulnerabilidad disminuye. En estas puede existir al menos 02
familias
Menos de 4 Hab. Este descriptor es el menos vulnerable por la cantidad de personas
que se encuentran en una vivienda. Es considerado como lo normal
(01 familia)
55
Cuadro 39: Matriz de comparación de pares del parámetro: Número habitantes por lote
N° DE HABITANTES Mayor a 25 hab. 15 a 25 hab. 8 a 15 hab. 4 a 8 hab. Menos de 4 Hab.
Mayor a 25 hab. 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
15 a 25 hab. 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
8 a 15 hab. 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
4 a 8 hab. 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Menos de 4 Hab. 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00

SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 40: Matriz de normalización de pares del parámetro: Número habitantes por lote
NÚMERO DE HABITANTES Mayor a 10 7 a 10 4a6 2a3 1 Vector
POR LOTE Hab. hab hab. hab. persona. Priorización
Mayor a 25 hab. 0.499 0.544 0.471 0.429 0.346 0.503
15 a 25 hab. 0.250 0.272 0.353 0.306 0.269 0.260
8 a 15 hab. 0.125 0.091 0.118 0.184 0.231 0.134
4 a 8 hab. 0.071 0.054 0.039 0.061 0.115 0.068
Menos de 4 Hab. 0.055 0.039 0.020 0.020 0.038 0.035

1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 41: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Número de habitantes por lote
ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD SOCIAL

Los parámetros considerados en la fragilidad social son:
 Grupo Etario
 Acceso a servicios básicos
Cuadro 42: Parámetros de fragilidad social

Parámetros Pesos
Grupo Etario 0.5
Acceso de servicios básicos 0.5
Parámetro: Grupo Etario

Este parámetro caracteriza a al grupo de personas por edades, de acuerdo a cada lote, vale decir identificar las
personas más frágiles de acuerdo a un grupo de edad, considerando la base de datos obtenidas en campo
(encuestas). Para esto se identifica los siguientes descriptores:
56
Cuadro 43: Descriptores del parámetro grupo etario
GRUPO ETARIO DESCRIPCIÓN
Se refiere a las personas más vulnerables por la condición de su edad, ya que en el momento
que se desencadene cualquier evento de deslizamiento, ellos serían probablemente los primeros
0-5 Y >65
que sufran lesiones si no tienen ayuda instantánea, porque ellos no pueden trasladarse fácilmente
y también porque les afectaría más la perdida de cualquier infraestructura en su medio de vida.
Se refiere a personas que tienen algún tipo de dependencia con otras personas de la familia por
la edad que poseen, estas personas tendrían la posibilidad de escapar con dificultades al
6-12 Y 61 - 64
desencadenarse un deslizamiento, pero también sufrirían mucho por la pérdida de cualquier
infraestructura de su medio de vida.
Se refiere a personas que por su edad podrían escapar al desencadenarse un deslizamiento, pero
13 – 15 y 51 – 60 sufrirían mucho la perdida de cualquier infraestructura de su medio de vida además que por su
edad podrían ser de poca ayudar para reponerse del desastre.
Se refiere a personas que por su edad podrían escapar fácilmente al desencadenarse un
16-30 deslizamiento, como también sufrirían poco la perdida de cualquier infraestructura de su medio
de vida, además que por su edad podrían ayudar para reponerse del desastre.
Se refiere a personas que por su edad podrían escapar fácilmente al desencadenarse un
deslizamiento, como también sufrirían poco la perdida de cualquier infraestructura de su medio
31-50
de vida, además que por su edad ayudarían y hasta dirigir las tareas de reconstrucción y de ayuda
de primeros auxilios para reponerse del desastre.
Cuadro 44: Matriz de comparación de pares del parámetro: Grupo Etario
0 a 5 y >65 6 – 12 y 61 – 64 13 – 15 y 51 – 60 16 a 30 31 a 50
GRUPO ETARIO
años años años años años
0 – 5 y 65 años 1.00 2.00 3.00 5.00 9.00
6 – 12 y 61 – 64 años 0.50 1.00 2.00 3.00 7.00
13 – 15 y 51 – 60
0.33 0.50 1.00 2.00 5.00
años
16 – 30 años 0.20 0.33 0.50 1.00 3.00
31 – 50 años 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 2.14 3.98 6.70 11.33 25.00
1/SUMA 0.47 0.25 0.15 0.09 0.04

Cuadro 45: Matriz de normalización de pares del parámetro: Grupo Etario
0 a 5 y >65 6 – 12 y 61 – 13 – 15 y 51 – 16 a 30 31 a 50 Vector
GRUPO ETARIO
años 64 años 60 años años años Priorización
0 – 5 y 65 años 0.466 0.503 0.448 0.441 0.360 0.444
6 – 12 y 61 – 64
0.233 0.251 0.299 0.265 0.280 0.266
años
13 – 15 y 51 – 60
0.155 0.126 0.149 0.176 0.200 0.161
años
16 – 30 años 0.093 0.084 0.075 0.088 0.120 0.092
31 – 50 años 0.052 0.036 0.030 0.029 0.040 0.037
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
57
Cuadro 46: Índice de consistencia y relación de consistencia del parámetro: Grupo Etario
IC 0.012
RC 0.011
Parámetro: Acceso a servicios básicos

De acuerdo a la información establecida en la ficha - encuesta en el ítem Características fragilidad – social, se
llegó a obtener datos de acceso a los servicios básicos de las personas y se presenta la siguiente clasificación:
Cuadro 47: Descriptores del parámetro acceso a servicios básicos

ACCESO A SERVICIOS DESCRIPCIÓN
BASICOS
NINGUNO Se refiere a viviendas que no cuentan con servicios básicos y son los más vulnerables ante
cualquier evento de deslizamiento ya que esa condición indica que tiene una vivienda en el lugar
muy difícil de instalar o no tienen ningún interés o conocimiento de gestionar sus servicios.
Se refiere a viviendas que cuentan con un servicio básico (agua, luz o desagüe) y son
vulnerables ante cualquier evento de deslizamiento ya que esa condición indica que tiene una
SOLO UN SSBB
vivienda en el lugar muy difícil de instalar o tiene poco interés o conocimiento de gestionar los
demás servicios.
Se refiere a viviendas que cuentan con dos servicios básicos (agua, luz o desagüe) y son menos
vulnerables ante cualquier evento de deslizamiento ya que esa condición indica que tiene una
DOS SSBB
vivienda en el lugar más accesible de instalar y tiene mediano interés y poco conocimiento de
gestionar los demás servicios.
Se refiere a viviendas que cuentan con todos los servicios básicos (agua, luz y desagüe) y son
menos vulnerables ante cualquier evento de deslizamiento ya que esa condición indica que tiene
TRES SSBB
una vivienda en el lugar con buena accesibilidad para instalar los servicios además de las
economías para mantenerlas.
Se refiere a viviendas que cuentan con todos los servicios básicos (agua, luz y desagüe) además
TODOS LOS
de algún otro como seguridad, teléfono fijo, etc. y son mucho menos vulnerables ante cualquier
SSBB/TELEFONO,
evento de deslizamiento ya que esa condición indica que tiene una vivienda en el lugar con
INTERNET
buena accesibilidad para instalar los servicios además de las economías para mantenerlas.
Cuadro 48: Matriz de comparación de pares del parametro: Acceso a servicios básicos
TODOS LOS
ACCESO A SERVICIOS SOLO UN DOS TRES
NINGUNO SSBB/TELEFONO,
BASICOS SSBB SSBB SSBB
INTERNET
NINGUNO 1.00 3.00 5.00 6.00 9.00
SOLO UN SSBB 0.33 1.00 3.00 4.00 7.00
DOS SSBB 0.20 0.33 1.00 2.00 4.00
TRES SSBB 0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
TODOS LOS
SSBB/TELEFONO, 0.11 0.14 0.25 0.50 1.00
INTERNET
SUMA 1.81 4.73 9.75 13.50 23.00
1/SUMA 0.55 0.21 0.10 0.07 0.04
58
Cuadro 49: Matriz de normalización del parametro: Acceso a servicios básicos
SOLO TODOS LOS

ACCESO A SERVICIOS DOS TRES Vector
NINGUNO UN SSBB/TELEFONO,
BASICOS SSBB SSBB Priorización
SSBB INTERNET
0.552 0.635 0.513 0.444 0.391 0.507
NINGUNO
0.184 0.212 0.308 0.296 0.304 0.261
SOLO UN SSBB
0.110 0.071 0.103 0.148 0.174 0.121
DOS SSBB
0.092 0.053 0.051 0.074 0.087 0.071
TRES SSBB
TODOS LOS
SSBB/TELEFONO, 0.061 0.030 0.026 0.037 0.043 0.040
INTERNET
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 50: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Acceso a servicios básicos
IC 0.037
RC 0.020
ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA SOCIAL

Los parámetros considerados para el análisis de resiliencia social son:
 Organización de la población
 Conocimiento en temas de Gestión de Riesgo de Desastres
Cuadro 51: Parámetros de Resiliencia social

Parámetros Pesos
Organización de la 0.5
población
Conocimiento en temas 0.5
de GRD
Parámetro: Organización de la población

De acuerdo a la información establecida en la ficha - encuesta en el ítem Características fragilidad – social, se
llegó a obtener datos de organización social de las personas y se presenta la siguiente clasificación:
59
Cuadro 52: Descripción del Parámetro Organización de la población
ORGANIZACIÓN DE LA DESCRIPCIÓN
POBLACIÓN
Menos del 25% de los socios participan en las reuniones y faenas, se han realizado
menos de 3 reuniones y/o faenas por año y no se promueven las acciones relacionadas
a conocer el riesgo.
MUY MALA / NUNCA No realiza coordinaciones con otras agrupaciones vecinales.
No se reúne con frentes de defensa, tampoco con municipalidad, gobierno regional ni
empresas prestadoras de servicios.
Menos del 50% de los socios participan en las reuniones y faenas, se han realizado
menos de 4 reuniones y/o faenas por año y no se promueven las acciones relacionadas
a conocer y prevenir el riesgo.
MALA / CASI NUNCA Se han realizado coordinaciones con otras agrupaciones vecinales en solo una
oportunidad en el último año.
Se reúnen con frentes de defensa, municipalidad, gobierno regional y/o empresas
prestadoras de servicios en solo una oportunidad en el último año.
Más del 70% de los socios participan en las reuniones y faenas, se han realizado 9
reuniones y/o faenas por año y se promueven las acciones relacionadas a conocer y
prevenir el riesgo.
MEDIA / A VECES Se han realizado coordinaciones con otras agrupaciones vecinales en menos de 3
oportunidades o motivos en el último año.
prestadoras de servicios en menos de 3 oportunidades o motivos en el último año.
Más del 85% de los socios participan en las reuniones y faenas, se han realizado 12
prevenir el riesgo.
BUENA / CASI SIEMPRE Se han realizado coordinaciones con otras agrupaciones vecinales en menos de 6 de
oportunidades o motivos en el último año.
prestadoras de servicios en menos de 6 oportunidades o motivos en el último año.
El 100% de los socios participan en las reuniones y faenas, se han realizado más de 12
prevenir el riesgo.
Se han realizado coordinaciones con otras agrupaciones vecinales en más de 6
MUY BUENO / SIEMPRE oportunidades o motivos en el último año.
Linking Capital: Se reúnen con frentes de defensa, municipalidad, gobierno regional y/o
empresas prestadoras de servicios en más de 6 oportunidades o motivos en el último
año.
Cuadro 53: Matriz de comparación de pares del parametro: Organización de la población

ORGANIZACION DE LA MUY MALA / MALA / CASI MEDIA / A BUENA / CASI MUY BUENO /
POBLACIÓN NUNCA NUNCA VECES SIEMPRE SIEMPRE
MUY MALA / NUNCA 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
MALA / CASI NUNCA 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
MEDIA / A VECES 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
BUENA / CASI SIEMPRE 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
MUY BUENO / SIEMPRE 0.11 0.20 0.33 1.00
0.14
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
60
Cuadro 54: Matriz de normalización del parametro: Organización de la población
Organización de la MUY MALA MALA / MEDIA / A BUENA / CASI MUY BUENO / Vector
población / NUNCA CASI VECES SIEMPRE SIEMPRE Priorización
NUNCA
MUY MALA /
0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
NUNCA
MALA / CASI
0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
NUNCA
MEDIA / A VECES 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
BUENA / CASI
0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
SIEMPRE
MUY BUENO /
0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
SIEMPRE
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 55: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Organización de la población
IC 0.061
RC 0.054
Parámetro: Conocimiento en temas de Gestión de Riesgos de Desastres

Este parámetro se refiere al nivel de conocimiento sobre la ocurrencia de peligros y desastres, en los
pobladores de la asociación. Se ha identificado los siguientes descriptores:
Cuadro 56: Parámetros Conocimiento en temas en temas de GRD

CONOCIMIENTO DESCRIPCIÓN
EN TEMAS DE GRD
SIN No conoce los peligros que pueden afectar su barrio o vivienda, así como el origen de estos, actúa de forma
CONOCIMIENTO errónea al tratar de mitigar el riesgo de manera anti técnica y seguir ocupando las zonas de riesgo muy alto
asumiendo que nunca ocurrirá un desastre en la zona donde habita.
CONOCIMIENTO Tiene un conocimiento erróneo sobre los peligros que pueden afectar su barrio o vivienda, así como el origen de
ERRÓNEO estos, actúa de forma errónea al tratar de mitigar el riesgo de manera anti técnica y seguir ocupando las zonas de
riesgo muy alto.
CONOCIMIENTO Tiene un conocimiento aproximado sobre el peligro que puede afectar su barrio o vivienda, no conoce exactamente
LIMITADO a que institución acudir en caso de emergencia y desastre, así mismo no sabe cómo prevenir el riesgo ni responder
en caso de ocurrir una emergencia.
CONOCIMIENTO Conoce de forma lógica los peligros que pueden afectar su barrio y vivienda, conoce la institución a cual acudir
PERO SIN en caso de emergencia y desastres, pero no muestra interés en tomar acciones sobre la prevención y preparación
INTERÉS ante riesgos.
SI CONOCE Conoce de forma precisa los peligros que pueden afectar su barrio y vivienda, conoce la institución a cual acudir
en caso de emergencia y desastres, así mismo muestra interés sobre la prevención y preparación ante riesgos ya
que conoce el origen de los peligros y desastres así como de las consecuencias.
61
Cuadro 57: Matriz de comparación de pares del parametro: Conocimiento en temas de GRD
CONOCIMIENTO SIN CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CON

EN TEMAS DE CONOCIMIENTO ERRONEO LIMITADO SIN INTERES CONOCIMIENTO
GRD
SIN
1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO
0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
ERRONEO
CONOCIMIENTO
0.25 0.50 1.00 2.00 4.00
LIMITADO
CONOCIMIENTO
0.17 0.25 0.50 1.00 2.00
SIN INTERES
CON
0.13 0.25 0.50 1.00
CONOCIMIENTO 0.17
SUMA 2.04 3.92 7.75 13.50 21.00
1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.07 0.05
Cuadro 58: Matriz de normalización del parametro: Conocimiento en temas en temas de GRD
CONOCIMIENTO SIN CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CONOCIMIENTO CON Vector
EN TEMAS DE CONOCIMIENTO ERRONEO LIMITADO SIN INTERES CONOCIMIENTO Priorización
GRD
SIN
0.490 0.511 0.516 0.444 0.381 0.468
CONOCIMIENTO
CONOCIMIENTO
0.245 0.255 0.258 0.296 0.286 0.268
ERRONEO
CONOCIMIENTO
0.122 0.128 0.129 0.148 0.190 0.144
LIMITADO
CONOCIMIENTO
0.082 0.064 0.065 0.074 0.095 0.076
SIN INTERES
CON
0.061 0.043 0.032 0.037 0.048 0.044
CONOCIMIENTO
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 59: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Conocimiento en temas en temas de GRD
IC 0.012
RC 0.010
62
4.2.2 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA
Para el análisis de la dimensión económica se considera características de las viviendas (dan una idea
aproximada de las condiciones económicas de la población), así como la ocupación laboral y tipo de vivienda,
para ello se identificó y seleccionó parámetros de evaluación agrupados por factores de Fragilidad y Resiliencia.
Imagen N° 12: Metodología del análisis de la dimensión económica
Fotografía 16: Vulnerabilidad económica, infraestructura de vivienda

Fuente: Equipo Técnico PM 41 ZRE
63
Cuadro 60: Matriz de comparación de pares factores de la dimensión económica
V - Económica Fragilidad Exposición Resiliencia

Fragilidad 1.00 3.00 5.00
Exposición 0.33 1.00 3.00
Resiliencia 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.53 4.33 9.00
1/SUMA 0.65 0.23 0.11
Cuadro 61:Matriz de normalización de pares de la dimensión económica
V - SOCIAL Fragilidad Exposición Resiliencia Vector

Priorización
Fragilidad 0.652 0.692 0.556 0.633
Exposición 0.217 0.231 0.333 0.260
Resiliencia 0.130 0.077 0.111 0.106
1.00 1.00 1.00 1.00

Cuadro 62: Índice de consistencia y relación de consistencia de la dimensión económica
IC 0.019
RC 0.037
ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN ECONÓMICA

El parámetro considerado para el análisis de la exposición económica es:
Localización de las edificaciones.
Cuadro 63: Parámetro de Exposición Social

PARÁMETROS PARAMETRO VALOR
PARÁMETROS DE LA LOCALIZACIÓN DE LAS EDIFICACIONES A 1.00

EXPOSCION ECONÓMICA ZONAS DE PELIGRO MUY ALTO
Parámetro: Localización de las edificaciones a zonas de peligro muy alto.

En este parámetro se consideró la cercanía a zonas de peligro muy alto, según los siguientes descriptores.
Cuadro 64: Parámetro: Localización de las edificaciones a zonas de peligro

LOCALIZACIÓN DE LAS EDIFICACIONES A ZONAS DE DESCRIPCIÓN
PELIGRO MUY ALTO
Muy cerca De 0 a 25 m.
Cerca De 25 a 50 m.
Medianamente cerca De 50 a 100 m
Alejada De 100 a 250 m.
Muy alejada Más de 250 m.
64
Cuadro 65: Matriz de comparación de pares del parámetro: localización de edificaciones a zonas de peligro muy alto
LOCALIZACIÓN DE LAS Muy Cercana Medianamente Alejada Muy alejada
EDIFICACIONES A ZONAS DE cercana (25m - cerca (50m - (100m - (>250m)
PELIGRO (<25m) 50m) 100m) 250m)
Muy cercana (<25m) 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
Cercana (25m - 50m) 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Medianamente cerca (50m - 100m) 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Alejada (100m - 250m) 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Muy alejada (>250m) 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04
Cuadro 66: Matriz de normalización del parámetro: Localización de edificaciones a zonas de peligro muy alto
LOCALIZACIÓN DE LAS Muy cercana Cercana (25m Medianamente Alejada Muy alejada Vector
EDIFICACIONES A (<25m) - 50m) cerca (50m - (100m - (>250m) Priorizaci
ZONAS DE PELIGRO 100m) 250m) ón
Muy cercana (<25m) 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
Cercana (25m - 50m) 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
Medianamente cerca 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
(50m - 100m)
Alejada (100m - 250m) 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Muy alejada (>250m) 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 67: Índice de consistencia y relación de consistencia del parámetro: Localización de edificaciones a zonas de peligro
ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD ECONÓMICA

Los parámetros considerados para el análisis de la fragilidad económica son:
 Material de construcción.
 Estado de conservación de la edificación.
Cuadro 68: Parámetros de la dimensión social

PARÁMETROS DE LA MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN 0.5

FRAGILIDAD ECONÓMICA ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA 0.5
EDIFICACION
65
Parámetro: Material de construcción
Cuadro 69: Material de construcción

Material de DESCRIPCIÓN
construcción
Mixto/Precario Refiere a los materiales con mayor predominancia en la construcción sean plástico, palos, calamina
en las viviendas.
Acero Drywall Refiere a los materiales con mayor predominancia en la construcción sea madera en las viviendas.
Adobe Refiere a los materiales con mayor predominancia en la construcción sea adobe en las viviendas.
Ladrillo-Bloqueta Refiere a los materiales con mayor predominancia en la construcción sea ladrillo en las viviendas.
Concreto Armado Refiere a los materiales con mayor predominancia en la construcción sea concreto en las viviendas.
Cuadro 70: Matriz de comparación de pares del parametro: Material de construcción

MATERIAL DE MIXTO / ACERO ADOBE LADRILLO - CONCRETO
CONSTRUCCIÓN PRECARIO DRYWALL BLOQUETA ARMADO
MIXTO/PRECARIO 1.00 3.00 6.00 7.00 9.00
ACERO DRYWALL 0.33 1.00 4.00 5.00 7.00
ADOBE 0.17 0.25 1.00 2.00 6.00
LADRILLO - BLOQUETA 0.14 0.20 0.50 1.00 3.00
CONCRETO ARMADO 0.11 0.14 0.17 0.33 1.00
SUMA 1.75 4.59 11.67 15.33 26.00
1/SUMA 0.57 0.22 0.09 0.07 0.04
Cuadro 71: Matriz de Normalización del parametro: Material de construcción

MATERIAL DE MIXTO / ACERO ADOBE LADRILLO - CONCRETO Vector
CONSTRUCCIÓN PRECARIO DRYWALL BLOQUETA ARMADO Priorización
MIXTO PRECARIO 0.570 0.653 0.514 0.457 0.346 0.508
ACERO - DRYWALL 0.190 0.218 0.343 0.326 0.269 0.269
ADOBE 0.095 0.054 0.086 0.130 0.231 0.119
LADRILLO-BLOUETA 0.081 0.044 0.043 0.065 0.115 0.070
CONCRETO ARMADO 0.063 0.031 0.014 0.022 0.038 0.034
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 72: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Material de construcción
66
Parámetro: Estado de conservación de la edificación
Refiere al estado de conservación de las viviendas en los lotes, calificado como:
Cuadro 73: Estado de conservación

ESTADO DE CONSERVACIÓN DESCRIPCIÓN
MUY MALO / PRECARIO Viviendas con antigüedad de más de 50 años

MALO Viviendas con antigüedad de más de 35 años
REGULAR Viviendas con antigüedad de más de 20 años
BUENOS Viviendas con antigüedad de más de 5 años
CONSERVADO Viviendas nuevas, con mantenimiento permanente

Cuadro 74: Matriz de comparación de pares del parametro: Estado de conservación

ESTADO DE CONSERVACION PRECARIO MALO REGULAR BUENO CONSERVADO
PRECARIO 1.00 2.00 4.00 5.00 7.00
MALO 0.50 1.00 2.00 4.00 6.00
REGULAR 0.25 0.50 1.00 3.00 5.00
BUENO 0.20 0.25 0.33 1.00 3.00
CONSERVADO 0.14 0.17 0.20 0.33 1.00
SUMA 2.09 3.92 7.53 13.33 22.00

1/SUMA 0.48 0.26 0.13 0.08 0.05
Cuadro 75: Matriz de Normalización del parametro: Estado de conservación
ESTADO DE CONSERVACIÓN PRECARIO MALO REGULAR BUENO CONSERVADO Vector Priorización
PRECARIO 0.478 0.511 0.531 0.375 0.318 0.443

MALO 0.239 0.255 0.265 0.300 0.273 0.266
REGULAR 0.119 0.128 0.133 0.225 0.227 0.166
BUENO 0.096 0.064 0.044 0.075 0.136 0.083
CONSERVADO 0.068 0.043 0.027 0.025 0.045 0.042
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 76: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Estado de conservación
67
ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA ECONÓMICA
Los parámetros considerados para el análisis de la resiliencia económica son:
 Ingreso familiar promedio
 Población económicamente activa
Cuadro 77: Parámetros de la dimensión social

PARÁMETROS DE LA INGRESO FAMILIAR PROMEDIO MENSUAL 0.5

RESILIENCIA ECONÓMICA POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA 0.5
Parámetro: Ingreso familiar promedio

Este parámetro refiere al ingreso económico mensual de las familias.
Cuadro 78: Ingreso familiar promedio mensual

DESCRIPTORES:
INGRESO FAMILIAR DESCRIPCIÓN
PROMEDIO MENSUAL
Se refiere a la cantidad de ingresos mensuales, en este caso es menor a 200 soles monto
≤ 200 menor a la canasta básica familiar. en este caso sería la población menos resiliente y por
consiguiente muy vulnerable.
Se refiere a la cantidad de ingreso mensual que varía entre 200 y 750 soles monto menor
>200 - ≤ 750 a la canasta básica familiar. en este caso sería la población menos resiliente y por
consiguiente muy vulnerable.
Se refiere a la cantidad de ingreso mensual que varía entre 750 y 1500 soles monto que
>750 - ≤ 1500 se ajusta a la canasta básica familiar. en este caso sería la población resiliente muy
vulnerable y variaría según la cantidad de ingresos económicos mensuales.
Se refiere a la cantidad de ingreso mensual que varía entre 1500 y 3000 soles monto que
>1500 - ≤ 3000 supera la canasta básica familiar. en este caso sería la población resiliente muy vulnerable
y variaría según la cantidad de ingresos económicos mensuales.
Se refiere a la cantidad de ingreso mensual mayor 3000 soles monto que supera la
>3000 canasta básica familiar. En este caso sería la población resiliente y variaría según la
cantidad de ingresos económicos mensuales.
Cuadro 79: Matriz de comparación de pares del parametro: Ingreso familiar promedio mensual
INGRESO FAMILIAR >200 - >750 - ≤ >1500 - ≤

≤ 200 >3000
PROMEDIO MENSUAL ≤ 750 1500 3000
≤ 200 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00
>200 - ≤ 750 0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
>750 - ≤ 1500 0.25 0.33 1.00 3.00 5.00
>1500 - ≤ 3000 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
>3000 0.13 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 2.04 3.68 8.53 15.33 24.00
1/SUMA 0.49 0.27 0.12 0.07 0.04
68
Cuadro 80: Matriz de Normalización de pares del parametro: Ingreso familiar promedio mensual
>200 - ≤ >750 - ≤ >1500 - Vector
Descriptores ≤ 200 >3000
750 1500 ≤ 3000 Priorización
≤ 200 0.490 0.544 0.469 0.391 0.333 0.445
>200 - ≤ 750 0.245 0.272 0.352 0.326 0.292 0.297
>750 - ≤ 1500 0.122 0.091 0.117 0.196 0.208 0.147
>1500 - ≤
0.082 0.054 0.039 0.065 0.125 0.073
3000
>3000 0.061 0.039 0.023 0.022 0.042 0.037
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 81: Índice de consistencia y relación de consistencia del parámetro: Ingreso familiar promedio mensual
Parámetro: Población Económicamente Activa

Este parámetro refiere al porcentaje de las personas que trabajan en un hogar ingreso económico mensual de
las familias.
Cuadro 82: Población economicamente activa

POBLACION ECONOMICAMENTE DESCRIPCIÓN
ACTIVA
DESEMPLEADO Refiere a la cantidad de personas que no trabaja en una familia.
DEDICADO AL HOGAR Refiere a la cantidad de personas que es dedicada a su hogar.
OCUPADO DE 14 AÑOS A MAS Refiere a la cantidad de personas que están ocupados con algún trabajo y
estas personas son mayores de 14 años.
TRABAJADOR INDEPENDIENTE Refiere a una cantidad de personas que cuentan con trabajo independiente
en la familia.
TRABAJADOR DEPENDIENTE Refiere a la cantidad de personas que cuentan con trabajo dependiente en la
familia.
Cuadro 83: Matriz de comparación de pares del parametro: Población economicamente activa
POBLACION DEDICADO AL OCUPADO DE 14 TRABAJADOR TRABAJADOR

DESEMPLEADO
ECONOMICAMENTE ACTIVA HOGAR AÑOS A MAS INDEPENDIENTE DEPENDIENTE
DESEMPLEADO 1.00 2.00 4.00 6.00 9.00

DEDICADO AL HOGAR 0.50 1.00 2.00 5.00 7.00
OCUPADO DE 14 AÑOS A
0.25 0.50 1.00 4.00 6.00
MAS
TRABAJADOR
0.17 0.20 0.25 1.00 3.00
INDEPENDIENTE
TRABAJADOR DEPENDIENTE 0.11 0.14 0.17 0.33 1.00
SUMA 2.03 3.84 7.42 16.33 26.00
1/SUMA 0.49 0.26 0.13 0.06 0.04
69
Cuadro 84: Matriz de Normalización de pares del parámetro: Población economicamente activa
DEDICADO OCUPADO DE 14 TRABAJADOR TRABAJADOR VECTOR
DESCRIPTORES DESEMPLEADO
AL HOGAR AÑOS A MAS INDEPENDIENTE DEPENDIENTE PRIORIZACIÓN
DESEMPLEADO 0.493 0.520 0.539 0.367 0.346 0.453
DEDICADO AL
0.247 0.260 0.270 0.306 0.269 0.270
HOGAR
OCUPADO DE 14
0.123 0.130 0.135 0.245 0.231 0.173
AÑOS A MAS
TRABAJADOR
0.082 0.052 0.034 0.061 0.115 0.069
INDEPENDIENTE
TRABAJADOR
0.055 0.037 0.022 0.020 0.038 0.035
DEPENDIENTE
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 85: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Población economicamente activa
4.2.3 ANÁLISIS DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL

Para el análisis de la dimensión ambiental se considera características del medio ambiente con recursos
renovables y no renovables, expuestos en el ámbito de influencia del peligro, en el que se identifica recursos
naturales vulnerables y no vulnerables para el análisis de fragilidad y resiliencia ambiental.
Imagen N° 13: Metodología del análisis de la Dimensión Ambiental
70
Cuadro 86: Matriz de comparación de pares factores de la dimensión ambiental
DIMENSION AMBIENTAL EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA
AMBIENTAL AMBIENTAL AMBIENTAL
EXPOSICIÓN AMBIENTAL 1.00 4.00 5.00
FRAGILIDAD AMBIENTAL 0.25 1.00 2.00
RESILIENCIA AMBIENTAL 0.20 0.50 1.00
SUMA 1.45 5.50 8.00
1/SUMA 0.69 0.18 0.13
Cuadro 87: Matriz de normalización de pares factores de la dimensión ambiental
V - AMBIENTAL EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA VECTOR PRIORIZACIÓN
EXPOSICIÓN 0.690 0.727 0.625 0.681

FRAGILIDAD 0.172 0.182 0.250 0.201
RESILIENCIA 0.138 0.091 0.125 0.118
1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 88: Índice de consistencia y relación de consistencia de la dimension ambiental

71
ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN AMBIENTAL
El parámetro considerado para el análisis de la exposición ambiental es:
 Cercanía a residuos solidos
Cuadro 89: Parámetros exposición de la dimensión ambiental

PARÁMETROS DE LA EXPOSICIÓN AMBIENTAL CERCANIA DE RESIDUOS SOLIDOS 1.00

Parámetro: Cercanía de residuos solidos
Cuadro 90: Cercanía a residuos solidos

CERCANÍA A RESIDUOS SOLIDOS DESCRIPCIÓN
Menos de 25 m. Muy cerca de puntos de residuos sólidos
De 25 a 50 m Cerca de puntos de residuos sólidos
De 50 a 100 m. Regularmente de puntos de residuos sólidos
De 100 a 250 m Lejos de puntos de residuos sólidos
Mayor a 250 m Muy lejos de puntos de residuos sólidos
Cuadro 91: Matriz de comparación de pares: Cercanía a residuos sólidos
CERCANÍA DE Menos de De 25 a De 50 a De 100 a Mayor a

RESIDUOS SÓLIDOS 25 m. 50 m 100 m. 250 m 250 m
Menos de 25 m. 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00
De 25 a 50 m 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
De 50 a 100 m. 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
De 100 a 250 m 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Mayor a 250 m 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.79 4.68 9.53 16.33 25.00
1/SUMA 0.56 0.21 0.10 0.06 0.04

Cuadro 92: Matriz de comparación del parámetro: Cercania a residuos sólidos
CERCANIA DE Menos De 25 De 50 a De 100 Mayor a Vector

RESIDUOS SÓLIDOS de 25 m. a 50 m 100 m. a 250 m 250 m Priorización
Menos de 25 m. 0.560 0.642 0.524 0.429 0.360 0.503
De 25 a 50 m 0.187 0.214 0.315 0.306 0.280 0.260
De 50 a 100 m. 0.112 0.071 0.105 0.184 0.200 0.134
De 100 a 250 m 0.080 0.043 0.035 0.061 0.120 0.068
Mayor a 250 m 0.062 0.031 0.021 0.020 0.040 0.035
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

72
Cuadro 93: Índice de consistencia y relación de consistencia del parámetro: Cercania a residuos sólidos
ANÁLISIS DE LA FRAGILIDAD AMBIENTAL

Para el presente análisis se tomaron en cuenta los siguientes parámetros ambientales en cuanto a la fragilidad:
Cuadro 94Matriz de Comparación de Pares

Parámetros Pesos
Disposición de Residuos Solidos 0.5
Tipo de disposición de excretas 0.5
Parámetro: Disposición de residuos sólidos (RRSS)

Este parámetro está referido a la fragilidad ambiental en cuanto a la disposición y recolección inadecuada de los
residuos sólidos, puesto que en un eventual fenómeno natural este se convertiría en un foco de contaminación y
proliferación de vectores y por lo tanto afectaría directamente a la salud de la población.
Cuadro 95 Disposición de Residuos Sólidos
DISPOSICIÓN DE RRSS DESCRIPCIÓN
Desechar en quebradas y Más crítico puesto que generaría focos de contaminación y proliferación de
cauces vectores.
Desechar en vías y calles Crítico genera focos de contaminación y proliferación de vectores, pero al estar
en las vías y calles pueden ser recogidas por el servicio de limpieza.
Desechar en botaderos Genera focos de contaminación, pero al ser puntos focalizados son de rápida
(puntos críticos) recolección por el servicio de limpieza.
Carro recolector Es el tipo de disposición adecuada que no genera ningún daño a la salud de la
población ni al medio ambiente.
Carro recolector en forma Es el óptimo ya que hay conocimiento de las características de los residuos
segregada sólidos, genera ningún daño a la salud de la población ni al medio ambiente.
Cuadro 96 Matriz de comparación de pares del parametro: Disposición de Residuos Sólidos

DISPOSICIÓN DE RRSS Desechar en Desechar en Desechar en Carro Carro recolector
quebradas y vías y calles botaderos recolector en forma
cauces (puntos críticos) segregada
Desechar en quebradas y cauces 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
Desechar en vías y calles 0.20 1.00 3.00 5.00 7.00
Desechar en botaderos (puntos críticos) 0.20 0.33 1.00 3.00 5.00
Carro recolector 0.14 0.17 0.33 1.00 3.00
Carro recolector en forma segregada 0.11 0.14 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.95 3.64 9.45 18.33 25.00
1/SUMA 0.51 0.27 0.11 0.05 0.04
73
Cuadro 97 Matriz de Normalización parametro: Disposición de Residuos Sólidos
DISPOSICIÓN RESIDUOS Desechar en Desechar en vías Desechar en Carro Carro Vector

SÓLIDOS quebradas y y calles botaderos recolector recolector en Priorización
cauces (puntos forma
críticos) segregada
Desechar en quebradas y
0.570 0.658 0.513 0.429 0.360 0.506
cauces
Desechar en vías y calles 0.190 0.219 0.342 0.367 0.280 0.280
Desechar en botaderos (puntos
0.095 0.055 0.085 0.122 0.200 0.112
críticos)
Carro recolector 0.081 0.037 0.043 0.061 0.120 0.068
Carro recolector en forma
0.063 0.031 0.017 0.020 0.040 0.034
segregada
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 98: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Disposición de Residuos Sólidos
74
Parámetro: Tipo de disposición de excretas
Este parámetro fue analizado desde la ficha - encuesta en el ítem servicios básicos donde en los que se han
identificado los siguientes descriptores.
Cuadro 99 Disposición de Excretas

DISPOSICIÓN DE DESCRIPCIÓN
EXCRETAS
Sin servicio Este descriptor es el más crítico puesto que la eliminación de excretas no tiene un
higiénico tratamiento adecuado, más susceptible a convertirse en focos de contaminación.
Con letrina y Sanitariamente es lo mínimo recomendable para la disposición de excretas en zonas donde
arrastre hidráulico no se puede conectar a una red de desagüe.
Con letrina tipo Este descriptor es sanitariamente adecuado pero no ambientalmente puesto que estas
pozo seco aguas residuales son descargadas en quebradas sin un tratamiento afectando la calidad
de cuerpos de agua naturales.
Con unidad básica Es lo adecuado ya que el tanque séptico es una forma de tratamiento y las aguas residuales
de tratamiento son descargadas a los cuerpos de agua natural con características adecuadas.
Con instalación Es el óptimo puesto que las aguas residuales son tratadas en una planta de tratamiento de
sanitaria conectada aguas residuales.
Cuadro 100 Matriz de Comparación de pares del parametro: Disposición de Excretas

Con
Con Con
letrina Con unidad
Sin servicio letrina y instalación
DISPOSICIÓN DE EXCRETAS tipo básica de
higiénico arrastre sanitaria
pozo tratamiento
hidráulico conectada
seco
Sin servicio higiénico 1.00 3.00 4.00 7.00 9.00
Con letrina y arrastre hidráulico 0.33 1.00 3.00 5.00 7.00
Con letrina tipo pozo seco 0.25 0.33 1.00 4.00 6.00
Con unidad básica de tratamiento 0.14 0.20 0.25 1.00 4.00
Con instalación sanitaria conectada 0.11 0.14 0.17 0.25 1.00
SUMA 1.84 4.68 8.42 17.25 27.00
1/SUMA 0.54 0.21 0.12 0.06 0.04
Cuadro 101 Matriz de Normalización del parametro: Disposición de Excretas
Con letrina y Con letrina Con unidad Con instalación
Sin servicio Vector
DISPOSICIÓN DE EXCRETAS arrastre tipo pozo básica de sanitaria
higiénico Priorización
hidráulico seco tratamiento conectada
Sin servicio higiénico 0.544 0.642 0.475 0.406 0.333 0.480
Con letrina y arrastre
0.181 0.214 0.356 0.290 0.259 0.260
hidráulico
Con letrina tipo pozo seco 0.136 0.071 0.119 0.232 0.222 0.156
Con unidad básica de
0.078 0.043 0.030 0.058 0.148 0.071
tratamiento
Con instalación sanitaria
0.060 0.031 0.020 0.014 0.037 0.032
conectada
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
75
Cuadro 102: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Disposición de Excretas
ANÁLISIS DE LA RESILIENCIA AMBIENTAL
Cuadro 103: Parámetros de Resiliencia Ambiental

Parámetros Pesos
Manejo de RR.SS 0.5
Conocimiento en Temas Ambientales 0.5
Parámetro Manejo de Residuos Solidos

Este parámetro fue analizado desde la ficha - encuesta de la parte de caracterización ambiental utilizando los
siguientes ítems:
 Usted recicla
 Donde vierte sus residuos solidos
Cuadro 104 Manejo de Residuos solidos

Manejo de Residuos Solidos DESCRIPCIÓN
Sin manejo Es el más crítico hay desconocimiento total de la normatividad
y buenas prácticas ambientales.
Deposita en solo embaces Ya hay conocimiento pero no garantiza la aplicación
normatividad y buenas prácticas ambientales.
Selecciona orgánico e Se evidencia el conocimiento de normatividad y buenas
inorgánico prácticas ambientales.
Reuso y compostaje Ya se evidencia la aplicación de la normatividad y buenas
prácticas ambientales.
Clasificación por material Se garantiza la sostenibilidad de la aplicación de la normatividad
y buenas prácticas ambientales.
Cuadro 105 Matriz de comparación de pares del parametro: Manejo de residuos solidos
Deposita en Selecciona orgánico Reúso y Clasificación

Manejo de Residuos Solidos Sin manejo
solo embaces e inorgánico compostaje por material
Sin manejo 1.00 2.00 4.00 6.00 8.00

Deposita en solo embaces 0.50 1.00 3.00 5.00 7.00
Selecciona orgánico e inorgánico 0.25 0.33 1.00 3.00 6.00
Reúso y compostaje 0.17 0.20 0.33 1.00 3.00
Clasificación por material 0.13 0.14 0.17 0.33 1.00
SUMA 2.04 3.68 8.50 15.33 25.00
1/SUMA 0.49 0.27 0.12 0.07 0.04
76
Cuadro 106Matriz de Normalización del parametro: Manejo de residuos solidos
Manejo de Residuos Desechar en Quema de Desechar en Desechar en Carro Vector
Solidos quebradas y causes residuos solidos vías y calles botaderos recolector Priorización
Sin manejo 0.490 0.544 0.471 0.391 0.320 0.443
Deposita en solo
0.245 0.272 0.353 0.326 0.280 0.295
embaces
Selecciona orgánico e
0.122 0.091 0.118 0.196 0.240 0.153
inorgánico
Reuso y compostaje 0.082 0.054 0.039 0.065 0.120 0.072
Clasificación por
0.061 0.039 0.020 0.022 0.040 0.036
material
1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Cuadro 107: Índice de consistencia y relación de consistencia: Manejo de residuos solidos

Parámetro Conocimiento en temas ambientales

Este parámetro fue analizado desde la ficha - encuesta de la parte de caracterización ambiental utilizando los
siguientes ítems:
 Ha recibido capacitación en temas ambientales.
Cuadro 108: Conocimiento en temas ambientales

Conocimiento en temas ambientales DESCRIPCIÓN
Sin conocimiento Es el más crítico hay desconocimiento total de la normatividad y buenas prácticas ambientales.
Ya hay conocimiento pero no garantiza la aplicación normatividad y buenas prácticas
Por otras personas
ambientales.
Por medios de comunicación radio y tv. Se evidencia el conocimiento de normatividad y buenas prácticas ambientales.
Por medios de comunicación internet Ya se evidencia la aplicación de la normatividad y buenas prácticas ambientales.
Se garantiza la sostenibilidad de la aplicación de la normatividad y buenas prácticas

Capacitación por instituciones
ambientales.
Cuadro 109 Matriz de comparación de pares del parametro: Conocimiento en temas ambientales
Sin Por otras Por medios de Por medios de Capacitación por
Conocimiento en temas ambientales
conocimiento personas comunicación radio y tv. comunicación internet instituciones
Conocimiento en temas ambientales 1.00 2.00 5.00 7.00 9.00
Sin conocimiento 0.50 1.00 4.00 5.00 7.00
Por otras personas 0.20 0.25 1.00 3.00 4.00
Por medios de comunicación radio y tv. 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00
Por medios de comunicación internet 0.11 0.14 0.25 0.33 1.00
SUMA 1.95 3.59 10.58 16.33 24.00
1/SUMA 0.51 0.28 0.09 0.06 0.04
77
Cuadro 110 Matriz de Normalización del parametro: Conocimiento en temas ambientales
Conocimiento en Sin Por otras Por medios de Por medios de Capacitación Vector
temas ambientales conocimiento personas comunicación comunicación por instituciones Priorización
radio y tv. internet
Sin conocimiento 0.512 0.557 0.472 0.429 0.375 0.469
Por otras personas 0.256 0.278 0.378 0.306 0.292 0.302
Por medios de
comunicación radio 0.102 0.070 0.094 0.184 0.167 0.123
y tv.
Por medios de
comunicación 0.073 0.056 0.031 0.061 0.125 0.069
internet
Capacitación por
0.057 0.040 0.024 0.020 0.042 0.036
instituciones
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 111: Índice de consistencia y relación de consistencia del parametro: Conocimiento en temas ambientales
4.2.4 JERARQUIZACIÓN DE LAS DIMENSIONES DE LA VULNERABILIDAD
Cuadro 112 Matriz de Comparación de Pares – Parámetros de análisis de vulnerabilidad

DIMENSION DE
DIMENSION ECONÓMICA DIMENSION SOCIAL DIMENSION AMBIENTAL
ANALISIS DE VULNERABILIDAD
DIMENSION ECONÓMICA 1.00 3.00 5.00
DIMENSION SOCIAL 0.33 1.00 3.00
DIMENSION AMBIENTAL 0.20 0.33 1.00
SUMA 1.00 3.00 5.00
1/SUMA 0.57 0.30 0.13
Cuadro 113 Matriz de Normalización – Parámetros de análisis de vulnerabilidad

PARAMETROS DE DIMENSION DIMENSION DIMENSION VECTOR
ANALISIS DE VULNERABILIDAD ECONÓMICA SOCIAL AMBIENTAL PRIORIZACIÓN
DIMENSION ECONÓMICA 0.652 0.692 0.556 0.633
DIMENSION SOCIAL 0.217 0.231 0.333 0.260
DIMENSION AMBIENTAL 0.130 0.077 0.111 0.106
1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 114: Índice y relación de consistencia – Parámetros de análisis de vulnerabilidad

Índice de consistencia (IC) 0.019
Relación de consistencia (RC) 0.037
Fuente: Equipo Técnico PM41ZRE.
78
4.2.5 DEFINICIÓN Y ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD
En la siguiente Cuadro, se muestran los niveles de vulnerabilidad y sus respectivos rangos obtenidos a través de
utilizar el Proceso de Análisis Jerárquico.
VULNERABILIDAD SOCIAL
EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILENCIA EXPOSICIÓN FRA
LOCALIZACIÓN DE LA
N° DE HABITANTES GRUPO ETAREO ACCESO A SERVICIOS BASICOS CONOCIMIENTO EN TEMAS DE GRD ORGANIZACIÓN DE LA POBLACION MATERIAL DE CONSTRUCCIO
EDIFICACIÓN
VALORES Peso V. Social
Ppar_Exp Ppar_Frg Ppar_Frg Ppar_Rsl Ppar_Rsl Ppar_Exp Ppar_Frg
Desc Desc Desc Desc Desc Desc D
0.277 0.297 0.297 0.06 0.06 0.260 0.317
MUY MALA / Muy cercana

Mayor a 25 hab. 0.503 0 a 5 y >65 años 0.444 NINGUNO 0.507 SIN CONOCIMIENTO 0.468 0.503 0.484 0.260 0.503 MIXTO PRECARIO 0.5
NUNCA (<25m)
6 – 12 y 61 – 64 MALA / CASI Cercana (25m -

15 a 25 hab. 0.260 0.266 SOLO UN SSBB 0.261 CONOCIMIENTO ERRONEO 0.268 0.260 0.262 0.260 0.260 ACERO - DRYWALL 0.2
años NUNCA 50m)
13 – 15 y 51 – 60 Medianamente
8 a 15 hab. 0.134 0.161 DOS SSBB 0.121 CONOCIMIENTO LIMITADO 0.144 MEDIA / A VECES 0.134 0.139 0.260 0.134 ADOBE 0.1
años cerca (50m - 100m)
CONOCIMIENTO SIN BUENA / CASI Alejada (100m -

4 a 8 hab. 0.068 16 – 30 años 0.092 TRES SSBB 0.071 0.076 0.068 0.077 0.260 0.068 LADRILLO BLOQUETA 0.0
INTERES SIEMPRE 250m)
TODOS LOS
MUY BUENO / Muy alejada
Menos de 4 Hab. 0.035 31 – 50 años 0.037 SSBB/TELEFONO, 0.040 CON CONOCIMIENTO 0.044 0.035 0.038 0.260 0.035 CONCRETO 0.0
SIEMPRE (>250m)
INTERNET
1.000 1.00 1.000
VULNERABILIDAD ECONÓMICA
EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA EXPOSICIÓN FRA
LOCALIZACIÓN DE LA ESTADO DE CONSERVACIÓN CERCANÍA DE RESIDUOS

MATERIAL DE CONSTRUCCION POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA INGRESO FAMILIAR PROMEDIO DISPOSICIÓN DE RESIDUOS SOLIDO
EDIFICACIÓN DE LA EDIFICACIÓN SOLIDOS
Peso V.
VALORES Peso V. Social VALORES
Económica
Ppar_Exp Ppar_Frg Ppar_Frg Ppar_Rsl Ppar_Rsl Ppar_Exp Ppar_Frg
Desc Desc Desc Desc Desc Pdesc Pde
0.260 0.317 0.317 0.053 0.053 0.681 0.101
Muy cercana DESECHAR EN QUEBRADAS Y

0.484 0.260 0.503 MIXTO PRECARIO 0.508 PRECARIO 0.443 DESEMPLEADO 0.453 ≤ 200 0.445 0.480 0.633 Menos de 25 m. 0.503 0.50
(<25m) CAUSES
Cercana (25m - DEDICADO AL

0.262 0.260 0.260 ACERO - DRYWALL 0.269 MALO 0.266 0.270 >200 - ≤ 750 0.297 0.268 0.633 De 25 a 50 m 0.260 DESECHAR EN VIAS Y CALLES 0.28
50m) HOGAR
Medianamente OCUPADO DE 14 DESECHAR EN BOTADEROS

0.139 0.260 0.134 ADOBE 0.119 REGULAR 0.166 0.173 >750 - ≤ 1500 0.147 0.142 0.633 De 50 a 100 m. 0.134 0.11
cerca (50m - 100m) AÑOS A MAS (puntos criticos)
Alejada (100m - TRABAJADOR

0.077 0.260 0.068 LADRILLO BLOQUETA 0.070 BUENO 0.083 0.069 >1500 - ≤ 3000 0.073 0.074 0.633 De 100 a 250 m 0.068 CARRO RECOLECTOR 0.06
250m) INDEPENDIENTE
Muy alejada TRABAJADOR CARRO RECOLECTOR EN

0.038 0.260 0.035 CONCRETO 0.034 CONSERVADO 0.042 0.035 >3000 0.037 0.037 0.633 Mayor a 250 m 0.035 0.03
(>250m) DEPENDIENTE FORMA SEGREGADA
1.00 1.000 1.000 1
VULNERABILIDAD AMBIENTAL
EXPOSICIÓN FRAGILIDAD RESILIENCIA
CERCANÍA DE RESIDUOS VALORES DE SÍNTESIS DE

O DISPOSICIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS TIPO DE DISPOSICION DE ESCRETAS MANEJO DE RR.SS. CONOCIMIENTO EN TEMAS AMBIENTALES
SOLIDOS VULNERABILIDAD
Peso V. Peso V.
VALORES VALORES
Económica Ambiental
Ppar_Exp Ppar_Frg Ppar_Frg Ppar_Rsl Ppar_Rsl
Pdesc Pdesc Pdesc Pdesc Pdesc
0.681 0.101 0.101 0.059 0.059
DESECHAR EN QUEBRADAS Y
0.480 0.633 Menos de 25 m. 0.503 0.506 SIN SERVICIO HIGIENICO 0.480 SIN MANEJO 0.443 SIN CONOCIMIENTO 0.469 0.495 0.106 0.483
CAUSES
0.268 0.633 De 25 a 50 m 0.260 DESECHAR EN VIAS Y CALLES 0.280 CON LETRINA SECA 0.260 DEPOSITA EN SOLO EMBASES 0.295 POR OTRAS PERSONAS 0.302 0.267 0.106 0.266
DESECHAR EN BOTADEROS CON LETRINA Y ARRASTRE SELECCIONA ORGANICO E POR MEDIOS DE COMUNICACIÓN
0.142 0.633 De 50 a 100 m. 0.134 0.112 0.156 0.153 0.123 0.135 0.106 0.141
(puntos criticos) HIDRAULICO INORGANICO RADIO Y TV.
CON INSTALACION
POR MEDIOS DE COMUNICACIÓN
0.074 0.633 De 100 a 250 m 0.068 CARRO RECOLECTOR 0.068 SANITARIA Y TANQUE 0.071 REUSO Y COMPOSTAJE 0.072 0.069 0.069 0.106 0.074
INTERNET
SEPTICO
CON INTALACION
CARRO RECOLECTOR EN CLASIFICACION POR
0.037 0.633 Mayor a 250 m 0.035 0.034 SANITARIA CONECTADA A 0.032 0.036 CAPACITACION POR INSTITUCIONES 0.036 0.035 0.106 0.037
FORMA SEGREGADA MATERIAL
LA RED
1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
Cuadro 115: Niveles de Vulnerabilidad
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.266 < V ≤ 0.483
ALTO 0.141 < V ≤ 0.266
MEDIO 0.074 < V ≤ 0.141
BAJO 0.037 ≤ V ≤ 0.074
79
Cuadro 116: Estratificación de los niveles de vulnerabilidad
NIVELES DE DESCRIPCIÓN RANGO
VULNERABILIDAD
N° de personas por lote mayor a 25hab. Acceso a servicios básicos: no cuentan con servicios
básicos. Discapacidad: múltiple. Organización de la población: muy mala. Conocimiento en temas
de gestión del riesgo de desastres: Sin conocimiento. Localización de la edificación: muy cercana
MUY ALTO a la zona de peligro muy alto. Estado de conservación: Precario. Material predominante en la
0.266<V≤0.483
construcción: Mixto precario, adobe. Ocupación: desempleado. Porcentaje de personas que
trabajan: 0 -20%. Cercanía a Residuos Sólidos: a menos de 25mts Disposición de residuos sólidos:
Desecha en quebradas y causes. Tipo de disposición de excretas: sin servicio higiénico.
Conocimiento en temas Ambientales: sin conocimientos. Manejo de residuos sólidos: Sin manejo.
N° de personas por lote mayor a 15hab a 25hab. Acceso a servicios básicos: sin agua y con luz.
Discapacidad: física. Organización de la población: mala/ casi nunca. Conocimiento en temas de
gestión del riesgo de desastres: conocimiento erróneo. Localización de la edificación: cercana a la
ALTO zona de peligro muy alto. Estado de conservación: Precario. Material predominante en la
construcción: acero- drywall. Ocupación: dedicado al hogar. Porcentaje de personas que trabajan: 0.141<V≤0.266
21% a 40%. Cercanía a Residuos Sólidos: de 25mts a 50mts. Disposición de residuos sólidos:
quema de residuos sólidos. Tipo de disposición de excretas: con letrina y arrastre hidráulico.
Conocimiento en temas Ambientales: conocimiento erróneo. Manejo de residuos sólidos: deposita
solo en envases.
N° de personas por lote: de 8 a15 Hab. Acceso a servicios básicos: con agua y luz. Discapacidad:
sensorial. Organización de la población: media. Conocimiento en temas de gestión del riesgo de
desastres: Conocimiento limitado. Localización de la edificación: medianamente cerca. Estado de
MEDIO
conservación: Regular. Material predominante en la construcción: adobe. Ocupación: ocupado de
0.074<V≤0.141
14 años a más. Porcentaje de personas que trabajan: 41% a 60%. Cercanía a RR.SS.: de 50 a
100mts. Disposición de residuos sólidos: Desecha en vías y calles. Tipo de disposición de
excretas: con letrina tipo pozo seco. Conocimiento en temas Ambientales: conocimiento limitado.
Manejo de residuos sólidos: selecciona orgánico e inorgánico.
N° de personas por lote: hasta 8 hab. Acceso a servicios básicos: Servicios de agua, luz desagüe
y otros. Grupo etario predominante: 16 a 50 años. Organización de la población: buena.
Conocimiento GRD: con conocimiento. Localización de la Edificación: alejado a muy alejado.
Estado de conservación: bueno a conservado. Material predominante en la construcción: concreto
BAJO ladrillo, bloqueta armado. Ocupación: trabajador dependiente, independiente. Ingreso familiar 0.037≤V≤0.074
promedio: Mayor a 1500 soles. Cercanía a los Residuos solido de 100 a mas mts. Disposición de
residuos sólidos: carro recolector en forma segregada. Tipo de disposición de excretas: con
instalación sanitaria conectada a la red. Conocimiento en temas Ambientales: con conocimiento.
Manejo de RR.SS.: reúso, compostaje y clasificación.
80
4.2.6 MAPA DE ZONIFICACIÓN DEL NIVEL DE VULNERABILIDAD
Mapa 7: Mapa de vulnerabilidad ante deslizamiento de la ZRECU10A por deslizamiento
81
CAPÍTULO V: CÁLCULO DE LOS NIVELES DE RIESGO
5.1 METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DE RIESGO
La prevención y reducción del riesgo de desastre son las principales condiciones para garantizar el desarrollo
territorial sostenible como base para un crecimiento económico y el mejoramiento de la calidad de la vida de la
población, estos parámetros al menos los de riesgo muy alto y alto, deben reducirse con la prevención al menos
a riesgo medio para que los pobladores de la zona puedan tener mejor calidad de vida y también desarrollarse de
manera sostenida.
Dónde:
R= Riesgo.
ƒ= En función
Pi =Peligro con la intensidad mayor o igual a i durante un período de exposición t
Ve = Vulnerabilidad de un elemento expuesto
Imagen N° 14: Esquema para el cálculo de riesgo
Fuente: Adaptada de CENEPRED
82
5.2 DEFINICIÓN Y ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE RIESGO.
En la siguiente Cuadro se muestran los niveles de riesgo y sus respectivos rangos obtenidos a través de utilizar
el proceso de análisis jerárquico.
Cuadro 117: Calculo de los Niveles de Riesgo

PMA 0.493 0.036 0.069 0.131 0.238
PA 0.265 0.020 0.037 0.070 0.128
PM 0.138 0.010 0.019 0.037 0.066
PB 0.071 0.005 0.010 0.019 0.034
0.074 0.141 0.266 0.483
VB VM VA VMA
Cuadro 118: Niveles de Riesgo
NIVEL RANGO
MUY ALTO 0.070 < R ≤ 0.238
ALTO 0.019 < R ≤ 0.070
MEDIO 0.005 < R ≤ 0.019
BAJO 0.001 ≤ R ≤ 0.005
83
5.2.1 ESTRATIFICACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO POR DESLIZAMIENTO
Cuadro 119: Estratificación de los niveles de Riesgo

Niveles de Descripción Rango
riesgo
Este nivel presenta susceptibilidad muy alta a deslizamientos por tener condiciones litológicas de depósitos de relleno ,
coluviales recientes, residuales, geomorfológicamente esta zona corresponde a laderas escarpadas y laderas muy
empinadas con pendientes mayores a 37°; desencadenados por precipitaciones pluviales con percentiles mayores al
95% denominado muy lluvioso, con umbrales mayores a 16.5 mm/día, se generaría deslizamientos de material de
rellenos con un volumen mayor a 10,000 m3.
Riesgo N° de personas por lote mayor a 25hab. Acceso a servicios básicos: no cuentan con servicios básicos. Discapacidad:
0.070<R≤ 0.238
Muy alto múltiple. Organización de la población: muy mala. Conocimiento en temas de gestión del riesgo de desastres: Sin
conocimiento. Localización de la edificación: muy cercana a la zona de peligro muy alto. Estado de conservación:
Precario. Material predominante en la construcción: Mixto precario, adobe. Ocupación: desempleado. Porcentaje de
personas que trabajan: 0 -20%. Cercanía a Residuos Sólidos: a menos de 25mts Disposición de residuos sólidos:
Desecha en quebradas y causes. Tipo de disposición de excretas: sin servicio higiénico. Conocimiento en temas
Ambientales: sin conocimientos. Manejo de residuos sólidos: Sin manejo.
Este nivel presenta susceptibilidad alta a deslizamientos por tener condiciones litológicas como areniscas y lutitas de
la formación san Sebastián, puquin y quilque, geomorfológicamente esta zona corresponde a laderas empinadas a
fuertemente empinadas con pendientes entre 14° a 37°; desencadenados por precipitaciones pluviales con percentiles
mayores al 95% denominado muy lluvioso, con umbrales mayores a 16.5 mm/día, se generaría deslizamientos de
material de rellenos con un volúmen que van de 5,000 a 10,000 m3.
Riesgo N° de personas por lote mayor a 15hab a 25hab. Acceso a servicios básicos: sin agua y con luz. Discapacidad: física.
0.019<R≤0.070
Alto Organización de la población: mala/ casi nunca. Conocimiento en temas de gestión del riesgo de desastres:
conocimiento erróneo. Localización de la edificación: cercana a la zona de peligro muy alto. Estado de conservación:
Precario. Material predominante en la construcción: acero- drywall. Ocupación: dedicado al hogar. Porcentaje de
personas que trabajan: 21% a 40%. Cercanía a Residuos Sólidos: de 25mts a 50mts. Disposición de residuos sólidos:
quema de residuos sólidos. Tipo de disposición de excretas: con letrina y arrastre hidráulico. Conocimiento en temas
Ambientales: conocimiento erróneo. Manejo de residuos sólidos: deposita solo en envases.
Este nivel presenta la susceptibilidad media a deslizamientos por presentar condiciones litológicas areniscas y lutitas de
la formación san Sebastián, puquin y quilque, geomorfológicamente esta zona corresponde a laderas empinadas a
inclinadas, con pendientes menores a 7° a 14°; desencadenados por precipitaciones pluviales con percentiles mayores
al 95% denominado muy lluvioso, con umbrales mayores a 16.5 mm/día, se generaría deslizamientos de material de
rellenos que van de 1,000 a 5,000 m3.
Riesgo N° de personas por lote: de 8 a15 Hab. Acceso a servicios básicos: con agua y luz. Discapacidad: sensorial.
0.005<R≤0.019
Medio Organización de la población: media. Conocimiento en temas de gestión del riesgo de desastres: Conocimiento limitado.
Localización de la edificación: medianamente cerca. Estado de conservación: Regular. Material predominante en la
construcción: adobe. Ocupación: ocupado de 14 años a más. Porcentaje de personas que trabajan: 41% a 60%.
Cercanía a RR.SS.: de 50 a 100mts. Disposición de residuos sólidos: Desecha en vías y calles. Tipo de disposición
de excretas: con letrina tipo pozo seco. Conocimiento en temas Ambientales: conocimiento limitado. Manejo de residuos
sólidos: selecciona orgánico e inorgánico.
Este nivel presenta la susceptibilidad media a deslizamientos por presentar condiciones litológicas areniscas y lutitas de
la formación san Sebastián, puquin y quilque, geomorfológicamente esta zona corresponde a laderas inclinadas, terrazas
y lecho de quebradas, con pendientes menores a 7°; desencadenados por precipitaciones pluviales con percentiles
mayores al 95% denominado muy lluvioso, con umbrales mayores a 16.5 mm/día, se generaría deslizamientos de
material de rellenos que van de menores a 1,000 m3.
Riesgo N° de personas por lote: hasta 8 hab. Acceso a servicios básicos: Servicios de agua, luz desagüe y otros. Grupo etareo
0.001≤R≤0.005
Bajo predominante: 16 a 50 años. Organización de la población: buena. Conocimiento GRD: con conocimiento. Localización
de la Edificación: alejado a muy alejado. Estado de conservación: bueno a conservado. Material predominante en la
construcción: concreto ladrillo, bloqueta armado. Ocupación: trabajador dependiente, independiente. Ingreso familiar
promedio: Mayor a 1500 soles. Cercanía a los Residuos solido de 100 a mas mts. Disposición de residuos sólidos:
carro recolector en forma segregada. Tipo de disposición de excretas: con instalación sanitaria conectada a la red.
Conocimiento en temas Ambientales: con conocimiento. Manejo de RR.SS.: reúso, compostaje y clasificación.
84
5.2.2 MAPA DE RIESGOS POR DESLIZAMIENTO
Mapa 8: Mapa de Riesgos por Deslizamiento de la ZRECU10A por deslizamiento
85
5.3 CALCULO DE PÉRDIDAS
5.3.1 CÁLCULO DE PERDIDAS PROBABLES
 Cualitativa
Según la evaluación de riegos en la ZRECU10A por deslizamiento se determinó 66 lotes en riesgo muy alto, 57
lotes en riesgo alto y 08 lote en riesgo medio.
Se concluye que estas áreas se presentan el riesgo muy alto por presentar estructuras de viviendas vulnerables
asentadas en zonas de deslizamientos y aledaños a estos, las cuales son áreas de peligro muy alto.
 Cuantitativa
A. Probabilidad de afectación en el sector social (infraestructura)
Se muestran Cuadros a considerar en la cuantificación de costos, los cuales se utilizan y/o adaptan de acuerdo
a la realidad del área de estudio.
Se muestran cuadros a considerar en la cuantificación de costos, los cuales se utilizan y/o adaptan de acuerdo
a la realidad del área de estudio.
Cuadro 120: Servicios básicos
SERVICIOS BÁSICOS UNIDAD COSTO TOTAL
APROXIMADO N° S/
(S/)
Red de agua potable ML 270.00 120 32,400.00
Red de desagüe ML 190.00 50 9,500.00
Red de desagüe y buzones ML 320.00 80 25,600.00
Postes de alumbrado público UND 2,800.00 8 22,400.00
y energía
Postes de baja tensión UND 3,100.00 7 21,700.00
Líneas de tendido eléctrico de ML 260.00 198 51,480.00
consumo y alumbrado publico
TOTAL 185,480.00
Cuadro 121: Infraestructura y elementos expuestos

INFRAESTRUCTURA VIAL BÁSICA UNIDAD COSTO TOTAL
APROXIMADO N° S/
POR m3 (S/)
Vías vehiculares Km 380.00 771 292,980.00
Vías peatonales y escalinatas Km 250.00 49 12,250.00
TOTAL 305,230.00
Fuente: Equipo Consultor de Propuesta
86
B. Probabilidad de afectación en el sector económico (infraestructura)
Cuadro 122: Cálculo de perdida por terrenos

ASOCIACION LOTE AFECTADA ÁREA P.U. X m2 $ PARCIAL
ZRECU10A POR DESLIZAMIENTO
SAYARI SABADO BARATILLO LOTE C-5 192.60 150 28,890.00
SAYARI SABADO BARATILLO LOTE F3-1 261.20 150 39,180.00
SANTA LUCIA LOTE A-4A 113.00 150 16,950.00
SANTA LUCIA LOTE A-5A 98.00 150 14,700.00
SANTA LUCIA LOTE E-3 170.00 150 25,500.00
SANTA LUCIA LOTE G-1 168.00 150 25,200.00
SANTA LUCIA LOTE G-2 145.00 150 21,750.00
INDEPENDENCIA LOTE Ñ-1 137.00 150 20,550.00
TOTAL DE PERDIDA POR TERRENO EN $ 192,720.00
TOTAL DE PERDIDA POR TERRENO EN S/. 674,520.00
Cuadro 123: Cálculo de perdida por inmuebles
ZONAS MANZANAS LOTE NIVEL DE MATERIAL DE UND DE AREA P.U. $ PARCIAL $

AFECTADAS EDIFICACIÓN CONSTRUCCIÓN MEDIDA CONSTRUIDA
AA.HH. 1 2 ADOBE M2 220.23 150 33,034.68
SAYARI 2 2 ADOBE M2 233.05 150 34,957.98
SABADO
3 1 ADOBE M2 111.48 150 16,722.27
BARATIL
LO C 4 2 ADOBE M2 223.79 150 33,568.38
6 2 ADOBE M2 181.35 150 54,405.00
7 2 ADOBE M2 201.50 150 60,450.00
8 2 ADOBE M2 184.75 150 55,425.00
3 1 ADOBE M2 156.75 150 23,512.50
A 2 1 ADOBE M2 137.58 150 20,637.63
1 2 ADOBE M2 214.90 150 32,235.30
1 1 ADOBE M2 109.37 150 16,405.65
2 2 ADOBE M2 213.62 150 32,042.34
3 2 C°A° M2 251.71 300 75,514.32
B 4 1 ADOBE M2 142.40 150 21,360.00
5 2 ADOBE M2 156.40 150 46,920.00
6 2 ADOBE M2 194.7 150 58,410.00
7 2 ADOBE M2 190.8 150 57,240.00
87
1 2 C°A° M2 168.8 300 101,280.00
F1
2 2 ADOBE M2 196.2 150 58,860.00
1 1 ADOBE M2 288.3 150 43,245.00
2 1 ADOBE M2 207.8 150 31,170.00

F2
3 2 C°A° M2 347.2 300 208,320.00
4 2 ADOBE M2 225.6 150 67,680.00
2 1 ADOBE M2 183 150 27,450.00

F3
3 1 C°A° M2 164.5 300 49,350.00
AA.HH 1 1 C°A° M2 278.60 300 83,580.00

SANTA 2 1 ADOBE M2 301.00 150 45,150.00
LUCIA
3 1 ADOBE M2 205.60 150 30,840.00
4B 1 C°A° M2 114.60 300 34,380.00
5B 1 ADOBE M2 119.00 150 17,850.00
6 1 ADOBE M2 238.00 150 35,700.00
7 1 C°A° M2 233.00 300 69,900.00
8 1 ADOBE M2 205.00 150 30,750.00
9 1 ADOBE M2 104.50 150 15,675.00
A 10A 1 ADOBE M2 117.20 150 17,580.00
10B 1 C°A° M2 127.30 300 38,190.00
11 1 ADOBE M2 314.00 150 47,100.00
12 1 ADOBE M2 103.00 150 15,450.00
13 1 C°A° M2 164.00 300 49,200.00
14 1 C°A° M2 194.40 300 58,320.00
15 1 ADOBE M2 113.20 150 16,980.00
16 1 ADOBE M2 117.30 150 17,595.00
17 1 ADOBE M2 121.70 150 18,255.00
18 1 ADOBE M2 171.30 150 25,695.00
1 1 C°A° M2 218.80 300 65,640.00
2 1 ADOBE M2 192.20 150 28,830.00
B 3A 1 ADOBE M2 386.50 150 57,975.00
3B 1 C°A° M2 182.00 300 54,600.00
4 1 C°A° M2 285.30 300 85,590.00
C 1 1 ADOBE M2 147.40 150 22,110.00
88
2A 1 MIXTO M2 124.00 150 18,600.00
2B 1 C°A° M2 123.00 300 36,900.00
3 1 C°A° M2 240.00 300 72,000.00
4 1 C°A° M2 250.40 300 75,120.00
5 1 C°A° M2 118.60 300 35,580.00
1 1 ADOBE M2 178.00 300 53,400.00
2A 1 MIXTO M2 174.00 150 26,100.00
2B 1 ADOBE M2 60.00 150 9,000.00
D 3 1 C°A° M2 240.00 300 72,000.00
4 1 C°A° M2 250.00 300 75,000.00
5A 1 ADOBE M2 116.00 150 17,400.00
5B 1 C°A° M2 133.00 300 39,900.00
1A 1 C°A° M2 100.00 300 30,000.00
1B 1 ADOBE M2 117.00 150 17,550.00
E 2A 1 C°A° M2 137.00 300 41,100.00
2B 1 ADOBE M2 69.00 150 10,350.00
2C 1 C°A° M2 87.00 300 26,100.00
1 1 C°A° M2 200.00 300 60,000.00

F
2 1 MIXTO M2 142.00 150 21,300.00
INDEPE 2 1 ADOBE M2 190.00 150 28,500.00

NDENCI Ñ 3 1 ADOBE M2 179.00 150 26,850.00
A
PICCHU 1 1 C°A° M2 126.00 300 37,800.00
SAN 2 1 ADOBE M2 150.00 150 22,500.00
B
ISIDRO
3 1 C°A° M2 70.00 300 21,000.00
1 1 ADOBE M2 122.00 150 18,300.00
2 1 C°A° M2 120.00 300 36,000.00
3 1 C°A° M2 276.00 300 82,800.00
4 1 C°A° M2 222.00 300 66,600.00
D 5 1 ADOBE M2 260.00 150 39,000.00
6 1 ADOBE M2 230.00 150 34,500.00
7 1 ADOBE M2 198.00 150 29,700.00
8 1 ADOBE M2 432.00 150 64,800.00
9A 1 ADOBE M2 197.00 150 29,550.00
89
9B 1 C°A° M2 42.00 300 12,600.00
10 1 C°A° M2 127.00 300 38,100.00
11 1 C°A° M2 233.00 300 69,900.00
12 1 C°A° M2 262.00 300 78,600.00
1 1 C°A° M2 170.00 300 51,000.00
2 1 ADOBE M2 150.00 150 22,500.00
3 1 ADOBE M2 240.00 150 36,000.00
4 1 ADOBE M2 318.00 150 47,700.00

E
5 1 ADOBE M2 160.00 150 24,000.00
6 1 ADOBE M2 497.00 150 74,550.00
7 1 C°A° M2 330.00 300 99,000.00
8 1 C°A° M2 280.00 300 84,000.00
1 1 C°A° M2 175.00 300 52,500.00
2 1 ADOBE M2 132.00 150 19,800.00
3 1 ADOBE M2 330.00 150 49,500.00
4 1 ADOBE M2 170.00 150 25,500.00
F 5 1 ADOBE M2 150.00 150 22,500.00
6 1 ADOBE M2 164.00 150 24,600.00
7A 1 C°A° M2 174.00 300 52,200.00
7B 1 C°A° M2 136.00 300 40,800.00
8 1 ADOBE M2 175.00 150 26,250.00
0 1 MIXTO M2 142.00 150 21,300.00
1 1 ADOBE M2 320.00 150 48,000.00
2 1 ADOBE M2 485.00 150 72,750.00
3 1 ADOBE M2 322.00 150 48,300.00
10A 1 ADOBE M2 122.00 150 18,300.00
10B 1 ADOBE M2 210.00 150 31,500.00

G
11 1 ADOBE M2 215.00 150 32,250.00
12 1 C°A° M2 300.00 300 90,000.00
13 1 ADOBE M2 328.00 150 49,200.00
14 1 ADOBE M2 348.00 150 52,200.00
15 1 ADOBE M2 367.00 150 55,050.00
16 1 C°A° M2 214.00 300 64,200.00
90
1 1 ADOBE M2 225.00 150 33,750.00
H
18 1 C°A° M2 320.00 300 96,000.00
0 1 ADOBE M2 370.00 150 55,500.00
4 1 ADOBE M2 1,380.00 150 207,000.00

Q
5 1 ADOBE M2 138.00 150 20,700.00
9 1 C°A° M2 167.00 300 50,100.00
X 1 1 C°A° M2 186.00 300 55,800.00
TOTAL DE PERDIDAS POR INMUEBLES EN $ 5,571,931.05
TOTAL DE PERDIDAS POR INMUEBLES EN S/ 18,387,372.47

C. Probabilidad de afectación en el sector ambiental (infraestructura)
Se estimó las perdidas ambientales en el sector por peligro de deslizamiento alto y muy alto.
El patrimonio natural proporciona un bienestar a la sociedad a través de sus diferentes funciones ecosistémicas,
que ayudan a mantener y satisfacer las necesidades de la vida humana. En este contexto, y considerando las
preferencias individuales, la valoración económica de afectación ambiental intenta asignar valores cuantitativos
a los bienes y servicios ecosistémicos, independientemente de si estos cuentan o no con un precio o mercado;
según lo establece en el D.S. Nº409-2014 MINAN.
La valoración económica estima el valor en términos monetarios de los bienes y servicios a través de los cambios
en el bienestar de la sociedad, para este caso se desarrolló en función al tipo de cobertura; evaluándose lo
siguiente:
Cuadro 124: Tipo de cobertura
TIPO DE COBERTURA ÁREA (ha)
Bosque (arbórea, matorral y 4.87

herbazal)
Pastizal 1.39
Agua 0.13
Fuente: Equipo Técnico 41ZRE
Según el tipo y el área de cobertura se calculó el valor de los servicios ecosistémicos ambientales por año, y la
perdida de materia prima (madera); así como, el valor ecosistémico de los cuerpos de agua (riachuelos,
manantes, bofedales etc.). En base al valor de uso o no uso.
Valor de uso; se relaciona con la utilización directa o indirecta de los bienes y servicios de los ecosistemas por
parte de un individuo o la sociedad.
91
Valor de no uso; es el valor que atribuyen los individuos o la sociedad a la pura existencia de los ecosistemas
o el deseo de legar los beneficios de dichos ecosistemas a las futuras generaciones.
Valor económico total
VALOR DE USO VALOR DE NO USO
VALOR DE USO VALOR DE USO VALOR DE

VALOR DE LEGADO
DIRECTO INDIRECTO EXISTENCIA
Fuente: Manual de valoración económica del patrimonio natural, 2014
Finalmente, los servicios ecosistémicos se cuantificaron según Costanza et. al 1997, y según el DAP (Disposición
a Pagar), este último se estimó en base a encuestas a los pobladores; obteniéndose el siguiente resultado:
92
Cuadro 125: Valoracion economca ambiental ZRECU10A
VALORIZACIÓN ECONOMICA AMBIENTAL ZRECU10A DESLIZAMIENTO
Tipo de Valor Económico Total bien o servicio numero Área (Ha) Costo Servicio ecosistémico (US$ Valor Valor Económico Total (soles/año)
Ecosistema aprox. del estimado O ha/año) según Costanza et. al estimado
ítem DAP (Soles) 1997 Dólar (set-
2019)
Bosque Valor de Valor de Madera 1,450.26 - 30.00 SE* - 43,507.91
(arbórea, uso Uso Directo Materia prima - 4.87 - 25.00 121.87 414.37
matorral y
Recreación/paisajístico - 4.87 - 36.00 175.50 596.69
herbazal)
Valor de purificación aire - 4.87 - - - -
uso Estabilización clima - 4.87 - 88.00 428.99 1,458.58
Indirecto Formación de suelo - 4.87 - 10.00 48.75 165.75
Control erosión - 4.87 - - - -
Regulación del agua - 4.87 - - - -
Tratamiento de residuos - 4.87 - 87.00 424.12 1,442.01
Valor de Valor de Conservación de la Fauna - 4.87 - - - -
NO Uso Existencia
Valor de Protección para el disfrute - 4.87 - 2.00 9.75 33.15
Legado de futuras generaciones
Pastizal Valor de Valor de Materia prima - 1.39 - - - -
uso Uso Directo Recreación/paisajístico - 1.39 - 2.00 2.78 9.44
Valor de Purificación aire - 1.39 - 7.00 9.72 33.05
uso Estabilización clima - 1.39 - - - -
Indirecto Formación de suelo - 1.39 - 1.00 1.39 4.72
Control erosión - 1.39 - 29.00 40.27 136.93
Regulación del agua - 1.39 - 3.00 4.17 14.17
Tratamiento de residuos - 1.39 - 87.00 120.82 410.79
93
Valor de Valor de Polinización - 1.39 - 25.00 34.72 118.04
NO Uso Existencia control biológico - 1.39 - 23.00 31.94 108.60
Conservación de la Fauna - 1.39 - - - -
Valor de Protección para el disfrute - 1.39 - - - -
Legado de futuras generaciones
Agua Valor de Valor de Transporte de desechos por - - 240.00 - - -
NO Uso Uso Directo buzón colapsado (lotes sin
servicio de desagüe)
Dilución y transporte de 16.00 0.13 240.00 - - 3,840.00
contaminantes (número de
vertimientos líquidos)
Recreación/paisajístico - 0.13 - 665.00 87.48 297.44
Valor de Tratamiento de residuos - 0.13 - 230.00 30.26 102.87
uso Regulación del agua - 0.13 - 5,445.00 716.30 2,435.43
Indirecto suministro de agua - 0.13 - 2,117.00 278.50 946.89
TOTAL 56,076.81
SE*= Sin evaluación
94
Cuadro 126: Total, de pérdidas probables
PÉRDIDAS PROBABLES
SECTOR INFRAESTRUCTURA COSTO (S/)

SECTOR SOCIAL Servicios Básicos Postes 185,480.00
Infraestructura vial Vías Sin 305,230.00

básica Afirmar
Sub Total 490,710.00
SECTOR ECONÓMICO Perdida por Terrenos Lotes 674,520.00
Perdida por Inmuebles Viviendas 18,387,372.47
Sub Total 19,061,892.47

SECTOR AMBIENTAL Perdida de Cobertura 56,076.81
Sub Total 56,076.81

TOTAL 19,608,679.28
95
CAPÍTULO VI: CONTROL DEL RIESGO
La aplicación de medidas preventivas y correctivas en la ZRECU10A por deslizamiento no garantiza una
confiabilidad de que no se presenten consecuencias a futuro, razón por la cual el riesgo por deslizamiento no
puede eliminarse totalmente por las condiciones actuales de la zona, (deslizamientos activos y parte de ellos
impactados por asentamiento de vivienda y por instalación de vía), el riesgo nunca será nulo; por lo tanto,
siempre existe un límite hasta el cual se considera que el riesgo es controlable y a partir del cual no se justifica
aplicar medidas preventivas.
6.1 ACEPTABILIDAD Y TOLERANCIA DEL RIESGO

Valoración de las consecuencias
Del cuadro obtenemos que las consecuencias debido al impacto de un fenómeno natural por ser recurrente las
que origina la ocurrencia de movimientos en masa como deslizamientos en la zona de reglamentación especial
ZRECU10A por deslizamiento, pueden ser gestionadas con recursos disponibles ya sea estatal o privado, los
que corresponden a un nivel de valoración de consecuencias MEDIO con un valor 2.
Cuadro 127: Valoración De Consecuencias
VALOR NIVELES DESCRIPCIÓN
Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno
4 MUY ALTO
natural son catastróficas.
ALTO Las consecuencias debido al impacto de un fenómeno
3
natural pueden ser gestionadas con apoyo externo.
2 MEDIO natural pueden ser gestionadas con los recursos
disponibles
1 BAJO
natural pueden ser gestionadas sin dificultad
Fuente: CENEPRED, 2014.
Valoración de la frecuencia de recurrencia

Como se indica anteriormente, los fenómenos hidrometeorológicos como precipitaciones pluviales anuales
presentan recurrencia originando peligros por deslizamientos, de acuerdo al cuadro la frecuencia presenta un
valor 3 con NIVEL ALTO, indicando que puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos según las
circunstancias como podrían ser la activación de deslizamientos en la zona, por el impacto de la acción
inducida del hombre. (Elevando el nivel de vulnerabilidad).
Cuadro 128: Valoración de frecuencia de recurrencia
4 MUY ALTO Puede ocurrir en la mayoría de las circunstancias.
Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente
3 ALTO
largos según las circunstancias.
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las
2 MEDIO
circunstancias.
1 BAJO Puede ocurrir en circunstancias excepcionales
96
Nivel de consecuencia y daño (Matriz):
Del análisis de la consecuencia y frecuencia del fenómeno natural de deslizamiento de tierra se obtiene que el
nivel de consecuencia y daño en los lotes de riesgo muy alto y alto de la zona de reglamentación especial
ZRECU10A por deslizamiento es de NIVEL 3–ALTO.
Cuadro 129: Nivel de consecuencia y daño
CONSECUENCIAS NIVEL ZONA DE CONSECUENCIAS Y DAÑOS
MUY ALTO 4 ALTO MUY ALTO MUY ALTO MUY ALTO
ALTO 3 ALTO ALTO ALTO MUY ALTO
MEDIO 2 MEDIO MEDIO ALTO ALTO
BAJO 1 BAJO MEDIO MEDIO ALTO
Nivel 1 2 3 4
Frecuencia BAJO MEDIO ALTO MUY ALTO
Medidas cualitativas de consecuencia y daño

De las medidas cualitativas de consecuencias y daños por el fenómeno natural de deslizamiento de tierra para
las viviendas en riesgo muy alto y alto de la zona de reglamentación especial ZRECU10A por deslizamiento, es
de NIVEL 2 – MEDIA. Requiere tratamiento médico en las personas, perdidas de bienes y financieras altas
Cuadro 130: Descripción de los niveles de consecuencia y daño

Muerte de personas, enorme pérdida de bienes y financieras
4 MUY ALTO
importantes.
ALTO Lesiones grandes en las personas, pérdida de la capacidad de
3 Puede ocurrirpérdida
en periodos de tiempo medianamente largos según las
producción, de bienes y financieras importantes.
circunstancias.
Requiere tratamiento médico en las personas, pérdida de bienes y
2 MEDIO Puede ocurrir
financieras en periodos de tiempo medianamente largos según las
altas.
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las circunstancias.
circunstancias.
Tratamiento de primeros auxilios en las personas, pérdida de bienes
1 BAJO
y financieras altas.
circunstancias
Puede ocurrirFuente:
en periodos excepcionales.
de tiempo largos según las circunstancias.
CENEPRED, 2014.
Aceptabilidad y tolerancia Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.

Puede ocurrir en periodos de tiempo medianamente largos según las
Del cuadro de aceptabilidad y/o tolerancia se obtiene el nivel 3 con el descriptor INACEPTABLE que describe,
circunstancias.
Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y PRIORITARIAS para el manejo de riesgos, entonces
Puede ocurrir en periodos de tiempo largos según las circunstancias.
corresponde al NIVEL 3 – INACEPTABLE porque presente una consecuencia alta, y la frecuencia alta, es decir
Puede ocurrir en circunstancias excepcionales.
los posibles daños por el riesgo es Inaceptable en la zona de reglamentación especial ZRECU10A por
deslizamiento, en las viviendas de riesgo muy alto y alto.
Cuadro 131: Aceptabilidad y/o tolerancia
NIVELDESCRIPTOR DESCRIPCIÓN
Se debe aplicar inmediatamente medidas de control físico y de ser posible
4 Inadmisible
transferir inmediatamente recursos económicos para reducir los riesgos.
Se deben desarrollar actividades INMEDIATAS y PRIORITARIAS para el
3 Inaceptable
manejo de riesgos.
2 Tolerable Se debe desarrollar actividades para el manejo de riesgos.
1 Aceptable El riesgo no presenta un peligro significativo.

Fuente: CENEPRED, 2014
97
Matriz de aceptabilidad y tolerancia:
La matriz se Aceptabilidad y/o Tolerancia del Riesgo se indica a continuación:
Cuadro 132: Nivel de aceptabilidad y/o tolerancia del riesgo

RIESGO INADMISIBLE
RIESGO INACEPTABLE RIESGO INADMISIBLE RIESGO INADMISIBLE
RIESGO INACEPTABLE RIESGO INACEPTABLE RIESGO INACEPTABLE RIESGO INADMISIBLE
RIESGO TOLERABLE RIESGO TOLERABLE RIESGO INACEPTABLE RIESGO INACEPTABLE
RIESGO ACEPTABLE RIESGO TOLERABLE RIESGO TOLERABLE RIESGO INACEPTABLE
En la ZRECU10A por deslizamiento, como el nivel presenta una consecuencia alta y la frecuencia alta el riesgo
es Inaceptable, también es viable combinar estas medidas con evitar el daño cuando éste se presente una
consecuencia alta y la frecuencia es alta, es decir los posibles daños por el riesgo a deslizamiento en las
laderas de la quebrada se torna Inaceptable
Prioridad de la Intervención
Cuadro 133: Prioridad de intervención
VALOR DESCRIPTOR NIVEL DE PRIORIZACIÓN
4 Inadmisible I
3 Inaceptable II
2 Tolerable III
1 Aceptable IV
Del cuadro se obtiene que el NIVEL DE PRIORIZACIÓN ES II, del cual constituye el soporte para la priorización
de actividades, acciones y proyectos de inversión vinculadas a la Prevención y/o Reducción del Riesgo de
Desastres.
98
6.2 MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES.
6.2.1 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES DE ORDEN ESTRUCTURAL
Según lo analizado se proponen las siguientes medidas estructurales de ESTABILIZACIÓN:

OBRAS DE INCREMENTO DE LAS FUERZAS RESISTENTES
MURO DE CONTENCIÓN DE CONCRETO ARMADO TIPO VOLADIZO
Se plantea la construcción de 04 muro de contención de concreto armado f’c = 210 kg/cm 2 de 20.4 m de
longitud 47.00 m., 56.00 m., 21.00 m., 13.00 m. en la PP JJ Picchu San Isidro sector 2 ZRECU10A. Para el
diseño se deberá tener en cuenta las consideraciones de la norma CE.020 – estabilización de suelos y taludes.
El espacio entre los muros de contención y el talud actual será rellenado de manera controlada con material
seleccionado y compactado en capas de 0.20 m. Para el diseño se deberá tener en cuenta las consideraciones
de la norma CE.020 – estabilización de suelos y taludes, y la norma E.050 – suelos y cimentaciones.
Imagen N° 1: Muro de contención tipo voladizo
Fuente: Ecocret
OBRAS DE REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS ACTUANTES

ESCALINATAS CON SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS PLUVIALES
Se plantea la construcción de escalinatas con sistema de evacuación de aguas pluviales de concreto armado con
el fin evacuar las aguas de la zona alta de la ZRECU10A , en el AA. HH. Santa Lucia.
99
Imagen N° 2: Canal de evacuación de aguas pluviales
Fuente: Ecocret
PERFILADO CON BANQUETAS

Este sistema está constituido por la formación escalonada del perfil del talud, con el fin de contribuir con su
estabilización, los intervalos y las características geométricas están en función de la pendiente del talud y del
tipo de suelo.
Imagen N° 3: Canal de evacuación de aguas pluviales
Fuente: Ecocret
100
OBRAS DE PROTECCIÓN DE LA SUPERFICIE DEL TALUD
OBRAS DE PROTECCIÓN EROSIONAL
Se plantea el uso de geo mantas enmalladas, las cuales están diseñadas para la protección taludes sujetos a
erosión superficial y su posible revegetación de los taludes críticos en la PP JJ Picchu San Isidro sector 2 de la
ZRECU10A, y ámbito de influencia.
Imagen N° 4: Geo mantas de control erosional
Fuente: Geosintéticos MexE
101
Mapa 9: Mapa propuestas Estructurales de la ZRECU10A por deslizamiento
Fuente: Equipo técnico PM41ZRE
102
6.3.2 MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES DE ORDEN NO ESTRUCTURAL
MEDIDAS DE OPERACIÓN
 Estrategias de Difusión e intervención social en la zona.
Dar a conocer a la población los estudios de evaluación del riesgo para que asuman mayor conciencia
y tomen sus decisiones para mejorar su seguridad.
Ordenanza municipal para la aprobación de la zona de reglamentación especial ZRECU10A Sipaspucyo,
distrito Cusco, Provincia de Cusco.
Objetivo: Prevenir la ocupación urbana del área no urbanizada, para evitar la generación de nuevos
riesgos.
Responsable: Municipalidad Provincial de Cusco – Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural.
Estrategias:
- Prohibir la ocupación del área indicada.
- Penalizar y sancionar los procesos de edificación en el área indicada.
- Intervención de la zona con reforestación.
- Socialización y notificación de la ordenanza y sus implicancias.
- Reconocimiento e incentivos sociales a vecinos y dueños de propiedades.
 Programa de capacitación local en educación comunitaria para la gestión de riesgos de
desastres y medio ambiente.
El objetivo es de aumentar los índices de resiliencia en la población, a través de la difusión de

conocimientos sobre: peligro, vulnerabilidad, riesgo y medidas de prevención, así como las
recomendaciones para reducir los riesgos, a través de las campañas de sensibilización y
concientización dirigido principalmente a la población en situación de riesgo alto y muy alto.
La educación referida a la gestión del riesgo de desastres se asocia prevención y reducción de riesgo
de desastres por lo tanto a aspectos normativos o cursos referidos a estos.
Los actores están organizados de diferentes maneras, así que se plantean diferentes grupos poblacionales para
las capacitaciones y envío de información.
CUADRO N° 134 CUADRO DE ESTRATEGIAS DE INTERVENCIÓN

PÚBLICO CONOCIMIENTOS, HABILIDADES Y ESTRATEGIA:DESARROLLO DE RESPONSABLE
OBJETIVO ACTITUDES QUE SE DEBEN CAPACIDADES EN EL PÚBLICO
DESARROLLAR OBJETIVO IDENTIFICADO
Líderes Conocimiento del marco normativo básico, Programa de capacitación para directivos Nivel Provincial:
Comunitarios y política nacional de la GRD. de la A.P.V.s involucradas sobre el marco Secretaria técnica
organizaciones normativo y política nacional de la gestión del GTGRD
funcionales del riesgo de desastres. Apoyo: Oficina de
Defensa Civil.
103
Población en Se requiere que la población tome Promover la sensibilización y capacitación Nivel Provincial:
General conciencia sobre su rol y participación en masiva de la población en general en Secretaria técnica
los espacios de decisión y participación a materia de Gestión Correctiva y Reactiva del GTGRD
nivel local, además, que tenga una del Riesgo de Desastres. Apoyo: Oficina de
participación activa en las acciones Defensa Civil.
desarrolladas en GRD por el gobierno local.
Brigadistas Programa educativo de preparación ante Capacitación en atención oportuna vecinal Oficina de Defensa
desastres. en atención, levantamiento de transporte Civil de la
de heridos provincia
Capacitación en primera respuesta
comunitaria (combo de supervivencia, Apoyo: Bomberos
técnicos de nudos y armado de carpas.
Capacitación en táctica de extinción de
incendios
Estudiantes en Conoce y difunde sobre que tratamiento Taller sobre Derechos de los niños en Oficina de Defensa
edad escolar y deben tener la niñez en una situación de situaciones de emergencia. Civil de la
superior emergencia o desastre. Curso de formación de brigadistas provincia
universitarios.
Maestros de obra Conocimiento sobre la gestión del riesgo Programa de asesoría en procesos de Oficina de Defensa
y albañiles de desastres autoconstrucción dirigido a población más Civil de la
vulnerable. provincia
Cursos de capacitación para albañiles que
trabajan en las zonas de mayor
vulnerabilidad.
MEDIDAS PERMANENTES
 Propuesta de elaboración de Planes de Prevención y Reducción de Riesgo de Desastres
Plan de Prevención y Reducción de Riesgo de Desastres ante Flujo de detritos en la A.P.V. Virgen Concepción,
Distrito Santiago, Provincia de Cusco.
El objetivo de este plan es identificar medidas, programas, actividades y proyectos que eliminen o reduzcan las
condiciones existentes de riesgo de desastres y prevengan la generación de nuevas condiciones de riesgo.
El proceso debe ser participativo, socializado y monitoreado, de tal manera que la población beneficiaria y las
autoridades sean protagonistas de la implementación del plan. La estrategia radica en la formulación del plan con
enfoque comunitario, este debe estar alineado con el plan de desarrollo concertado de su jurisdicción así como
los planes de ordenamiento territorial y en general con todos los instrumentos de gestión que los gobiernos
generen orientados al desarrollo sostenible.
Funciones y responsabilidades: Municipalidad Provincial del Cusco y Municipalidad Distrital de Santiago.
Tareas específicas para la elaboración del PPRRD: Según la guía metodológica para elaborar el plan de
prevención y reducción de riesgo de desastres se tienen las siguientes fases.
Primera fase: Preparación del proceso
104
Segunda fase: Diagnostico del área de estudio
Tercera fase: Formulación del plan
Cuarta fase: validación del Plan.
Quinta fase: implementación del plan.
Sexta fase: Seguimiento y evaluación del Plan
Cuadro N° 135 Ruta metodológica para elaborar el PPRRD
FASES PASOS ACCIONES
PREPARACI ORGANIZACIÓN Conformación del Equipo de Trabajo.
ÓN
Elaboración del Plan de Trabajo.
FORTALECIMIENTO DE Sensibilización.
COMPETENCIAS Capacitación y asistencia técnica.
DIAGNOSTI EVALUACIÓN DE RIESGOS Elaborar la cronología de los impactos de desastres.
CO Identificar y caracterizar los peligros.
Análisis de vulnerabilidad.
Calculo de riesgos.
SITUACIÓN DE LA Revisar las normatividad e instrumentos de gestión.
IMPLEMENTACIÓN DE LA Evaluar la capacidad operativa de las instituciones públicas locales.
PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DEL
RIESGO DE DESASTRES
FORMULACI DEFINICIÓN DE OBJETIVOS Concordar los objetivos con los ejes del plan - GRD (PLANAGERD).
ÓN IDENTIFICACIÓN DE ACCIONES Elaborar las prioridades estratégicas, articulándolas a los IGT (instrumentos de
PRIORITARIAS gestión territorial).
PROGRAMACIÓN Matriz de acciones prioritarias.
Programación de inversiones.
IMPLEMENTACIÓN Financiamiento.
Monitoreo, seguimiento y evaluación.
VALIDACIÓ APORTES Y MEJORAMIENTO DEL Socialización y recepción de aportes.
NY PPRRD
APROBACIÓ APROBACIÓN OFICIAL Elaboración del informe técnico y legal.
N Difusión de PPRRD.
105
CONCLUSIONES
1. El nivel de peligrosidad por deslizamiento en la zona de reglamentación especial ZRECU10A es Medio, Alto
y Muy alto, de acuerdo al análisis de susceptibilidad y parámetros de evaluación, en el ámbito de influencia.
2. Se han identificado elementos expuestos como población, vivienda, sistema de electricidad e instalación de
vías de comunicación. en áreas de peligro muy alto y alto.
3. Se ha determinado el peligro por deslizamiento evaluando los factores condicionantes como son la litología,
pendientes, y unidades geomorfológicas y umbrales de precipitación como factores desencadenantes de la
susceptibilidad, y cómo parámetros de evaluación al volumen de deslizamiento, teniendo los siguientes
resultados en el nivel de exposición en áreas de peligrosidad.
a. Peligro Muy Alto: 65 lotes en peligro muy alto
b. Peligro Alto: 41 lotes en peligro alto
c. Peligro Medio: 25 lotes en peligro medio
4. Se ha realizado el análisis de la vulnerabilidad en la zona de reglamentación especial ZRECU10A, con la
cuantificación de los elementos expuestos de población, viviendas, servicios básicos, en 131 lotes
como resultados lo siguiente:
a. En Vulnerabilidad Muy Alta: 09 lotes en vulnerabilidad muy alta.
b. En Vulnerabilidad Alta: 110 lotes en vulnerabilidad alta.
c. En Vulnerabilidad Media:12 lotes en vulnerabilidad media.
5. El cálculo del nivel de riesgo por deslizamiento en la zona de reglamentación especial ZRECU10A ha
determinado el riesgo en 131 lotes.
a. En riesgo Muy Alto: 66 lotes en riesgo muy alto.
b. En riesgo Alto: 57 lotes en riesgo alto.
c. En riesgo Medio: 08 lotes en riesgo medio.
6. Se identificó medidas de estabilización de taludes como: muros de contención tipo voladizo, geomanta
de control erosional, escalinatas de evacuación de aguas pluviales.
7. Para las medidas no estructurales se plantea: Propuesta de elaboración de planes de contingencia y
Propuesta de intervención social en la zona.
106
BIBLIOGRAFÍA
- Municipalidad Provincial del Cusco: Plan de Desarrollo Urbano de la Provincia del Cusco 2013-2023.
- Municipalidad Provincial del Cusco: Plan de Acondicionamiento Territorial del Cusco 2018-2038.
- Municipalidad Provincial del Cusco: Habilitación Urbana Territorial del Cusco 2018-2038.
- Centro Nacional De Estimación, Prevención Y Reducción Del Riesgo De Desastres (CENEPRED), 2014.
Manual Para La Evaluación De Riesgos Originados Por Fenómenos Naturales, 2da Versión.
- Municipalidad Provincial De Cusco, Plan Desarrollo Urbano Del Cusco 2013-2023.
- Proyecto Multinacional Andino: Geo ciencias Para Las Comunidades Andinas, Pma: Gca, 2007).
Movimientos En Masa En La Región Andina, Una Guía Para La Evaluación De Amenazas
- Instituto Nacional De Estadística e Informática (INEI). (2015). Sistema De Información Estadístico De
Apoyo A La Prevención A Los Efectos Del Fenómeno De El Niño Y Otros Fenómenos Naturales.
- Centro Nacional De Estimación, Prevención Y Reducción Del Riesgo De Desastres (CENEPRED) 2014,
Ley 29664 Ley Que Crea El Sistema Nacional De Gestión De Riesgo De Desastres (SINAGERD).
- Centro Nacional De Estimación, Prevención Y Reducción Del Riesgo De Desastres (CENEPRED) 2014,
Ley 29869 De Reasentamiento Poblacional.
- Carpetas Impuesto Predial de la gerencia de Rentas.
- Consultas web:
- http://sigrid.cenepred.gob.pe/sigrid
- http://www.ingemmet.gob.pe/carta-geológica-nacional.
- http://igp.gob.pe
- http://earthquake.usgs.gov/learming/topics/mag_vs_int.php
107
Lista de cuadros
CUADRO 1: OCUPACIÓN SUPERFICIAL DE LA ZRECU10-A Y SU ÁMBITO DE INFLUENCIA................................................... 9

CUADRO 2: DATOS ESTACIÓN METEOROLÓGICA (1964-2014) ............................................................................... 11
CUADRO 3: PRECIPITACIÓN TOTAL MENSUAL – PROMEDIO MULTIMENSUAL .............................................................. 12
CUADRO 4: UMBRALES DE PRECIPITACIÓN PARA LA ESTACIÓN: GRANJA KAYRA. ........................................................... 13
CUADRO 5: POBLACIÓN POR GRUPO ETARIO ........................................................................................................ 15
CUADRO 6: MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN PREDOMINANTE ..................................................................................... 16
CUADRO 7: POBLACIÓN ESTUDIANTIL .................................................................................................................. 17
CUADRO 8: TIPO DE SEGURO ............................................................................................................................. 17
CUADRO 9: POBLACIÓN QUE TRABAJA EN LA ZRECU10A ....................................................................................... 18
CUADRO 10: CLASIFICACIÓN DE LAS PENDIENTES .................................................................................................. 26
CUADRO 11: DESCRIPTORES DE VOLÚMEN DE DESLIZAMIENTOS ............................................................................... 40
CUADRO 12: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO DE EVALUACIÓN - VOLUMEN. .................................. 41
CUADRO 13: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARÁMETRO DE EVALUACIÓN - VOLUMEN.............................................. 41
CUADRO 14: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARÁMETRO DE EVALUACIÓN - VOLUMEN. .......... 41
CUADRO 15: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL FACTOR CONDICIONANTES ....................................................... 42
CUADRO 16: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES DEL FACTOR CONDICIONANTES ..................................................... 42
CUADRO 17: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL FACTOR CONDICIONANTE ................................. 43
CUADRO 18: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO GEOLOGÍA - LITOLOGÍA........................................... 43
CUADRO 19: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO GEOLOGÍA - LITOLOGÍA ........................................ 43
CUADRO 20: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARÁMETRO GEOLOGÍA – LITOLOGÍA .................. 43
CUADRO 21: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO PENDIENTE .......................................................... 44
CUADRO 22: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARÁMETRO PENDIENTE ..................................................................... 44
CUADRO 23: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARÁMETRO PENDIENTE .................................. 44
CUADRO 24: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO UNIDAD GEOMORFOLÓGICA .................................... 44
CUADRO 25: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARÁMETRO UNIDAD GEOMORFOLÓGICA ............................................... 45
CUADRO 26: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARÁMETRO UNIDAD GEOMORFOLÓGICA ............ 45
CUADRO 27: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DE LOS DESCRIPTORES DEL PARÁMETRO UMBRALES DE PRECIPITACIÓN ... 45
CUADRO 28: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE LOS DESCRIPTORES DEL PARÁMETRO UMBRALES DE PRECIPITACIÓN .............. 46
CUADRO 29: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DE LOS DESCRIPTORES DEL PARÁMETRO DE EVALUACIÓN
............................................................................................................................................................ 46
CUADRO 30: INFRAESTRUCTURA DE ENERGÍA Y ELECTRICIDAD .................................................................................. 47
CUADRO 31: VÍAS DE COMUNICACIÓN................................................................................................................. 47
CUADRO 32: NIVELES DE PELIGRO ...................................................................................................................... 49
108
CUADRO 33: ESTRATO NIVEL DE PELIGROS........................................................................................................ 50
CUADRO 34: MATRIZ COMPARACIÓN DE PARES DE LOS FACTORES DE LA DIMENSIÓN SOCIAL .......................................... 54
CUADRO 35: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES FACTORES DE LA DIMENSIÓN SOCIAL ............................................. 54
CUADRO 36: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DE LOS FACTORES DE LA DIMENSIÓN SOCIAL .............. 54
CUADRO 37: PARÁMETRO DE EXPOSICIÓN SOCIAL ................................................................................................. 55
CUADRO 38: DESCRIPTORES DEL PARÁMETRO NÚMERO HABITANTES POR LOTE ........................................................... 55
CUADRO 39: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO: NÚMERO HABITANTES POR LOTE ............................ 56
CUADRO 40: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO: NÚMERO HABITANTES POR LOTE .......................... 56
CUADRO 41: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: NÚMERO DE HABITANTES POR LOTE 56
CUADRO 42: PARÁMETROS DE FRAGILIDAD SOCIAL ................................................................................................ 56
CUADRO 43: DESCRIPTORES DEL PARÁMETRO GRUPO ETARIO .................................................................................. 57
CUADRO 44: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO: GRUPO ETARIO ................................................... 57
CUADRO 45: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO: GRUPO ETARIO................................................. 57
CUADRO 46: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARÁMETRO: GRUPO ETARIO ........................... 58
CUADRO 47: DESCRIPTORES DEL PARÁMETRO ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS ............................................................... 58
CUADRO 48: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS ................................ 58
CUADRO 49: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARAMETRO: ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS ........................................... 59
CUADRO 50: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: ACCESO A SERVICIOS BÁSICOS ........ 59
CUADRO 51: PARÁMETROS DE RESILIENCIA SOCIAL ................................................................................................ 59
CUADRO 52: DESCRIPCIÓN DEL PARÁMETRO ORGANIZACIÓN DE LA POBLACIÓN .......................................................... 60
CUADRO 53: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: ORGANIZACIÓN DE LA POBLACIÓN........................... 60
CUADRO 54: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARAMETRO: ORGANIZACIÓN DE LA POBLACIÓN ..................................... 61
CUADRO 55: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: ORGANIZACIÓN DE LA POBLACIÓN... 61
CUADRO 56: PARÁMETROS CONOCIMIENTO EN TEMAS EN TEMAS DE GRD ................................................................ 61
CUADRO 57: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: CONOCIMIENTO EN TEMAS DE GRD ........................ 62
CUADRO 58: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARAMETRO: CONOCIMIENTO EN TEMAS EN TEMAS DE GRD..................... 62
CUADRO 59: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: CONOCIMIENTO EN TEMAS EN TEMAS
DE GRD ................................................................................................................................................ 62
CUADRO 60: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES FACTORES DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA ......................................... 64
CUADRO 61:MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA ..................................................... 64
CUADRO 62: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DE LA DIMENSIÓN ECONÓMICA ............................... 64
CUADRO 63: PARÁMETRO DE EXPOSICIÓN SOCIAL ................................................................................................ 64
CUADRO 64: PARÁMETRO: LOCALIZACIÓN DE LAS EDIFICACIONES A ZONAS DE PELIGRO ................................................. 64
CUADRO 65: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO: LOCALIZACIÓN DE EDIFICACIONES A ZONAS DE PELIGRO
MUY ALTO .............................................................................................................................................. 65
109
CUADRO 66: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARÁMETRO: LOCALIZACIÓN DE EDIFICACIONES A ZONAS DE PELIGRO MUY
ALTO ..................................................................................................................................................... 65
CUADRO 67: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARÁMETRO: LOCALIZACIÓN DE EDIFICACIONES A
ZONAS DE PELIGRO ................................................................................................................................... 65
CUADRO 68: PARÁMETROS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL............................................................................................. 65

CUADRO 69: MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN.......................................................................................................... 66
CUADRO 70: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ................................ 66
CUADRO 71: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARAMETRO: MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN .......................................... 66
CUADRO 72: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN ........ 66
CUADRO 73: ESTADO DE CONSERVACIÓN ............................................................................................................. 67
CUADRO 74: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: ESTADO DE CONSERVACIÓN ................................... 67
CUADRO 75: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARAMETRO: ESTADO DE CONSERVACIÓN ............................................. 67
CUADRO 76: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: ESTADO DE CONSERVACIÓN .......... 67
CUADRO 77: PARÁMETROS DE LA DIMENSIÓN SOCIAL............................................................................................. 68
CUADRO 78: INGRESO FAMILIAR PROMEDIO MENSUAL........................................................................................... 68
CUADRO 79: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: INGRESO FAMILIAR PROMEDIO MENSUAL.................. 68
CUADRO 80: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: INGRESO FAMILIAR PROMEDIO MENSUAL ............... 69
CUADRO 81: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARÁMETRO: INGRESO FAMILIAR PROMEDIO
MENSUAL ............................................................................................................................................... 69
CUADRO 82: POBLACIÓN ECONOMICAMENTE ACTIVA ............................................................................................ 69

CUADRO 83: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: POBLACIÓN ECONOMICAMENTE ACTIVA ................... 69
CUADRO 84: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES DEL PARÁMETRO: POBLACIÓN ECONOMICAMENTE ACTIVA ................ 70
CUADRO 85: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: POBLACIÓN ECONOMICAMENTE ACTIVA
............................................................................................................................................................ 70
CUADRO 86: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES FACTORES DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL .......................................... 71
CUADRO 87: MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DE PARES FACTORES DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL........................................ 71
CUADRO 88: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DE LA DIMENSION AMBIENTAL ................................ 71
CUADRO 89: PARÁMETROS EXPOSICIÓN DE LA DIMENSIÓN AMBIENTAL ...................................................................... 72
CUADRO 90: CERCANÍA A RESIDUOS SOLIDOS........................................................................................................ 72
CUADRO 91: MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES: CERCANÍA A RESIDUOS SÓLIDOS ..................................................... 72
CUADRO 92: MATRIZ DE COMPARACIÓN DEL PARÁMETRO: CERCANIA A RESIDUOS SÓLIDOS.......................................... 72
CUADRO 93: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARÁMETRO: CERCANIA A RESIDUOS SÓLIDOS ...... 73
CUADRO 94MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES ................................................................................................. 73
CUADRO 95 DISPOSICIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS .................................................................................................. 73
CUADRO 96 MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: DISPOSICIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS......................... 73
110
CUADRO 97 MATRIZ DE NORMALIZACIÓN PARAMETRO: DISPOSICIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS .................................... 74
CUADRO 98: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: DISPOSICIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS 74
CUADRO 99 DISPOSICIÓN DE EXCRETAS ............................................................................................................... 75
CUADRO 100 MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: DISPOSICIÓN DE EXCRETAS................................... 75
CUADRO 101 MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARAMETRO: DISPOSICIÓN DE EXCRETAS ............................................. 75
CUADRO 102: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: DISPOSICIÓN DE EXCRETAS .......... 76
CUADRO 103: PARÁMETROS DE RESILIENCIA AMBIENTAL ....................................................................................... 76
CUADRO 104 MANEJO DE RESIDUOS SOLIDOS ...................................................................................................... 76
CUADRO 105 MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: MANEJO DE RESIDUOS SOLIDOS ............................. 76
CUADRO 106MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARAMETRO: MANEJO DE RESIDUOS SOLIDOS ........................................ 77
CUADRO 107: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA: MANEJO DE RESIDUOS SOLIDOS ........................... 77
CUADRO 108: CONOCIMIENTO EN TEMAS AMBIENTALES......................................................................................... 77
CUADRO 109 MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES DEL PARAMETRO: CONOCIMIENTO EN TEMAS AMBIENTALES ................ 77
CUADRO 110 MATRIZ DE NORMALIZACIÓN DEL PARAMETRO: CONOCIMIENTO EN TEMAS AMBIENTALES .......................... 78
CUADRO 111: ÍNDICE DE CONSISTENCIA Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA DEL PARAMETRO: CONOCIMIENTO EN TEMAS
AMBIENTALES ......................................................................................................................................... 78
CUADRO 112 MATRIZ DE COMPARACIÓN DE PARES – PARÁMETROS DE ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD ............................ 78

CUADRO 113 MATRIZ DE NORMALIZACIÓN – PARÁMETROS DE ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD ....................................... 78
CUADRO 114: ÍNDICE Y RELACIÓN DE CONSISTENCIA – PARÁMETROS DE ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD ............................ 78
CUADRO 115: NIVELES DE VULNERABILIDAD ........................................................................................................ 79
CUADRO 116: ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE VULNERABILIDAD ....................................................................... 80
CUADRO 117: CALCULO DE LOS NIVELES DE RIESGO .............................................................................................. 83
CUADRO 118: NIVELES DE RIESGO ..................................................................................................................... 83
CUADRO 119: ESTRATIFICACIÓN DE LOS NIVELES DE RIESGO .................................................................................... 84
CUADRO 120: SERVICIOS BÁSICOS ...................................................................................................................... 86
CUADRO 121: INFRAESTRUCTURA Y ELEMENTOS EXPUESTOS .................................................................................. 86
CUADRO 122: CÁLCULO DE PERDIDA POR TERRENOS ............................................................................................. 87
CUADRO 123: CÁLCULO DE PERDIDA POR INMUEBLES ............................................................................................ 87
CUADRO 124: TIPO DE COBERTURA .................................................................................................................... 91
CUADRO 125: VALORACION ECONOMCA AMBIENTAL ZRECU10A............................................................................ 93
CUADRO 126: TOTAL, DE PÉRDIDAS PROBABLES .................................................................................................... 95
CUADRO 127: VALORACIÓN DE CONSECUENCIAS .................................................................................................. 96
CUADRO 128: VALORACIÓN DE FRECUENCIA DE RECURRENCIA ................................................................................. 96
CUADRO 129: NIVEL DE CONSECUENCIA Y DAÑO ................................................................................................... 97
CUADRO 130: DESCRIPCIÓN DE LOS NIVELES DE CONSECUENCIA Y DAÑO .................................................................... 97
111
CUADRO 131: ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA ............................................................................................... 97
CUADRO 132: NIVEL DE ACEPTABILIDAD Y/O TOLERANCIA DEL RIESGO ....................................................................... 98
CUADRO 133: PRIORIDAD DE INTERVENCIÓN ........................................................................................................ 98
Lista de Mapas
MAPA 1: MAPA GEOLÓGICO - LITOLÓGICO DE LA ZRECU10-A POR DESLIZAMIENTO ................................................... 25
MAPA 2: MAPA DE PENDIENTES DE LA ZRECU10-A POR DESLIZAMIENTO .................................................................. 27
MAPA 3: MAPA DE GEOMORFOLÓGICO DE LA ZRECU10-A POR DESLIZAMIENTO........................................................ 31
MAPA 4: MAPA DE ELEMENTOS EXPUESTOS DE LA ZRECU10A POR DESLIZAMIENTO ................................................... 48
MAPA 5: MAPA DE PELIGRO POR ÁMBITO DE INFLUENCIA DE LA ZRECU10A POR DESLIZAMIENTO .................................. 51
MAPA 6: MAPA DE PELIGRO POR ELEMENTO EXPUESTO DE LA ZRECU10A POR DESLIZAMIENTO .................................... 52
MAPA 7: MAPA DE VULNERABILIDAD ANTE DESLIZAMIENTO DE LA ZRECU10A POR DESLIZAMIENTO ............................... 81
MAPA 8: MAPA DE RIESGOS POR DESLIZAMIENTO DE LA ZRECU10A POR DESLIZAMIENTO .......................................... 85
MAPA 9: MAPA PROPUESTAS ESTRUCTURALES DE LA ZRECU10A POR DESLIZAMIENTO ............................................. 102
112

Informe de Evaluacion Del Riesgo de Desastres Por Deslizamiento en La Zona de Reglamentacion Especial Zrecu10 A Distrito Provincia y Departamento Cusc

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Evaluacion Del Riesgo de Desastres Por Deslizamiento en La Zona de Reglamentacion Especial Zrecu10 A Distrito Provincia y Departamento Cusc

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Evaluacion Del Riesgo de Desastres Por Deslizamiento en La Zona de Reglamentacion Especial Zrecu10 A Distrito Provincia y Departamento Cusc

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DE EVALUACIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES POR

DESLIZAMIENTO EN LA ZONA DE REGLAMENTACIÓN ESPECIAL

Supervisor del Proyecto

Coordinadora del componente de GRD

CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES 8

1.1 OBJETIVO GENERAL. 8

CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL ÁREA DE ESTUDIO 9

2.1 UBICACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO 9

CAPÍTULO III: DETERMINACIÓN DEL PELIGRO 32

3.1 METODOLOGÍA PARA LA DETERMINACIÓN DEL PELIGRO. 32

CAPÍTULO IV: ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD 53

4.1 METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD 53

CAPÍTULO V: CÁLCULO DE LOS NIVELES DE RIESGO 82

5.1 METODOLOGÍA PARA EL CÁLCULO DE RIESGO 82

CAPÍTULO VI: CONTROL DEL RIESGO 96

6.1 ACEPTABILIDAD Y TOLERANCIA DEL RIESGO 96

LISTA DE CUADROS 108

LISTA DE MAPAS 112

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

1.3 MARCO NORMATIVO

2.1 UBICACIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO

Cuadro 1: Ocupación superficial de la ZRECU10-A y su ámbito de influencia

Fuente Equipo técnico PM41ZRE

Clima seco semifrío con invierno seco.

Precipitaciones Diarias Máximas.

Cuadro 2: Datos Estación Meteorológica (1964-2014)

Gráfico N° 1: Hietograma de Precipitaciones Máximas Registradas en 24 horas, Estación Kayra

Fuente: SENAMHI-Estación Kayra.

Cuadro 3: Precipitación Total Mensual – Promedio Multimensual

Gráfico N° 2: Precipitación Total Mensual – Promedio Multimensual.

Fuente: SENAMHI-Estación Kayra.

Gráfico N° 3: Hietograma de precipitaciones (mm) máximas en 24 horas – Estación Kayra

Fuente: Equipo Técnico SGOT/PM41ZRE.

2.3.1 CARACTERÍSTICAS SOCIALES

Cuadro 5: Población por Grupo Etario

Grupo Etario POBLACIÓN TOTAL %

0 – 5 y 65 años 122 17.2

6 – 12 y 61 – 64 años 120 16.9

13 – 15 y 51 – 60 años 108 15.2

Total de población 707 100%

Gráfico N° 5: Características de la población

Población por Grupo Etario

Fuente: Equipo Técnico SGOT/PM41ZRE

Cuadro 6: Material de construcción predominante

Material Predominante TOTAL DE LOTES %

Gráfico N° 6: Material de construcción predominante

Material de construccion en porcentaje

RED DE ENERGÍA ELÉCTRICA

Cuadro 7: Población Estudiantil

Cuadro 8: Tipo de Seguro

Fuente: Equipo Técnico SGOT/PM41ZRE

2.3.2 CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS

Cuadro 9: Población que trabaja en la ZRECU10A

ACTIVIDAD ECONÓMICA CANTIDAD PORCENTAJE

Fuente: Equipo Técnico SGOT/PM41ZRE

2.4 CARACTERÍSTICAS AMBIENTALES LIMPIEZA PÚBLICA – DISPOSICIÓN DE

2.5 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DE LA ZONA A EVALUAR

Descriptor 1: Depósitos de rellenos y material coluvial reciente

Descriptor 2: Gravas, Limos (Fm. San Sebastián) y Depósitos Coluviales Antiguos.