RICARDO A Formul Consult Obser LP 001-2017-MDEA - CS PRIMERA CONVOCATORIA

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 7

CARTA N° -/JNESAC

Lima, 4 de Febrero del 2017


Señores:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL AGUSTINO

AV. RIVA AGUERO Nº 1358 EL AGUSTINO


Presente.-

Atención : COMITÉ DE SELECCIÓN


LICITACION PUBLICA N° 001-2017-MDEA – CS PRIMERA CONVOCATORIA

Asunto : FORMULACIÓN DE CONSULTAS Y/U OBSERVACIONES

Referencia : LICITACION PUBLICA N° 001-2017-MDEA – CS PRIMERA CONVOCATORIA


La contratación de la ejecución de la obra: “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE
TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN LAS CALLES UNION HERNAN
CORTEZ, FAUSTINO SANCHEZ CARRION Y JR. CRISTOBAL COLON EN EL PJ. PRO
VIVIENDA EL AGUSTINO II ZONA, DISTRITO DE EL AGUSTINO, LIMA-LIMA”

Por medio del presente remitimos las siguientes CONSULTAS Y OBSERVACIONES al presente proceso de selección:

Anexo N° 1

Formato para formular consultas y observaciones

Nomenclatura del
procedimiento de selección 001-2017-MDEA/CS

Objeto de la contratación Ejecución de Obra

Participante JNE CONTRATISTAS GENERALES SAC – JNE SAC.


Acápite de las Artículo y
Bases norma que

de Nume Consulta y/u observación se vulnera
Secc Pág.
or ral y (debidamente motivada) (en el caso
ión
de Litera de
n l observacio
SE 14 35 1.1) En el numeral 14, página 34, EQUIPAMIENTO OBLIGATORIO PARA LA nes)
Directiva
1
EJECUCIÓN DE LA OBRA, se indica que la antigüedad de los equipos debe 001-2016-
ser de un máximo de seis (06) años. OSCE: Bases
Estandariza
De acuerdo a la Directiva 001-2016-OSCE: Bases Estandarizadas de das de
Licitación Pública para Ejecución de Obra, no es requisito la antigüedad Licitación
3.2 y 41 de los equipos solo que estén operativos, en su numeral B.1, página 34, Pública
B.1) EQUIPAMIENTO ESTRATÉGICO indica: para
Ejecución
“Requisitos: de Obra

[CONSIGNAR EL LISTADO DEL EQUIPAMIENTO (EQUIPO Y/O Art 2


MAQUINARIA QUE SE EXTRAE DEL EXPEDIENTE TÉCNICO) Principio de
CLASIFICADO COMO ESTRATÉGICO PARA EJECUTAR LA Vigencia
OBRA OBJETO DE LA CONVOCATORIA].” Tecnológica
Ley de
Sobre este punto, de acuerdo al principio de vigencia tecnológica se busca Contratacio
que los bienes y obras reúnan los requisitos de calidad y modernidad nes del
tecnológica para poder cumplir cumpla con la finalidad pública por la que Estado
son requeridos, por un determinado y previsible tiempo de duración.
Art 2
Esto no difiere respecto a la antigüedad de los equipos ya que lo que se Principio de
requiere es que estos cumplan con la finalidad pública exigida. Libertad de
Concurrenci
En este sentido lo que se requiere es que, los equipos puedan estar en a de
funcionamiento durante la obra o en operatividad para poder cumplir los Postores
fines requeridos.
Art 2
Por lo que solicitamos que se corrija este requerimiento, debido a que Principio de
resulta restrictivo para la libre concurrencia de postores, debido que es Competenci
una exigencia innecesaria y no permite una competencia efectiva a
1.2.) Adicionalmente en el numeral 3.2, literal B.1), página 40, Art 2.
EQUIPAMIENTO ESTRATÉGICO se solicita este mismo requerimiento Principio de
respecto de la antigüedad de los equipos. transparenci
2 SE 15 37 En el numeral 15, página 37, PERSONAL CLAVE PROPUESTO, se indica en Artículo 2
el párrafo “NOTA”: Principio de
Competenci
“Un residente de obra no puede desempeñarse como tal en dos o más a
obras a la vez, debido al carácter permanente y directo de su intervención
en la obra. De ello que en caso de acreditarse experiencia de un residente Pronunciam
de obra en dos o más obras a la vez, éstas no pueden ser tomadas en iento 289-
cuenta en la evaluación de la propuesta. 2016/OSCE-
DGR
En ese sentido, de presentarse dicha situación descrita no se considerarán
válidas las experiencias presentadas, cuando exista evidencia de traslape o
superposición de estas experiencias en dos o más obras a la vez”

Al respecto el Pronunciamiento 289-2016/OSCE-DGR, indica:

“(...) si bien un residente de obra no puede desempeñarse como tal en dos


o más obras a la vez, debido al carácter permanente y directo de su
intervención en la obra, de acuerdo a lo señalado por el Comité de
Selección, aquel sería quién determine cual experiencia es aquella que se
obtuvo efectivamente.

Ahora bien, aceptar como válido lo señalado por el participante


significaría desconocer a priori la posibilidad de que alguna de las
experiencias acreditadas haya sido efectivamente ejecutada.

(…) deberá precisarse en las Bases Integradas que en caso de acreditar


experiencia como residente de obra en dos o más obras a la vez, es decir
experiencia ejecutada con traslape, tan sólo una podría ser tomada en
cuenta para el computo del tiempo de experiencia, con cargo al análisis
del Comité de Selección al momento de calificar y sin perjuicio de la
fiscalización a realizar a cargo de la Entidad.”

Por lo tanto solicitamos corregir este requisito, teniéndose en cuenta la


experiencia correspondiente en el caso de traslape.

En atención de tener una competencia efectiva.


3 SE 17 38 3.1) En el numeral 17, dela página 38, OTRAS PENALIDADES y EN LA Artículo 134
PROFORMA DEL CONTRATO se indica respecto de los supuestos de del
aplicación de Penalidad y su procedimientos, lo siguiente: Reglamento
N° Supuesto de Aplicación de Penalidad Procedimiento de la Ley de
CLAUS 49, 1 En caso culmine la relación contractual entre el Según informe del Contratacio
ULA 50 Y contratista y el personal ofertado y la Entidad supervisor de la obra nes del
DÉCIM 51 no haya aprobado la sustitución del personal Estado
por no cumplir con las experiencias y
O
calificaciones del profesional a ser reemplazado
CUART Artículo 2
A DE LA Principio de
PROFO 2 Cuando el ingeniero residente no se encuentra Según informe del Transparenc
RMA en forma permanente en la obra supervisor de la obra ia
DEL 3 Cuando el contratista no presenta los equipos Según informe del
declarados en la propuesta técnica supervisor de la obra
CONTR Artículo 2
4 Cuando el contratista de manera injustificada, Según informe del
ATO no asista con sus especialistas a reuniones coordinador o
Principio de
convocados por la entidad funcionario de la MDEA Equidad
5 Cuando el contratista no cumpla con dotar a su Según informe del
personal de los elementos de seguridad supervisor de la obra
6 Cuando el Contratista no realiza las pruebas o Según informe del
ensayos oportunamente para verificar la calidad supervisor de la obra
de los materiales de acuerdo con las
especificaciones técnicas del expediente
técnico.
7 Cuando el contratista emplee materiales no Según informe del
normalizados, en este caso el contratista deberá supervisor de la obra
retirar dicho material y reemplazarlo por otro
que este normalizado y cumpla con las
especificaciones técnicas, siendo dicho
reemplazo sin costo alguno para la MDEA.
8 Cuando el contratista no cuenta con los Según informe del
dispositivos de seguridad en la obra tanto supervisor de la obra
peatonal y vehicular incumpliendo las normas.

9 Si el contratista o su personal, no permite el Según informe del


acceso al cuaderno de obra al SUPERVISOR DE supervisor de obra
LA OBRA, impidiéndole anotar las ocurrencias.
La penalidad es por cada día de indisponibilidad
Cuando el contratista no coloque el cartel de Según informe del
obra dentro del plazo establecido. Asimismo supervisor de la obra
tiene la obligación de mantener el cartel de
10
obra durante la ejecución de la obra, se
penalizara de la misma forma, cuando no se
mantenga durante el tiempo establecido.
Conforme al artículo 134 del Reglamento, cuando se establecen otras
penalidades distintas a la penalidad por mora en la ejecución de la
prestación, se debe incluir, entre otros aspectos: el procedimiento
mediante el cual se verifica el supuesto a penalizar

Con respecto a este aspecto no se especifica el parámetro o la forma por


la cual se va a comprobar éstos supuestos de hecho, por lo cual aplicar una
sanción directamente, en base a un informe, sin tener en cuenta un
supuesto de verificación de los hechos no resulta objetivo

En el caso que la determinación del incumplimiento, se establezca en base


a un informe del supervisor de obra, coordinador o funcionario de la
MDEA, sin que la otra parte pueda conocer o preveer el modo de
cumplimiento de las exigencias no resulta imparcial, siendo arbitraria esta
disposición.

Por lo tanto solicitamos precisar este requisito, especificándose el


procedimiento de verificación, sobre cada caso indicado, para determinar
el incumplimiento del supuesto sancionado. En atención del principio de
transparencia, para contar con información clara en todas las etapas del
proceso, esto es en la ejecución de contrato, además el principio de
equidad,
las partes deben tener conocimiento de las prestaciones y derechos de las
partes para tener guardar una relación de equivalencia.

3.2) En la Cláusula Décimo Cuarta, páginas 49, 59 y 51, PROFORMA DEL


4 SE 3.2 y 42 En el numeral 3.2 literal B.2, página 42, CALIFICACIONES DEL PLANTEL Pronunciam
B.2) PROFESIONAL CLAVE, FORMACIÓN ACADÉMICA, se indica que para: iento 437-
2016/OSCE-
37 a) El topógrafo: Tendrá como requisito, título a nombre de la Nación como DGR
15 Topógrafo o similar. Al respecto se debe tener en cuenta el
Pronunciamiento 437-2016/OSCE-DGR, que indica: Art. 2
Principio de
“Dadas las características de la obra objeto de la presente convocatoria no Competenci
corresponde impedirse la participación de técnicos en topografía en el a
cargo de topógrafo, se realizarán disposiciones al respecto.”

Éste pronunciamiento dispuso:


"Ampliar la profesión del especialista en topografía, permitiéndose la
participación de técnicos en topografía."

Por lo tanto solicitamos tener en cuenta la participación de técnico en


topografía para el cargo de topógrafo.

Con el fin de tener una competencia efectiva, sin prácticas que restrinjan
la misma.
5 SE 3.2 y 42 y En el numeral 3.2 literal B.3), página 42, EXPERIENCIA DEL PLANTEL Art 2
B.3) 43 PROFESIONAL CLAVE, se indica que para: Principio de
Libertad de
a) El Ingeniero Especialista de Higiene y Seguridad: Sobre su experiencia Concurrenci
15 36 como especialista en seguridad de obras generales. De acuerdo al a de
Pronunciamiento 202-2016/OSCE-DGR, sobre Licitación Pública de Postores
Obra:
Art 2
“deberá considerarse válida la experiencia en los cargos de "ingeniero de Principio de
seguridad", "especialista en seguridad", "especialista en seguridad y Competenci
salud", "especialista en seguridad y salud e higiene ocupacional" y a
"especialista en seguridad y salud ocupacional".
Art 2
Solicitamos corregir este requisito, teniéndose en cuenta las experiencias Principio de
señaladas en éste pronunciamiento, para el cargo analizado. Transparenc
ia
En atención de garantizar la libertad de participación de postores, en
condiciones de objetividad, mediante información coherente y Pronunciam
disposiciones que permitan condiciones de competencia efectiva. iento 202-
2016/OSCE-
b) El Especialista en Impacto Ambiental: Para este este cargo solicitamos la DGR
posibilidad de acreditar la profesión de ING CIVIL, ING AMBIENTAL, ING
AMBIENTAL Y DE RECURSOS NATURALES en vista que de acuerdo al Pronunciam
Pronunciamiento 576-2013/DSU: para la satisfacción de la entidad del iento 576-
profesional requerido lo importante no es la denominación sino la función 2013/DSU
a desempeñar por el profesional.
Pronunciam
c) El Maestro de Obras: Sobre el requerimiento de su experiencia “en iento 440-
obras similares. De acuerdo a la Supervisión de Oficio del 2016/OSCE-
Pronunciamiento 440-2016/OSCE-DGR: DGR:

“Con relación a la experiencia solicitada al Topógrafo y Maestro de obra,


cabe indicar que en el requisito de calificación referido a la experiencia de
los profesionales se debe consignar el tiempo de experiencia en la
especialidad, siendo que, en el caso del referido personal, esta sería como
topógrafo y maestro de obra en la ejecución de obras en general, dado
que lo relevante no es el tipo de obras en el cual participó”

Solicitamos corregir este requisito. De acuerdo a los principios de


transparencia y de competencia.
6 SE 15 37 En el numeral 15, página 37, PERSONAL CLAVE PROPUESTO, se indica en Artículo 2
el párrafo “NOTA”: Principio de
Competenci
“Un residente de obra no puede desempeñarse como tal en dos o más a
obras a la vez, debido al carácter permanente y directo de su intervención
en la obra. De ello que en caso de acreditarse experiencia de un residente Pronunciam
de obra en dos o más obras a la vez, éstas no pueden ser tomadas en iento 289-
cuenta en la evaluación de la propuesta. 2016/OSCE-
DGR
En ese sentido, de presentarse dicha situación descrita no se considerarán
válidas las experiencias presentadas, cuando exista evidencia de traslape o
superposición de estas experiencias en dos o más obras a la vez”

Al respecto el Pronunciamiento 289-2016/OSCE-DGR, indica:

“(...) si bien un residente de obra no puede desempeñarse como tal en dos


o más obras a la vez, debido al carácter permanente y directo de su
intervención en la obra, de acuerdo a lo señalado por el Comité de
Selección, aquel sería quién determine cual experiencia es aquella que se
obtuvo efectivamente.

Ahora bien, aceptar como válido lo señalado por el participante


significaría desconocer a priori la posibilidad de que alguna de las
experiencias acreditadas haya sido efectivamente ejecutada.

(…) deberá precisarse en las Bases Integradas que en caso de acreditar


experiencia como residente de obra en dos o más obras a la vez, es decir
experiencia ejecutada con traslape, tan sólo una podría ser tomada en
cuenta para el computo del tiempo de experiencia, con cargo al análisis
del Comité de Selección al momento de calificar y sin perjuicio de la
fiscalización a realizar a cargo de la Entidad.”

Por lo tanto solicitamos corregir este requisito, teniéndose en cuenta una


experiencia en el caso de traslape

Sin otro particular quedamos de Ustedes.

Atentamente,

56

También podría gustarte