See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/255601198

Conservación del guanaco en la Argentina

Article · January 2006

CITATIONS READS

5 3,018

9 authors, including:

Ricardo Baldi Pablo Carmanchahi

Instituto Patagonico para el Estudio de los Ecosistemas Continentales (IPEEC-CO… Centro Científico Tecnológico Conicet Comahue
69 PUBLICATIONS   4,043 CITATIONS    52 PUBLICATIONS   500 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Daniel Alfredo De Lamo

National University of Patagonia San Juan Bosco
26 PUBLICATIONS   322 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Conservation and Management View project

Biología reproductiva del Choique (Rhea pennata pennata) en Península Valdés: bases para la conservación y el manejo de la especie en el noreste de Chubut. View
project

All content following this page was uploaded by Ricardo Baldi on 13 August 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Conservación del guanaco
en la Argentina
Propuesta para un plan
nacional de manejo

Percy Nugent (ed.),

Ricardo Baldi,
Pablo Carmanchahi,
Daniel De Lamo,
Martín Funes,
Silvia Puig y
Julieta von Thüngen

Resumen
El guanaco (Lama guanicoe) es el ungulado silvestre más abundante de ambientes áridos de Sudamérica. Sin embar-
go, sus poblaciones declinaron continuamente desde la colonización europea. Las causas de esta declinación se rela-
cionan con la alteración del hábitat, la competencia con el ganado ovino introducido, la caza indiscriminada –legal e
ilegal– y la falta de planes de protección y manejo que aseguren su conservación. Se presenta una propuesta del plan
de manejo del guanaco para la Argentina que se está elaborando con la participación de organismos nacionales, las
provincias que cuentan con este recurso, centros de investigación y diversas ONG. Es el resultado de un largo proce-
so de debate y de construcción de consensos para establecer las bases de un plan que asegure la conservación de la
especie y permitan su uso de manera sustentable. Se resumen las bases biológicas que permiten identificar las ame-
nazas para la especie y los lineamientos para la elaboración del plan de manejo.

Palabras clave: guanaco, conservación, uso sustentable, estrategias de manejo.

Conservation of the guanaco in Argentina

Guidelines for a national management plan

Abstract
Although the guanaco (Lama guanicoe) is the most abundant wild ungulate in arid environments of South
America, it has been experiencing a steady population decline since European colonization. The main causes of
population declines are related to habitat disturbance, competition with introduced ovine livestock, poaching or
legal hunting, and the lack of protection and management programmes to ensure its conservation. We present
the proposal for a management plan for the guanaco in Argentina, jointly developed among national agencies,
organisms from the provinces with populations of this species, research centres and diverse NGO. A long process
of debate and consensus-building was carried out to establish the bases for a plan orientated to ensure the con-
servation of the species and the sustainable use of this resource. We summarize biological information leading to
identify the main hazards for the guanaco and the guidelines for the elaboration of a management plan.

Key words: Guanaco, conservation status, sustainable use, management strategies.

1
 Manejo de fauna silvestre en la Argentina

Introducción Historia de uso de la especie

Históricamente, el guanaco fue un recurso de cru-

cial importancia en la economía de los cazadores
El guanaco (Lama guanicoe) es uno de los grandes
aborígenes patagónicos (Casamiquela, 1983), que
herbívoros de Sudamérica y el mayor de los caméli-
no se limitó a constituir una fuente de aprovisiona-
dos silvestres del continente. Esta especie manifies-
miento de carne. Además, las pieles eran utilizadas
ta una serie de adaptaciones anatómicas y fisiológi-
como cubierta de toldos, abrigos, lazos y correas; la
cas que le permiten sobrevivir en condiciones extre-
lana para el tejido; los tendones para fabricar hilos,
mas (Raedeke, 1978; Franklin 1983; Puig, 1995a;
y los huesos para construir diversos instrumentos
De Lamo, 1997; De Lamo et al., 1998). Debido a su
(Musters, 1871; Moreno, 1879; Mengoni, 1995).
adaptabilidad a distintas condiciones, y especial-
mente por su forma de alimentación, el guanaco A partir de la colonización europea en la Argentina
ocupa hábitats con marcadas diferencias en estruc- se produce la introducción del ganado doméstico, y
tura vegetal, relieve, clima y presencia de activida- la construcción de alambrados, caminos y otras vías
des humanas. Pese a ello las poblaciones de guana- de comunicación que ayudaron a la retracción de
cos en la Argentina disminuyeron continuamente las poblaciones de guanacos.
desde la colonización europea hasta nuestros días. En la Patagonia la producción ganadera básica es,
Los principales factores vinculados con esta declina- desde su origen, del tipo extensivo y particularmen-
ción se relacionan con la alteración del hábitat, la te orientado hacia la cría de ovinos (Barbería,
competencia por introducción de ganado ovino, la
1995). Igualmente, el guanaco constituyó un recur-
caza indiscriminada –legal e ilegal– y la carencia de
so alternativo para el poblador rural a partir de la
planes de protección y manejo que aseguren su
captura de chulengos1 y de la caza de adultos (De
conservación.
Lamo, 1999). Por un lado, los cueros de chulengos
La falta de conciencia respecto del valor de este re- eran utilizados para la confección de quillangos2 y,
curso natural llevó a la crisis del sistema comercial por el otro, la carne de los adultos era utilizada pa-
que obtenía beneficios a partir de sus productos y ra la alimentación de los perros pastores, mientras
subproductos. Sin políticas y normas que atendie- que los cueros se utilizaban para la fabricación arte-
ran la raíz del problema, la situación desembocó en sanal de tientos y lazos. Según los primeros regis-
la recomendación del Comité Permanente de la tros oficiales, en la década de 1950 y hasta media-
Convención sobre el Comercio Internacional de Es- dos de los ´70, la exportación de pieles de guana-
pecies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CI- co desde la Argentina promediaba los 70.000 ejem-
TES) para suspender las importaciones de produc- plares por año (García Fernández, 1993).
tos de guanaco provenientes de la Argentina. A
La caza legal de chulengos para la exportación de
consecuencia de esta decisión, la autoridad nacio-
pieles se constituyó en una actividad económica im-
nal competente en el control y protección de la fau-
portante. Entre 1972 y 1979, se exportaron legal-
na silvestre resolvió la prohibición de exportaciones
mente 443.655 pieles de chulengo, es decir un pro-
hasta su nueva regulación.
medio de 63.000, con máximos de 86.000 pieles
Ese fue el disparador de una serie de acciones para exportadas durante 1979, que representaron una
involucrar a todos los sectores que tuvieran respon- suma de 3,6 millones de dólares (Ojeda y Mares,
sabilidad sobre la protección del recurso e interés 1982). La actividad continuó durante toda la déca-
por conservarlo o beneficiarse con su uso. Dichas da siguiente. En la provincia del Chubut se otorga-
acciones se concretaron a través de talleres o en- ron, entre 1984 y 1994, más de 118.000 cupos de
cuentros sectoriales o regionales, con el fin de eva- caza de guanacos. El cupo anual de chulengos
luar la situación del guanaco en la Argentina, y es- usualmente superaba al de adultos, y variaba entre
tablecer un plan de manejo de la especie para su 1.500 y 16.000 animales para toda la provincia se-
explotación comercial que garantizase su conserva- gún la temporada (Ribeiro y Lizurume, 1995). Por
ción. otro lado, entre 1988 y 1993 se autorizaron guías

1 Denominación local para la cría del guanaco, generalmente usada hasta cumplir el primer año de vida, aunque puede extenderse
hasta la madurez reproductiva.
2 Manta de pieles cosidas de guanaco, preferentemente de chulengos, usada a modo de capa.

2
P. Nugent (ed.), R. Baldi, P. Carmanchahi, D. De Lamo, M. Funes, S. Puig y J. von Thüngen - Conservación del guanaco en la Argentina

de tránsito interprovincial por 25.767 cueros de aspectos de la conservación y aprovechamiento del

chulengos y 10.949 cueros de adultos desde Chu- guanaco, pero la actividad comercial tiene aún una
but (Ribeiro y Lizurume, 1995). El criterio para otor- escala reducida y su desarrollo requiere de la imple-
gar cupos de caza se basó tradicionalmente en la mentación de un plan de manejo que coordine las
declaración de abundancia suministrada por los acciones de regulación para asegurar la conserva-
dueños y encargados de los establecimientos agro- ción de la especie en todas las jurisdicciones.
pecuarios, quienes, considerando al guanaco un
competidor del ganado ovino por las pasturas, so-
lían sobreestimar el número para obtener cupos
más numerosos (Baldi et al., 1997).
A partir de la recomendación de CITES en el año
Conservación del guanaco
1993, que propuso la suspensión de las importacio- en Argentina:
nes de guanaco desde la Argentina, se llegó a la Estado de conocimiento
prohibición de las exportaciones por la autoridad
ambiental nacional y al colapso de la actividad co-
mercial. En la actualidad, las Resoluciones N° Distribución y abundancia
220/98 de la ex Secretaría de Recursos Naturales y
Desarrollo Sustentable de la Nación (SRNyDS) y la El guanaco fue el ungulado de más amplia distribu-
N° 82/03 de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo ción en el sur del continente desde el Pleistoceno
Sustentable de la Nación (SAyDS) establecen direc- (entre 20 y 10 mil años atrás) hasta la introducción
trices de manejo que regulan las actividades de ex- del ganado doméstico (Franklin, 1982) y, aunque la
portación, tránsito interprovincial y comercializa- declinación de sus poblaciones continúa, todavía es
ción en jurisdicción federal de productos y subpro- el camélido más numeroso y ampliamente distribui-
ductos de guanaco. Estas normas legales solo per- do del continente (Redford y Eisenberg, 1992; Fran-
miten el uso de la fibra de guanaco proveniente de klin et al., 1997). Su distribución actual se extiende
animales vivos. En el ámbito de las distintas provin- desde el norte del Perú hasta Tierra del Fuego (Figu-
cias existe legislación específica que regula diversos ra 1), en altitudes que van desde el nivel del mar

0,14
2,08

0,5

0,77
0,85

0,88
Distribución del guanaco 0,57

Histórica 0,69
Actual
2,66

Figura 1- Izquierda: Distribución del guanaco en América del Sur (modificado de Franklin et al., 1997). Derecha:
Evaluación de densidades de guanaco (individuos por km2) en Patagonia –mapa: De Lamo (2004); datos de densi-
dades: Amaya et al. (2001); zonificación: en base a del Valle et al (1995).

3
 Manejo de fauna silvestre en la Argentina

hasta los 4.500 metros en los Andes (Cunazza et territorial. También existen grupos de machos so-
al., 1995; Wheeler, 1995). cialmente excluidos temporalmente de la reproduc-
ción y, por otro lado, machos solitarios que desa-
La población original –antes de la conquista euro-
fían a los machos territoriales por el control de los
pea– fue estimada entre 30 y 50 millones de indivi-
harenes (Franklin, 1983; Puig y Videla, 1995), aun-
duos (Raedeke, 1979), pero durante el período de
que en alguno de estos grupos suele encontrarse
colonización habría disminuido drásticamente
(Franklin y Fritz, 1991). Se estima que a fines del si- hasta un 15% de hembras (Saba y de Lamo, 1990).
glo XIX la población total de guanacos estaba en el En los animales que tienden a agruparse, los proce-
orden de los 7 millones de individuos (Cabrera y Ye- sos de denso dependencia inversa, conocidos como
pes, 1960; Torres, 1985). Hoy, la Unión Internacio- efecto Allee, aumentan la probabilidad de extinción
nal para la Conservación de la Naturaleza (UICN) es- a densidades bajas (Courchamp et al., 1999), parti-
tima que la población total no superaría los cularmente si un tamaño de grupo mínimo es nece-
600.000 individuos. Un relevamiento aéreo realiza- sario para reproducirse exitosamente (Dobson y Poo-
do en el año 2000 estimó una población mínima de le, 1998) o para sobrevivir a los depredadores (Cour-
402.000 animales para la Patagonia continental, en champ et al., 1999; Clutton-Brock et al., 1989).
las provincias del Neuquén, Río Negro, Chubut y
Santa Cruz (Amaya et al., 2001). Hay evidencias de que el tamaño medio de los gru-
pos familiares de guanacos se mantiene en pobla-
Actualmente, la especie ocupa solo el 40% de su ciones de densidades tanto altas como bajas (Baldi
distribución original (Figura 1) y está fragmentada et al, 2004; Saba et al., 2004). Por otra parte, los
en poblaciones pequeñas y relativamente aisladas primeros resultados obtenidos por radio telemetría
(Puig, 1995b; Franklin et al., 1997; Puig, 1992). Si sobre el área de acción de los grupos de cría han
bien el guanaco no se encuentra amenazado de ex- mostrado que estos ocupan territorios acotados, de
tinción a nivel continental, una serie de poblaciones entre 2 y 9 km2, estables en el tiempo y en el espa-
tiene riesgo de desaparición a nivel local e incluso cio (Burgi, 2005). Por lo tanto, es de esperar que la
regional (Cunazza et al., 1995). En la Argentina, la alta territorialidad de los grupos de cría y la tenden-
abundancia de guanacos es mayor en las zonas cia a mantener un número mínimo de individuos
protegidas –por ejemplo las Reservas La Payunia en por grupo afecten a la dinámica de las poblaciones
la provincia de Mendoza (Candia et al., 1993; Puig locales y a su probabilidad de persistencia bajo dis-
et al., 2003) y Auca Mahuida en la provincia de tintos grados de disturbio, ya que a medida que dis-
Neuquén (Radovani et al., 2004)–, en zonas poco minuye la densidad de individuos habrá una menor
habitadas y de difícil acceso y en ambientes de ba- densidad de agrupaciones, o una mayor separación
ja productividad donde no se desarrolla la actividad espacial entre núcleos poblacionales.
ganadera (Figura 2). A pesar de que existen regis-
tros de poblaciones pequeñas de alta densidad en La estructura social está influenciada por variables
áreas protegidas de la provincia del Chubut, las po- ecológicas, tales como la dispersión de alimento y
blaciones con densidades ecológicamente funciona- presencia de depredadores (como el puma –Puma
les son excepcionales y se hallan separadas por concolor– y el zorro –Pseudalopex culpaeus–), y por
grandes extensiones sin guanacos o con densida- factores propios de la especie, por ejemplo, tamaño
des muy bajas (Baldi et al., 1997; Baldi et al., 2001; corporal y sistema de apareamiento (Jarman, 1974).
Saba et al., 2004). Las características del guanaco, de tamaño corporal
y selectividad intermedia del alimento (Baldi et al.,
2004), permiten presuponer que tanto el tamaño
Factores que afectan las tendencias poblacio-
como la densidad de sus agrupaciones están afecta-
nales
das por la heterogeneidad espacial de pastos y ar-
Estructura social. La estructura social tiene conse- bustos disponibles en el ambiente, por la presencia
cuencias importantes en la dinámica poblacional de competidores y por el riesgo de depredación.
(Wilson, 1975) y debe considerarse en el diseño de
estrategias de manejo y conservación (Dobson y
Interacciones interespecíficas
Poole, 1998), sobre todo en los animales altamen-
te sociales como el guanaco. El guanaco es una es- A) Competencia por el alimento. El guanaco, como
pecie poligínica por defensa de recursos. Los gru- herbívoro generalista de selectividad intermedia, es
pos familiares constituyen harenes, formados por capaz de consumir la mayoría de las especies de
hembras y crías controlados por un macho adulto plantas disponibles, tanto pastos como especies le-

4
P. Nugent (ed.), R. Baldi, P. Carmanchahi, D. De Lamo, M. Funes, S. Puig y J. von Thüngen - Conservación del guanaco en la Argentina

ñosas, principalmente arbustos (Puig, 1995a; Puig de guanacos puede ser significativo y tender a incre-
et al., 2001; Baldi et al., 2004). El ovino doméstico, mentarse en el futuro cercano (Novaro y Walker,
el principal ungulado introducido para ganadería en 2005). Por ejemplo, en varios sitios de Neuquén,
el rango de distribución del guanaco, es también donde se removió el ganado ovino, las densidades
generalista de selectividad intermedia. Estudios lle- de guanacos no se incrementaron como se hubiera
vados a cabo en la Patagonia han mostrado que esperado. Coincidentemente, el puma ha recoloniza-
guanacos y ovinos se solapan significativamente en do esos sitios durante los últimos 15 años. Entonces,
sus preferencias dietarias –un 83% en Patagonia es posible que las poblaciones de guanacos en con-
septentrional– (Puig et al., 2001). Aunque guana- diciones de baja densidad y en presencia de pumas
cos y ovinos son capaces de consumir alrededor de estén limitadas por dichos depredadores.
100 especies de plantas, el 80% de sus dietas está
compuesto por solo 17 especies y los pastos de los Estado del hábitat. La Patagonia árida y semiári-
géneros Poa y Stipa componen hasta el 40% de sus da, que alberga cerca del 80% de la población to-
dietas en el este y el centro de la Patagonia (Ama- tal de guanacos de la Argentina, comprende un
ya, 1985; Baldi 1999; Baldi et al., 2004). área de alrededor de 600.000 km2 y es el único pas-
B) Depredación. La depredación por pumas (Puma tizal-arbustal templado de Sudamérica. Actualmen-
concolor) se ha descripto para poblaciones de gua- te se estima que el 30% de la región se encuentra
nacos de alta densidad en Chile (Wilson, 1984; Bank bajo desertificación severa (del Valle, 1998). La in-
et al., 2002) y la Argentina (Cajal y López, 1986). En troducción masiva de ganado a fines del siglo XIX
la Argentina, en sitios donde el guanaco es raro (<5 resultó en un proceso extendido de sobrepastoreo
individuos/km2) los pumas lo consumen ocasional- debido al exceso de carga animal, que agrava el
mente como presa secundaria, pero la incidencia proceso de desertificación (Figuras 2 y 3) y pueden
llevar a cambios irreversibles cuando esta es severa
puede llegar al 40% de la mortalidad total (Fernán-
(Bisigato y Bertiller, 1997).
dez et. al, 2004). Recientemente, el puma ha recolo-
nizado gran parte de su rango de distribución origi- Cualquier elemento que produzca fraccionamiento
nal en Patagonia, y su efecto sobre las poblaciones del hábitat condiciona la estructura social y, por lo

Estado leve
Estado medio
Estado medio a grave
Estado grave
Estado muy grave
Cuerpos de agua
Bosque denso
Hielos continentales
0 300 600 Depósitos costeros T.F.

0 - 1,5
1,6 - 5
5,1 - 8,8
8,9 - 18,8
18,9 - 31

Figura 2. Distribución de ganado ovino en Patago- Figura 3. Mapa de desertificación en Patagonia.

nia. Fuente: del Valle et al., 1997.

5
 Manejo de fauna silvestre en la Argentina

tanto, la viabilidad de esa población (de Lamo y del Con la misma metodología participativa se realiza-
Valle, 1999; de Lamo et al., 1999). Otro factor de al- ron en el año 2004 dos talleres de trabajo para iden-
teración del hábitat en Patagonia es la disposición de tificar las amenazas para la especie, definir los obje-
los alambrados que dividen los diferentes estableci- tivos y acordar los lineamientos definitivos de un
mientos ganaderos o unidades de manejo. Estos plan de manejo que deberán suscribir y llevar ade-
alambrados, de entre 1 y 1,20 metros de altura pa- lante las autoridades competentes en cada jurisdic-
ra evitar el paso de ganado, ocasionan la muerte de ción. En este plan se proponen el marco metodoló-
guanacos que quedan atrapados al intentar saltar gico, los lineamientos y los instrumentos operativos
por sobre ellos. Ocasionalmente se trata de adultos para coordinar todas las acciones a escala nacional,
o juveniles del año, pero principalmente son las crías. provincial y local que aseguren la conservación de la
En el NE de Chubut, se observó que entre el 15 y el especie y permitan su uso de manera sustentable.
20% de los chulengos nacidos mueren por quedar
enganchados en los alambrados (Baldi et al, 2004).
Aun cuando se liberen, existe la probabilidad de mo- Antecedentes
rir en los días subsiguientes debido al proceso cono- El 12 de agosto de 1978, a pedido de la República
cido como miopatía de captura, consecuencia del es- del Perú, el guanaco fue incluido en el Apéndice II
trés producido durante el evento. de la Convención CITES, por lo cual puede ser apro-
Aunque localizadas regionalmente, las actividades vechado y comercializado con restricciones y regu-
de prospección y explotación petrolera son también laciones. Aun cuando la explotación de la especie
agentes importantes de degradación del hábitat, era intensa y su comercio importante, la Argentina
no solo por la reducción drástica de la cobertura ve- ratificó el Tratado CITES en 1981.
getal, sino porque facilitan el acceso a cazadores A raíz de la exportación de volúmenes elevados de
furtivos. En Auca Mahuida, al norte de Neuquén, se cueros de guanacos desde la Argentina, incluyendo
observó que la densidad de picadas petroleras afec- chulengos, en 1992, el Comité de Fauna de la CITES
ta la abundancia de guanacos y su estructura social le requirió a este país que comunicara “las bases bio-
(Radovani, 2004). lógicas que utiliza para proceder a la explotación de
esa especie así como los procedimientos de control
de sus exportaciones”. La autoridad administrativa
CITES de la Argentina, luego de consultar a las pro-
Plan nacional de vincias involucradas, no pudo proveer esa informa-
ción y en consecuencia en la 29ª Reunión del Comi-
manejo del guanaco té Permanente de CITES (marzo de 1993) se reco-
mendó la suspensión de las importaciones de gua-
naco provenientes de la Argentina hasta que se pre-
La propuesta acabada de un plan nacional de ma-
sentara un plan de manejo apropiado.
nejo del guanaco para la Argentina se encuentra en
su etapa final de elaboración, faltando acordar la A su vez, el Comité Permanente aprobó una pro-
vía normativa por la que se formalizará su imple- puesta de proyecto de estudio para evaluar la situa-
mentación. Es el resultado de un largo proceso de ción del guanaco en nuestro país y establecer un
debates y de construcción de consensos para esta- plan de manejo de la especie para su explotación
blecer las bases de un plan que asegure la conser- comercial, presentada por la Autoridad Administra-
vación de la especie y, a su vez, permita su explota- tiva CITES de la Argentina. En julio de 1995 se pro-
ción comercial. puso un proyecto de investigación que fue aproba-
do por CITES en consulta con el Comité de Fauna
Las autoridades competentes de la Nación, las pro-
(CITES S-045).
vincias con este recurso, los centros de investiga-
ción y diversas ONG participaron en distintas instan- Posteriormente, en la región patagónica se realiza-
cias para definir metodologías para las evaluaciones ron distintas actividades bajo la convocatoria del
poblacionales, sistemas de marcado y acordar con- Consejo Asesor Regional Patagónico de la Fauna Sil-
tenidos mínimos de los planes de manejo. Este pro- vestre (CARPFS), tendientes a coordinar tareas y cri-
ceso permitió establecer, en el año 2003, las nue- terios para el diseño del plan. Así, se concretó la
vas regulaciones que rigen en jurisdicción federal Reunión Patagónica para el Manejo de las Poblacio-
para animales vivos, productos y subproductos de nes de Guanacos (15-16/08/1996) en Puerto
guanaco. Madryn, provincia del Chubut. De la reunión surgió

6
P. Nugent (ed.), R. Baldi, P. Carmanchahi, D. De Lamo, M. Funes, S. Puig y J. von Thüngen - Conservación del guanaco en la Argentina

una serie de acuerdos sobre coordinación de activi- Propuestas para el plan

dades de las administraciones provinciales y aspec-
El valor económico de las especies de la fauna sil-
tos técnicos a considerar en la elaboración definiti-
vestre puede constituir tanto un riesgo como una
va del plan de manejo. Al año siguiente, en coinci-
oportunidad para su conservación. Es un riesgo por-
dencia con el Taller sobre especies exóticas (10-
que suele provocar procesos de depredación y ex-
11/04/1997), en Bariloche, se avanzó en los acuer-
terminio con el objetivo de obtener ganancias eco-
dos sobre modos de trabajo y armonización de la
nómicas, particularmente cuando los mecanismos
legislación en las provincias.
de control son deficientes. Es una oportunidad por-
Al entrar en vigencia la Resolución Nº 220/98 de la que al ser una alternativa productiva su uso susten-
ex SRNyDS, se produjo un receso en las actividades table puede generar un estímulo económico para
regionales, hasta el año 2000, en que se realizó su conservación. Con este recaudo el trabajo lleva-
una reunión de autoridades en Allen, Río Negro do adelante para delinear un plan de manejo con-
(28-29/8/2000). Allí, se acordó realizar un foro téc- cluyó en una detallada propuesta donde se articu-
nico en el marco del CARPFS para definir metodolo- lan acciones para la conservación del recurso, que
gías, sistemas de marcado y contenidos mínimos de incluyen desde la protección estricta, hasta el uso
los planes de manejo en establecimientos de cría. El de la especie dentro de los principios del desarrollo
18/11/2000, en Puerto Madryn, se lograron acuer- sustentable. En el caso del guanaco esta intención
dos y se realizaron recomendaciones específicas pa- es más compleja de implementar por cuanto existe
ra las evaluaciones poblacionales, que se reflejaron una percepción negativa de su relación con la pro-
en el Anexo I de la Resolución Nº 82/03. Al mismo ducción ganadera, ya que se lo considera un com-
tiempo, en Chubut se emitió una Disposición petidor para el ganado ovino.
(52/2000 DFyFS) que creó el Registro de Evaluado-
La transferencia al sector productivo de una meto-
res en el ámbito provincial.
dología de uso adecuada de guanacos silvestres
En el año 2002 (12 y 13 de octubre) se realizó en permitiría la utilización sustentable y propendería al
Trelew el Taller sobre la fibra del guanaco y a su tér- cuidado de la especie, cambiando esa percepción
mino se llevó a cabo una reunión técnica, en la que negativa para convertirse en uno de los argumen-
se informó de todos los avances en tipos de mane- tos de su conservación.
jo, y se acordó redactar una normativa que reem-
El documento de base del plan fue presentado en
place a la Resolución Nº 220/98. El 4/12/2002 se
el Taller de Rawson (noviembre de 2004), donde se
continuó la reunión en Buenos Aires, en donde se
plantearon ajustes a la propuesta y se acordó la for-
aunaron criterios para la elaboración definitiva de
ma en la que las autoridades llevarían adelante su
dicha norma.
implementación. Aquí se vuelcan a modo de sínte-
Finalmente en el año 2004, a instancias de la Direc- sis los principales contenidos referidos a los objeti-
ción de Fauna Silvestre de la Nación (DFS-SAyDS) y vos propuestos, el diagnóstico de los factores que
de la autoridad de aplicación de la provincia de Río amenazan la conservación de la especie, las líneas
Negro, con el apoyo financiero del Consejo Federal de acción recomendadas y las prácticas de uso que
de Inversiones (CFI), se realizó una gran convocato- se proponen para el manejo.
ria para que especialistas científicos, técnicos y au-
toridades provinciales y nacionales trabajaran en la
formulación y redacción definitiva de un plan de Objetivos del plan
manejo que abarcara los distintos aspectos de la
La formulación de los objetivos de la propuesta de
protección, conservación y manejo del guanaco. En
plan de manejo para el Guanaco en la Argentina es-
este marco se efectuaron dos talleres, el primero en
tá basada en la necesidad de asegurar los mecanis-
Buenos Aires (julio de 2004) y otro en Trelew, pro-
mos de conservación para que la especie siga cum-
vincia del Chubut (noviembre de 2004). En ambos
pliendo sus roles tanto biológicos, económicos co-
se debatieron los fundamentos técnicos y se anali-
mo culturales. En estos términos quedaron plantea-
zaron los aspectos normativos que debería incluir el
dos como objetivos:
plan de manejo. Se eligió una comisión redactora,
con representantes de los distintos sectores, que a) Propender al mantenimiento de poblaciones,
quedó encargada de elaborar un documento don- sus hábitats y la diversidad biológica, minimizan-
de se recogieran las conclusiones de las comisiones do los impactos sobre la especie y los ecosiste-
de trabajo durante los talleres. mas que habita.

7
 Manejo de fauna silvestre en la Argentina

b) Posibilitar la recuperación de la especie en den- d) La falta de áreas protegidas en la proporción y

sidades ecológicamente funcionales. ubicación necesaria para el estado de conserva-
c) Mantener la conectividad de sus poblaciones, ción de la especie.
tendiente a garantizar la diversidad genética a e) La percepción negativa de productores ganade-
lo largo del rango de distribución de la especie. ros que no incorporan la especie como una al-
d) Fomentar la diversificación productiva rural y ternativa de producción.
una distribución equitativa de beneficios a partir
del manejo sustentable de la especie. Las acciones previstas en el plan
La evaluación de acciones de manejo del guanaco
Factores que afectan la conservación de las po- debe partir de un enfoque integral, considerando
blaciones silvestres no sólo los intereses que favorezcan el desarrollo lo-
La consideración de los distintos factores que afec- cal y de las personas, sino también las amenazas di-
tan las poblaciones de guanacos permitirá articular rectas e indirectas que condicionan la dinámica de
las distintas iniciativas de manejo en políticas de con- las poblaciones de interés de la especie. Dichas ac-
servación comunes a cada región, y finalmente a ni- ciones deben insertarse en las políticas y programas
vel nacional. La situación de las áreas protegidas, el de manejo implementados a nivel regional y nacio-
grado de degradación de los ecosistemas en cada nal para asegurar la conservación del guanaco y dar
ecorregión y los usos de la tierra que en estos se ha- real sustentabilidad a las iniciativas de manejo.
gan condicionarán la evolución de cada emprendi-
miento de manejo. Un diagnóstico adecuado de zo- Líneas de acción generales
nas con distintas amenazas permitirá una mejor pla- a) Desarrollo de capacidad técnica para evaluar el
nificación de las acciones de manejo y todas en su estado de conservación del recurso, establecer
conjunto sustentarán la conservación de la especie. las pautas de manejo y evaluar la sustentabili-
dad de las prácticas de aprovechamiento de la
Amenazas directas
especie.
a) La degradación y fragmentación del hábitat que
b) Fortalecimiento de las instituciones para dar im-
ocupa la especie.
pulso a planes de manejo provinciales, promo-
b) La caza furtiva o ilegal, las actividades de comer- viendo el accionar coordinado entre jurisdiccio-
cio ilegal y la extracción no planificada con fines nes en la evaluación de proyectos productivos y
económicos, sea para reducir la carga de un pre- de conservación, y homologando los instrumen-
dio o para iniciar planteles de cría, todas presio- tos de diagnóstico y de fiscalización y la resolu-
nes tendientes a reducir el stock. ción de conflictos interjurisdiccionales.
c) Las interacciones interespecificas, tanto las com-
petitivas con otros herbívoros nativos, o introduci- c) Promoción de las prácticas de manejo mediante
dos, como la depredación natural por carnívoros. acciones de educación, difusión y capacitación
sobre la sustentabilidad desde el punto de vista
d) Las catástrofes naturales de origen climático
ecológico, económico y sociocultural.
(nevadas, heladas, sequías), por ejemplo, las de
origen volcánico o sísmico. Acciones específicas
e) Fenómenos relacionados con el cambio climáti-
a) Producción y disponibilidad de la información
co (aridización, desertificación, etc.).
necesaria para la gestión del recurso.
Amenazas indirectas b) Evaluación de la sustentabilidad del uso de la es-
a) La debilidad institucional en el control de activi- pecie desde el punto de vista ecológico, econó-
dades ilegales, sean locales o generalizadas, mico y sociocultural, considerando las amenazas
que agrava el efecto de otros factores. directas e indirectas.
b) La ausencia previa de planes de manejo, aun c) Promoción del manejo del guanaco a través de
cuando sea localmente, afecta la efectividad de posibles prácticas sustentables de uso de la es-
un sistema integral de protección. pecie.
c) La estructura de tenencia de tierra, por cuanto d) Generación de un sistema de gestión y normati-
afecta e interfiere en la conexión de las pobla- va armónico que garantice la conservación y uso
ciones y la ocupación efectiva del hábitat. sustentable de la especie.

8
P. Nugent (ed.), R. Baldi, P. Carmanchahi, D. De Lamo, M. Funes, S. Puig y J. von Thüngen - Conservación del guanaco en la Argentina

e) Fortalecimiento de las áreas naturales protegi- ras y ya se experimentó con la reproducción estacio-
das existentes y creación de nuevas áreas. nada de hembras primerizas. La esquila de animales
f) Estimulación de la participación comunitaria en de criadero se ha realizado sin inconvenientes.
la conservación de la especie. Se han instalado diferentes tipos de criaderos (in-
tensivos y extensivos) en las provincias de Río Ne-
Definición de las modalidades de uso gro, Chubut y Santa Cruz, con planteles generados
a partir de chulengos extraídos del medio silvestre.
La identificación de las prácticas y modos de pro- En el año 2001 estos criaderos reunían unos 1.200
ducción que se proponen para el plan de manejo se guanacos (Amaya et al., 2001). Esta cifra hoy se ha
basan en una serie de principios que pretenden ase- duplicado o triplicado en relación con un mayor in-
gurar la perpetuación de la especie, su bienestar y terés de los productores y una reactivación de toda
el rol ecológico dentro de un ambiente natural y hu- la actividad agropecuaria vinculada con mejores
mano equilibrado, para beneficio de la sociedad ac- precios y oportunidades de exportación. Sin embar-
tual y de las generaciones futuras. go, los criaderos con planteles numerosos aún son
Las modalidades de uso propuestas cumplen con el pocos (son raros los que tienen más de 100 anima-
marco legal que la Nación sancionó, mediante Re- les) y los adultos nacidos en cautiverio (de tres a sie-
solución Nº 82/03 de la SAyDS, en la cual se esta- te años de edad) son escasos.
blecen las directrices de manejo compatibles con la La esquila de animales silvestres se ha iniciado de
conservación del guanaco, que fueron consensua- modo experimental, para evaluar tanto su rentabili-
das con las provincias del área de distribución de la dad como el impacto sobre las poblaciones de gua-
especie. Estas modalidades consideran solo las po- nacos. Centros de investigación, organismos técni-
sibilidades relacionadas con el uso sustentable a cos y productores, con la fiscalización de autorida-
partir de la obtención de fibra proveniente de la es- des de fauna, han realizado distintas experiencias
quila de animales vivos. de esquila que no han presentado mayores incon-
Enmarcadas en los principios antes mencionados, las venientes para los animales y representan valiosos
prácticas productivas sustentables (PPS) que se pro- aportes para ajustar las técnicas de manejo de gua-
ponen están basadas en el uso en vivo de la especie, nacos en silvestría. (Montes et al., en prensa). No
considerando su distribución actual, abundancia y obstante, aún restan responder numerosas pregun-
las experiencias conocidas de aprovechamiento, por tas referidas a los efectos de este tipo de manejo en
lo que se prevén dos modalidades de uso: poblaciones silvestres en el mediano y largo plazo
sobre su mortalidad, reproducción y organización
a) la modalidad de manejo en silvestría, mediante
social. Los volúmenes y calidad de fibra obtenidos
el método de encierre, esquila y liberación de
(Tabla 1) permitieron evaluar márgenes de rentabi-
guanacos silvestres;
lidad que, en primera instancia, son muy alentado-
b) la modalidad de cría en cautiverio, para la esqui- res y ventajosos para tal actividad.
la en vivo de ejemplares.
Los planes de gestión en cada territorio o jurisdic-
La actividad de cría en cautividad (criaderos) viene ción provincial deberían considerar las ventajas y
desarrollándose en Patagonia desde la década de desventajas (Tabla 2) que cada una de estas moda-
1980. Primero se experimentó con técnicas intensi- lidades de uso manifiestan, de acuerdo con los ob-
vas en pequeños predios para luego realizarse en jetivos buscados y el estado de conservación que
condiciones extensivas. Se usan técnicas que se presenten las poblaciones locales y sus hábitats. El
aproximan al manejo de los animales domésticos, en tipo de intervención que se adopte debería inte-
potreros tradicionalmente utilizados para ovejas. Las grarse en una planificación regional que asegure la
crías son amamantadas artificialmente con mamade- protección de la especie y su rol en el ambiente.

Tabla 1. Rendimiento de fibra de guanacos en experiencias de encierre y esquila (año 2002) de animales silvestres. Fuente: Cen-
tro de Ecología Aplicada del Neuquén, Ministerio de la Producción y Turismo de Neuquén.

Fibra por Ingreso bruto Costo Beneficio neto

individuo (kg) por individuo ($) individual ($) por individuo ($)

Oveja 3,2 32 2,3 29,5

Guanaco 0,4 96 -180 60 36 - 120

9
 Manejo de fauna silvestre en la Argentina

Tabla 2. Comparación de ventajas y desventajas de dos prácticas de uso de la especie consideradas inicialmente en el plan de manejo.

Aspectos comparados Cría en cautiverio Captura y esquila de

guanacos silvestres
Aspectos Rol ecológico Pérdida del rol Mantiene rol ecológico
ambientales Valoración del recurso Desvalorización de poblaciones Incrementa valoración de la
silvestres especie
Conocimiento Contribuye al conocimiento Contribuye al conocimiento
de la especie (biología de la especie y su de poblaciones silvestres
valoración económica de la especie
Conservación No aporta al manejo Conservación de poblaciones
de poblaciones silvestres silvestres
Fiscalización Facilita fiscalización del Requiere de un esfuerzo de
comercio de productos. fiscalización importante de las
Exige control de planteles experiencias
iniciales y su evolución temporal
Manejo Manejo controlado de plantel Problemas de manejo en
arreos numerosos
Riesgo sanitario Puede incrementar la transmisión Riesgo en campos con
de enfermedades por hacinamiento rodeo mixto
Bienestar animal Problemas de comportamiento Mantiene varibilidad genética,
y selección genética adversa. pero puede ocasionar estrés
Estrés aumentado por cautiverio en encierros
Aspectos Producción anual Programada Variable
económicos
Inversión inicial Elevada inversión inicial Inversión inicial relativamente baja
Amortización Calculada Variable
Mantenimiento Costo variable de acuerdo con la Costos vinculados con el
unidad de manejo (principal mantenimiento del hábitat
infraestructura)
Mano de obra Promueve fuentes Demanda personal y equipos
laborales permanentes temporarios
Certificación (potencial) Como “producto de la fauna silvestre” Como “uso sustentable de la
fauna”
Calidad productos Potencial pérdida de calidad de fibra Buena calidad de fibra
Normativa Existe marco legal que reglamente Empiezan a fijarse normas en
actividad en algunas provincias algunas provincias
patagónicas
Innovación productiva Actividad alternativa y complementaria Actividad complementaria

Conclusiones de que con el impulso de actividades productivas

no se favorecerá la reducción de las poblaciones de
La posibilidad de transferir parte de los beneficios guanacos.
del aprovechamiento de la fibra de guanaco hacia el En un escenario futuro y ante las distintas realida-
financiamiento de investigaciones, tareas de fiscali- des regionales y provinciales, se podrán plantear
zación y fortalecimiento de áreas protegidas para la otras alternativas de uso, las cuales deberán ser ex-
especie es parte de una estrategia posible para inte- plicitadas con su fundamentación técnica y los me-
grar en el plan pautas de manejo sustentable y con- canismos específicos de evaluación de sustentabili-
servación. Existen como antecedente en el país ex- dad, considerados en el marco de la visión y los ob-
periencias exitosas de manejo para otras especies. jetivos del plan de manejo de la especie.

Alentar el aprovechamiento sustentable de anima- Por último cabe destacar la importancia que ha te-
les vivos es, como punto de partida, un reaseguro nido en este proceso, el trabajo conjunto de todos

10
P. Nugent (ed.), R. Baldi, P. Carmanchahi, D. De Lamo, M. Funes, S. Puig y J. von Thüngen - Conservación del guanaco en la Argentina

los actores involucrados en el manejo del guanaco, (Fundación Biodiversidad), Gustavo Solá (Dirección
tanto del sector privado, del sector público y del de Recursos Naturales, Mendoza), Marcia Flores
ambiente académico. Un trabajo de consenso resul- (Dirección Fauna y Flora Silvestre Chubut),
ta fundamental a la hora de generar las bases para Margarita Suárez (Dirección de Fauna La Rioja),
el uso sustentable. Maria Cristina Cosma (SENASA, Dirección Nacional
de Sanidad Animal), Mauricio Failla (Dirección de
Fauna, Río Negro), Omar Al Kaddour (Senado de la
Nación), Pablo Ferrando (Dirección de Fauna
Agradecimientos Silvestre. Nación), Ramón Conde (Ministerio de
Producción de Río Negro), Roberto Espósito
Este trabajo fue posible gracias al compromiso y (Ministerio de Producción de Río Negro), Sandra
participación de muchísima gente: Adriana Guillén Rivera (Dirección Fauna y Flora Silvestre Chubut),
(Depto. Fauna y Ambiente Natural, Tierra del Sergio Pena (Dirección General de Agricultura,
Fuego), Alejandro González (Dirección de Fauna Ganadería y Fauna Chubut), Valeria Vera (Ministerio
Silvestre. Nación), Alejandro Travaini (UNPA/CON- de Producción y Turismo Neuquén). Especialmente
ICET), Andrés Novaro (CEAN CONICET-WCS), queremos agradecer a la gente de la Dirección de
Carolina Marull (WCS), Christian Alcala Fauna de Río Negro, de la Dirección Fauna y Flora
(Municipalidad de Malargüe), Daniel Ramadori Silvestre Chubut y de la Dirección de Fauna Silvestre
(Director de Fauna Silvestre de la Nación), Facundo de la Nación, por el enorme trabajo en la organi-
Martínez (Dirección de Recursos Naturales zación de las reuniones de trabajo. Queremos dejar
Renovables Santa Cruz), Fernando Videla Gemaver constancia además que este trabajo no hubiera
(IADIZA, CONICET y GECS-UICN), Gabriel Vidal sido posible sin el financiamiento y ayuda del
Castro (SAGPyA, Dirección de Ganadería), Gabriela Consejo federal de Inversiones, a quienes agrade-
Lichtenstein (INAPL/CONICET), Guillermo Vila Melo cemos enormemente su colaboración.

Bibliografía
Amaya, J. 1985. Dieta de los camélidos sudamericanos. Pp. 69-77. En: J. Cajal y J. N. Amaya (eds) Estado Actual de
las Investigaciones sobre Camélidos en la República Argentina. SECyT. Argentina.
Amaya, J. N., J. von Thüngen. y D. A. De Lamo. 2001. Relevamiento y distribución de guanacos en la Patagonia. Co-
municación Técnica Nº 107. Área RR NN Fauna. INTA EEA Bariloche. INTA-GTZ-TöB.12 pp.
Baldi, R. 1999. The distribution and feeding strategy of guanacos in the Argentine Patagonia: a sheep-dependent
scenario. PhD thesis. University of London. London.
Baldi, R., S. D. Albon y D. A. Elston 2001. Guanacos and sheep: Evidence for continuing competition in arid Pata-
gonia. Oecologia 129:561-570.
Baldi, R., C. Campagna y S. Saba. 1997. Abundancia y distribución del guanaco (Lama guanicoe) en el NE del Chu-
but, Patagonia. Argentina. Mastozool Neotrop 4:5-15.
Baldi R., A. Pelliza-Sbriller, D. Elston y S. D. Albon. 2004. High potential for competition between guanacos and
sheep in Patagonia. Journal of Wildlife Management 68(4):924-938.
Bank, M. S., R. J. Sarno, N. K. Campbell y W. L. Franklin. 2002. Predation of guanacos (Lama guanicoe) by sout-
hernmost mountain lions (Puma concolor) during a historically severe winter in Torres del Paine National Park,
Chile. Journal of Zoology 258:215-222.
Barbería, E. M. 1995. Los dueños de la tierra en la Patagonia austral, 1880-1920. Universidad Nacional de la Pata-
gonia Austral. Argentina. 469 pp.
Burgi, M. V. 2005. Radio de acción y uso de hábitat en hembras de guanaco (Lama guanicoe) en el NE de Chubut.
Seminario de Lincenciatura en Ciencias Biológicas. Facultad de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de la Pa-
tagonia.
Bisigato, A. J. y M. B. Bertiller. 1997. Grazing Effects on Patchy Dryland Vegetation in Northern Patagonia. Journal
of Arid Environments 36(4):639-53.
Cabrera, A. y J. Yepes. 1960. Mamíferos Sudamericanos, 2nd Edition. Ediar, Buenos Aires. 370 pp.
Candia, R., S. Puig, A. Dalmasso, F. Videla y E. Martínez Carretero. 1993. Diseño del plan de manejo para la Reser-
va Provincial La Payunia (Mendoza, Argentina). Multequina 2:5-87.
Cajal, J. y N. Lopez. 1986. El puma como depredador de camélidos silvestres en la Reserva de San Guillermo, San
Juan, Argentina. Revista Chilena de Historia Natural 60:87-91.

11
 Manejo de fauna silvestre en la Argentina

Casamiquela, R.M. 1983. La significación del guanaco (Lama guanicoe) en el ámbito pampeano-patagónico: aspec-
tos corológico, ecológicos, etológicos y etnográficos. Mundo Ameghiniano 4:21-46.
Clutton-Brock, T. H. y S. D. Albon. 1989. Red Deer in the Highlands. BSP, Oxford.
Courchamp, F., T. Clutton-Brock y B. Grenfell. 1999. Inverse density dependence and the Allee effect. Trends in Eco-
logy and Evolution 14:405-410.
Cunazza, C., S. Puig y L. Villalba. 1995. Situación actual del guanaco y su ambiente. Pp. 27-50. En: S. Puig (ed.) Téc-
nicas para el manejo del guanaco. UICN.
De Lamo, D.A.1997. Estado actual y perspectivas sobre el uso sustentable de poblaciones de camélidos silvestres.
Guanaco (Lama guanicoe). Pp. 37-44. En: Actas del 2º Seminario Internacional de Camélidos Sudamericanos.
De Lamo, D.A. 1999. El guanaco en Patagonia. Su relación con la producción animal y la conservación. Rev. Arg.
de Prod. Animal 19(1):249-255.
De Lamo, D.A. 2004. Plan nacional del manejo sustentable de guanacos. En: CD Actas Reunión sobre Aprovecha-
miento sustentable de guanacos en Argentina, Bariloche, Río Negro, Argentina.
De Lamo, D. A. y H. F. del Valle. 1999. Fragmentación del paisaje y afinidad ambiental de grandes mamíferos en Pa-
tagonia Sur. Simposio ecología de tierras áridas. Pp. 9. En: Libro de resúmenes XIV Jornadas Arg. de Mastozoo-
logía, Salta.
De Lamo, D. A., H. F. del Valle, y N. O. Elissalde. 1999. Efecto del hábitat fragmentado y la resiliencia del paisaje en
una población de guanacos (Lama guanicoe). Pp. 32. En: Libro de resúmenes XIV Jornadas Argentinas de Mas-
tozoología, Salta.
De Lamo, D. A., A. F. Sanborn, C. D. Carrasco y D. J. Scott. 1998. Daily activity and behavioral thermoregulation of
the guanaco (Lama guanicoe) in winter. Can. J. Zool. 76:1388-1393.

del Valle, H. F. 1998. Patagonian soils: a regional synthesis. Ecol Aust 8:103-123.
del Valle, H. F., N. O. Elissalde, D. A. Gagliardini y J. Milovich. 1997. Distribución y cartografía de la desertificación
en la región de la Patagonia. RIA 28(1):1-24.
del Valle, H. F., J. C. Labraga y J. Goergen. 1995. Biozonas de la región Patagónica. Pp. 37-55. En: Evaluación del
Estado actual de la desertificación en áreas re`presentativas de la Patagonia: Informe Final de la Fase I. INTA-
GTZ.
Dobson, A. P. y J. H. Poole. 1998. Conspecific aggregation and conservation biology. Pp. 193-208. En: T. Caro (ed.)
Behavioral Ecology and Conservation Biology. Oxford, Oxford University Press.
Fernández, C., S. Cévolí y R. Baldi. 2004. Ecología alimentaria del puma (Puma concolor) en el NE de Chubut. XIX
Jor. Arg. de Mastozoología. Puerto Madryn. Resúmen pag 46.
Franklin, W. 1982. Biology, ecology and relationships to man of the South American Camelids. Pp. 457-489. En: M.
A. Marer y H. H. Genoways (eds.) Mammalian Biology in South America. Vol. 6. University of Pittsburgh, Pitts-
burgh
Franklin, W. L. 1983. Contrasting socioecologies of South America´s wild camelids: The vicuña and the guanaco.
Pp. 573-629. En: Eisemberg y Kleiman (eds) Advances in the Study of Mammalian Behavior. The Am. Soc. of
Mammalogists. Special Pub. Nº 7.
Franklin, W. L., F. Bas, C. F. Bonacic, C. Cunazza y N. Soto. 1997. Striving to manage Patagonia guanacos for sustai-
ned use in the grazing agroecosystems of southern Chile. Wildl Soc Bull 25:65-73.
Franklin, W. y M. Fritz. 1991. Sustained harvesting of the Patagonian guanaco: is it possible or too late? Pp. 317-
336. En: J. Robinson y K. Redford (eds) Neotropical Wildlife Use and Conservation. University of Chicago Press,
Chicago.
García Fernández, J. 1993. Análisis del mercado de pelos finos de camélidos de la Argentina. Pp. 24-44. En: Taller
sobre producción y comercialización de fibras especiales. INTA. EEA Bariloche.
Jarman, P. J. 1974. The social organisation of antelope in relation to their ecology. Behaviour 48:215-267.
Mengoni, G. 1995. Importancia socioeconómica del guanaco en el período precolombino. Pp. 13-26. En: S. Puig
(ed.) Técnicas para el Manejo del Guanaco. UICN.
Montes, M. C., P. D. Carmanchahi, A. Rey y M. C. Funes. En prensa. Live shearing free-ranging guanacos (Lama gua-
nicoe) in Patagonia for sustainable use. Journal of Arid Environments.
Moreno, F. P. 1879. Viaje a la Patagonia Austral 1876-1877. Buenos Aires.
Musters, G. Ch.[1869-70] 1979. Vida entre los Patagones. Buenos Aires, Solar-Hachette.
Novaro, A. J. y S. R. Walker. 2005. Human-induced changes in the effect of top carnivores on biodiversity in the Pa-
tagonian Steppe. Pp. 268-288. En: J. C. Ray, K. H. Redford, R. S. Steneck y J. Berger (eds.) Large Carnivores and
the Conservation of Biodiversity. Island Press, Washington.
Ojeda, R. A. y M. A. Mares. 1982. Conservation of South American mammals: Argentina as a paradigm. Pp. 505-
521. En: M. A. Mares y H. H. Genoways (eds.) Mammalian Biology in South America. Pymatuning Symposia in
Ecology. Vol. 6. Special Publication Series. University of Pittsburgh, Pittsburgh, Pennsylvania.

12
 P. Nugent (ed.), R. Baldi, P. Carmanchahi, D. De Lamo, M. Funes, S. Puig y J. von Thüngen - Conservación del guanaco en la Argentina

Puig, S. 1992. Diagnóstico de situación y plan de acción para protección y manejo del guanaco en Argentina. En:
H. Torres (ed.) South American Camelids. An Action Plan for their Conservation. IUCN/SSC South American Ca-
melid Specialist Group.
Puig, S. 1995a. Uso de recursos ambientales por el guanaco. Pp. 119-134. En: S. Puig (ed.) Técnicas para el mane-
jo del guanaco. UICN.
Puig, S. 1995b. Abundancia y distribución de las poblaciones de guanacos. Pp. 57-70. En: S. Puig (ed) Técnicas pa-
ra el manejo del guanaco. UICN.
Puig, S., G. Ferraris, M. Superina y F. Videla. 2003. Distribución de densidades de guanacos (Lama guanicoe) en el
norte de la Reserva La Payunia y su área de influencia (Mendoza, Argentina) Multequina 12:37-48.
Puig, S. y F. Videla. 1995. Comportamiento y organización social del guanaco. Pp. 97-118. En: S. Puig (ed.) Técni-
cas para el Manejo del Guanaco. UICN, Gland, Suiza.
Puig S., F. Videla, M. I. Cona y S. A. Monge S.A. 2001. Use of food availability by guanacos (Lama guanicoe) and
livestock in Northern Patagonia (Mendoza, Argentina). Journal of Arid Environments, 47(3):291-308.
Radovani, N., A. Novaro, S. Walker y M. Funes. 2004. Parámetros poblacionales del guanaco (Lama guanicoe) en
un área con actividad petrolera y cacería en Patagonia. En Resúmenes de la II Reunión Binacional Argentino Chi-
lena de Ecología. Mendoza, Argentina.
Raedeke, K. 1978. El guanaco de Magallanes. Chile. Su distribución y biología. CONAF Publicación Técnica Nº 4. 182
pp.
Raedeke, K. J. 1979. Population dynamics and socioecology of the guanaco (Lama guanicoe) of Magallanes, Chile.
PhD Thesis, University of Washington, Seattle.
Redford, K. y J. Eisenberg. 1992. Mammals of the Neotropics - The Southern Cone. Chile, Argentina, Uruguay and
Paraguay - The University of Chicago Press, Chicago. 430 pp.
Ribeiro, G. y M. E. Lizurume, M.E. 1995. Nuestra Fauna Silvestre. El guanaco. Dirección de Fauna Silvestre. Provin-
cia del Chubut. Public. Nº 1:1-24.
Saba, S. y de Lamo, D. 1990. ¿Dónde están las hembras de guanaco? Patagonia Agropecuaria. Año 6 Nro. 21:38-
40.
Saba, S. L, M. J. Nabte, L. Martinazzo Giménez y A. Toyos. 2004. La mastofauna terrestre de la Reserva Provincial
Punta Tombo, Chubut, Argentina. Pp. 18. En: Libro de Resúmenes XIX Jornadas Arg. de Mastozoología. Puerto
Madryn.
Torres, H. 1985. Distribución y conservación del guanaco. Informe. International Union for Conservation of Nature
and Natural Resources. Gland, Switzerland. 37 pp.
Wheeler, J. 1995. Evolution and present situation of the South American Camelidae. Biol. J. Linnean Soc. 54:271-
295.
Wilson, E. O. 1975. Sociobiology: The new synthesis. Harvard University Press. Cambridge, MAH.
Wilson, P. 1984. Puma predation on guanacos in Torres del Paine National Park, Chile. Mammalia 4:515-522.

13

View publication stats