Denuncia de Estafa Sra Eliana
Denuncia de Estafa Sra Eliana
Denuncia de Estafa Sra Eliana
FISCAL:
I. DENUNCIADOS. -
1
Inciso 1 del Artículo 1 del Código Penal: “La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas
Procesales establecidas conforme a este código. Se imparte con imparcialidad por los órganos
jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable”
2
artículo 2 del numeral 20 de la Constitución Política: A formular peticiones, individual o colectivamente,
por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta también
por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad.
3
Artículo XXIV de la declaración Americana de Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho de
presentar peticiones respetuosas a cualquier autoridad competente, ya sea por motivo de interés general,
o de interés particular y el de obtener una pronta resolución.
DELFER DELGADO FERNÁNDEZ, con D.N.I. N°41980512, y
DAYHANA FIGUEROA ANCARI, con D.N.I. N°45893413, ambos con
domicilio en la Urb. Ttio X-26 (Ref. altura del quinto paradero) distrito
de Wanchaq, provincia y región del Cusco, a quienes dirijo la denuncia
en mérito de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a
exponer:
4
Artículo 196°.-Estafa.- El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero,
induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.
asumida por los denunciados se encontraría subsumida en dicha
agravante.
Cualquier persona física, el agente activo del delito es el autor del engaño,
astucia, ardid u otra forma fraudulenta, mediante el cual induce en error al
sujeto pasivo, a fin de obtener, en perjuicio de éste un provecho patrimonial
ilícito a su favor o para un tercero. En el presente caso es atribuible a los
señores Delfer Delgado Fernández y Dayhana Figueroa Ancari, la calidad
de Sujetos Activos.
- Sujeto pasivo
a) El engaño.
Señor Fiscal, en el presente caso los denunciados han hecho uso del
engaño como forma fraudulenta para hacer incurrir en error a la
recurrente. Este engaño se vio materializado en la medida que los
denunciados me hicieron creer que eran los propietarios del inmueble y
encubriendo que dicho inmueble estaba en proceso de demolición, esto
para que les haga entrega del dinero (noventa mil soles) al momento de
celebrar el contrato de Mutuo Anticrético; por ende, los denunciados
actuaron en contubernio para así lograr el desplazamiento de mi
patrimonio, con el único fin de estafarme.
b) La astucia.
5
Salinas Siccha, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. Lima: Editora IDEMSA, p. 803.
incluso habiendo pactado en el contrato de Mutuo Anticrético que una vez
ocurra ello estaban obligados a suscribir la Escritura Pública de Anticresis
correspondiente; ante lo cual podemos advertir que la finalidad de los
denunciados fue inducir a error a la recurrente y generarle perjuicio
económico.
c) El ardid.
- Error
En este sentido, tenemos que la recurrente fui inducida a error por parte de
los denunciados, creyendo que los mismos eran propietarios del inmueble, y
que aparentaron que dicho inmueble no se encontraba inmerso en ningún
problema y menos que este sería posteriormente sujeto a demolición; por
6
Soler, Sebastián. Derecho Penal argentino. Tomo IV. Tipografía Editora Argentina. Buenos
Aires, 1951.
7
Torres Vásquez, Aníbal. El acto jurídico. Editorial San Marcos. Lima, 1998, p. 520.
estas falsas apariencias es que me indujeron a error y, siendo así que hice
entrega del dinero pactado en el contrato.