Italica Municipium Iuris Latini
Italica Municipium Iuris Latini
Italica Municipium Iuris Latini
González Fernández Julián. Italica, municipium iuris latini. In: Mélanges de la Casa de Velázquez. Tome 20, 1984. pp. 17-43.
doi : 10.3406/casa.1984.2409
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/casa_0076-230X_1984_num_20_1_2409
ITALICA, MVNICIPIVM IVRIS LATINI
R. Cagnat, Comptes-rendus de VAcadémie Inscript. & Belles- Lettres (Paris, 1904), p. 177 ;
L. Mitteis, ZSS, X7V, (1904), p.378 ; R. Amador delos Rios,"El Museode Antiguedades
ltalicense...", RABM 27 (1912), p. 276 ss; Notas acerca del Museo Italicense, Madrid,
1913), p.21 s; A. Steiner, Sitzungber. Akadem. Heidelberg, phil.-hist. Kl.,2 Abh.,(1916);
L. Mitteis, ZSS. XXXV11, (1916), p.324 s; P. Girard, p.124; H. Dessau, ZSS, XL1V
(1924), p. 529 s; Riccobono, F1RA I2, p.219; A. d'Ors, Epigrafia juridica de la Espana
romana, (Madrid, 1953), p.345 s, 460 s; A. Garcia y Bellido, Colonia Aelia Augusta
Ita/ica, (Madrid, 1979), p.69.
18 JULIAN GONZALEZ FERNANDEZ
col. a)
M W \ M tOttl to
col. b)
CIL il, Suppl., 6278 = ILS, 5163 = Riccobono, FIRA l\ p.294; A. d'Ors, EJER, p.37 ss
(con amplia bibliografia).
n. 1.
1TALICA, MVN1C1PIVM IVRIS LAT1N1 21
entre los que menciona a Italica y Vtica, quisieran cambiar su status por el ius
coloniarum, con lo que perderian buena parte de sus leyes y costumbres
propias, y que, en cambio, los habitantes de Praeneste habian conseguido de
Tiberio precisamente la permuta contraria, al objeto de recuperar esas leyes y
costumbres ; y concretamente el hecho de que Adriano no encontrara ninguna
ventaja material en la promociôn de estos municipia al ius coloniarum, y
ademâs la ecuaciôn Praeneste / Vtica, Italica probarian que éstos también eran
municipia ciuium Romanorum, ya que Adriano considéra a ambas como
comunidades del mismo rango8.
Frente a esta opinion general, Ch. Saumagne9 intuyô, dentro de su tesis
general sobre la no existencia en provincias de municipia ciuium
Romanorum10, que este fragmento italicense podria asegurar el status latino
de Itâlica.
Sin embargo, creemos que de las palabras de Aulo Gelio no se deducen
las conclusiones anteriores, este discurre sobre el valor de los términos
municeps y municipium y del escaso conocimiento que se ténia ya en su época,
segunda mitad del s. II, de la diferencia entre una colonia y un municipium, y
rechaza la opinion general de que aquêlla ocupa una posiciôn superior a este.
Asi pues, la oratio de Adriano hay que entenderla como un intento de aclarar
las diferencias entre colonia y municipium : las primeras reciben su status de
Roma (iura institutaque omnia populi Romani, non sut arbitrii, habent), y los
segundos disfrutaban de la relativa autonomia de sus leyes y costumbres
autôctonas {cum suis moribus legibusque uti possent) ; diferencia esta que era
fundamental a los ojos de Adriano, que cita el caso de Praeneste en apoyo de
su opinion, y no como ecuaciôn alguna sobre el status de Italica y Vtica1 ' ;
tampoco conviene olvidar que a mediados del s. II la prâctica totalidad de
estos antiguos municipios de derecho latino serian ya ciuium Romanorum.
8. E. Hiibner-A. Schulten, RE, 9, 2283 s; A. Magdelain, R.E.L., 43 (1965), p. 686 ss; G.I.
Luzzatto, SDH/, 31 (1965), p.411 s; M. Sordi, Iura 17 (1966), p.366 s; A.N. Sherwin-
White, JRS 58 ( 1 968), p.269 ; H. Galsterer, Untersuchungen zum Rômischen Stddtewesen
aufder Iberischen Halhinsel, (Berlin, 1971), p. 12;"Zuden Rômischen Biirgermunicipen
in den Provinzen", EE9 (1972), p.41; A.N. Sherwin-White, The Roman Citizenship,
(Oxford, 1973), p.345 n. 5; A. Garcia y Bellido, Op. cil., p.33 ss.
9. Le droit latin et les cités romaines sous l'Empire, (Paris, 1965), p.49 ss, esp. 52 n. 57.
10. En un trabajo anterior, cf. "Tabula Siarensis, Fortunales Siarenses y municipia ciuium
Romanorum", ZPE, 53 (en prensa), hemos negado la existencia de municipia ciuium
Romanorum en provincias, al menos en época de Tiberio, segûn el explicito testimonio de
la Tabula Siarensis, que contiene el s.c. de honorihus Germanici decernendis.
1 1. A.N. Sherwin-White, en Citizenship, p.363 n. 1, 376, dice que Adriano y Aulo Gelio no
hablaban en realidad de los municipia del Imperio, sino de los dues sine suffragio y los
municipia ciuium Romanorum de época republicana.
1TALICA, MVNKIPIVM IV RIS LA TIN I 23
Los primeros datos que sobre el status de Itâlica nos ofrecen las fuentes se
remontan al ano 47 a. de C. y concretamente a la conjura llevada a cabo contra
el legado de César Cassius Longinus en Côrdoba, en la que intervinieron très
oficiales naturales de Itâlica12. El empleo del término municeps ha dado lugar
a una fuerte controversia entre los estudiosos y ha inducido a algunos13 a
pensar que Itâlica era ya municipio antes de César o, por lo menos, en época
de este. H. Galsterer14, si bien admite que el término municeps no es en si
mismo concluyente, sin embargo, después de constatar que nunca se emplea
para referirse a los habitantes de una comunidad peregrina, concluye que hay
que concéder cierta confianza al autor del bellum Alexandrinum y aceptar la
creaciôn del municipium Italicense antes del 47 a. de C.15. Sin embargo, la
mayoria de los investigadores piensan que tal vocablo no permite deducir
necesariamente que Itâlica fuese ya un municipio en esa fecha y consideran
que el status municipal le fue concedido por Augusto16, en cuyo reinado las
monedas acunadas en Itâlica llevan la leyenda munic(ipium) Italic(ense)11.
Una vez mas la lex Irnitana viene a solucionar este problema
aparentemente insoluble, ya que en diversos pasajes, donde se habla de las
disposiciones légales que deben regular la vida pûblica de la ciudad y en contra
de las que no es posible legislar, se dice expresamente -utique ex legibus,
plebisue scitis, sénat usue consult is, edict is décret isue Diui Aug(usti),
Ti(beri)ue Iuli Cae saris Aug(usti), Ti(beri)ue Claudi Caesaris Aug(usti)
imp(eratoris)ue Galbae Caesar(is) Aug(usti), imp(eratoris)ue Vespasiani
Caesaris Aug(usti), imp(eratoris)ue Titi Caesaris Vesp(asiani) Aug(usti),
imp(eratoris)ue Domitiani Caesaris Aug(usti) ibi licet, licebit-. De estas
palabras se desprende un hecho de singular importancia: la lex Iulia
12. Bell. Allex. 52,4: Munatius Flaccus... Q. Cassium legatum uulnerat. Ibi T. Vasius et L.
Mercello simili confident ia Flaccum, munit ipem suum, adiuuant : erant enim omnes
Italicenses.
13. Entre otros, W. Kubitschek, De Romanorum tribuum origine et propagatione, (Viena,
1882), p. 177; E. Hubner-A. Schulten, RE, 9, 2283 s.
14. Vntersuchungen, p. 12.
15. En términos semejantes se manifiesta M. Wegner, Gymnasium 61 (1954), p. 427 ss; A.
Garcia y Bellido, op. cit., p.33 ss, se mantiene en una postura indecisa.
16. Entre otros, CIL H p. 146; R. Thouvenot, Essai sur la province romaine de Bétique,
(Paris, 1940), p. 1 9 1 s; M.J. Henderson, "Julius Caesar and Latium in Spain", JRS. 32
(1942), p.l I ; M. Grant, From Imperium to Auctoritas, (Cambridge, 1946), p. 171 ss, 220;
F. Vittinghoff, Ro'mische Kolonization und Biirgerrechtspolitik unter Caesar und
Augustus, Maguncia, 1951), p. 72 n.5, 105 "vielleicht", 149; A.J.N. Wilson, Emigration
from Italy in the Republican Age of Rome, (Manchester, 1966), p.38 n. 9.
17. A. Vives y Escudero, La moneda hispânica, IV (Madrid, 1926), p. 125 ss.
24 JULIAN GONZALEZ FERNANDEZ
17a. Cuando este articulo estaba ya en prensa, el prof. d'Ors (SDHI, XLVIII, 1982, p.374 s.),
por caminos independientes, llega a una afirmaciôn semejante, en el sentido de que el
primer modelo de la ley de la que procède la lex Flavia municipalis era de época augûstea y
no del dictador.
18. 43, 39, 5. - ■-
'
a la concesiôn del ius Latii, puesto que, si aceptamos las tesis de Henderson,
Dion Casio no mencionaria en absoluto la concesiôn del ius Latii a Hispania
por César, lo que va en contra de diversos testimonios que asi lo acreditan, por
ejemplo, la lista de ciudades de Plinio, que menciona un total de 48 oppida
Latina para toda Hispania en este periodo23, y Estrabôn, que, al referirse a los
Turdetanos, dice -especialmente los que viven a orillas del Betis se han
adaptado completamente al modo de vida romano e, incluso, han olvidado su
propia lengua. La mayoria de ellos han llegado a ser latinos, han recibido
colonos romanos, de modo que no estân lejos de ser todos romanos-. A
continuaciôn dice cosas semejantes a propôsito de los Volcae Arecomici de la
Narbonensis, y describe la concesiôn del ius Latii a. Nemausus diciendo -tienen
también lo que se llama Latium, de modo que los elegidos para ser édiles o
cuestores llegaron a ser romanos-.
Estos testimonios nos permiten deducir que la situaciôn en las partes mas
romanizadas de Hispania y de la Narbonensis era semejante, y si César fue el
autor de la Latinidad de la segunda, muy bien podria serlo también de la
primera24, pero si las ciudades de la Narbonensis, que reciben el ius Latii
tienen el status coloniae Latinae25, deberiamos esperar que tal fuera el camino
seguido por César en Hispania, opinion que se confirma con el testimonio de
la lex Irnitana ; ciertamente ya antes del descubrimiento de la misma, la falta
de establecimientos coloniales en Hispania habia inducido a algunos, si bien
con évidentes réservas, a pensar que la concesiôn del ius Latii séria obra de
Augusto y que la decision de asimilar las comunidades provinciales a los
municipia de Itâlica fue tomada por Augusto, pues la actividad municipal de
César parece limitarse a la peninsula italiana26, y a otros, a suponer que
Augusto habria transformado las antiguas colonias de César en municipia
Latini iuris21.
Plinio en su descripciôn de las ciudades de la Bética28 dice que habia
oppida omnia numéro CLXXV, in us coloniae VIIII, municipia c(iuium)
R(omanorum) X, Latio antiquitus donata XXVII, libertate VI,foedere III,
stipendiaria CXX; ex his digna memoratu aut Latio sermone dictufacilia...-.
Antes de intentar averiguar que ciudades de las incluidas en las listas de Plinio
22. A.N. Sherwin-White, Citizenship, p.232 : 'is the reference here solely to Roman citizenship
or does it includes ius LatiiT.
23. N.H., 3, 7:4, 18; 117.
24. M.I. Henderson, JRS 32 (1942), p.l ss; A.N. Sherwin-White, Citizenship, p.232.
25. E. Kornemann, /?£4.510ss.
26. A.N. Shermann-White, Citizenship, p.232 s.
27. M.I. Henderson, JRS 32 (1942), p. 10.
28. N.H., 3, 7.
26 JULIAN GONZALEZ FERNANDEZ
29. Henderson, JRS 32 (1942), p. I ss; A. Garcia y Bellido, La Espana del siglo primera de
nueslra era, Madrid, 1947, p.99.
30. Ch. Saumagne, op. cit., p. 81 ss; Juliân Gonzalez, ZPE, 53 (1984), (en prensa).
31. Op. cit.. p.8l s.
32. Dus Romische Stadtewesen in Nordajrika, (Berlin, 1962), pp. 23-65.
33. "Municipia und coloniae". An:. Oesierr. Ak. Wiss., (1954), p. 18 s.
34. A.N. Sherwin-White, Citizenship, p. 344 ss, esp. 348 s.
1TALICA, MVNK'IPIVM IV RIS LATIN/ 27
35. lex Snip. 26 : Duouir(i) qui in eo municipio i(ure) d(icundo) p(raesunt), item aediles (qui)
in eo municipio sum, item quaeslores qui in eo municipio sunt, eorum quisque in diebus
quinq(ue) pro.xumis post h(anc) l(egem) datum; quique lluir(i) aediles quaestoresue postea
ex h(ac) l(ege) crealierunt, eorum quisque in diebus quinque proxumis, ex quo lluir aedilis
quaestor esse coeperit... iuranio pro contione.
36. A.N. Sherwin- White, Citizenship, p. 361 ss.
37. N.H., 4,1 19: H abet oppidum ciuium Romanorum qui appellantur Augustani Vrbe lulia
Gaditana.
38. N.H., 3,15: Gaditani conuentus ciuium Romanorum Regina...
39. N.H., 3,15: Latinorum Laepia Regia, Carisa cognomine Aurelia, Vrgia tognominata
Castrum lulium, item Caesaris Salutariensis.
40. H. Galsterer, Unlersuchungen. p. 13 n.55.
41. JRS, 32(1942), p.7 ss.
42. Segida Augurina ; Ulia Fidentia ; Urgao Alba ; Ebora Cerialis ; Illiberri Florentini ; llipula
Laus; Artigi lulienses; Vesci Faventia; Nabrissa Veneria Colobana; Seria Fama lulia;
Nertobriga Concordia lulia; Segida Restituta lulia; Ugultunia Contributa lulia;
Lacimurga Constantia lulia; Tereses Fortunales, Callenses Aeneanici; llliturgi Forum
lulium; Sacili Martialium; Lucurgentum Iuli Genius; Osset lulia Constantia; Laepia
Regia; Carisa Aurelia; Vrgia Castrum lulium siue Caesaris Salutariensis.
43. Sexi Firmum lulium; Ossigi Latonium; Obulco Pontificense; Isturgi Triumphale.
28 JULIAN GONZALEZ FERNANDEZ
44. Esta opinion ha sido rechazada por F. Vittinghoff, Kolonization, p.76 n.8 ; cuya critica ha
sido recogida, entre otros, por A.N. Sherwin-White, Citizenship, p.366 n.2 y H. Galsterer,
Untersuchungen, p. 18 n. 14, 21 n.47.
45. A. Tovar, Iberische Landeskunde, II, 1, Baetica, Baden-Baden, 1974, p.62 ss (con amplia
bibliografia anterior).
46. F. Benoît, "Nouvelles épaves de Provence", G allia, 20(1962), p.l56s. = AE 1963, 109; H.
Galsterer, Untersuchungen, p.21.
47. A. Tovar, Landeskunde, p. 107 y 115 s.
ITALICA, MVNICIPIVM IV RIS LA TINI 29
dos municipia son creation de Augusto, que, sin duda, transformé en tales
antiguas colonias Latinas de César48.
A pesar de la ausencia de datos especificos, en algunas de estas ciudades
es posible establecer si la concesiôn del ius Latiise debe a César o Augusto ; asi
cognomina como Alba, Ilia, Aurélia, Regia y Veneria parecen procéder de
nombres relacionados con la ideologia de la familia César e intentan glorificar
la gens Julia, remontando su origen a los dioses; Alba se relaciona con el
nombre de la mitica Alba Longa ; Ilia con Mon, Aurélia y Regia con el de los
linajes de su madré, los Aurelii Cottae, y de su abuela, los Mardi Reges, y
Veneria con el de la diosa Venus, origen de la gens Iulia49. De los otros
cognomina, Augurina podria procéder de augur, una de las magistraturas
desempenadas por César50, y Fidentia parece referirse a la noticia contenida
en el bellum Hispaniense51 sobre la fidelidad de esta ciudad para con César52.
En resumen, creemos que Urgao, Nabrissa53, Ilipa54, Laepia55, CarisaS6,
Segicla57 y Ulia fueron colonias latinas, probablemente fundadas por César,
siendo mas dudoso si fue este o Augusto el autor de la concesiôn del ius Latii a
Ebora5* y Onuba.
Al estudiar la relation de ciudades de la Mauritania ofrecida por Plinio59,
B. Galsterer-Krôll60 ha podido establecer que très colonias fundadas por
Augusto, entre el 33 a. de C. y el 27 a. de C. : Iulia Constantia Zulil, Iulia
48. Cf. F. Vittinghoff, Kolonization, p. 105 n.4, que opina, en el caso de Vlia, que es probable
que César le hubiese recompensado con el ius Latii, pero el status municipii ciuium
Romanorum se deberia a Augusto; en los mismos términos se manifiestan H. Galsterer,
Vntersuchungen, p.68 n. 84-85, y B. Galsterer-Krôll, "Zu den spanischen Stâdtelisten des
Plinius", AEArq., 48 (1975), p. 125 n.29.
49. E. Gabba, "Aspetti délia lotta in Spagna di Sesto Pompeio", Legio VII Gemina, (Léon,
1970), p. 150 s; B. Galsterer-Krôll, AEArq., 48 (1975), p. 123 ss.
50. B. Galsterer-Krôll, AEArq., 48 (1975), p. 126 n.38.
51. 3,3 : Caesar earn ciuitatem omni tempore optime de populo Romano merit am esse.
52. B. Galsterer-Krôll, AEArq., 48 (1975), p. 127 n.40.
53. A. Tovar, Lanileskunde. p. 147. M. Grant, FITA, p.217; 473 n.7, suponeporunamoneda
con leyenda CV1N que Nabrissa era colonia latina, pero esta moneda corresponde a
Carthago Nova, (cf. H. Galsterer, Unlersuchungen, p.21, 67 n° 53.
54. Keune, RE. Suppl. 3.1222 ss; H. Galsterer, Vntersuchungen, p.66 n° 30; A. Tovar,
Landeskunde, p. 162.
55. H. Galsterer, Unlersuchungen, p.5 n.23; 67 n° 45; A. Tovar, Landeskunde, p.64.
56. H. Galsterer, Unlersuchungen, p.5 n.23, 22 n.53, 66 n° 16; A. Tovar, Landeskunde, p.57.
57. H. Galsterer, Unlersuchungen, p.68 n° 71 ; A. Tovar, Landeskunde, p. 1 83.
58. H. Galsterer, Untersuchungen, p.66 n° 23; A. Tovar, Landeskunde, p. 182.
59. 5,2: colonia Auguo, op. cit., p.38ss.
60. AEArq., 48(1975), p. 121 ss.
30 JULIAN GONZALEZ FERNANDEZ
61. Keune, RE, Suppl. 3.1225, quien menciona a Pompeia Laus en Italia.
62. H. Galsterer, Uniersudwngen, p. 5 n.33.
63. B. Galsterer-Krôll, AEArq. 48 (1975), p. 122 s.
64. El uso del neutre quod se explica en estos casos por una évidente concordancia con
oppidum en los dos primeros ejemplos, y por influencia de Ossigi quod Laiinium, con la
que se inicia la série de ciudades del comwntus Corduhensis (PI. 3,10).
65. A. Tovar, l.andcskundc, p. 109 ss.
66. CIL H 190.
ITALICA, MVNKiriVM II HIS LA 11 NI 31
gcn. p. 13 s.
69. R. Wiegels, "Illiturgi und der deduct or II Sempronius Gracchus", M M, 23 ( 1982), p. 1 52-
221, esp. 219 ss.
70. hti. VIII 382, n " 82 ; H . Galsterer, Unlvisiuhungen, p.67, n° 55 ; A. Tovar, Laiuleskunck;
p. 127.
71. H. Galsterer, linn-ismluin^cn, p. 20, 57 n.7l, 67, n° 64, que la situa en Triana ; A. Tovar,
laiulcskiindi', p. 144.
72. Cil. Il 1256: L i'avsio L.j. l'ollioni/ucdfili) lluir(o) cinsu et Iduomuiratu hene/et e r(e)
p(iihlku) m lo niuniiip(i's).
73. Julian Gon/âle/, "Eine Inschrilt des Mummius Sisenna Rutilianus", ZPE 52 (1983),
p. 172 s.
74. H. Galsterer, linicisiutuawii, p. 46 n.70, crée erroneamente que era la Quirina, por la
inscripeiôn de Q. Canwlius Q.I. (Juir. Scnc.x (C/l. Il 1258), peroeste epigrale procède del
despoblado de lejada, asiento de Ipiuci.
75. H. Galsterer, l'iuciwm /milieu, 20 s, 68 n° 82; A. lovar, laiulcskunilc, p. 177 s.
76. C. Fei nânde/-C'hicai ro, A LAiq, 25 ( 1952), p. 406 s ; H. Galsterer, Unlersucliungen. p. 20,
67 n" 46.
32 JULIAN GONZALEZ FERNANDEZ T
cita dos ciudades de nombre casi idéntico : Ucia11, del conuentus Cordubensis,
cuya identification con los Martienses qui antea Ugiensesfuerunt, citados en
una tabula patronatusn, parece segura, aunque su emplazamiento résulta
muy dudoso79, y Vgiam (en algunos manuscritos Vrgia), en el conuentus
Gaditanus, enclavada segûn el It. Ant. a 27 m. de Asta y 24 de Orippo, y cuyo
emplazamiento hay que buscar en las Torres de Alocaz; su tribu era la
GaleriaM. De Lacimurga*2, Serial, Segida84, Ilipula*5 y Sexi*6 carecemos de
noticias seguras sobre su status juridico. A partir del cognomen neutro,
Fir mum lulium, Henderson pensaba en un municipium de creation de
Augusto87 ; por nuestra parte, no vemos ningûn inconveniente en aceptar,
segun el paralelo de Scallabis Praesidium lulium, la existencia de una colonia
latina de creation de Augusto.
En su description de las ciudades entre el Betis y el mar, Plinio88
menciona dos, Vesci e Iliberri, que tal vez hayan sido coloniae Latinae. En
efecto, Vesci tiene un cognomen Faventia con un claro sabor colonial89,
77. Plin. N.H.. 3,10; Ptol. II, 4,10; It. Ant. 403,7; A. Tovar, Landeskunde, p.108.
78. A. d'Ors, Emerita, 1 6 (1948), p.49 ss = A £ 1952, 49 ; H. Galsterer, Untersuchungen, p.22 s.
79. A. Blâ7quez, BRA H M (1914), p.530, que la identifica con los Cansinos entre Epora(\%
m.) y Ad Noulas(\3 m.); A. d'Ors, op. cit., p.51, con el municipium lulium V... citado en
unas inscripciones de Azuaga (CIL II 5544, 5549) ; H. Galsterer, Untersuchungen, p.68 n°
82, con Vgia (Las Cabezas de San Juan, Sevilla), al igual que B. Galsterer-Krôll, AEArq.,
48(1975), p. 1 24 s.
80. 3,15; Ptol. 2,4,10; It. Ant. 410,1; A. Tovar, Landeskunde, p.57 s; Julian Gonzalez,
AEArq., 55(1982), p. 163 s.
81. Cf. Julian Gonzalez, A EArq. 55(1982), p. 163 s.
82. H. Galsterer, Untersuchungen, p.67, n° 43; L. Garcia Iglesias, AEArq., 44(1971), p.93 s ;
A. Tovar, Landeskunde, p. 175 s.
N83. E. Hiibner,
1940, p. 194;RE,
H. Galsterer,
2,1722 ; R. Untersuchungen.
Thouvenot, Essaip.68sur lan°province
73; L. Garcia
romaine
Iglesias,
de Bélique,
AEArq.,
Paris,
44
(1971), p.89 s; A. Tovar, Landeskunde, p. 174 s.
84. L. Garcia Iglesias, AEArq., 44(1971), p.86ss; H. Galsterer, Untersuchungen, p.68 n° 72;
A. Tovar, Landeskunde, p. 175; Juliân Gonzalez y F. Pliego, "Las monedascon leyenda
IL.SE y el emplazamiento de Segida Restituta Iulia", Adas V Congr. Nac. Numism.,
(Sevilla, 1982) (en prensa).
85. H. Galsterer, Untersuchungen, p. 66 n° 31 ; A. Tovar, Landeskunde, p. 162.
86. A. Tovar, Landeskunde. p.81 s.
87. M.I. Henderson, JRS. 32(1 942), p.8; F. Vittinghoff, Kolonisation. p.105 n.6, piensaenun
municipium ciuium Romanorum de Augusto ; H. Galsterer, Untersuchungen, p.68 n° 74,
se inclina por una concesiôn de César, y M. Grant, Fita, p.473 n.5, prefiere un oppidum
Latinum.
88. 3. 10 : Segida quae Augurina cognominalur, Vlia quae Fidentia, Vrgao quae Alba, Ebora
quae Cerealis, Iliberri quod Florent ini, llipula quae Laus, Artigi quod lulienses, Vesci
quod Faventia.
89. Plin. 3,22 : colonia Barcino cognomine Faventia. "
ITALICA, MVN1C1P1VM IV RIS LATINI 33
aunque el relativo neutro quod parece apuntar en otra direction. Una vez
aceptado que el cognomen Faventia corresponde a una ciudad privilegiada90,
el género neutro del relativo solo puede explicarse o bien por concordancia
con oppidum ciuium Romanorum o municipium, o bien como analôgico del
quod que precede (Artigi quod Iulienses); esta segunda solution no parece
probable si observamos que, en la otra ciudad, Iliberri quod Florentini, el
relativo esta situado dentro de una série de ciudades con quae, lo que en
principio parece excluir un error. Desgraciadamente carecemos de datos que
permitan aclarar el status de esta ciudad91, pero todo lo dicho anteriormente
apunta con claridad hacia un municipium Latini iuris de creaciôn de Augusto,
precedido de un asentamiento colonial debido a César. M. Grant92 ha
senalado que Vesci acunaba ya monedas en el ano 40 a. de C, en las que
aparece el nombre de un magistrado C. Liuius, y piensa en un oppidum
Latinum ; evidentemente en esa fecha résulta muy improbable en la peninsula
un municipium Latini iuris, segûn el testimonio de la lex Irnitana ; también B.
Galsterer-Krôll93 apunta hacia una creaciôn de César. Iliberri Florentin?*
acuna monedas con leyenda ibérica I-l-du-r-ir o I-l-be-r-i-r y latina con
leyenda FLORENTIA95, aunque en los documentos epigrâficos aparece
como municipium Florentinum l 'liber rit anum96 ; sus habitantes pertenecen a
la tribu Galeria. El nombre Florentia también caracteristico de colonias,
aparece en la ciudad italiana de Florentia, probable colonia de Sulla91 ; por
otra parte, la transmisiôn del texto de Plinio Iliberri quod Liberini, con una
évidente ditografia, ha sido mejorado por Florentini, segûn el testimonio del
CIL municipium Florentinum, pero nada impide pensar en un primitivo
Iliberri quod Florentia ; asi pues, nos encontramos en una situaciôn paralela a
la expuesta a propôsito de Vesci, por lo que la conclusion sera necesariamente
idéntica: Iliberri recibe en época de César un asentamiento colonial, que
posteriormente fue trasnformado por Augusto en un municipium Latini iuris.
El resto de las ciudades citadas por Plinio y que por sus cognomina
podemos considerar privilegiadas : Ossigi quod Latonium, Obulco quod
Pontificense, Siarenses Fortunales, Callenses Aeneanici, Artigi quod
la incluye entre las 27 ciudades que Plinio désigna como Latio antiquitus
donata. También se cita a los Fortunales Siarenses, junto al ordo Italicensis,
los Caesar ini Asidonenses, los Romulenses Hispalenses y los Ca /lenses
A eneanici, en una inscripciôn encontrada en el cortijo de M oguerejo, a 5 km al
sur de El Coronil (Sevilla), y dedicada a Lucia P.f. Auircia Acïlianam; su
identificaciôn con Siarum parece incuestionable109. En diversos trabajos
anteriores1 1() hemos establecido que los Fortunales Siarenses constituyeron un
oppidum ciuium Romanorum asentado en la ciudad estipendiaria de Siarum,
ubicada en el despoblado de La Canada, a unos 3 km en linea recta del cortijo
de Zarracatin, que, después de la redacciôn de las formulas plinianas fue
transformado por Agusto en una colonia ciuium Romanorum, tal como se
deduce de la Tabula Siarensis, y probablemente con la concesiôn del ius Latii
por Vespasiano, ambas comunidades se habrian integrado en un municipium
La l ini iuris: la res pub H ca Siarensisumxn. De los Ca /lenses Aeneanici las
noticias se reducen a Plinio1 12, a la inscripciôn antes citada y a otra del ano 250
donde se cita a una respublica CallensisUi; Plinio cita también, como en el
caso de Siarum, una ciudad estipendiaria en el conuentus Gaditanus de
nombre Callet, de la que sin duda procède el étnico Callensis] l4. No nos parece
aventurado suponer un oppidum ciuium Romanorum, asentado en la ciudad
estipendiaria de Callet, después integrado con esta en una respublica
Callensis, sin que tengamos constancia de una etapa intermedia como colonia,
segûn el ejemplo de los Fortunales Siarenses, aunque la distincion entre ordo
Italicens(is), por un lado, y los Romulens(es) Hispalens(es), Caesarini
Asidonens(es), Fortunales Siarens(es) y Aeneanici Callenses, por otro, parece
apuntar a un municipium en el caso de Italica, y a coloniae en los otros cuatro ;
status todos ellos documentados. El cognomen Aeneanici procède sin duda
del nombre de Aeneas, hijo de Venus, de cuyo hijo lullus se consideraba
descendiente la gens Iulia, ya desde el s. II a. de C."5, por lo que hay que
pensar en una fundaciôn de César1 16. Las noticias que tenemos sobre Artigiul
son contradictorias : el Itinerario de Antonino (416,1) la situa en la via de
Corduba a Emerita, a 32 m de Metellinum y 36 de Mellaria (Rav. 315,9:
Artibori), por ello la mayoria de los investigadores la situa en Zalamea de la
Serena, donde el arroyo Ortigas habria conservado el nombre antiguo ; sin
embargo, en esta ciudad se han encontrado inscripciones que la identifican
con Iulipa, y asi algunos estudiosos ubican Artigi en las proximidades de
Castuera, e incluso, en Campanario. Sin embargo, Ptolomeo (2,4,9) nos habla
de una 'Apriyis, mucho mas al sur, en territorio de los tûrdulos, entre
Sacili y Oscua, que sin ningûn fundamento sôlido se ha localizado en Alhama
de Granada; por otra parte, Plinio (3,10) nos habla de un Artigi quod
Iulienses entre el Betis y el mar, que habria que identificar con la'Apriyls,
de Ptolomeo, y que, sin duda, es diferente de la Artigi citada en la via de
Corduba a Emerita ; por todo ello debemos pensar en dos Artigi distintas, una
situada al Norte y otra al Sur del Betis, de emplazamiento desconocido118. En
un trabajo reciente1 19 hemos supuesto su emplazamiento en los alrededores de
Marchena (Sevilla), aunque los textos estudiados no permiten pasar de la
simple hipôtesis e impiden llegar a una conclusion definitiva. Isturgim,
localizada en los Villares o Andujar el Viejo (Jaén), y Sacili Martialiumm, en
Alcorrucen, El Carpio (Cordoba), aparecen en los textos epigrâficos como
municipia122, y con considerados por H. Galsterer y B. Galsterer-Kroll123
como fundaciones de César. La diferente nomenclatura, por un lado, y el
testimonio de la lex Irnitana, por otro, nos lleva a pensar en estos 3 casos :
Artigi, Isturgi y Sacili, como oppida ciuium Romanorum que han recibido de
Augusto el status de municipium Latini iuris en una época posterior a la
redacciôn de laformulae prouinciarum, por lo que en la obra de Plinio figuran
aun como oppida.
La ultima ciudad que en Plinio tiene un cognomen reflejo de su carâcter
privilegiada es Gades124: JJrbe Iulia Gaditana, que merece un tratamiento
141. Cuyo proceso de Latinizaciôn es, como ha senalado Estrabôn, semejante al de los
Turdétanos.
1 42. E. K ornemann, RE, 4, 5 1 0 ss ; RE, 1 6, 570 ss ; F. Vittinghoff, Kolonisation, p.43 ss, 64 s, 76
ss; A.N., Sherwin-White, Citizenship, p. 364 ss; G. Vitucci, DE, 4. 430 ss, esp. 446.
143. A.N. Sherwin-White, Citizenship, p.233.
144. JRS 32 (\942), p.7, 10.
145. La existencia de IVuiri en las colonias Latinas de Hispania esta demostrada por Carteia;
Liv. 43, 3, I : Latinam earn culuniam esse lihertinorumque appellari; A. Vives, Monedas
Hispânica, IV, p. 21 n° 29; J. Gonzalez, Inscri/niones romanas de la provincia de Câdiz,
(Cadiz, 1982), p.62, num. 92: C. Curuio C.f.jSer(gia) Rustico/ IIIluir(o)iterum/Teriius
l(iberlus).
146. La evoluciôn de conuentus a oppidum esta atestiguada, por ej., en Lissus en Illyricum,
donde un conuentus de época republicana es recojido por Plinio como oppidum ciuium
Romanorum. Th. Mommsenn, Hermes 16 (1881), p.477 admite la posibilidad de un
conuentus en una colonia Latina.
147. M. Grant, FIXA, p. 172, contra el parecer de F. Vittinghoff, Kolonisation, p.75, que
considéra que en estas monedas parens es sinônimo de patronus y sirve solo para reforzar
este valor.
40 ' JULIAN GONZALEZ FERNANDEZ
162. C.J. Classen, "Romulus in der rômischen Republik", Philologue, 106 (1962), p. 178 ; E.
Gabba, op. cil., p. 150; B. Galsterer-Krôll, AEArq., 48 (1975), p. 124 s.
163. "Vespasian's Reconstruction of Spain", JRS 8 (1918), p.69 n.4.
164. CIL II 1379-80; 2156, 2161, 2163; 2352; 1648-50; 5354.
CO1.ON1AE MVMCIPIA LA I INI IVRIS OPP1DA C
Cesar Augusto Augusto César
Vrgao Alba Nertobriga Concordia I ulia Ossigi Latonium Fortunales Siarenses
Scgida Augunna Osset Constantia I ulia Obulco Pontilïcense Aeneanici Callenses
Vlia Fidentia Lacimurga Constancia I ulia Vesci Fauentia Isturgi I riumphales
llipa Ilia Ugultunia Contributa I ulia Iliberri Florentinum Artigi luliense.s
Nabrissa Veneria Seria Fama I ulia Sacili Martialium
Laepia Regia Sexi Firmum Iulium Vcia Martiales
Carisa Aurelia Illiturgi Forum Iulium
Vgia Caesaris Salutariensis Lucurgentum lull Genius
(Vesci Faventia) Segida Restituta I ulia
(Iliberri Florentini) Vgia Castrum Iulium
Vrbs Julia Gaditana
llipula Laus (I ulia)
Indeierminailc In
Onoba Aestuaria Regina
Ebora Cerealis Itâlica
Carteia (171 a. de C.)