Organizaciones Que Resuelven Problemas Comunitarios

2030/ Alimentación, agricultura y desarrollo rural
en América Latina y el Caribe

Documento nº 28
Organizaciones
comunitarias
que resuelven problemas
comunitarios
2030/ Alimentación, agricultura y desarrollo rural
en América Latina y el Caribe
Documento nº 28
Organizaciones
comunitarias
que resuelven problemas
comunitarios
Anthony Bebbington
Escuela de Posgrado de Geografía Universidad de Clark
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

Santiago de Chile, 2019
Cita requerida:
Bebbington, A. 2019. Organizaciones comunitarias que resuelven problemas comunitarios. 2030 – Alimentación, agricultura y
desarrollo rural en América Latina y el Caribe, No. 28. Santiago de Chile. FAO. 20 p.
Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
En el marco de la Agenda de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, esta serie tiene el propósito de promover un amplio diálogo
e intercambio de ideas sobre el desarrollo sostenible e incluyente de la alimentación, la agricultura y las sociedades rurales.
Las denominaciones empleadas en este producto informativo y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no
implican, por parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) juicio alguno sobre
la condición jurídica o nivel de desarrollo de países, territorios, ciudades o zonas, ni sobre sus autoridades, ni respecto de la
demarcación de sus fronteras o límites. La mención de empresas o productos de fabricantes en particular, estén o no patentados,
no implica que la FAO los apruebe o recomiende de preferencia a otros de naturaleza similar que no se mencionan.
Las opiniones expresadas en este producto informativo son las de su(s) autor(es), y no reflejan necesariamente los puntos de
vista o políticas de la FAO.
© FAO, 2019
Algunos derechos reservados. Esta obra se distribuye bajo licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-Comparti-
rIgual 3.0 Organizaciones intergubernamentales (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/
igo/deed.es).
De acuerdo con las condiciones de la licencia, se permite copiar, redistribuir y adaptar la obra para fines no comerciales, siempre
que se cite correctamente, como se indica a continuación. En ningún uso que se haga de esta obra debe darse a entender que la
FAO refrenda una organización, productos o servicios específicos. No está permitido utilizar el logotipo de la FAO. En caso de
adaptación, debe concederse a la obra resultante la misma licencia o una licencia equivalente de Creative Commons. Si la obra
se traduce, debe añadirse el siguiente descargo de responsabilidad junto a la referencia requerida: “La presente traducción no es
obra de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). La FAO no se hace responsable
del contenido ni de la exactitud de la traducción. La edición original en español será el texto autorizado”.
Todo litigio que surja en el marco de la licencia y no pueda resolverse de forma amistosa se resolverá a través de mediación y
arbitraje según lo dispuesto en el artículo 8 de la licencia, a no ser que se disponga lo contrario en el presente documento. Las
reglas de mediación vigentes serán el reglamento de mediación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual http://
www.wipo.int/amc/en/mediation/rules y todo arbitraje se llevará a cabo de manera conforme al reglamento de arbitraje de la
Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI).
Materiales de terceros. Si se desea reutilizar material contenido en esta obra que sea propiedad de terceros, por ejemplo, cuadros,
gráficos o imágenes, corresponde al usuario determinar si se necesita autorización para tal reutilización y obtener la autorización
del titular del derecho de autor. El riesgo de que se deriven reclamaciones de la infracción de los derechos de uso de un elemento
que sea propiedad de terceros recae exclusivamente sobre el usuario.
Ventas, derechos y licencias. Los productos informativos de la FAO están disponibles en la página web de la Organización
(http://www.fao.org/publications/es) y pueden adquirirse dirigiéndose a [email protected]. Las solicitudes de uso
comercial deben enviarse a través de la siguiente página web: www.fao.org/contact-us/licence-request. Las consultas sobre
derechos y licencias deben remitirse a: [email protected].
Fotografía de la portada y contraportada: ©FAO/Luis Gustavo Sánchez

Índice
1. Introducción: Contextualizando lo comunitario 04
2. Problemas comunitarios y los ODS: un marco elemental 05
3. Los motores que generan los problemas comunitarios 07
4. Haciendo frente a los problemas comunitarios: respuestas de las organizaciones

comunitarias y sus efectos 09
- Organizaciones que buscan defender/incrementar el acceso a los activos 10
- Transformación de activos 11
- Influencia ejercida en el contexto 12
5. Implicancias para la política pública 13

- Defendiendo/incrementando los activos 14
- Transformando los activos 15
- Reduciendo vulnerabilidades 16
2030 / Alimentación, agricultura y desarrollo rural en América Latina y el Caribe
Bibliografía 18
3
1. Introducción1
Contextualizando lo comunitario
Aunque la comunidad es vista por muchos como el pilar fundamental del mundo rural lati-
noamericano, definir “comunidad” es un desafío. Por lo tanto, definir “organizaciones comu-
nitarias” y “problemas comunitarios” tampoco es fácil. Otro reto se plantea cuando, ante las
literaturas y proyectos de desarrollo rural que celebran las capacidades reales o latentes de las
comunidades rurales, también se yergue una literatura que documenta las jerarquías internas,
las asimetrías en cuanto a las relaciones de género, las diferenciaciones socioeconómicas, reli-
giosas y políticas, y las diversas relaciones de poder que existen, o pueden existir, dentro de las
comunidades rurales (Breton, 2015; Gundermann y Vergara, 2009).
Si bien estas diferencias y fisuras intracomunitarias –que no son nada más que las diferencias
que caracterizan a toda sociedad humana– indican que no se debería idealizar a las comunida-
des, considerándolas como sociedades alternativas, gérmen de otras maneras de convivir entre
personas y entre personas y la naturaleza; esto no significa que la comunidad, y por lo tanto las
organizaciones comunitarias, dejen de ser actores claves en los procesos de desarrollo rural y en
el día a día de la vida rural. Aunque exista dicha diferenciación dentro de las comunidades, es
probable que éstas sigan teniendo cualidades y capacidades particulares que pueden ser recursos
y puntos de referencia, tanto para las poblaciones rurales, como para las políticas de fomento
rural y la sociedad en general.
La comunidad es un nivel de gobernanza, formal o informal –y aunque su centralidad en los

estudios agrarios se ha reducido, no deja de tener una importancia primordial en la vida rural
(Diez y Ortiz, 2013). La comunidad constituye el nivel de gobernanza más cercano a la vida
cotidiana de la población, y ejerce poderes de gobernanza sobre un ámbito dotado de iden-
tidad social. Aunque los miembros de una población vivan a gran distancia (por razones de
migración, por ejemplo), mantienen la relación con la comunidad, definida en cuanto lugar
de origen. Por estas mismas cualidades, la comunidad es el lugar en donde se experimentan los
problemas que afectan a sus miembros, si bien los motores de estos problemas operan mayor-
mente en otros niveles y ámbitos. Esta disyuntiva entre los lugares donde se experimentan los
procesos de desarrollo y las escalas donde operan las fuerzas que generan este desarrollo, presen-
ta desafíos a las organizaciones comunitarias de manera que, si bien las organizaciones locales
tienen cierta capacidad para generar respuestas y adaptarse, éstas se ven más limitadas en su
capacidad para contrarrestar los factores que afectan, y a veces socavan, los medios y la calidad
de vida en la comunidad.
En parte, es por esta razón que en este capítulo se entiende a las organizaciones comunitarias
como entidades distintas de las comunidades. Se define a la organización comunitaria como una
entidad que tiene bases en la comunidad, pero que, a la vez, puede existir a niveles que van más
allá de una sola comunidad (Gundermann y Vergara, 2009: 117; 121-122). Con fundamento
en esta definición, la categoría “organizaciones comunitarias” no sólo incluye a las organizaciones
intracomunitarias (el cabildo comunal, el banco comunal, la organización de regantes, el club de
madres etc.) sino también a las federaciones, confederaciones, y redes de organizaciones comu-
nitarias que, de alguna manera, representan a las comunidades y cuya legitimidad deriva de su
arraigo en las comunidades mismas. Los movimientos sociales que tienen presencia en el ámbito
1Agradezco los muy valiosos comentarios de dos lectores externos además del apoyo y buen humor de Carolina
Trivelli y Julio Berdegué
4
comunitario y que enfrentan problemas que afectan a las comunidades, también se entenderán
como organizaciones comunitarias, según esta definición. Por esta razón, al menos para los fines
de este capítulo, realizar un enfoque en las organizaciones comunitarias no implica efectuar un
enfoque centrado únicamente en la comunidad. Los problemas comunitarios no pueden ser
resueltos sólo a través de actores comunales o intervenciones de desarrollo a nivel de la comuni-
dad. Es justamente por esta razón que muchas organizaciones de índole comunitaria existen en
diferentes escalas, y buscan intervenir en otros niveles que van mucho más allá de la comunidad
(Rossett y Martínez, 2015; Carroll, 2002; Bebbington, Scurrah y Bielich, 2011).
El objetivo del presente capítulo es explorar la relevancia de esta gama de organizaciones

comunitarias en el contexto de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Esto implica
reflexionar sobre el rol que desempeñan estas organizaciones para resolver los problemas que se
experimentan a nivel de la comunidad y sobre cómo enfrentan los factores que generan dichos
problemas. El capítulo procederá de la siguiente manera. En la próxima sección se presenta un
marco para generar una tipología elemental de “problemas comunitarios” con un enfoque en
el ámbito rural. Dicho marco será puesto en relación con varios ODS. Luego se plantea una
breve argumentación acerca de algunos de los factores que generan estos problemas o desafíos.
Ambas secciones ofrecen una suerte de mapa de los desafíos que enfrentan las organizaciones
comunitarias. Con fundamento en este mapa, se discuten –también a manera de tipología ilus-
trada mediante ejemplos– diferentes respuestas, provenientes de distintos tipos de organización
comunitaria. Finalmente se elaboran algunas implicancias para la política pública.
2. Los problemas
comunitarios y los ODS:
un marco elemental
Un número significativo de problemas priorizados por los ODS se experimentan a nivel de la

comunidad: sobre todo los problemas de pobreza (ODS 1), hambre (ODS 2), salud (ODS
3), acceso a educación de calidad (ODS 4), acceso al agua y a la energía limpia (ODS 6 y 7),
desigualdad de género (ODS 5), falta de infraestructura (ODS 11), degradación de ecosistemas
(ODS 15), y acceso a la justicia (ODS 16). Como se discutirá más adelante, en algunos casos
las organizaciones comunitarias han desempeñado, y pueden desempeñar, un papel importan-
te a la hora de enfrentar estos problemas, mientras que, en otros casos, los problemas pueden
llegar a limitar los aportes que las organizaciones podrían hacer.
De alguna manera, los problemas comunitarios priorizados por los ODS refieren a tres dimen-
siones del sistema de medios de vida a nivel comunitario (Cuellar et al., 2006; Scoones, 2009;
Bebbington, 1999): (i) los activos en base a los cuales se construyen medios de vida; (ii) las rela-
ciones a través de las cuales estos activos se transforman en ingresos, poder y significados; (iii) y
el “contexto de vulnerabilidad”, un conjunto de factores mayores que definen las posibilidades
que las personas tienen para ejercer estrategias de vida sostenibles y dignas (Scoones, 1998).
5
• Hay problemas que limitan el acceso de las personas y las familias a los activos que nece-
sitan para vivir bien. Éstos pueden ser activos de: capital natural, tales como tierra, agua,
bosques; capital humano como salud, educación, destrezas especializadas; capital finan-
ciero tal como crédito, ahorros, seguros; capital físico como la infraestructura, asenta-
mientos dignos y finalmente, capital social tal como organización social, redes de apoyo.
El problema puede ser que las familias y sus miembros carezcan de activos en términos
de calidad o cantidad, que haya otros actores y procesos que llevan al desposeimiento
de dichos activos, o que haya procesos que socavan la calidad o la sostenibilidad de los
mismos, por ej. la degradación ambiental, la deforestación, la contaminación de aguas
etc. Los ODS 3, 4, 5, 6, 7, y 15 se refieren, sobre todo, a estos tipos de problema.
• Hay problemas que limitan las posibilidades que las personas tienen de convertir estos
activos en ingresos, valor cultural, poder u otras dimensiones necesarias para una buena
vida. Estas limitaciones pueden derivarse de la falta de mercados (de productos, empleo
etc.), de la existencia de mercados desventajosos, de la falta de infraestructura necesaria
para acceder a esos mercados, de un contexto en el cual las políticas públicas no favore-
cen la conversión de estos activos en formas de vida dignas; entre otros. Los ODS 5, 11
y 16 refieren a tales problemas.
• Otros problemas generan vulnerabilidades para las poblaciones rurales, ya sea porque
conducen a la inseguridad en materia de acceso y control de estos activos; constituyen
amenazas a los derechos humanos y cívicos; o producen incertidumbre frente al futuro
(por ej., debido al cambio climático, el conflicto o la competencia por el control de
recursos claves, etc.). Aunque las vulnerabilidades muchas veces se generan fuera de
la comunidad, las dinámicas internas como las relaciones de poder, de género, entre
generaciones etc., también pueden producir una fuerte vulnerabilidad para sectores de
la comunidad. Los ODS 5 y 16 hacen referencia a los factores que pueden generar tales
vulnerabilidades.
Hay que hacer una distinción adicional entre aquellos problemas que tienen presencia en las
comunidades (p. ej. sequía, violencia, desigualdad de género, degradación de los ecosistemas
etc.), y aquellos que son problemas de ausencia (p. ej. la falta de una escuela, la falta de servicios
financieros, la falta de infraestructura, la falta de servicios de salud cercanos etc.). Volveremos a
esta distinción en las siguientes secciones.
Finalmente, vale la pena notar que, además de ver a los ODS como objetivos independientes,
cada uno con sus indicadores de éxito, también pueden verse en su conjunto, como un intento
de plantear otra manera de enfocar el desarrollo, dando mayor énfasis a las dimensiones so-
ciales, ambientales y de justicia, a diferencia de los modelos que priorizan la producción y el
crecimiento económico2. En este sentido, el conjunto de los ODS constituyen una narrativa de
desarrollo que da mayor visibilidad e importancia, tanto a las comunidades en si, como a los de-
safíos que éstas viven en su búsqueda cotidiana de estrategias y modos de vida más humanos.
Vistos de esta manera, los ODS y las organizaciones comunitarias existirían en una relación de
interdependencia: los ODS darían mayor legitimidad a otras maneras de narrar el desarrollo,
confiriéndoles una mayor resonancia a nivel comunitario, mientras las preocupaciones y agen-
das de las organizaciones comunitarias legitimarían la agenda de los ODS.
2
Agradezco a uno de los lectores externos quien insistió en este punto importante.
6
3. Los motores que
generan los problemas
comunitarios
La mayoría de los problemas comunitarios obedecen a factores que no se originan en las comu-
nidades, sino en otros ámbitos a escalas mayores. Hacer una distinción entre la experiencia de
problemas comunitarios, y sus motores, es relevante, en la medida en que esto implica que ciertas
organizaciones comunitarias tendrán mayor capacidad para adaptarse a los problemas experi-
mentados y generados por estos factores externos, mientras que otras organizaciones, aunque
probablemente en menor medida3, puedan tener cierta capacidad para enfrentarse o mitigar los
procesos que generan los problemas comunitarios.
Utilizando un esquema elemental, se pueden clasificar los motores que generan los problemas
comunitarios según dos dimensiones: la escala a la cual operan; y la índole principal del motor.
Por ejemplo:
ESCALA ÍNDOLE
Mercantil Estatal Sociopolítica Sociocultural Ambiental
Comunidad/local
Territorial/
subnacional
Nacional
Global
Sin pretender llenar cada casilla, el propósito del cuadro es explicitar que, frente a tal diversidad
de factores generadores de problemas comunitarios, se requerirán distintas formas y capacidades
organizativas y es casi imposible que una sola organización pueda tener todas las capacidades ne-
cesarias. Las organizaciones comunitarias a nivel local siempre son actores relevantes porque sus
miembros tienen un entendimiento privilegiado de cómo se generan los problemas que experi-
mentan en la vida cotidiana, y pueden comunicar esta experiencia a otros actores públicos y pri-
vados al momento de elaborar políticas. Sin embargo, los distintos tipos de organización tienen
distintas ventajas y limitaciones comparativas para hacer frente a estos diferentes tipos de genera-
dores de problemas. En muchos casos, estas organizaciones contribuirán poco, si actúan solas; en
cambio, la posibilidad de que puedan tener impactos positivos crece en la medida en que entren
en algún tipo de coordinación entre organizaciones y con otros actores no comunitarios.
3
Un lector externo cuestionó con fuerza esta constatación, insistiendo en que las organizaciones de base,
articuladas en red, pueden lograr mucho en este ámbito también. Reconozco la observación, y sin duda hay
casos históricos, dentro de y afuera de América Latina, en los cuales las comunidades articuladas y moviliza-
das han catalizado cambios de gran envergadura. Sin embargo, y sin insistir en el predominio de los expertos,
me parece que estos momentos no caracterizan la situación que se vive normalmente.
7
Damos algunos ejemplos para ilustrar lo expuesto.
• Para las comunidades de altura en partes de la cordillera andina, la lenta descongela-

ción de los glaciares complica sus estrategias de manejo de recursos hídricos: a corto
plazo puede haber excedentes de agua, pero a mediano plazo habrá escasez (Bury et al.,
2013). Los motores de estos procesos operan a nivel global, y las organizaciones ten-
drán poca influencia directa sobre ellos, aunque la representación de su voz en debates
intergubernamentales que buscan respuestas en el ámbito global, no deja de ser impor-
tante. Sin embargo, las respuestas nacionales al retroceso de los glaciares dependen de
factores de escala nacional y de índole estatal, sociopolítica y sociocultural4. Frente a
estos factores, las organizaciones comunitarias federativas y confederativas (en red, o o
de forma individual), así como los movimientos sociales, pueden tener mayor relevan-
cia y pueden participar, por ejemplo, en debates sobre el diseño de políticas públicas
de adaptación anticipada a la desglaciación.
• Con frecuencia, se verifica una ausencia de servicios financieros para las comunidades
rurales. Esta ausencia puede advertirse a nivel distrital-territorial, no sólo comunal-local.
El motor de esta ausencia puede ser una falla de mercado. De nuevo, resolver tales fallas
excede las capacidades de las organizaciones comunitarias que actúan solas: se requiere
de la participación de una organización con acceso al capital y a las capacidades técnicas
necesarias para gestionar un servicio financiero sostenible. No obstante, aun cuando se
trate de un papel preponderantemente destinado a actores especializados, las organiza-
ciones comunitarias pueden desempeñar un papel en reducir costos de transacción de
manera tal que faciliten la entrada de servicios no tradicionales.
• La ausencia de infraestructura (escolar, de caminos, de energía etc.) a nivel comunitario

puede ser el resultado de: fallas de política pública o de mercado; influencia sociopo-
lítica que logra captar recursos públicos para canalizarlos a otros usos; o de una falta
absoluta de recursos públicos. Hacer frente a estos factores puede implicar acciones de
lobby a nivel regional y nacional (en las cuales las organizaciones comunitarias fede-
rativas y/o en red pueden jugar un papel importante), el ejercicio de mecanismos de
transparencia fiscal y pública, o acciones de autoayuda a nivel local. Los primeros dos
ejemplos son respuestas a los motores que generan estas ausencias y podrían involucrar
a organizaciones comunitarias federativas o confederativas. En cambio, el tercer ejemplo
de autoayuda y de adaptación al problema a lo mejor refiere a un dominio en el cual las
organizaciones comunitarias locales son más importantes.
Uno de los motores que más genera problemas serios a nivel de la comunidad es la hegemonía
de narrativas de desarrollo que subvaloran (hasta menosprecian) la legitimidad de las comuni-
dades, sus estrategias de vida, y sus preocupaciones. Son estas narrativas las que cuestionan la
validez de territorios indígenas y comunitarios, que tildan a las comunidades de primitivas, y
que proponen que tales tierras deberían ser accesibles a inversiones de gran escala, sean de los
agronegocios, la extracción de recursos o el turismo industrial. Estas narrativas, que son de ín-
dole sociocultural pero con sustento sociopolítico, operan en todas las escalas identificadas en el
4
En el sentido de que las respuestas de política pública tienen mucho que ver con el debate nacional sobre la
valoración o no del cambio climático como problema, y de las comunidades de altura como usuarios privile-
giados, o no, del agua.
8
cuadro anterior, llegando a crear divisiones respecto a los enfoques de desarrollo dentro de las
comunidades, así como brechas en los enfoques entre comunidades, estados y empresas. Cam-
biar esas narrativas de manera tal que dejen de generar tantos problemas comunitarios excede
las capacidades de las organizaciones comunitarias cuando actúan por sí solas, y más bien sugie-
re la necesidad de formar coaliciones más amplias con otros sectores de la sociedad, interesados
en efectuar tales cambios en los modelos y narrativas de desarrollo5.
Para resumir, los motores de los problemas comunitarios muchas veces existen a escalas mayo-
res respecto a la de la comunidad, y una respuesta adecuada a estos motores requiere de ciertas
capacidades organizativas que no todas (quizás pocas) organizaciones comunitarias tienen. El
principio general es adecuar la forma organizativa a la tarea: las tareas de índole política y na-
cional requieren de cierto tipo de organización; las tareas de respuesta práctica y adaptativa, de
naturaleza más territorial y local, requieren de otro tipo de organización.
4. Haciendo frente a los

problemas comunitarios:
respuestas de las organizaciones
comunitarias y sus efectos
Al escribir los términos “organización comunitaria,” “organización campesina”, “comunidad
campesina” o “movimiento social campesino” en Googlescholar; el motor de búsqueda identi-
fica muchísimas citas bibliográficas6. Asimismo, al revisar las páginas de una revista anglófona
como The Journal of Peasant Studies, queda la impresión que la producción bibliográfica acerca
de distintos tipos de organización comunitaria en América Latina sigue siendo frecuente. La
implicancia es que las organizaciones comunitarias rurales son actores importantes en la región.
Si se revisa una muestra de los resúmenes y primeros párrafos de estos artículos es evidente que
la literatura abarca cierto rango de acciones y funciones que estas organizaciones ejercen. Hay
organizaciones de autonomía y autogobernanza comunitaria, de defensa territorial, de pro-
ducción y comercialización, de incidencia, de representación política, de expresión identitaria,
de autoayuda, de regantes. También hay organizaciones de mujeres, de padres de familia, de
ahorristas, de paperos, de afrodescendientes, de indígenas, todas ellas en busca de algún tipo de
respuesta a problemas experimentados en las comunidades y, es el caso de decirlo, que también
corresponden a aspiraciones aun no satisfechas (cf. Appadurai, 2004). Su grado de éxito es
diverso, y en muchos casos la literatura también comenta sobre los desafíos que estas organi-
zaciones encontraron: disputas internas, liderazgos no siempre honestos, falta de información,
emigración de gente joven, visiones de desarrollo distintas y opuestas dentro de la comunidad,
falta de capacidades y educación (Gundermann y Vergara, 2009).
5
Sobre este punto, agradezco la observación de un lector externo.
6
La cantidad es mayor una vez que se escriben los mismos términos en portugués e inglés.
9
A pesar de los desafíos, la presencia de esta gran cantidad de organizaciones comunitarias pone
en evidencia la relevancia que éstas cobran para cualquier estrategia destinada a resolver pro-
blemas comunitarios y así lograr los ODS. El número de organizaciones comunitarias también
hace imposible reflejar la plena diversidad de estas respuestas en un solo capítulo. Más bien, se
trata de organizar sus aportes (y desafíos) en el marco de los esquemas introducidos en los acápi-
tes anteriores. Aunque en los siguientes acápites se discute cómo cierto tipo de organización res-
ponde a determinados tipos de problema, es también cierto que mientras existen organizaciones
especializadas, también hay organizaciones que buscan responder a diversos tipos de problema
comunitario, solas o actuando en red.
Organizaciones que buscan defender e incrementar el acceso a los activos
Bárcena (2019) comenta que, en América Latina, el obstáculo principal para alcanzar los ODS
es la desigualdad: “Si bien la región está encaminada a cumplir algunos ODS, el logro de otros
es inviable en el estado actual. Persisten los desafíos ya que América Latina y el Caribe continúa
siendo la región más desigual del planeta.” Esta desigualdad se refleja de muchas maneras en el
campo latinoamericano, no sólo en la estrechez de la base de activos accesible a gran parte de es-
tas poblaciones, pero también en las múltiples presiones económicas, sociopolíticas y ambienta-
les que pesan sobre estos activos. Sobre todo, las dinámicas de la expansión de los agronegocios,
las grandes dimensiones de la infraestructura, la tala ilegal, las industrias extractivas, el narcotrá-
fico, y el lavado de dinero, presionan los recursos naturales de las comunidades (RAISG, 2018;
McSweeney et al., 2018; Humphreys Bebbington et al., 2018; Rosa y Sauls, 2018).
Cuando estas presiones vienen acompañadas de un alto grado de violencia, las organizaciones
comunitarias tienen posibilidades restringidas para actuar, pero en muchos otros casos existe un
margen de maniobra para que éstas respondan de manera organizada. También hay muchos ca-
sos en los que las organizaciones actúan solas o junto a aliados, buscando defender los activos de
sus miembros. Quizás los casos más documentados vienen de Brasil (es el caso de los sindicatos,
del MST, de las organizaciones de quilombolas e indígenas etc.: Favareto, 2006; Wolford, 2016;
Pahnke et al. 2015). Las organizaciones que integran la Alianza Mesoamericana de Pueblos y
Bosques, u organizaciones Mapuches en Chile, constituyen otros ejemplos entre muchos. Las
estrategias de estas organizaciones han sido diversas – desde la protesta abierta hasta la acción en
alianza con entidades públicas de Brasil para ampliar el acceso a la tierra y sobre todo, defen-
der territorios. En algunos países, las organizaciones comunitarias, en colaboración con otros
actores, sobre todo gobiernos locales, han organizado consultas comunitarias como instrumen-
tos para proteger tierra, territorio y otros activos (Walter y Urkidi, 2017). En otros contextos,
las organizaciones comunitarias han seguido estrategias de negociación directa con empresas
privadas –sea porque la estrategia de protesta parece inviable e insegura (p. ej. organizaciones
comunitarias y empresas extractivas en partes de México) o porque las organizaciones prefieren
lograr una resolución negociada, por ejemplo, en los casos de negociación entre comunidades
y minas en Chile sobre el manejo y la distribución de los recursos hídricos (Odell, 2019) o las
negociaciones que se han dado en varios países entre organizaciones comunitarias, empresas
transnacionales y estados, en materia de tierras y compensaciones (Diez y Ortiz, 2013; Ospina
et al., 2015).
En algunos casos, estos procesos pueden llevar a tensiones entre, y dentro de las mismas organi-
zaciones comunitarias, pues cada cual intenta proteger o ampliar la base de activos de sus miem-
bros de una manera tal que limitan las posibilidades de la otra, debido a que compiten por los
10
mismos recursos (Fontana, 2014). También, puede haber tensiones dentro de las organizaciones
cuando hay discrepancias en cuanto a las estrategias a seguir: por ejemplo, las tensiones que
surgieron dentro de la organización indígena de Itika Guasu en Bolivia en sus negociaciones
con Repsol. Mientras estas negociaciones lograron un fondo de compensación significativo para
la organización indígena, no todos sus miembros lo vieron como la mejor resolución (Anthias,
2018; Ospina et al., 2015).
Si bien la defensa de tierra y territorio es el ejemplo más visible de los esfuerzos que las orga-
nizaciones comunitarias hacen para defender o ampliar los activos de sus miembros, el mismo
fenómeno también se da en otros ámbitos. Por ejemplo, las diferentes maneras de organizarse
alrededor de los servicios financieros (bancos comunales, cooperativas de ahorro y crédito),
siempre en coordinación con entidades especializadas, constituyen formas de organización co-
munitaria que buscan ampliar el acceso a activos: en este caso, el capital financiero.
Otro ejemplo lo constituyen las organizaciones de padres de familia, las cuales establecen me-
canismos para participar y mejorar la calidad de la educación rural (y en algunos casos proveer
esta educación directamente). Las juntas de regantes son organizaciones que no sólo defienden
el agua sino también buscan ampliar el acceso de sus miembros a esta forma de capital natu-
ral. En distintos casos, las organizaciones comunitarias (p. ej. los clubes de madres o “El vaso
de leche” en Perú) han servido como el interfaz entre programas públicos y comunidades para
facilitar la distribución de suplementos alimenticios – y en momentos han sido un lobby que
actúa para proteger el programa (Bebbington, Scurrah y Bielich, 2011). Estas acciones pueden
interpretarse como un esfuerzo para proteger el capital humano de los jóvenes.
En todos estos casos, el papel de la organización comunitaria no implica que toda la comunidad
goce de los mismos beneficios aportados por estas formas de acción colectiva. Esta situación
puede llevar a tensiones dentro de la comunidad y la organización (Bretón, 2015). El siguiente
acápite abordará este tema.
Transformación de activos
Un conjunto de organizaciones comunitarias ha jugado un papel importante en facilitar y

mejorar la interacción de la población rural con los mercados. Sin embargo, son limitados los
ejemplos de organizaciones que se han sostenido en el tiempo y que han tenido un impacto;
asimismo, éstas tienden a ser especializadas en productos de mayor valor y mucho menos en
los productos de consumo masivo, como granos o tubérculos. Es así que El Ceibo en Bolivia se
especializa en cacao y sus derivados (sobre todo chocolate), los miembros de AOPEB también
en Bolivia, en productos agroecológicos, COCLA en Perú se especializa en café, La Federación
Nacional de Cafeteros de Colombia en café (p. ej. Juan Valdez), FUNORSAL en Ecuador se
dedica a quesos y fibras, y ACOFOP en Guatemala se especializa en madera y productos deri-
vados. Si bien hay otras experiencias, no son tan numerosas y parecen ser relativamente frági-
les. De hecho, las mismas experiencias “exitosas” también demuestran fragilidades y altibajos.
Además, en estos ejemplos icónicos, la organización ha seguido una larga trayectoria (un poco
menos en el caso de ACOFOP) durante la cual ha podido aprender, fracasar7, recibir apoyo
7
Sobre la importancia de estos procesos de fracaso y aprendizaje y por lo tanto, del apoyo externo leal, sosteni-
do y no clientelista, las observaciones de Hirschman (1984) en América Latina no dejan de ser relevantes.
11
externo, desarrollar capacidades, y con el tiempo generar una cultura empresarial que, aunque
cuaja de alguna manera con principios más solidarios de acción colectiva, resiste a la tentación
de subordinar lo empresarial a otras lógicas.
Es de notar que también existe un importante número de experiencias de coordinación entre

empresas externas y organizaciones comunitarias locales. Esta colaboración puede facilitar el
nexo entre pequeños productores, empresas y sistemas de control de calidad, de acopio del
producto, y de venta final (en forma procesada o no) en mercados de nicho. Un ejemplo sería la
experiencia del programa Papa Andina en Perú y Bolivia. En estos casos el nexo con el mercado
sigue siendo la empresa privada pues no hay participación de una organización comunitaria de
segundo o tercer nivel, a diferencia de los casos mencionados con anterioridad, y el papel de la
organización comunitaria consiste en facilitar la coordinación y reducir los costos de transacción
que, de otra manera, podrían ser altos.
Una realidad constante en estos casos es que la organización comunitaria tiene que priorizar la
rentabilidad y la viabilidad económica –de lo contrario, la organización, o la cadena, fracasará.
Esta situación puede generar tensiones dentro de la organización y entre familias. Por un lado,
puede implicar que la organización priorice relaciones con productores más eficientes y viables,
obteniendo como resultado, que los beneficios de la organización se distribuyan de manera
desigual. Aunque sea inevitable, y hasta necesaria, esta lógica puede llegar a chocar con otras
lógicas comunitarias. Manejar estas tensiones, crear posibilidades dentro del modelo empresarial
para canalizar alguna forma de subsidio a ciertas unidades familiares, es un desafío. Conducir
la relación entre una organización comunitaria económica y otras organizaciones comunitarias
cuyas funciones son socioculturales y de gobernanza, exige capacidades de gestión y liderazgo
que tienen que ser cultivadas en el tiempo.
Influencia en el contexto
Otras organizaciones comunitarias tratan de influir en los contextos que generan problemas co-
munitarios o que estructuran las posibilidades que la población tiene para convertir sus activos
en mejoras para su calidad de vida. A grandes rasgos, dichas organizaciones cumplen este papel
negociando políticas públicas con el estado; negociando estándares corporativos directamente
con empresas o mesas multisectoriales; o intentando influir en el debate público. A veces, esta
incidencia se ejerce a través de organizaciones especializadas, de tercer o cuarto nivel; en otros
casos se ejerce a través de organizaciones locales actuando en red (conscientemente, o no). Hay
distintos ejemplos de tales aportes. Los comentarios se harán primero, sobre las organizaciones
de tercer o cuarto nivel, y segundo, sobre el fenómeno de incidencia en red.
La organización transnacional Vía Campesina, junto con sus filiales nacionales, busca promover un
debate público sobre la agroecología como una opción productiva para la región, y utiliza un con-
junto de foros e instrumentos con esta finalidad (Rosset y Martínez, 2015). Al mismo tiempo apo-
ya acciones de defensa de territorio, y de intercambio entre agricultores para multiplicar las prácti-
cas agroecológicas, y de esta manera combina incidencia en el debate público con estrategias para
restaurar el capital natural (ODS 15). Por su parte, algunas de las organizaciones que son miembros
de la Alianza Mesoamericana de Pueblos y Bosques (AMPB) han participado en discusiones con
empresas transnacionales, productoras de aceite de palma, con la finalidad de mejorar estándares
y reducir el impacto adverso de la expansión de la palma a nivel comunitario. En estos diferentes
ejemplos, existe apoyo de otros actores como oenegés, investigadores, entidades filantrópicas etc.
12
Organizaciones como la AMPB son de alguna manera redes de organizaciones de segundo y
primer grado, pero son redes formalizadas en nuevas instancias organizativas. En otros casos, tal
acción en red puede ser menos formalizada, hasta no consciente. Según algunos observadores
“el derecho al territorio podría ser tal vez el tema más reivindicado desde el ámbito rural de
América Latina, desde frentes comunitarios muy grandes de primer y segundo nivel, de diversas
corrientes políticas”8. Esta reivindicación –un intento de influir en el contexto de los motores
que crean problemas comunitarios– puede darse de manera masiva. Tales “redes de incidencia”
no son siempre conscientes o planificadas. Por ejemplo, se puede argüir que la alta frecuencia
de conflicto local alrededor de las industrias extractivas en países como el Perú o Guatemala,
ha funcionado como una suerte de red de defensa territorial (aunque no haya sido pensado de
forma premeditada) cuyo efecto acumulado ha tenido influencia en el debate y la normatividad
nacional sobre la gobernanza de la relación industria extractiva-comunidad.
Si bien los resultados de estos procesos son variados, el papel de las organizaciones comunitarias
de tercer o cuarto nivel, o actuando en red, no deja de ser relevante. Además, al momento de
negociar con estos procesos de incidencia, los gobiernos y las empresas necesitan contrapartes
comunitarias como mecanismos para poder comunicar con la población rural, y así basar el
rediseño de políticas públicas y privadas en aportes comunitarios (en vez de caer en diseños
totalmente verticales y no participativos).
5. Implicancias para la
política y la acción
públicas
La organización comunitaria es parte fundamental de la sociedad rural. Su valor es instrumental

ya que actúa como instrumento y contribuye a los ODS, siendo también de índole cultural. La
organización comunitaria tiene un significado, tanto histórico, por sus raíces en distintas formas de
acción colectiva en el mundo republicano, colonial y precolonial, como en la actualidad, debido a
que sigue demostrando lo que las poblaciones rurales son capaces de hacer, colectivamente. En la
medida en que el desarrollo territorial rural promueva territorios con identidad, este componente
cultural de la organización comunitaria es, en sí, un aporte importante que cuaja de alguna manera
con elementos de la visión de desarrollo encarnada en los ODS vistos en su conjunto.
A pesar de la importancia y de los diversos papeles y efectos que tienen las organizaciones
comunitarias, también es cierto que – a excepción de las organizaciones históricas de autogo-
bernanza comunal9, gran parte de las organizaciones no sobreviven en el tiempo. Esto es sobre
8
Cita de uno de los lectores externos de una versión anterior del capítulo.
9
Por ejemplo, las comunidades campesinas, los cabildos, las capitanías, los ejidos etc.
13
todo, el caso de las organizaciones especializadas organizadas alrededor de la producción, la co-
mercialización, o programas públicos, y las organizaciones supra-comunales) aunque hay excep-
ciones importantes, como los casos notados en la sección 4). Un estudio en Chile calculó que
en una muestra de organizaciones económicas de productores, tan solo el 11% sobrevivieron y
se consolidaron al dejar de recibir apoyo externo, mientras que otro 20% sobrevivieron, pero
sólo con apoyo estatal y en un estado muy débil (Berdegué, 2001; ver también Gómez, 2002).
Mientras tales datos pueden llevar a concluir que la política pública no debería apoyar a estas
organizaciones por ser una mala inversión, también es cierto que, según la Asociación de la Pe-
queña Empresa de los EEUU, dos tercios de estas empresas fracasan durante sus primeros diez
años de existencia (Otar, 2018). No obstante esta tasa de fracaso, las pequeñas empresas siguen
siendo actores legítimos en la sociedad norteamericana, y siguen recibiendo diferentes formas
de apoyo público. Dicho de otra manera, aunque la tasa de mortalidad de las organizaciones
comunitarias es significativa, esto no debería llevar a que la política pública deje de invertir en
el fortalecimiento de las organizaciones rurales y del capital social territorial (Abramovay, 2000)
como un medio importante para lograr los ODS. Más bien, la primera implicancia es que se
debería formular políticas e instituciones públicas que creen contextos más propicios y estables
para las organizaciones, y que ayuden en el proceso de fracaso, aprendizaje, fortalecimiento
descrito por Hirschman (1984). La segunda implicancia es que el apoyo no debería ser genera-
lizado, clientelista, u homogéneo, ya que los actores públicos deberían basarse en un buen co-
nocimiento acerca de las organizaciones que existen, lo cual implica a su vez, que los programas
basados en inteligencia descentralizada y arraigada en los territorios son importantes.
La política pública puede apoyar a las organizaciones comunitarias de distintas maneras. La

fundamentación en cuanto a las formas de apoyo posibles figura en el marco de los esquemas
propuestos en las secciones 2 y 3.
Acción pública para ayudar en la defensa y el incremento de los activos
En la sección 2, se pone de relieve que tanto el acceso, como la defensa e incremento de los
diferentes activos a disposición de la población rural, son primordiales para avanzar en el logro
de los ODS. Mientras la política pública puede desempeñar un papel directo en esta tarea, en
muchos casos también puede colaborar con las organizaciones comunitarias y/o incrementar la
capacidad de estas organizaciones para asegurar y defender el acceso a estos activos. A continua-
ción, figuran tres ejemplos de ello.
Aquellas organizaciones comunitarias que promueven el desarrollo territorial, basado en el ma-

nejo y/o transformación de los recursos naturales por parte de los miembros de la organización
y sus bases, dependen de un acceso seguro a estos recursos (Ribot y Peluso, 2001). La política
pública desempeña el papel fundamental de garantizar esta seguridad, lo cual no necesariamente
implica la titulación privada de los recursos, pero si la puesta en práctica de una política que
garantice que los actuales niveles de acceso y control se mantengan y se expandan. En el caso
de ACOFOP, en Guatemala, las concesiones forestales con que cuentan, empiezan a caducar a
partir de 2020. Sin embargo, el gobierno guatemalteco aún no ha renovado las concesiones fo-
restales, a pesar de que ACOFOP ha tenido éxito en generar medios de vida e ingresos para las
comunidades, protegiendo, al mismo tiempo, los bosques (ODS 1, 12, y 15). En otros casos,
las comunidades agrarias y sus organizaciones representativas enfrentan la posibilidad de perder
el acceso al agua porque otros actores han podido controlar dichos recursos, como es el caso de
14
las comunidades atacameñas respecto a las minas en el norte de Chile, o de las comunidades de
la costa y sierra Ica-Huancavelica en Perú respecto a los agronegocios y minas (Babidge, 2016;
Prieto, 2016; Oré y Muñoz, 2018).
Cuando las organizaciones comunitarias han tenido éxitos que aportan a uno o más de los
ODS, se ha puesto en evidencia que en muchos casos éstas han operado con el apoyo de alguna
entidad especializada, y/o en forma conjunta con otras organizaciones (Berdegué et al., 2012;
2015). Esto no es sorprendente ya que a menudo las comunidades han requerido de la forma-
ción de capacidades especializadas, o del acceso a recursos especializados que los actores externos
les han proporcionado. Dada esta tendencia, las políticas públicas que promuevan el capital
social como un activo territorial tienen mucho valor (Abramovay, 2000). Una manera de apoyar
a las organizaciones podría ser a través de fondos que las organizaciones utilizarían para con-
tratar a entidades especializadas –una variante de los programas que permiten a los agricultores
contratar asistencia técnica especializada. Una política de esta índole requeriría de instrumentos
para evitar prácticas de contratación opacas o corruptas, pero al mismo tiempo, debería permi-
tir que sean las organizaciones quienes elijan a sus fuentes de apoyo.
El capital humano, y la educación constituyen otros activos de importancia primordial para el

desarrollo rural (Abramovay, 2000). Mientras que la provisión, financiación, regulación peda-
gógica y otras dimensiones de un sistema de educación rural son responsabilidades del Estado;
en muchos casos éste podría trabajar en coordinación con las organizaciones comunitarias que
participan en la gobernanza y el control social de los colegios rurales (García, 2005). O sea que
inclusive para el desarrollo y el aumento de los activos rurales más básicos, como lo es el capital
humano basado en la educación primaria, sigue siendo importante que haya una coordinación
entre la política pública y las organizaciones comunitarias funcionales.
Acción pública para facilitar la transformación de los activos
En ciertas comunidades, la transformación de activos en calidad de vida pasa por el consumo

directo de éstos y por su uso en actividades de importancia simbólica para la comunidad, sin
que los activos deban ser vendidos o intercambiados por otros productos o servicios. Aunque
tales sistemas relativamente autóctonos son cada vez menos comunes, siguen siendo importan-
tes para el logro de los ODS entre los miembros de estas comunidades, y para los ecosistemas
que éstas controlan. Habría que notar que la viabilidad de estos sistemas depende mucho de
organizaciones comunitarias locales con capacidad de administrar la regulación interna de la
comunidad y de sus activos (Schipani, 2019). Al mismo tiempo, sobre todo en el caso de los
pueblos indígenas que viven en zonas de bosque, su sobrevivencia depende de las acciones de
organizaciones que operan a otros niveles y hacen lobby para la protección de los derechos de
estas comunidades. En estos casos, la política pública desempeña un papel clave al reconocer
la legitimidad de estas organizaciones comunitarias y de sus derechos, incluyendo el derecho a
mantener su cultura y formas de vida autóctonas (Bebbington et al., 2018).
En la mayoría de las comunidades, la transformación de activos en medios de vida, así como

el logro de ciertos ODS, pasan por el comercio de productos, servicios o mano de obra. En
muchos casos, estos intercambios se dan a nivel individual, pero en otros casos, según se indica
en la sección 4, son las organizaciones comunitarias quienes se encargan de ello, desempeñando
así un papel importante en el intercambio. Para aquellas organizaciones más icónicas – casos
como los de El Ceibo, Bolivia; COCLA, Perú o ACOFOP, Guatemala; el papel que la política
15
pública debería desempeñar es proporcionar un apoyo puntual, sin mayor intervención, permi-
tiendo que las organizaciones sigan teniendo acceso a los mercados y facilitándoles el desarrollo
de sus capacidades empresariales y de gestión, cuando éstas así lo soliciten. En la mayoría de
casos, cuando las organizaciones comunitarias intermedias se encuentran menos consolidadas,
la política pública debería tener un papel más proactivo, partiendo del reconocimiento que sólo
vale invertir recursos públicos en un número limitado de estas organizaciones. Esto implica una
política pública que primero invierta en analizar a las organizaciones que existen, para luego
entender a quienes dirigir su apoyo. Se reitera que se trataría de un apoyo que facilite el desarro-
llo de capacidades empresariales y de gestión en estas organizaciones. En muchos casos, actores
externos, tanto actores especializados, como otras organizaciones comunitarias consolidadas,
tendrían un papel importante en la tarea de desarrollar estas capacidades.

Acción pública para reducir vulnerabilidades
El éxito de las organizaciones comunitarias depende mucho del contexto en que operan y de la
medida en que, en este contexto, se intensifiquen o disminuyan las fuerzas generadoras de vul-
nerabilidad para dichas organizaciones. De nuevo, la política pública desempeña aquí un papel
importante para definir la calidad de este contexto.
Por un lado, los diseñadores de las políticas públicas pueden revisar hasta qué punto sus propias
prácticas generan vulnerabilidades dentro de las organizaciones comunitarias. Por ejemplo, se
reportan casos donde la implementación de programas públicos que tienden a ser focalizados
en el individuo o en el hogar, y no en entidades colectivas, debilita a las organizaciones comu-
nitarias. Si bien no existe una respuesta fácil a este desafío, dada la lógica de las políticas de
transferencias, la sugerencia es buscar maneras de colaborar directamente con las organizaciones
comunitarias en la implementación de estos programas, de tal manera que el programa focaliza-
do también transmita un reconocimiento de la relevancia que las organizaciones comunitarias
tienen en el desarrollo de la sociedad rural.
De hecho, el simple acto de reconocer la legitimidad y la validez de las organizaciones comunitarias

de diversos tipos constituye un aporte importante para reducir su vulnerabilidad a factores externos
y promover su fortalecimiento; ello les da credibilidad en su relación con otros actores, y les extien-
de cierta protección frente a fuerzas que, de otra manera, buscarían debilitar a las organizaciones.
Tal reconocimiento no es un dato menor en contextos en los cuales diferentes actores públicos y
privados cuestionan la legitimidad de las organizaciones comunitarias. Este reconocimiento puede
tener varios aspectos: manifestación pública y sostenida respecto a la legitimidad de las organizacio-
nes comunitarias y su importancia para el desarrollo nacional; invitaciones a estas organizaciones
para que participen en procesos de debate y diseño de políticas públicas y sectoriales; reconocimien-
to de las capacidades específicas que las organizaciones comunitarias tienen y de las cuales carezcan
otros actores públicos o privados. Esto no implica que todas las organizaciones comunitarias son
ángeles, ni que la política pública no deba ejercer la crítica cuando ésta se fundamente en evidencia.
De hecho, la política pública también puede apoyar procesos y mecanismos que fomenten mayor
transparencia y responsabilidad entre las organizaciones comunitarias y sus bases. El desafío de tal
política pública está en asegurar que se utilice para fortalecer las relaciones entre la organización y su
membresía y no para ejercer control político sobre las organizaciones.
Hay otro aspecto, mucho más difícil de enfrentar, según el cual, la política pública puede incre-
mentar, o reducir, el grado de vulnerabilidad para las comunidades. Se trata de su defensa frente
16
a la violencia que busca destruir la organización comunal, justamente porque es un instrumento
eficaz en la promoción de los ODS. A modo de ejemplo, según informes anuales de Global
Witness (Global Witness, 2016, 2017, 2018), ser defensor ambiental en América Latina es más
peligroso que en cualquier otro continente. En los últimos años, entre 58% y 61% de los defen-
sores ambientales asesinados a nivel mundial han muerto en América Latina10. Estos defensores
son, principalmente, líderes comunitarios que responden a las presiones ejercidas sobre sus
comunidades, debido a las actividades de los agronegocios, la minería, la construcción de repre-
sas, y la tala ilegal de bosques, que en muchos casos son promovidos por las políticas públicas
(Watts y Vidal, 2017)11. En varios países, el narcotráfico también debilita o atenta cada vez más
contra la vida y seguridad de los líderes comunales y de otras organizaciones comunitarias (Sauls
y Blume, 2019; Magliocca et al., 2019; McSweeney et al., 2018).
Estas formas de violencia son las expresiones más extremas de conflicto social y ambiental que
afectan a las organizaciones comunitarias en las áreas rurales de América Latina. Tal violencia
y conflicto, además de ser una vulneración de los derechos humanos básicos de los comuni-
tarios del continente, también debilita a las organizaciones comunitarias y a sus capacidades
para responder a los problemas de sus comunidades. Para la política pública, esto implica que
es fundamental que provea ambientes de seguridad para las organizaciones y sus líderes, y un
pleno y equitativo acceso a la justicia (ODS 16). Aunque no ha sido un componente tradicional
o histórico de las políticas de fomento rural y de reducción de la pobreza rural, hoy en día la
evidencia sugiere que la promoción del acceso a la justicia, y la defensa de los derechos huma-
nos, deberían ser componentes primordiales de cualquier estrategia. Es difícil concebir cómo
las organizaciones comunitarias pueden contribuir a los ODS sin que el ODS 16 se cumpla en
el ámbito rural latinoamericano. Esto implica que entidades como las Defensorías del Pueblo,
en Perú; los Ministerios Públicos en Brasil y las Procuradurías o Fiscales ambientales, en El
Salvador deben ser reconocidos como actores claves en las políticas de desarrollo rural, y que se
puede aprender mucho de las acciones que han realizado hasta ahora, para pensar en estrategias
a futuro.
10
Las cifras son: 110 de un total global de 185 homicidios en 2015; 122 de 200 homicidios en 2016; 121 de 207
homicidios en 2017.
11
“La mayoría de los defensores ambientales mueren en bosques remotos o comunidades afectadas por la min-
ería, las represas, la tala ilegal y los agronegocios” (Watts and Vidal, 2017, traducción propia).
17
Referencias
Abramovay, R. “O capital social dos territórios: Berdegué, J. 2001. Cooperating to compete:
repensando o desenvolvimento rural.” Economia associative peasant business firms in Chile. (Tesis
Aplicada 4(2)( 2000). de Doctorado). Universidad de Wageningen.
Anthias, P. 2018. Limits to Decolonization: Berdegué, J., Bebbington, A., Escobal, J. et al. 2013
Indigeneity, Territory, and Hydrocarbon Politics in Territorios en movimiento: Dinámicas Territoriales
the Bolivian Chaco. Ithaca: Cornell University Rurales en América Latina. Santiago: Rimisp.
Press.
Berdegué, J., Bebbington, A., Escobal, J.
Appadurai, A. “The capacity to aspire: culture (Coords.) “Growth, poverty and inequality in
and the terms of recognition.” M. Walton and V. sub-national development: learning from Latin
Rao (Coords.) Culture and Public Action. (2004): America’s territories.” Número especial de World
59-84 Stanford: Stanford University Press. Development vol. 73 (2015).
Babidge, S. 2016. “Contested value and an ethics Bretón de, Z. “Tempest in the Andes? Part
of resources: Water, mining and indigenous 2: Peasant Organization and Development
people in the Atacama Desert, Chile.” The Agencies in Cotopaxi (Ecuador).” Journal of
Australian Journal of Anthropology 27(1) (2016): Agrarian Change 15(2) (2015): 179-200.
84-103.
Bury, J., Mark, B.G., Carey et al. “New
Bárcena, A. 2019. “Foro de Desarrollo Sostenible.” Geographies of Water and Climate Change in
El Universal 21 de abril, 2019. ( Disponible en: Peru: Coupled Natural and Social Transformations
https://www.eluniversal.com.mx/articulo/alicia- in the Santa River Watershed”. Annals of the
barcena/nacion/foro-de-desarrollo-sostenible). Association of American Geographers. 103(2)
(2013): 363–374.
Bebbington, A. “Capitals and capabilities: a
framework for analysing peasant viability, rural Carroll, T. (Coord.) 2002. Construyendo
livelihoods and poverty.” World Development capacidades colectivas. Fortalecimiento organizativo
Vol. 27(12) (1999): 2021-2044. de las federaciones campesino-Indígenas en la sierra
ecuatoriana. Quito: Banco Mundial, Universidad
Bebbington, A. y Carroll, T. “Induced social Soka de América, CODENPE-PRODEPINE,

capital and federations of the rural poor in Fundación HEIFER Ecuador y Oxfam América.
the Andes” .C. Grootaert and T. van Bastelaer
(Coords.) Social Capital and Poverty: An Cuéllar, N., Gómez, I., Kandel, S., Rosa,
Empirical Assessment. (2002): 234-278. H. 2006 Pobreza rural y medio ambiente en El
Cambridge. Cambridge University Press. Salvador: Lecciones para medios de vida sostenibles.
San Salvador: PRISMA.
Bebbington, A., Bebbington, H., Sauls, D.,
Rogan, J. et al., 2018 “Resource extraction Diez, A., Ortiz, S. “Comunidades campesinas:
and infrastructure threaten forest cover and nuevos contextos, nuevos procesos.”
community rights” Proceedings of the National Anthropólogica . No. 31, 2013.
Academy of Sciences 115 (52): 13164-13173 (
Disponible en: http://www.pnas.org/content/ Favareto, A. “Agricultores, Trabalhadores: Os
early/2018/11/26/1812505115). trinta anos do novo sindicalismo rural no Brasil.”
Revista Brasileira de Ciências Sociales 21(62)
Bebbington, A., Scurrah, M., Bielich, C. 2011. (2006): 27-44.
Los Movimientos Sociales y la Política de la Pobreza
en el Perú. Lima: Instituto de Estudios Peruanos/ Fontana, L.B. “Indigenous Peoples vs. Peasant
CEPES. Unions: Land Conflicts and Rural Movements
18
in Plurinational Bolivia”. Journal of Peasant Tésis doctoral (en proceso), Clark University.
Studies 41(3) (2014): 297-319. Oré, T. y Muñoz, I. 2018 Agues en disputa:
Enfoques interdisciplinarios para comprender la
García, M.E. 2005. Making Indigenous Citizens: gestión hídrica en contextos de conflicto. Lima:
Identity, Development, and Multicultural Activism Fondo Editorial. Pontificia Universidad la
in Peru. Stanford: Stanford University Press. Católica del Perú.
Global Witness. 2016. On Dangerous Ground. Ospina, P., Bebbington, A., Hollenstein, P.
Londres: Global Witness. “Extraterritorial investments, environmental
crisis and collective action in Latin America.”
Global Witness. 2017. Defenders of the Earth. World Development 73 (2015): 32-43
Londres: Global Witness.
Otar, C.“What Percentage Of Small Businesses
Gómez, S.“Organización campesina en Chile: Fail - And How Can You Avoid Being One Of
Reflexiones sobre su debilidad actual.” Revista Them?” Forbes. (2018) (Disponible en
Austral de Ciencias Sociales 6 (2002): 3-18. h t t p s : / / w w w. f o r b e s . c o m / s i t e s /
forbesfinancecouncil/2018/10/25/what-
Gundermann, H., Vergara, J. 2009. percentage-of-small-businesses-fail-
“Comunidad, organización y complejidad and-how-can-you-avoid-being-one-of-
social andinas en el norte de Chile”. Estudios them/#2b6adb7d43b5 ).
Atacameños 38 (2009): 107-126.
Pahnke, A., Tarlau, R., Wolford, W.
Hirschman, A.O. 1984. Getting Ahead “Understanding rural resistance: contemporary
Collectively: Grassroots Experiences in Latin mobilization in the Brazilian countryside,”
America. Nueva York. Pergamon Press. Journal of Peasant Studies. 42(6) (2015): 1069-
1085.
Humphreys Bebbington, D., Verdum, R.,
Gamboa, C., et al. 2018. Impacts of Extractive Prieto, M. “Transando el agua, produciendo
Industry and Infrastructure on Forests. Amazonia. territorios e identidades indígenas: el modelo
(Disponible en: www.climateandlandusealliance. de aguas chileno y los atacameños de Calama.”
org). Revista de Estudios Sociales 55 (2016): 108-133.
International Land Coalition. 2019. RAISG. 2018. “Presiones y amenazas sobre las
(Disponible en: http://www.landcoalition. Áreas Protegidas y los Territorios Indígenas de

org/en/regions/latin-america-caribbean/ la Amazonía”. Red Amazonica de Información
resources?page=1). Socio-ambiental Georreferenciada. (Disponible
en: https://www.amazoniasocioambiental.org/
Magliocca, N., McSweeney, K., Sesnie, S., es/publicacion/presiones-y-amenazas-sobre-las-
et al. 2019. “Modeling cocaine traffickers and areas-protegidas-y-los-territorios-indigenas-de-
counterdrug interdiction forces as a complex la-amazonia-2/).
adaptive system.” Proceedings of the National
Academy of Sciences 116(16). (Disponible en: Ribot, J., Peluso, N. 2003. “A theory of Access.”
Modeling cocaine traffickers and counterdrug Rural Sociology 68(2): 153-181.
interdiction forces as a complex adaptive
system). Rosa, H., Sauls, L. 2018. Impacts of
Extractive Industry and Infrastructure on
McSweeney, K., Wrathall, D., Nielsen et al. Forests. Central America. (Disponible en www.
“Grounding traffic: the cocaine commodity climateandlandusealliance.org).
chain and land grabbing in eastern Honduras.”
Geoforum 95 (2018): 122-132. Rossett, P., Martínez Torres, M.E.
“Agroecología, territorio, recampesinización y
Odell, S. 2019. Hydrosocial Flow: Climate change movimientos sociales.” Estudios Sociales. 47(25)
and community relations in Chile’s mining regions. (2015): 275-299.
19
Sauls, L., Blume, L. 2019. Ponencia, American
Association of Geographers. 3-7 de abril de 2019,
Washington DC.
Schipani, A. “Brazil’s rainforest warriors ready

to battle Bolsonaro: Indigenous peoples fear new
president plans to encroach on their lands.” The
Financial Times, 18 de abril de 2019.
Scoones, I. “Livelihoods perspectives and rural

development.” Journal of Peasant Studies 36(1)
(2009).171-196.
Scoones, I. “Sustainable rural livelihoods: a

framework for analysis”. Documento de trabajo
72, Brighton: IDS (1998).
Walter, M., Urkidi, L. “Community mining

consultations in Latin America (2002–2012):
The contested emergence of a hybrid institution
for participation.” Geoforum 84 (2017): 265-
279.
Wolford, W. “State-Society Dynamics in

Contemporary Brazilian Land Reform.”. Latin
America Perspectives 43(2) (2016): págs.77-95.
20
CA5104ES/1/06.19

Organizaciones Que Resuelven Problemas Comunitarios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Organizaciones Que Resuelven Problemas Comunitarios

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Organizaciones Que Resuelven Problemas Comunitarios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2030/ Alimentación, agricultura y desarrollo rural

en América Latina y el Caribe

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

Fotografía de la portada y contraportada: ©FAO/Luis Gustavo Sánchez

1. Introducción: Contextualizando lo comunitario 04

2. Problemas comunitarios y los ODS: un marco elemental 05

3. Los motores que generan los problemas comunitarios 07

4. Haciendo frente a los problemas comunitarios: respuestas de las organizaciones

5. Implicancias para la política pública 13

La comunidad es un nivel de gobernanza, formal o informal –y aunque su centralidad en los

El objetivo del presente capítulo es explorar la relevancia de esta gama de organizaciones

Un número significativo de problemas priorizados por los ODS se experimentan a nivel de la

• Para las comunidades de altura en partes de la cordillera andina, la lenta descongela-

• La ausencia de infraestructura (escolar, de caminos, de energía etc.) a nivel comunitario

4. Haciendo frente a los

Organizaciones que buscan defender e incrementar el acceso a los activos

Un conjunto de organizaciones comunitarias ha jugado un papel importante en facilitar y

Es de notar que también existe un importante número de experiencias de coordinación entre

La organización comunitaria es parte fundamental de la sociedad rural. Su valor es instrumental

La política pública puede apoyar a las organizaciones comunitarias de distintas maneras. La

Acción pública para ayudar en la defensa y el incremento de los activos

Aquellas organizaciones comunitarias que promueven el desarrollo territorial, basado en el ma-

El capital humano, y la educación constituyen otros activos de importancia primordial para el

Acción pública para facilitar la transformación de los activos

En ciertas comunidades, la transformación de activos en calidad de vida pasa por el consumo

En la mayoría de las comunidades, la transformación de activos en medios de vida, así como

De hecho, el simple acto de reconocer la legitimidad y la validez de las organizaciones comunitarias

Bebbington, A. y Carroll, T. “Induced social Soka de América, CODENPE-PRODEPINE,

(Disponible en: http://www.landcoalition. Áreas Protegidas y los Territorios Indígenas de

Schipani, A. “Brazil’s rainforest warriors ready

Scoones, I. “Livelihoods perspectives and rural

Scoones, I. “Sustainable rural livelihoods: a

Walter, M., Urkidi, L. “Community mining

Wolford, W. “State-Society Dynamics in

También podría gustarte