I I D I P L O M AD O D E AC T U A L I Z A C I Ó N E N C O R R U P C I Ó N D E

F U N C I O N AR I O S

MÓDULO VI

ASPECTOS AVANZADOS SOBRE LA COLUSIÓN,

NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE Y COHECHO

Doble certificación

Auspiciadores:
 • Fiscal Adjunto Provincial (T) de la
Segunda Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Tacna.

Erwin Rosenberg Gutiérrez

Hancco
 CONTENIDOS DE LA SESIÓN

1. Generalidades
2. Delito de Colusión
2.1. Elementos configurativos del Delito de Colusión
2.2. Responsabilidad del particular que concierta con el funcionario
público
2.3. Consumación
2.4. El Delito de Colusión y la Prueba Indiciaria
2.5. Indicios graves del Pacto Colusorio
2.6. Indicios plurales, concomitantes e interrelacionados
2.7. La pena en el Delito de Colusión
3. Delito de Negociación Incompatible
3.1. Bien Jurídico Protegido
3.2. Estructura típica del Delito de Negociación Incompatible
3.3. El Interés indebido
4. Delito de Cohecho
4.1. Cohecho Pasivo
4.2. Cohecho Activo
 1. GENERALIDADES

ADMINISTRACIÓN Es aquella actividad que los funcionarios y servidores públicos desempeñan para
PÚBLICA que un Estado Constitucional, Social, Democrático y de Derecho cumpla con su rol
prestacional.

Es toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por una

FUNCIÓN PÚBLICA
persona natural en nombre del Estado o al servicio del Estado o de sus entidades en
cualquiera de sus niveles jerarquicos.
 1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.
2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si emanan de
elección popular.
3. Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que se encuentre,
mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u
FUNCIONARIO organismos del Estado, incluidas las empresas del Estado o sociedades de
PÚBLICO: economía mixta comprendidas en la actividad empresarial del Estado, y que en
Artículo 425. virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.
Funcionario o 4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o depositados por
servidor público autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares.
(Equipara). Son:
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad competente, para
desempeñar actividades o funciones en nombre o al servicio del Estado o sus
entidades.
7. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.

FUNCIONARIO
PÚBLICO –
- Artículo I de la Convención Interamericana contra la Corrupción, DEFINE:
OFICIAL “Cualquier funcionario o empleado del Estado o de sus entidades, incluidos los que
GUBERNAMENTAL han sido seleccionados, designados o electos para desempeñar actividades o
- SERVIDOR funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en todos sus niveles
PÚBLICO: jerárquicos.”
DELITOS
ESPECIALES: • Por la calidad del agente Funcionario y/o Servidor Público.
• Son delitos de infracción de deber (Propios e impropios).

- Bien jurídico Genérico: Administración Pública.

BIEN JURÍDICO: - Objetos específicos de Protección:
o El correcto desempeño funcional.
o El patrimonio del Estado.
o El Cumplimiento de ciertos principios fundamentales de la administración
pública (legalidad, objetividad, imparcialidad.)

En ellos el sujeto activo mantiene vinculación con la administración pública.

DELITOS DE Deberes preexistentes de cuidado, protección y fomento de los valores integrantes

INFRACCIÓN DE del bien jurídico penal “Administración pública” – Obligado a cumplir
DEBER:
Violación de estos deberes + elementos específicos del tipo penal (plus de
relevancia) = DELITO DE INFRACCIÓN DE DEBER.
DELITOS DE En sentido estricto definen a un Delito de Infracción de Deber delimitados por
INFRACCIÓN característica. (Calidad del SA, vinculación con el bien jurídico sobre la base de
PROPIOS normas administrativas, otros.)
P/E: Cohecho, peculado, abuso de autoridad, concusión)

Son aquellos donde existe la intervención de funcionario público infringiendo

deberes, sin embargo no esta presente la vinculación con el BJ, su conducta se
construye sobre la base de la conducta de un delito COMÚN (Puede ser cometido
DELITOS DE por cualquier persona).
INFRACCIÓN
- Su existencia es por disposición legal expresa.
IMPROPIOS
- Figuran como agravantes.
P/E: Trafico Ilícito de Drogas Agravado (Art. 297 numeral 1 del C.P.) Trafico de
menores agravado (Art. 153 –A numeral 1 del C.P.)
 2. COLUSIÓN

• Entre los delitos que sancionan la corrupción en la contratación estatal, encontramos el Delito
de Colusión, el cual se encuentra tipificado en el Artículo 384 del Código Penal peruano.

• Este delito sanciona al funcionario o servidor público que, interviniendo en cualquier etapa de
las modalidades de adquisición o contratación pública, concierta con uno o varios interesados
para defraudar al Estado (colusión simple). Así también se sanciona si, como producto de tal
concertación, se llegara a defraudar patrimonialmente al Estado (colusión agravada).

• El delito de colusión es uno que cuenta con múltiples características relevantes, ello debido a
que la conducta típica exige intentar demostrar la existencia de un pacto o acuerdo entre un
funcionario y un particular dentro del marco de una contratación pública.
 PLANIFICACIÓN

ACTUACIONES PROCESO DE MÉTODOS DE

PREPARATORIAS CONTRATACIÓN CONTRATACIÓN

EL CONTRATO Y
SU EJECUCIÓN.
«La eficiencia y transparencia en el manejo de recursos, así como
la imparcialidad y el trato igualitario frente a los postores, son los
objetivos principales de las adquisiciones estatales y constituyen
la esencia de lo dispuesto en el artículo bajo análisis [Artículo 76
de la Constitución]. En este sentido, la persecución penal de los
actos de colusión ilegal que se produzcan en el marco de la
contratación estatal (Artículo 384 del Código Penal) tiene por
objeto proteger estas condiciones de transparencia,
imparcialidad en la contratación estatal, el trato justo e
igualitario a los posibles proveedores».

(Exp. 00017-2011-PI/TC, sentencia emitida por el Tribunal

Constitucional el 3 de mayo de 2012)
 ELEMENTOS CONFIGURATIVOS DEL DELITO DE COLUSIÓN

SUJETO ACTIVO
• Es el funcionario o servidor público que
concierta con un particular para defraudar al
Estado o que defrauda al Estado a causa de tal
concertación.
• Debe poder intervenir de manera directa o
indirecta, por razón de su cargo, en alguna
etapa de las adquisiciones, contrataciones o
cualquier operación a cargo del Estado.
• Esto quiere decir que el funcionario cuenta con
atribuciones que el Estado u organismo estatal
le ha confiado para que lo represente en
cualquiera de las etapas mencionadas
anteriormente, actividades que son propias de SUJETO PASIVO
su cargo.
• El que intervenga de manera directa implica Es el Estado, al ser este quien le confía al
que el funcionario actúe en alguna de las funcionario la labor de representarlo. Así, el
etapas de adquisición o contratación pública. funcionario público perjudica la actividad
Por otro lado, intervenir de manera indirecta
significa que actúa por intermedio de otro u estatal ya que deja de actuar teniendo en
otros sujetos. cuenta el interés general.
BIEN JURÍDICO TUTELADO CONDUCTAS SANCIONADAS

• La Corte Suprema de Justicia de la • El tipo penal sanciona la concertación del

República ha referido que en el Delito de funcionario público con otro sujeto para
Colusión “[…] dos son los bienes jurídicos defraudar al Estado.
tutelados, siendo estos: • La concertación implica un acuerdo entre
el funcionario y el interesado quienes
• la actuación conforme al deber que importe ponen sus intereses por encima del interés
el cargo, y general, con lo cual, estamos frente a un
• Asegurar la imagen institucional […]”. acuerdo ilícito.
• Y en la Ejecutoria Suprema de fecha 12 de • Si tal acuerdo genera un peligro para el
Estado estaremos ante el delito de
Diciembre del 2007 se precisa que el bien colusión simple. Por el contrario, existirá
jurídico protegido en el delito de Colusión colusión agravada si el acuerdo lesiona
“[…] es el patrimonio administrado por la patrimonialmente al Estado
administración pública, y en tal sentido • La concertación en el Delito de
constituye un delito de infracción de deber Colusión [R.N. 1126-2017, Áncash] (…)
[…]”» La concertación consiste en ponerse de
acuerdo subrepticiamente en lo que la ley
no permite, en busca de beneficios
(Exp. 34432-2010-17, sentencia emitida por la Sexta Sala propios, que no necesariamente debe
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres
de Lima el 22 de julio de 2013) causar perjuicio a la administración.
EL ELEMENTO “CUALQUIER OPERACIÓN A
CARGO DEL ESTADO” DEFRAUDACIÓN AL ESTADO

• El Delito de Colusión se da en un contexto • En el delito de colusión, el primer párrafo

de contratación estatal; no obstante, no se hace mención a la concertación que tiene
limita a lo mencionado en la Ley de como propósito defraudar al Estado. Esta
defraudación debe entenderse en un
Contrataciones del Estado, sino que engloba sentido amplio o general.
a todos los contratos administrativos y civiles
en los que el Estado sea una de las partes. • Así, por ejemplo, el Tribunal Constitucional
ha señalado que el
• Lo anterior se fundamenta en la expresión elemento “defraudar” en el delito de
“cualquier operación a cargo del Estado”, colusión “implicaría traicionar la confianza
pues en este caso estamos frente a una del Estado depositada en estos
cláusula abierta y de interpretación funcionarios”.
analógica. • Fidel Rojas por su parte señala que
defraudar al Estado supone
• Por ello, el término “cualquier operación” el “quebrantamiento de los roles
debe coincidir con los contratos, civiles o especiales asumidos por los sujetos
administrativos, de naturaleza económica en vinculados (…) el funcionario o servidor
los que intervenga el Estado. asume roles incompatibles con los de
negociar profesionalmente en tanto parte
representante de la Administración
Pública”
 PERICIA CONTABLE NO ES INDISPENSABLE PARA PROBAR EL PERJUICIO
PATRIMONIAL DEL ESTADO R.N. N° 556-2019 ANCASH

• La pericia contable es una prueba idónea

que permite establecer el perjuicio patrimonial
concreto en los delitos de colusión.

• Sin embargo, no constituye un requisito

indispensable para sostener la existencia
de la defraudación económica efectiva al
Estado cuando, como en el presente caso,
ello resulta evidente (y se postuló en el relato
de la acusación fiscal).
RESPONSABILIDAD DEL PARTICULAR QUE CONCIERTA CON EL
FUNCIONARIO

• El particular interesado en el delito de colusión podría tener la calidad

de cómplice primario, habida cuenta que, al tratarse de un delito de
encuentro, se requiere de su intervención para consumar el delito. Así, se
puede afirmar que el particular va a contribuir con la puesta en peligro o
lesión del bien jurídico penalmente protegido.

• De esta manera, “en tanto partícipe en sus modalidades de complicidad

primaria (…) y también abarcando la hipótesis de instigación, deberá el
interesado actuar dolosamente para que su conducta se inscriba en el
marco del injusto punible”. Siguiendo la teoría de la unidad del título de
imputación, el interesado podrá ser calificado como cómplice o instigador
del Delito de Colusión desleal.
 CONSUMACIÓN

COLUSIÓN SIMPLE COLUSIÓN AGRAVADA

• Se dará con la concertación o pacto • Se exigirá la concertación.

colusorio para defraudar al Estado.
• No siendo exigible un resultado • La generación de un perjuicio
posterior. patrimonial efectivo en contra del
• Peligro de afectación potencial. (R. N. Estado.
N° 2299-2017-ANCASH)
• Si la concertación es descubierta
• Si la concertación es descubierta luego que se causó perjuicio
antes que se defraude patrimonial efectivo al Estado,
patrimonialmente al Estado, estaremos ante una colusión
estaremos ante una colusión consumada. (Casación N° 661-2016
consumada. (Casación N° 661-2016 PIURA)
PIURA)
 EL DELITO DE COLUSIÓN Y LA PRUEBA INDICIARIA (R.N. N° 1722-2016- DEL
SANTA)

• La concertación, ante la ausencia de prueba directa —testigos presenciales o documentos que

consignen la existencia de reuniones, contactos, y acuerdos indebidos—, se puede establecer mediante
prueba indirecta o indiciaria.
• Por ejemplo:

Si el procedimiento de contratación pública fue irregular en sus aspectos fundamentales o

más relevantes —verbigracia: celeridad inusitada, inexistencia de bases, interferencia de
terceros, falta de cuadros comparativo de precios de mercado, ausencia de reuniones formales
del comité, o ‘subsanaciones’ o ‘regularizaciones’ ulteriores en la elaboración de la
documentación, etcétera—
Si la convocatoria a los participantes fue discriminatoria y con falta de rigor y objetividad -
marcado favoritismo, lesivo al Estado, hacia determinados proveedores—; y,
Si los precios ofertados —y aceptados— fueron sobrevalorados o los bienes o servicios ofrecidos
y/o aceptados no se corresponden con las exigencias del servicio público o fundamento de la
adquisición, es razonable inferir que la buena pro solo se explica por una actuación delictiva de
favorecimiento a terceros con perjuicio del Estado.
 INDICIOS GRAVES DEL PACTO COLUSORIO
(R N. N° 2529-2019 ÁNCASH)

• La prueba documental como la prueba pericial son contundentes. Denotan un concierto entre
el alcalde y los miembros del Comité Especial con el titular de la empresa “Constructora y
Servicios Generales Sullana SRL – Consergesul SRL”.
• De otra forma, no se explican tantas irregularidades, como no permitir la postulación de
dos empresas, colocar a una indebidamente sin que hubiera participado, no respetar
los tiempos para consolidar la participación de las empresas interesadas, no
suspender el procedimiento ante la impugnación, aceptar una carta fianza
notoriamente ilegal, y autorizar unos adelantos legalmente inadmisibles.
• Son indicios graves que articulados entre sí revelan un concierto punible en agravio del
Estado y un patente incumplimiento de las funciones públicas. (…)
INDICIOS PLURALES, CONCOMITANTES E INTERRELACIONADOS (R.N. N°
695-2016 LIMA)

(…) Los indicios que pesan sobre los recurrentes están probados, son plurales,
concomitantes e interrelacionados, y acreditan que tuvieron una participación
activa en el delito materia de juzgamiento, por lo que la decisión adoptada por
sentencia materia de impugnación, se encuentra de acuerdo a ley sobre el extremo
condenatorio.
¿ES POSIBLE LA COLUSIÓN POR OMISIÓN?

• La Corte Suprema ha establecido que la concertación constituye una

fuente del riesgo penal, la misma que no es posible de realizarse mediante
una omisión, al requerir de ciertas maniobras a ejecutar por parte del autor
como manipular datos, sobrevaluar los precios ofertados, así como las
sumas acordadas, entre otros. (Recurso de Nulidad N° 1969-2012-
LALIBERTAD )

• Estas últimas acciones implican que el tipo penal de Colusión debe

producirse en el marco de los procedimientos de contratación estatal, lo que
implica que debe existir un acuerdo entre los funcionarios y los privados y
siempre realización de actos mediante conductas comisivas.
 LA PENA EN EL DELITO DE COLUSIÓN

COLUSIÓN SIMPLE COLUSIÓN AGRAVADA

• PPL no menor de 3 ni mayor de 6 • PPL no menor de 6 ni mayor de 15

años. años.
• Inhabilitación conforme a los incisos • Inhabilitación conforme a los incisos
1,2 y 8 del artículo 36 del C.P. 1,2 y 8 del artículo 36 del C.P.
• 180 a 365 días Multa. • 365 a 730 días Multa.
3: NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE O APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL
CARGO

NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE

• El delito de negociación incompatible sanciona al funcionario o

servidor público que se interesa indebidamente de un contrato u
operación en el que interviene por razón de su cargo para provecho
propio o de terceros.

• El mencionado interés puede darse en los actos preparatorios del

contrato u operación, durante su ejecución o en la fase de
liquidación y, por supuesto, puede incluir un ámbito muy variado de
expresiones prácticas.
 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

• El bien jurídico que se tutela subyace en la necesidad de preservar normativamente el normal

funcionamiento de la administración pública del interés privado de sus agentes (funcionario o
servidor público) que anteponen sus intereses a la de ella.

• En rigor, se trata de preservar los deberes funcionales y/o deberes especiales positivos
de incumbencia institucional (imparcialidad, rectitud, objetividad, etc.) en la actuación
funcionarial frente a los administradores en general y frente a los competidores ofertantes en los
contratos o negocios estatales.
 ESTRUCTURA TÍPICA DEL DELITO DE NEGOCIACIÓN INCOMPATIBLE
(R.N. N° 2770-2011 PIURA)

Fundamento destacado 3.1.-

a) Intervenir por razón del cargo: b) indebidamente interesarse directa o

indirectamente o por acto simulado, en provecho
La vinculación funcional, es decir, el propio o de tercero, el interesarse indebidamente es
funcionario o servidor público posee volcar sobre el negocio de que se trate una
facultades o competencia para intervenir, en
pretensión de parte no administrativa:
contratos u operaciones por razón de su
cargo, puesto o empleo en la administración Querer que ese negocio asuma una determinada
pública, ello supone que: configuración en interés particular del sujeto o hacer
• i) es inherente al ámbito de su mediar en él, propugnándolos, intereses particulares o de
competencia ser parte en el contrato u terceros, admitiendo tres modalidades de comisión
directa (implica que el sujeto activo personalmente pone
operación;
de manifiesto sus pretensiones particulares, en cualquier
• ii) es el llamado a intervenir por ley, momento de la negociación), indirecta (es hacerlo, en el
reglamento o mandato legítimo. contrato u operación a través de otras personas) O por
acto simulado (es realizarlo aparentando que se trata de
intereses de la Administración Pública cuando en realidad
son particulares o personales).
c) el objeto del interés del funcionario o
servidor público: d) requiere el dolo directo
El contrato u operación, dada la naturaleza de Lo cual se aprecia con mayor énfasis en las
los actos que interviene, el interés ilícito del hipótesis de intervención simulada, donde el
funcionario o servidor público reviste naturaleza sujeto activo despliega actos de astucia o
económica, mientras que los contratos u engaño a la administración pública.
operaciones en los que interviene el funcionario
o servidor a nombre del Estado pueden ser de
naturaleza diversa (económica, cultural,
servicios, etc.); y,
 ¿EN QUÉ CONSISTE EL INTERÉS INDEBIDO?

CASACIÓN N° 18-2017 JUNÍN

• El término Interés Indebido, se debe entender como todo acto
dirigido a anteponer el interés propio o de un tercero a los que se
patrocina en nombre del Estado en un contrato o negocio,
promoviendo así un beneficio irregular para sí mismo o para un
tercero.
• En consecuencia, cuando un funcionario o servidor público, por razón
de su cargo, participa en una contratación o negocio a nombre del
Estado, tiene la obligación de desempeñarse en dicho procedimiento
en forma diligente e imparcial.
• Si lo que busca el agente activo con su intervención irregular es
beneficiarse a sí mismo o a un tercero, defrauda la confianza que
se le ha conferido; tal actitud y conducta merece ser sancionado
penalmente al incurrir en el Delito de Negociación Incompatible.
CASACIÓN 396-2019 AYACUCHO
• El Delito de Negociación Incompatible es tanto un delito especial propio cuanto un Delito de
Infracción de Deber: el agente oficial ha de haber actuado en el proceso de contratación pública,
en cualquier etapa de ella, con base a un título habilitante y con capacidad de decisión
(facultades y competencias para intervenir en ese proceso), por lo que se trata de una situación
de prevalimiento.
• Además, solo se requiere que el agente oficial actúe interesadamente, por lo que se está
ante un delito de peligro abstracto; es decir, el comportamiento descripto en el tipo penal
describe una conducta cuya realización, se presume, crea un peligro para el bien jurídico, se
sanciona un comportamiento por una valoración ex ante, en cuya virtud el legislador presume,
sin prueba en contrario, que la consecuencia de la conducta típica es la afectación del bien
jurídico (…)
 4. COHECHO

❑ Los delitos de cohecho, también denominados “Delitos de Corrupción de funcionarios”,

vienen a representar un conjunto de delitos consistentes en la compra-venta de la
función pública.
❑ La característica común de estos es su “bilateralidad” o la naturaleza de “Delitos de
Participación necesaria” ya que, siempre, las partes que interviene son dos:
❑ El funcionario que acepta o solicita el “pago” por la venta de la función pública.
❑ El sujeto que compra el “servicio” o recibe el ofrecimiento del funcionario

❑ Los principales delitos de cohecho o corrupción de funcionarios son dos:

• Cohecho pasivo
• Cohecho activo
 COHECHO PASIVO

❑ Las figuras delictivas de cohechos pasivos, a grandes rasgos, sancionan al funcionario que
recibe, acepta, o solicita recibir de una persona una ventaja o beneficio de cualquier índole a
cambio de realizar algún acto conforme o contrario a sus funciones públicas, o por haber
realizado, anteriormente, uno de estos actos.

❑ Es decir, los cohechos pasivos se encargan de incriminar solo a una de las partes intervinientes
en el contexto de compra-venta de la función pública: El funcionario público.

❑ Existen dos tipos de cohecho pasivo:

• El cohecho pasivo propio

• El cohecho pasivo impropio

 • Funcionario o servidor público
SUJETO ACTIVO (Genérico).
• Magistrado, arbitro, fiscal, perito
(Específico).

• Acepta (RN. 1091-2004 - Lima) recibir

o condicionar. (de encuentro).
CONDUCTA TÍPICA • Donativo, promesa, ventaja o
beneficio (Fuerza motivadora).
• Violar sus obligaciones (Propio) –
Comisivo U Omisivo
• Cumplir sus obligaciones (impropio) –
Comisivo.
MOTIVACIÓN
Antecedente

PREMIO
Consecuencia
 COHECHO PASIVO PROPIO (ART. 393 C.P.)

El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que las acepta a
consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia
de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho
años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a
la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
ocho ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y
con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa."
 COHECHO PASIVO IMPROPIO (ART. 394 C.P.)

El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio indebido para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o
como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o

cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su
obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del
Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa."
 COHECHO PASIVO ESPECÍFICO (ART. 395 C.P.)

El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los
anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de influir o decidir en asunto sometido a su
conocimiento o competencia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y
con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los
anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa o indirectamente, donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisión de un asunto que esté
sometido a su conocimiento, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y
con trescientos sesenta y cinco a setecientos días-multa."
 COHECHO ACTIVO

SUJETO ACTIVO • Cualquier persona (Genérico).

• Se dirige a Magistrado, arbitro, fiscal,
perito o es Abogado (Específico).

• Ofrecer, dar o prometer.

• Donativo, promesa, ventaja o beneficio
CONDUCTA TÍPICA
(Fuerza motivadora).
• Violar sus obligaciones (propio) –
Comisivo u Omisivo.
• Cumplir sus obligaciones (impropio) –
Comisivo.
MOTIVACIÓN
Antecedente

PREMIO
Consecuencia
 COHECHO ACTIVO GENÉRICO (ART. 397 C.P.)

El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario o servidor público donativo,
promesa, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de sus obligaciones, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio para que el
funcionario o servidor público realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su
obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años y con
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.“
 COHECHO ACTIVO ESPECÍFICO (ART. 398 C.P.)

El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio a un Magistrado,
Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de Tribunal administrativo o análogo con el objeto de influir en la
decisión de un asunto sometido a su conocimiento o competencia, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3
y 4 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

Cuando el donativo, promesa, ventaja o beneficio se ofrece o entrega a un secretario, relator, especialista,
auxiliar jurisdiccional, testigo, traductor o intérprete o análogo, la pena privativa de libertad será no menor
de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a los incisos 2, 3 y 4 del artículo 36
del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

Si el que ofrece, da o corrompe es abogado o forma parte de un estudio de abogados, la pena

privativa de libertad será no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación accesoria conforme a
los incisos 1, 2, 3 y 8 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.“
[email protected]
+51 986 865 573
986 865 573
Gerencia General
977 154 181
Coordinación Académica