The Monk and The Philosopher

Para: Gerardo Puertas Fecha: 16 de marzo de 2021
De: Ana Lucía Sandoval Hernández Asunto: The Monk and the
Philosopher
MEMORANDUM
I. Introducción.
En el presente trabajo me dispondré a hablar respecto de lo que me llamó la
atención, los pensamientos que comparto y los que no, respecto a la lectura de the
Monk and the Philosopher. Esa lectura es acerca de un diálogo que sostienen
padre e hijo, uno agnóstico y el otro practicante budista.
II. Desarrollo.
Me paree sumamente interesante lo que se narra en las dos versiones, creo

que hablando en temas generales me parece que la forma de pensar del filósofo
es bastante cuadrada, al menos esa es la impresión que me da, creo que dentro
de lo flexible que es, al momento de aceptar ciertas cosas del budismo, como lo
menciona que, admira y aprecia el budismo como un sistema de sabiduría, pero
no comparte la parte metafísica del budismo. Creo que lo que me impresiona de
esta parte es como se va desde antiguas filosofías y analiza diferentes aspectos
para explicar por que es que tomó fuerza el budismo en el occidente, creo que
esta es la parte en la que me parece un poco cuadrado, pero esto no significa que
no comparta si forma de pensar.
Con respecto de lo que plantea el Monk, nuevamente hablando de forma

general, me parece muy interesantes sus conclusiones, creo que fueron las que
más me hicieron sentido, por que creo que hablando con respecto a la forma de
redacción, la forma en que fue escrita la parte del filósofo me pareció demasiado
ostentosa, lo que generó que fuera un poco difícil seguir las ideas, pero a
diferencia del Monk, me pareció que la redacción fue bastante amigable, fácil de
entender y creo que eso pudo tener un efecto en mi forma de pensar.
a) El filosofo
Me parece interesante como plante a el hecho de que la filosofía inició como

una metamorfosis integral en la forma de vivir de uno, es decir ellos vivían bajo lo
que sabían que estaba bien, daban ejemplo a los demás y eso era la sabiduría,
pero esto se dejó de lado y ahora este espacio es lo que ocupa el budismo. Es
decir, el autor esta afirmando que anteriormente los filósofos también se enfocan
en lo pragmático, además de enfocarse en los estudios y en el conocimiento,
también lo ponían en práctica y de esta forma se adquiría la sabiduría,
posteriormente como esta práctica fue olvidada y los filósofos solo se
concentraban en el conocimiento teórico, como esa practica se olvidó el budismo
llego a tomar el lugar de los filósofos anteriores.
A mi parecer no creo que el budismo hubiera llegado a tomar el mismo puesto

que habían dejado los filósofos de ese entonces, por que algo claro que vemos en
la parte que redacta el Monk es que la sabiduría no solo se alcanza por medio de
la observación ni la practica de lo que “es correcto”. Lo que explica el filosofo es
que ellos en al principio se enfocaban en hacer lo que era correcto y dar ejemplo a
los demás de forma pragmática, con acciones, pero ¿Qué es lo correcto? ¿Será
acaso lo que ellos podían entender por medio de la observación y sus
conocimientos teóricos? Creo que pensar de esta forma es bastante estricto, por
que lo que se sabía hasta ese momento en realidad muchas veces no era “lo
correcto”, creo que para hablar de sabiduría debe de haber muchísima más
profundidad, como lo plantea el budismo, hablando de la felicidad. A mi punto de
vista no se puede hablar de sabiduría argumentando simplemente el conocimiento
teórico de momento, porque ese conocimiento va a cambiar en algún momento,
como hemos visto que paso con el racismo, los nazis, etc.
Me gusta mas en particular la forma de llegar a la sabiduría como una

evolución de la misma persona, por medio de la felicidad por que me resulta muy
interesante que se basa en un método de introspección, porque a fin de cuentas la
sabiduría es personal, cada persona tiene una sabiduría diferente, no creo que
sea algo que se pueda encasillar, creo que en este punto concuerdo muchísimo
más con la parte del Monk, respecto a que la sabiduría es un tema personal que
depende de muchas cosas.
Dentro de las conclusiones del filósofo hace una pregunta de la que me

gustaría dar mi opinión, ¿los sabios se deberían involucrar en la política? Yo creo
que cualquier persona que tenga arduo conocimiento acerca de un tema se debe
de involucrar para un bien, por que todos sabemos que una buena política
conlleva el bien de la ciudadanía, por lo que yo creo indispensable la participación
de los sabios o en palabras más precisas, de personas que tengan aportaciones
relevantes al bienestar común, que es una idea un poco parecida de lo que habla
el Monk en su parte.
Con respecto a la parte metafísica del budismo que comenta el filósofo desde
el principio, creo que concuerdo bastante, pero en general de todas las religiones,
es por eso que mi opinión no será imparcial respecto a esto ya que me considero
una persona bastante escéptica en el tema de as religiones, sin embargo, todas y
cada una de las religiones dejan enseñanzas y creo que esto es lo que se puede
rescatar de todas ellas, pero en particular el budismo, lo poco que conozco del
tema, me parece bastante bien fundadas la forma de pensar, porque por lo que
entiendo toca temas como la meditación etc., temas muy mentales de
introspección, cosas que en otras religiones se le llama “oración” pero a diferencia
del budismo la oración es una conversación con un ser supremo al que le pides
perdón y le agradeces, en el budismo este momento de meditación es personal,
de una introspección profunda, esto me parece bastante interesante.
b) El Monk
Me parece bastante interesante como es que habla de desanimo que al

finalizar lleva al suicidio, por que como dicen, parte de la felicidad es también
saber darle sentido a la vida, en el momento en el que no sepas hacerlo entra todo
este problema del desanimo y el riesgo del suicidio. Esto implica sabiduría, como
menciona el Monk y creo que si nos ponemos a analizar las palabras, nos
podemos dar cuenta de que es totalmente cierto, cuando una persona esta
pasando por un momento de decadencia, necesita sabiduría para alcanzar la
felicidad; tomando en cuenta de que en el budismo la sabiduría se entiende como
introspección, podemos darnos cuenta de que este proceso mental que las
personas necesitan para llegar a la felicidad se puede entender de muchas
formas, por ejemplo creo que se puede entender, por una parte como madurez, ya
que es indispensable este proceso mental para la felicidad, pero también se puede
entender como un proceso mental personal, como mencione con anterioridad, la
introspección, ya que cuando una persona esta decaída y no se siente feliz,
necesita este momento de para entender como es que debe de sobrellevar y
comenzar a darle sentido a la vida, por otra parte, me parece importante también
hablar de un proceso mental acompañado, como vendría siendo una terapia
psicológica, creo que esto también se puede entender como sabiduría, por que
una persona te esta ayudando a encaminarte para tomar de nuevo el sentido a la
vida y con esto llegar a la felicidad.
Me parece bastante interesante que se hable al respecto de la salud mental en

una religión, la que conozco nunca había escuchado hablar del suicidio mas que
es pecado, esta criminalización me parece bastante absurda, me parece
impresionante como es que no se puede entender, hasta ahorita en la actualidad
muchas religiones siguen haciendo a un lado de los ritos de defunción a las
personas que se quitan la vida, esto me parece de lo más hipócrita, como una
religión que se jacta de ser empática y de amar al prójimo pude juzgar a una
personas tan severamente, me parece impresionante como no pueden empatizar
con el dolor de la personas, un dolor tan grande que decidió acabar con su vida,
alguien que sufría tanto que prefirió mejor no sentir nada.
El budismo es la primera religión que veo que habal del tema y que deja en
claro en su postura que es un hecho que necesita atención, algo que necesita
sabiduría, por medio de la introspección como lo comenté anteriormente, creo que
esta introspección puede ser personal o acompañada.
Un tema que me llamo también bastante la atención es el hecho de que se

habla de la felicidad dependiente y esto es un tema que lo comparto, pero hasta
cierto punto. Me intriga mucho la forma de entender la felicidad como una
dependencia, tal vez no es la forma en la que se quiere dará entender, pero así lo
comprendí yo, creo que podemos ser felices sin la felicidad de los demás, sin
embargo, algo que complementa esta felicidad es la de los demás, pero creo que
se debe de ver como un complemento, no como una dependencia, por que hay
millones de personas en el mundo que están en situación de pobreza, que pasan
hambre, etc. lo más probable es que estas personas no se encuentran felices y mi
felicidad no puede estar dependiendo siempre de la de los demás, porque
entonces nunca seríamos felices, creo que así es como de debe de entender este
concepto, no me parece que está mal buscar que los demás también puedan ser
felices, me parece que es correcto y creo que esta bien la forma en la que lo dijo el
monk, nuestra felicidad esta ligada con la de los demás, pero me parece
importante esclarecer que no debe de ser una situación de dependencia, sino de
complemento.
III. Conclusión
Me parece impresionante como es que estas conversaciones fueron bastante

respetuosas e inclusive estas conversaciones generaron un cambio de perspectiva
en el filoso, me parece bastante interesante la postura budista, creo que fue la
parte que más disfruté leer, definitivamente es una religión de la que me gustaría
aprender más, sin embargo como comente al principio sigo siendo bastante
escéptica respecto a su ámbito metafísico, pero con respecto a la forma de ver la
vida, me parece que es una forma de vivir bastante sana, creo que existe bastante
sabiduría en este estilo de vida, más que en otras religiones.
Después de esta lectura mi perspectiva respecto de las otras religiones cabio

un poco, me parece que las otras religiones se pueden encasillar en la
determinación que esta de moda actualmente “toxico”, me parece que las otras
religiones lo son bastante, por todo el recelo de pertenecer a una sola religió, el
hecho de querer convertir a la gente que no cree en sus ideales, el hecho de que
no están evolucionando, me parece que es la única forma en la que puedo ver a
las demás religiones, como algo tóxico que hace más daño que bien.

The Monk and The Philosopher

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

The Monk and The Philosopher

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

The Monk and The Philosopher

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Para: Gerardo Puertas Fecha: 16 de marzo de 2021

Me paree sumamente interesante lo que se narra en las dos versiones, creo

Con respecto de lo que plantea el Monk, nuevamente hablando de forma

Me parece interesante como plante a el hecho de que la filosofía inició como

A mi parecer no creo que el budismo hubiera llegado a tomar el mismo puesto

Me gusta mas en particular la forma de llegar a la sabiduría como una

Dentro de las conclusiones del filósofo hace una pregunta de la que me

Me parece bastante interesante como es que habla de desanimo que al

Me parece bastante interesante que se hable al respecto de la salud mental en

Un tema que me llamo también bastante la atención es el hecho de que se

Me parece impresionante como es que estas conversaciones fueron bastante

Después de esta lectura mi perspectiva respecto de las otras religiones cabio

También podría gustarte