Refutación A El Mal Hacia El Cristianismo

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 8

ANGELES DEMONIOS Y EL PROBLEMA DEL MAL

Capitulo 1 y 2
Defensa vs. Teodicea
INTRODUCCION

Existen diversas formas de abordar la pregunta: ¿Porque permite Dios el


mal en el mundo?
El problema tradicionalmente definido se puede expresar de la siguiente
manera:
1. Si Dios es bueno quiere terminar con el mal
2. Si Dios es omnipotente puede terminar con el mal
3. El mal Existe
4. Por lo tanto Dios NO existe
Esta pregunta y argumento ha sido motivo de grandes polémicas y
específicamente desde la tragedia del 11 de Septiembre del 2001, el grupo llamado
de “Los Nuevos Ateos” o “New Atheists” como se les conoce en el mundo anglo
parlante, ha explotado este argumento para destruir la fe del cristiano.

En esta serie vamos a ver que este argumento—aunque esta muy cargado
emocionalmente y parece llevar la balanza hacia el ateísmo—finalmente termina
siendo evidencia a favor de la existencia de Dios—y no en su contra como se cree
popularmente.
Veamos algunos ejemplos de intentos fallidos para explicar el mal, y
analizar también lo que personajes influyentes afirman del tema.
Sam Harris es uno de los muy famosos “Nuevos Ateos”. En su libro, Carta
a una Nación Cristiana Escribe:

www.veritasfidei.org
© Copyright 2015 por Christophe A Du-Pond. Se otorga permiso para reimprimir este documento en su totalidad sin
cambios, con debidas referencias otorgadas, y sin fines de lucro.
“En alguna parte del mundo un hombre a secuestrado a una pequeña niña.
En poco tiempo la va a violar, torturar y matar. Si una atrocidad de este tipo no
está sucediendo en este preciso momento, va a suceder en unas cuantas horas, o
días a lo mucho… La misma estadística indica que los padres de esta pequeña
creen—como ustedes creen—que un Dios amoroso y todopoderoso la está
cuidando así como a su familia. ¿Tienen razón en creer esto? ¿Es bueno que
crean esto? ¡¡NO!!
El contenido total del Ateísmo esta en esta respuesta.”

Esta declaración está cargada de emoción, pero hay que hacer notar que una
expresión retorica con el fin de sacar una emoción visceral no es una argumento.
Aun así, esta acusación se debe responder y explicar desde la cosmovisión
cristiana. Por el otro lado, Sam Harris es ateo. Harris cree que el ser humano es un
robot biológico; un saco de células cuyo propósito es el propagar ADN. El ADN
no es prescriptivo de moralidad. Cuando una cebra es muerta por un león en la
sabana africana, no decimos que ha sido asesinada. Uno debería entonces
preguntarle a Harris como es que obtiene moralidad a partir del átomo de carbono
para quejarse del Dios en el que no cree.

Otro intento de explicar la maldad y el sufrimiento viene de Daniel


Howard-Snyder, profesor de filosofía de la universidad de Washington:
“[N]o existe ninguna fuente autoritaria cristiana que diga que deberíamos
esperar mucha menos maldad de la que existe. En realidad, el mensaje bíblico es
que no tenemos razón alguna de pensar que podríamos hacer tal cosa… no les
hacemos a los demás ningún favor al darles la falsa esperanza—en privado o en
el pulpito—de que entendemos porque Dios permite tanta maldad… Estamos a
oscuras. No nos es posible ver cómo es que alguna razón que se nos ocurra, o
todas las razones en combinación, justificarían a Dios el permitir tanta terrible
maldad. Necesitamos resignarnos a ese hecho.”

Según Howard-Snyder “Estamos a oscuras”. Esto también es erróneo como


veremos más adelante.

2
Como tercer ejemplo tenemos al Dr. Bart Ehrman. Ehrman es un erudito de
buena fuente que comenzó a estudiar la Biblia junto a uno de mis profesores, el
Dr. William Lane Craig. Desafortunadamente Ehrman se alejo del cristianismo
culpando el problema del mal como una de las causas. Esto es lo que Ehrman
escribió en cuanto a su deconversión:
“Me di cuenta que me era imposible reconciliar la fe con los hechos de la
vida. En particular, me fue imposible explicar cómo es que puede haber un Dios
bueno y todopoderoso activamente ocupado en este mundo dado el status quo.
Para muchos que habitan este planeta, la vida es una cloaca de miseria y
sufrimiento. Llegué al punto en que simplemente ya no pude creer que existe un
monarca bueno y amoroso a cargo de todo esto. He perdido mi fe completamente.
Ya no voy a la iglesia, ya no creo, ya no me considero Cristiano.”

Es verdaderamente trágico que Ehrman haya abandonado su fe, porque ha


arrastrado a muchos con él, pero como veremos, el problema del mal no es
insoluble y existen respuestas muy razonables.

De hecho, el problema del mal como lo planteamos originalmente no es una


argumento lógicamente cohesivo. De las tres premisas que postula no se puede
deducir lógica y necesariamente que Dios no existe.
Veamos de nuevo el argumento y vayamos desmantelándolo:

1. Si Dios es bueno quiere terminar con el mal


2. Si Dios es omnipotente puede Terminar con el mal
3. El mal existe
4. Por lo tanto Dios no existe

En problema principal con este argumento es que de las premisas (1), (2) y
(3) NO ES POSIBLE DEDUCIR QUE DIOS NO EXISTE. El argumento
incorrectamente asume que Dios no está haciendo nada para detener el mal y que

3
la maldad va a continuar impune y eternamente. Pero qué tal si reformulamos el
argumento de esta forma:

1. Si Dios es bueno quiere terminar con el mal


2. Si Dios es Omnipotente puede terminar con el mal
3. El mal existe TEMPORALMENTE
4. Por lo tanto Dios ELIMINARA EL MAL
PERMANENTEMENTE

Visto de esta forma, el argumento más utilizado contra la existencia de


Dios se convierte en una vindicación de Dios a la luz del problema del mal.
¿Como sabemos que Dios está trabajando en esto? ¡Porque la Biblia nos lo dice!
Esta cuestión nos tomara el resto de la serie en la forma de una teodicea.

Defensa vs. Teodicea

En este curso veremos algunas defensas, como la defensa del libre albedrio
postulada por el filósofo cristiano Alvin Plantinga, pero el propósito de la serie en
su totalidad es la de presentar una teodicea completa.
Veamos las definiciones:
Teodicea—Del gr. θεός, “Dios”, y δίκη, “justicia”; una teodicea tiene
como propósito explicar las verdaderas razones por las que Dios permite el mal.
Ronald H Nash: “Una defensa muestra a lo mucho que el crítico al teísmo
ha fallado al presentar su caso. Una teodicea, por otra parte, procura mostrar que
Dios está justificado en permitir el mal.

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:


Teodicea.
(Del gr. θεός, Dios, y δίκη, justicia).

4
1. f. Teología fundada en principios de la razón.
El proyecto de presentar una teodicea a veces parece inalcanzable. Cuando
vemos tanta maldad y sufrimiento parece que el reto de justificar a Dios es
imposible. Estas son algunas de las razones por las que la teodicea parece algo
fútil.

1. Porque nos tambaleamos ante tanta maldad


2. A algunos nos cuesta comprender el libro de Job
3. Muchos no quieren contestar la pregunta
4. Algunos se apegan al determinismo exhaustivo
5. Fallamos al tratar de entender la depravación humana
6. Fallamos al tratar de entender el valor del libre albedrio
7. Fallamos al tratar de entender la gloria que nos espera

Una vez que analicemos a detalle los temas anteriores, podremos esclarecer
enormemente el gran misterio de la pregunta: ¿Por qué Dios permite el mal y el
sufrimiento?

La forma en que analizaremos los temas anteriores nos han llevado al


desglose de la teodicea en los siguientes temas relevantes que estaremos
desmenuzando durante la serie y que son la clave para entender la maldad en el
mundo:

1. La caída de Satanás y sus ángeles


2. La rebelión de Adán y Eva
3. La depravación de la humanidad
4. El diluvio
5. La santidad y justicia de Dios al escoger a Israel
6. El mandato de Dios de destruir a los Cananeos

5
7. El error de Israel al cometer la misma maldad que los
cananeos y su subsecuente exilio
8. Ministerio, muerte y resurrección de Jesús
9. Nuestra proclamación del evangelio
10. El regreso de Cristo para juzgar al mundo
11. El reinado de los Santos con Cristo por siempre y para
siempre

En muy resumidas cuentas, el propósito de la Teodicea fue capturado


maravillosamente por el teólogo, medico, y ministro inglés David Martyn Lloyd-
Jones:
“casi todos nuestros problemas se deben al hecho de que somos culpables
de una doble falla; por un lado no nos damos cuenta de la profundidad del
pecado, y por el otro fallamos al no entender la grandeza, la altura y la gloria de
nuestra salvación.”

En mi experiencia, una vez que comprendemos la deplorable condición y


profundidad de la corrupción humana y la gloria y grandeza de nuestra salvación,
el problema del mal se desvanece. ¡Esa será nuestra tarea durante las próximas
semanas!
¿Qué es la Maldad?
La oscuridad se define como la ausencia de luz, así pues la maldad es la
ausencia de bien.
Maldad es lo que debe NO ser. La maldad no existe por sí sola. La maldad
requiere de un estándar objetivo y absoluto de moralidad con el cual las acciones
son comparadas. Si tal actividad es una desviación y no “da el ancho” cuando se
compara con el estándar, entonces decimos que tal acción es mala o inmoral. La
maldad existe en dos formas principales.
A. Maldad Moral – Se deriva de actividades humanas;

6
Chismes, calumnias, violaciones, abuso a menores, manejar ebrio, tortura,
asesinato.
B. Maldad Natural – Se deriva de actividades naturales; cáncer, moho,
tsunamis, terremotos, inundaciones, cataclismos.

Charles Darwin, el forjador de la teoría de la evolución fue originalmente


cristiano. Parte de la razón de su alejamiento de la iglesia fue el problema de la
Maldad Natural:
“A decir verdad, casi todas las cosas que los humanos se hacen unos a
otros por las que son ajusticiados o encarcelados son actividades que suceden
todo el tiempo en el mundo natural. Matar, el acto más criminal reconocido por
las leyes humanas es cometido por la naturaleza a todo ser viviente, y en muchos
casos luego de colosales torturas dignas solo de los grandes monstruos… La
naturaleza enclava hombres, los destroza con atropello, los lanza a ser devorados
por bestias, los quema vivos, los aplasta con rocas como al primer mártir
cristiano, los mata de hambre, los congela con frio, los envenena con el rápido o
lento veneno de sus exhalaciones, y tiene cientos de horrendas formas adicionales
de muerte en reserva…”

Darwin afirmo lo siguiente en otra ocasión:


“Me parece que hay demasiada miseria en el mundo. No me puedo
convencer que un Dios bondadoso y omnipotente haya creado a propósito la
avispa parasítica con la intención expresa que sus crías se alimenten dentro de los
cuerpos de las orugas, o que el gato juguete con el ratón antes de devorarlo.”

Para ver un ejemplo interesante de una avispa parasítica, ver el video


siguiente: https://www.youtube.com/watch?v=qN2XMyxAs5o
La forma “Logica” del problema del mal que vimos anteriormente ha sido
respondida exitosamente con lógica modal por el filósofo cristiano Alvin
Plantinga. La forma lógica afirma que es imposible que un Dios bueno,
omnipotente y omnisciente sea compatible con la existencia del mal. Esto ha sido
demostrado como falso de manera cuasi-matemática por la filosofía en la forma de

7
la “Defensa del Libre Albedrio”. Un video corto que presenta la defensa resumida
se puede encontrar en https://www.youtube.com/watch?v=PmfJ-76lhds.
Dado que la existencia de Dios es compatible con la omnipotencia y
omnisciencia, una formulación menos rígida del problema del mal llamada “El
Problema del Mal Evidencial” afirma que la existencia de Dios es “improbable”
dado todo el sufrimiento gratuito que existe. Es en este problema que podremos la
mayoría de nuestro esfuerzo por medio del desarrollo de una teodicea.
Finalmente, el problema del mal tiene una faceta emocional llamada “El
Problema del Mal Religioso/Emocional”. Un ejemplo de esto también lo
podemos tomar de Charles Darwin. Esto lo escribe el tataranieto de Darwin,
Randal Keynes:
“Después de la muerte de Annie (Hija de Darwin), Charles (Darwin) dejo
firmemente atrás su fe cristiana. Dejo de atender servicios religiosos; los
acompañaba a la puerta de la iglesia, pero los dejaba entrar solos y se entretenía
hablando con el policía del pueblo o caminaba alrededor de la parroquia. Aun
creía firmemente en un Creador Divino. Pero aunque otros tenían fe en la infinita
bondad de Dios, a Charles le parecía una figura sombría, inescrutable y
despiadada.”
Cuando una persona experimenta una perdida y está sumida en el
sufrimiento, lo último que necesita es explicación filosófica o intelectual, lo que
necesita es el apoyo de su pastor, familia y amigos que discretamente sufran con
ella. Pablo dijo que “lloremos con los que lloran” (Romanos 12:15). Es mejor
contestar el problema del mal con una mente clara una vez que haya pasado la
tormenta y que la persona esté lista y buscando respuestas con ecuanimidad. Es
interesante y a la vez irónico que el único que tiene las respuestas al problema del
mal es Dios mismo, quien no escatimo ni a su propio hijo ni lo libró del
sufrimiento para resolver el problema de manera permanente.

También podría gustarte