La Quiebra de Ferro

Poder Judicial de la Nación
Cédula de Notificación *2200005174403

8* ,
22000051744038
Zona
TOC Tribunal Oral 15
Fecha de emisión de la Cédula:21/febrero/2022
Sr/a:HERRERA RODOLFO ANTONIO, CLUB

FERROCARRIL OESTE ASOCIACION CIVIL PATRICIA
FERNANDA, BOUYSSOU NORMA ISABEL, PATRICIA
FERNANDA PARASPORO, DEFENSORIA ANTE TRIB.
ORAL. EN LO CRIM. DE CAP. FED. N° 4, DR. IGNACIO
Tipo de domicilio Electrónico
MAHIQUES (INTERINO)
Domicilio:20316185240
Carácter: Sin Asignación

Observaciones Especiales: Sin Asignación
Copias: S
22000051744038
Tribunal:TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 15 DE LA CAPITAL FEDERAL - sito en LAVALLE 1171,
8vo PISO, CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES
Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 74845 / 2003 caratulado:

Principal en Tribunal Oral TO23 - IMPUTADO: HERRERA RODOLFO ANTONIO Y OTROS s/DEFRAUDACION
POR ADMINISTRACION FRAUDULENTA y NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES (ART.265) DENUNCIANTE:
PARDO GERARDO ESTEBAN Y OTROS
en trámite ante este Tribunal, se ha dictado la siguiente resolución:
Según copia que se acompaña.

Queda Ud. legalmente notificado
Fdo.: GONZALO DANIEL PESQUEIRA, SECRETARIO AD HOC
*22000051744038* ,
22000051744038
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 15 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 74845/2003/TO23
Ciudad de Buenos Aires, 21 de febrero de 2022.
Y VISTOS:
Para dictar sentencia en la causa nº
74845/2003 (registro interno 4130), de este Tribunal
Oral en lo Criminal y Correccional n° 15, seguida a
RODOLFO ANTONIO HERRERA (argentino, nacido el 01 de
octubre de 1945 en la ciudad de San Fernando del Valle
de Catamarca, provincia de Catamarca, hijo de Carlos
Gabriel Antonio Herrera y de Eusebia del Carmen
Villagra, casado, abogado, titular del D.N.I. N°
8.040.720, Prontuario de la Policía Federal Argentina
CI 10.958.990 y Prontuario del Registro Nacional de
Reincidencia N° O2200900, con domicilio real en Juan
Francisco Seguí 4400, 5° B, de esta ciudad de Buenos
Aires y domicilio constituido en la Defensoría Pública
Oficial ante los Tribunales Orales en lo Criminal y
Correccional N° 4 interinamente a cargo del Dr. Carlos
Seijas sita en Av. Roque Saénz Peña 1190, piso 2°,
CABA) por el delito de cohecho calificado por su
condición de juez, en grado de tentativa; en concurso
real con el delito de delito de negociaciones
incompatibles en el ejercicio de la función pública, y
defraudación por administración fraudulenta, que
concurre idealmente con el delito de negociaciones
incompatibles en el ejercicio de la función pública.
Y CONSIDERANDO:
1°) El fiscal Ignacio Mahiques conjuntamente
con la Defensora Oficial, Norma Bouyssou presentaron
el acuerdo celebrado con el imputado tal como lo prevé
el art. 431 del C.P.P.N. En dicha oportunidad, Rodolfo
Antonio Herrera prestó conformidad sobre la existencia
del hecho ilícito, calificación legal, autoría y
participación que se le adjudica en el requerimiento
fiscal de elevación a juicio.
En consecuencia, acordaron que se imponga a
Rodolfo Antonio Herrera la condena única de tres (3)
años de prisión en suspenso, inhabilitación absoluta
#4196561#317343521#20220221081404735
perpetua y costas, comprensiva de los delitos que le
son atribuidos en esta causa N° 74545/2003 (registro
interno 4130), considerándoselo autor penalmente
responsable del delito de cohecho calificado por su
condición de juez, en grado de tentativa, en concurso
real con el delito de negociaciones incompatibles con
el ejercicio de funciones públicas en idéntica
calidad, y defraudación por administración
fraudulenta, en carácter de coautor, que concurre
idealmente con el delito de negociaciones
incompatibles con el ejercicio de funciones públicas,
en calidad de autor (arts. 26, 29 inc. 3°, 42, 44. 45,
54. 55 y 173 inc. 7°, 257 y 265 del CPN; arts. 431
bis, 530 y 531 del CPPN); y de aquellos que resultaron
objeto de la causa N° 9385/2004 (registro interno
3770) de este Tribunal Oral en lo Criminal y
Correccional N° 15, que el día 03 de noviembre de 2017
lo condenó a la pena de dos años y seis meses de
prisión de ejecución condicional, inhabilitación
absoluta perpetua y costas, por ser autor material del
delito de enriquecimiento ilícito de funcionario
público, oportunidad en que dispuso a su vez el
decomiso del inmueble sito en la calle 24 de la
localidad de “La Barra", del departamento de Maldonado
de la República Oriental del Uruguay (arts. 5, 23, 26,
29 inc. 3°, 45, 58 y 268 inc. 2° del CP).
Asimismo, se especificó en el acuerdo de
juicio abreviado que al no surgir del requerimiento de
elevación a juicio el monto determinado del beneficio
patrimonial pretendido del hecho imputado a HERRERA se
descarta la aplicación de la pena de multa de “dos a
cinco veces del valor del beneficio indebido
pretendido u obtenido" prevista en el artículo 265, 2°
párrafo del CPN.
Finalmente, se solicitó que por el período de
la condena se imponga a HERRERA la obligación de fijar
residencia y someterse al control de la Dirección de
Control y Asistencia de Ejecución Penal u organismo
equivalente (art. 27 bis, inciso 1 CP).
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
Celebrada la audiencia prevista en el art.

431 inc. 3, tomé conocimiento de visu del acusado,
quien ratificó el acuerdo.
Luego, presté conformidad con el convenio
para así dictar la presente sentencia.
2°) Conforme el contenido del requerimiento

de elevación a juicio y las pruebas producidas en la
instrucción, las que he valorado de conformidad con
las reglas de la sana crítica racional (arts. 241 y
398, segundo párrafo, del CPPN), tengo por acreditado
que Rodolfo Antonio Herrera en su calidad de juez de
primera instancia que entonces revestía, a cargo del
Juzgado Nacional en lo Comercial 3, en cuya Secretaria
5 tramitaba el concurso preventivo del Club
Ferrocarril Oeste Asociación Civil, entidad a la que
declaró en quiebra el 20 de diciembre de 2002; haber
abusado de sus atribuciones funcionales al inmiscuirse
personalmente en la administración de la fallida,
sometida al régimen de la ley 25.284, en cuyas
contrataciones se interesó directamente, desplazando
en los hechos al órgano fiduciario encargado de la
administración de acuerdo a la ley, cuyos integrantes
designó entre personas de su confianza, con el
propósito de obtener -para sí y para terceros- un
beneficio patrimonial ilegítimo, cuyo alcance no ha
podido determinarse. Y en uno de los casos, haber
homologado después, como juez de la quiebra, la
contratación que previamente había gestionado, pese a
que perjudicaba a la entidad deportiva y a sus
acreedores.
Por otro lado, en el marco de la adjudicación
del gerenciamiento del futbol del club a la empresa
“Gerenciar Sociedad de Futbol S.A.”, intervino en la
transferencia de los derechos económicos de los
jugadores de futbol Cristian Tula y Eugenio Klein al
Club Atlético River Plate, perjudicando a la entidad y
a sus acreedores.
#4196561#317343521#20220221081404735
Detalladamente entonces, tengo por acreditado
que Rodolfo Antonio Herrera intervino en los
siguientes hechos:
1.1.1:
Haber interesado a la empresa Gerenciar
Sociedad de Futbol S.A., con la que el órgano
fiduciario de la fallida suscribió un contrato de
gerenciamiento el 21 de marzo de 2003, que Herrera en
su calidad de juez homologó el 7 de abril de ese año,
y el 25 de octubre de 2004 fue anulado por la jueza
que lo sucedió en la tramitación del expediente, que
destacó la falta de transparencia en el procedimiento
licitatorio, porque contrariaba los principios y
objetivos de la ley 25.284, de orden público, en tanto
no contemplaba un programa de cancelación del pasivo
de la entidad deportiva; resultaba desfavorable a los
intereses de esta -y de sus acreedores- pues los
vinculaba al riesgo empresario asumido por el
gerenciador; la entidad no había recibido hasta
entonces ingreso alguno en virtud de ese contrato;
importaba actos de disposición del patrimonio de la
institución, vedados por la ley; impedía cualquier
contralor de su ejecución; y se había fijado un plazo
de vigencia que excedía la previsión legal para el
régimen especial. Tal decisión (la anulación del
contrato) fue confirmada por la alzada comercial el 27
de junio de 2005.
1.1.2:
Haber intervenido en el proceso licitatorio
del resto de la actividad de Club Ferrocarril Oeste
-con excepción del fútbol, que se asignó a Gerenciar
S.A.- interesando personalmente a Mario Jorge Covos
-presidente de Verde Esperanza, Sociedad Anónima en
formación- para que se presentara en la licitación, de
la que resultó irregularmente adjudicada por el órgano
fiduciario, en el mes de julio de 2003, la empresa
“Swiss Medical Sports S.A.”, aunque finalmente se
retractó de la oferta, conforme a una resolución del
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
acusado en su calidad de juez del 28 de noviembre de

ese año, que la autorizaba a ello por estar vencidos
los plazos antes de la homologación de la
adjudicación.
1.1.3:
Haberse interesado en la negociación de un
proyecto inmobiliario a realizar en el predio que el
Club Ferro Carril Oeste tiene en el barrio de
Caballito de esta ciudad, con el propósito de
construir allí distintas obras de carácter comercial
de elevada envergadura -un estacionamiento debajo del
estadio de futbol, un centro comercial o “shopping
center”, cines, salas de conferencias o exposiciones
para integrar un centro cultural, un área de espacios
verdes y la continuación de calles adyacentes,
interrumpidas por el predio- para aprovechar las
posibilidades que los terrenos -y, fundamentalmente,
su ubicación en el centro geográfico de la ciudad, en
un barrio densamente poblado que carece de ellas-
brindaban, y habrían de redituarle, de modo ilegitimo,
un importante beneficio económico personal, cuyo
alcance no ha sido determinado.
Para ello, el arquitecto Aleardo Etcheverri
-antiguo socio del club pero que carecía de
representación alguna de este, ni era parte en el
proceso falencial, ni en el régimen fiduciario
instrumentado- concertó una reunión en el despacho del
acusado, que se concretó el 27 de noviembre de 2003 en
horas del mediodía, con una persona que se presentó
como supuesto representante de un grupo inversor de
origen francés, a quien le había encomendado un
estudio de factibilidad de las obras, que estimaron en
un valor de quince millones de dólares
estadounidenses.
En el curso de esa reunión, proporcionó datos
urbanísticos a su interlocutor, dio forma
precontractual al vínculo que se establecería, fijó
condiciones, adelantó su intención de conceder
ventajas, garantizó exclusividad y preferencias, y
#4196561#317343521#20220221081404735
anticipó, no solo su decisión de llamar a licitación,
sino también aseguró el resultado de esta. E inclusive
avanzó respecto de otras posibilidades que en forma
sucesiva podían darse en el futuro.
Días después se volvieron a reunir en el
predio del club, ocasión en que le destacó la ventaja
del “negocio inmobiliario” propuesto.
1.1.4:
Su intervención en el episodio relacionado
con la cesión de los derechos económicos de los
jugadores Cristian Alberto Tula y Eugenio Klein, de
quienes se suscribió el 5 de mayo de 2003 un contrato
entre Gerenciar Sociedad de Futbol S.A. -representada
por Emilio Horacio Mascardi- y el Club Atlético River
Plate -representado por su presidente, José María
Aguilar, y su secretario, Oscar J. Videla- mediante el
cual la empresa declaró ser única y exclusiva titular
del cien por ciento de los respectivos derechos
económicos; se acordó el pase de ambos desde el Club
Ferrocarril Oeste a el Club Atlético River Plate, le
transfirió el cien por ciento de los derechos
federativos que correspondían al primero y el
cincuenta por ciento de los derechos económicos
derivados, pertenecientes a Gerenciar, a cambio de lo
cual acordó recibir la suma de ciento veinticinco mil
dólares estadounidenses por cada uno.
A la vez, “Gerenciar S.A.” concedió al Club
Atlético River Plate prioridad absoluta de compra de
los derechos económicos de cualquiera de los jugadores
de Ferro -de planteles profesionales o de divisiones
inferiores- por un plazo de dos años, hasta el 4 de
mayo de 2005, para lo cual River Plate se comprometió
a abonar la suma de trescientos mil dólares
estadounidenses.
Se estableció el pago en tres cuotas, la
primera de U$S 237.500 el 30 de julio de 2003, la
segunda pago de U$S 175.000 el 30 de septiembre de
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
2003 y la tercera de igual cifra, el 30 de diciembre

de 2003.
El primer pago se materializó el 31 de julio
de 2003, mediante cheque 46570481 del Banco Credicoop
por la suma de $ 588.000 -equivalentes a U$S200.000-,
que fue percibido por Carlos Gustavo Mascardi y luego
su importe transferido a Gerenciar, en sucesivos pagos
entre el 6 de agosto y el 11 de septiembre de 2003, a
través de la cuenta “CGM agente de bolsa S.C.”.
Y el segundo pago, el 24 de octubre de 2003,
mediante cheque 28361041 del mismo banco, por la suma
de $ 142.300 -equivalentes a U$S 50.000-. Sin embargo,
conforme a los asientos en el Libro Diario del Club
Atlético River Plate y al “resumen de cuenta”
registrado en esa entidad deportiva con relación a
“Gerenciar Sociedad de Futbol S.A.” relevados en el
peritaje contable, se asentaron varios pagos
posteriores a Gerenciar, todos con la referencia
“pagos a Gerenciar por Tula y Klein”; a saber:
* cheque por $ 329.140,75 -equivalentes a U$S
125.000- conforme asiento 7218 del 23 de octubre de
2003, orden de pago 25.630, registrado en el Libro
Diario 38, al folio 751 (este pago coincide con el
asentado en la misma fecha, por la suma de $ 142.300
-equivalentes a U$S 50.000-, bajo asiento 7217,
registrado en el mismo folio del Libro Diario 38);
* cheque por $ 286.160 -equivalentes a U$S
100.000- conforme asiento 26.820 del 4 de marzo de
Diario 40, al folio 436;
35.000- conforme asiento 32.086 del 6 de abril de
Diario 41, al folio 180;
20.009- conforme asiento 34.052 del 21 de abril de
Diario 41, al folio 345.
#4196561#317343521#20220221081404735
De modo que, conforme a la contabilidad del
Club Atlético River Plate, la transferencia de ambos
jugadores habría importado diversos pagos parciales
que totalizaron $ 1.500.783,75 -equivalentes a U$S
530.009-.
A modo de síntesis entonces, tengo por
probado que Herrera, en su carácter de Juez a cargo
del juzgado comercial (y en connivencia con la
sociedad gerenciadora), participo en los hechos que
generaron la transferencia de ambos jugadores que se
acordaron con el Club Atlético River Plate a cambio de
la totalidad del precio pactado a Gerenciar en la
fecha indicada, no obstante que la discriminación en
el contrato de la cifra atribuida a la “prioridad” de
compra de otros jugadores, solo importó un modo de
ocultar la real envergadura económica de la operación,
para reducir el ingreso que correspondía al Club
Ferrocarril Oeste por el contrato de gerenciamiento,
que el como juez había homologado, con los alcances
indicados en el punto 1.1.1. con el consecuente
perjuicio para la entidad deportiva.
3°) Los hechos están probados por:

Las denuncias:
1) Escrito de denuncia de Gerardo
Esteban Pardo (fs. 3/8 vta., ratificado en su
declaración de fs. 79/80).
2) Escrito de denuncia de Pablo García
de la Torre, Pablo Bastide y Daniel Laski, socios del
Club Ferro Carril Oeste (fs. 81/83, ratificado
respectivamente a fs. 97, 98 y 99).
3) La denuncia de la Fiscal ante la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.,
Alejandra Gils Carbo (fs. 102/103).
4) El escrito de denuncia de Ana Isabel
Piaggi, presidente de la Sala B de la Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Comercial (fs. 133/135).
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
5) El escrito de denuncia de Luis

Eduardo Russo, invocando su calidad de socio vitalicio
y presidente de la comisión directiva residual.
Las declaraciones testimoniales:
1) Eduardo Gabriel Sreider (fs.
241/248).
2) Bonifacio María Zapiola Obarrio (fs.
345/346).
3) Argentina Noemí Reynoso (fs.
1021/1023).
4) Omar Enrique Visciglia (fs.
1025/1027).
5) Mario Jorge Covos (fs. 1224/1226).
6) Laura Liliana Matozzi (fs.
1326/1329).
7) Patricio Igarzabal (fs. 1330/1332).
8) Francisco Carmelo Gerardo (fs.
1336/1338).
9) Rebeca Scheindel Feigenbaum de
Stolkiner (fs. 1390/1392).
10) Marcelo Daniel Corso (fs.
1560/1562).
11) Horacio Arturo de Vinzenzi (fs.
1689/1690).
12) Guillermo Osvaldo Socino (fs.
2195/2197).
13) Fotocopias certificadas (fs.
2738/2942) de las declaraciones testimoniales
prestadas por diferentes testigos ante el Jurado de
Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación, en el
marco del expediente caratulado “Rodolfo Antonio
Herrera s/pedido de enjuiciamiento”, a saber: Alfredo
Garay, Edgardo Daniel Truffat, José Alberto Sommer,
Marcelo Blanco, Reinaldo Naccarato, Diego Ruiz, María
Virginia Villarroel, Blanca Gutiérrez Huertas y Walter
Porta.
14) María Inés Lorenz (fs. 4546/4548).
15) Ricardo Oscar Rosello (fs.
4549/4551).
#4196561#317343521#20220221081404735
16) Héctor Daniel Miller (4559/4561).
17) Rubén Oscar Bertotto (fs.
4562/4563).
18) Ricardo Daniel Iglesias (fs.
4689/4690).
19) Maximiliano Nicolás Velázquez (fs.
6907).
20) Cristian Alberto Tula (fs. 6909).
La prueba documental:
1) Copia simple de un “memo” entregado
al denunciante por abogado del Club Ferrocarril Oeste
en el proceso de quiebra (fs. 9/12).
2) Fotocopia de nota periodística del
diario Clarín del 4 de diciembre de 2003 en la cual se
mencionan los hechos registrados en la cámara oculta
del programa televisivo (fs. 92).
3) Fotocopia de convenio de
gerenciamiento entre el “Club Ferrocarril Oeste” y
“EMG Consultores S.A.” (fs. 95/96), celebrado el 10 de
noviembre de 2003, aludido en la denuncia.
4) Fotocopia de la resolución adoptada
en el Acuerdo Extraordinario celebrado el 4 de
diciembre de 2003 por los jueces de la Cámara de
Apelaciones en lo Comercial, en el cual disponen por
unanimidad la inmediata separación del conocimiento
del proceso de quiebra de Ferrocarril Oeste, de
Rodolfo Herrera, disponiendo el sorteo manual del
juzgado a que se asignara dicho juicio (fs. 108/110).
5) Fotocopias de los legajos personales
de los empleados del Juzgado Nacional en lo Comercial
N°3 y de las listas de síndicos asignados al tribunal
durante los últimos cinco años.
6) Fotocopias certificadas del
expediente 360/03 de la Comisión de Acusación del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la
Nación.
7) Fotocopias certificadas del
expediente de registro de jugadores de la Asociación
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
del Fútbol Argentino relativo a Maximiliano Nicolás

Velázquez (fs. 350/357).
8) Una nota enviada por la Asociación
del Fútbol Argentino remitiendo la documentación
relativa al pase del jugador Velázquez (fs. 358).
9) Acta relativa al allanamiento del
inmueble sito en Avenida Córdoba 657 piso 2 de esta
ciudad (fs. 377/378).
10) Acta relativa al allanamiento de
Sarmiento 378 piso 8 de esta ciudad, sede de la firma
“Gerenciar Sociedad de Futbol S.A.” (fs. 394/395).
11) Acta relativa al allanamiento del
inmueble sito en Avenida Córdoba 657 de Capital
Federal, donde funcionaba el órgano fiduciario del
club Ferrocarril Oeste (fs. 398/399).
12) Acta relativa al allanamiento de la
calle Federico García Lorca 350 de esta ciudad (fs.
405/6 y 407/8).
13) Fotocopia de nómina de síndicos para
actuar en concursos preventivos y quiebras,
pertenecientes al Juzgado Comercial N° 3 (fs.
422/424).
14) Fotocopia certificada de contrato de
gerenciamiento de la actividad futbolística del club
Ferro Carril Oeste Asociación Civil (fs. 454/74).
15) Fotocopia certificada de segundo
adicional al convenio de asistencia del 19 de julio de
2002 (fs. 583/585).
16) Fotocopias del llamado a licitación
de ofertas y antecedentes para el gerenciamiento de la
actividad futbolística del club Ferrocarril Oeste
Asociación Civil realizado por el órgano fiduciario el
8 de enero de 2003 (fs. 607/625).
17) Fotocopia de escrito presentado por
Osvaldo Mario Valera, integrante del órgano fiduciario
(fs. 627).
18) Fotocopia del informe de fecha 14 de
febrero de 2003 (fs. 666/669).
#4196561#317343521#20220221081404735
19) Fotocopias de fs. 700/751 en la que
se ilustra el estado del Club Ferrocarril Oeste y el
pliego de licitaciones.
20) Fotocopia del contrato de
gerenciamiento de la actividad futbolística del Club
Ferrocarril Oeste, efectuado entre “El Club”
-representado por los integrantes del órgano
fiduciario, Fridman, Tosi y Andrada- y “Gerenciar
Sociedad de Futbol” -representado por Enrique
Martorell- (fs. 795/814).
21) Escrito de fs. 984 en el que el
apoderado del “Club Atlético River Plate” aporta las
fotocopias de fs. 976/983 sobre el contrato suscripto
entre la mencionada entidad y “Gerenciar Sociedad de
Futbol SA”, relativo al jugador Cristian Alberto Tula.
22) Fotocopia de fs. 1014,
correspondiente al libro de ingreso al edificio de
Tribunales sito en Callao 635, del que surge que el 4
de noviembre de 2002 a las 14.30hs., ingresó el doctor
Andrada.
23) Nota actuarial de fs. 1015.
24) Fotocopia del Anexo del “Reglamento
para la inscripción y formación de listas de síndicos,
enajenadores y estimadores en procesos concursales”,
remitido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial (fs. 1249/1256).
25) Fotocopias certificadas de las
versiones estenográficas de las reuniones del 30 de
abril y 7 de mayo de 2004, respecto de la declaración
de Rodolfo Antonio Herrera (fs. 1484/1553).
26) Fotocopias certificadas de fs.
2198/2313, que ilustran la resolución 373/04 del
Consejo de la Magistratura.
2404/2545, que ilustran la resolución dictada por el
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación
de fecha 14 de marzo de 2005.
28) Listado de transferencias de
jugadores del Club Ferrocarril Oeste, desde el 20 de
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
diciembre de 2002 remitido por la Asociación del

Futbol Argentino (fs. 6601/6628).
29) Informe de la Asociación del Fútbol
Argentino adonde se hace saber que Eugenio Klein había
sido cedido como préstamo al Club Deportivo Motagua de
la República de Honduras, desde el Club Atlético River
Plate (fs. 6916/6917).
30) Copia de la resolución de nulidad de
la nueva Juez a cargo del expediente, y copias de las
rendiciones de cuentas (fs. 6456/6576, aportadas por
Eduardo Sreider a fs. 6577).
31) Acta relativa al allanamiento
llevado a cabo en las oficinas de “Gerenciar S.A.”
(fs. 6635/6639.
32) Informe del Organo Fiduciario de
Administración (fs. 6814).
33) Copia del convenio de transferencia
relativo a Cristian Alberto Tula a favor del Club
Atlético River Plate (fs. 6817).
relativo a Eugenio Klein (fs. 6818).
a préstamo relativo a Maximiliano Nicolás Velázquez
(fs. 6819).
36) Convenio de la transferencia de
Maximiliano Velázquez (fs. 6820).
La prueba pericial:
1) Informe pericial contable realizado por el
Cuerpo de Contadores Oficiales de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación (fs. 1445/1450).
2) Peritaje realizado por la División Apoyo
Tecnológico Judicial P.F.A. (fs. 1724/1733).
3) Peritaje realizado por la Dirección de
Policía Científica de la Gendarmería Nacional (fs.
1874/1880).
4) Desgrabación de llamadas, realizado por la
División Defraudaciones y Estafas de la P.F.A. a fs.
1107/1139.
#4196561#317343521#20220221081404735
5) Estudio a través de entrecruzamiento
de llamadas realizado División Análisis Delictivo de
la P.F.A. (fs. 1228/1245).
6) Peritaje contable llevado a cabo por
el Cuerpo de Contadores (fs. 6703/6710).
Las constancias del concurso y posterior

quiebra del Club Ferrocarril Oeste ante el Juzgado
Comercial N° 3 Secretaria N° 5:
1) Fotocopias del escrito en el cual se
impugna de nulidad la propuesta de gerenciamiento (fs.
13/22 y 647/662).
2) Fotocopias de escritos titulados
“Fundan recurso - deducen federal” (fs. 23/40 y
41/67).
3) Incidentes de nulidad de contrato de
gerenciamiento, de apelación según art. 2°, de
apelación conforme artículo 250, y transitorio.
4) Fotocopia certificada del decreto de
quiebra del Club Ferrocarril Oeste, dictado el 20 de
diciembre de 2002 (fs. 446/453).
5) Fotocopia de informe trimestral sobre
gestión correspondiente al trimestre abril - mayo -
junio de 2003 (fs. 477/480).
6) Fotocopia del escrito presentado por
Jorge Angel Oliva y Osvaldo Mariano Valera,
integrantes del órgano fiduciario en el proceso de
quiebra el 30 de diciembre de 2002 (fs. 510/511).
7) Fotocopias certificadas del decreto
de fecha 30 de diciembre de 2002 (fs. 512 y 597).
8) Fotocopia certificada del escrito por
el cual Oliva presentó su renuncia como integrante del
órgano fiduciario (fs. 513/514).
9) Fotocopia certificada de decreto de
fecha 26 de febrero de 2003 (fs. 515),
10) Aceptación del cargo de Tosi (fojas
516).
11) Renuncia de Valera (fs. 517).
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
12) Designación en reemplazo de Valera a

Héctor Carlos Fridman (fs.518).
13) Aceptación del cargo de Fridman (fs.
519).
14) Fotocopia de nota anexa al contrato
de gerenciamiento celebrado entre el club y la firma
“Gerenciar Sociedad de Futbol” (fs. 520/521).
15) Fotocopia certificada del decreto
del 7 de abril de 2003 por el cual Herrera dispuso
homologar judicialmente el contrato de gerenciamiento
y el anexo complementario del 28 de marzo de 2003 (fs.
523).
16) Fotocopia certificada de informe
trimestral sobre gestión presentado por Francisco Tosi
y Eduardo Angel Andrada (fs. 524/68).
Enrique Carricart por el cual solicitó la declaración
de quiebra del club (fs. 594/95).
Emilio Horacio Mascardi en su carácter de presidente
de “Gerenciar S.A.” (fs. 596).
19) Fotocopia del escrito presentado por
Osvaldo Mario Valera, integrante del órgano
fiduciario, el 3 de febrero de 2003 (fs. 602).
20) Fotocopia del decreto del 4 de
febrero de 2003 (fs. 604).
21) Fotocopia de decreto del 5 de
febrero de 2003 por el cual Herrera aprobó el
procedimiento propuesto para la adjudicación de la
explotación de la actividad futbolística (fs.
628/629).
el presidente y el secretario del club Ferro Carril
Oeste (fs. 630/646).
23) Fotocopia del decreto del 10 de
febrero de 2003 (fs. 663/665).
24) Fotocopia del escrito del 14 de
febrero de 2003 (fs. 678/679).
#4196561#317343521#20220221081404735
25) Fotocopia del escrito de renuncia
(fs. 681/682).
26) Fotocopia del escrito de renuncia
(fs. 698).
27) Fotocopia del decreto del 6 de marzo
de 2003 (fs. 699).
28) Fotocopia del auto de fecha 11 de
marzo de 2003 (fs. 752/757).
29) Fotocopia del decreto del 7 de abril
de 2003 (fs. 818).
30) Fotocopia certificada del decreto
del 22 de diciembre de 2003 (fs. 1258/1259).
31) Fotocopia de fs. 1452 de la
resolución dictada con fecha 15 de abril de 2004 por
la C.S.J.N.
32) Fotocopias simples del decreto del
25 de octubre de 2004 firmado por Margarita Braga en
el expediente de la quiebra del Club Ferro Carril
Oeste (fs. 1859/1869 y 6456/66 y 6467).
33) Fotocopia simple de la resolución
del 27 de junio de 2005, dictada por la Sala “D" de la
Cámara Comercial (fs. 2566/2568).
rendiciones de cuentas presentadas por “Gerenciar
S.A.” en el expediente de quiebra, y del incidente de
investigación formado (fs. 6189/6402 y 6405/6451).
manifestaciones del órgano fiduciario posterior (fs.
6592/6598).
La cámara oculta realizada por el

programa “Telenoche
Investiga”:
1) Fotocopia simple de transcripción de
diálogo grabado mediante el sistema de “cámara oculta”
dado a conocer en el programa televisivo “Telenoche
investiga” (fs. 68/78).
2) Los videocassettes con la grabación
del programa televisivo
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
3) Transcripción de los diálogos

contenidos en las grabaciones de los videocassettes
(fs. 259/330).
2314/2403.
Tal como se dijera, al momento de firmar

el acuerdo de juicio abreviado, Herrera prestó
conformidad con la existencia de los hechos ilícitos
mencionados, así como también su participación y
autoría y con la valoración de la prueba que se
efectuara en el requerimiento de elevación a juicio
para sostener la acusación.
Ante tal consenso entre las partes,
fiscalía y defensa y acuerdo del propia acusado, me
remito y hago míos los acertados fundamentos
esgrimidos en el requerimiento de elevación en punto a
la valoración de la prueba, lo que me exime de
reeditarlo en la presente sentencia.
Por ello, junto con los elementos de
juicio ya señalados entiendo existe material de
convicción suficiente para tener por reunidos los
extremos explicitados precedentemente, valorados a la
luz de lo previsto en el art. 398 del CPPN.
4°) Los hechos configuran los delitos de

cohecho calificado por su condición de juez, en grado
de tentativa por el que Herrera deberá responder en
carácter de autor; en concurso real con el delito de
delito de negociaciones incompatibles en el ejercicio
de la función pública, también en calidad de autor; y
defraudación por administración fraudulenta, en
carácter de coautor, que concurre idealmente con el
delito de negociaciones incompatibles en el ejercicio
de la función pública, en calidad de autor (arts. 42,
45, 54, 55, 173 inciso 7°, 257, y 265 del CP).
Todo ello vinculado a los hechos que han sido
descriptos en el Punto 1.1, que comprende a su vez los
subpuntos 1.1.1 (tema del gerenciamiento del fútbol),
#4196561#317343521#20220221081404735
1.1.2 (tema del gerenciamiento de las restantes
actividades del club), 1.1.3 (la negociación del
proyecto inmobiliario con el supuesto inversor,
episodio registrado con la cámara oculta), y 1.1.4 (la
cesión de los derechos económicos de los jugadores
Tula y Klein).
En cuanto al episodio individualizado en el
Punto 1.1.3 (relativo a la cámara oculta difundida por
el programa televisivo “Telenoche Investiga”),
constituye el delito de cohecho calificado por la
condición del juez del acusado, en grado de tentativa,
y en carácter de autor.
Herrera preparó todo lo necesario para lograr
llevar adelante la construcción de las obras
inmobiliarias, intentó captar a algún inversor que
pudiera gestar un plan de desarrollo a quien le
garantizaría preferencias en el futuro proceso
licitatorio que sería diseñado de modo tal que
asegurara que esa firma ganase la licitación que él
dijo que tendría lugar, hizo pública la participación
en ese proyecto del arquitecto Etcheverri, y consensuó
de mutuo acuerdo con el supuesto representante de la
firma posiblemente inversora la elaboración de un
proyecto que sería “ganado” por esa empresa luego de
la “arreglada” licitación.
De las conversaciones mantenidas por el
acusado en su calidad de juez y el supuesto inversor
se desprende que se adelantaría el llamado a
licitación bajo ciertas condiciones que aseguraban
ganar el proceso de ofertas, siendo la
contraprestación a esto de carácter económica (se
menciona como cifra el uno por ciento del monto de la
obra, que era de quince millones de dólares
estadounidenses), o cuando menos de obtener, ante el
fracaso, la propiedad del proyecto elaborado, lo cual
constituye la recepción futura de dinero, dadiva o la
aceptación de una promesa directa, a la que alude la
norma.
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
El hecho quedó en grado de tentativa porque

la pretendida captación del inversor para interesarlo
en el negocio no pudo concretarse, debido a que el
inversor no era verdadero, sino que solo dirigió su
actividad para llevar adelante la cámara oculta que
salió a la luz en el antes referido programa
televisivo.
En relación a los Puntos 1.1.1 y 1.1.3,
constituyen el delito de negociaciones incompatibles
en el ejercicio de la función pública, relativos,
respectivamente, a los dos procesos de licitación,
para el gerenciamiento del fútbol, por un lado, y del
resto de los deportes y demás actividades sociales,
recreativas y culturales del club, por el otro,
adjudicados a “Gerenciar S.A.” y a “Swiss Medical
Sports”.
En este sentido, el artículo 265 del CP exige
que el funcionario público (Herrera era Juez Nacional)
se interese en miras de un beneficio propio o de un
tercero, en cualquier contrato u operación en que se
intervenga en razón de su cargo; y en los dos procesos
de licitación Herrera se inmiscuyó abusando de sus
atribuciones funcionales, siendo quien los sugirió,
quien fijó las pautas, y quien negoció los términos en
los que se entablaría la relación jurídica de las
empresas con el club. De este modo, Herrera se
interesó, además, en la intervención de “Verde
Esperanza -en formación-“ en la licitación del resto
de las actividades del club que le fuera otorgada
finalmente a “Swiss Medical Sports”, con el propósito
de otorgar transparencia al proceso licitatorio que
ganó dicha firma, en la cual Etcheverri era una
persona clave. Y esto mismo ocurrió con la firma
“Gerenciar S.A.”, en donde Herrera quería que ganara
la licitación.
En lo que respecta al beneficio que esperaba
tener Herrera con su actuación, se infiere que el
acusado en su calidad de juez habría recibido una suma
de dinero o, cuanto menos, una promesa de recompensa
#4196561#317343521#20220221081404735
futura, pues la actuación de este, de la forma
interesada en que tuvo lugar, no puede suponerse
gratuita, lo que se presupone además de cuando Herrera
expresó en la filmación que le interesaba su negocio y
no el negocio del supuesto inversor. Por eso es que se
sospecha que el beneficio económico existió al margen
de que no se hubiera podido establecer su preciso
alcance que las dos adjudicaciones le habrían
reportado.
Por todo esto es que, además, al tener
el pleno dominio sobre ambos hechos, deberá responder
en carácter de autor.
Respecto al episodio individualizado en
el Punto 1.1.4 (la cesión de los derechos económicos
de los jugadores Tula y Klein), constituye el delito
de defraudación por administración fraudulenta.
Las transferencias de los jugadores Tula
y Klein en el marco del contrato de gerenciamiento, y
el desvío de parte de los fondos obtenidos por estas,
para sustraerlos de la rendición de cuentas que debía
efectuársele al club, ocasionó un perjuicio de
carácter económico a la entidad.
Herrera, como juez de la quiebra, asumió
en los hechos la administración del club (para lo cual
se valió de una persona de su confianza, el imputado
Andrada, al que designó en el órgano fiduciario, y le
fue impartiendo sutilmente las directivas en punto a
lo que debían hacer). El acusado fue quien avaló e
impulsó el contrato de gerenciamiento que posibilitó
que las transferencias de Tula y de Klein quedaran en
manos de “Gerenciar S.A ” sin su necesaria aprobación
de cada una de las operaciones ya que aquel contrato
las autorizaba a todas de una vez, y él era quien,
además, debía velar por el cumplimiento de la ley
25.284 para garantizar un saneamiento del pasivo del
club en resguardo de los intereses de los acreedores.
Y por los motivos expuestos, deberá ser
considerado autor, pues si bien la administración del
club correspondía según los postulados de la ley
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
25.284, al órgano fiduciario, en los hechos el acusado

la asumió personalmente.
Finalmente, y en cuanto a la manera en
la que concurren los sucesos que han sido descriptos
en relación a Herrera, debe señalarse lo siguiente: el
cohecho calificado por su condición de juez en grado
de tentativa, las negociaciones incompatibles en el
ejercicio de la función pública vinculadas a la
empresa “Swiss Medical Sports”, y la defraudación por
administración fraudulenta concurren entre sí de
manera real, pues se tratan de sucesos independientes
entre sí que han afectado a bienes jurídicos
disímiles; mientras que las negociaciones
incompatibles en el ejercicio de la función pública
vinculadas al gerenciamiento del fútbol, lo hacen de
manera ideal con la administración fraudulenta, porque
esta última tuvo lugar en el marco de la ejecución del
contrato de gerenciamiento, de modo que ambos
quehaceres integraron una única maniobra.
5°) No existen causas de justificación

que excluyan la antijuridicidad de las acciones
típicas, ni circunstancias eximentes de la
culpabilidad; por lo tanto Herrera debe responder
penalmente por los delitos imputados.
6°) Previo a adentrarme en el análisis

relativo a la graduación de la pena a imponer, cabe
señalar que Rodolfo Antonio Herrera registra la
condena a la pena de dos años y seis meses de prisión
de ejecución condicional, inhabilitación absoluta
perpetua y costas, impuesta el día 03 de noviembre de
2017 en la causa N° 9385/2004 (registro interno 3770)
de este Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°
15, por considerarlo autor material del delito de
enriquecimiento ilícito de funcionario público.
En mérito a lo indicado y a las
prescripciones del artículo 58, del Código Penal,
corresponde el dictado de un único pronunciamiento que
#4196561#317343521#20220221081404735
abarque la totalidad de los sucesos por los que el
nombrado ha sido condenado.
A tal efecto debe tenerse presente que
al momento de la comisión de los hechos
correspondientes a las presentes actuaciones Herrera
no había sido aún condenado en la causa N° 9385/2004
(registro interno 3770) de este Tribunal Oral en lo
Criminal y Correccional N° 15, por lo que entre todos
media un concurso real de delitos, típico de una
unificación de condenas (art. 58, segundo supuesto,
del CP).
En consecuencia, para fijar la sanción a
imponer a Rodolfo Antonio Herrera tengo en cuenta las
circunstancias y características de los hechos y la
impresión del mismo recabada en la audiencia de visu
(arts.40 y 41 del CP) más su historia de vida.
Por ello, partiendo del mínimo legal
previsto para la calificación legal de los hechos que
se le atribuyen, tengo en cuenta sus circunstancias de
vida, su edad, su delicado estado de salud y la
perspectiva que implica la imposición de una pena a
una persona que transita una enfermedad incurable,
cáncer pulmonar, en la vejez.
En la audiencia de visu manifestó tener
76 años, vivir con su pareja en el domicilio de la
calle Juan Francisco Seguí 4400, 5° B, de esta ciudad,
percibir una jubilación ordinaria, ser afiliado de la
Obra Social del Poder Judicial de la Nación y
actualmente no realizar ninguna actividad laboral.
Ahora bien, las circunstancias de los
hechos, su rol activo en las conductas realizadas las
cuales han sido de alto voltaje delictivo, el
aprovechamiento deliberado de su calidad de juez ante
el fuero comercial a cargo del proceso de quiebra en
el cual el capital involucrado constaba de altos
montos de dinero, repárese que fue el acusado quien
propició o impulsó las conductas ilícitas a los demás
imputados, adquiriendo así su presencia un factor
decisivo para la gestión del emprendimiento criminal.
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
El daño causado y la magnitud de las cifras

económicas, la actitud demostrada por el acusado en el
despliegue de las maniobras que develaron una ambición
económica desmedida, la cual pretendía ser satisfecha
a costa de su calidad de juez. También debe sumarse la
gravedad del prejuicio económico y el antecedente
penal condenatorio que registra habilitan a agravar la
pena y apartarse del mínimo de pena previsto.
No puedo dejar de ponderar que la clase
de delitos aquí juzgados constituyen una manifestación
contundente de prácticas organizadas de corrupción
estatal y corporativa empresarial.
El acusado Herrera con las acciones que
desplegó abandonó sus investiduras y sus consecuentes
deberes de ejercer sus funciones públicas con
probidad, legalidad e imparcialidad, y en
contraposición, deshonro el cargo de magistrado,
valiéndose del mismo para procurar de manera
preponderante su propio beneficio económico, y
presumiblemente el de otros terceros sometidos a
proceso.
En esencia, los graves delitos
perpetrados por Herrera importaron claudicar toda
expectativa del rol que cabía esperar de su condición
de magistrado, incursionando en la concreción de un
pacto delictivo a fin de usufructuar los resultados
del propio proceso de quiebra que el tramitaba.
De manera que los delitos perpetrados
por Herrera cobran extrema gravedad, en el contexto
del plan ideado y planificado por él mismo desde su
rol privilegiado, y por cierto decisivo para su
ulterior desarrollo.
Su accionar como especial protagonista
de los hechos tiene una entidad de tal magnitud, como
para afectar, severamente, el sentimiento de confianza
que los ciudadanos depositan en sus funcionarios
públicos, cuyos comportamientos debieran estar exentos
de toda venalidad.
#4196561#317343521#20220221081404735
Por lo expuesto, entiendo que la pena
propuesta por el fiscal resulta adecuada y
proporcional al reproche penal efectuado.
Asimismo, estimo adecuado imponer a Herrera
por el período de la condena la obligación de fijar
residencia y someterse al control de la Dirección de
Control y Asistencia de Ejecución Penal u organismo
equivalente (art. 27 bis, inciso 1 CP).
7º) Herrera deberá cargar con las costas

del proceso (artículos 29, inc. 3°, 530, 531 y 533 del
Código Procesal Penal de la Nación), debiendo
intimárselo para que en el término de cinco días de
notificado reponga en autos la suma de la suma de mil
quinientos pesos ($ 1.500) en concepto de sellado de
ley, bajo apercibimiento de aplicársele una multa
equivalente al 50% de la tasa omitida, dentro de los
cinco días de vencido el primer término.
En virtud de lo expuesto,
RESUELVO:
I) IMPONER a RODOLFO ANTONIO HERRERA, ya
filiado, la ÚNICA CONDENA de TRES AÑOS DE PRISIÓN EN
SUSPENSO, INHABILITACIÓN ABSOLUTA PERPETUA Y COSTAS,
por ser autor de los delitos de cohecho calificado por
su condición de juez, en grado de tentativa; en
concurso real con el delito de delito de negociaciones
incompatibles en el ejercicio de la función pública,
también en calidad de autor; y defraudación por
administración fraudulenta, en carácter de coautor,
que concurre idealmente con el delito de negociaciones
incompatibles en el ejercicio de la función pública,
en calidad de autor (por los hechos de esta causa n°
74845/2003, registro interno 4130) y por ser autor del
delito de enriquecimiento ilícito de funcionario
público, oportunidad en que dispuso a su vez el
decomiso del inmueble sito en la calle 24 de la
localidad de “La Barra", del departamento de Maldonado
de la República Oriental del Uruguay (por los hechos
#4196561#317343521#20220221081404735
CCC 74845/2003/TO23
de la causa N° 9385/2004, registro interno 3770 de

este Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°
15), todos los cuales concurren realmente entre sí
(arts. 5, 23, 26, 29 inciso 3°, 42, 45, 54, 55, 58,
173 inciso 7°, 257, 265 y 268 inc. 2° del Código Penal
y arts. 403, 431 bis, 530, 531 y 533, del Código
Procesal Penal de la Nación).
II) DISPONER que RODOLFO ANTONIO HERRERA
por el plazo de tres años cumpla las siguientes reglas
de conducta: a) fijar residencia y someterse al
control de la Dirección de Control y Asistencia de
Ejecución Penal (art. 27 bis, inciso 1 CP).
III) INTIMAR a RODOLFO ANTONIO HERRERA
para que en el término de cinco días de notificados
repongan en autos la suma de $1500 en concepto de
sellado de ley, bajo apercibimiento de aplicárseles
una multa equivalente al 50% de la tasa omitida dentro
de los cinco días de vencido el primer término.
Notifíquese a las partes y, una vez
firme, comuníquese.
GONZALO DANIEL VIRGINIA SANSONE

PESQUEIRA JUEZA DE CAMARA
SECRETARIO AD HOC
GONZALO DANIEL
PESQUEIRA
SECRETARIO AD HOC
#4196561#317343521#20220221081404735

La Quiebra de Ferro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Quiebra de Ferro

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Quiebra de Ferro

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

Cédula de Notificación *2200005174403

Sr/a:HERRERA RODOLFO ANTONIO, CLUB

Carácter: Sin Asignación

Hago saber a Ud- que en el Expte Nro. 74845 / 2003 caratulado:

Según copia que se acompaña.

Ciudad de Buenos Aires, 21 de febrero de 2022.

Celebrada la audiencia prevista en el art.

2°) Conforme el contenido del requerimiento

acusado en su calidad de juez del 28 de noviembre de

2003 y la tercera de igual cifra, el 30 de diciembre

3°) Los hechos están probados por:

5) El escrito de denuncia de Luis

del Fútbol Argentino relativo a Maximiliano Nicolás

diciembre de 2002 remitido por la Asociación del

Las constancias del concurso y posterior

12) Designación en reemplazo de Valera a

La cámara oculta realizada por el

3) Transcripción de los diálogos

Tal como se dijera, al momento de firmar

4°) Los hechos configuran los delitos de

El hecho quedó en grado de tentativa porque

25.284, al órgano fiduciario, en los hechos el acusado

5°) No existen causas de justificación

6°) Previo a adentrarme en el análisis

El daño causado y la magnitud de las cifras

7º) Herrera deberá cargar con las costas

de la causa N° 9385/2004, registro interno 3770 de

GONZALO DANIEL VIRGINIA SANSONE

También podría gustarte