Expediente.

:
Especialista.:.
Materia. : Robo Agravado – Tentativa.
Motivo. : Apelación de Sentencia.
REO EN CARCEL

AL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL – SEDE SULLANA:

ARMANDO TORIBIO PEREZ, abogado defensor

del sentenciado JULIO CESAR GARCÍA
CARMEN, por el delito de Robo Agravado en
grado de tentativa, en agravio de ROSA
ZOILA ALAMA ZETA ; acudo ante este
Despacho y digo:

PETITORIO:
Que, de conformidad con los artículos 404º, 405º, 4141º y 416º Núm. 1.a) del
Código Procesal Penal, acudo ante este Superior Jerárquico con la finalidad
de interponer y fundamentar mi recurso de APELACIÓN, contra la resolución
Nº 03 de fecha 15/07/2020, que contiene la sentencia condenatoria de
autos, la misma que resuelve condenar a JULIO CESAR GARCÍA CARMEN
como co-autor del delito de robo agravado en grado de tentativa,
imponiéndole la pena de DIEZ AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD,
Fijando un monto de MIL SOLES por concepto de reparación civil, a favor de
la agraviada, que en éste acto de apelación la defensa postula se declare
fundado el recurso de apelación y reformándola se le ABSUELVA de los

1
Art. 414 inc. 1) del CPP: los plazos para interponer los recursos, salvo disposición legal distinta son: “… b)
cinco días para recurso de apelación contra sentencias. ...”
2) El plazo se computará desde el día siguiente a la notificación de la resolución.
cargos imputados y/o se declare la nulidad absoluta, debiendo tenerse en
consideración los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución emitida por el AQUO de primera instancia causa un agravio
de naturaleza procesal, personal y moral contra mi patrocinado al atentar
contra el principio de Presunción de inocencia y debido proceso Así mismo
la recurrida vulnera el principio inspirador de la Motivación Debida a que
arriba la carta fundamental en su inciso 5), del ordinal 139, que constituye la
máxima garantía de todo justiciables de contradecir y recurrir los actos
procesales del juez (o colegiado), toda vez que permite ejercer la defensa
de hecho y derecho frente a las situaciones arbitrarias 2, irrazonables, y
desproporcionadas judiciales que puedan contener las resoluciones
(decretos, autos o sentencias), en consecuencia, cabe precisar que la
necesidad que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un
derecho fundamental de los justiciables. Máxime sí, es función jurisdiccional
fundamentar sus decisiones en resolución motivada (salvo los decretos, por
ser de mero trámite); con mucha mayor razón se exige al Juez una Debida
motivación en las resoluciones que tenga que ver con la afectación del
derecho a la libertad.

ANTECEDENTES DE LA SUPUESTA IMPUTACION:

Que, fluye de los actuados el señor representante del ministerio público ha
formulado requerimiento de acusación argumentando sus fundamentos de

2 Que, lo expuesto se fundamenta además en el principio de interdicción o prohibición de la arbitrariedad, el cual surge del Estado Democrático de
Derecho (artículo 3° y 43° de la Constitución Política), y tiene un doble significado: a) En un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como el
reverso de la justicia y el derecho; y, b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación objetiva; como
lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón de
explicarlo (Exp. N.° 0090-2004-AA/TC. FJ 12). A lo dicho, debe agregarse que constituye deber primordial del Estado peruano garantizar la plena vigencia
y eficacia de los derechos fundamentases, interdictando o prohibiendo cualquier forma de arbitrariedad (articulo 44°, de la Norma Fundamental).
hecho que, con fecha 20 de enero del 2020, a las 14:00 horas
aproximadamente, la persona de Zoila Alama Gálvez se disponía a regresar
a la División Médico Legal de Sullana, ubicado en la carretera Sullana –
Tambogrande, luego de haber sacado copias a su DNI; en el momento en
que la agraviada intentaba cruzar la pista, se estacionó un mototaxi color
azul a bordo de 03 sujetos, descendiendo el investigado JHON PAUL GARCIA
MADRID, quien arrastro a la agraviada intentando arrebatarle su cartera,
gritando en ese momento el chofer de la mototaxi, el investigado CESAR
ALFREDO JUAREZ ALVARADO, diciendo: “suéltalo este es un asalto”,
continuando el investigado GARCIA MADRID jalando y ahorcando a la
agraviada, en ese momento descendió del mismo vehículo el investigado
JULIO CESAR GARCIA CARMEN, quien empezó a empujar a la agraviada
hacia el centro de la pista, golpeándole el brazo para que soltara la cartera.

En esos momentos apareció un vehículo policial, por lo que los investigados

subieron a la mototaxi en la que habían llegado, emprendiendo la huida,
siendo perseguidos por la unidad policial quienes efectuaban señales y
disparos para que los investigados se detengan, logrando finalmente
intervenirlos, encontrando en el vehículo menor, en la parte de abajo del
asiento posterior, se encontró la cartera de la agraviada, la misma que
contenía un teléfono celular marca Samsung, tarjetas de crédito, carnets,
DNI, 01 billete de cien soles y un billete de diez soles y tres DNI a nombre de
sus menores hijos.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO:
Que, es derecho de toda persona, exigir una correcta tutela judicial, o
administración de justicia, en donde el principio de interdicción de
arbitrariedad juega un rol importante; permitiéndole a todos ciudadano
sometidos a la justicia ordinaria, recurrir el fallo de primera instancia, a través
de los medios o recurso impugnatorios que franquea la ley vigente; por ser
un derecho de naturaleza constitucional, que orden jurídico peruano a
recogido en su ordinal 139 inc. 6 de la Carta Fundamental.

SEGUNDO:
Que, el AQUO NO ha tenido en cuenta que el relato de la agraviada carece
de uniformidad y verisimilitud; ya que, en su narración de la forma y
circunstancias de como habrían sucedido los hechos, ha manifestado que
uno (01) de los sujetos que participaron en el despojo de su cartera, la
hincaba con un alfiler o aguja en el brazo, sin embargo, el certificado
médico legal, no acredita lesión alguna con dicha herramienta o arma (así
se lo ha reconocido el AQUO, pero nuestro cuestionamiento va en el
extremo de la incoherencia o verisimilitud de la versión de la agraviada);
asimismo, se debe tener en cuenta que, la agraviada ha manifestado que:
“el 20 de enero del 2020, la comisaria de Ignacio Escudero me mando al médico legistas,
pero unos días antes, el 16 de enero, el doctor me había revisado y el día viernes tuve cita
para el día lunes 20 de enero y casi a las 2 de la tarde, la doctora psicóloga me mando a
sacar una copia de mi DNI, donde en ese momento yo tuve que cruzar la pista e irme a sacar
la copia de mi DNI, yo me encontraba ahí en ese lugar, donde está el médico legista, tenía
cita con el psicólogo, ya al regresar, ya para cruzar por que ahí es doble vía, se estaciono
una mototaxi (narrando posteriormente de cómo se llevo a cabo el evento delictivo)”,
aduciendo que días antes, había sido víctima de algún tipo de violencia, es
por ello el motivo de su presencia en el médico legista, sin embargo, el
AQUO no ha valorado el examen médico legal practicado a la agraviada
días antes del evento delictivo, para discernir, diferenciar cuales lesiones
corresponderían a cada evento (lesiones / robo) y por consiguiente dilucidar
si las lesiones materia del presente proceso concuerdan con lo narrado por
la agraviada.
TERCERO:
Que, las actas actuadas durante el juicio oral NO CUMPLEN CON LAS
FORMALIDADES DE LEY, lo que restan veracidad a lo descrito en ellas.
- El Acta de Intervención Policial de fecha 20 de enero del 2020, tiene
hora de inicio 3:00 pm y finaliza a las 5:00 pm; y supuestamente se
realizo en el lugar de lo hechos, lo que contradice lo declarado por la
agraviada, el testigo de la fiscalía (efectivo policial Panta), la testigo
de la defensa recurrente, quienes durante el plenario señalaron que
inmediatamente después de la intervención policial, a los 3 detenidos
los trasladaron en el vehículo policial a la dependencia, no
levantándose acta alguna en el lugar; lo que resta credibilidad a lo
consignado en el Acta de Intervención Policial.
- El Acta de Incautación de Vehículo Menor de fecha 22 de enero del
2020, se realizó 2 días después, y no participó el representante del
Ministerio Público y ni se comunicó a los abogados defensores, a pesar
de que por tratarse ya no de una diligencia de urgencia o inaplazable
debió notificarse a las partes procesales.
- El Acta de Hallazgo y Recojo de Recuperación que tiene hora de
inicio las 3:10 y termina a las 3:20, no se consigna el lugar que se ha
realizado dicha acta y por consiguiente, ni siquiera se ha demostrado
si se ha hecho en lugar (in situ) o se ha hecho en la dependencia
policial, omitiendo lo establecido en el artículo 120° del CPP, numeral
2 “el acta debe ser fechada con indicación del lugar, año, mes, día y
hora …(..)”
- el Acta de Reconocimiento en Rueda de Personas, de fecha 21 de
enero, realizada un día después de sucedido los hechos, la cual
carece de validez y legalidad, ya que no cumple con los requisitos
establecidos en el Numeral 3° del Artículo 189° del Código Procesal
Penal, ya que en dicha diligencia no participo el abogado de uno de
los investigados.
Que, todos estas omisiones, errores e imprecisiones, crean un estado de
duda respecto a cómo sucedieron los hechos

CUARTO:
Que, el testigo efectivo policial Rudy Frank Panta Nole, declaro que: después
que se logran apoderar de la cartera, abordan la mototaxi que los esperaba y al advertir la
presencia policial se han dado a la fuga, habiéndose iniciado la persecución policial, y
después de 10 a 15 minutos, la autoridad policial les ha dado alcance y cerrado el paso y los
han intervenido, habiendo encontrado la cartera y el contenido (pertenencias) de la
agraviada en el asiento posterior del vehículo mototaxi, y los mismos fueron recuperados (en
su integridad); lo que, resulta ilógico, que habiendo durado la persecución
policial de 10 a 15 minutos, los perseguidos no hayan realizado ninguna
acción para deshacerse de la cartera sustraída, o para tratar de descender
del vehículo trimovil, sabiendo que tenían desventaja ante el seguimiento
en una camioneta policial; lo cual se corroboraría de la misma declaración
del testigo policial quien manifestó: “En plena persecución, fue en una curva
que si lo perdí de vista “, lo que se condice con la declaración de la testigo
ofrecida por el recurrente, Sra. Cinthia Ayme Dioses Zapata, quien manifestó
que: “la trayectoria de la mototaxi era normal, de cualquiera que conduce, los policías no
realizaron disparos, todo tranquilo, solo los intervinieron y les pidieron su DNI nada más,
(...), nadie más llego, solo estaba los policías solos, nomás le intervinieron, les pidieron
documentos, se lo llevaron en la camioneta y un policía se fue en la mototaxi nada más.”,
dejando entrever que, no existió una persecución policial, que la mototaxi
donde se desplazaban los procesados iba a una velocidad normal (no
huyendo); por lo que fácilmente pudieron ser confundidos.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
- EL TP. Del CP numeral VII Que señala: “EL PRINCIPIO DE
RESPONSABILIDAD: Prescribe que la pena requiere de la
 responsabilidad penal del autor, quedando proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva.
- Art. 404, 405, 414 y 416 del CPP, referido a la admisibilidad, procedencia
del recurso de Apelación, y el plazo para interponer y fundamentar la
misma.

CONCLUSIÓN:
Tal como se puede apreciar, la determinación e individualización de la
condena impartida a mi defendido no respeta la legalidad de la condena;
por lo que Este Superior Jerárquica (Sala de Apelaciones) debe declarar
FUNDADA LA APELACIÓN y revocándola ABSOLVER a mi patrocinado

SULLANA, MARZO DEL 2022

Art. 290° de la L.O.P.J