Apelacion de Sentencia Quinquenio

EXPEDIENTE N° 3189-2020
ESP. LEGAL: TERAN YENGLE LEYLA MARIEL

DEL PILAR
ESCRITO: 02
SUMILLA: APELACION DE SENTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL SETIMO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CHICLAYO.
IVAN LUIS AGUILAR RAMIREZ, con ICAL N° 3889 y

con casilla electrónica N° 2548 en representación de
Doña MARIA ELENA RODRIGUEZ ESPINOZA en
los seguidos contra el Proyecto Especial Olmos
Tinajones, sobre pago del beneficio de bonificación
personal ante usted con el debido respeto me
presento y expongo lo siguiente:
I.-PETITORIO:
Interpongo recurso de apelación contra la resolución N° 04 de fecha 10 de agosto

del 2021, la cual contiene la sentencia que declara infundada la demanda de pago
del beneficio de bonificación personal (quinquenio), vulnerando mi derecho a
percibir un beneficio que tiene el carácter de adquirido y que es percibido por los
demás trabajadores de la demandada que cumplan con la condición de tener 5
años de servicios prestados a la Institución de acuerdo a la décima cláusula del
Convenio Colectivo acta de trato directo de fecha 26 de enero de 1,990 lo cual me
causa agravio al no poder percibir una remuneración justa y equitativa en bienestar
mío y de mi familia debiendo el juzgador conceder la apelación correspondiente y
elevar el expediente al superior jerárquico que con mayor conocimiento de la causa
revoque la apelada y por consiguiente declare fundada la demanda en todos sus
extremos.
II.-FUNDAMENTACION FACTICA DE LA APELACION:
1.- Como se puede apreciar de lo resuelto por el juez aquo de primera instancia en
la sentencia venida en grado esta resulta arbitraria por cuanto el juzgador la ha
1
motivado irracionalmente en derecho ya que ha interpretado en forma
incongruente la cuarta disposición transitoria final del decreto ley 25593 sin tener
en cuenta que dicha norma no debió aplicarse al caso en concreto y asimismo no
ha valorado los medios probatorios relevantes para dilucidar el conflicto de
intereses.
2.- En ese sentido el juzgador no realizo un análisis más extenso de la cláusula

decima del Convenio colectivo acta de trato directo de fecha 26 de enero de 1,990
en el contexto histórico y normativo en el que se desarrolló la misma, lo cual daría
una explicación más concisa respecto a la virtualidad jurídica de la que goza el
beneficio de bonificación personal (quinquenio), por cuanto los argumentos
vertidos por el juez aquo en los considerandos cuarto, quinto y sexto de la
sentencia contradicen y vulneran el derecho a una debida motivación haciéndola
desde ya arbitraria y defectuosa.
3.- En ese contexto de lo señalado en la referida cláusula del Convenio Colectivo

de 1990 en un sentido más estricto, nos lleva a colegir que de la copia de Acta
denominada “Acta de Trato Directo relacionada con la Negociación del pliego de
reclamos 1990, celebrada el 26 de enero de 1,990”, solo se modificó el porcentaje
del 5% al 7% de la remuneración básica que percibe el trabajador quedando como
sigue: “ La DEPOL continuara otorgando el beneficio por concepto de bonificación
Personal , consistente en el 7% por cada quinquenio hasta un mínimo de 06
quinquenios”.
4.- Pues bien, de una simple lectura de la citada clausula convencional nos revela
que indudablemente, contiene únicamente una disposición modificatoria, en
cuanto al monto de dicho beneficio que se hubiese pactado con anterioridad a su
vigencia y que se venía pagando a los trabajadores de la demandada.
2
5.- Que aun cuando de la lectura e interpretación que se puede extraer de la citada
clausula sobre la base de su texto, en el cual se conviene en modificar el monto del
beneficio de bonificación personal, teniendo en cuenta que la Resolución Sub
Directoral N°307-90-SDR/CHIC, fijo como plazo de caducidad de los derechos
acordados en el Convenio Colectivo de 1990, el plazo de 1 año computado a partir
del 01 de enero de 1990 hasta el 31 de diciembre de 1990.
6.- En ese orden se podría concluir que, tras ese lapso, ninguno de los derechos
pactados recobraría virtualidad jurídica al no haberse estipulado o pactado la
reanudación automática de la bonificación personal, también debemos recalcar
que de una lectura integral de los literales b), c), y d) del artículo 43 de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo Decreto Ley 25593 ( en adelante Ley de
Relaciones Colectivas modificada por la Ley N° 27912), aplicable en razón del
tiempo que prescriben que la convención colectiva: rige desde el día siguiente al
de caducidad de la convención anterior, rige durante el periodo que acuerden las
partes, a falta de acuerdo su duración es de 1 año y CONTINUA RIGIENDO
MIENTRAS NO SE HA MODIFICADA POR UNA CONVENCIÓN COLECTIVA
POSTERIOR , sin perjuicio de aquellas cláusulas que hubiesen sido pactadas con
carácter de permanentes o cuando las partes acuerden expresamente su
renovación o prorroga total o parcial 7.- Por lo que se puede concluir que la regla
general es que un convenio colectivo continúa rigiendo mientras no se ha
modificado por una convención posterior y que un convenio posterior modifica
(termino que en el lenguaje jurídico es sinónimo de sustitución), a aquel que
precede, salvo que las cláusulas del convenio anterior hubieran sido pactadas con
carácter permanente o las partes lo hubieren convenido expresamente su
prolongación y vigencia jurídica.
8.- En ese sentido resulta obvio que para la alegación de la derogación o sustitución
de un derecho previamente modificado se requiere de una manifestación de
3
voluntad taxativa e inequívoca mediante una convención posterior, es decir que
se pacte la perdida de virtualidad jurídica de dicha disposición.
9.- Por lo que de la revisión de los actuados se verifica que la demandada no ha

cumplido con acreditar la existencia de un convenio posterior que modifique o
derogue el convenio colectivo de 1990, celebrado con fecha 26 de enero de 1990,
supuesto en la cual recién se puede verificar si la bonificación por quinquenio tenía
o no la condición de una clausula permanente, ello de conformidad con la carga
probatoria establecida en el inciso a) del artículo 23.4 de la Nueva Ley Procesal de
Trabajo N° 29497.
10.- Concluyéndose que el convenio colectivo de 1990 continuaba rigiendo al no

haberse acreditado su modificación por una convención colectiva posterior, por lo
que lo alegado por el juez aquo en la sentencia de que el convenio colectivo no
continuaba vigente esta fuera de contexto y de virtualidad jurídica.
11.- En ese orden los argumentos vertidos por el juzgador carecen de sustento ya
que como podemos ver la virtualidad jurídica de la que goza el beneficio de
bonificación personal quinquenio contrasta con el texto original de la Cuarta
disposición transitoria y final del Decreto Ley 25593 el cual señalaba que la
Negociación Colectiva cuya convención laudo o resolución rija a partir de la entrada
en vigencia de dicho decreto ley, este deberá incluir la revisión integral de todos los
pactos y convenios colectivos vigentes sobre condiciones de trabajo y
remuneraciones , por lo que se debe entender que está disposición no puede
entenderse en el sentido de que aquellos pactos que no fueron revisados
caducaron pues de interpretarse así supone desconocer la autonomía colectiva al
admitir que una norma pueda afectar la eficacia de acuerdos celebrados.
12.- Al respecto el Tribunal Constitucional en el Exp N° 2980-2007-PA/TC, sostiene

de manera general que un convenio colectivo no podrá ser dejado sin efecto por
4
una ley posterior y que de suceder esto se configuraría una intromisión arbitraria
en el ámbito constitucionalmente protegido del derecho a la negociación colectiva.
13.- Aunado a ello la demandada no ha acreditado la existencia de un convenio

colectivo que rija a partir de la vigencia del Decreto Ley 25593 antes mencionado,
y de que de cuya revisión de pactos y convenios colectivos vigentes en aquella
oportunidad, haya quedado derogada o sustituida la bonificación personal
quinquenio que es materia de la presente demanda.
14.- En ese orden de hechos argüidos se puede colegir que el acuerdo celebrado a
través del Convenio Colectivo de 1990 acta de trato directo del 26 de enero de
1990 resulta plenamente valido en tanto refleja el acuerdo de partes concertantes
al que arribaron en ejercicio pleno y cabal de su autonomía privada de la voluntad,
entendida como la potestad de autodeterminación que tienen las personas para
poder crear para sí reglas que sirvan para satisfacer sus intereses recíprocos a
partir de esta idea general, propia del derecho civil, se ha construido el concepto
de autodeterminación colectiva, entendida como el poder que se le reconoce u
otorga a los agentes colectivos laborales para autorregular y proteger los intereses
de su categoría.
15.- Por otro lado, también se debe señalar también de la sentencia apelada que
declara infundada la demanda, la motivación irracional de los hechos realizada por
el juez aquo al no ha merituar los medios probatorios tal como se puede apreciar
del INFORME LEGAL N° 205/2011.GR.LAMB/PEOT-GG-60, emitido por el mismo
jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica del Proyecto Especial Olmos Tinajones,
Ricardo Quijano Chávez el cual en el último párrafo del punto 7.5 de dicho informe
expresa claramente, que la oficina de Asesoría Jurídica del PEOT, comparte la
opinión de gran parte de la Doctrina en el sentido que aunque no se les haya
concedido expresamente el carácter de permanentes a las clausulas normativas
del convenio colectivo estas podrán conservar su vigencia pese a la caducidad del
5
convenio por cuanto al contener beneficios económicos como incrementos
remunerativos estos se incorporan como derecho del trabajador en su contrato
de trabajo, por cuya razón no se entiende por qué el juzgador no valora este medio
probatorio relevante para dilucidar la controversia y declarar fundada la demanda
por cuanto la demandada admite la vigencia de un convenio colectivo que no haya
pactado como permanentes sus cláusulas de incrementos o beneficios económicos
por lo que la cláusula decima del convenio colectivo de 1990 continua vigente.
III.- FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO. –
1.- De lo expuesto fluye con claridad el agravio que me causa la sentencia recurrida
ya que vulnera mi derecho a poder percibir un beneficio que por convenio colectivo
me corresponde al haber cumplido con la condición que especifica el mismo que es
la de tener 5 años de servicios prestados a la Institución, además que de acuerdo al
artículo 42 de la Ley de relaciones colectiva de Trabajo los beneficios otorgados a
través de un convenio colectivo son aplicables también a los trabajadores que se
incorporen con posterioridad a la Institución aun después de haberse firmado el
pacto colectivo.
2.- En ese contexto el agravio producido por los argumentos vertidos por el juzgado
de primera instancia en la sentencia no solo vulnera mi derecho a percibir dicha
bonificación si no que trasgrede el derecho de negociación colectiva.
3.- Asimismo el juez aquo con su sentencia arbitraria me causa agravio dado que no
valora los fundamentos facticos de la demanda en cuanto al régimen laboral al que
eran adscritos los trabajadores de los proyectos especiales que pertenecían al
INADE en el sentido que estos proyectos desde su creación siempre han
pertenecido al régimen laboral de la actividad privada por la ley 4916 y luego
derogada por el decreto legislativo 728 el cual también establecía que los
trabajadores de los proyectos especiales adscritos al INADE tenían el régimen
6
laboral de la actividad privada y por lo tanto las boletas de pago de los trabajadores
juan Quiroz y segundo Dávila Villena que se presentaron como medios probatorios
estos trabajadores pertenecían al proyecto especial hidráulico olmos en ese
sentido el juez aquo debió deducir que las boletas de estos trabajadores
demostraban que el beneficio de bonificación personal se entregó a todos los
trabajadores de los proyectos especiales entre ellos el proyecto olmos y tinajones
que luego de su fusión en el proyecto especial olmos tinajones este beneficio se
siguió otorgando por cuanto de acuerdo al principio de continuidad laboral estos se
deben seguir entregando a los trabajadores del nuevo proyecto especial olmos
tinajones por lo que se colige que el juez aquo al no valorar y ponderar los
fundamentos facticos de la demanda en concordancia con los medios probatorios
agravia mi derecho a obtener una sentencia acordada a derecho.
IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA. –
1.- Se interpone el presente recurso de apelación de sentencia de acuerdo a lo que

establecen los artículos 32 y 33 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo N° 29497.
2.- Asimismo se debe considerar que ya en los Exp N° 3181-2009, Exp N° 3190-
2009, Exp N° 3237-2009, Exp N°1884-2016, Exp N° 4702-2016, Exp N° 899-2916,
Exp N° 3326-2016, Exp N° 685-2017, Exp N° 2450-2017, Exp N° 4508-2017, sobre
pago del beneficio bonificación personal fueron confirmadas por la Segunda Sala
Laboral las sentencias de primera instancia que declaran fundadas las demandas
las mismas que gozan de cosa juzgada.
3.- Por otro lado, también la presente apelación se sustenta en la CASACION

LABORAL N° 2171-2015-PIURA en donde la Segunda Sala Transitoria Suprema
considera que los pactos colectivos suscritos durante la vigencia del Decreto
Supremo N° 006-71-TR se les deben dar la calidad de permanentes dado que el
Decreto Ley 25593 no resulta aplicable a estos convenios colectivos en cuanto a la
7
caducidad automática a que se refiere el literal d) del artículo 43 de dicho decreto
más aún que siendo beneficios económicos estos se incorporan al contrato de
trabajo del trabajador.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a su judicatura se me conceda el presente recurso de apelación y se eleven

los actuados correspondientes al superior jerárquico, para que el mismo con mayor
conocimiento de la causa revoque la sentencia apelada y la declare fundada en
todos sus extremos por estar de acuerdo a la Ley.
Chiclayo, 12 de agosto del 2021

Apelacion de Sentencia Quinquenio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Sentencia Quinquenio

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Sentencia Quinquenio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE N° 3189-2020

ESP. LEGAL: TERAN YENGLE LEYLA MARIEL

SEÑOR JUEZ DEL SETIMO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE CHICLAYO.

IVAN LUIS AGUILAR RAMIREZ, con ICAL N° 3889 y

Interpongo recurso de apelación contra la resolución N° 04 de fecha 10 de agosto

2.- En ese sentido el juzgador no realizo un análisis más extenso de la cláusula

3.- En ese contexto de lo señalado en la referida cláusula del Convenio Colectivo

9.- Por lo que de la revisión de los actuados se verifica que la demandada no ha

10.- Concluyéndose que el convenio colectivo de 1990 continuaba rigiendo al no

12.- Al respecto el Tribunal Constitucional en el Exp N° 2980-2007-PA/TC, sostiene

13.- Aunado a ello la demandada no ha acreditado la existencia de un convenio

III.- FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO. –

IV.- FUNDAMENTACION JURIDICA. –

1.- Se interpone el presente recurso de apelación de sentencia de acuerdo a lo que

3.- Por otro lado, también la presente apelación se sustenta en la CASACION

Solicito a su judicatura se me conceda el presente recurso de apelación y se eleven

Chiclayo, 12 de agosto del 2021

También podría gustarte