Project NW Shelf Australia - Poseidón 3D

Lina María Suárez Ballén

Ana Karina Barrozo Barrios
Anngy Daniela Roman Ortega
Silvia Daniela Zapata Caicedo
Ana María Pineda Tobasia
Andrey Ramirez Uribe
Joan Corredor Silva
Gustavo Andrés Lobo

Facultad de Ingeniería de Petróleos

Universidad Industrial de Santander
Geología estructural

Julian David De Bedout Ordoñez

Bucaramanga, Santander

2022

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………5

1. OBJETIVOS………………………………………………………………………….5

1.1 OBJETIVO GENERAL…………………………………………………………….5

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS……………………………………………………….6

2. LOCALIZACIÓN……………………………………………………………………6

3. MARCO TEORICO REGIONAL DE LA CUENCA……………………………….7

4. MARCO TECTÓNICO……………………………………………………………...7

4.1 3D…………………………………………………………………………………..8

5. MARCO ESTRATIGRÁFICO……………………………………………………...9

6. MODELO GEOFÍSICO……………………………………………………………11

6.1 ROSPECCIÓN REMOTA………………………………………………………..12

6.2 ESTUDIOS SÍSMICOS…………………………………………………………..15

7. MODELO PETROFÍSICO……………………………………………………...…17

7.1 EVALUACIONES PETROFÍSICAS DE LOS POZOS E INTERPRETACIÓN EN

PETREL Y TECHLOG……………………………………………………………..17

7.1.1 TOROSA 1……………………………………………………………………..17

7.1.2 BOREAS……………………………………………………………..………...17

7.1.3 PHAROS 1…………………………………………………………...………...18

7.1.4 KRONOS 1………………………………………………………...…………..19

8. CÁLCULO DE RESERVAS…………………………………………….………...20

9. CONCLUSIONES…………………………………………………………………20

10. LITERATURA CITADA……………………………………………...………….20

ÍNDICE DE FIGURAS

2
Figure 1: Regional Structural Elements Map (WA-314-P, WA-315-P and WA-398-P
highlighted in yellow)....................
………………………………………………………………………6

Figure 2: Poseidon 3D Seismic Survey Location Map……...

……………………………………………………………………….……….7

Figure 3:Stratigraphy, depositional settings, and petroleum geology of the Browse

Basin………...…………………………………………………………………………..11

Figura 5: Distribución espacial de sensor remoto (no incluye SAR) y estudios de

filtraciones naturales de hidrocarburo. (Browse Basin, 2019, Australian Government
Geoscience Australia)...................……….
…………………………………………………………..12

Figura 6a)Conjuntos de datos SAR (NPA et al., 1999), LANDSAT (IAM, 2000) y
HRDZ (Shell, 2000) utilizados en la planificación de la encuesta GA 267. Ubicación del
campo de petróleo y gas de la córnea (Ingram et al.., 2000), filtraciones activas
capturadas y observadas durante la encuesta de GA 267, y la anomalía de sniffer de
fondo 100 veces (O'Brien et al., 2000, O'Brien et al., 2005)……………………………13

Figura 6b) Anomalías ALF a través de la plataforma Yampi.)...................

………………………………………………………………..……14

Figura 7a) Manchas de SAR en el Estante Yampi desde las 10:02 UTC 25-10-98 y
contornos de las manchas desde las 10:03 UTC 16-4-98, que muestran la naturaleza
superpuesta de las manchas. Tomado de: Browse Basin, 2019)...................
………………………………………………………………...……...14

Figura 7b) Batimetría de franja multihaz del área que muestra canales submarinos
subyacentes a las manchas de SAR. Ubicación mostrada en la Fig.3. (Tomado de:
Browse Basin, 2019)...................
………………………………………………………………...……...14

Figura 8a) Batimetría sombreada multihaz sobre el área de la córnea que revela un
montículo de 6 m de altura cerca de las filtraciones de hidrocarburos activos. b) Sección
sísmica 3D que muestra las características del subsuelo que coinciden con el sitio de
filtración. c y d) Datos de sonar de barrido lateral que muestran erupciones de gas
activas en la columna de agua sobre terrenos duros y bloques reflectantes. e) Datos de
ecosonda de haz único de 120 kHz que muestran una llamarada de gas. (Imagen tomada
de: Conocophillips, 2012)...................
………………………………………………………………...……...16

3
Figura 9: Templete del pozo Torosa I...................…………………...
………………………………………………………..,17

Figura 10: Templete del pozo Boreas..........…………………...

………………………………………………..……...18

Figura 11: Templete Pharos I…….............…………………...

……………………………………………..………...19

Figura 12a: Registros del Pozo Kronos I…….............…………………...

…………………………………………..…………...19

Figura 12b: Registros del Pozo Kronos I…….............…………………...

………………………………………..……………...20

Introducción

4
El estudio sísmico 3D Poseidón se encuentra en la plataforma australiana NW y en la
cuenca Browse, la cual está compuesta por la plataforma Leveque, la plataforma Yampi,
la subcuenca Barcoo, la subcuenca Caswell, la meseta Scott y la subcuenca
Seringapatam.
La cuenca Browse cubre un área de aproximadamente 140.000 km2y contiene más de 15
km de sedimentos. Se encuentra completamente en alta mar, al norte de Broome. Esta
cuenca es muy importante ya que es una provincia de hidrocarburos probada, con
importantes campos de gas / condensado no desarrollados en la cuenca exterior y central
y descubrimientos menores de petróleo en el margen oriental de la cuenca. Las reservas
identificadas a finales de 2000 eran 0,48 GL de petróleo, 94,3 GL de condensado y
858,96 BCM de gas.
El estudio 3D de Poseidón en WA-315-P y WA-396-P fue adquirido, procesado e
interpretado con éxito durante un período de octubre de 2009 a junio de 2011.Ya que el
objetivo principal de Poseidón 3D era proporcionar una cobertura del subsuelo de la
parte sur del permiso de exploración WA-315-P y la parte norte de WA-398-P, donde se
habían identificado potenciales perspectivas de exploración dentro de las formaciones
terciarias, cretácicas y jurásicas.
Gracias al estudio de los informes de interpretación sísmica y geofísica fue posible en el
siguiente informe fue posible describir el análisis petro sísmico y geofisico del Campo
"Poseidón 3D”, localizado al noroeste de Australia, siendo uno de los principales
campos de hidrocarburos con presencia de aceite. Para ello, se realizó una correlación de
datos geológicos (estratigráficos, estructurales y litológicos) y geofísicos en la zona de
estudio, localizando ambientes sedimentarios, litológicos y procesos tectónicos que
intervinieron en la zona de estudio. Esto con el objetivo de tener una visión geológica
del sitio y tener las herramientas básicas de la geofísica para entender el proceso que se
realizará. El Campo “Poseidón 3D” cuenta con 8 pozos: Boreas1, Kronos1, Pharos 1,
Poseidón 1, Poseidón 2, Poseidón North 1, Proteus 1ST2 y Torosa 1.
Con el fin de reconocer los detalles de la cuenca y su visión general geológica se
utilizaron softwares como Techlog, Petrel, Global Mapper, los cuales fueron muy útiles
para entender la aplicación de la geología estructural,y hacer el respectivo cálculo de
reservas, como base importante en la ingeniería de petróleo.

1. Objetivos

1.1 Objetivo General

Interpretar imágenes sísmicas junto con sus características estructurales basándose en
investigaciones y demostraciones mediante los softwares: Techlog y Petrel.

5
1.2 Objetivos Específicos
- Realizar la investigación necesaria que nos permita conocer información de las
características geofísicas y estructurales de la cuenca.
- Calcular las reservas a partir de los datos obtenidos para cada pozo según su registro en
Petrel.
- Realizar la evaluación petrofísica de cada pozo a partir de la sísmica y de los registros
proporcionados por los softwares.

2. Localización
La cuenca Browse es un depocentro paleozoico a cainozoico de tendencia noreste-
suroeste, situado en su totalidad en la región del Mar de Timor frente a la costa de
Australia Occidental. Se extiende sobre una superficie de aproximadamente 140.000
km2 y contiene más de 15 km de sedimentos. La cuenca se sitúa entre la meseta de Scott
y la llanura abisal de Argo, al noroeste, y el bloque de Kimberley, al sureste. También
está flanqueada por las plataformas Yampi - Leveque al sureste y es contigua a la
subcuenca Rowley de la cuenca Roebuck al suroeste y a la subcuenca Vulcan de la
cuenca Bonaparte al noreste. La cuenca se ha dividido en una serie de rasgos
estructuralmente definidos. Entre ellas se encuentran las subcuencas de Caswell y
Barcoo, que forman los principales depocentros dentro de la cuenca Browse. La
subcuenca de Seringapatam es una cuenca de aguas profundas situada al noroeste de los
depocentros principales.

Figure 1: Regional Structural Elements Map (WA-314-P, WA-315-P and WA-398-P

highlighted in yellow)

6
La línea continua de color púrpura CDEHIJC en la Figura 2, muestra el área que se procesará
dentro de la cuenca Browse: La prospección penetra en los terrenos adyacentes WA-314-P, WA-
30-R, WA274-P y WA-411-P. La zona de prospección está situada a unos 350 km al norte de
Broome, en Australia Occidental.

Figure 2: Poseidon 3D Seismic Survey Location Map

3.

Marco Teórico regional de la cuenca

7
Figura 3: Localización de la cuenca Browse (Tomado de Deep Structure of the Browse Basin
region, North West Shelf, Australia: Cruise proposal, P A Symonds).

La Cuenca de Browse es una serie de cuencas extensionales que forman la Super cuenca
del Este de Australia que está compuesta por sedimentos Paleozoicos, Mesozoicos y
Cenozoicos. Se subdivide en Subcuenca seringapatam, Subcuenca Cawell, Subcuenca
Barcoo, Plataforma Yampi, Plataforma Leveque, Meseta de Scott.

La mayor parte de la cuenca se encuentra en más de 200 m de agua, con profundidades

de agua que aumenta uniformemente desde 100 m cerca de su margen oriental hasta
unos 500 m en el margen oriental de la tendencia Barcoo-Scott Reef, y profundizando
rápidamente a más de 1000 m justo al oeste de esta tendencia.
Las subcuencas Caswell y Barcoo son los mayores depocentros de la Cuenca Browse. En
la Subcuenca Caswell, los sedimentos del Paleozoico al Cenozoico alcanzan hasta los 20
km de espesor, mientras que el máximo espesor en la Subcuenca Barcoo no excede los
15 km.

8
Figura 3: Secciones estructurales esquemáticas a través de la cuenca de navegación (después de
Forrest & Horstmann, 1986) y la cuenca de navegación (después de Forrest & Horstmann,
1986).

La Cuenca Central Browse tiene una falla generalmente sub-paralela al grano estructural
de la cuenca, y parece haber estado activo hasta al menos el Cretácico Inferior; Las
principales características estructurales del centro Browse Basin son los arcos interior y
central de la cuenca, y Scott Reef Trend, que forma el margen occidental de la cuenca
central. Aunque todas estas características exhiben la típica tendencia regional noreste,
parecen ser características relativamente complejas, tal vez afectadas por una transversal
NW -tendencia.

4. Marco Tectónico
9
Campo de gas Poseidón, este se encuentra en la cuenca Browse, en altamar del país de
Australia occidental. Las áreas de permiso de esta son WA-314-P, WA-315-P Y WA-
398-P, Esto quiere decir que se encuentran a 460 km al norte de Scott Reef, que consta
de los campos de gas torosa, Brecknock y Calliance

Este proyecto está siendo explotado en estos momentos por el productor de gas
independiente de Australia, Karoon GAS, junto con la empresa conjunta ConocoPhillips.

4.1 3D
En abril de 2009 se inició un programa de perforación de cuatro pozos después del
levantamiento sísmico 3-D de resistencia de 1.400 km❑2 en 2008. El levantamiento
sísmico 3D se contrató a CGGVeritas entre octubre de 2009 y marzo de 2010. Los datos
sísmicos fueron adquiridos por Fugro-Geoteam

10
 5. Marco Estratigráfico
Esta cuenca hace parte de la supercuenca occidental que se formó como una cuenca
marginal en el este de Gondwana durante la ruptura del terreno Sibumasu en el Pérmico
tardío. El cuello de la corteza se localizó a lo largo de cinturones de sutura del
Proterozoico mecánicamente débiles o cuencas sedimentarias del Paleozoico Temprano
(como Paterson y Canning). Los cratones mecánicamente fuertes (como Pilbara y
Kimberley) permanecieron intactos, lo que provocó cuellos e hiperextensión en sus
bordes. Las áreas hiperextendidas del Pérmico tardío (como la meseta de Exmouth) se
comportaron como bloques mecánicamente fuertes durante la ruptura continental del
Jurásico al Cretácico temprano. Las zonas de estrangulamiento del Pérmico tardío se
reactivaron como cuencas de ruptura fallida y localizaron la deposición de las rocas
generadoras propensas al petróleo del Jurásico que han generado gran parte del petróleo
descubierto en la Plataforma Noroeste.

Los sedimentos más antiguos de la cuenca Browse, supone tener una edad pérmica, y es
posible identificarlo a lo largo del margen sureste de la cuenca en los pozos Rob Roy 1 y
Yampi 1, lo que sugiere que la sedimentación comenzó durante el inicio del rift a lo
largo de la Plataforma Noroeste.

La sucesión sedimentaria de la cuenca se divide en dos fragmentos significativos: del

Pérmico superior al Jurásico y del Jurásico superior al Cenozoico, con una discordancia
regional del Jurásico que termina el primer episodio, después de eso los sedimentos
debajo de esta discordancia están considerablemente fallados en bloques y enterrados
aproximadamente 4000 m de profundidad.

11
Seguido a eso los sedimentos marinos se depositaron sobre la discordancia del jurásico.
La colisión de las placas Eurasiana y Australasia del cenozoico tardío ocasionó inversión
de fallas y el desarrollo del anticlinal parasitario.

Figure 4: Stratigraphy, depositional settings, and petroleum geology of the Browse Basin
Tomada de Western Australia’s Petroleum and Geothermal Explorer’s Guide – 2014 EDITION

12
 6. Modelo geofísico
Para el análisis del modelo geofísico de nuestro proyecto fue necesario la
documentación que se mostrará a continuación, gracias a los estudios y evaluaciones
hechas.
El primer registro documentado de filtración de hidrocarburos en Australia fue el
descubrimiento de betún en pozos de agua hundidos en las orillas del Río Victoria en el
Golfo Joseph Bonaparte, Territorio del Norte, por la tripulación del HMS Beagle en
1839 (Stokes, 1846). Desde entonces, una amplia variedad de estudios ha documentado
la interpretación y evaluación de la filtración de hidrocarburos naturales en la
jurisdicción offshore de Australia (Figura 5)

13
Figura 5: Distribución espacial de sensor remoto (no incluye SAR) y
estudios de filtraciones naturales de hidrocarburo. (Browse Basin, 2019,
Australian Government Geoscience Australia)

6. 1 Prospección remota
Las tecnologías de detección remota basadas en satélites se han utilizado en numerosos
estudios para determinar la distribución y la frecuencia de las manchas de filtración de
hidrocarburos naturales dentro de las cuencas sedimentarias alrededor de Australia.
La herramienta de detección remota que se ha utilizado más comúnmente para los
estudios de detección de manchas de infiltración en los ambientes marinos de Australia es
Synthetic Aperture Radar (SAR), que ha demostrado ser muy exitoso para delinear donde
la filtración de hidrocarburos naturales forma manchas de petróleo en la superficie del
mar en otras partes del mundo.
Este éxito de SAR se ha basado en el costo relativamente bajo, la alta cobertura y la
capacidad de penetrar la capa de nubes.
Los primeros estudios sobre la filtración de hidrocarburos naturales en la plataforma
North West Shelf revelaron firmas SAR interpretadas para indicar una filtración
generalizada e intensa de hidrocarburos naturales actuales. Un estudio marino posterior
identificó la filtración de hidrocarburos en la plataforma de Yampi, pero no se observó
una filtración activa en asociación con las manchas de SAR en esta ubicación (Figura).
Los datos de batimetría de franja multihaz (la sonda multihaz permite obtener la
profundidad de una línea, de forma que al mover la embarcación se tiene la batimetría de
un área) identificaron canales batimétricos con relieve de 15–20 m directamente debajo
de las manchas de SAR, en profundidades de agua de 50–80 m, y en base a datos de

14
perfil de corriente de agua adyacentes a esos canales, las manchas se han reinterpretado
como debidas a las corrientes aceleradas de agua superficial (Figura 6)
También se prefiere una interpretación batimétrica / de flujo de corriente para las
manchas de SAR en el borde sur de la Subcuenca Bedout en la plataforma central del
noroeste, que previamente se sugirió que estaban relacionadas con la filtración de
hidrocarburos en el borde del sello regional.
En contraste, un evento de desove de coral parece haber contribuido a la formación de
mareas SAR anulares en forma de media luna asociadas con arrecifes y bancos de arena
sumergidos sobre la zona de transición de la Cuenca Browse- Bonaparte.

Figura 6 : a)Conjuntos de datos SAR (NPA et al., 1999), LANDSAT

(IAM, 2000) y HRDZ (Shell, 2000) utilizados en la planificación de la
encuesta GA 267. Ubicación del campo de petróleo y gas de la córnea
(Ingram et al.., 2000), filtraciones activas capturadas y observadas durante
la encuesta de GA 267, y la anomalía de sniffer de fondo 100 veces
(O'Brien et al., 2000, O'Brien et al., 2005). b) Anomalías ALF a través de la
plataforma Yampi.

15
 Figura 7:a) Manchas de SAR en el Estante Yampi desde las 10:02 UTC
25-10-98 y contornos de las manchas desde las 10:03 UTC 16-4-98, que
muestran la naturaleza superpuesta de las manchas. Tomado de: Browse
Basin, 2019)

Figura 7:b) Batimetría de franja multihaz del área que muestra canales
submarinos subyacentes a las manchas de SAR. Ubicación mostrada en
la Fig.3. (Tomado de: Browse Basin, 2019)

6.2 Estudios sísmicos

16
Las evidencias geofísicas de la filtración de hidrocarburos naturales se pueden visualizar
en datos sísmicos convencionales (Sweet, 1973, Anderson y Hampton, 1980, Phipps y
Carson, 1982, Abrams, 1992)
Donde:
1) Son zonas de baja velocidad asociadas con gas intersticial (chimeneas de gas, 'pull-
down'),

2) Zonas de alta velocidad ('pull-ups') asociadas con la cementación de carbonato

dentro de las zonas de fuga.

La segunda posibilidad de formación de imágenes, las Zonas Diagenéticas Relacionadas

con Hidrocarburos (HRDZ), se generan cuando el petróleo y / o gas que migran a través
de una sucesión sedimentaria es oxidado por bacterias y los productos resultantes
precipitan carbonato (O'Brien y Woods, 1995). Una característica distintiva de estos
carbonatos es la composición isotópica de carbono, que está muy agotada en 13°C en
relación con las formas marinas normales y la mayoría de las formas diagenéticas de
carbonato.
Estas zonas proporcionan evidencia importante de que ha ocurrido la migración de
hidrocarburos, pero no proporcionan evidencia de infiltración activa actual sin otras
líneas de evidencia de sedimentos recientes o erupciones de gas activas. La intensa
cementación dentro de una HRDZ produce velocidades sísmicas anormalmente altas, lo
que causa problemas de apilamiento y conduce a un "pull-up" sísmico.
La cementación también puede dar como resultado zonas de eliminación donde los
reflejos de gran amplitud reducen la penetración de la señal.
O´Brien desarrolló un modelo para filtración activa en el Yampi Shelf combinando el
rastreador de la columna de agua, sísmica regional, batimetría de alta resolución y datos
SAR, lo que llevó a detectar una importante filtración de gas con metano arriba de las
300 ppm con ayuda del rastreador, el cual fue correlacionado con amplitudes anómalas
del suelo marino.
Un estudio marino sobre los sitios de filtración de Yampi Shelf mostró con éxito que las
llamaradas de gas se podían visualizar en la columna de agua utilizando sondas de eco y
sonar de barrido lateral (Figura 8), y que la intensidad de filtración en este lugar depende
en gran medida de las mareas.
La liberación de gas fue más intensa durante la época de marea baja y mientras la marea
se volvió inundación, las filtraciones cesaron o se redujeron significativamente debido al
incremento de la presión hidrostática.
Había una fuerte relación entre las filtraciones y los límites mapeados del HDRZ en la
data sísmica 3D, lo que sugiere que mientras la cementación generaba la HDRZ, el gas

17
fluye alrededor de la zona cementada.La relación entre gas, filtraciones y HDZR en el
Yampi Shelf se pudo confirmar.

Figura 8: a) Batimetría sombreada multihaz sobre el área de la córnea

que revela un montículo de 6 m de altura cerca de las filtraciones de
hidrocarburos activos. b) Sección sísmica 3D que muestra las
características del subsuelo que coinciden con el sitio de filtración. c y d)
Datos de sonar de barrido lateral que muestran erupciones de gas activas
en la columna de agua sobre terrenos duros y bloques reflectantes. e)
Datos de ecosonda de haz único de 120 kHz que muestran una llamarada
de gas. (Imagen tomada de: • Conoco Phillips, 2012)

Siguiendo con el ejemplo del estudio de la plataforma Yampi (Yampi Shelf) , O’Brien
integró SAR, ALF y anomalías de amplitud sísmica, suplementadas con modelamiento
2d de la cuenca , para desarrollar un modelo de migración de hidrocarburo y filtraciones
en la Plataforma Noroeste, llegaron a la conclusión de que la significativa expulsión de
hidrocarburo, migración y filtración está activa en la región y que los montículos en el
lecho submarino observados en la data sísmica en esta área posiblemente representen
comunidades quimiosintéticas desarrolladas en los sitios de presente filtración de
hidrocarburos en el fondo marino.
Un amplio rango de características sísmicas que podrían representar o estar asociadas con
migración de hidrocarburos en la zona central de la plataforma Noroeste fueron
identificadas en la data sísmica por O’Brien, las cuales eran zonas de disrupción sísmica,
pull-up o pull-down, que podrían representar sedimentos cargados con gas o estratos
deformados por la migración de fluidos, de todos modos es más afín que las
características sísmicas representan zonas de fallamiento poco profundo con poco
desplazamiento, probablemente asociado con compresión .

18
 7. Modelo petrofísico
7.1 Evaluaciones petrofísicas de los pozos e interpretación en Petrel y techlog

7.1.1 Torosa 1

Realizamos una evaluación petrofísica del Pozo Torosa 1 donde deducimos que hay
aproximadamente 800000 barriles de hidrocarburo en un intervalo de profundidad de
4470 pies a 4650 pies. Se identificaron facies de calizas en su mayoría, sabemos que el
reservorio se encuentra dentro de la formación Plover y corresponde con los otros pozos
que también se evaluaron.

Figura 9: Templete del pozo Torosa 1.

7.1.2 Boreas

Se hizo una evaluación petrofísica del pozo Boreas y se usaron cálculos específicamente
para 3 facies, donde la facie azul representa calizas, la facie de color verde representa
dolomía con arcilla y el color rojo representa arcilla con dolomía.

La zona que es considerada altamente de interés la podemos encontrar a una profundidad

aproximada de 5000 pies y posiblemente exista un estimado de 362587523 barriles
totales. El reservorio son esencialmente calizas fracturadas. Al igual que el Torosa 1, se
encuentra en la formación Plover.

19
Figura 10: Templete del pozo Boreas.

7.1.3 Pharos 1

La zona de interés exploratorio se encuentra a una profundidad de 5000 pies

aproximadamente, según lo presentado en nuestra evaluación petrofísica, se estima un
total de 116593787 barriles de hidrocarburos en todo el pozo. Donde se encuentra el
reservorio contamos con presencia de arcilla y saturación de agua, sin embargo, el
potencial de reserva sigue siendo alto y apto para su exploración.

20
Figura 11: Templete Pharos 1

7.1.4 Kronos 1
Según nuestro análisis petrofísico, tenemos una zona de interés a profundidades de entre
5020 pies y 5030 pies, donde tenemos altas cantidades de arenas y resistividad. El
registro de densidad muestra intervalos desde 1.95 g/cm^3 hasta 2.95 g/cm^3, donde
entre menos densidad indica que tenemos rocas porosas. En nuestro registro tenemos un
número aproximadamente de 2.3 g/cm^3, esto quiere decir que nuestra zona presenta
cantidades considerables de porosidad.

Figura 12a: Registros del pozo Kronos 1.

Otra zona de interés podría ser una entre 5000 pies y 5015 pies de profundidad donde
también encontramos situaciones similares que la anterior, solamente que en este caso el
registro de porosidad neutrón indica valores más bajos, lo cual es favorable, ya que
indica formaciones limpias donde hay presencia de gas, sin embargo también podría

21
indicar niveles de agua, pero sabemos que no lo es gracias a que el nivel de resistividad
es alto.

Figura 12b: Registros del pozo Kronos 1.

Se podría decir que la mayoría de zonas de interés se encuentran aproximadamente a

5000 pies de profundidad dentro de Kronos 1.
7.1.5 Proteus 1
Observamos grandes cantidades de gas en arenas, según lo analizado en nuestros
registros de densidad y porosidad neutrón, teniendo en cuenta la resistividad.

22
Encontramos más cantidades de gas por aquí en el mismo pozo.

7.1.6 Poseidon 1
A una profundidad entre 4780 pies y 4800 pies, encontramos arenas con petróleo al
principio y más abajo gas. Según lo analizado en nuestro registro de pozo.

A una profundidad entre 4955 pies y 5050 pies encontramos arenas con grandes
cantidades de gas.

23
7.1.7 Poseidon 2
Posee una mayor cantidad de petróleo que de gas a las profundidades expuestas en la
primera imágen.

24
8. Cálculo de reservas
8.1. Pharos 1
8.1.1 Porosidad
Según nuestros registros para este pozo, la matriz que está sobre neutrón es
anhidrita, porque para nuestro registro densidad tenemos una escala de 1.65
g/cm3 a 2.95 g/cm3, donde nuestra zona de interés tiene un valor de 2.43 g/cm3.
Para calcular nuestro porcentaje de porosidad hemos procedido a realizar la
siguiente ecuación:
ϕ =( ρma −ρb )/(ρma− ρf )*100%

Donde ρma es la densidad máxima que se puede tener de la zona de interés, ρb es

la densidad de la zona de interés y ρ f es la densidad del fluido. Por ende, la
porosidad de nuestra zona es:
ϕ =(2.95−2.43) /(2.95−1.1)∗100=28 %

8.1.2 Vshale a partir de GR

25
 El valor mínimo de nuestro Gamma Ray es de 5.10 y el valor máximo es de
111.58. El valor de Gamma Ray log a 5000 pies es de 7.28, por ende, se usa la
siguiente ecuación y se reemplazan valores:

7.28−5.10
Vsh= =0.020*100% = 2%
111.58−5.10

8.1.3 Cálculos para porosidad efectiva a partir de las arcillas

Teniendo ya el valor de Vsh y la porosidad máxima se puede realizar la siguiente
ecuación cuando se tiene arcilla laminar:
ϕ e=ϕ máx(1−Vsh)
ϕ e=0.28(1−0.02)=0.27∗100 %=27 %

8.1.4 Cálculo de la resistividad del agua

Suponiendo que la saturación del agua sea máxima (o sea, igual al 100%) se usa
la siguiente ecuación para hallar Rw:

0.2 72 (1)
Rw = =0.1175
0.62

8.1.5 Cálculo de saturación de agua

SW =(0.62) 0.1175/0.27 2 (30)¿1 /2=0.182∗100 %=18 %

Con toda la explicación anterior se procede a calcular la saturación de agua de los pozos
restantes.

26
8.2. Torosa 1
8.2.1. Porosidad
ϕ =(2.95−2.88)/(2.95−2.5)∗100=15.5 %

8.2.2. Vshale a partir de GR

34.47−32.50
Vsh= =0.020 *100% = 2%
130−32.50

8.2.3. Porosidad efectiva

ϕ e=0.155(1−0.02)=0.1519∗100 %=15.19 %

8.2.4. Resistividad del agua

2
0.1 5 (1)
Rw = =0.036
0.62

8.2.5. Saturación de agua

2 1 /2
SW =(0.62)0.036/ 0.1 5 (30)¿ =0.184∗100 %=18 %

8.3. Boreas 1
8.3.1 Porosidad
ϕ =(2.95−2.85) /(2.95−2.28)∗100=15 %

8.3.2. Vshale a partir de GR

16.72−9.44
Vsh= =0.060 *100% = 6%
130−9.44

8.3.3. Porosidad efectiva

ϕ e=0.15(1−0.06)=0.141∗100 %=14 %

8.3.4. Resistividad del agua

2
0.1 4 (1)
Rw = =0.031
0.62

8.3.5. Saturación de agua

SW =(0.62)0.031/0.1 42 (30)¿1/ 2=0.18∗100 %=18 %

27
8.4. Poseidon 1
8.4.1 Porosidad
ϕ =(2.95−2.60)/(2.95−2.4 )∗100=45 %

8.4.2. Vshale a partir de GR

50.01−21.60
Vsh= =0.35 *100% = 35%
100.84−21.60

8.4.3. Porosidad efectiva

ϕ e=0.45(1−0.35)=0.29∗100 %=29 %

8.4.4. Resistividad del agua

0.2 92 (1)
Rw = =0.13
0.62

8.4.5. Saturación de agua

2 1 /2
SW =(0.62)0.13/ 0.2 9 (30)¿ =0.178∗100 %=18 %

8.5. Poseidon 2
8.5.1 Porosidad
ϕ =(2.95−2.33) /(2.95−1.5)∗100=45 %

8.5.2. Vshale a partir de GR

60.01−30.45
Vsh= =0.32*100% = 32%
120.84−30.45

8.5.3. Porosidad efectiva

ϕ e=0.45(1−0.32)=0.30∗100 %=30 %

8.5.4. Resistividad del agua

0.3 0 2(1)
Rw = =0.14
0.62

8.5.5. Saturación de agua

28
 2 1 /2
SW =(0.62)0.14/ 0.3 0 (30)¿ =0.179∗100 %=18 %

8.6. Kronos 1
8.6.1 Porosidad
ϕ =(2.95−2.62)/(2.95−2)∗100=34 %

8.6.2. Vshale a partir de GR

54.01−21.85
Vsh= =0.496 *100% = 50%
86.84−21.85

8.6.3. Porosidad efectiva

ϕ e=0.15(1−0.06)=0.141∗100 %=17.13 %

8.6.4. Resistividad del agua

0.1 72 (1)
Rw = =0.046
0.62

8.6.5. Saturación de agua

2 1/ 2
SW =(0.62)0.046/ 0.1 7 (30)¿ =0.18∗100 %=18 %

8.7. Proteus 1
8.7.1 Porosidad
ϕ =(2.95−2.87)/(2.95−2,25)∗100=11 %

8.7.2. Vshale a partir de GR

41,47−8.88
Vsh= =0.294 *100% = 29,4%
119,61−8.88

8.7.3. Porosidad efectiva

ϕ e=0.294 (1−0.11)=0.2616∗100 %=26.16 %

8.7.4. Resistividad del agua

0.26 2 (1)
Rw = =0.109
0.62

29
8.7.5. Saturación de agua
SW =(0.62) 0.109/0.26(30)¿1/ 2=0.0474∗100 %=4,74 %

9. Conclusiones
➔ Se realizó la evaluación petrofísica del Campo Poseidón 3D Australia, mediante
el uso de registros geofísicos del pozo, de esta manera se pudo calcular gracias a
los datos obtenidos, sus reservas. Para ello fue necesario conocer su
porosidad,Vshale a partir de GR, la porosidad efectiva y la saturación del agua,
teniendo en cuenta que en pozos como el de Poseidon 1 o 2 no se hicieron los
cálculos de reserva ya que se encuentran en su mayoría agua.
➔ Según su marco geofísico y estructural fue posible interpretar la importancia que
tiene el Campo Poseidón en la industria Petrolera ya que su producción en todos
los pozos fue muy buena, en el 2000 se identificaron reservas 0.48GL de
petróleo, 94.3 GL de condensado y 858.96 BCM de gas.
➔ En síntesis se obtuvo una correcta interpretación y caracterización del Campo
Poseidón 3D, encontrando posibles zonas con acumulación y migración del
hidrocarburo distribuidas en los 8 pozos que conforman el campo.

10. Literatura Citada

➔ “2014 EDITION Western Australia’s Petroleum and Geothermal Explorer’s
Guide.” n.d. https://www.dmp.wa.gov.au/Documents/Petroleum/PD-RES-PUB-
100D.pdf.
➔ Rift processes in the Westralian Superbasin, North West Shelf, Australia:
insights from 2D deep reflection seismic interpretation and potential fields
modeling

The APPEA Journal 55(2) 400-400 https://doi.org/10.1071/AJ14035

30