La Perdida de Eficiencia Social
La Perdida de Eficiencia Social
La Perdida de Eficiencia Social
1.1.2. MERCADO
Es el espacio o lugar donde se dan las transacciones de un bien privado,
entendiendo como transacción al intercambio de productos o servicios
entre demandantes (o consumidores), y oferentes (o productores) de
manera descentralizada, es decir, sin coordinación entre ellos. Esta noción
abre la oportunidad de que el mercado sea tanto un espacio físico, como
virtual.
1.1.3. BIENES PRIVADOS
Estos bienes se identifican porque su consumo es rival y porque es
exclusivo, con lo ultimo dicho nos referimos a que el bien se agota en el
consumo del individuo, en otras palabras, se reduce, o elimina, las
posibilidades de ser consumidos por otros agentes. La exclusividad se
refiere a la magnitud de costos de descartar a otros de los beneficios del
consumo del bien y manifiesta la estructura de derechos de propiedad de
una sociedad. Por ejemplo, los alimentos, ya que, en efecto, si lo
consumimos implica que otro consumidor deje de consumirlo o se reduzca
su consumo; es más, es posible excluir a cualquier individuo de su
consumo.
1.1.4. BIENES PUBLICOS
Estos bienes los definimos como aquella tecnología de consumo colectivo,
cuyas principales propiedades son la no rivalidad y la no exclusión. La
primera afirma que el consumo de un bien por un individuo no termina las
posibilidades que otro individuo pueda consumirlo (costo marginal es igual
a cero), entre tanto la segunda postula que el costo de exclusión supera
los beneficios de descartar a algún agente del consumo. Por ejemplo, la
defensa nacional, puesto que el consumo de un ciudadano adicional no
implica que otro deba dejar de consumir o reducir el consumo del bien en
cuestión; además, no existe una manera de excluir a algún ciudadano del
consumo de este bien mientras resida dentro de la jurisdicción.
Este precio mayor, si bien maximiza las ganancias del productor, pero no
maximiza el bienestar social. El monopolista produce a un costo mínimo, lo que
significa que, en la estructura de mercado monopólica, la sociedad disfruta de
eficiencia productiva. Sin embargo, la eficiencia productiva le cuesta mucho a la
sociedad ya que, con monopolio, se presenta ineficiencia en la distribución de
recursos e ineficiencia distributiva. La ineficiencia en la asignación de recursos
ocurre porque el precio de mercado es mayor que el costo marginal de
producción. Por su parte, la ineficiencia distributiva se presenta porque el
productor se apropia de parte del excedente del consumidor. Esta combinación
de ineficiencias genera una pérdida de bienestar social, o pérdida de eficiencia
social (PES), es decir, un completo desperdicio de recursos. Si comparamos con el
resultado de la competencia perfecta, los demandantes consumen menos, porque
el único productor establece un precio por encima del que regiría en
competencia. Así, el precio es mayor y la cantidad consumida menor que si el
mercado fuera competitivo. El Gráfico 1.2 muestra claramente lo descrito.
Fuente: Tirole (1990, pp. 466)
Bien con todo lo anteriormente viste, también se puede decir que la pérdida de
eficiencia social surge a raíz de la divergencia entre el precio y el costo marginal,
formándose un triángulo de perdida social.
Para el caso de que el costo marginal sea mas bajo que el costo social, los
beneficios del monopolista pasan a ser los que corresponden al área P3 JKP 2 de
los cuales P1 LKP 2 serían el de recursos que podrían contrarrestar el triángulo de
pérdida social JBL, que se daría si no existieran reducciones en costo debido a la
monopolización. Sin embargo, el resultado podría ser diferente si se toma en
cuenta el costo social total. Si el costo competitivo es CMgO y el monopólico es
CMg3 entonces la pérdida social neta vendrá a ser el área ( P3 JKP 2 + JLB) - (
P1 LKP 2).
Los consumidores compran una cantidad “y” al precio “p”. Pero hay n
consumidores estarían dispuestos a pagar un precio más alto. Por lo que el
excedente de consumidor se define como la diferencia entre lo que
estarían dispuestos a pagar los consumidores por una determinada
cantidad del producto y lo que efectivamente pagan.
Excedente de consumidor
Así el bienestar social se construye como la suma del excedente del consumidor y
excedente del productor.
La pérdida de eficiencia que generan los monopolios por producir una cantidad
inferior a la que maximiza el excedente total, está ligada al elevado precio del
monopolio: los consumidores compran menos unidades cuando la empresa cobra
un precio superior al coste marginal. Aunque el problema está en que la cantidad
de producción es ineficientemente baja, el hecho es que las unidades que continúa
vendiendo el monopolista normalmente generan beneficios. Por lo que, por estas
dos razones el estado suele actuar ante los monopolios y lo suelen hacer de las
tres formas, que se va mencionar a continuación:
Regulando su funcionamiento
Aumentando la competencia mediante leyes antimonopolio
Convirtiendo algunos monopolios privados en empresas publicas
Auto regulación
De esta manera, se puede probar que no hay una sola solución para cada
falla en el mercado. Sale así la pregunta de cómo tomar la decisión de cuál
instrumento regulatorio utilizar. En verdad, esto depende de cada caso,
pues cada contexto particular requiere ser cuidadosamente estudiado para
que la intervención se dé de forma razonable y eficiente. Si no fuera así, y
se regule por inercia, el regulador podría caer en la sobrerregulación y,
como consecuencia, fracasar en su objetivo de maximizar el bienestar
social.
2.2.2. MEDICION
Un índice que permite determinar en qué medida el monopolista puede
imponer en el mercado un precio superior al que se fija en un mercado de
competencia perfecta es el que estableció A. Lerner en la década de 1940.
Este índice recoge la diferencia existente entre el precio de mercado y el
coste marginal de producir el bien, respecto al precio de mercado
Precio−coste marginal
Indice del poder del monopolio=
Precio
Cuanto mayor sea la diferencia entre ambos, mayor será el poder del
monopolio: el caso extremo es aquel en el que el costo marginal es nulo,
alcanzando el índice su valor máximo, esto es, la unidad. El poder de
monopolio de la empresa es, entonces, del 100%
.
2.3. FUSIONES VERTICALES Y HORIZONTALES
2.3.1. FUSION HORIZONTAL
En otras palabras, una fusión horizontal es una fusión que combina a dos
o más empresas dentro de la misma rama que producen productos
similares. Las empresas que se fusionan de manera horizontal lo hacen
para difundir su línea de productos, aumentar su nicho de mercado, para
entrar un mercado geográfico diferente o para tener más control sobre
una industria. Con la adquisición de la competencia, la sociedad
absorbente supone la reducción de la competencia en el mercado y,
además, está en posición de competir con otras empresas más grandes.
Una fusión vertical ocurre cuando dos empresas de la misma rama, pero
en distintas fases de la producción, o cuando dos empresas que producen
distintas partes. En otras palabras, este tipo de fusión se da cuando una
empresa proveedora que posee el poder de monopolio en un mercado
intermedio de bienes y las empresas que utilizan ese bien intermedio para
producir un bien final (que venden a los consumidores). También sucede
este tipo de integración vertical cuando la empresa compradora compra
compradores o vendedores de bienes y servicios a la empresa. Es decir,
una concentración vertical es por lo general entre un fabricante y un
proveedor. Las fusiones verticales suelen suceder con el fin de desarrollar
la eficiencia en la cadena de suministro que, a su vez, aumenta los
beneficios para la sociedad absorbente.
Las empresas que se fusionan verticalmente lo hacen para buscar una
ventaja competitiva reduciendo costos y eliminar los problemas que
pueden surgir con la competencia entre las diferentes empresas.
Podríamos decir que, de esta manera, una empresa puede reducir la
dependencia y aumentar la rentabilidad.
2.4.2. REQUISITOS
Debe haber una curva de demanda con pendiente descendente
para la producción de la empresa
La empresa debe poder identificar a los consumidores que están
dispuestos a pagar mas
La empresa debe poder evitar que los clientes de precio bajo
revendan a los clientes de precio alto
2.4.3. TIPOS
2.4.3.1. D. DE PRECIOS DE PRIMER GRADO O DISCRIMINACION PERFECTA
En la discriminación perfecta o de primer grado, el productor cambia
el precio de acuerdo al consumidor y a la cantidad que se demanda. El
monopolista cobra a cada comprador el precio máximo que está
dispuesto a pagar por cada cantidad consumida. El monopolista puede
entonces extraer la totalidad del excedente del consumidor. Para
aplicar la discriminación perfecta, es necesario conocer la función de
demanda de cada uno de los consumidores.
El monopolista en la discriminación perfecta cobra la máxima
disponibilidad a pagar a cada consumidor y para cada cantidad
consumida. Esto le permite extraer todo el excedente del consumidor.
La discriminación perfecta para dos tipos de consumidores se presenta
en el siguiente gráfico:
Para explicar mejor esta situación vamos a ver el siguiente grafico donde
la distancia entre O A y O B es la cantidad predeterminada por producirse
entre las dos plantas, A y B. El costo marginal de la planta A es creciente y
se mide de izquierda a derecha. El costo marginal de la planta B es
también creciente y se mide de derecha a izquierda. La razón de presentar
las curvas de costo marginal de esta manera es que así podrá apreciarse
fácilmente cuál ha de ser la regla que deberá emplear el monopolista con
el fin de distribuir óptimamente (es decir, al menor costo posible) la
producción predeterminada entre las dos plantas. A partir del gráfico
puede notarse que al monopolista le conviene producir O A X O en la
planta A y X O B en la planta B. De esta manera, el costo total de producir
O A OB se refleja en el área rayada O A ECDO B que es el menor posible. Si
se hubiera producido todo en la planta A, el costo total hubiera sido
0 A EGO B. Si, en cambio, se hubiera producido todo en la planta B, el
costo total hubiera sido el área FDO B O A . La regla sería, por lo tanto,
igualar el costo marginal de cada una de las plantas al ingreso marginal
total, es decir: CM g =CM g =ℑg
A B A+ B
La division de la produccion en dos plantas , A y B ,
si son los costos son crecientes
Bien ahora se presentar el caso en donde una de las plantas tiene costo
decreciente. Como vimos antes, la planta B, cuya producción se mide de
derecha a izquierda presenta costos marginales decrecientes. A primera
impresión, podríamos pensar que la empresa debería concentrar la
producción en la planta con los costos decrecientes. Sin embargo, esto no
tiene por qué ser necesariamente así. Si se presenta la situación del
Gráfico 11.14.a, la empresa produciría O A O B al menor costo posible, si
sigue dividiendo la producción entre las dos plantas, produciéndose
O A OB en la planta A y X O O B en la planta B. El costo total vendría dado
por el área ECD 0 B O A. Puede verse que, si se concentra toda la
producción en la planta B, los costos serían los que corresponden al área,
que excede el costo total si se divide la producción, precisamente por el
área FCE.
El motivo del por qué se suman estas dos curvas (horizontalmente) es que
sería ilógico si la subsidiaria hiciera uso de su poder monopolice en
detrimento de la empresa matriz. Se desea hacer uso de este poder
únicamente con respecto a la demanda externa (es decir, de todas las
empresas excepto la empresa matriz). El punto de intersección de IMg + D
interna con el CMg de la subsidiaria (que es la que tiene poder
monopólico) determina que el precio de transferencia para la empresa
matriz sea PO , mientras que el precio para las demás empresas será P1.
X O es vendido a la empresa matriz, mientras que X 1 es vendido a las
1
demás empresas. El total es X 2 . Esto muestra que en algunos casos podrá
ser rentable para la empresa matriz que su subsidiaria no venda a los
demandantes externos puesto que la empresa matriz desea evitar que
surjan competidores potenciales que tengan acceso al bien intermedio.
Esta es una de las razones que se arguyen en relación con las fusiones
verticales: la empresa desea preservar su poder monopólico impidiendo el
acceso de otras empresas al mercado del bien intermedio.
3. MONOPOLIO NATURAL
Un mercado con estructura monopólica refleja un precio mayor al de equilibrio
competitivo y una cantidad consumida menor a la estaría vigente en competencia. En
otras palabras, el productor maximiza sus beneficios sacando provecho de su poder de
mercado, no solo generándole al consumidor una pérdida de su excedente, sino
también produciendo una pérdida de eficiencia para la sociedad.
Bajo esta idea, sería lógico que el Estado, en su afán por maximizar el bienestar social,
centre sus esfuerzos en desarticular los monopolios y restringir cualquier intento de
fusión entre las firmas, pero ¿por qué no lo hace? En realidad, en ciertas ocasiones la
existencia de monopolios puede tener una justificación que apela a la eficiencia
económica, es decir, es posible, según la teoría económica, que sea eficiente para la
sociedad que una sola firma abastezca a toda la demanda. Este es el caso que se
denomina “monopolio natural”.
3.1. DEFINCION
b. TECNOLOGIA DISJUNTA
c. COSTOS INCREMENTALES
Son la versión discreta del costo marginal, para cambios de magnitud
significativa en la producción o la introducción de una nueva línea de
negocio. En este sentido, los costos incrementales son un concepto
recurrente en la teoría de la regulación.
Una vez vistos estos tres conceptos, se puede entender que la subaditividad de costos, que
define a un monopolio natural en el caso multiproducto, se genera cuando hay economías
de diversificación. Se trata de aquel escenario en donde es eficiente que una sola firma
produzca la cantidad que se demanda de los bienes en cuestión, puesto que produce a un
costo menor o igual al de dos o más firmas.
Además, es posible comprender mejor esta idea a través del Gráfico 3.3, en donde se puede
observar que hasta el punto en el que las curvas de costos medios de las dos empresas se
cruzan, hablamos de una estructura de costos subaditiva en función a la cantidad
demandada. Así, se genera la posibilidad de que la estructura de costos de la primera
empresa presente deseconomías de escala, pero siga siendo eficiente que sea la única firma
del mercado, ello siempre y cuando sus costos medios estén por debajo de los costos
medios de la segunda empresa
Subaditividad de costos
A continuación, en el siguiente grafico se puede apreciar que la sola existencia de
economías de escala no es una condición suficiente para justificar la existencia de un
monopolio natural en el caso de la firma multiproducto. En estos casos, se debe primero
verificar la presencia de costos subaditivos en relación al nivel de la demanda de mercado.
Dilema de eficiencia
Para solucionar este dilema, la literatura expone las denominadas soluciones del
primer mejor y el segundo mejor.
El siguiente Gráfico muestra que el subsidio debe ser tal que el precio
cobrado al consumidor final sea igual al costo marginal. De esta forma, se
logra eliminar la pérdida de eficiencia social (PES) generada por el monopolio.
Subsidio como parte de la solucion del primer mejor