FACULTAD DE DERECHO Y

CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

“POSESIÓN PRECARIA”

INTEGRANTES:

César Augusto Fernández Rios

Ander Griner Zafra Díaz

Alejandro Medina Paredes

Astrid Adriana Paredes Boza

DOCENTE:

Akemi Mariella Figueroa Suárez

TRUJILLO – PERÚ

2021
INTRIDUCCIÓN

Dentro del Código Civil peruano se encuentran regulados diferentes tipos de posesión, los
cuales generan distintos efectos jurídicos sobre los bienes ya sean muebles o inmuebles y que
tienen que ser correctamente diferenciados de acuerdo a la casuística para determinar estos
efectos de manera óptima y de esta manera poder aplicar la normatividad adecuada para su
correcta resolución.

Esta posesión precaria que se encuentra regulada en el artículo N°911 como parte del capítulo
tercero del título I: posesión, forma parte de las clases de posesión que regula la legislación
peruana dentro del Código Civil de 1984 y que van a determinar cuándo un sujeto se encuentra
dentro de esta posesión precaria ilegítima.

Es un tema de relevante importancia jurídica dentro de estas clases de posesión que van a
determinar a una posesión ilegítima como precaria en distintos casos que se presenten y que
guarden similitud con otro tipo de posesión, es por ello que el tratamiento de este ensayo
servirá para tener una visión más clara de las situaciones en que nos encontremos bajo la
figura de una posesión precaria, y de esta forma darle el tratamiento jurídico correcto para
lograr el objetivo de solución esperado.

POSESION PRECARIA: ASPECTO NORMATIVO

Nuestro código civil peruano define de manera sucinta la denominación y alcance de la

posesión precaria, lo hace en el artículo N°911: “La posesión precaria es la que se ejerce sin
título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.” Sin embargo, esta figura de posesión
precaria tiene un contenido de carácter patrimonial importante. Una definición más exacta
seria; es aquella posesión que no se encuentra amparada por un derecho que de legitimidad a
la posesión. Esta falta de derecho, se puede generar por un contrato fenecido que lo vuelve
nulo o ineficaz, por tanto, toda posesión precaria es ilegítima. Pero para señalar a un poseedor
de precario es necesario que cumpla con algunos elementos. El código civil nos señala dos
supuestos en los que la posesión pasa a ser precaria, estos son: ausencia de título y título
fenecido. Entonces, nos toca analizar para darnos cuenta, en qué supuestos se podrían dar
estos elementos. a) ausencia de título: en este caso se habla de aquel poseedor que ocupa un
bien sin ningún título, porque este nunca existió, es decir, se adueña de un bien teniendo el
conocimiento de su ajenidad. b) título fenecido: en este caso se entiende que el título, que daba
legitimidad a la posesión, si existió con anterioridad entonces podemos decir que se trata de un
poseedor inmediato que, por el fenecimiento del título, se convierte en precario. En ambos
elementos se entiende que el poseedor precario es de mala fe.

ASPECTOS DOCTRINALES

Existe mucha doctrina acerca de este tema, consecuentemente, hay diferentes puntos de vista
sobre la configuración de los elementos de la posesión precaria. Aníbal Torres sostiene que el
poseedor precario puede o no haber sido un poseedor inmediato: No es inmediato el que
posee sin título, o sea sin ningún vínculo con el que tiene derecho a la posesión.1 Por otro lado,
Gunther Gonzales, afirma que el poseedor precario es necesariamente un poseedor
inmediato.2 Dándole análisis a esta situación, compartimos la postura de Anibal Torres, si bien
es cierto el poseedor inmediato se puede volver un poseedor precario, esto se configura solo
en un elemento de la figura de posesión precaria (título fenecido) solo en ese caso, todo
poseedor precario es necesariamente poseedor inmediato, ya que se necesita tener un título
con anterioridad para que este pueda fenecer. Sin embargo, el alcance del artículo 911° del
código civil, abarca también el elemento de “ausencia de título”, y en este elemento el poseedor
precario, no es un poseedor inmediato, ya que el titulo nunca existió.
JURISPRUDENCIA

En el ámbito nacional existen algunas dudas respecto a la judicialización de este derecho

material (la posesión), es por eso que reafirmando lo mencionado en este ensayo está la CAS
N°2195 – 2011 Ucayali: Para una correcta configuración del poseedor precario y los supuestos
en que proceda el desalojo por esa causal, se debe hacer una interpretación sistemática,
teleológica e histórica de las normas contenidas en el artículo 911° del Código civil y de los
artículos 585, 586 y 587 del Código procesal civil, en el marco del Estado Constitucional de
Derecho.3 Esta jurisprudencia se analizara en las siguientes líneas.

Así mismo, la CAS N° 899 – 2018 Lima, sostiene: - La posesión precaria es la que se ejerce
de facto, sin contar con título que justifique la posesión, entendiéndose como tal a la ausencia
absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesión que
detenta el ocupante. El artículo 911 del Código Civil exige que el actor pruebe dos condiciones
copulativas: i) que sea titular de la totalidad del bien cuya desocupación pretende; y, ii) que el
emplazado ocupe el mismo sin título o cuando el que tenía ha fenecido.4 Esta postura,
establece nuestro análisis “toda posesión precaria es ilegítima”. Sin embargo, no toda posesión
ilegitima es precaria.

DIFERENCIAS POSESION LEGITIMA E ILEGITIMA

Para analizar estas diferencias es preciso iniciar dando un breve concepto de ambas. La
posesión legítima es aquella en la que el poseedor tiene el derecho, es decir, está respaldado
por el ordenamiento jurídico, (tiene derecho a poseer) todo poseedor legítimo tiene un título
que respalda la legitimidad de la posesión de un bien, este título es obtenido por mérito de un
contrato. En otras palabras, el título que da legitimidad al poseedor, no es otra cosa que un
acto jurídico eficaz que le da derecho a poseer, por ejemplo; un contrato de compraventa de un
bien inmueble, permite que el propietario sea poseedor legitimo al ocupar el bien, lo mismo con
el arrendatario que celebra un contrato de arrendamiento y ocupa el bien de manera legítima.
El Código Civil no establece un concepto específico de la posesión legítima, pero se entiende
de manera tácita que es aquella que respeta las formalidades previstas por ley.

Por otro lado, la posesión ilegitima es aquella en la que el título del poseedor adolece de algún
vicio de forma o fondo, que puede desencadenar la nulidad o anulabilidad según sea el caso.
La posesión ilegitima puede ser de buena o mala fe, según el artículo 906° del código civil, el
poseedor ilegitimo es de buena fe cuando; el poseedor “cree” poseer legítimamente por
ignorancia o por error de hecho o de derecho que su título posee un vicio que lo invalida, es
decir, el sujeto no tiene conocimiento de la invalidez del título que genera ilegitimidad a su
posesión, por ejemplo: A le compra una casa a B, pero el título de B posee un vicio de forma y
fondo. A no tiene conocimiento de esta situación, y le transfiere dinero a B por la casa. En este
caso A es un poseedor ilegitimo de buena fe, y su buena fe dura mientras siga creyendo en la
legitimidad de su posesión o en todo caso hasta que sea citado en juicio, ello por estipulación
del artículo 907° del código civil.

Por el contrario, la posesión ilegitima de mala fe, se produce cuando el poseedor tiene
conocimiento de la ilegalidad de su posesión y a pesar de ello siga ejerciendo los atributos de
la propiedad como uso y disfrute 5, si en caso el poseedor actué de buena fe inicialmente, pero
al tener conocimiento de la ilegalidad de su posesión y siga ocupando el bien, este será de
mala fe.

En síntesis, la principal diferencia radica en que el poseedor legítimo tiene derecho a poseer
con un título que le da legitimidad, y el poseedor ilegitimo no tiene derecho a poseer porque su
título es nulo o ineficaz. La posesión ilegitima debe diferenciarse de la posesión precaria, ya
que en esta última el título nunca existió o ya feneció, en la posesión ilegitima el acto jurídico
adolece de un vicio de forma o de fondo. Esto según la CAS N°3520 – 2006 Lima 6.

SUPUESTOS DE LA POSESION PRECARIA.

Según el artículo 911 del código civil peruano, establece dos supuestos de precariedad:

A) Cuando el que ocupa del inmueble carece de título.

B) El título del ocupante a fenecido.

Cuando el que ocupa el inmueble carece de título.

Esta posesión precaria se da cuando el titular del derecho entrega o concede el inmueble
gratuitamente a otro, sin pedir nada a cambio ya sea por motivos humanitarios o de amistad;
también sin fijar el plazo de devolución ni para que uso le van a dar al inmueble, en este supuesto
no se puede desalojar del que ocupa sin asentimiento.

El título del ocupante a fenecido

Según los articulos 1429 y 1430 del código civil peruano, este caso de posesión precaria se da
cuando el título del demandado haya fenecido, pero este sigue poseyendo el inmueble, este
supuesto no existe antes del fenecimiento del título si no después. Se parte de que existe una
entrega efectiva del bien por quien es su titular, mediante un título; que faculta ejercer tal
posesión, pero con la condición de devolverlo.

ANALIZAR Y EXPLICAR SI SE ENCUENTRAN CONFORMES O DISCREPAN CON LOS

FUNDAMENTOS DEL CUARTO PLENO CASATORIO CIVL

El cuarto pleno casatorio civil, se desarrolla en la ciudad de Ucayali donde los demandantes
(Jorge Enrique Correa Panduro, Cesar Arturo Correa Panduro, Luis Miguel Correa Panduro)
demandan a (Mirna Panduro Abarca y a Euclides Vara Turco) por posesión precaria, los
demandantes piden el desalojo del inmueble, los demandantes aseguran ser dueños del
inmueble, que antes fue una casa familiar; la sentencia de la primera instancia declara fundada
la demanda y se confirma por la sala superior, en este caso se analiza los criterios de posesión
y su clasificación, los fundamentos 59 y 60 establecen los criterios de legitimidad para obrar
activa y pasiva, respectivamente del desalojo por ocupación precaria, la demandada por su
parte presenta recurso de casación en contra de los demandados, por cuanto le declaran
infundado la casación.

Según nuestro punto de vista podríamos decir que estamos de acuerdo con la sentencia de la
casación, al no tener pruebas la demandada que acredite que le pertenece el inmueble, según
el artículo 911 de código civil cual nos dice que la posesión precaria es la que se ejerce sin
título alguno o cuando el que se tenía se ha fenecido, de acuerdo con este artículo en este
caso la demandada no tiene título alguno que le acredite que es titular o dueña de la posesión.

Conclusiones:

 Gracias a lo señalado con anterioridad podemos concluir que la posesión precaria

regulada por el artículo 911° del código civil demuestra que es ocupante precario el
que no cuenta con un título o cuyo título ha fenecido; creemos que esta redacción no
es del todo adecuada pues omitió el considerar aquel supuesto en el cual la posesión
se ejerce en virtud de un título manifiestamente nulo; pues, si bien es cierto que en este
caso el poseedor cuenta con un título, este se encuentra viciado, de tal forma que es
invalido, es decir que la nulidad supone la ineficacia automática y originaria del negocio
jurídico, y esta al ser manifiesta puede ser declarada de oficio por cualquier juzgador
 que conozca la causa en ejercicio de sus potestades y con la finalidad de tutelar el
orden público.
 Por otro lado, reafirmamos que con la intención de configurar correctamente al
poseedor precario es muy importante hacer una interpretación no solo sistemática sino
también teleológica e histórica.
 Otra conclusión es que basándonos en nuestra investigación identificamos que la
posesión es el poder de hecho que ejerce una persona sobre un bien o derecho, sin
importar si el poseedor tiene o no animus dominio animus possidendi.
 Cuando la posesión es reconocida por ley, un contrato o judicialmente, pero que no se
ejerce de facto no es considerada posesión.
 Finalmente, concluimos con esta afirmación: toda posesión precaria es ilegítima.

BIBLIOGRAFÍA

1) Torres Vázquez, A. (2007). Estudio Aníbal Torres Abogados. Estudio Anibal Torres
Vázquez. https://www.etorresvasquez.com.pe/pocesion_precaria.html

2) Gonzales Barrón, G. (2012) curso de derechos reales, Juristas editores, Lima

https://www.juristaeditores.com/producto/derechos-reales/

3) CAS N°2195 – 2011 Ucayali: https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/12/Cuarto-

Pleno-Casatorio-Civil-Casacion-2195-2011-Ucayali-LP.pdf

4) la CAS N° 899 – 2018 Lima: http://www.dialogoconlajurisprudencia.com/boletines-

dialogo/ar-boletin/Noti.06032020.pdf

5) Guzmán, S. J. C. (2021, 6 agosto). Las clases de posesión en el Código Civil. Bien

explicado. LP. https://lpderecho.pe/clases-posesion-codigo-civil/

6) L. (2021, 13 agosto). Diferencias entre posesión ilegítima y precaria [Casación 3520–2006,

Lima]. LP. https://lpderecho.pe/diferencias-posesion-ilegitima-precaria-casacion-3520-2006-
lima/