CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

SUMILLA. Tres son las características

de la prescripción extintiva: el
transcurso del tiempo, la inactividad de
la parte titular del derecho subjetivo y
la falta de reconocimiento del sujeto
pasivo de la relación jurídica. El primer
requisito, como se advierte, es un
hecho natural en el que, sin embargo,
interviene el legislador para establecer
un inicio y un final para el cómputo
respectivo. Los otros requisitos tienen
que ver con el comportamiento que los
sujetos de la relación jurídica tengan,
ya porque optaron por el “silencio” de
su derecho, ya porque invocaron ese
silencio y el plazo señalado por ley
para promover la inexigencia de la
pretensión.

Lima, veinticuatro de junio

de dos mil diecinueve.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA: vista la causa número cuatrocientos sesenta y ocho - dos mil
diecisiete, y producida la votación con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia:--------------------------------------------------------------------------------------------

I. ASUNTO

En el presente proceso la demandante sucesión de Juan Héctor Vargas

Ramírez, integrada por Marciana Pérez Pomasoncco viuda de Vargas como
cónyuge supérstite y sus menores hijas, ha interpuesto recurso de casación
mediante escrito obrante en la página trescientos setenta y tres, contra el auto
de vista contenido en la resolución número dos, de fecha veintiuno de
setiembre de dos mil dieciséis, dictada por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima (página doscientos ochenta y cuatro), en el
extremo que revocó el auto de primera instancia contenido en la resolución
número doce de fecha siete de setiembre de dos mil quince (página doscientos
cuarenta y seis), que declaró infundada la excepción de prescripción extintiva
de la acción, reformándola la declaró fundada y por tanto dispuso anular lo
actuado y dar por concluido el proceso.------------------------------------------------------
1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

El treinta de julio de dos mil doce, mediante escrito obrante en la página trece,
la sucesión de Juan Héctor Vargas Ramírez, debidamente inscrita en la partida
electrónica número 12558841 del Registro de Sucesiones Intestadas de Lima,
integrada por Marciana Pérez Pomasoncco viuda de Vargas en calidad de
cónyuge supérstite y sus tres menores hijas Yenifer Lisset, Dammariz Jessica y
Noemí Alexandra Vargas Pérez, demandan la suma de S/ 2’488,728.40 (dos
millones cuatrocientos ochenta y ocho mil setecientos veintiocho soles con
cuarenta céntimos) como indemnización por daño patrimonial (daño emergente
y lucro cesante) y extrapatrimonial (daño moral) que en vida tenía derecho el
causante y que por el hecho de su deceso ha sido transmitido a sus sucesores
a fin que se repare y se indemnice los daños y perjuicios derivados por
responsabilidad extracontractual. La demanda se dirige contra la empresa Luz
del Sur Sociedad Anónima Abierta y El Pacífico Peruano Suiza Compañía de
Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima, pues se sostiene como fundamento
de hecho que a causa de una descarga eléctrica de 10,000 voltios se produjo a
su causante un paro respiratorio, quemaduras de segundo y tercer grado, su
incapacidad permanente y luego de dos años la muerte.-------------------------------

2. Excepción de prescripción extintiva

Mediante escrito de páginas setenta y uno y ciento cuarenta, las empresas

demandadas El Pacífico Peruano Suiza Compañía de Seguros y Reaseguros
Sociedad Anónima y Luz del Sur Sociedad Anónima Abierta, interponen
excepción de prescripción de la acción civil, entre otros, bajo el siguiente
argumento:-------------------------------------------------------------------------------------------

El hecho ocurrió el veintiocho de marzo de dos mil ocho, habiendo transcurrido

desde esa fecha a la presentación de la demanda (treinta de julio de dos mil
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

doce) con exceso el plazo establecido en el inciso 4 del artículo 2001 del
Código Civil.-----------------------------------------------------------------------------------------

3. Resolución número doce

Mediante resolución de fecha siete de setiembre de dos mil quince (página

doscientos cuarenta y seis), el Décimo Cuarto Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve las excepciones,
declarando infundadas las excepciones de oscuridad o ambigüedad en el modo
de proponer la demanda, falta de legitimidad para obrar del demandante,
incompetencia, prescripción extintiva y litispendencia, formuladas por Luz del
Sur Sociedad Anónima Abierta y El Pacífico Peruano Suiza Compañía de
Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima; en consecuencia, saneado el
proceso por existir una relación jurídica procesal válida; bajo los siguientes
fundamentos:----------------------------------------------------------------------------------------

- La pretensión indemnizatoria planteada versa sobre una responsabilidad

extracontractual, acción a la que es aplicable el plazo de prescripción que es
de dos años conforme a lo establecido por el inciso 4 del artículo 2001 del
Código Civil.--------------------------------------------------------------------------------------

- El artículo 1993 del Código Civil establece que el plazo de prescripción

comienza a correr desde el día en que puede ejercitarse la acción.--------------

- Conforme a la demanda, la sucesión de Juan Héctor Vargas Ramírez,

integrada por Marciana Pérez Pomasoncco viuda de Vargas en calidad de
cónyuge supérstite y sus tres menores hijas, peticionan indemnización, a fin
de que los demandados de manera solidaria cumplan con pagar la suma de
S/ 2’488,728.40 (dos millones cuatrocientos ochenta y ocho mil setecientos
veintiocho soles con cuarenta céntimos) por los daños sufridos.------------------

- Del relato de hechos se puede colegir que el causante Juan Héctor Vargas
Ramírez, fallece el veintiséis de julio de dos mil diez. Visto esto así, la

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

demanda fue interpuesta el treinta de julio de dos mil doce, según cargo de
ingreso, no habiendo transcurrido el plazo de dos años establecido por la
antes citada norma sustantiva, atendiendo a que el plazo se ha interrumpido
como consecuencia de la paralización de las labores ocasionada por la
huelga de los trabajadores del Poder Judicial: huelga dos mil diez,
veintinueve de setiembre, cinco y seis de octubre, veintiséis, veintisiete y
veintiocho de octubre, del tres al doce de noviembre y del diecinueve de
noviembre al tres de diciembre; huelga dos mil once, veintidós de
setiembre; huelga dos mil doce, veintidós de marzo dos mil doce, del tres
al once de mayo (el acta se firmó el catorce y algunos estuvieron de huelga
hasta ese día reincorporándose el quince). En esa línea interpretativa, la
excepción propuesta por los demandados debe ser desestimada.---------------

4. Apelación

Mediante escrito de fecha quince de octubre de dos mil quince (página

doscientos cincuenta y cinco), Luz del Sur Sociedad Anónima Abierta, apela el
auto mencionado indicando que la presente acción deviene en extemporánea
tal como lo prescribe el artículo 2001 inciso 4 del Código Civil, pues ya han
transcurrido más de dos años. Sin embargo, el juez llegó a computar días
hábiles a plazos establecidos en años.------------------------------------------------------

Mediante escrito de fecha quince de octubre de dos mil quince (página

doscientos sesenta y tres), El Pacífico Peruano Suiza Compañía de Seguros y
Reaseguros Sociedad Anónima, apela el auto mencionado, considerando que
el juez incurre en error porque el plazo prescriptorio se interrumpe no con la
presentación de la demanda, sino con el emplazamiento de la misma, de
conformidad con el artículo 438 inciso 4 del Código Procesal Civil.------------------

5. Auto de vista

El veintiuno de setiembre de dos mil dieciséis, la Primera Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lima expidió el auto de vista obrante en la página

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

doscientos ochenta y cuatro, revocando la resolución número doce en el

extremo que declaró infundada la excepción de prescripción extintiva,
reformándola la declara fundada. La Sala Superior señala:----------------------------

- Es la fecha de fallecimiento del causante –veintiséis de julio de dos mil diez–

la que da inicio al decurso prescriptorio, pues es la causa de pedir la
indemnización pretendida.-------------------------------------------------------------------

- Los paros judiciales no se encuentran dentro de la relación de causales para

interrumpir la prescripción, por la sencilla razón que el decurso de la
prescripción se computa en días naturales. Aunque se admite como
supuesto de suspensión del plazo de prescripción, cuando se produce la
huelga en los días en que concluye el plazo de prescripción, ello ocurre en el
entendido que en aquel plazo no se pueden recibir demandas en las mesas
de partes, esta imposibilidad hace que no se computen los días en los que
no se atendió al público, pero no funciona ni al inicio ni al intermedio del
plazo.----------------------------------------------------------------------------------------------

- Entonces, esto conlleva a determinar que el inicio del decurso prescriptorio

es desde el veintiséis de julio de dos mil diez, fecha en que ocurrió la muerte
del causante, venciendo el plazo para postular la demanda el veintiséis de
julio de dos mil doce; sin embargo, la demanda fue postulada el treinta de
julio de dos mil doce, habiéndose producido el emplazamiento a Luz del Sur
Sociedad Anónima Abierta y El Pacífico Peruano Suiza Compañía de
Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima, el dieciséis y diecisiete de agosto
de dos mil doce, respectivamente.---------------------------------------------------------

III. RECURSO DE CASACIÓN

El doce de enero de dos mil diecisiete, la sucesión de Juan Héctor Vargas

Ramírez, integrada por Marciana Pérez Pomasoncco viuda de Vargas como
cónyuge supérstite y sus menores hijas, ha interpuesto recurso de casación,
5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

siendo declarado procedente por este Supremo Tribunal mediante la resolución

de fecha cinco de abril de dos mil diecisiete (página veintiocho del cuaderno de
casación) por las siguientes infracciones: infracción normativa procesal de
los artículos VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, 139 inciso
5 de la Constitución Política del Estado; e infracción normativa material
del artículo 100 del Código Penal y 2001 inciso 4 del Código Civil.------------

IV. CUESTIÓN JURÍDICA EN DEBATE

En el presente caso, la cuestión jurídica en debate consiste en determinar si el

auto de vista ha establecido adecuadamente que la acción de indemnización
por daños y perjuicios ha prescrito.-----------------------------------------------------------

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

PRIMERO. Las excepciones

Los demandados, ante la presentación de una demanda, pueden alegar como

medio de defensa la falta de presupuestos procesales1 o la inexistencia de una
condición necesaria para emitir pronunciamiento de fondo al advertir la
inexistencia de una relación jurídica procesal válida. Los presupuestos
procesales están constituidos por la competencia (“el ejercicio válido de la
jurisdicción”), la capacidad procesal y los requisitos de la demanda2; mientras
que las condiciones de la acción por el interés para obrar y la legitimidad para
obrar.--------------------------------------------------------------------------------------------------

En el caso de la prescripción extintiva, lo que se alega es falta de interés para

obrar. Así, Monroy Gálvez ha señalado: “Al igual que la caducidad, en el caso
de la prescripción extintiva lo que en el fondo el demandante alega es la

1 AROCA MONTERO, Juan y otros. Derecho jurisdiccional II. Tirant lo Blanch, Valencia, 2000, pág. 207.
2
MONROY GÁLVEZ, Juan. Conceptos elementales de proceso civil. En: La Formación del proceso civil.
Comunidad, Lima, 2003, pág. 181.
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

ausencia de interés parar obrar, es decir, de necesidad de tutela jurídica en el

demandante, dado que el derecho le concedió un plazo para que exija la
satisfacción de su pretensión, se presume que vencido este, ha desaparecido
el interés en satisfacer judicialmente su pretensión, por lo que el demandado
está en aptitud de pedirle al juez tal declaración”.-----------------------------------------

SEGUNDO. La excepción de prescripción

1. Los hechos que acontecen pueden tener efectos en el mundo del derecho o
no. Así, un suceso natural como el mero transcurso del tiempo puede
originar el inicio de la ciudadanía, la adquisición de un derecho o la pérdida
de este para impedir que se atienda una causa judicialmente.---------------------

2. En esa óptica, se ha regulado el instituto de la prescripción extintiva,

mediante el cual se sanciona al titular de un derecho que no se ejerció
durante cierto tiempo. La sanción que establece el legislador peruano es la
pérdida de la acción (en realidad, pretensión, desde que la “acción” es
siempre un derecho abstracto), si bien, más propiamente, puede señalarse
que lo que se extingue es la facultad de exigir3 el derecho que se dice
poseer.--------------------------------------------------------------------------------------------

3. Tres son las características de la prescripción extintiva: el transcurso del

tiempo, la inactividad de la parte titular del derecho subjetivo y la falta de
reconocimiento del sujeto pasivo de la relación jurídica. El primer requisito,
como se advierte, es un hecho natural en el que, sin embargo, interviene el
legislador para establecer un inicio y un final para el cómputo respectivo. Los
otros requisitos tienen que ver con el comportamiento que los sujetos de la
relación jurídica tengan, ya porque optaron por el “silencio” de su derecho,
ya porque invocaron ese silencio y el plazo señalado por ley para promover
la inexigencia de la pretensión.-------------------------------------------------------------

3
DIEZ-PICAZO, Luis. “En torno al concepto de prescripción”. En: Anuario de Derecho Civil. Madrid, 1936,
fascículo V, tomo XVI, pág. 987.
7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

4. La sanción tiene como fin impedir situaciones de incertidumbre, objetivo que

se justifica por la presencia de determinados principios constitucionales,
tales como el de seguridad jurídica y el de orden público, los cuales se
desprenden de la fórmula de Estado de Derecho contenida en los artículos 3
y 43 de la Constitución Política del Estado, tal como lo ha expuesto el
Tribunal Constitucional4 y como lo ha señalado Manuel Albaladejo en estos
términos: “El fundamento de la prescripción se halla en la opinión (más o
menos discutible) de que el poder público no debe proteger indefinidamente,
y con el vigor con que dispensa esa protección en los casos normales, a los
derechos que ni se usan por su titular ni son reconocidos por aquel sobre
quien pesan, pues ello iría contra la seguridad jurídica general, que sufriría
alteración si una situación que se ha prolongado durante largo tiempo sin ser
impugnada, pudiera verse atacada, después, mediante acciones no hechas
valer nunca por nadie5”.-----------------------------------------------------------------------

5. Asimismo, el diseño realizado por el legislador peruano sobre este instituto

es el siguiente:----------------------------------------------------------------------------------

- Con respecto al plazo de prescripción: El artículo 2001 del Código Civil

señala que las pretensiones prescriben en un tiempo que va de dos a diez
años, según el interés sea de orden particular (como en el caso de las
indemnizaciones) o de asuntos que interesen al Estado, dada la gravedad
de la infracción (como en el caso de las nulidades de los actos jurídicos).
Hay, además, plazos especiales, como aquel que corresponde a la
separación de cuerpos por la causal de adulterio, que culmina a los seis
meses de conocida la causa y, en todo caso, a los cinco años de
producida.-------------------------------------------------------------------------------------

4
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente número 02132-2008-PA/TC, fundamento 32: Ahora
bien, este objetivo (se refiere a la prescripción) se justifica con la prosecución de determinados
principios constitucionales tales como el principio de seguridad jurídica y el orden público”}.
5 ALBALADEJO, Manuel. Derecho civil I. Librería Bosch. Barcelona, 1985, pág. 496.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

- Con respecto al inicio y término del plazo: Ellos se computan siguiendo lo

prescrito en el artículo 183 del Código Civil; por ello, no comprende el día
inicial pero sí el de vencimiento, y cuando se establece por años, el plazo
vence en el mes del vencimiento y en el día de este correspondiente a la
fecha del mes inicial.-----------------------------------------------------------------------

- Con respecto a la suspensión e interrupción del plazo: Cabe suspensión

por los vínculos personales existentes entre los sujetos de la relación
jurídica y por la imposibilidad de reclamar el derecho ante un tribunal
peruano (artículo 1994 del Código Civil); y cabe interrupción por: 1.
Reconocimiento de la obligación; 2. Intimación para constituir en mora al
deudor; 3. Citación con la demanda o por otro acto con el que se notifique
al deudor, aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad
incompetente; 4. Oponer judicialmente la compensación (artículo 1996 del
Código Civil). En este punto, debe señalarse que la citación con la
demanda debe vincularse con lo expuesto en el artículo 438 del Código
Procesal Civil, cuyo tenor prescribe: “El emplazamiento válido con la
demanda produce los siguientes efectos: (…) 4. Interrumpe la prescripción
extintiva”.--------------------------------------------------------------------------------------

- Con respecto a la conciliación: La norma específica (artículo 19 de la Ley

de Conciliación) señala que en la conciliación el plazo se suspende, de
forma tal que concluido el procedimiento el plazo se reanuda.-----------------

- Con respecto al cómputo del plazo: La prescripción comienza a correr

desde el día en que puede ejercitarse la acción (artículo 1993 del Código
Civil).-------------------------------------------------------------------------------------------

TERCERO. Sobre el desistimiento planteado

1. Antes de resolver el auto impugnado, se advierte que mediante escrito de

fecha veintiuno de julio de dos mil diecisiete, subsanado el siete de agosto
del mismo año, la señora Marciana Pérez Pomasoncco viuda de Vargas
9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

solicitó desistirse de la pretensión planteada, lo que fue rechazado mediante

auto de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete considerándose que
ello solo es posible antes de que se expida sentencia en primera instancia.---

2. Se ha solicitado la nulidad de oficio de dicha resolución, indicándose que en

la presente causa no se ha emitido sentencia de primera instancia.-------------

3. En efecto, ello es así, pues lo que aquí se está resolviendo es la excepción

de prescripción extintiva, para luego, si es que se ampara o no declarar
saneado el proceso, etcétera, o concluir el proceso, razón por la cual no
resulta de aplicación el artículo 342 del Código Procesal Civil, de forma tal
que existe vicio evidente que acarrea la nulidad de la referida resolución. En
tal sentido, por razones de economía procesal y para lograr unidad
resolutiva, se emitirá pronunciamiento sobre dicho extremo en la presente
resolución, aceptándose el desistimiento al haberse cumplido con las
formalidades que la ley exige.---------------------------------------------------------------

4. Sin embargo, se observa que la demanda ha sido planteada por la sucesión

de Juan Héctor Vargas Ramírez, uno de cuyos integrantes es Marciana
Pérez Pomasoncco viuda de Vargas. No se aprecia que los otros miembros
de la sucesión se hayan desistido de la pretensión.----------------------------------

5. Por consiguiente, si bien se acepta el desistimiento de la pretensión de quien

lo formuló, debe proseguirse el proceso, conforme lo prescribe el artículo
344 del Código Procesal Civil, en tanto, este solo vincula a la demandante
que lo propuso (segundo párrafo del artículo 341 del Código Procesal Civil),
pero no a las personas no comprendidas en él. Así las cosas, este Tribunal
Supremo se encuentra habilitado para emitir pronunciamiento sobre la
prescripción deducida.------------------------------------------------------------------------

CUARTO. Sobre la prescripción

1. El auto recurrido considera que la demanda de indemnización por daños y

perjuicios se interpuso el treinta de julio de dos mil doce, por lo que habría
10
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

prescripción dado que la muerte de Juan Héctor Vargas Ramírez se dio el

veintiséis de julio de dos mil diez.----------------------------------------------------------

2. Atendiendo a la literalidad del artículo 2001 inciso 4 del Código Civil la

pretensión habría prescrito. Sin embargo, la interpretación de los dispositivos
legales debe hacerse de manera sistemática, de forma tal que ellos no
pueden ser aplicados sin advertir las demás normas del ordenamiento
jurídico.--------------------------------------------------------------------------------------------

3. En esa perspectiva, en la página trescientos diecinueve se advierte que el

veinte de setiembre de dos mil doce se ha emitido auto apertorio de
instrucción contra William Peña Fuentes, considerándose tercero civilmente
responsable a la empresa Luz del Sur Sociedad Anónima Abierta, por lo que,
conforme a los datos del expediente civil, existe proceso penal en curso.------

4. Siendo ello así, resulta de aplicación el artículo 100 del Código Penal, en
cuanto prescribe que la “acción civil derivada del hecho punible no se
extingue mientras subsista la acción penal”. Como ello es lo que ocurre aquí,
el plazo prescriptorio no ha vencido, de manera que debe continuarse con el
desarrollo del proceso.------------------------------------------------------------------------

QUINTO. Conclusión

Aunque se trata de asunto de orden procesal, el artículo 396 del Código

Procesal Civil permite en casos como los aquí analizados emitir
pronunciamiento de fondo, sin que sea necesaria la nulidad de los actuados.
En tal virtud, aunque por otros fundamentos, debe confirmarse la resolución de
primera instancia y, en consecuencia, debe proseguirse el proceso conforme a
lo allí ordenado.-------------------------------------------------------------------------------------

VI. DECISIÓN

Por estos fundamentos, y en aplicación de los artículos 176 último párrafo, 344
segundo párrafo, y 396 del Código Procesal Civil, declararon:------------------------
11
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 468-2017
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

1. NULO DE OFICIO el auto de fecha quince de agosto de dos mil diecisiete

(página cincuenta y cuatro del cuaderno de casación), que declaró
improcedente el desistimiento de la pretensión formulado por Marciana
Pérez Pomasoncco viuda de Vargas; en consecuencia: TENER POR
DESISTIDA la pretensión únicamente respecto a la solicitante, continuando
el proceso respecto a las demás personas que conforman la sucesión de
Juan Héctor Vargas Ramírez.

2. FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la sucesión de Juan

Héctor Vargas Ramírez (página trescientos setenta y tres); en
consecuencia, CASARON el auto de vista contenido en la resolución
número dos, de fecha veintiuno de setiembre de dos mil dieciséis (página
doscientos ochenta y cuatro); y, actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON el auto de primera instancia contenido en la resolución
número doce de fecha siete de setiembre de dos mil quince (página
doscientos cuarenta y seis), que declaró infundada la excepción de
prescripción extintiva de la acción, ORDENARON que el proceso
continúe según su estado.

3. DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial

“El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por la sucesión de Juan
Héctor Vargas Ramírez contra Luz del Sur Sociedad Anónima Abierta y otra,
sobre Indemnización por Daños y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente
Señor Calderón Puertas, Juez Supremo.-
S.S.
ROMERO DÍAZ

CABELLO MATAMALA

CALDERÓN PUERTAS

AMPUDIA HERRERA

LÉVANO VERGARA Ymbs / Dro / Aar

12