1213 233078 1 10 20210820

TRATAMIENTO DE LOS INGRESOS POR DIVIDENDOS A NIVEL
PERSONAL Y SU INTEGRACIÓN O DESINTEGRACIÓN CON EL IMPUESTO

CORPORATIVO: EXPERIENCIA COMPARADA EN LA OCDE, UE Y CHILE
Felipe Conejeros Saavedra

Máster Internacional en Hacienda Pública y Administración Tributaria, UNED, España
Contador Público y Auditor e Ingeniero en Información y Control de Gestión
[email protected]
1. INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación aborda un tema que ha sido de constante debate
dentro de la Teoría de la Hacienda Pública: la Imposición sobre los Dividendos.
Particularmente, la discusión se concentra en el tipo de régimen o estructura
impositiva sobre la renta de las sociedades y sus dueños, socios o accionistas que
será utilizada.
Por un lado, existen defensores de un sistema tributario desintegrado (también

denominado sistema clásico) consistente básicamente en dos impuestos independientes;
i) el Impuesto sobre la Renta de las Personas Jurídicas que se conoce en la literatura
por las siglas IRPJ, o el Impuesto sobre Sociedades conocido como IS; y ii) el Impuesto
sobre la Renta de las Personas Físicas o Naturales que se conoce como IRPF.
Por otro lado, existen posiciones a favor de un régimen o sistema tributario integrado
(también denominado sistema de imputación) en el IRPF para la fiscalidad de las
sociedades, personas jurídicas o empresas. No obstante, ambas posturas tienen sus
matices y variantes intermedias como se verá a lo largo de este trabajo. Además, los
distintos países abordan esta materia dentro de ciertos parámetros y particularidades
propias de la soberanía que posee cada Estado, sin embargo, analizaremos si existe
una posición mayoritaria dentro de los países que integran la Organización para la
Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile 157

Centro de Estudios Tributarios de la Universidad de Chile Revista de Estudios Tributarios Nº25 (2021)
ISSN 0718-9478 (Versión impresa) - ISSN 0719-7527 (Versión en línea) Tratamiento de los Ingresos por Dividendos: OCDE, UE y Chile
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)1 y la Unión Europea (UE)2 para

entender cómo estos países han establecido su sistema tributario y cómo conciben
el rol del IRPJ y el IRPF en lo que respecta a la imposición sobre los dividendos.
Dentro de este ámbito, el debate ha estado dirigido al cuestionamiento de la

presencia dentro de los dividendos de una doble imposición, soportados en primera
instancia en la sociedad o persona jurídica y posteriormente en la persona física
o natural de sus dueños, socios o accionistas. Este trabajo pretende exhibir el
tratamiento de los dividendos en los países analizados con sus variados matices
y particularidades.
En el primer capítulo se analizará el impuesto a la renta estructurado en dos grandes

impuestos: el Impuesto a la Renta de las Personas Jurídicas y el Impuesto a la
Renta de las Personas Físicas. En concreto, se analizarán los esquemas tributarios
del impuesto a la renta corporativo en distintos países pertenecientes a la OCDE y
UE, y se describirá el tratamiento de los ingresos por dividendos de las personas
naturales residentes de dichos países.
En el segundo capítulo, se pretende dilucidar porqué la mayor parte de los países

que integran la OCDE y UE utilizan mayoritariamente sistemas tributarios
desintegrados en la actualidad y porqué muchos de ellos transitaron desde sistemas
integrados a sistemas desintegrados.
Finalmente, en el tercer capítulo se revisará el sistema tributario chileno haciendo

un breve repaso por la evolución y la actual estructura del impuesto a la renta en
Chile, haciendo referencia a los regímenes tributarios que tuvieron lugar en el
periodo comprendido entre los años 2014 y 2019.
1.1 Justificación y planteamiento general del problema

El tema tratado en esta investigación se ha escogido porque en Chile prácticamente
no existen trabajos académicos donde se haya analizado la experiencia comparada
en el tratamiento de los ingresos por dividendos a nivel personal y su integración
o desintegración con el impuesto corporativo. En la práctica, se verá que existen
1 Del análisis se excluye a Colombia y Costa Rica, que son los últimos países que se incorporaron
a dicha organización en los años 2020 y 2021 respectivamente. Actualmente la OCDE está integrada
por 38 países.
2 En el análisis se incluye a Reino Unido que hasta el 31 de enero de 2020 fue miembro de la Unión
Europea, y que en el acuerdo de retirada se estableció un periodo de transición hasta el 31 de diciembre
de 2020 en el que el Reino Unido se mantuvo en el mercado europeo.
158 Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile

diferentes esquemas de tributación del impuesto a la renta societario (IRPJ) en

relación con el impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF).
En ese contexto, veremos que el planteamiento general del problema versa sobre
los siguientes elementos:
i. Existe escaso o nulo contraste en el debate público entre un esquema

tributario integrado versus uno completamente desintegrado. La discusión
pública en Chile ha versado desde 1980 sobre la base imponible de
tributación (retiros efectivos o utilidad devengada) y no sobre el sistema,
el cual aparece como un dogma de fe que debiese ser un sistema integrado.
i. Existe una alta dependencia de los tributos indirectos como el impuesto
sobre el valor añadido (IVA) que sostiene mayoritariamente el gasto
público, ya que, por impuestos directos como el impuesto a la renta,
la recaudación es menor, siendo una tendencia inversa a la de aquellos
países pertenecientes a la OCDE.
iii. Mientras en Europa y el grupo de países que pertenecen a la OCDE la
recaudación por el impuesto sobre la renta se concentra principalmente
en las personas naturales o físicas, en Latinoamérica el impuesto sobre
la renta se concentra en las personas jurídicas.
2. TRATAMIENTO DE LOS INGRESOS POR DIVIDENDOS

A NIVEL PERSONAL Y SU INTEGRACIÓN O DESINTE-
GRACIÓN CON EL IMPUESTO CORPORATIVO
Los dividendos generalmente se gravan primero como ingresos corporativos y
luego se distribuyen al accionista donde pueden ser gravados nuevamente como
ingresos personales.
La integración entre el monto del impuesto corporativo pagado y el impuesto pagado

a nivel individual es, por lo tanto, un factor crítico para determinar la tasa legal
combinada sobre los ingresos por dividendos. Los países utilizan una variedad
de enfoques para integrar los sistemas de impuestos corporativos y personales
(Harding, Marten OECD Taxation Working Papers No. 34).

Figura Nº1
Esquema de tratamiento de los ingresos por dividendos a nivel personal y
su integración o desintegración con el impuesto corporativo
Esquema de tratamiento de los ingresos por

dividentos a nivel personal y un integración o
desintegración con el impuesto corporativo
Sistema con Sistema de Sistema de Sistema de

Sistema
Inclusión Parcial Imputación exención de Deducción
Clásico
en la Renta Total dividendos Corporativa
Sistema Sistema de Sistema Otros

Clásico Imputación de Tasa Tipos de
Modificado Parcial Dividida Sistemas
Fuente: Elaboración propia en base a OECD.stat, 2020
2.1. Tratamiento a nivel corporativo

Los rendimientos sobre el patrimonio personal en forma de dividendos están
sujetos primero a impuestos a nivel corporativo sobre las ganancias de la empresa,
reduciendo el monto de los ingresos distribuidos al accionista. Hay tres enfoques de
tributación a nivel corporativo: i) un impuesto a las ganancias corporativo estándar
denominado Corporate Income Tax (CIT), ii) un crédito que permite una deducción
corporativa que se realizará contra el CIT, y iii) sin impuestos corporativos. Cada
uno tiene implicaciones diferentes para los ingresos imponibles a nivel del IRPF
(Harding, Marten OECD Taxation Working Papers No. 34).
Los datos que se han utilizado para graficar los distintos sistemas tributarios aplicados
en el seno de la OCDE, son lo que esta misma organización define a partir de las tasas
impositivas legales generales vigentes al año 2020 sobre los ingresos por dividendos
respecto de las distribuciones de ingresos de fuente nacional a un accionista individual
residente, teniendo en cuenta el impuesto sobre la renta de sociedades (IS), el
impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) y cualquier tipo de integración
o desgravación para reducir los efectos de la doble imposición. (OECD.stat)

Para ello, se define a los distintos tipos de sistemas tributarios adoptados por
los países en lo que respecta a la desintegración o integración (con sus distintas
variantes y matices particulares) entre el IRPJ y el IRPF. En el siguiente cuadro se
muestran los sistemas definidos que aplican los 36 países pertenecientes a la OCDE:
Cuadro Nº1
Definición de los esquemas de tratamiento de los ingresos por dividendos
a nivel personal y su integración o desintegración con el impuesto
corporativo
CL: Sistema clásico; los ingresos por dividendos se gravan a nivel de

accionista de la misma manera que otros tipos de ingresos de capital, por
ejemplo, ingresos por intereses.
MCL: Sistema clásico modificado; los ingresos por dividendos son gravados
a tasas preferenciales, por ejemplo, en comparación con los ingresos por
intereses, a nivel de accionistas.
FI: Imputación completa; se otorga un crédito tributario a los dividendos a

nivel de accionista por el impuesto a las ganancias corporativas subyacente.
PI: Imputación parcial; se otorga un crédito fiscal a los dividendos a nivel de

accionista para parte del impuesto a las ganancias corporativas subyacente.
PIN: Inclusión parcial; una parte de los dividendos recibidos se incluye como
ingreso imponible a nivel de accionista.
SR: Sistema de tasa dividida; los dividendos distribuidos se gravan a tasas
más altas que las ganancias retenidas a nivel corporativo.
NST: Sin impuestos de dividendos para los accionistas; ningún otro impuesto
que no sea el impuesto sobre las ganancias corporativas.
CD: Deducción corporativa; deducción a nivel corporativo, total o
parcialmente, con respecto al dividendo pagado
OTH: Otros tipos de sistemas

Ilustración Nº1
Sistemas tributarios de tratamiento de la renta corporativa
y personal en la OCDE
Cuadro Nº2
Clasificación de países según sistemas tributarios de tratamiento de la
renta corporativa y personal en la OCDE.

2.2. Tratamiento a nivel individual

Las ganancias corporativas después de impuestos pueden distribuirse al accionista
como dividendos o reinvertirse. Si se distribuye, la tasa impositiva combinada a nivel
individual depende tanto de la cantidad distribuida que se consideran imponibles
y la tasa aplicada. Las tasas impositivas utilizadas son la tasa marginal más alta
pagadera por un individuo en sus ingresos por dividendos. Por lo tanto, las tasas
impositivas legales se consideran a partir de las tasas máximas aplicables a los
ingresos por dividendos.
En el presente trabajo se hacen una serie de suposiciones para graficar la carga

tributaria de los países que aplican los distintos sistemas tributarios que se describen.
Primero, se asume que el socio, accionista o inversionista es residente en el país
respectivo de que se trate; en segundo lugar, que el socio, accionista o inversor
considerado paga la tasa máxima marginal de cualquier escala de tipo progresiva,
razón por la cual este dato puede variar considerablemente de un país a otro. Para
países federales, las tasas de impuestos corporativos y personales abarcan tanto
las tasas federales como las estatales (estas últimas sobre una base ponderada o
representativa) según OECD.stat. En última instancia, existen particularidades en el
tratamiento de las rentas del ahorro e intereses que difieren de cada país, mientras
algunos las integran a la base imponible general del impuesto personal, en otros
casos, estas rentas se diferencian de otras rentas como aquellas provenientes de
otros capitales mobiliarios, rentas del trabajo, etc.
3. SISTEMAS TRIBUTARIOS DESINTEGRADOS Y SU APLI-

CACIÓN EN ALGUNOS PAISES DE LA OCDE Y UNIÓN
EUROPEA (UE)
3.1. Sistema tributario clásico

La OCDE define al sistema clásico como aquel en que los ingresos por dividendos
se gravan a nivel de accionista de la misma manera que otros tipos de ingresos de
capital, por ejemplo, ingresos por intereses y otros. (OECD.stat)
Por otra parte, dentro de este sistema las utilidades tributan en la sociedad por
una tarifa plana, y luego de ello cuando las utilidades son transferidas al socio a
través de dividendos, pueden ser gravadas por segunda vez a una tarifa igual o
diferente. (Reyes, 2017).

Otros autores como Ubilla y Ossandón (2018), señalan que el sistema clásico
supone el reconocimiento jurídico de que las sociedades son entidades separadas
e independientes de sus propietarios. Ello encuentra respaldo, como señala Saffie
(2012), en que la posibilidad de hacer esta distinción entre los dueños (las personas
naturales o físicas) y las personas jurídicas es una de las condiciones que explican
la evolución del comercio y la actividad de mercado que todos reconocemos
opera en la actualidad a gran escala con las sociedades holding, las empresas
transnacionales, entre otras. Sin el elemento de independencia jurídica entre la
persona natural y la persona jurídica -como señala Saffie (2012)- habría confusión
en la determinación de la responsabilidad jurídica y económica, aumentarían los
riesgos económicos y la desconfianza entre los actores del mercado. En definitiva,
el comercio se haría casi imposible.
Un sistema impositivo clásico incluye todos los ingresos por dividendos distribuidos
al accionista y grava ésta a las tasas del impuesto sobre la renta de las personas
naturales o físicas (PIT). Bajo un sistema clásico, no hay integración entre empresas
e impuestos personales. La cantidad de impuesto pagado bajo un sistema clásico es la
cantidad de ingresos distribuidos multiplicado por la tasa impositiva del accionista.
Cuando se considera el impuesto pagado a nivel corporativo, la tasa impositiva
combinada sobre los ingresos por dividendos se grava doblemente. El enfoque clásico
puede modificarse para reducir las tasas impositivas a los ingresos por dividendos,
con el fin de aliviar parcialmente esta doble imposición. Varios países gravan los
ingresos de los accionistas mediante un sistema de retención final. Estos países
incluyen Austria, Bélgica, Costa Rica, República Checa, Grecia, Hungría, Israel,
Italia, Polonia, Portugal, Eslovenia y Sudáfrica. Bajo estos sistemas, el impuesto
es retenido por la compañía distribuidora o por el agente de retención en nombre
del accionista y no se pagan más impuestos a nivel de accionista. Con este enfoque
se aplica el mismo elemento de doble imposición que con un sistema clásico. Sin
embargo, como las retenciones de impuestos requieren que los ingresos se evalúen
por separado de otros ingresos, pueden permitir que la tasa del impuesto pagado
sobre dividendos sea menor en relación con otros ingresos, lo que reduce el impacto
de la doble imposición. (Harding, Marten OECD Taxation Working Papers No. 34)
Entre aquellos países que la OCDE en la actualidad define con este tipo de sistema
se encuentran:
i. Alemania
Los ingresos por dividendos están sujetos a un tipo impositivo fijo del
25% más un recargo solidario que se retiene en la fuente. Los gastos
relacionados no se pueden deducir. (PWC, 2020).

La segunda parte de la Reforma del Impuesto sobre Sociedades que entró en

vigor en el año 2009 modificó la tributación de los dividendos. El impuesto
de retención ahora es definitivo a una tasa del 25% con una opción para
incluir los ingresos por dividendos en el impuesto sobre la renta. Junto con
un impuesto adicional del 5,5%, la tasa impositiva personal neta asciende al
26,38%. (Part II: Taxation of corporate and capital income, OECD, 2020)
ii. Países Bajos

Las empresas pueden distribuir parte de sus ganancias como dividendos
a sus accionistas, los cuales están afectos a impuestos y la tasa general
del impuesto a los dividendos es del 15%. El impuesto sobre dividendos
se retiene de las ganancias distribuidas a los accionistas. Los accionistas
pueden deducir la retención del saldo a pagar en sus declaraciones del
impuesto sobre la renta o del impuesto sobre sociedades. En algunas
circunstancias, una empresa puede tener derecho a una exención total o
parcial del impuesto sobre dividendos o al reembolso del impuesto sobre
dividendos. (Government of the Netherlands, s.f.)
Por otra parte, se aplica una tasa del 25% a todos los ingresos de intereses
sustanciales en manos del accionista. En ese sentido, se considera que un
contribuyente tiene una participación sustancial en una empresa si él o
ella, solo o junto con su socio, posee, directa o indirectamente, al menos
el 5% de las acciones de esa empresa. Para ello, se determina un cálculo
distinto en la carga impositiva sobre los dividendos distribuidos cuando
el accionista no tiene una participación sustancial en la empresa. Los
contribuyentes están sujetos a una retención fiscal final sobre dividendos del
15% (impuesto sobre dividendos), que para los contribuyentes nacionales
es acreditable en el impuesto al ingreso personal. (Part II: Taxation of
corporate and capital income, OECD, 2020)
iii. Suecia
Las ganancias de capital sobre las acciones, los ingresos por intereses
y dividendos se gravan como ingresos del capital y la tasa impositiva
es una tasa fija del 30%. Los dividendos sobre acciones suecas y las
participaciones en fondos de valores suecos están sujetos al impuesto
sobre dividendos. La tasa del impuesto sobre los dividendos es del 30%,
pero si el contribuyente reside en otro país nórdico, el impuesto se reduce
al 15%. (Skatteverket.se, s.f.)
En esa misma línea, todos los ingresos corrientes de ahorros bancarios,
instrumentos financieros, créditos de diferentes tipos, dividendos y

ganancias recibidos por una persona residente están sujetos a impuestos

como ingresos de inversiones. Por ejemplo, los ingresos por intereses,
los dividendos, las ganancias por la venta de acciones y propiedad
privada, y los ingresos por alquiler de bienes raíces o apartamentos
están sujetos a impuestos. Las personas naturales que hayan residido en
Suecia continúan siendo gravadas con impuestos sobre las ganancias de
capital derivadas de la enajenación de, entre otras cosas, acciones suecas
y activos similares durante un período de diez años después de su salida
de Suecia. Este límite de tiempo se reduce en varios acuerdos de doble
imposición. (PWC, 2020)
iv. España
Con relación al tratamiento de los dividendos, en España existen dos
tipos de renta imponible a efectos del IRPF español: la renta gravable
general y la renta gravable del ahorro.
La renta imponible del ahorro se compone básicamente de lo siguiente:
a) Dividendos y otros ingresos generados por la participación en
sociedades.
b) Intereses y otros ingresos generados por la transferencia del capital
propio del contribuyente a terceros. Excepcionalmente, cuando el
capital transferido a una empresa vinculada supere el triple del
patrimonio de esta última, el interés correspondiente al exceso se
grava como renta general imponible.
c) Ingresos generados por operaciones de capitalización y seguros de
ingresos de vida e invalidez.
d) Plusvalías generadas por transferencias de activos.
La renta imponible general incluye:
a) Todos los ingresos que no sean ingresos gravables de ahorros.
b) Ganancias de capital no generadas por transferencias de activos
(como premios de lotería).
c) Asignaciones, atribuciones o imputaciones de ingresos, según lo
establezca la ley.
d) Intereses y otros ingresos generados por la transferencia del capital
propio del contribuyente a una empresa vinculada cuando el
capital exceda el triple del patrimonio de esta última y por la parte
correspondiente al exceso.

La renta imponible del ahorro se grava a las siguientes tasas:

a) 19% por los primeros 6.000 euros de renta imponible.
b) 21% para los siguientes 6.000 EUR a 50.000 EUR de base imponible.
c) 23% para cualquier importe superior a 50.000 EUR.
Para la base imponible general se aplican tipos impositivos progresivos (que son la
suma del tipo aplicable aprobado por el Estado y el tipo aplicable aprobado por cada
comunidad autónoma de España en sus escalas de tipos impositivos progresivos). Por
lo tanto, la carga fiscal puede diferir de una comunidad autónoma a otra. (PWC, 2020)
Cuadro Nº3
Tasas impositivas legales generales sobre ingresos
por dividendos en sistema clásico3
Tasa de Beneficio Impuesto Tasa de Imputación/

Impuesto Tasa PIT/
CIT sobre distribuido Beneficio de PIT sobre Dividendo Tasa de dividendo CIT/
País personal global PIT
ganancias antes de distribuido retención dividendos recaudado imputación de crédito PIT+CIT
neto PIT+CIT CIT
distribuidas impuestos final (acumulados) fiscal
Alemania 29,9 142,65 100.00 26,38 26,38 .. .. .. 26,38 48,39 61,79 38,21
Países Bajos 25.00 133,33 100.00 .. 25.00 .. .. .. 25.00 43,75 57,14 42,86
España 25.00 133,33 100.00 .. 23.00 .. .. .. 23.00 42.25 59,17 40,83
Suecia 21,4 127,23 100.00 .. 30.00 .. .. .. 30.00 44,98 47,58 52,42
Fuente: OECD.stat 2020
En este sistema existe una tasa de impuesto corporativo que se aplica sobre la
utilidad de la empresa y posteriormente se grava la distribución de dividendos al
socio de forma separada.
3.2. Sistema tributario clásico modificado

La OCDE define al sistema clásico modificado como aquel en que los ingresos
por dividendos son gravados a tasas preferenciales, por ejemplo, en comparación
con los ingresos por intereses, a nivel de accionistas. (OECD.stat)
En esa misma línea, Lazar (2010) señala que similar al sistema clásico descrito
anteriormente, la única diferencia radica en que los ingresos por dividendos tributan
a una tasa menor que la aplicada a otros ingresos de las personas naturales. Esto
3 Para mayor detalle de las definiciones de la tabla, consultar la base de datos de la OCDE, tabla II.4.

es en parte para compensar (a nivel de accionistas) el impuesto pagado por la

empresa. El tipo de imposición de los dividendos se elige de forma que la presión
fiscal derivada del impuesto pagado por la empresa y del impuesto sobre los
dividendos sea próxima a la resultante de la imposición de las rentas derivadas
del tipo marginal máximo personal. (Lazar 2010)
se encuentran:
i. Dinamarca
Las empresas que pagan dividendos deben retener un impuesto con tasa
del 27% sobre el dividendo total, por lo tanto, los dividendos pagados a
una persona natural residente están sujetos a una retención de impuestos
del 27%, la misma que se aplica a los no residentes. La tasa es del 15% si el
destinatario posee menos del 10% de las acciones de la empresa pagadora,
y las autoridades fiscales del país donde reside el destinatario intercambian
información con las autoridades fiscales danesas en virtud de un tratado
fiscal aplicable u otro tratado o convención internacional, o con un acuerdo
de asistencia administrativa en casos tributarios. (Deloitte, 2020)
ii. Estados Unidos

La tasa impositiva máxima sobre los ingresos personales combinada (central y
subcentral) sobre los ingresos por dividendos incluye una tasa impositiva legal
federal superior y un promedio ponderado de las tasas impositivas individuales
legales estatales superiores. La tasa promedio ponderada es la suma para todos
los estados de la tasa de impuesto a la renta individual legal más alta para cada
estado multiplicada por la participación del estado en el ingreso personal.4 La tasa
del impuesto sobre la renta personal superior combinada (central y subcentral) es
un promedio ponderado de la tasa del impuesto sobre la renta personal superior
combinada, que se aplicaría a las declaraciones con deducciones detalladas y la
tasa del impuesto sobre la renta personal superior combinada que se aplicaría a
las declaraciones sin deducciones detalladas. Para el año 2018 hasta el año 2020,
hay un aumento en la tasa impositiva máxima sobre los ingresos personales en
los dividendos. (Part II: Taxation of corporate and capital income, OECD, 2020)
4 Los datos de la tasa del impuesto sobre la renta individual están disponibles en la Federación
de Administradores Tributarios (http://www.taxadmin.org/current-tax-rates) y The Book of States
publicado por el Consejo de Gobiernos Estatales (http: //knowledgecenter.csg .org / kc / category /
content-type / content-type / book-states).

Los ingresos por dividendos recibidos por ciudadanos y extranjeros residentes

están sujetos a impuestos estadounidenses, ya sea de fuentes estadounidenses
o extranjeras. Los dividendos de origen estadounidense y de los extranjeros no
residentes generalmente están sujetos a una tasa impositiva fija del 30% (o una
tasa de tratado más baja), generalmente retenida en la fuente. (PWC, 2020)
iii. Suiza
Los dividendos pagados a un residente o no residente están sujetos a una
retención del 35%, no obstante, los residentes suizos podrán obtener un
reembolso completo de la retención de impuestos si cumplen determinados
requisitos. Por otra parte, muchos de los tratados fiscales de Suiza prevén
tasas reducidas de impuesto a los dividendos. (Deloitte, 2020)
Asimismo, los ingresos por dividendos derivados de inversiones se
gravan a los tipos ordinarios junto con los demás ingresos. En términos
generales, los dividendos de fuentes suizas están sujetos a un 35% de
retención de impuestos -como ya se indicó- que puede acreditarse contra
la obligación del impuesto sobre la renta de Suiza, si dichos ingresos por
dividendos se declaran correctamente y en su totalidad. (PWC, 2020)
Cuadro Nº4
Tasas impositivas legales generales sobre ingresos por dividendos en
sistema clásico modificado
Impuesto Tasa PIT/
neto PIT+CIT CIT
Dinamarca 22.00 128,21 100.00 .. 42 .. .. .. 42 54,76 40,18 59,82
Suiza 21,15 126,82 100.00 .. 22,29 .. .. .. 22,23 38,72 54,28 45,38
Estados Unidos 25,77 134,71 100.00 .. 29,23 .. .. .. 29,23 47,47 54,28 45,72
utilidad de la empresa y posteriormente se grava la distribución de dividendos al
socio a una tasa reducida respecto de la máxima marginal.
3.3. Sistema tributario con inclusión parcial de dividendos

La OCDE define al sistema con inclusión parcial de dividendos como aquel en una
parte de los dividendos recibidos se incluye como ingreso imponible a nivel del
accionista. (OECD.stat)

En esa misma línea, Reyes (2017), quien, a su vez, cita a (Ávila, 2014. p. 5) señala
que el sistema de inclusión en la renta personal implica que los dividendos se
añaden a los ingresos gravables de los accionistas, en donde enfrentarán tarifas
marginales diferenciadas dependiendo del tamaño de su renta total. En razón a
que la máxima tarifa marginal del IRPF suele ser relativamente alta, solamente
se incluye en la renta personal una fracción de los dividendos. A pesar de que
este sistema supone un poco más de equidad vertical por considerar una parte de
los dividendos dentro del IRPF, sigue siendo regresivo, puesto que los socios con
menor capacidad económica asumen una mayor sobreimposición.
Como señala Harding y Marten (2018) un segundo enfoque consiste en eximir parte
de la distribución de los impuestos a nivel individual, reduciendo la tasa impositiva
combinada sobre los ingresos por dividendos en relación con la inclusión parcial de
impuestos a las ganancias corporativas, lo que equivale a reducir la tasa de impuestos
que se aplica a los dividendos a nivel de accionista por la misma proporción.
Por lo tanto, reduce el elemento de doble imposición inherente a un sistema clásico.

El sistema de inclusión parcial existe en Finlandia, Francia, Luxemburgo y Turquía.
se encuentran:
i. Luxemburgo
Los dividendos pagados a los accionistas por sociedades luxemburguesas
cuyo domicilio social o entidad administrativa central se encuentra en
Luxemburgo están sujetos a una retención del 15% calculada sobre el
importe bruto de los dividendos distribuidos.
En principio, los dividendos pagados a los accionistas por empresas
extranjeras también están sujetos a una retención en origen.
Esta retención de impuestos se determina sobre la base de la legislación
aplicable en el país donde tiene su sede cada empresa o según el acuerdo,
en su caso, celebrado entre ese país y Luxemburgo para evitar la doble
imposición. Los dividendos pagados por empresas luxemburguesas o
extranjeras y recibidos por un contribuyente residente deben informarse
en la declaración de impuestos de este último y están sujetos a tipos
impositivos progresivos ordinarios que van del 0% al 42,80% o 43,60%.
(Le gouvernement Du Grand-Duché de Luxembourg, s.f.)
Por otra parte, los dividendos pagados a una empresa o individuo no
residente generalmente están sujetos a una retención de impuestos del

15%, a menos que la tasa se reduzca en virtud de un tratado fiscal. No se

retiene ningún impuesto sobre los dividendos pagados a una empresa que
califica según la directiva de la matriz y subsidiaria de la UE, a menos
que la transacción constituya un abuso de la ley. (Deloitte, 2020)
ii. Finlandia
Del año 2000 al 2008, parte de los dividendos de las compañías que no
cotizan en bolsa se gravan como ingresos del trabajo. La tasa impositiva
marginal es más alta para el ingreso del trabajo que para el ingreso de
capital. Los dividendos que distribuyen las empresas que cotizan en
bolsa son 85% ingresos de capital imponibles y 15% ingresos exentos de
impuestos. Los dividendos distribuidos de compañías que no cotizan en
bolsa se tratan como ingresos de capital hasta un monto igual al 8% del
rendimiento anual calculado sobre el valor matemático de las acciones
de dichas compañías.
Estos dividendos de ingresos de capital se tratan como 25% de ingresos
de capital imponibles y 75% de ingresos exentos de impuestos hasta un
monto máximo de EUR 150.000. La cantidad de dividendos que excede
el rendimiento anual del 8% se trata como ingreso del trabajo. Por su
parte, el 75% de estos dividendos como ingresos del trabajo son ingresos
gravables y el 25% ingresos exentos de impuestos. La renta de capital se
grava a una tasa del 30% hasta 30.000 EUR, y se aplica una tasa del 34%
a las rentas superiores a 30.000 EUR. (OCDE, 2020, Part II “Taxation
of corporate and capital income”) (Vero skatt, s.f.)
iii. Francia
Los dividendos recibidos por contribuyentes residentes en Francia
están sujetos a un impuesto fijo de tasa 12,8%, más la tasa adicional de
seguridad social del 17,2%, es decir, una imposición global del 30%. Sin
embargo, los contribuyentes pueden optar por la tributación en la escala
progresiva del impuesto sobre la renta.
Esta opción es global y concierne a todos los ingresos del contribuyente
por ingresos de inversiones y se ejerce cuando se presenta la declaración
de impuestos. En ambos casos, la tributación se recauda en dos etapas: i)
en el momento del pago a través un pago anticipado del impuesto sobre la
renta del 12,8%. Cuando se pagan dividendos, el agente pagador deduce
en origen un anticipo del impuesto sobre la renta del 12,8% calculado
sobre el importe bruto de los dividendos, así como la tasa adicional
de seguridad social a la tasa del 17,2%; ii) el año siguiente al pago de

dividendos a través de un impuesto fijo de tasa 12,8% que se cobra en el

momento del pago del dividendo y se convierte en un impuesto definitivo.
También el contribuyente tiene la opción de tributación a escala progresiva
del impuesto sobre la renta. (BNP Paribas, 2021)
Como se mencionó, el impuesto sobre la renta personal a los dividendos
se retiene por las empresas a una tasa fija del 12,8%. No obstante, los
contribuyentes pueden optar por que se les aplique un impuesto sobre
dividendos bajo el cronograma fiscal progresivo de PIT. La tasa máxima
de PIT es del 45% con una asignación del 40% en dividendos para atenuar
el efecto de la doble imposición (CIT y PIT).
Cuando el contribuyente opta por el programa fiscal progresivo, la
base impositiva se reduce aún más por una parte de las contribuciones
sociales ya pagadas (6,8% de los dividendos brutos) (OCDE, 2020, Part
II “Taxation of corporate and capital income)
Cuadro Nº5
sistema de inclusión parcial en la renta

Impuesto Tasa PIT/
neto PIT+CIT CIT
Finlandia 20.00 125 100.00 .. 34 .. .. .. 28,9 43,12 46,38 53,62
Francia 32,02 147,11 100.00 .. 34 .. .. .. 34 55,14 58.08 41,92
Luxemburgo 24,94 133,23 100.00 .. 42 .. .. .. 21.00 40,7 61,27 38,73
utilidad de la empresa y posteriormente se grava una parte de la distribución de
dividendos al socio.
3.4. Sistema tributario con exención completa de dividendos

La OCDE define al sistema de exención completa de dividendos como aquel en
que no se gravan con impuestos los dividendos distribuidos a los accionistas, ni
con ningún otro impuesto que no sea el impuesto sobre las ganancias corporativas.
(OECD.stat)

En esa misma línea, Reyes (2017), quien, a su vez, cita a (González & Serrano,
2003) señala que en este sistema la totalidad o parte de los beneficios, distribuidos
o no, son gravados en el impuesto de renta corporativo, y el socio o no tributa por
los dividendos en su impuesto sobre la renta personal o tributa solo por una parte.
El único país perteneciente a la OCDE que en la actualidad mantiene este tipo de

sistema es Estonia:
i. Estonia
A partir del 1 de enero de 2018, entró en vigor la tasa CIT sobre las
ganancias distribuidas regularmente. La tasa se reducirá del 20% al 14%
solo para empresas que distribuyen ganancias cada año. Asimismo, la
tasa PIT de dividendos para personas naturales es del 7%, como una
forma de evitar pagar dividendos en lugar de salario. (OCDE, 2020, Part
II “Taxation of corporate and capital income”)
Asimismo, lo refiere (PWC, 2020), que como un resguardo frente al
aumento en el pago de los salarios como forma de dividendos, la carga
total del impuesto sobre la renta de las empresas (CIT) de un dividendo
se mantiene en aproximadamente el 20%. Si una persona residente recibe
un dividendo que ha sido gravado al 14%, se aplica una tasa WHT del
7%. Los dividendos extranjeros están exentos de impuestos siempre
que las ganancias subyacentes de las que se pagan los dividendos hayan
estado sujetas al impuesto sobre la renta extranjero o si el impuesto
sobre la renta se retuvo de los dividendos recibidos. Si el destinatario
de un dividendo gravado al 14% de CIT es un individuo no residente,
se aplicará una tasa de WHT del 7% a menos que un tratado tributario
disponga una tasa más baja de WHT (5% o 0%). (KPMG, 2020)
Cuadro Nº6
sistema de exención completa de dividendos.

Impuesto Tasa PIT/
neto PIT+CIT CIT
Estonia 20.00 125 100.00 .. 7.00 .. .. .. 0.00 20.00 100.00 0.00

utilidad de la empresa y las ganancias no distribuidas quedan exentas de impuestos
de dividendos al socio.
4. SISTEMAS TRIBUTARIOS INTEGRADOS Y SU APLI-

CACIÓN EN LA OCDE
4.1. Sistema de imputación total del crédito tributario

La OCDE define al sistema de imputación total del crédito tributario como aquel
en que existe imputación completa del crédito tributario por dividendos a nivel de
accionista para el impuesto a las ganancias corporativas subyacente. (OECD.stat)
En esa misma línea, Reyes (2017), quien a su vez cita a (Ávila, 2014) y (González &
Serrano, 2003) señala que en el sistema de imputación total del crédito tributario la
distribución de utilidades genera simultáneamente dos efectos en la renta personal
de los accionistas. En primer lugar, las utilidades distribuidas se incluyen como
ingreso gravable y, en segundo término, el impuesto pagado en la empresa se
imputa plenamente como un crédito tributario.
De esta manera se elimina el impuesto corporativo y el accionista tributa sobre las

utilidades empresariales, pero de conformidad con los rangos y tarifas marginales
establecidas para las personas naturales. De modo similar, señala que el impuesto
sobre sociedades en un sistema tributario que pretenda gravar la renta de manera
extensiva y por una sola vez, constituye un anticipo del IRPF.
Como señalan Harding y Marten (2018) los impuestos a nivel corporativo e individual
también pueden integrarse mediante un sistema de imputación. Bajo sistemas de
imputación, la renta imponible a nivel de accionista es la cantidad de dividendos
distribuidos recaudado para obtener un ingreso corporativo aproximado antes
de impuestos (la renta bruta se puede determinar utilizando la tasa de impuesto
corporativo, como en Australia, Chile, México y Nueva Zelanda, o un factor, como
en Canadá, donde el factor para determinar la renta bruta se establece a una tasa
que refleja el promedio ponderado de la tasa impositiva corporativa a nivel federal
y subnacional). El impuesto a pagar sobre el dividendo acumulado es reducido
por un crédito fiscal que compensa todo o parte del impuesto corporativo pagado
sobre las ganancias distribuidas. En estos sistemas, el impuesto de sociedades es
efectivamente un pago anticipado contra el impuesto sobre los ingresos por dividendos
aplicado en el nivel individual. Se aplica un sistema de imputación en Australia,

Canadá, Chile, México y Nueva Zelanda. (El crédito fiscal puede basarse en el
monto del impuesto pagado a nivel corporativo sobre los dividendos distribuidos
como en Australia, Chile, México y Nueva Zelanda, o puede establecerse a una
tasa fija o tasas como en Canadá).
se encuentran:
i. Australia
Un sistema de imputación de dividendos diseñado para evitar la doble
imposición de las ganancias corporativas australianas distribuidas a los
accionistas se aplica a los dividendos pagados con las ganancias tributadas
en Australia de las corporaciones residentes (dividendos franqueados). Los
accionistas individuales residentes que reciben dividendos en franqueo tienen
derecho a una “compensación en franqueo” del impuesto de sociedades
australiano pagado sobre las ganancias que reflejan los dividendos. Si
una compensación de franqueo excede el impuesto pagadero por una
persona residente, el exceso es reembolsable a la persona. Las personas
naturales residentes generalmente están sujetas a impuestos sobre los
ingresos por dividendos de fuente extranjera, pero son elegibles para
una compensación fiscal por impuestos extranjeros pagados sobre dichos
ingresos. Los individuos no residentes que reciben dividendos franqueados
generalmente no tienen derecho a una compensación de franqueo, pero
están exentos de WHT sobre los dividendos, y están exentos de WHT
sobre dividendos no clasificados en la medida en que los dividendos se
paguen a partir de ciertos ingresos y ganancias de fuente extranjera y
la empresa haya realizado una declaración de ingresos extranjeros de
conducto (CFI) en relación con el dividendo. (PWC, 2020)
Según la página web oficial de la Administración Tributaria Australiana
(ATO), los créditos de franqueo adjuntos a los dividendos franqueados pagados
por una organización o adjuntos a un derecho a una distribución franqueada
son reembolsables. Esto, siempre que dichos créditos cumplan con ciertos
criterios de elegibilidad y la organización cumpla con ciertas características.
Los créditos de franqueo generalmente surgen para los accionistas
cuando ciertas empresas residentes en Australia pagan impuestos sobre
la renta sobre sus ingresos imponibles y distribuyen sus ganancias
después de impuestos mediante dividendos franqueados. Estos dividendos
franqueados tienen créditos de franqueo adjuntos. Los créditos de
franqueo también pueden surgir como resultado de un derecho a una
distribución franqueada, como cuando la organización es beneficiaria

de un fideicomiso. Las organizaciones que reciban un dividendo de una

empresa de Nueva Zelanda con créditos de franqueo australianos adjuntos
podrán obtener un reembolso de esos créditos de franqueo australianos.
No se pueden reclamar los créditos de franqueo de Nueva Zelanda. Si la
empresa neozelandesa que pagó el dividendo no especificó que el crédito
de franqueo es australiano, debe ponerse en contacto con la empresa para
averiguar si se trata de un crédito de franqueo australiano o neozelandés.
En la mayoría de los casos, si no se especifica como australiano, será un
crédito de franqueo neozelandés. (ATO, s.f.)
Por otra parte, como señala Cavada (2019), los dividendos pagados por
las empresas residentes en Australia pueden incluir el crédito tributario
correspondiente al impuesto ya pagado por la empresa, correspondiente a
la tasa corporativa, en cuyo caso los dividendos se denominan “totalmente
franqueados”, “parcialmente franqueados” o “no franqueados”, según el
grado en que una empresa haya elegido utilizar sus créditos de franqueo.
Los dividendos distribuidos a los residentes extranjeros tienen una
retención de impuestos del 30%, que puede reducirse en virtud de un
convenio internacional para evitar la doble tributación. Por su parte, las
distribuciones franqueadas no están sujetas a retención de impuestos,
pues el impuesto ya se pagó por la empresa que los generó.
ii. Canadá
Respecto a Canadá, el impuesto sobre la renta canadiense incluye un
componente tanto federal como provincial. La tasa impositiva varía
según la provincia de residencia o el trabajo por cuenta propia y, para
los no residentes de Canadá, la provincia de empleo. La tasa marginal
federal máxima de 33% es la tasa máxima del país que se aplica a la renta
imponible en exceso de CAD $ 210,371. Cuando se incluyen los impuestos
provinciales, la tasa impositiva marginal combinada máxima varía de
aproximadamente de 44,5% a 54% o, dependiendo de la tasa impositiva
provincial correspondiente. Las tasas marginales personales combinadas
más altas, incluidos los impuestos provinciales y la sobretasa (cuando
corresponda), son las siguientes: Columbia 49,80%; Alberta 48,00%;
Saskatchewan 47,50%; Manitoba 50,4%; Ontario 53,53%; Quebec 53,31%;
Nuevo Brunswick 53,30%; Nueva Escocia 54,00%; Isla del Príncipe Eduardo
51,37%; Terranova y Labrador 51,30%; Territorio de Yukon 48,00%;
Territorios del Noroeste 47,05%; y Nunavut 44,50%. (KPMG, 2020)
A partir del año 2006, Canadá introdujo un régimen mejorado de crédito
fiscal por dividendos brutos y para dividendos distribuidos por grandes
corporaciones, que están sujetas a una tasa legal más alta que las pequeñas

empresas. Como resultado, Canadá está operando un sistema de crédito de

impuestos de dividendos brutos y dividendos de tasa dual que proporciona
imputación a nivel federal (varias provincias respondieron a la iniciativa
federal ajustando sus propias tarifas). Las tarifas presentadas son las
aplicables a los dividendos de grandes corporaciones. La tasa de crédito
de dividendos informada refleja el crédito fiscal federal de dividendos
del 15.0198% y crédito tributario provincial por dividendos. Los créditos
fiscales por dividendos provinciales efectivos varían según la provincia,
por ejemplo, la tasa de crédito fiscal de dividendos de Ontario es del
10.0%. (OCDE, 2020, Part II “Taxation of corporate and capital income”)
iii. México
Respecto a México, en el año 2020, las ganancias corporativas están sujetas
al impuesto sobre la renta corporativo regular del 30%. Las personas
deben considerar el dividendo acumulado como parte de sus ingresos
imponibles y pueden acreditar contra su obligación de impuesto sobre
la renta personal el impuesto del 30% ya pagado por la empresa. Del
año 2002 a 2013, la tasa del impuesto sobre la renta de las empresas fue
igual a la tasa marginal más alta para las personas; sin embargo, desde
el año 2014 se agregaron tres tramos adicionales con una tasa marginal
superior del 35% para ingresos superiores a MXN 3.5 millones.
A partir del año 2014, las personas también pagan un nuevo impuesto del
10% sobre la ganancia distribuida (equivalente al 7% sobre la ganancia
original), mediante una retención final realizada por la empresa. En los
años 2000 y 2001, el ingreso por dividendos distribuidos estaba sujeto a
la tasa del impuesto a las ganancias corporativas regular del 35%, más
un impuesto de retención del 5% calculado sobre la base del dividendo
bruto. Para las personas, el impuesto del 40% era final o acreditable contra
las obligaciones del impuesto sobre la renta personal. Las ganancias
reinvertidas pagan el impuesto diferido del 5% sobre el ingreso corporativo
cuando se distribuyen como dividendos. (OCDE, 2020, Part II “Taxation
of corporate and capital income”)
iv. Nueva Zelanda

En Nueva Zelanda opera un sistema de imputación total del impuesto
pagado a nivel corporativo, en favor del impuesto a pagar a nivel personal.
En virtud de este sistema, el pago del impuesto sobre sociedades se imputa
a los accionistas en un 100%. Así los dividendos se denominan “plenamente
imputados “, “parcialmente imputados” o “no imputados”, según el grado
en que una empresa haya elegido utilizar sus créditos de imputación.

Los dividendos a los residentes extranjeros tienen una retención de

impuestos del 30% a cuenta del no residente (NRWT), en la medida que
no se imputen íntegramente. Los dividendos totalmente imputados están
sujetos a una tasa de 0% de retención cuando el no residente tiene un
10% o más de participación en los votos de la empresa. En la mayoría
de los casos la retención es de 15%. Las tasas de retención pueden ser
inferiores en virtud de un tratado fiscal o de doble tributación, vigente.
Ciertos dividendos pagados a residentes (RWT) pueden estar afectos a
una retención con tasa de 33%. (Cavada, 2019)
Cuadro Nº7
sistema de imputación total.

Impuesto Tasa PIT/
neto PIT+CIT CIT
Australia 30.00 142,86 100.00 .. 47 142,86 30.00 42,86 24,28 47 63,83 36,17
Canadá 26,44 135,94 100.00 .. 53,53 138 25,02 34,53 39,34 55,38 47,74 52,26
Mexico 30.00 142,86 100.00 10.00 42 142,86 30.00 42,86 17,14 42 71,43 28,57
Nueva Zelanda 28.00 138,89 100.00 33 138,89 28.00 38,89 6,94 33 84,85 15,15
Como puede observarse en el cuadro 17, en los sistemas de imputación total, cuando
el IS es superior a la tasa máxima marginal del IRPF, da origen a devoluciones
en el IRPF del socio, inversionista o accionista, tal como se observa en el caso de
México y Nueva Zelanda. Por otra parte, en estos casos, se considera el IS como
un anticipo del IRPF de los socios.
4.2. Sistema de imputación parcial del crédito tributario

La OCDE define al sistema de imputación parcial del crédito tributario como
aquel en que existe imputación parcial del crédito tributario por dividendos a nivel
de accionista para parte del impuesto a las ganancias corporativas subyacente.
(OECD.stat)
En esa misma línea, Reyes (2017), quien a su vez cita a (Ávila, 2014) y (González
& Serrano, 2003) señala que En el sistema de imputación parcial del crédito
tributario, como en el sistema anterior, la totalidad de los beneficios sociales está
sujeta al impuesto de renta corporativo.

La corrección de la doble imposición con respecto a las ganancias distribuidas

se produce en el impuesto de renta del socio, acreditando una parte de la cuota
pagada inicialmente en el IS. La progresividad del impuesto dependerá entonces
de la proporción que permita acreditarse y de la relación entre la tarifa máxima
del IRPF y la tarifa del IS.
se encuentran:
i. Corea del Sur

En el caso de Corea del Sur, los ingresos por dividendos recibidos de
empresas nacionales y extranjeras están sujetos a impuestos, en cuyo
caso la mayoría de los ingresos por dividendos obtenidos de fuentes
coreanas están sujetos a una retención fiscal del 15,4% en la fuente. Los
contribuyentes residentes en el extranjero que hayan permanecido en
Corea durante más de cinco años durante el último período de diez años
deben incluir los dividendos recibidos de fuentes no coreanas en la renta
global y pagar impuestos sobre la misma a la tasa de impuesto sobre la
renta global básica o 15,4%. Los contribuyentes extranjeros residentes que
han permanecido en Corea durante cinco años o menos durante el último
período de diez años deben incluir los dividendos recibidos de fuentes
no coreanas en el ingreso global solo si el ingreso de fuente extranjera
es pagado por una entidad coreana o transferido a Corea (PWC, 2020)
Los ingresos por intereses y dividendos superiores a 20 millones de wones
están sujetos a impuestos globales gravados como ingresos ordinarios
en virtud del impuesto sobre la renta personal. (OCDE, 2020, Part II
“Taxation of corporate and capital income”)
ii. Reino Unido

En lo que respecta al Reino Unido, en la página web oficial del gobierno
se señala cómo se gravan los dividendos, indicando que se pueden obtener
ingresos por dividendos cada año sin pagar impuestos, respecto de
aquellos ingresos por dividendos que se encuentren dentro de la asignación
personal del contribuyente (la cantidad de ingresos que puede ganar cada
año sin pagar impuestos). Adicionalmente, no se paga impuestos sobre
dividendos de acciones en una cuenta de ahorro individual denominada
ISA (Individual Savings Accounts). (GOV.UK, 2020)
Actualmente, las tasas para los ingresos por dividendos difieren, con una
tasa básica de dividendos del 7.5%, una tasa de dividendos 32.5% más alta

y una tasa de dividendos adicional del 38.1%. Estas tasas de dividendos

no se aplican a los ingresos sujetos a impuestos sobre la base de remesas
para personas naturales no domiciliadas en el Reino Unido (PWC, 2020).
Cuadro Nº8
sistema de imputación parcial.

Impuesto Tasa PIT/
neto PIT+CIT CIT
Corea 27,5 137,93 100.00 .. 46,2 111 9,91 11.00 40,28 56,7 48,5 51,5
Reino Unido 19.00 123,46 100.00 .. 38,1 100.00 0.00 0.00 38,1 49,9 38,1 61,9
Chile 25.00 133,33 100.00 40 133,33 25.00 33,33 20.00 40 62,5 37,5
Podemos concluir, a modo ilustrativo, con un cuadro que resuma los esquemas
revisados para ejemplificar qué sistema es más gravoso o tiende a una carga
tributaria mayor sobre los accionistas:
Cuadro Nº9
Carga tributaria de los distintos países analizados
según sistema de tratamiento de dividendos.
Fuente: Elaboración propia ilustrativa

Para el ejemplo anterior, los supuestos son que la tasa corporativa para todos los
países analizados es de 27%, la tasa máxima marginal para el impuesto personal
a los dividendos es de 35%, en el caso del sistema clásico modificado se ha
considerado una tasa de impuestos a los dividendos de un 20% y en el sistema de
inclusión parcial se incluye un 50% de los dividendos.
5. ¿POR QUÉ LA MAYORÍA DE LOS PAÍSES DE LA OCDE Y

UE TIENEN SISTEMAS TRIBUTARIOS DESINTEGRADOS
O HAN ABANDONADO SUS SISTEMAS TRIBUTARIOS
INTEGRADOS?
En este apartado se hace necesario analizar los aspectos que han considerado la
mayoría de los países de la OCDE y UE que en la actualidad conservan sistemas
tributarios desintegrados en sus estructuras fiscales. En este sentido, lo primero
que hay que considerar es el efecto que tiene el tipo de sistema desde su esencia,
ya que se observa que en estos sistemas las rentas del capital tributan en mayor
proporción que el resto de los ingresos porque se paga el impuesto corporativo
y posteriormente el impuesto a dividendos, lo que supone que dicho sistema
tributario resulte ventajoso para el Estado, ya que implicaría un incremento en la
recaudación de impuestos.
Otro elemento por considerar en el análisis es lo referido a la carga administrativa.

Sanhueza (2014), citado a su vez por Ubilla y Ossandón (2018) sostienen que
la adopción de un sistema desintegrado implicaría una reducción importante
de la carga administrativa para las empresas, personas y para la propia
administración tributaria. En otras palabras, el contribuyente no se encontraría
en la necesidad constante de estar solicitando a la administración o al fisco el
reintegro de los impuestos excedentes que realizó la empresa desde su nombre.
Evidentemente, esta situación reiterativa recae directamente en procesos
de auditoría; así mismo implica la contratación de asesores especializados
en materia tributaria. En general, el sistema se vuelve complejo, difícil de
administrar y resulta ineficiente.
Ahora bien, en lo referente a aquellos países que han migrado de un sistema

integrado a uno desintegrado, se deben analizar algunas divergencias, por ejemplo,
entre Australia y países que han suprimido la imputación, así como diferencias
en sus circunstancias políticas y económicas.

Cuadro Nº10
Resumen de los cambios específicos de los países que abandonaron la
imputación total sobre los dividendos.
Fuente: Ainsworth (2016)
Si bien es llamativo que estos países hayan abandonado los sistemas de imputación
total, lo cierto es que de acuerdo a la lectura de Ainsworth (2016) lo primero que se
puede identificar de lo anterior, es que el Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas (TJCE) ha desempeñado un papel importante en el alejamiento de la
imputación de dividendos en Europa (sistema integrado); asimismo, indica que
el alejamiento de la imputación parece estar motivado más por la preocupación
de aplicar una fiscalidad antidiscriminatoria hacia los accionistas residentes y no
residentes que por la eficiencia económica. En este sentido, Singapur y Malasia
serían una excepción destacable, ya que claramente tomaron decisiones “voluntarias”
para eliminar la imputación.
Por su parte, en relación a España es importante destacar que la Ley 35/2006,

de 28 de noviembre5, sobre Impuesto a la Renta de las Personas Físicas y de
5 Consultado de https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2006-20764

modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta
de no Residentes y sobre el Patrimonio señala en su Preámbulo:
I
Antecedentes
“……En relación con los dividendos, la jurisprudencia comunitaria obliga
a otorgar un mismo tratamiento a los dividendos de fuente interna y a los
de cualquier otro país miembro de la Unión Europea. En línea con las
tendencias recientes, de retorno a un sistema clásico de no integración
entre el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y el Impuesto
sobre Sociedades, y con las reformas operadas en otros países de nuestro
entorno, se ha simplificado su tributación mediante su incorporación a
la base del ahorro y la aplicación de un mínimo exento que excluirá el
gravamen, por este concepto, de numerosos contribuyentes.”
III
Contenido de la Ley
“……En los rendimientos del capital mobiliario se mantiene en lo esencial
la regulación anterior, si bien desaparece la norma de integración de
dividendos que anteriormente se contenía en la ley, al optar por un
sistema clásico de relación entre el impuesto societario y el de la renta
de las personas físicas. Consecuencia de esta opción es que desaparece
la deducción por doble imposición de dividendos y se introduce una
exención para los que no superen en cuantía íntegra 1.500 euros.”
Por otra parte, la Ley 27/2014, de 27 de noviembre6, del Impuesto sobre Sociedades,
señala en su Preámbulo:
II
“……d) Adaptación de la norma al derecho comunitario. El entorno
comunitario constituye, hoy en día, un elemento indispensable a tener
en cuenta en cualquier reforma del sistema tributario español. En este
sentido, dentro de las medidas que buscan esta adaptación, requiere
una especial consideración el tratamiento del sistema de eliminación
de la doble imposición establecido en el Texto Refundido de la Ley
del Impuesto sobre Sociedades, que había sido cuestionado por la
6 Consultado de https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2014-12328

Comisión Europea, de manera que esta Ley pretende dar cumplimiento

al ordenamiento comunitario, equiparando el tratamiento de las rentas
internas e internacionales. Igualmente, las modificaciones realizadas
en los regímenes especiales de consolidación fiscal y reestructuraciones
pretenden, entre otros objetivos, favorecer el cumplimiento de la
indispensable compatibilidad con el ordenamiento comunitario. En
definitiva, esta Ley procura ser especialmente rigurosa desde la perspectiva
de su compatibilidad con el ordenamiento comunitario.”
III
“……2. Uno de los aspectos más novedosos de esta Ley es el tratamiento
de la doble imposición. Tras el dictamen motivado de la Comisión Europea
n.º 2010/4111, relativo al tratamiento fiscal de los dividendos, resulta
completamente necesaria una revisión del mecanismo de la eliminación
de la doble imposición recogida en el Impuesto sobre Sociedades, con
dos objetivos fundamentales: (i) equiparar el tratamiento de las rentas
derivadas de participaciones en entidades residentes y no residentes,
tanto en materia de dividendos como de transmisión de las mismas,
y (ii) establecer un régimen de exención general en el ámbito de las
participaciones significativas en entidades residentes”
En el caso de Europa es innegable que el derecho comunitario ha tenido una gran

influencia en el abandono de los sistemas de imputación por considerarse discriminatorios
con el inversionista extranjero7. La sentencia del caso “Verkooijen”8 es clarificadora
al respecto. En ella se sostienen argumentos muy interesantes, como los siguientes:
“…una disposición legislativa como la controvertida en el asunto principal

tiene por efecto disuadir a los nacionales de los Estados miembros que residan
en los Países Bajos de invertir sus capitales en sociedades domiciliadas en
otro Estado miembro. Por otra parte, los antecedentes legislativos de dicha
disposición muestran claramente que la exención de dividendos y el hecho
de reservarla a los dividendos de acciones de sociedades domiciliadas en
los Países Bajos tenían precisamente por objeto fomentar las inversiones
de los particulares en sociedades domiciliadas en los Países Bajos, a fin
de reforzar los fondos propios de éstas” (Apartado 34)
7 Para mayor detalle remitirse al trabajo de Gloría Marín Benítez en su obra “La Fiscalidad de los
Dividendos Transfronterizos en la UE: sobre la adecuación de la normativa al derecho comunitario.
8 Ver sentencia Verkooijen https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:-
61998CJ0035

“Una disposición de este tipo produce igualmente efectos restrictivos

sobre las sociedades establecidas en otros Estados miembros, pues
obstaculiza la obtención de capitales en los Países Bajos por parte de
dichas sociedades, en la medida en que los dividendos que éstas reparten
a los residentes neerlandeses reciben un trato fiscal menos favorable que
los dividendos distribuidos por sociedades establecidas en los Países
Bajos, de modo que sus acciones o participaciones sociales resultan
menos atractivas para los inversores residentes en los Países Bajos que
las de sociedades domiciliadas en dicho Estado miembro”(Apartado 35)
“…el hecho de supeditar la concesión de un beneficio fiscal en el Impuesto

sobre la Renta de los accionistas que sean personas físicas como es la exención
de dividendos al requisito de que los dividendos procedan de sociedades
establecidas en el territorio nacional constituye una restricción a los movimientos
de capitales, prohibida por el artículo 1 de la Directiva 88/361. (Apartado 36)
“…en el caso de autos no existe ningún vínculo directo entre la concesión

de una exención del Impuesto sobre la Renta a los accionistas residentes
en los Países Bajos en cuanto a los dividendos percibidos por ellos y la
sujeción a gravamen de los beneficios de sociedades domiciliadas en
otros Estados miembros. Se trata de dos impuestos distintos que recaen
sobre contribuyentes distintos.” (Apartado 58)
Como puede observarse, en dicha sentencia el TJCE determinó que

constituía restricción al movimiento de capitales la decisión de un Estado
miembro de denegar la exención de dividendos a aquellos contribuyentes
que perciban dividendos de acciones de sociedades domiciliadas en otro
Estado miembro, todo ello en los términos de la Directiva 88/361 aplicable
al caso señalado. Es decir, el derecho comunitario de la UE ha tenido una
gran influencia en los sistemas adoptados por sus países miembros, tal
como lo recoge la normativa española y el caso citado precedentemente.
6. SISTEMA TRIBUTARIO CHILENO
6.1 Evolución del régimen de tributación a la renta en Chile

A continuación, se presenta un esquema que refleja la evolución del sistema
tributario chileno en lo referido al impuesto a la renta y la integración del impuesto
personal con el corporativo:

Esquema Nº2
Evolución del sistema tributario chileno desde 1974 a 2020
Elaboración propia en base a Catrilef (2016)
En este punto, es necesario referirse brevemente al Fondo de Utilidades Tributarias

(FUT) que fue uno de los mecanismos más cuestionados y motivó a los formuladores
de políticas públicas a llevar a cabo la Reforma del año 2014 con la finalidad de
“eliminar” el FUT.
Según Catrilef (2016) el FUT es un registro donde se tenían que controlar las
utilidades que iban generando las empresas a través del tiempo, distinguiendo
la naturaleza de esas utilidades, es decir, si eran tributables o no (ej: ingresos no
renta), sus créditos y, esencialmente, que este registro almacenaba en la sociedad
esas utilidades cuya tributación con los impuestos finales (global complementario o
adicional) se encontraban pendientes. Lo que representa el FUT son las utilidades
tributables y/o no tributables acumuladas en una sociedad o empresa, susceptibles de
ser retiradas o distribuidas a los dueños, socios o accionistas. El sistema tributario
chileno, entonces, descansaba en este registro denominado FUT, el que operaba
sobre la base un sistema integrado en base a retiros, distribuciones o remesas
efectuadas de dicho registro a los dueños, socios o accionistas.

6.2 Esquema de tratamiento de dividendos en Chile.
Esquema Nº3
Actual estructura tributaria del impuesto a la renta en Chile y su
tratamiento en los dividendos
Fuente: Elaboración propia
Con la reforma tributaria más importante después de 30 años, en el año 2014 se

establecieron dos regímenes generales de tributación. Por un parte, el Régimen de
Renta Atribuida, que era un régimen general de tributación en el que los dueños
de las empresas debían tributar en el mismo ejercicio por la totalidad de las rentas
que generaran en las mismas (renta devengada), independiente de las utilidades
que retirasen.
Era un régimen 100% integrado, es decir, los socios, o accionistas tenían derecho
a imputar como crédito el 100% del impuesto de Primera Categoría pagado por
la empresa respectiva. Paralelamente, se estableció el Régimen de Imputación
Parcial de Créditos, que era un régimen de tributación general que establecía que
los dueños de las empresas debían tributar sobre la base de los retiros efectivos
que realizan desde éstas (renta percibida). En este caso, el régimen es parcialmente
integrado en un 65%, es decir, los socios, accionistas o comuneros tenían derecho
a imputar como crédito un 65% del impuesto de Primera Categoría pagado por la

empresa respectiva. Desde el año 2014 al 2019, Chile convivió con los referidos
regímenes generales de tributación.
A continuación, se exhibe un cuadro que resume la carga tributaria de ambos

regímenes tributarios en comento:
Cuadro Nº11
Carga tributaria de los regímenes generales de tributación
con la reforma del año 2014.
Fuente: Elaboración propia

El régimen de tributación que permaneció con la Ley N.º 21.210 de 2020 actualmente
vigente, estableció un régimen general de imputación parcial de créditos (similar el
mencionado precedentemente) enfocado en las grandes empresas, que determinan
su renta líquida imponible (base tributaria) según las normas generales contenidas
en los artículos 29 al 33 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, estando obligados a
llevar contabilidad completa. Estas empresas se afectan con el IDPC con tasa del 27%
y sus propietarios tributarán en base a retiros, remesas o distribuciones efectivas,
con imputación parcial (65%) del crédito por Impuesto de Primera Categoría en
los impuestos finales que les afecten. (Servicio de Impuestos Internos, s.f.)
Autores como Aedo y Mánquez (2015) haciendo un análisis en base al derecho

comparado, destacan que en la OCDE la mayoría de los países tiende a gravar
la utilidad empresarial con el impuesto corporativo y, de forma absolutamente
paralela, establecen un tributo personal. Por lo tanto, sostienen que en los países
de la OCDE existe una cierta tendencia a separar los impuestos en dos grandes
grupos: los impuestos corporativos, a los cuales se afecta la utilidad empresarial,
y los impuestos personales, que afectan a los residentes de dichos Estados por sus
rentas de origen mundial, en la mayoría de los casos.
Por su parte, Jorrat y Martner (2020) se refieren a un “sistema de impuesto a la renta

tipo OCDE”, en referencia a una propuesta que formulan de reforma al impuesto
a la renta que existe en la mayor parte de los países de la OCDE y que consiste
en dos regímenes: uno transparente para las empresas individuales y sociedades
de personas, y un Corporate Income Tax (CIT), no integrado, para las sociedades
anónimas. Los autores señalan que esta desintegración simplificaría por mucho
el sistema y por cierto eliminaría exenciones injustificadas.
7. CONCLUSIONES
Este trabajo ha pretendido mostrar una mirada extensiva de cómo los países de
la OCDE y UE otorgan el tratamiento a los dividendos y la armonización entre
el impuesto corporativo y el impuesto personal, con sus distintas variantes desde
sistemas desintegrados clásicos hasta sistemas de imputación integrados. Algunas
conclusiones se pueden resumir en las siguientes:
i. La tendencia en la OCDE es separar los impuestos en dos grandes grupos;

el impuesto corporativo y el impuesto personal, desvinculando ambos
niveles de tributación y efectuando una desintegración entre ambos
impuestos.

ii. El sistema desintegrado es predominante en la OCDE con un 61% de

países integrantes que lo aplican (22 de 36 países).
iii. El esquema de tributación mayoritariamente utilizado en la OCDE es el
sistema clásico con un 41% de países que lo aplican (15 de 36 países).
iv. Sólo el 19% de países integrantes de la OCDE utilizan un sistema integrado
de imputación total o parcial. (7 de 36 países)
v. En general, se observa que el mecanismo de retención en la fuente
del impuesto a los dividendos es el más utilizado dentro de los países
analizados.
vi. Los países europeos han sido influenciados por el derecho comunitario
de la UE, lo cual en la mayoría de los casos los ha llevado a abandonar
los sistemas de imputación integrados.
vii. El sistema tributario chileno es de aplicación minoritaria en la OCDE,
y sigue siendo complejo con todas las reformas y cambios que se han
suscitado en los últimos 6 años. Gran parte de la agenda de cambios
importantes estuvo enfocada en retornar a un sistema integrado, lo cual
se desechó después de las movilizaciones sociales que tuvieron lugar
desde octubre 2019.
viii. La carga tributaria difiere en cada país dependiendo de una multiplicidad
de factores, razón por la cual se debe ser cauteloso en la comparación
entre países, ya que se podría dejar fuera muchas franquicias personales
y familiares aplicadas en países de la OCDE y UE que en Chile no se
aplican y viceversa.
Es importante señalar que los sistemas tributarios son herramientas que deben
diseñarse en concordancia con principios generales fundamentales, a saber:
equidad (vertical y horizontal), neutralidad, simplicidad, eficiencia, suficiencia,
progresividad y certeza jurídica. Dichos principios son criterios deseables que
deben satisfacer los impuestos para establecer un buen sistema tributario.
Finalmente, es de esperar que, dado el contexto actual que vive Chile post estallido
social y ante el inicio de la Convención Constitucional que discutirá sobre las bases
fundamentales de nuestra convivencia en sociedad, el debate tributario esté a la
altura de las circunstancias y que los expertos y técnicos en la materia, no solo
tomen como referencia en algunos casos (como en la discusión por el impuesto
al patrimonio) la experiencia comparada en la OCDE para desestimar cambios
en nuestra legislación por su baja aplicación en los países integrantes de dicho
organismo, sino que también consideren el derecho comparado para, por ejemplo,
discutir sobre la integración o desintegración del sistema tributario.

8. BIBLIOGRAFÍA
1. Aedo, Sandra y Mánquez, Manuel (2015). “Reforma Tributaria. Filosofía,
objetivo y principales cambios introducidos por la Ley Nº20.780 al sistema
de impuestos en Chile”. Editorial Thomson Reuters.
2. Ainsworth, A. (2016). “Dividend Imputation: The international experience”
The Finsia Journal of Applied Finance [en línea] < https://papers.ssrn.com/
sol3/papers.cfm?abstract_id=2747721> [consulta: 28 de septiembre 2020]
3. Australian Taxation Office (s.f.). “Receiving dividends and other distributions”,
[en línea] <https://www.ato.gov.au/Business/Imputation/Receiving-dividends-
and-other-distributions/> [consulta: 25 de mayo 2021]
4. Ávila, J. (2014). Equidad y doble tributación. Madrid: Universidad Nacional.
5. BNP Paribas (s.f.). “Fiscalidad de dividendos”. [en línea] <https://invest.
bnpparibas.com/en/taxation-dividends> [consulta: 24 de mayo 2021]
6. Catrilef, Luis (2016). “Continuidad del FUT en la Reforma Tributaria”,
Editorial Thomson Reuters.
7. Cavada, Juan (2019). “Sistema Tributario Neozelandés”, Biblioteca del
Congreso Nacional.
8. Cavada, Juan (2019). “Sistema Tributario Australiano”, Biblioteca del Congreso
Nacional.
9. Deloitte (2020). “Tax Guides”, [en línea] <https://www.dits.deloitte.
com/#TaxGuides> [consulta: 24 de febrero 2021]
10. Government of the Netherlands (s.f.). “Dividend Tax”, [en línea] <https://
www.government.nl/topics/taxation-and-businesses/dividend-tax> [consulta:
20 de mayo 2021]
11. Government of UK (s.f.). “Tax on dividends”, [en línea] <https://www.gov.
uk/tax-on-dividends> [consulta: 20 de mayo 2021]
12. Harding y Marten (2018), OECD Taxation Working Paper, “Statutory tax
rates on dividends, interest and capital gains.
13. Jorrat, M. y Martner R. (2020). “Justicia Fiscal para Chile, El impuesto a la
riqueza y otras reformas tributarias progresivas”, Fundación Friedrich Ebert
Stiftung, [en línea] <http://library.fes.de/pdf-files/bueros/chile/16812.pdf >
[consulta: 25 de febrero 2021]
14. KPMG (2020), “Tax Rates Online”, [en línea] <https://home.kpmg/xx/en/home/services/
tax/tax-tools-and-resources/tax-rates-online.html> [consulta: 24 de febrero 2021]

15. Lazar, S. (2010). “Double dividend taxation relief: a new view from the
corporate income tax perspective”, [en línea] <https://www.researchgate.
net/publication/49583914> [consulta: 21 de mayo 2021]
16. Le gouvernement Du Grand-Duché de Luxembourg (s.f.), “Distribution
of dividends”, [en línea] <https://guichet.public.lu/en/entreprises/fiscalite/
impots-benefices/imposition-benefices-distribues/distribution-dividendes.
html> [consulta: 25 de mayo 2021]
17. Limited Tax Liability (s.f.). Nordisk e Tax, [en línea] <https://www.
nordisketax.net/main.asp?url=files/sve/eng/i03.asp> [consulta: 20 de
mayo 2021]
18. OECD, (2019). Revenue Statistics 2019: Tax revenue trend in the OECD.
19. OECD (2020) tax database explanatory annex, “Part II: taxation of
corporate and capital income”.
20. Ossandón, F. y Ubilla, A. (2018). Sistema tributario desintegrado para
Chile: análisis desde la equidad, certeza jurídica y eficiencia. [en línea]
<https://revistaestudiostributarios.uchile.cl/index.php/RET/article/
view/52352/55007> [consulta: 15 de junio 2020]
21. PWC (2020). “Worldwide Tax Summaries”, [en línea] <www.pwc.com/
gx/en/services/tax/worldwide-tax-summaries.html> [consulta: 16 de
junio 2020]
22. Reyes, V. (2017). Progresividad y redistribución del impuesto de renta
societario en Europa y Latinoamérica. Suma de negocios 8 (2017) 140–149.
23. Saffie, F. (2012). “¿No sería bueno que las empresas empezaran a pagar
impuestos?, [en línea] <https://www.ciperchile.cl/2012/04/17/no-seria-
bueno-que-las-empresas-empezaran-a-pagar-impuestos/> [consulta: 15
de junio 2020]
24. Servicio de Impuestos Internos (s.f.). “Tipos de Regímenes Tributarios”,
[en línea] <https://www.sii.cl/destacados/modernizacion/tipos_regimenes_
mt.html> [consulta: 22 de febrero 2021]
25. Skatteverket (s.f.). “Swedish withholding tax on dividends”, [en línea]
<https://n9.cl/gw3ly> [consulta: 21 de mayo 2021]
26. Vero Skatt (s.f.). “Capital income”, [en línea] <https://www.vero.fi/en/
individuals/tax-cards-and-tax-returns/income/capital-income/>[consulta:
21 de junio 2021]

1213 233078 1 10 20210820

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1213 233078 1 10 20210820

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1213 233078 1 10 20210820

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TRATAMIENTO DE LOS INGRESOS POR DIVIDENDOS A NIVEL

PERSONAL Y SU INTEGRACIÓN O DESINTEGRACIÓN CON EL IMPUESTO

Felipe Conejeros Saavedra

Por un lado, existen defensores de un sistema tributario desintegrado (también

Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile 157

Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)1 y la Unión Europea (UE)2 para

Dentro de este ámbito, el debate ha estado dirigido al cuestionamiento de la

En el primer capítulo se analizará el impuesto a la renta estructurado en dos grandes

En el segundo capítulo, se pretende dilucidar porqué la mayor parte de los países

Finalmente, en el tercer capítulo se revisará el sistema tributario chileno haciendo

1.1 Justificación y planteamiento general del problema

158 Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile

diferentes esquemas de tributación del impuesto a la renta societario (IRPJ) en

i. Existe escaso o nulo contraste en el debate público entre un esquema

2. TRATAMIENTO DE LOS INGRESOS POR DIVIDENDOS

La integración entre el monto del impuesto corporativo pagado y el impuesto pagado

Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile 159

Esquema de tratamiento de los ingresos por

Sistema con Sistema de Sistema de Sistema de

Sistema Sistema de Sistema Otros

Fuente: Elaboración propia en base a OECD.stat, 2020

2.1. Tratamiento a nivel corporativo

160 Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile

CL: Sistema clásico; los ingresos por dividendos se gravan a nivel de

FI: Imputación completa; se otorga un crédito tributario a los dividendos a

PI: Imputación parcial; se otorga un crédito fiscal a los dividendos a nivel de

OTH: Otros tipos de sistemas

Fuente: Elaboración propia en base a OECD.stat, 2020

Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile 161

Fuente: Elaboración propia en base a OECD.stat, 2020

Fuente: Elaboración propia en base a OECD.stat, 2020

162 Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile

2.2. Tratamiento a nivel individual

En el presente trabajo se hacen una serie de suposiciones para graficar la carga

3. SISTEMAS TRIBUTARIOS DESINTEGRADOS Y SU APLI-

3.1. Sistema tributario clásico

Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile 163

164 Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile

La segunda parte de la Reforma del Impuesto sobre Sociedades que entró en

ii. Países Bajos

Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile 165

ganancias recibidos por una persona residente están sujetos a impuestos

166 Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile

La renta imponible del ahorro se grava a las siguientes tasas:

Tasa de Beneficio Impuesto Tasa de Imputación/

Fuente: OECD.stat 2020

3.2. Sistema tributario clásico modificado

Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile 167

es en parte para compensar (a nivel de accionistas) el impuesto pagado por la

ii. Estados Unidos

168 Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile

Los ingresos por dividendos recibidos por ciudadanos y extranjeros residentes

Fuente: OECD.stat 2020

3.3. Sistema tributario con inclusión parcial de dividendos

Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile 169

Por lo tanto, reduce el elemento de doble imposición inherente a un sistema clásico.

170 Departamento Control de Gestión y Sistemas de Información - FEN UChile

15%, a menos que la tasa se reduzca en virtud de un tratado fiscal. No se