RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE RANCAGUA

KARLA ANDREA LIBERONA FLORES, Abogada de la Corporación de

Asistencia Judicial, Consultorio Rancagua, domiciliada para estos efectos en Calle
Cuevas Número 231 de la Comuna de Rancagua, por la parte demandada, en autos
sobre Precario, caratulados “GARATE con OYARCE”, Rol de Ingreso Corte N°
2896-2014, a S.S. Iltma. respetuosamente digo:

Deduzco Recurso de Casación en el Fondo en contra de la sentencia

definitiva de segunda instancia, dictada por la Segunda Sala de la Ilustrísima Corte
de Apelaciones de Rancagua, integrada por los Ministro don Fernando Carreño
Ortega, la Fiscal Judicial señora Marcela de Orúe Rios y el Abogado integrante don
Alamiro Carmona Rojas, que con fecha 26 de de Junio de 2015, revocó el fallo de
primera instancia. Para una mayor claridad en mi exposición me referiré
continuación a los antecedentes de hecho y de derecho que fundamentan el Recurso
de Casación en el Fondo interpuesto en esta presentación:

I.- ANTECEDENTES GENERALES

1) Con fecha 18 de Julio de 2014, el señor Santiago Aquiles Garate

Espinoza, interpuso demanda de Precario en Juicio Sumario, en contra de don
Cristian Hugo Oyarce Canales, causa que se radica en el 2° Juzgado Civil de
Rancagua y a la que se le asigna el Rol C-6265-2014. Esgrimiendo que mi
representado tendría en su poder un vehículo marca Chevrolet, modelo Spark Lite
HB 800, color blando, placa patente FY CK 31, en calidad de Préstamo, sin que se
haya fijado un servicio particular, ni plazo para su restitución.
2) El día 12 de Agosto de 2014, se efectúa el respectivo Comparendo de
Contestación y Conciliación, donde el demandado asiste sin asistencia
letrada y el Tribunal de Primera Instancia lo autoriza a comparecer sin
patrocinio.

3) Consecutivamente el día 26 de Septiembre de 2014, el señor Cristian

Oyarce Canales, otorga patrocinio y poder a la Corporación de
Asistencia Judicial, centro Rancagua.

4) A fin de acreditar la circunstancia de que nuestro patrocinado paga

mensualmente las cuotas del crédito automotriz es que esta parte rindió
prueba documental en primera instancia.

4.1) Documental, se acompaña el 26 de Septiembre de 2014; Factura N°

0160759, emitida por Pemarco importadora Automotriz, a nombre del demandante;
Cupón de pago de aseguradora Consorcio del vehículo placa patente FY CK 31,
póliza número 3120024-0, del pago de a cuota número dos del cinco de Diciembre
del año 2013, a nombre del demandante; Cupón de pago de aseguradora Consorcio
del vehículo placa patente FY CK 31, póliza número 3120024-0, del pago de a
cuota número dos del cinco de Octubre del año 2013, a nombre del demandante;
Comprobante de Recaudaciones de las cuotas 6,7,8 y 9, emitido por Consorcio;
Cupón de pago Crédito Banco Crédito Inversiones, correspondiente al crédito
automotriz de consumo, cuotas correspondiente a Enero y Febrero del año 2014 a
nombre del demandante; Cupón de pago Crédito Banco Crédito Inversiones,
correspondiente al crédito automotriz de consumo, cuotas correspondiente a
Noviembre del año 2013, Mayo, Junio y Julio del 2014 a nombre del demandante.

5) Por Sentencia Definitiva de fecha 20 de Octubre de 2014, dictada por

doña Natalia Rencoret Oliva, Juez titular del 2° Juzgado Civil de
Rancagua es rechazada la Acción de Precario. En el citado fallo se
concluye en el Considerando Octavo: "Que, habiendo desconocido el
demandado la existencia del comodato o préstamo de uso, recae en la
actora el onus probando, en cuanto a establecer su efectividad y
estipulaciones, que lo habilite para solicitar la restitución de la cosa en
cualquier momento, pues ha sostenido su acción precisamente en este
vínculo contractual entre él y el demandado, en cuya virtud se entregó un
vehículo para su uso, sin fijar plazo de restitución, sin embargo, no ha
 rendido prueba alguna, habida consideración que siendo la gratuidad un
elemento de la esencia del contrato de comodato...no habiéndose
acreditado en la especie, la concurrencia de los requisitos establecidos
en el inciso primero del artículo 2195 del Código Civil, deberá
rechazarse la demanda.

6) Posteriormente, el día doce de Diciembre de 2014, don Ricardo Zúñiga

Lizama, por el peticionante dedujo Recurso de Apelación en contra la ya
citada sentencia de primera instancia.

7) Con fecha 26 de Junio de 2015, la Iltma. Corte de Apelaciones de

Rancagua, resuelve revocar la sentencia definitiva dictada por el 2°
Juzgado Civil de Rancagua, en consideración de lo siguiente: en su
numeral segundo señala: Que a mayor abundamiento las factura… el
seguro por daños y el crédito pagado el automóvil, están bajo el nombre o
RUT del actor, no pudiendo tenerse por probado que fue el
demandado quien con su dinero pagó dichas cuotas, por la
circunstancia de acompañar los comprobantes de pago… en su
numeral tercero; Que así, habiendo probado el actor ser dueño del
vehículo en cuestión el que se encuentra en poder del demandado, sin que
haya acreditado que dicho uso se basa en un contrato celebrado con el
demandante o en otro título que justifique la tenencia, debe
igualmente tenerse por acreditado que dicha tenencia se explica por la
mera tolerancia de su dueño.

II.- RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO

1.- ERRORES DE DERECHO

En el falló de segunda instancia que impugnamos ha incurrido en un error de

interpretación de la Ley, dándole al precepto legal un alcance diverso a aquel que
debía haberle dado:
Normas Legales Infringidas

1. Artículo 2174 y Artículo 2195 inciso Primero del Código Civil.

III.- FORMA EN QUE SE COMETIERON LOS ERRORES DE DERECHO

Se han infringido estas normas al efectuarse una falsa aplicación de ellas.

 Artículo 2174 del Código Civil,

Este precepto legal regula al Comodato o Préstamo de uso, el cual es definido como
el “contrato en que una de las partes entrega a la otra gratuitamente una especie,
mueble o raíz, para que haga uso de ella, y con cargo de restituir la misma especie
después de terminado el uso”, convenio que se denomina PRECARIO en las
situaciones previstas en los artículos 2194 y 2195 inciso primero del Código Civil.
Al respecto es menester señalar que la Ilustrísima Corte de Apelaciones no tomo en
consideración esta norma, con los respectivos requisitos del Comodato precario los
cuales son : 1.- Contrato real que se perfecciona con la entrega de la cosa mueble;
2.- Es un contrato gratuito, siendo la gratuidad de la esencia del contrato; 3.- Es un
titulo de mera tenencia, regulado en el artículo 714 del Código Civil. Todo lo
anterior debido a que la Ilustrísima Corte no fallo conforme a un comodato precario,
si no que falló conforme a los requisitos del Simple Precario; esto queda de
manifiesto en lo relativo al considerando Número tercero del Fallo recurrido, el que
indica lo siguiente: Que así, habiendo probado el actor ser dueño del vehículo en
cuestión el que se encuentra en poder del demandado, sin que haya acreditado que
dicho uso se basa en un contrato celebrado con el demandante o en otro título
que justifique la tenencia, debe igualmente tenerse por acreditado que dicha
tenencia se explica por la mera tolerancia de su dueño.
Lo señalado en el numeral tercero del fallo recurrido deja de manifiesto que la
Ilustrísima Corte fallo bajo una figura diferente a la cual se inicio en la demanda
Sumaria de Precario, en la cual se señalaba explícitamente el artículo 2195 del
Código Civil, sin hacer nunca mención al inciso 2°, en el cual se contempla la figura
del Simple Precario, si no que muy por el contrario se señalaba en la demanda el
articulo 2195 completo del Código Civil, lo que según lo que se señala en la
doctrina, “cuando se hace referencia solo al artículo 2195 del Código Civil, (sin
especificar inciso) se entiende la figura de Comodato Precario”. También hago
presente que en el fallo de fecha 20 de octubre de 2014, dictado por el Segundo
Juzgado Civil de Rancagua, se emite el fallo por la figura jurídica de Comodato
Precario, figura que se inició en la Demanda, fallando conforme a los requisitos
establecidos para el comodato precario.

 Inciso primero del Artículo 2195 del Código Civil,

El citado precepto legal indica lo siguiente: “Se entiende precario cuando no se
presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su restitución”.
Esta norma citada hace referencia a la figura de Comodato Precario; figura que tiene
como requisitos los ya mencionados anteriormente. Acá nuevamente hago referencia
al considerando Número tercero del Fallo recurrido, el que indica lo siguiente: Que
así, habiendo probado el actor ser dueño del vehículo en cuestión el que se encuentra
en poder del demandado, sin que haya acreditado que dicho uso se basa en un
contrato celebrado con el demandante o en otro titulo que justifique la
tenencia, debe igualmente tenerse por acreditado que dicha tenencia se explica
por la mera tolerancia de su dueño. Queda de manifiesto en este numeral que su
fallo no fue conforme a la figura de Comodato precario, sino muy por el contrario
señala el fallo recurrido requisitos del Simple Precario, regulado en el artículo 2195
inciso 2° del Código Civil, el cual dice; “Constituye también precario la tenencia de
una cosa ajena, sin previo contrato o por ignorancia o mera tolerancia del dueño”.
Esta figura de Comodato precario tiene como requisitos; 1.- Tenencia de una cosa
ajena; 2.- Ausencia de contrato previo; 3.- Que dicha tenencia se tenga por
ignorancia o por mera tolerancia del dueño. Según lo expuesto, queda de manifiesto
que los requisitos de ambas figuras son absolutamente diferentes, y en la cual al
estar en presencia de un Simple Precario artículo 2195 inciso 2° del Código Civil,
nos encontramos en una simple situación de hecho, con absoluta ausencia de todo
vínculo jurídico entre dueño y tenedor de la cosa, una tenencia meramente sufrida,
permitida, tolerada o ignorada, sin fundamento, apoyo o título jurídicamente
relevante. Se trata simplemente de una situación radicalmente opuesta al Comodato
Precario, desde el momento que se supone, como requisito esencial, la ausencia de
contrato1.

Cabe precisar que en el precepto señalado se ha incurrido en un error de

interpretación por el Tribunal ad quem, toda vez que la acción iniciada correspondía
a un Comodato Precario y no a un Simple Precario como ha fallado la Ilustrísima
Corte, argumentando en su falló, específicamente en su numeral tercero, en el cual
se señala por la Ilustrísima Corte que no existe contrato entre las partes, y a lo cual
agrego, que en la Demanda Sumaria de Precario iniciada se señala que el vehículo se
entregó en forma de préstamo, lo que constituye la existencia de un contrato entre
1
Juan Andrés Orrego Acuñ a, Apuntes de Contratos, Comodato.
las partes, lo que deja aún más claro la figura de Comodato Precario.

IV.- INFLUENCIA SUSTANCIAL EN LA DECISION

Para esta parte resulta evidente que al no aplicarse correctamente por los
sentenciadores de segunda instancia las disposiciones de los artículos 2174, 2194,
2195 del Codigo Civil, normas impuestas por la Ley a los falladores en forma
ineludible y que importan limitaciones a la discrecionalidad jurisdiccional, influyen
en una interpretación errónea de la ley, esto debido a que el tribunal de segunda
instancia da al precepto legal un alcance diverso al que debía haberle dado,
generando un fallo que no se ajusta a derecho, y que da una interpretación errónea
que influye en forma definitiva en la Sentencia de fecha 26 de junio de 2015.

POR TANTO:

RUEGO A US. ILTMA., de conformidad al artículo

2174, 2194 y 2195 del Codigo Civil, se sirva tener por interpuesto Recurso de
Casación en el Fondo en contra del falló de segunda instancia, para que se anule y
en su lugar se dicte sentencia de reemplazo, que declare: que se confirma la
sentencia de primera instancia, dictada por el Segundo Juzgado Civil de Rancagua,
de fecha 20 de Octubre del año 2014, y en virtud de ello se rechaza la demanda de
Precario deducida con fecha 18 de Julio del año 2014, con expresa condenación en
costas.