EXP : _____-201_

SCTP : Dr. PALACO.

ESCRITO : 01
SUMILLA : ARMADO DE CUADERNILLO
DE SEMILIBERTAD.

SEÑOR DIRECTOR DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE JULIACA.

___________________________________________________, interno sentenciado por el Delito de

Extorción (Art. 200º, quinto párrafo, literal b del C.P.) clasificado en el Pabellón “B” de mediana seguridad de este
Establecimiento Penitenciario de Juliaca, ante usted con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO.

Que, bajo el sustrato normativo del Art. VIII del Título Preliminar del Código de Ejecución Penal
(retroactividad benigna)1 y en aplicación del principio constitucional TEMPUS REGIT ACTUM, en concordancia con el
Art. 49º del Código de Ejecución Penal, a su Despacho SOLICITO ordenar a quien corresponda se cumpla con
organizar mi cuadernillo de SEMILIBERTAD, el mismo que una vez organizado deberá ser remitido al Tercer Juzgado
de Investigación Preparatoria de la Provincia de San Román – Juliaca, para la continuación del trámite de ley.

II. ANTECEDENTES.

2.1. Mediante la Resolución Nº 02-2014, de fecha 29.01.2014, emitida por el Tercer Juzgado de
Investigación Preparatoria de San Román – Juliaca, se resuelve aprobar el Acuerdo de Terminación Anticipada, que
me condena a diez (10) años de penan privativa de la libertad con el carácter de efectiva, por la comisión del delito
de EXTORCIÓN (Art. 200º, quinto párrafo, literal b del Código Penal).

2.2. Acuerdo de Terminación Anticipada que quedara consentida mediante Resolución Nº 03-2014 de
fecha 29.01.2015.

III. CRONOLOGIA DEL MARCO NORMATIVO EN MATERIA DE BENEFICIOS PENITENCIARIOS

PARA LOS DELITOS DE EXTORSIÓN.

3.1. Los hechos por los cuales fui condenado, datan de abril y Mayo del 2013, bajo la vigencia del Art. 200º
del Código Penal, y en cuanto a materia de beneficios penitenciarios se encuentra bajo los alcances de la Ley Nº
29423 publicado el 14.OCT.2009 que en su Art. 3º establece lo siguiente:

Ley Nº 29423 - Art. 3º Regulación de Beneficios Penitenciarios.

Los condenados por delitos de secuestro y/o Extorsión podrán acogerse a los beneficios penitenciarios
siguientes:
1. Redención de la penal por el trabajo o la educación.
a). El interno por el delito de secuestro y/o extorsión redime la pena mediante el trabajo o la
educación, a razón de un día de pena por siete de días de labor efectiva, bajo la dirección y control de
la administración penitenciaria. La redención de la pena por el trabajo se acredita con la planilla de
control laboral efectiva que estará a cargo del jefe de trabajo.
b). La redención de la pena por la educación se acreditara con la evaluación mensual de los estudios
con notas aprobatorias. El informe trimestral será agregado al expediente personal del interno.
c). La redención de la pena por el trabajo o la educación servirá para acceder con anticipación a la
libertad por cumplimiento de condena. El liberado podrá acumular el tiempo de redención de pena
para el cumplimiento de su condena.
2. Liberación Condicional.
Los condenados a pena temporal por delito de secuestro y/o extorsión podrán acogerse al beneficio
de liberación condicional cuando hayan cumplido efectivamente tres cuartos de pena impuesta,
siempre que no tengan proceso pendiente con mandato de detención y previo pago del integro de la
cantidad fijada por reparación civil y de multa. En el caso del interno insolvente, deberá presentar la
correspondiente fianza en la forma prevista en el Art. 183º del Código Procesal Penal, aprobado por

1
Artículo VIII.- Retroactividad e interpretación benigna
La retroactividad y la interpretación de este Código se resuelven en lo más favorable al interno.

Página 1 de 8
 D. Leg. Nº 957. Sin perjuicio de lo dispuesto en los citados artículos, la fianza se regular además
conforme a lo dispuesto en el Código civil y deberá ser otorgado por el fiador que sea propietario de
bienes debidamente registrados y suficientes para cubrir la obligación.

3.2. Mediante Ley Nº 30054 publicado el 30.JUN.2013, se modifican los Arts. 47º, 48º y 53º del Código de
Ejecución Penal, modificándose por ende los beneficios penitenciarios de la siguiente manera:

Ley Nº 30054 - Art. 3º Modificación de los artículos 47º, 48º y 53º del Código de Ejecución Penal.

Artículo 47º Improcedencia de acumulación de la redención de pena por el trabajo y educación

El beneficio de la redención de la pena por el trabajo y la educación, no es acumulable cuando estos se
realizan simultáneamente.
El beneficio de la redención de la pena por el trabajo o la educación no es aplicable a los agentes de los
delitos tipificados en los artículos 108º, 108ºA, 296º, 297º, 301º, 302º, y 319º al 323º del Código Penal.

Artículo 48º Semilibertad

La semilibertad permite al sentenciado egresar del Establecimiento Penitenciario, para efectos de trabajo
o educación, cuando ha cumplido la tercera parte de la pena y si no tiene proceso pendiente con mandato
de detención.
En los caso del Art. 46º, la semilibertad podrá concederse cuando se ha cumplido las dos terceras partes
de la pena y previo pago del integro de la cantidad fijada en la sentencia como reparación civil y de la
multa o, en el caso del interno insolvente la correspondiente fianza en la forma prevista en el Art. 183º del
Código Procesal Penal.
Este beneficio no es aplicable a los agentes de los delitos tipificados en los artículos 108º, 108ºA, 296º,
297º, 301º, 302º, y 319º al 323º del Código Penal.

3.3. Mediante Ley Nº 30068 publicado el 18.JUL.2013, se modifica el Art. 46º del Código de Ejecución
Penal, modificándose por ende los beneficios penitenciarios de la siguiente manera:

Ley Nº 30068 - Art. 4º Modificación del artículo 46º del Código de Ejecución Penal.

Artículo 46º Casos especiales de redención

En los casos de internos primarios que hayan cometido los delitos previstos en los artículos 107º, 108º,
108ºA, 121ºA, 121ºB, 189º, 200º, 325º, 326º, 327º, 328º, 329º, 330º, 331º, 332º y 346º del Código Penal,
la redención de la pena mediante el trabajo o la educación se realiza a razón de un día de pena por cinco
días de labor efectiva o de estudio, en su caso.

3.4. Mediante Ley Nº 30076 publicado el 19.AGO.2013, se modifican varios artículos del Código de
Ejecución Penal, por ende los beneficios penitenciarios de la siguiente manera:

Ley Nº 30076 - Art. 5º Modificación de diversos artículos del Código de Ejecución Penal.

Artículo 46º Casos especiales de redención

En los casos de internos primarios que hayan cometido los delitos previstos en los artículos 107º, 108ºB,
121º, 121ºA, 121ºB, 152º, 153º, 153ºA, 186º, 189º, 195º, 200º, 279º, 279ºA, 279ºB, 317º, 317ºA, 325º,
326º, 327º, 328º, 329º, 330º, 331º, 332º y 346º del Código Penal, la redención de la pena mediante el
trabajo o la educación se realiza a razón de un día de pena por cinco días de labor efectiva o de estudio,
en su caso.

Artículo 48º Semilibertad

La semilibertad permite al sentenciado egresar del Establecimiento Penitenciario, para efectos de trabajo
o educación, cuando ha cumplido la tercera parte de la pena y si no tiene proceso pendiente con mandato
de detención.
En los caso del Art. 46º, la semilibertad podrá concederse cuando se ha cumplido las dos terceras partes
de la pena y previo pago del integro de la cantidad fijada en la sentencia como reparación civil y de la
multa o, en el caso del interno insolvente la correspondiente fianza en la forma prevista en el Art. 183º del
Código Procesal Penal.
El beneficio de semilibertad es inaplicable a los reincidentes, habituales y a los agentes de los delitos
tipificados en los artículos 107º, 108º, 108ºA, 108ºB, 121º, 121ºA, 121ºB, 152º, 153º, 153ºA, 173º, 173ºA,

Página 2 de 8
 186º, 189º, 195º, 200º, 279ºA, 279ºB, 296º, 297º, 317º, 317ºAº, y 319º al 323º, 325º, 326º, 327º, 328º,
329º, 330º, 331º, 332º y 346º del Código Penal.

3.5. Mediante Ley Nº 30101 publicado el 02.NOV.2013, se establece que las modificaciones efectuadas
por las leyes Nºs. 30054, 30068, 30076 y 30077, a los beneficios penitenciarios son de aplicación a los condenados
por los delitos que se cometan a partir de su vigencia.

3.6. Mediante Ley Nº 30262 publicado el 06.NOV.2014, se modifican los Arts. 46º y 47º del Código de
Ejecución Penal, modificándose por ende los beneficios penitenciarios de la siguiente manera:

Ley Nº 30262 - Art. 1º Modificación de los artículos 46º y 47º del Código de Ejecución Penal.

Artículo 46º Casos especiales de redención

En los casos de internos primarios que hayan cometido los delitos previstos en los artículos 107º, 108ºB,
121º, 121ºA, 121ºB, 152º, 186º, 189º, 195º, 200º, 279º, 279ºA, 279ºB, 317º, 317ºA, 325º, 326º, 327º,
328º, 329º, 330º, 331º, 332º y 346º del Código Penal, la redención de la pena mediante el trabajo o la
educación se realiza a razón de un día de pena por cinco días de labor efectiva o de estudio, en su caso.

3.6. Mediante Ley Nº 30332 publicado el 06.JUN.2015, se establece que las modificaciones efectuadas
por la ley Nº. 30262, a los beneficios penitenciarios son de aplicación exclusiva a los condenados por los delitos que
hayan cometido a partir de su vigencia.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DEL PETITORIO.

4.1. En lo esencial, presumimos que efectuándose la clásica interpretación legal o conjetura del marco
normativo en materia de beneficios penitenciarios para los delitos de EXTORSIÓN que datan del 2013, se llegaría a
establecer erróneamente que el marco normativo aplicable al caso de autos es lo establecido en la modificatoria del
Código de Ejecución Penal, dado por la Ley Nº 29423 publicado el 14.OCT.2009, ello porque las posteriores
modificatorias dadas por las leyes (30054, 30068, 30076 y 30262) no serían de aplicación por cuanto todas las
modificatorias en materia de beneficios penitenciarios dadas por estas leyes se aplican a los delitos cometidos a
partir de su vigencia es decir a partir de Junio, Julio y Agosto del 2013 y Junio del 2015 respectivamente, ello de
conformidad con lo establecido en los artículos únicos de las Leyes Nº 30101 y 30332.

4.2. Bajo tal contexto nos resulta imperioso demostrar e ilustrar a su despacho que tal interpretación legal
sobre la aplicación de la Ley Nº 29423 para los beneficios penitenciarios de los delitos de EXTORSIÖN consumados el
año 2013, no sería la correcta, puesto que existen dos principios constitucionales que la rebaten por completo y que
a continuación pasamos a desarrollar:

4.3. Previamente a ello debemos dejar en claro lo precisado como precedente jurisprudencial por el
Tribunal Constitucional, ello en razón que las sentencias del tribunal constitucional, dado que constituyen la
interpretación de la Constitución del máximo tribunal jurisdiccional del país, se estatuyen como fuente del derecho
y vinculan a todos los poderes de Estado, esto de conformidad con el fundamento 42 del Precedente Vinculante de
la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente Nº 03741-2004-AA/TC.

V. DEL PRINCIPIO “TEMPUS REGIT ACTUM”.

5.1. El Tribunal Constitucional en su STC Exp. N.° 03300-2013-PHC/TC - LIMA (publicada en la página web
del TC el 04 de junio de 2014), referido a la aplicación temporal de los beneficios penitenciarios y la vigencia de
principio tempus regit actum ha señalado lo siguiente.

«El artículo 50° del Código de Ejecución Penal precisa que “el beneficio será concedido en los casos en que
la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su conducta dentro del establecimiento
permitan suponer que no cometerá nuevo delito”. Por tanto, el beneficio penitenciario de semilibertad, el
cual permite al penado egresar del establecimiento penitenciario antes de haber cumplido la totalidad de
la pena privativa de libertad impuesta, se concede atendiendo al cumplimiento de los requisitos legales
exigidos y a la evaluación que realice el juez de cada interno en concreto, estimación que eventualmente
le permita suponer que la pena ha cumplido su efecto resocializador dando muestras razonables de la
rehabilitación del penado y que, por tanto, le corresponda su reincorporación a la sociedad. Tal es el
criterio adoptado por este Tribunal en la sentencia recaída en el caso Máximo Llajaruna Sare (expediente
N.° 1594-2003-HC/TC FJ 14), en la que manifestó que “La determinación de si corresponde o no otorgar a

Página 3 de 8
 un interno un determinado beneficio penitenciario, en realidad, no debe ni puede reducirse a verificar si
este cumplió o no los supuestos formales que la normatividad contempla (...). Asimismo, este Tribunal ha
precisado (…) que en el caso de las normas procesales penales rige el principio tempus regit actum, que
establece que la ley procesal aplicable en el tiempo es la que se encuentra vigente al momento
resolverse el acto. No obstante, se considera asimismo que la legislación aplicable para resolver un
determinado acto procedimental, como el que atañe a los beneficios penitenciarios, está representada
por la fecha en la cual se inicia el procedimiento destinado a obtener el beneficio penitenciario, esto es,
el momento de la presentación de la solicitud para acogerse a este (…)».

 por consiguiente en aplicación del Principio “Tempus Regit Actum” se encuentra acreditada
que la ley procesal aplicable a nuestra solicitud del beneficio penitenciario de semilibertad
es la que se encuentra vigente al momento de la presentación de nuestra solicitud
(__.__.____) que pare el caso de autos se encuentra bajo el marco normativo de la
modificatoria al Código de Ejecución Penal otorgado por la Ley Nº 30262.

VI. DE LA RETROACTIVIDAD O INTERPRETACIÓN BENIGNA DEL CODIGO DE EJECUCIÓN PENAL

Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.-

6.1. El Tribunal Constitucional en la STC Exp. Nº 04694-2006-PHC/TC - LIMA, en el caso de Luzberto

Cusihuaman Lliuac, de fecha 21.FEB.2007, ha delineado los alcances del Art. VIII del Título Preliminar del Código de
Ejecución Penal, de la siguiente manera:

Sentencia del Tribunal Constitucional.

Exp. 04694-2006-PHC/TC.

FUNDAMENTO: 2. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional tuvo oportunidad de pronunciarse en la

STC 2965-2005-PHC de la siguiente forma:

& La ley aplicable en el tiempo para resolver la solicitud de beneficios penitenciarios

5. Conforme lo sostenido en anterior oportunidad por este Tribunal (STC..N.º 1594-2003) “ (...) El
problema de la ley aplicable en el tiempo, ha de resolverse bajo los alcances del principio  tempus regis
actum, pero morigerado por la garantía normativa que proscribe el sometimiento a un procedimiento
distinto de los previamente establecidos en la ley, proclamado en el inciso 3) del artículo 139° de la
Constitución, que vela porque la norma con la que se inició un determinado procedimiento no sea
alterada o modificada con posterioridad por otra, de manera que cualquier modificación realizada con
posterioridad al inicio de un procedimiento, como la de solicitar un beneficio penitenciario, no debe
aplicarse” (fundamentos 9 y 10).

§. Alcances del artículo VIII del Título Preliminar del Código de Ejecución Penal
6. Antes de proseguir con el análisis del tema, conviene precisar los eventuales alcances que sobre el tema
en cuestión pueda tener el artículo VIII del Código de Ejecución Penal, que dispone que “La retroactividad
y la interpretación de este Código se resuelven en lo más favorable al interno”.

7. Dicha disposición, tomando en cuenta que la ley aplicable es la vigente al momento de presentarse, por
ejemplo, la solicitud de acogimiento a los beneficios penitenciarios, determina que una nueva ley pueda
ser aplicable retroactivamente en aquellos casos en los que, a pesar de que la solicitud se presentó
durante la vigencia de una ley anterior, la nueva ley establece condiciones más favorables para acceder a
los beneficios penitenciarios.

De manera que si, prima facie, tal solicitud debe resolverse conforme a la ley vigente al momento de
presentarse tal petición, se aplicará la nueva ley, siempre que ésta regule tal materia de la manera más
favorable a las expectativas del interno.

En la dilucidación de la controversia de autos, por cierto, no entra en juego la segunda parte del referido
artículo VIII del Código de Ejecución Penal; esto es, el mandato de que el juzgador deberá interpretar las
disposiciones de dicho Código de Ejecución de la manera más favorable al interno. En este último caso, en
efecto, ya no se está frente a un supuesto de dos o más leyes que pugnan por ser aplicadas para resolver
una determinada materia, sino frente a una sola disposición cuyo sentido prescriptivo admite diversas
formas de comprensión. En tal supuesto, como lo dispone el artículo VIII del Código de Ejecución Penal ,

Página 4 de 8
 el operador jurídico ha de aplicar dicha disposición en el sentido interpretativo que sea más favorable al
interno.

§ Eficacia inmediata de la ley que regula las condiciones para acogerse a los beneficios penitenciarios y
derecho al procedimiento preestablecido en la ley
11. Ahora bien, si las disposiciones que establecen los supuestos para conceder un beneficio penitenciario,
como la liberación condicional y la semilibertad, no son normas materialmente penales, éstas deben
considerarse, a efectos de determinar la ley aplicable en el tiempo, como normas materialmente
procesales o procedimentales, como se ha dicho.

Se trata, en efecto, de normas que establecen los presupuestos para iniciar un procedimiento (artículos
50° y 55° del Código de Ejecución Penal) destinado a crear certeza en el juez penal de que el tiempo de
prisión efectiva y el tratamiento penal efectuado permiten concluir que el interno está apto para
reincorporarse a la sociedad, pues fue reeducado y rehabilitado durante el tiempo que sufrió la condena.

En ese sentido, el problema de la ley aplicable en el tiempo ha de resolverse a la luz del principio de
eficacia inmediata de las leyes, con las modulaciones que éste pueda tener como consecuencia del
contenido constitucionalmente protegido del derecho “a no ser sometido a un procedimiento distinto de
los previamente establecidos”, a que se refiere el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución.

12. Sobre el particular, en la STC N.° 2928-2002-HC/TC, este Colegiado destacó que el derecho al
procedimiento preestablecido en la ley no garantiza que se respeten todas y cada una de las disposiciones
legales que regulan el procedimiento, sea éste administrativo o jurisdiccional, sino que las normas con las
que se inició un determinado procedimiento “no sean alteradas o modificadas con posterioridad” por
otra. De esta manera, iniciado un procedimiento determinado, cualquier modificación realizada a la
norma que lo regulaba, no debe ser la inmediatamente aplicable al caso, pues el inciso 3) del artículo 139°
de la Constitución garantiza que “nadie puede ser sometido a procedimiento distinto de los previamente
establecidos”.

Por lo tanto, la cuestión ahora en debate es: ¿cuál ha de ser el momento que establezca la legislación
aplicable para resolver un determinado acto procedimental, como el de autos, concerniente a los
beneficios penitenciarios? El Tribunal Constitucional considera que ese dies a quo es la fecha en la cual se
inicia el procedimiento destinado a obtener el beneficio de semilibertad o liberación condicional; esto es,
conforme se desprende de los artículos 50° y 55° del Código de Ejecución Penal, respectivamente,  la fecha
en que se presenta la solicitud para acogerse a los beneficios penitenciarios.

Desde ese momento, cualquier modificación que se realice a las condiciones para acogerse a un beneficio
penitenciario no podrá ser aplicable al caso concreto del solicitante, a no ser que la nueva ley, como
dispone el artículo VIII del Título Preliminar del Código de Ejecución Penal, sea más favorable al
interno (cf. supra, fundamento 12, subrayado agregado).
 
 Consecuentemente la norma aplicable a un beneficio será la vigente en el momento en que
se presenta la solicitud respectiva, haciendo notar sin embargo que las normas posteriores
más benignas serán aplicables en favor del reo que está sufriendo condena (Art. 103º de la
Constitución). En este último el Tribunal aplica el Art. VIII del Título Preliminar del Código de
Ejecución Penal al que con ello, se entiende, le está dando el carácter de norma del bloque
de constitucionalidad de las reglas existentes en el Art. 103º de la Constitución

EN RESUMEN, las modificaciones al código de ejecución penal establecidas por la Ley Nº 29423, para la
concesión de beneficios penitenciarios en los delitos de EXTORSIÖN consumados el año 2013, no serían de
aplicación al presente caso ya que ha quedado demostrado que la ley penitenciaria a aplicar seria la vigente al
momento de la presentación de la solicitud de beneficio penitenciario en aplicación del principio “Tempus Regit
Actum” o en su defecto en aplicación de la “Retroactividad e Interpretación Benigna del Código de Ejecución Penal”
la ley aplicable al caso de autos seria la modificatoria dada por la Ley Nº 30262, en armonía con la fecha de
presentación de la solicitud del beneficio penitenciario.

Al hilo de tales ideas, queda claro que se conculcaría el principio “Tempus Regit Actum” y el principio de
“Favorabilidad o Interpretación Benigna del Código de Ejecución Penal” al determinar de manera errónea un marco
jurídico distinto o diferente al que en armonía con el derecho constitucional se debería aplicar, lo que como primera

Página 5 de 8
opción de corrección nos induce a recurrir en caso de una interpretación adversa la posibilidad jurídica de acudir al
proceso constitucional de habeas corpus de ser el caso –remedio extra proceso-.

VII. DEL CONTROL DIFUSO ADMINISTRATIVO.

7.1. El Código de Ejecución Penal en su Art. 49º establece lo siguiente:

El Consejo Técnico Penitenciario, de oficio o a pedido del interesado, en un plazo de diez días, organiza el
expediente de semilibertad, que debe contar con los siguientes documentos:
1. Copia certificada de la sentencia, con la constancia de haber quedado consentida o
ejecutoriada.
2. Certificado de conducta, el cual debe hacer referencia expresa a los actos de indisciplina en
que hubiera incurrido el interno y las medidas disciplinarias que se le hayan impuesto, así como
cualquier otra circunstancia personal útil para la formación del pronóstico de conducta.
3. Certificado de no tener proceso pendiente con mandato de detención a nivel nacional.
4. Certificado de cómputo laboral o estudio efectivos, en el que se acredita que el interno ha
realizado labores al interior del establecimiento penitenciario o ha obtenido nota aprobatoria.
Incluirá una descripción de las labores y los estudios realizados.
5. Informe detallado sobre el grado de readaptación del interno, de acuerdo a la evaluación del
Consejo Técnico Penitenciario, en el que se establezca que efectivamente se encuentra apto y
preparado para su reinserción social.
6. Certificado notarial, municipal o judicial que acredite domicilio o lugar de alojamiento .

7.2. Esto quiere decir inobjetablemente que la evaluación y consecuente aprobación de los beneficios
penitenciarios establecidos en el Código de Ejecución Penal como el de S emilibertad, son determinados por el
Consejo Técnico Penitenciario, órgano colegiado de la administración pública bajo los alcances de la ley Nº 24777,
Ley del Procedimiento Administrativo General.

7.3. En ese contexto, resulta pertinente ilustrar a su despacho lo establecido por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia declarada precedente vinculante, recaída en la STC expediente Nº 03741-2004-AA/TC, que dice:

Sentencia del Tribunal Constitucional

Exp: 03471-2004-AA/TC.

FUNDAMENTO 7.
El Tribunal Constitucional estima que la administración pública, a través de sus tribunales administrativos
o de sus órganos colegiados, no solo tienen la facultad de hacer cumplir la Constitución –dada su fuerza
normativa-, sino también el deber constitucional de realizar el control difuso de las normas que sustentan
los actos administrativos y que son contrarios a la Constitución o a la interpretación que de ella haya
realizado el Tribunal Constitucional (Art. VI del Titulo Preliminar del Código Procesal Constitucional). Ello
se sustenta, en primer lugar, en que si bien la Constitución, de conformidad con el párrafo segundo del
Art. 138º, reconoce a los jueces la potestad para realizar el control difuso, de ahí no se deriva que dicha
potestad les corresponda únicamente a los jueces, ni tampoco que el control difuso se realice únicamente
dentro del marco de un proceso judicial. (Subrayado y resaltado nuestro).

 Por consiguiente, habiendo invocado en la presente solicitud la aplicación del Principio

constitucional “Temus Regit Actum” principio desarrollado e interpretado por el más alto
tribunal de nuestro país mediante STC Exp-03648-2011-PHC/TC, es que su despacho y el
Colegiado que usted preside se encuentra en la obligación de realizar el correspondiente
control difuso administrativo y proceder con otorgar el beneficio de semilibertad, bajo los
alcances de la modificatoria al Código de Ejecución Penal dada por la Ley Nº 30262.

VIII. DEL CUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE TEMPORALIDAD DEL PRESENTE BENEFICIO DE

SEMILIBERTAD.

8.1. De lo desarrollado líneas arriba se puede concluir que siendo la pena impuesta de diez (10) años ósea
(ciento veinte (120) meses), los dos tercios de la pena vendría a ser de (ochenta (80) meses), a los cuales se le tiene
que descontar los días ganados por la redención de la pena mediante el trabajo, que para el caso de autos se
computa aplicando el (5X1) que da como resultado aproximadamente (____ (__) meses) y que sumados a los
(_______________ (__) meses) de reclusión efectiva que vengo cumpliendo hasta la fecha, hacen un total de

Página 6 de 8
(________________ (__) meses de reclusión); sobrepasando así los dos tercios de la pena impuesta, por
consiguiente se cumple con el requisito de temporalidad exigido por el primer párrafo del Art. 46º del Código de
Ejecución Penal para solicitar el presente beneficio penitenciario de Semilibertad.
IX. DE LA FINALIDAD DEL PRESENTE BENEFICIO DE SEMILIBERTAD.

9.1. El objeto del benéfico penitenciario de Semilibertad que peticiono a través de la presente, es para
efectos de poder Trabajar como ____________________ en la Empresa __________________________________,
con RUC Nº ___________, representado por su Gerente General don _____________________________________
identificado con DNI Nº ________, y con Domicilio Legal en ____________________________, del Distrito de
Juliaca, Provincia de San Román, Departamento de Puno.

X. DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS FORMALES EXIGIDOS POR LEY DEL PRESENTE BENEFICIO DE
SEMILIBERTAD.

Cumplo con acompañar al presente en observancia del Art. 49º del Código de Ejecución Penal los
siguientes documentos:

10.1.- Copias Certificadas del Acuerdo de Conclusión Anticipada y la resolución que la declara consentida.

10.2.- Voucher de depósito judicial por el conceptos de reparación civil impuestos en la Conclusión Anticipada, con
lo que se demuestra la totalidad del pago.

10.3.- Declaración Jurada de Trabajo (en observancia del Art. 183º del Reglamento del Código de Ejecución Penal),
Contrato de Trabajo y demás documentos de la empresa contratante.

10.4.- Certificado Domiciliario expedido por la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca Certificado Registral
Inmobiliario de mí Domicilio.

10.5.- Los demás documentos que la Secretaria de Consejo Técnico Penitenciario deberá tramitar ante las instancias
correspondientes del INPE, (Certificado de No tener procesos pendientes a nivel nacional, Certificado de Computo
Laboral, Certificado de Conducta, etc.).

XI. DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL PETITORIO.

Amparamos nuestro petitorio conforme a los siguientes dispositivos de orden constitucional y legal:

11.1.- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

- Art. 10.3. “… el régimen penitenciario consistirá en un tratamiento cuya finalidad esencial será la reforma y la
readaptación social de los penados”

11.2.- Constitución Política del Perú.

- Art. 2º inc. 15, 20.
- Art. 103º.
- Art. 139º inc. 22.

11.3.- Código de Ejecución Penal.

- Art. VIII del Título Preliminar
- Arts. 44º, 46º 48º, 49º y 50º.

11.4.- Reglamento del Código de Ejecución Penal.

- Art. 183º.

11.5.- Pleno Jurisdiccional Superior Penal

“PROBLEMÁTICA EN LA APLICACIÓN DE LA NORMA PENAL, PROCESAL Y PENITENCIARIA” Trujillo 11 de diciembre
del año 2004 TEMA 6: BENEFICIOS PENITENCIARIOS Y CÓMPUTO DE PENAS.

XII. ANEXOS.

1-A.- Copias Certificadas del Acuerdo de Conclusión Anticipada y la resolución que la declara consentida.

Página 7 de 8
1-B.- Voucher de depósito judicial por el conceptos de reparación civil impuestos en la Conclusión Anticipada, con lo
que se demuestra la totalidad del pago.

1-C.- Declaración Jurada de Trabajo (en observancia del Art. 183º del Reglamento del Código de Ejecución Penal),
Contrato de Trabajo y demás documentos de la empresa contratante.

1-D.- Certificado Domiciliario expedido por la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca Certificado Registral
Inmobiliario de mí Domicilio.

1-E.- __ documentos entre Certificados y Constancias con lo que demuestro mi buen comportamiento y
participación en las diferentes actividades de tratamiento penitenciario (Talleres Multidisciplinarios).

1-F.- Copia de la STC Exp. N.° 03300-2013-PHC/TC.

1-G.- Copia de la STC Exp. Nº 04694-2006-PHC/TC.

1-H.- Copia de la STC Exp. Nº 03741-2004-AA/TC.

EN TAL VIRTUD

Habiendo cumplido con el tiempo requerido por ley y habiendo acreditado el objeto del beneficio de
Semilibertad, A usted señor Presidente del Concejo Técnico Penitenciario de este Establecimiento Penal de Juliaca
solicito admitir la presente y tramitarla conforme al procedimiento establecido.

E. P. Juliaca, _________, __ del 20__

______________________________
……………………………………………………..
Interno Sentenciado.

Página 8 de 8