Contestacion Acusacion CARROL RAIMOND
Contestacion Acusacion CARROL RAIMOND
Contestacion Acusacion CARROL RAIMOND
Ciudadano:
Su Despacho:
resta , avenida José María varga n-19 oficina 3, Maracay Estado Aragua. Actuan-
64 en la ley especial contra la corrupción y 286 del código penal (en adelante
Vigésima primera (21°) del Ministerio Publico de esta circunscripción judicial pe-
nal (en lo sucesivo Fiscal Vigésimo Primero o el Fiscal), y siendo tiempo hábil
cedo hacerlo, de la mejor manera como proceda en derecho, en los términos sub-
siguientes:
1
Exp: N°2C- 39480-22
1. PUNTO PREVIO:
fueron imputados:
nal …,se observa y se evidencia en las actas procesales: ACTA POLICIAL de Fe-
que los papeles y otros documentos estaba vencido.. y esto luego dirigen su aten-
ción a los obreros y el personal de seguridad omitiendo los hechos señalados por
ra 21 -
2
Exp: N°2C- 39480-22
do a esa situación y por orden de la fiscal del ministerio público y siendo las 12:00
estableció en los artículos 234, 373,del código orgánico procesal penal imponién-
procesal penal…”
ma, informando a todos los organismos de seguridad del estado inicialmente noti-
3
Exp: N°2C- 39480-22
Pero es el caso de Marras que dicha orden de aprehensión tal y como consta
do proceso ya que los funcionarios actuantes demuestran con esta conducta que
nunca estuvieron frente un hecho que fuera flagrante .y las declaraciones de los
y que para mejor colorario con el objeto de establecer e ilustrar una idea clara
rica nombres sin mayores datos , que esta fue hecha al momento sin previa veri -
preparatoria, el Ministerio Público indicara a cada uno de lis imputados las incul-
paciones por los cuales se les inquiere, esto es, se les imputara formalmente.
de Venezuela:
Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y admi -
nistrativas; en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y gra-
do de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de
los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del
tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas
obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable
tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitu -
ción y la ley. (El subrayado es nuestro).
del imputado:
4
Exp: N°2C- 39480-22
1.1.4 No cumple con ese derecho, el mondo conocimiento que los averi-
guados tengan sobre la investigación que contra ellos se adelanta, por vía distinta
de aquélla en que el Fiscal del Ministerio Público, sobre quien pesa la obligación,
informe:
“…(…) al imputado de manera clara y precisa de los hechos que se le atribuyen, con
todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo, así como las disposiciones lega-
les aplicables al caso…”.(Sala Penal, Sentencia Nº 348 del 25-07-06).
En ningún caso se les ha relacionado con los hechos por los cuales fueron
investigados y por los cuales se les privo de libertad. (Acta de audiencia de pre-
5
Exp: N°2C- 39480-22
tizar los derechos del imputado…”. Subrayado de la Sala. (Sentencia N° 486, del 6 de
agosto de 2007).
Por otra parte, la Dirección de Revisión y Doctrina del Ministerio Público, mediante
Doctrina N° 285, del 20 de abril de 2004, expresó que: “… La falta de investigación
previa a la presentación del escrito de acusación, y la ausencia tanto de la citación
en condición de imputada, como de la imputación, constituyen francas violaciones
del debido proceso, que dan lugar a su nulidad absoluta (Omissis)
Tanto la no motorización de la investigación penal, como el hecho de no informar
debidamente al imputado de los hechos que se investigan, constituyen omisiones
gravísimas que atentan contra derechos fundamentales del proceso penal, y deben
ser por ello consideradas como formas procesales indispensables…
La imposibilidad para el imputado de conocer las imputaciones que en su contra se
formulan, se traduce en la violación del derecho al debido proceso y dentro de esta
garantía, la violación del derecho a la defensa y de la presunción de inocencia como
elementos conformadores del debido proceso, lo que constituye para el Fiscal del
Ministerio Público el incumplimiento de un requisito de procedibilidad de la ac-
ción…”. (Subrayado de la Sala).
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha establecido que los ac-
tos procesales cumplidos en contravención a los derechos y garantías constitucio-
nales y legales de las partes, no pueden ser considerados como válidos y como
consecuencia deben ser anulados; ello encuentra su fundamento jurídico en el inte-
rés del Estado y la sociedad de que los pronunciamientos judiciales sean el resulta -
do de un proceso justo, transparente, realizado sin errores y con la máxima garantía
del respeto de los derechos fundamentales de todos los participantes de la contien-
da judicial.
6
Exp: N°2C- 39480-22
Por tal razón, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, exhorta a
los representantes del Ministerio Público a cumplir con la Doctrina establecida por
la Dirección de Revisión y Doctrina del Ministerio Público, signada con el N° 285, del
20 de abril de 2004, la cual conlleva a salvaguardar los derechos y garantías proce -
sales y constitucionales de las partes, consagradas en el ordenamiento jurídico,
para que en los procesos incoados se eviten violaciones como las verificadas en
esta causa.
y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitamos a este Juzgado segundo
dos .
7
Exp: N°2C- 39480-22
Capitulo II
(…) En fecha 27 de Abril del 2022 se conformó una comisión mixta in-
tribución y comercialización del combustible, toda vez que el mismo era co-
8
Exp: N°2C- 39480-22
quienes manifiestan que los aprehendidos les solicitan pago en divisas para
que los involucrados presentan en sus teléfonos móviles mensajes que los
exigencia del numeral 3, del Artículo 326, del Código Orgánico Procesal Penal,
Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al
imputado.
Pues:
9
Exp: N°2C- 39480-22
para cada delito; nuestros representados, a los fines efectivos de su defensa, tie-
nen que conocer con certeza cada hecho o acción delictiva que se le imputa, esto
presentación Fiscal relaciona con el primer numeral del artículo 406, en relación
sancionado en el artículo 286 del código penal: no hace más que alegar la exis-
tencia genérica del hecho punible, sin determinar en concreto que hechos come-
tieron cada incurso que estimularon o vigorizaron la bizarría de otros para que
del Ciudadano EDUARDO ENRIQUE AZOCAR DURAN. ¿Qué hicieron?, ¿Qué cum-
cación de la presumida comisión de ese delito, lo que hace es una descripción ge-
nérica sobre el mismo, pero no da cuenta de los actos que conforman su tipicidad,
10
Exp: N°2C- 39480-22
tratado:
do del tema que planteamos, siendo suficiente citar las que copiaremos, como va-
(...) para que la posibilidad de ser oído sea un medio eficiente de ejercitar la defen-
sa, ella no puede reposar en una atribución más o menos vaga o confusa de malicia
o enemistad con el orden jurídico, esto es, un relato impreciso y desordenado de la
acción u omisión que se pone a cargo del imputado, y mucho menos en una abs -
tracción (cometió un homicidio o usurpación), acudiendo al nombre de la infracción,
sino por el contrario, debe tener como presupuesto la afirmación clara, precisa y cir-
cunstanciada de un hecho concreto, singular, de la vida de una persona. Ello signifi-
ca describir un acontecimiento –que se supone real- con todas las circunstancias de
modo, tiempo y lugar que lo ubiquen en el mundo de los hechos (temporal y espa-
cialmente) y le proporcione su materialidad concreta; el lenguaje se debe utilizar
como descriptivo de un acontecimiento concreto ya ocurrido, ubicable en el tiempo
y en el espacio, y no para mentar categorías conceptuales. De otro modo, quien es
oído no podrá ensayar una defensa eficiente, pues no podrá afirmar o negar calida-
des o calificativos, sino, a la sumo, le será posible afirmar o negar calidades o califi-
cativos (no soy homicida, no soy malo, soy bueno, etc); (...).
La acusación del ministerio público es el acto procesal que ejemplifica con más cla-
ridad la exigencia que tratamos. Ella debe contener, además de la identificación del
acusado (...), “una relación clara, precisa, circunstanciada y específica del hecho”
que se le atribuye. (...). El defecto de la acusación -que no fue propuesta conforme a
esta regla- conduce a la ineficacia del acto, pues lesiona el derecho del imputado a
una defensa eficiente, garantizado constitucionalmente; precisamente por ello, la
ineficacia es absoluta, en el sentido que una acusación defectuosa, desde el punto
de vista indicado, no puede ser presupuesto valido del juicio y la sentencia, a su
vez, defectuosos, cuando siguen a una acusación ineficaz
Adolfo Ramírez Torres, Código Orgánico Procesal Penal (Comentado), pág. 505-
506:
11
Exp: N°2C- 39480-22
Es particularmente importante que (...) se dibuje con todo lujo de detalles el hecho
imputado, pues éste es el eje del debate. La descripción del hecho debe contener la
fundamentos fácticos de agravantes y atenuantes y debe estar exenta de elementos
normativos y valorativos-conceptuales, tales como “orden público”, “buenas cos-
tumbres”, “inobservancia de los reglamentos”, etc... Todos deberemos ser suma-
mente exigentes en estos requisitos formales del escrito de calificación, pues, de él
depende la legalidad de todo el juzgamiento, el debido proceso, el derecho a la de-
fensa y la defensa de los intereses de la víctima y de la sociedad.
En relación al escrito de los cargos formulados contra los ciudadanos A.R.M. y A.S.R. se le
observa que cuando en un mismo proceso son enjuiciados dos o mas sujetos por uno o
varios delitos, es necesario analizar por separado las circunstancias que conducen a la for -
mulación de cargos contra cada uno de ellos; es decir, deben examinarse detalladamente
los hechos imputados, sus características, los elementos que los identifican y todo aquello
que sirva para la demostración de la responsabilidad de cada uno de los participantes en la
comisión de los delitos imputados. Informe Fiscal General de la República al Congreso de la
República, año 1972, pág. 627.
2. (…)
Por consiguiente, es importante tener presente que son los hechos contenidos en la
acusación, los que van a ser considerados por el órgano jurisdiccional para fijar el
objeto del juicio. En este sentido se reitera que no basta una narración indiferencia-
da de sucesos, se requiere que éstos sean narrados, precisando claramente su rela-
ción con él o con cada imputado, según fuese el caso, lo que permitirá verificar cuál
fue el hecho que cometió o cometieron, así como también cuándo y como fue reali-
zado, elementos éstos relevantes a los efectos de establecer la calificación jurídica,
los grados de participación, circunstancia de agravación, grados de ejecución, la
prescripción de la acción penal, así como también la competencia y jurisdicción.
Circular Nº DFGR-DVFGR-DGAJ-3-2001, del Fiscal General de la República a los Fiscales
del Ministerio Público, instruyéndolos sobre el contenido estructural del escrito de acu-
sación.
(...) que en lo concerniente a la intervención de los imputados en cada uno de los ilícitos
atribuidos, no se individualizó su responsabilidad penal, por el contrario, se englobó en un
único punto los elementos demostrativos de su participación en los hechos, lo cual, sin
duda alguna, puede obstaculizar la circunstancia de determinar con exactitud cuáles son
los elementos de convicción tomados en consideración por el representante del Ministerio
12
Exp: N°2C- 39480-22
(...).
Es importante tener presente el contenido del artículo 364 del Código Orgánico Pro-
cesal Penal, el cual es del tenor siguiente:
Por último se observa que el representante del Ministerio Público englobó todos los ele -
mentos demostrativos de la responsabilidad penal de cada uno de los acusados, sin rea-
lizar la debida individualización de la participación de los mismos en los hechos imputa-
dos.
13
Exp: N°2C- 39480-22
bien es probable que existan varios elementos para comprobar la participación de varios
o todos los acusados, existen otros que sólo incriminaran a uno o a varios de ellos, au -
nado a la circunstancia de que en nuestro ordenamiento legal la acción penal es autóno-
ma.
Cuando se está en presencia de más de un delito, debe determinarse con exactitud los ele -
mentos probatorios de cada uno de ellos, es decir, demostrar cada infracción delictual por
separado. Igualmente la acción penal es autónoma la cual debe ser individualizada, por lo
que es procedente determinar los elementos de la responsabilidad penal de cada uno de los
indiciados independientemente. Oficio de la Dirección de Revisión Penal de La Fiscalía General
de la República, apuntado en el Informe del Fiscal General de la República al Congreso año 1991,
T.II., p.394-395
Cuando en un mismo proceso son enjuiciados dos o más sujetos por uno o varios delitos
es necesario analizar por separado las circunstancias que conducen a la formulación de
cargos contra cada uno de ellos, ya que en nuestro ordenamiento legal la acción penal es
autónoma.
(...) cuando en un mismo proceso son enjuiciados dos o más sujetos por uno o va-
rios delitos, es necesario analizar por separado las circunstancias que conducen a
la formulación de cargos contra cada uno de ellos; es decir, deben examinarse deta-
lladamente los hechos imputados, sus características, los elementos que los identi-
fican y todo aquello que sirva para la demostración de la responsabilidad de cada
uno de los participantes en la comisión de los delitos imputados.
(...)
2. En cuanto al numeral 2 del artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, refe-
rido a la “relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se le atri-
buye al imputado” es necesario señalar que el cumplimiento de este requisito permi-
tirá conocer de una manera adecuada, el hecho y sus circunstancias. Es por ello que
esa relación requiere de una exposición clara, precisa y circunstanciada, que com-
prenda lugar, tiempo, modo y demás elementos que caracterizan la comisión del de -
lito, es decir, la narración de cada hecho en forma cronológica, detallada, correlacio-
nada y sin discriminación.
14
Exp: N°2C- 39480-22
La claridad implica “el adecuado uso del lenguaje, de manera tal que lo narrado sea
comprensible para cualquiera que posea una mediana capacidad intelectual, espe-
cialmente para los legos, como lo son por lo general tanto la víctima como el impu-
tado. Ello implica evitar el empleo de términos poco usuales, así como la narración
in extenso de detalles intrascendentes para que el escrito sea transparente y fácil-
mente inteligible.
(...).
(...)
Por consiguiente, es importante tener presente que son los hechos contenidos en la
acusación, los que van a ser considerados por el órgano jurisdiccional para fijar el
objeto del juicio. En este sentido se reitera que no basta una narración indiferencia-
da de sucesos, se requiere que éstos sean narrados, precisando claramente su rela-
ción con él o con cada imputado, según fuese el caso, lo que permitirá verificar cuál
fue el hecho que cometió o cometieron, así como también cuándo y como fue reali-
zado, elementos éstos relevantes a los efectos de establecer la calificación jurídica,
los grados de participación, circunstancia de agravación, grados de ejecución, la
prescripción de la acción penal, así como también la competencia y jurisdicción. Cir-
cular Nº DFGR-DVFGR-DGAJ-DRD 3-2001, del Fiscal General de la República, a los Fis-
cales del Ministerio Público.
inquiridos en cada hecho punible. Hace una sola narración para los dos de -
putado.
ción Fiscal afirma fundamentar “la imputación de los hechos delictivos cometidos
15
Exp: N°2C- 39480-22
misión de cada ilícito penal. La labor desplegada por la Representación Fiscal, fue
ros para que sean estos, los que dentro de un mar indiferenciado de transcripcio -
nes de las actuaciones, conjeturen por si, que es lo que fundamenta los delitos
que está descrita en la ley como punible”, desfasé que oprime el desarrollo de
cional ha considerado inevitable que los fundamentos con indicación de los ele-
16
Exp: N°2C- 39480-22
mentos de convicción que la motiven fuesen para cada delito y para cada imputa-
(...).
(...).
Por último se observa que el representante del Ministerio Público englobó todos los ele -
mentos demostrativos de la responsabilidad penal de cada uno de los acusados, sin rea-
lizar la debida individualización de la participación de los mismos en los hechos imputa-
dos.
(...).
17
Exp: N°2C- 39480-22
´...Cuando se trata de varios los imputados a quienes se les atribuyen diferentes de-
litos, es sumamente importante que en la acusación, se determinen claramente los
hechos que configuran cada delito, señalando en forma individual los fundamentos
de la imputación, con expresión de los elementos de convicción, así como el ofreci-
miento de los medios de prueba y los preceptos jurídicos a que hubiere lugar, para
cada uno de los imputados...´. Informe Fiscal General a la Asamblea Nacional 2005
Oficio N° DRD-7-008140
18
Exp: N°2C- 39480-22
por ejemplo, ello en virtud de los razonamientos efectuados en los párrafos inmedia-
tamente precedentes.
Por último, las consideraciones realizadas en este capítulo cuarto del presen-
te escrito, igualmente son válidas en cuanto a los fundamentos de la imputación, al
cual nos referimos en el numeral segundo, señalando en el mismo que se había dado
cumplimiento tanto a la Doctrina institucional como con los parámetros establecidos
en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto a las formalidades
que debe reunir el escrito de acusación presentado por el fiscal del Ministerio Públi -
co; sin embargo allí acotábamos lo concerniente a la debida motivación que debe
existir en ese aspecto de la acusación, no así en cuanto a la exigencia de individuali -
zar los elementos de convicción demostrativos, no sólo de la responsabilidad penal
de cada uno de los imputados, sino también de los referidos a aquellos que com-
prueban la comisión del ilícito penal atribuido. En consecuencia, los señalamientos
anteriores deben ser tomados en consideración para el aludido aspecto del escrito
de la acusación…”. Informe al Congreso de la República 2003, pp.679-681.
Cuando en un mismo proceso son enjuiciados dos o más sujetos por uno o varios
delitos es necesario analizar por separado las circunstancias que conducen a la for-
mulación de cargos contra cada uno de ellos, ya que en nuestro ordenamiento legal
la acción penal es autónoma.
(...) cuando en un mismo proceso son enjuiciados dos o más sujetos por uno o va-
rios delitos, es necesario analizar por separado las circunstancias que conducen a
la formulación de cargos contra cada uno de ellos; es decir, deben examinarse deta-
lladamente los hechos imputados, sus características, los elementos que los identi-
fican y todo aquello que sirva para la demostración de la responsabilidad de cada
uno de los participantes en la comisión de los delitos imputados.
(...)
3.- En lo atinente al numeral 3 del citado artículo 326, relacionado con los “funda -
mentos de la imputación, con expresión de los elementos que lo motivan”, no basta
la simple enumeración de los elementos que según el criterio del Fiscal del Ministe-
rio Público resultan de convicción, sin motivar su relación con la imputación, toda
vez que de hacerse así se estaría obviando la fundamentación requerida en la nor -
ma.
19
Exp: N°2C- 39480-22
Por lo tanto, los elementos expuestos y citados deben concatenarse entre sí, de ma-
nera que pueda apreciarse claramente su coherencia, estableciéndose de modo la
relación entre los elementos de convicción y los hechos previamente narrados, me-
diante una manifestación expresa de los razonamientos utilizados para establecer
tal vinculación. Una inadecuada fundamentación podría generar dudas, tanto en la
debida calificación del delito por el cual se acusa, como en la responsabilidad del
imputado.
Conclusión:
ción inculpatorios para cada delito y para cada inculpado, como lo exige el nume -
ral 3, del Artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal al disponer que la “acu-
del Artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, no la obedece el escrito in -
culpatorio presentado por la Fiscal; únicamente, para dar por obedecido el reque-
rimiento, se limita a la mera cita de los Artículos del Código Penal, obviando los
motivos del por qué el comportamiento de los imputados se subsume en el tipo le-
cumplidos por ellos como inculpatorios de los delitos por los que se les acusa.
Conclusión:
20
Exp: N°2C- 39480-22
rídica, está desamparada de las razones de derecho; causa por la cual, la defen -
Sobreseimiento:
nientes de las garantías del debido proceso y las colaterales garantías del dere -
cho de los imputados de estar informado de los hechos, de ser oídos y el derecho
lo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, pedimos expresamente a este Juzga-
do de Control, que en el ejercicio del control judicial del escrito acusatorio, decre-
Defensa subsidiaria:
21
Exp: N°2C- 39480-22
22
Exp: N°2C- 39480-22
hechos de terceros.
No hay razón de hecho ni jurídica que justifiquen una convocatoria a juicio de los
Por provenir de una actuación ilegal por parte de funcionarios del Cuerpo de
“virtud –dice la Fiscal – que las condiciones bajo las cuales se dicto no han varia-
data del mismo, la pena que podría llegar a imponerse así como la magnitud del
Petitorio:
23
Exp: N°2C- 39480-22
requisitos formales para intentar la acusación fiscal, todo de conformidad con el li-
teral i), numeral 4, Artículo 28 del Código Orgánico Procesal Penal, como conse-
evento:
la privativa de libertad.
24