Ensayo Del Proceso Del Sistema Penal Mexicano
Ensayo Del Proceso Del Sistema Penal Mexicano
Ensayo Del Proceso Del Sistema Penal Mexicano
Perfiles de las Ciencias Sociales, Año 3, No. 6, Enero - Junio 2016, 152-175 pp.
Http://revistas.ujat.mx/index.php/perfiles, México, UJAT.
ABSTRACT: The criminal justice system in Mexico has been modified thanks to the
reforms implemented in 2008 , transcending from an inquisitorial system to an accusatory
oral and adversarial , with the main objective the protection of human rights of victims or
offended and accused in the process , and thus minimize impunity and increase the legal
basis of the guiding principles contained in the National Code of Criminal Procedure to be
useful to direct our New adversarial Criminal Justice System Oral and adversarial in the
Mexican State.
1 Profesor Investigador de la División Académica de Ciencias Sociales y Humanidades, de la Universidad Juárez Autónoma de
Tabasco. México.
152
INTRODUCCIÓN.
2 Bardales Lazcano, Erika, Guía Para El Estudio Del Sistema Acusatorio En México, 3ª Ed., Editorial Magister, México,
2010, p. 20.
153
Las causas que dieron origen a las reformas constitucionales en México, para la
implementación del sistema penal acusatorio de corte adversarial y oral, nos lleva a
analizar detalladamente el desarrollo del antiguo sistema, que se vio rebasado por los
avances técnicos y científicos, impidiendo que la investigación pudiera darse de forma
eficiente. Alejó al ciudadano de una justicia pronta y expedita, sobrecargó la actividad
jurisdiccional en detrimento de los derechos humanos, abusó del medio escrito, haciendo
los procesos lentos y burocráticos, saturó los centros penitenciarios sin que respondieran al
propósito de readaptar socialmente al delincuente, generó una crisis de credibilidad
hacia las instituciones de justicia, además de dar una facilidad a la impunidad y a la
corrupción, en si la reforma del sistema penitenciario no es más que el resultados de varias
adopciones de medidas a las que se les reconoce el carácter de prioritarias, es más
podría afirmarse que ésta no fue más que una modificación necesaria e incluso obligada
“producto de la globalización jurídica,” de ahí una amplia gama de novedosos
conceptos, instituciones y formulas, tales como los delitos graves, la protección de testigos,
las operaciones encubiertas, la intervención de comunicaciones privadas y la posibilidad
de impugnar las determinaciones de no ejercicio o desistimiento de la acción penal, entre
otros, de ahí el problema de procuración de justicia, lo que demuestra la búsqueda
incesante por mejores alternativas legales para la justicia penal.
Es así como estas reformas fueron publicadas por el Ejecutivo Federal en el Diario
Oficial de la Federación el día 18 de junio de 2008, en el decreto por el que se reforman
los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; las fracciones XXI y XXIII del articulo 73; la fracción VII
del articulo 115 y la fracción XIII del apartado B del artículo 123, todos de conformidad
con el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
La reforma al sistema de justicia penal es muy amplia y comprende los veintidós
temas siguientes:
1. La introducción del procedimiento penal acusatorio (artículo 16, párrafos
segundo y décimo tercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; articulo 19;
articulo 20 y articulo 21, párrafo séptimo); 3
3 Señala el texto constitucional, en el transitorio segundo y tercero que el Sistema Procesal Penal Acusatorio entrará en
vigor cuando lo establezca la legislación secundaría correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años , a partir de la publicación
de este decreto, pero en los estados que ya existe dicho sistema entrara en vigor inmediatamente.
154
155
4 Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, Diario Oficial, Primera Sección, Secretaria De Gobernación, Poder Ejecutivo Miércoles 18 De Junio 2008.
156
157
En este nuevo sistema de justicia penal, los agentes del ministerio público deben
estar separado de las funciones judiciales, para poder desempeñar un papel activo en el
procedimiento penal, donde se incluya la iniciación del procedimiento, la investigación
de los delitos, la supervisión de la legalidad y la ejecución de fallos judiciales, y así el
ejercicio de diversas funciones vinculadas al interés público. 10
El ministerio público está obligado por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos a mantener el carácter confidencial de los asuntos que tengan en su poder,
salvo que requiera otra cosa el cumplimiento de su deber o las necesidades de la justicia.
7 Suprema Corte De Justicia De La Nación, El sistema penal acusatorio en México. Estudio sobre su implementación en el
poder judicial de la federación, 1a. ed., México, 2008, p. 37.
8 Domínguez, A., y García Cuevas, En el 2003 serán privatizados los penales, El sol de Toluca, 2002, p. 9.
9 Bardales Lazcano, Erika, Guía para el estudio del sistema acusatorio en México, op. cit. p. 73
10 Gaceta parlamentaria, Cámara de Diputados, numero 2401-VIII, Martes 11 de Diciembre de 2007, Dictamen de las
Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia, Proyecto de Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga Diversas
Disposiciones de la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos, Articulo 21, párrafos primero y segundo.
158
cometido delitos, como son los casos de corrupción, abuso de poder, violaciones graves
de derechos humanos y otros delitos legalmente reconocidos.
159
11 Piqué Vidal, Juan. El Proceso Penal Práctico, Editorial La Ley, Madrid, 2004, p. 14.
12 Bardales Lazcano, Erika, Guía Para El Estudio Del Sistema Acusatorio En México, p. 20.
160
Desde que el procedimiento penal se dirige en contra del imputado, éste tiene
distintos derechos reconocidos ampliamente, tales como a ser oído, derecho a producir la
prueba a acceder a ella y a controlarla; el principio de defensa es indispensable para que
exista un verdadero juicio que respete el principio de contradicción.
El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de igualdad,
publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación:
Publicidad. Se fundamenta en el deber de que asume el Estado de efectuar un
juzgamiento transparente, esto es facilitar que la población conozca por qué, cómo, con
qué pruebas, quiénes, etc. realizan el juzgamiento de un acusado.
161
Este principio exige, que toda la prueba sea sometida a un severo análisis de tal
manera que la información que se obtenga de ella sea de calidad a fin de que el Juez
pueda tomar una decisión justa. Por tal razón quienes declaren en el juicio (imputados,
testigos, peritos) y en general en las audiencias orales, serán sometidos a interrogatorio y
contra interrogatorio. Además permite que la sentencia se fundamente en el
13 Esta idea fue recogida del Artículo 8, Convención Americana sobre Derechos Humanos Suscrita en la Conferencia
Especializada Interamericana Sobre Derechos Humanos (B-32), San José, Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre de 1969.
162
Igualdad: Es una garantía que obliga a que las posturas durante el juicio, así como
las pruebas que pretenden sustentarlas, reciban un igual tratamiento, absolutamente
equivalente en expectativas y cargas.
163
Continuidad: El juicio oral debe realizarse frente a todos los sujetos procesales,
desde el inicio hasta su terminación, de una sola vez y en forma sucesiva, sin solución de
continuidad, con el propósito que exista la mayor proximidad entre el momento en que se
reciben todas las pruebas, formulando las partes argumentaciones y conclusiones.
Sobre ella, deliberan los jueces y se dicta sentencia. La continuidad está referida a
los actos procesales que deben realizarse en el juicio.
164
14 Constantino Rivera, Camilo, Introducción al estudio sistemático del proceso penal acusatorio, 2a. ed., MaGister, México,
2009, p.111.
165
Toda persona tiene derecho a que se le juzgue conforme, no solo a una ley que
establezca previamente el delito y la pena, sino también a una ley que señale el
procedimiento a seguir. En virtud de este postulado, nadie puede ser condenado sin ser
sometido previamente a un juicio penal, oral y público. En cuanto al debido proceso,
existe la necesidad de un juez imparcial, que no tenga más interés que el de administrar
justicia. También resulta necesaria la observancia de todos los derechos y garantías en el
proceso, así como que el juicio se realice sin dilaciones indebidas, es decir, sin retrasos o
demora alguna, lo que está vinculado con el principio de preclusión, por el cual el
proceso penal debe ir siempre hacia delante en el tiempo, buscando constantemente el
resultado procesal natural, o sea, la sentencia firme.
166
15 Bardales Lazcano, Erika, Guía para el estudio del sistema acusatorio en México, op. cit., p. 134.
167
Existen exigencias en este sistema sobre la evidente correlación que debe existir
entre acusación y sentencia y solo cuando el ministerio público o el querellante pida la
16 Duce, Mauricio, El ministerio público en la reforma procesal penal en América Latina. Visión general del estado de los
cambios, reforma judicial, revista mexicana de justicia, núm. 6, México, junio-diciembre de 2005, pp. 202.
17 Ibídem, p. 203.
18 Esta idea fue recogida con claridad en la sentencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos en el caso McNeil versus
Wisconsin, resuelto en 1991 con ponencia del Juez Scalia; en el mismo caso, hay un importante voto particular de John Paul
Stevens que también se refiere al punto de la separación orgánica como caracterización de los modelos de proceso penal.
19 Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón, cit., p. 567.
168
20 En algunos sistemas acusatorios el Ministerio Público no tiene el monopolio de la acción penal. En chile, a partir de su
reforma de justicia penal acusatoria y oral, la constitución también otorga la facultad de ejercer la acción penal a la victima de la
conducta delictiva. Sobre la forma en que las modificaciones constitucionales de junio de 2008 abordan este tema para el caso
mexicano.
21 Carbonell, Miguel, Los juicios orales en México, Editorial Porrúa, México, 2010, p. 120.
22 Islas Colín, Alfredo, Juicios orales en México, Tomo I, Flores Editor Y Distribuidor, México, 2011, p. 76.
169
Una de las ventajas de los juicios orales radica en la inmediación, esto se refiere a
que el juzgador y los sujetos procesales deben encontrarse presentes para contraponer
sus pretensiones sobre la litis que anima el proceso, lo que implica que el juez no está para
analizar solamente los dichos intervinientes en el juicio, sino además su desenvolvimiento
psicológico y corporal, dicho sea brevemente, es la interacción del juez y las partes en la
audiencia.
170
En este sistema de justicia penal, la jurisdicción será ejercida por tres tipos de
órganos, dependiendo de las controversias que se sometan a su consideración. En la
primera, un juez de control resolverá todas las controversias que deban ser resueltas con
anterioridad a la audiencia de juicio oral y emitirá las determinaciones reservadas a la
autoridad judicial. En el segundo, el tribunal de juicio oral tendrá la facultad de dirimir, en
audiencia oral y pública, la controversia principal entre acusación y defensa sobre la
responsabilidad penal del acusado y la eventual exposición de la pena. Por último
tenemos, al juez de ejecución resolverá todas las controversias y emitirá todas las
determinaciones reservadas a la autoridad judicial en la ejecución de una pena o
medida de seguridad.
La necesidad del cambio del sistema penal actual a uno oral y acusatorio en
nuestro estado mexicano, responde a que éste implica la implementación de los
principios penales reconocidos internacionalmente como son: la relevancia de la
acusación, la imparcialidad del juez, la presunción de inocencia, y el esclarecimiento
judicial de los hechos.
171
Otro aspecto importante del nuevo sistema penal acusatorio por medio los
mecanismos alternativos, es la de brindar una justicia pronta y cumplida a las partes, la
reparación daño como requisito para la procedencia de un mecanismo alternativo de
terminación del proceso, debe ser regulado de tal forma que posibilite una verdadera
intervención de la víctima con el imputado, en la búsqueda de una solución de
convivencia para ambos.
27 Suprema Corte De Justicia De La Nación, El sistema penal acusatorio en México: Estudio sobre su implementación en
el poder judicial de la federación, 1a. ed., México, 2008. p. 44.
172
CONCLUSIONES
Una visión general de lo investigado nos lleva a desarrollar respuestas más efectivas
y eficientes para los conflictos sociales, al mismo tiempo que se descongestiona el sistema,
permitiendo que más y mejores recursos humanos y materiales se destinen a inteligencia
policial, la investigación criminal científica, los peritajes y la captura y reclusión de
responsables de delitos violentos y graves, entre ellos el crimen organizado.
El nuevo sistema de justicia busca antes que nada disminuir el índice de impunidad,
otorgar rapidez y seguridad jurídica a los procedimientos penales, contra las resoluciones
judiciales justas, y la más importante de todas que se recupere la credibilidad de la
ciudadanía hacia las instituciones de sistemas de justicia penal. Esto lleva a deducir que el
objetivo de la reforma es la de mejorar la justicia para los ciudadanos, favorecer su
acceso y restaurar la confianza en ella.
173
Alberto M., Binder, Introducción al derecho procesal penal, 2a. Ed., Adhoc, Buenos Aires,
Argentina, 2002.
Bardales Lazcano, Erika, Guía para el estudio del sistema acusatorio en México, 3a. ed.,
Editorial Magister, México, 2010.
Carbonell, Miguel, Los juicios orales en México, Editorial Porrúa, México, 2010.
Couture, Eduardo, Fundamentos del derecho procesal civil, 3a. ed., De palma Buenos
Aires, 1997.
Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, 6a. ed., Madrid, Trotta, 2004.
Islas Colín, Alfredo, Juicios Orales en México, Tomo I, Flores Editor Y Distribuidor, México,
2011.
Oviedo Oviedo, Miguel Ángel, Juicios Orales En México, Tomo I, Editorial Flores Editor Y
Distribuidor, México, 2011.
174
Pique Vidal, Juan, El Proceso Penal Práctico, Editorial La Ley, Madrid, 2004.
Domínguez, A., y García Cuevas, En el 2003 serán privatizados los penales, El sol de Toluca,
México, 2002.
Suprema Corte de los Estados Unidos, Caso McNeil versus Wisconsin, Ponencia del Juez
Scalia, 1991.
Zepeda Lecuona, Guillermo, Cuatro temas urgentes para la reforma penal, Colección
propuestas para el cambio, CIDAC. Disponible en:www.cidac.org
175