Redy Chamorro
Redy Chamorro
Redy Chamorro
NRC: 25865
Integrantes:
2022- Perù
2
Ìndice
1. Portada…………………………………………………………………………………………1
2. ìndice ………………………………………………………………………………………….2
3. Introduciòn…………………………………………………………………………………….3
4. Resumen……………………………………………………………………………………….4
5. Desarollo…………………………………………………………………………………....5 -9
5.1. Antecedentes……………………………………………………………………………5
5.2 Anàlisis de primera instancia ………………………………………………………...6
5.3. Anàlisis de segunda instancia………………………………………………………..7
5.4. Anàlisis de los fundamentos del tribunal constitucional………………….…….7
5.5. Compraciòn del EXP. N.º 03812-2011-PHC/TC. y el CPC del 2021………8
5.6. Tipo de sentencia……………………………………………………………….9
6. Conclusiòn ……………………………………………………………………………9
7. Bibliografìa ……………………………………………………………………………9
8. Anexos y apèndeci…………………………………………………………………..9
3
Introducción
En el contexto actual, con el incremento de múltiples quehaceres de la vida diaria y la
sobrecarga procesal de las labores jurisdiccionales del Poder judicial sumado a la crisis
de este Poder del Estado, se observa el aumento de situación de atropello a la libertad,
entre ellas, sustentado en el excesivo tiempo con prisiones preventivas sin resolver el
hábeas corpus traslativo implica cuestionar la actividad procesal cuando el procesado
se encuentra detenido arbitrariamente por límite de carcelería sin haber de por medio
una sentencia o plazo de la prisión preventiva o demora en determinar su libertad; Por
ello, en el presente documento desarrollaremos el hábeas corpus traslativo, con el
objetivo de analizar el mismo, para ello en las siguientes pàginas analizaremos la
sentencia EXP. N.º 03812-2011-PHC/TC.
4
Resumen
Desarrollo
Antecedentes
Con fecha 20 de julio de 2011, la recurrente interpone demanda de hábeas corpus contra el juez
del Primer Juzgado Mixto de Wanchaq, don Carlos Ernesto Barcena Vega, a favor de su menor
hijo W. D. J. L. H., por exceso de carcelería preventiva, por lo que solicita su inmediata libertad.
● Sostiene que todo procesado tiene derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable,
pues el Código Procesal Penal, en el inciso 1º del artículo 272, ha establecido como plazo
máximo para la medida cautelar personal de prisión preventiva que este no puede
sobrepasar los 9 meses, plazo que puede duplicarse por tratarse de personas mayores
debido a la complejidad del proceso, pero de acuerdo al artículo 221 del Código del Niño
y Adolescentes, el plazo improrrogable es de 50 días, el mismo que en el caso del menor
protegido, ha transcurrido en exceso.
● A fojas 57 de autos el Procurador Público del Poder Judicial contesta la demanda
solicitando que la misma sea declarada infundada.
● A fojas 67 el demandado contesta la demanda refiriendo que el protegido se encuentra
internado desde el 2 de junio del 2011 y que hasta el 2 de julio han pasado 30 días,
mientras que el proceso se encuentra en pleno proceso investigatorio.
● El Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria – Sede Central del Cuzco a fojas 89
emite sentencia declarando infundada la demanda por considerar que cualquier dilación
que se haya producido al interior del proceso se debe a que el abogado defensor no ha
concurrido a la audiencia de continuación del esclarecimiento de los hechos.
● La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior del Cusco confirmó la apelación por
los mismos fundamentos.
A fojas 67 se refiere que el menor de edad se encuentra internado desde el 2 de junio del 2011 y que hasta
el 2 de julio han pasado 30 días, mientras que el proceso se encuentra en pleno proceso investigatorio, por
la cual también, declaran infundado el hábeas corpus. Ya que, seguirá en medida preventiva hasta que se de
una audiencia, pues, en la primera audiencia que se les notificó el 14 del mismo mes de junio, no se dio
porque el sr. El juez sufrió un internado de emergencia, por lo tanto, el nuevo juez revoca nueva fecha para
la audiencia del 13 de julio, en que se da a conocer la inconcurrencia de los abogados, frustrando la
actividad procesal. Donde el secretario da a conocer los hechos y el juzgado da nueva fecha para el 9 de
agosto del mismo año para la audiencia.
persona o que haya una demora injustificada de una determinación jurisdiccional que
resuelva la situación pero a la del detenido.
En el presente caso se quiere determinar si efectivamente el menor está sufriendo la
vulneración a este derecho constitucional.
Analizando el contenido de las normas que se aplicaron durante el proceso EXP. N.º
03812-2011-PHC/TC y las normas aplicables en la actualidad en los mismos supuestos,
8
serían las mismas, debido a que en específico los artículos aplicados en ese entonces,
no se modificaron hasta la actualidad. Teniendo en cuenta la aplicación del Art. 272
inciso 1 del código procesal penal, que regula la prisión preventiva y haciendo
comparación con el nuevo código procesal penal dicho artículo no fue modificado,
asimismo artículo 221 del Código del Niño y Adolescentes, no fue modificada, pues
ambos sostienen que el plazo improrrogable es de 50 días. De igual manera, los
artículos citados de la constitución política del Perú no fueron modificados, hacemos
referencia al artículo 200 inciso 1, artículo 2 inciso 24 y artículo 139 inciso 3. Por último,
la aplicación del Art. 2 del código procesal constitucional sobre la procedencia de un
proceso de habeas corpus, sigue siendo regulada de la misma manera. Por ello,
llegamos a la conclusión de que si este proceso se llevará a cabo con el código procesal
constitucional, será resuelto de la misma manera.
Tipo de sentencia
El tipo de sentencia que se emplea en este caso es de desestimatoria por rechazo simple,
debido a que se resuelve infundada y por razones que no fueron necesarios interpretarlos.
Conclusiones
El Tribunal Constitucional precisó que el hábeas corpus es una institución cuyo
objetivo consiste en proteger la libertad personal, independientemente de la
denominación que recibe el hecho cuestionado (detención, arresto, prisión, secuestro,
desaparición forzada, etc.) De acuerdo a la Constitución de 1993 procede contra
cualquier autoridad, funcionario o persona, por cualquier acción u omisión que
implique una amenaza o violación de la libertad personal". Dicha acción de garantía es
básicamente un proceso de resguardo y tutela de la libertad personal en sentido lato.
Asimismo el Alto Colegiado señaló que el hábeas corpus traslativo es el usado para
denunciar la mora en el proceso judicial u otras graves violaciones al debido proceso o a
la tutela judicial efectiva; es decir, cuando se mantenga indebidamente la privación de
la libertad de una persona o se demore la determinación jurisdiccional que resuelva la
situación personal de un detenido. En el presente caso, se determina que el menor
beneficiado no se encuentra sufriendo por exceso de internamiento preventivo.
El Tribunal Constitucional estableció que toda resolución judicial que pretenda
prolongar el plazo de detención provisional por un período superior a 36 meses, debe
encontrarse necesariamente motivada en causas suficientes y objetivamente atribuibles
al procesado, pues en caso contrario se vulneraría el derecho fundamental de toda
persona a no ser sometida a detención provisional más allá de un plazo razonable.
9
Bibliografía
Tribunal constitucional. Sentencia N° 03812-2011, 12 de enero del 2012.
https://docs.google.com/document/d/1ZVuhtXNC5TpC5GU1qpBBRJdmwH4S6SZnZn
hspRhsd5U/edit?usp=sharing
Código penal. Decreto legislativo 635, 08 de abril de 1991(Perú)
https://lpderecho.pe/codigo-penal-peruano-actualizado/
Anexo y apèndice
Anexo 1
Clasificaciòn general de los tipos de sentencia constitucional
Fuente:https://lpderecho.pe/tc-tipos-sentencias-efectos-jurisprudencia-constitucional/