Informe Final - HidrologíaSierraNevada

ESTUDIO HIDROLÓGICO EN EL ÁREA DE SAN ANTONIO -
SIERRA NEVADA
INFORME FINAL
Preparado para:
MINERÍA CHINALCO PERÚ S.A.
Preparado por:
INVESTIGACIÓN, AMBIENTE Y DESARROLLO S.A.C.
LIMA, DICIEMBRE 2021

Elaboración del Estudio Hidrológico
CONTENIDO
1 INTRODUCCIÓN 3
1.1 Introducción 3
1.2 Objetivos 3
1.3 Ubicación Geográfica 3
1.4 Acceso 4
2 INVESTIGACIONES DE CAMPO 4
2.1 Inventario de fuentes de agua 4
2.2 Monitoreo de flujo 6
3 CLIMA Y METEOROLOGÍA 7
3.1 Información Disponible 7
3.2 Precipitación Anual y Mensual 8
3.2.1 Análisis de Consistencia 11
3.3 Temperatura 15
3.4 Evapotranspiración 15
4 HIDROLOGÍA 16
4.1 Subcuenca Viscas 16
4.2 Oferta Hídrica 17
4.2.1 Modelo hidrológico 17
4.3 Demanda Hídrica 20
4.4 Balance hídrico 20
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 21
5.1 Resumen y Conclusiones 21
5.2 Recomendaciones 22
LISTA DE TABLAS
Tabla 1 Ubicación Política de la Zona de Estudio 3
Tabla 2 Vías de Acceso hacia el Área del Proyecto 4
Tabla 3 Fuentes e Infraestructura de Agua Superficial 5
Tabla 4 Resumen de Aforos 6
1
Elaboración del Estudio Hidrológico
Tabla 5 Ubicación de Estaciones Meteorológicas 7

Tabla 6 Matriz de Correlación entre Estaciones 13
Tabla 7 Precipitación Mensual Promedio 14
Tabla 8 Temperatura en la Zona de Estudio 15
Tabla 9 Cálculo de Evapotranspiración en la Zona de Estudio 16
Tabla 10 Parámetros Geomorfológicos de la Subcuenca Viscas 17
Tabla 11 Precipitaciones Totales Mensuales - Estación Casapalca 18
Tabla 12 Parámetros del Modelo Hidrológico 19
Tabla 13 Caudales Medios Mensuales (l/s) de la Cuenca de Interés 19
Tabla 14 Valores de Kc para Bofedales 20
Tabla 15 Demanda Hídrica Bofedales 20
Tabla 16 Balance Hídrico 20
LISTA DE IMAGENES
Figura 1 Mapa de Puntos de Aforo.........................................................................................7

Figura 2 Mapa de Ubicación de Estaciones Meteorológica....................................................9
Figura 3 Histograma Hístórico Periodo 1997 - 2020.............................................................10
Figura 4 Análisis de Doble Masa - Precipitaciones...............................................................12
Figura 5 Precipitación Mensual............................................................................................14
Figura 6 Caudales Medio Mensuales...................................................................................19
LISTA DE ANEXOS
Anexo A Panel Fotográfico

Anexo B Información meteorológica
Anexo C Cálculos hidrológicos
2
Estudio Hidrológico Sierra Nevada
1 Introducción
1.1 Introducción
La Minera Chinalco ha encargado a la empresa consultora Investigación, Ambiente y Desarrollo
S.A.C., el desarrollo del estudio hidrológico de los bofedales de Sierra Nevada, la misma que incluye
dos campañas de monitoreo tanto en la época seca como en la época húmeda.
El presente estudio se ha realizado con la finalidad de conocer el requerimiento hídrico de los

bofedales de Sierra Nevada, con la finalizada de realizar una adecuada gestión, para garantizar la
rehabilitación de ecosistema de bofedal perturbados.
El presente estudio tiene como finalidad principal, conocer el requerimiento hídrico de los bofedales
de Sierra Nevada para, posteriormente, garantizar la rehabilitación de las mismas. En base al
alcance solicitado, el documento actual presenta la descripción y la evaluación de las condiciones
hidrológicas del área de Sierra Nevada, la cual incluye la caracterización de los recursos hídricos
superficiales, el inventario de fuentes de agua y resultados de las campañas de monitoreo, la
estimación de la oferta hídrica y el balance hídrico de las áreas de bofedales.
1.2 Objetivos
El objetivo principal del estudio es desarrollar un análisis hidrológico para determinar la
caracterización hídrica del área de bofedales.
Asimismo, como objetivos complementarios:
 Realizar el análisis hidrológico en el área de San Antonio, Sierra Nevada; correspondiente a

la época seca y época húmeda del año 2021.
 Realizar la caracterización hídrica de los bofedales existentes.
 Determinar la necesidad hídrica y realizar el balance hídrico de los bofedales en el área de

San Antonio, Sierra Nevada.
1.3 Ubicación Geográfica

El área cubierta por el estudio hidrológico se ubica en el distrito de Morococha en la provincia de
Yauli, región Junín. La Tabla 1.1 y Mapa 1.1 presentan la ubicación política de la cuenca.
Tabla 1 Ubicación Política de la Zona de Estudio

Cuenca Distrito Provincia Departamento
Viscas Morococha Yauli Junín
Fuente: Elaboración propia con base en la carta nacional
3
Hidrográficamente el área de estudio se ubica al interior de la Intercuenca Mantaro (4999), entre las
coordenadas 371514E y 374259E, 870619N y 8717490N, y entre los 3750 msnm y 4000 msnm
aproximadamente.
1.4 Acceso
El acceso a la zona por vía terrestre es posible siguiendo la ruta Lima – Matucana– Casapalca–
Morococha, un viaje de 147 km por carretera afirmada que requiere de 5 horas.
El acceso hacia las una de las cuencas es por las instalaciones de la mina (“Tucto”) se hace desde el
un desvió de la carretera central (km 150.5) mediante trochas carrozables.
Tabla 2 Vías de Acceso hacia el Área del Proyecto

Vía de Comunicación Distancia (km) Tipo de Vía Tiempo de Viaje (h)
Vía Terrestre
Lima-Morococha 145 Carretera Afirmada 4.5
Morocochas-Q. 2 Carretera Afirmada 0.5
TOTAL 147 5
2 Investigaciones de campo
2.1 Inventario de fuentes de agua

El inventario de fuentes de agua superficial se realizó en dos campañas de campo realizadas en los
meses de mayo y noviembre del 2021. Esta labor consistió en identificar las fuentes de agua
superficial dentro de la zona de estudio.
La metodología del trabajo de campo comprendió las siguientes acciones:
 Durante el trabajo de campo se realizaron recorridos, con apoyo de personal asistente y

vehículo y chofer; además, quienes a su vez ayudaron con la labor de guía a los diferentes
puntos de agua superficial.
 Cada punto de derivación de agua de una quebrada o salida de bofedal fue ubicado
geográficamente con ayuda de un GPS, además de las cercanías de las vías de acceso.
Las fuentes de agua encontradas pertenecen a la quebrada Viscas y, a su vez afluente de la

quebrada Pucará y son parte de la cuenca del río Mantaro. Como parte de las fuentes de agua y
el cálculo de sus caudales, se muestra el Anexo A.
La Tabla 3 muestra los resultados del inventario de fuentes e infraestructura hidráulica, básicamente
se identificaron bofedales y manantiales de flujo permanente que alimentan las pequeñas quebradas
que confluyen con la quebrada principal Viscas. Asimismo, se identificados algunas estructuras de
aprovechamiento hídrico, como pequeños canales rústicos, estructura de aforo y un dique de
regulación de caudales. En el Anexo del presente documento, se muestra un panel fotográfico.
4
Tabla 3 Fuentes e Infraestructura de Agua Superficial

Fuente /
N° Estación Infraestructur Tipo Descripción
a
Punto de quebrada de
pendiente pronunciada
1 31 Fuente Quebrada
alimentada por manantial
MSVev-1
Punto de toma de canal rústico
2 28 Fuente Quebrada
50/QSAnt-1
Canal rústico de sección

3 50/QSAnt-1 Infraestructura Canal
0.3m x 0.6m
Punto de quebrada de
4 49 Fuente Bofedal
alimentada por manantial
MSNev-1
Bofedal
5 42 Fuente Ingreso de bofedal
Bofedal
6 BSNevS-2 Fuente Salida de Bofedal
Bofedal
7 48 Fuente Salida de Bofedal
Bofedal
8 BSNev-1 Fuente Salida de Bofedal
Bofedal
9 BSNevE-3 Fuente Ingreso de Bofedal
Bofedal
BSNevS-3/BSNevE-
10 Fuente Ingreso y salida de Bofedal
4
Bofedal
11 BSNevS-4A Fuente Salida de Bofedal
Aforador de vertedero
12 AF-1 Infraestructura Aforador rectangular de sección
0.30 x 0.15cm
Manantial aflora entre las rocas
13 36/MSNev-1 Fuente Manantial
de pendiente pronunciada
Manantial discurre en
14 MSNev-2 Fuente Manantial
15 BSNevS-4B Fuente Bofedal Salida de Bofedal
16 R-1 Infraestructura Reservorio Regulación mediante dique de
5
concreto de 30 m de longitud y
1.6 m de alto.
2.2 Monitoreo de flujo

Se llevó a cabo una ronda de monitoreo de flujo superficial en los principales fuentes de agua
superficial ubicados dentro del área estudio. La campaña de aforo fue realizada en el mes de mayo
del 2021.
Para la medición de caudales se han empleado los siguientes procedimientos estándar:
 U.S. Geological Survey, Techniques of Water-Resources Investigations, Book 3, Chapter A8

(2010). Discharge Measurement at Gaging Stations.
 ASTM D3858-95 (2014). Standard Test Method for Open-Channel Flow Measurement of
Water by Velocity-Area Method.
El procedimiento para realizar la medición de caudales se detalla a continuación:
 Para el cálculo del caudal se emplea el método de “Área-velocidad”. Se determinó un

eje transversal en la quebrada y se dividió el mismo en un número de subsecciones.
 Se midió el tirante en cada vertice de las subsecciones y se fue generando la sección

representative de la quebrada en el eje transversal determinado.
 Con ayuda de un correntómetro, se realize la medición de la velocidad media en

cada subsección.
 Se realizaron los registros fotográficos de las mediciones y las quebradas.
 Posteriormente, en gabinete, se realizaron los cálculos de los caudales a partir del

producto del área con la velocidad media de cada subsección.
 Finalmente, el caudal de la quebrada en dicho aforo correspondió a la suma de los

caudales de cada subsección.
En la realización de esta labor, se hizo uso de flujómetros o correntómetros de la marca

Global Water modelo FP111, el mismo que realiza lecturas de velocidad de flujo entre 0.1 a
6.1 m/s con una precisión de 0.03 m/s; asimismo, un segundo equipo marca OTT modelo
MF, el mismo que es un correntómetro electromagnético que Cuenta con un margen de
medición de velocidad de flujo de hasta 6 m/s y una precisión de 0.015 m/s.
La Tabla 4 muestra los resultados de las mediciones de flujo superficial en las campañas de aforo y
la Figura 1 muestra el mapa y ubicación de los puntos de aforo.
6
Tabla 4 Resumen de Aforos

Caudal (L/s)
Punto Norte (m) Este (m)
Mayo-2021 Noviembre-2021
MSNev-1 8719690 373011 0.32 0.64
Punto 31 8719806 373198 1.61 4.90
Punto 28 8719844 373290 1.30 7.02
QSAnt-1 8719800 374147 1.25 5.99
MSNev-2 8721012 373814 1.44 0.72
Punto 42 8720920 373854 4.22 2.52
BSNev-1 8720550 374195 5.31 5.13
Punto 49 8720440 373838 4.18 4.95
Punto 48 8720624 374150 - 5.28
AF-1 8719419 376728 - 6.75
R-1 8719418 376715 41.28 -
Los resultados de los aforos realizados muestran el régimen hidrológico de la cuenca, por un lado las
quebradas presentan un incremento considerable respecto a la primera campaña de aforo por
aportes de las precipitaciones; sin embargo, los nevados mantienen o disminuyen en sus aportes, tal
y como se observan en los puntos MSNev-1 y MSNev-2. Asimismo, la salida de la cuenca referida a
los puntos AF-1 y R-1, muestran una disminución del caudal de escorrentía; primero, por eventos
recientes antes de realizado el aforo de la primera campaña y segundo, el inicio de actividades
agrícolas y aprovechamiento del recurso hídrico aguas arriba, retención natural de los bofedales y
regulación artificial mediante un dique de concreto. Asimismo, en el Anexo se muestra el detalle de
cada aforo realizado.
7
Figura 1 Mapa de Puntos de Aforo
3 Clima y meteorología
3.1 Información Disponible

La información meteorológica básica usada para este estudio proviene de los registros de estaciones
meteorológicas administradas por el SENAMHI (Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología)
ubicadas en las cercanías del área del proyecto.
El Anexo B presenta la información disponible, así como las respectivas planillas del SENAMHI. En la
Tabla 3.1 se indica la ubicación geográfica, altitud, tipo de estación, así como los tipos de datos y
respectivos periodos de registro disponibles. En la Error: Reference source not found se muestra la
ubicación de cada una de las estaciones meteorológicas y el ámbito de estudio.
Tabla 5 Ubicación de Estaciones Meteorológicas

Latitud Longitud Altitud Periodo de Tipo de
Estación Tipo Operador
(S) (O) (msnm) registro Datos
Ppm, HR y
La Oroya PLU SENAMHI 11°34' ´75°57' 3,842 1993-2020
Tmax Tmín
Yauli PLU SENAMHI 11°40' 76°4' 4,094 1997-2020 PM
PM, T°, HR,
Casapalca AUT SENAMHI 11º38' 75º57' 4,294 1987-2020
Vviento
8
Las estaciones meteorológicas mencionadas fueron seleccionadas para ser utilizadas en el estudio,
por ser cercanas en ubicación y altitud a la zona de estudio y zonas de aforo y muestreo. Asimismo,
estas tres estaciones presentan data más completa y actualizada.
3.2 Precipitación Anual y Mensual

Para describir la ocurrencia de precipitaciones anuales y mensuales en la zona de estudio, se
analizaron los registros de 3 estaciones meteorológicas regionales ubicadas en su mayoría en la
cuenca del Mantaro. Estas estaciones están localizadas en altitudes que varían entre los 3800 msnm
y los 4300 msnm. Se tomaron en cuenta las estaciones más cercanas a la zona de estudio y que
cuentan con un periodo mínimo de registro tal que nos permita la evaluación de sus dato para el
presente estudio. La Figura 3 muestra los histogramas de precipitaciones totales mensuales
históricas de las estaciones estudiadas. En el anexo B, las Tablas B.1 a B.3 muestran los registros
históricos de precipitación para las estaciones meteorológicas regionales analizadas.
9
Figura 2 Mapa de Ubicación de Estaciones Meteorológica
10
11
Figura 3 Histograma Hístórico Periodo 1997 - 2020
400
HISTOGRAMA DE ESTACIONES (1997 - 2020)
350
300
250
PP Total Mensual (mm)
200
150
100
50
0
3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12 3 6 9 12
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Meses - Años
La Oroya Yauli Casapalca
Nota:
Estacion Oroya: No presenta datos durante todo el año 2015
Estación Yauli: No presenta datos durante los años 2003 al 2013.
Estación Casapalca: No presenta data durante todo el año 2011
12
3.2.1 Análisis de Consistencia

Para desarrollar la siguiente metodología de análisis de consistencia de la información básica es
necesario tener la consideración de que las series históricas de precipitación total a escala mensual
son consideradas series simples e independientes de datos, por cuanto se trata de una sola serie de
observaciones con el tiempo de cambio conocido.
Un análisis inicial de consistencia de la información ha consistido en la evaluación de los histogramas

históricos, en base a lo cual se ha podido apreciar:
- La estación de la Oroya, aparente tiene un registro histórico más consiste, aunque con
ausencia del año 2015 y otros meses.
- La estación de Yauli, muestra consistencia gran parte de los datos, aunque con ausencia de
registro entre los años 2003 al 2013.
- La estación Casapalca, muestra consistencia en gran parte de los datos, aunque con
ausencia de registro durante del año 2011 y otros meses.
Y continuando con el análisis de consistencia se procedió a realizar el Análisis de Doble masa, que
se basa en la comparación grafica de dobles acumulaciones de los módulos anuales o mensuales de
precipitación o diagramas doble masa.
Análisis de Doble Masa
Para el proceso de Análisis de Doble Masa (ADM), se escogió como años de estudio al periodo
en común de las estaciones desde 1997 al 2020. Se ha considerado como índice al promedio de
las series de las estacione de trabajo, pero como se mostró en el Grafico N° 1 las estaciones
presentan algunos años incompletos, los cuales fueron completados por promedio mensual o
interpolación con otras estaciones. Las estaciones con información completada fueron las
siguientes:
- La Oroya, en el periodo del año 2015 fue completada mediante una regresión lineal a
partir de la estación de Casapalca.
- Yauli, en el periodo de registro entre los años 2003 y 2013 fue completada mediante
una regresión lineal a partir de la estación La Oroya.
- Casapalca, en el periodo del año 2011 fue completada a partir de la estación La oroya y
además, algunos vacíos puntuales a partir de promedios mensuales.
El grafico N° 2 se muestra el grafico de doble masa, se puede apreciar que las estaciones entre si
presentan en su mayoría datos consistentes.
La estación Yauli aparentemente contiene valores elevados de data pluviométrica en comparación

de las otras dos estaciones, y como se aprecia en el grafico mantiene esta tendencia desde los
13
primeros años hasta últimos años analizados; a pesar de no ser la más alta, se encuentra a más
4000 msnm. Y no presenta quiebres pronunciados ni saltos.
La estación Casapalca siendo la más alta de todas, no presenta quiebres en la gráfica lo se

podría deducir que tampoco presentaría saltos. De la misma forma la estación Oroya no presenta
quiebres ni saltos y es las más consistente de todas.
14
Figura 4 Análisis de Doble Masa - Precipitaciones
25000
20000
15000
Acu. Oroya
Linear (Acu.
Oroya)
Acu. Yauli
Pp acumulado
Linear (Acu.
10000 Yauli)
Acu.
Cas-
apalca
Linear (Acu.
Casapalca)
5000
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000
Pp Acumulado Promedio
15
3.2.2 Análisis de Saltos y Tendencias
El análisis estadístico de presencia de “Saltos y Tendencias de la Información pluviométrica a Escala

Mensual, se realiza mediante los estadísticos “T” de Student para la comprobación de variaciones en
la media, y “F” de Fischer en la evaluación de variancias. Estos test prueban si dos series de datos
corresponden a una misma población.
Luego de la revisión de los histogramas históricos y análisis de doble masa, no se encontró saltos
representativos, a pesar de ello, se buscó identificar saltos en las estaciones de:
- Casapalca: No presento salto ni en la media ni en la desviación estándar.
- Yauli: Solo presento saltos en la media, sin embargo, no es significativo por lo que no se
corrigió.
- Oroya: No presenta saltos ni en la media ni desviación estandar, no fue corregido.
3.2.3 Completación de Datos y Extensión de Datos
La completación y la extensión de la información pluviométrica total mensual se ha realizado

mediante un análisis de correlación del tipo lineal. El valor mínimo aceptable asumido para el
coeficiente de correlación “R” seria de R≈0.70. Además, se identificaron valores inconsistentes en la
serie de precipitaciones totales mensuales y para efectos de conseguir una mejor correlación entre
las estaciones, se omitieron. Algunos datos fueron completados por los promedios mensuales.
En el cuadro N° 3.2 se muestra la matriz de correlación entre las estaciones donde se aprecia la
ecuación y coeficiente de correlación.
Tabla 6 Matriz de Correlación entre Estaciones
X
Casapalca Yauli Oroya
y = 0.77X+ 2.4353 y = 1.075x + 1.458
Casapalca R=0.775 R=0.75
y = 1.0016x + 15.177
Y R=0.775
y = 1.232X + 7.68
Yauli R=0.801
y = 0.641x + 12.94 y = 0.653x+6.03
Oroya R=0.75 R=0.81
16
A nivel regional, sobre las estaciones pluviométricas y sus precipitaciones evaluadas, se puede decir
que presenta un régimen estacional, con precipitaciones totales anuales sobre de 682, 927 y 755 mm
(Estaciones Oroya, Yauli y Casapalca, respectivamente); las mayores precipitaciones se concentran
entre enero y marzo con precipitaciones totales mensuales que superan los 100 mm y las menores
precipitaciones, en época de estiaje, entre los meses de junio y agosto con precipitaciones
mensuales que no superan los 20 mm.
Tabla 7 Precipitación Mensual Promedio
Altitu Año Promedio

Estación
d ENE. FEB. MAR. ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
101.6 100.06 54.11 27.48 10.32 12.77 14.47 34.23 57.69 61.75 101.85
Oroya 3842 5 106.39 5 2 8 3 3 8 1 5 1 1
136.9 145.06 129.17 75.98 36.65 17.19 22.97 45.74 82.39 77.53 136.27
Yauli 4094 7 0 3 3 7 8 21.32 6 5 7 0 3
Casapalc 130.8 121.65 126.46 59.08 23.09 14.19 28.59 63.37 59.21 113.38
a 4294 1 3 8 9 5 7.181 8.334 7 3 1 2 6
Figura 5 Precipitación Mensual
160
140
120
100
80
60
40
20
0
JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN.
Oroya Yauli Casapalca
Cabe señalar que la estación Casapalca es la más cercana en distancia y altitud a la zona de
estudio, y además presenta mayores periodos de datos completos. Para la zona de estudio se
usarán sus datos consistentes, completos en la evaluación y cálculos de la zona de estudio.
17
3.3 Temperatura
La temperatura presenta valores más bajos entre julio y setiembre, máximos en noviembre. Según la
Evaluación de Recursos Hídricos Superficiales en la Cuenca del Río Mantaro, ANA 2010; en los
sectores de cuenca alta donde se ubica la zona de estudio, sobre los 4000 m.s.n.m., la temperatura
media oscila entre los 4.3 °C, la temperatura máxima entre 10.9 y 13.2 °C y la temperatura mínima
entre -6.6 y -1.1 °C.
Tabla 8 Temperatura en la Zona de Estudio

Parámetr ENE FEB MA ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
o R
T° máx 10.9 10.9 11.3 12.0 12.6 13.2 12. 12.7 12.0 12.3 12.5 12.0
7
T° media 4.9 4.9 4.9 4.7 4.2 3.5 3.1 3.5 4.2 4.8 5.0 5.0
T° mín. -1.1 -1.0 -1.5 -2.7 -4.2 -6.1 -6.6 -5.7 -3.7 -2.7 -2.5 -2.1
Fuente: Evaluación de Recursos Hídricos Superficiales en la Cuenca del Río Mantaro, ANA 2010
3.4 Evapotranspiración
La evapotranspiración o ETo se define como la máxima cantidad de agua que una superficie cubierta
de vegetación puede liberar a la atmósfera. La medición del ETo se realiza mediante lisímetros y
mediante cálculo a partir de ecuaciones empíricas.
En el caso de presente estudio, la ETo ha sido calculada con el método de Penman-Monteith (FAO
56), recomendado por la FAO, y de amplio uso en el cálculo de requerimiento hídrico de especies
agrícolas y forestales.
Para realizar el cálculo de la Eto se hizo uso del programa Cropwat 8.0 (FAO), el mismo que es un
programa informático para el cálculo de requerimiento de agua para el riego de los cultivos en función
de los datos del suelo, el clima y los cultivos; además, tiene integrado el método de Penman-
Monteith. Como datos de entradas se hizo uso de parámetros adoptados del estudio Evaluación de
Recursos Hídricos Superficiales en la Cuenca del Río Mantaro, ANA 2010.
Los resultados del cálculo de la ETo se muestran en la Tabla 9.
MONTHLY ETO PENMAN-MONTEITH DATA
Country: Perú Station: Sierra Nevada

Altitude: 4600 m. Latitude: 11.60 °S Longitude: 76.10 °W
18
Tabla 9 Cálculo de Evapotranspiración en la Zona de Estudio

Max
Mes Min Temp Temp Humedad Viento Horas de Sol Rad ETo
km/
°C °C % día hr MJ/m²/día mm/día
Enero -1.1 10.9 80 239 12.6 30 3.9
Febrero -1.1 10.9 74 239 12.4 29.6 3.96
Marzo -1.5 11.3 80 239 12.1 28.2 3.68
Abril -2.7 12 70 239 11.7 25.5 3.52
Mayo -4.2 12.6 67 239 11.4 22.7 3.22
Junio -6.1 13.2 59 239 11.3 21.3 3.19
Julio -6.6 12.7 56 239 11.4 21.9 3.26
Agosto -5.7 12.7 64 239 11.6 24.2 3.46
Setiembre -3.7 12 68 239 11.9 27 3.73
Octubre -2.7 12.3 68 239 12.3 29 4.08
Noviembr
e -2.5 12.5 69 239 12.6 29.8 4.22
Diciembre -2.1 12 74 239 12.7 30 4.1
Promedio -3.3 12.1 69 239 12 26.6 3.69
Nota: La información meteorológica fue tomada del documento: Evaluación de Recursos Hídricos Superficiales en la Cuenca
del Río Mantaro (ANA, 2010).
Los resultados de Eto arroja un promedio anual de 3.7 mm/día, máximos mensuales de 4.2 en el mes
de noviembre y mínimo de 3.2 mm/día en el mes de junio.
4 Hidrología
4.1 Subcuenca Viscas

La subcuenca Viscas es un afluente de la laguna Huascocha. Tiene sus nacientes a 4500 msnm, en
los cerros Yanashinga y Shahuac. Cuenta con un área total de cuenca de 11,5 km2, con una
pendiente promedio de 29% y una altitud media de cuenca de 4737 msnm. El rasgo hídrico
predominante en la cuenca es la presencia de bofedales y áreas nivales en los cerros Shahuac y
Trigopallana. La Figura 2 muestra la cuenca evaluada.
La subcuenca tiene un perímetro de 8,66 km y una altitud media de 4 737 msnm. El cauce principal
de la quebrada, medido desde el punto de cauce definido, tiene una longitud de 6,9 km y una
pendiente promedio de 6%. Fluye en dirección oeste a este, hasta el vertimiento en la laguna
Huascocha, en una cota de 4 355 msnm. En la Tabla 10 se muestran los principales parámetros
geomorfológicos de la subcuenca evaluada.
19
Tabla 10 Parámetros Geomorfológicos de la Subcuenca Viscas
4.2 Oferta Hídrica

Los flujos superficiales fueron calculados de manera indirecta aplicando el modelo de precipitación-
escorrentía, debido a que no existen estaciones hidrométricas cercanas al área del proyecto.
4.2.1 Modelo hidrológico

El modelo de generación utilizado se basa en el establecimiento de un balance hídrico para un año
promedio en la cuenca de interés y la determinación de una ecuación de regresión lineal múltiple que
considera como variables independientes la precipitación efectiva que genera el escurrimiento (PEt) y
la descarga del período anterior (Qt-1) y como variable independiente, la escorrentía superficial (Qt),
adicionándole una componente aleatoria de distribución normal estándar (Zt) para conservar la
variabilidad:
20
Q i , t =A +B .Q i, t−1 +C . PE i ,t +S √ 1−R2 Z i,t [mm]
Donde:
Q i, t : Caudal generado para el mes t del año i
Q i, t−1 : Caudal generado para el mes t-1 del año i
PE i, t : Precipitación efectiva para el mes t del año i
Z i, t : Variable aleatoria normal estándar
S : Desviación estándar total
R : Coeficiente de correlación múltiple
A; B; C : Parámetros de la ecuación de regresión
Como principal parámetro de entrada para el modelo hidrológico se hizo uso de la precipitación
obtenida de los datos de la estación Casapalca, la misma que fue analizada y completada en el
capítulo 3.2 y se determinó como representativa de la zona de estudio, por la cercanía en ubicación y
altitud, además de presentar la información completa y consistente con un registro de más de 20
años.
Tabla 11 Precipitaciones Totales Mensuales - Estación Casapalca

JUL
AÑO ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. . AGO. SET. OCT. NOV. DIC. TOTALES
1997 114.0 128.0 58.0 22.0 12.1 0.0 2.0 51.5 44.7 63.5 27.0 126.0 648.8
1998 103.0 76.3 71.4 44.2 0.0 7.2 0.0 11.6 31.5 52.6 40.2 31.1 469.1
1999 112.2 189.8 84.7 65.5 21.8 9.0 3.3 0.0 31.5 39.0 33.2 104.8 694.8
2000 107.1 84.2 120.9 31.7 14.9 0.0 12.5 18.0 14.6 104.8 57.9 126.4 693.0
2001 201.1 62.5 174.2 43.5 22.5 2.0 15.7 3.2 24.4 54.3 96.9 77.4 777.7
2002 60.5 79.0 156.5 58.0 27.1 6.0 4.7 0.0 12.9 84.7 85.1 131.1 705.6
2003 145.4 146.7 138.4 76.9 7.1 0.0 11.5 6.3 24.0 66.8 16.5 111.5 751.1
2004 33.5 117.0 79.6 30.6 12.8 22.6 5.2 7.0 17.9 100.2 79.5 102.1 608.0
2005 107.9 98.5 112.6 27.0 8.5 0.0 0.0 10.2 17.7 28.3 23.4 58.6 492.7
2006 106.1 91.7 147.9 79.5 4.9 10.5 0.0 19.2 29.3 32.4 59.5 114.8 695.8
2007 125.7 104.9 165.8 68.1 34.0 2.3 0.0 7.1 4.5 74.8 46.8 65.0 699.0
2008 162.4 118.9 55.8 27.5 6.9 1.5 1.8 3.4 4.2 64.6 47.9 117.8 612.7
2009 155.2 145.5 124.1 88.4 33.4 0.0 9.5 5.8 27.0 80.5 155.5 150.7 975.6
2010 169.8 92.4 130.8 58.6 6.1 7.3 1.0 0.0 11.6 44.1 49.0 108.0 678.7
2011 168.8 154.5 133.0 78.6 17.7 8.4 19.7 5.8 32.5 72.3 67.7 179.5 938.5
2012 121.6 98.6 127.1 98.4 5.7 8.0 8.8 5.9 67.5 57.0 87.5 134.5 820.6
2013 122.6 203.1 187.8 36.2 44.6 24.0 18.1 16.6 35.1 69.4 65.3 146.2 969.0
2014 150.4 111.4 200.7 49.1 24.6 8.2 18.1 53.0 45.2 93.1 57.2 119.1 930.1
2015 151.0 116.9 129.4 61.4 48.2 13.7 8.4 26.3 37.7 57.5 70.3 145.8 866.6
2016 78.8 167.2 99.9 80.7 13.9 16.5 15.1 7.5 60.5 51.2 15.1 82.1 688.5
2017 221.5 173.9 134.4 74.6 38.6 1.6 1.0 15.5 40.1 70.6 37.3 93.3 902.4
2018 174.8 102.3 136.9 109.6 13.7 17.4 37.0 63.9 14.7 75.6 57.4 64.4 867.7
2019 132.4 146.7 138.9 49.0 17.8 2.4 6.2 0.0 32.7 42.5 113.0 126.5 808.1
2020 113.7 109.7 126.5 59.1 117.4 3.7 0.4 3.0 24.4 41.1 31.9 204.5 835.4
21
PROMEDIO 130.8 121.7 126.5 59.1 23.1 7.2 8.3 14.2 28.6 63.4 59.2 113.4 755.4
A partir de las características geomorfológicas y la precipitación total y efectiva sobre la cuenca, se

establecieron los siguientes parámetros del modelo hidrológico:
Tabla 12 Parámetros del Modelo Hidrológico

PARÁMETRO A B C S R
Se han estimado las
Valor 0.37 0.29 0.70 6.48 0.998
descargas medias para
la cuenca en evaluación del área de estudio, es decir en el punto de descarga de la cuenca. Las
descargas medias mensuales estimados se muestran en la tabla siguiente:
Tabla 13 Caudales Medios Mensuales (l/s) de la Cuenca de Interés
AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC PROM
115. 234.
309.8 342.7 322.4 180.8 73.4 25.6 11.8 16.8 33.4 97.9 146.1
PROM 9 5
349. 433.
497.9 559.1 523.8 297.4 259.1 76.4 50.3 100.6 98.1 181.7 198.9
MAXIMO 5 8
MINIMO 93.1 175.0 150.5 65.9 22.9 6.4 0.0 1.5 4.1 23.2 20.2 45.3 79.7
168.
243.4 259.9 269.6 130.3 43.2 16.9 7.0 4.7 10.6 60.8 57.0 124.1
Q75 5
Nota: Método LUTS SCHOTZ. Se usa el método de la FAO para
el cálculo de la Precipitación Efectiva (PE)
Figura 6 Caudales Medio Mensuales
600.0
500.0
400.0
Q (l/s)
300.0
200.0
100.0
0.0
E F M A M J J A S O N D
22
4.3 Demanda Hídrica

El cálculo de la demanda o requerimiento hídrico de los bofedales se realizó mediante el cálculo de la
evapotranspiración potencial y coeficientes de cultivo, el mismo que representa una tasa respecto a
la evapotranspiración estimada en la zona de estudio.
Existen diversos estudios que estiman el requerimiento hídrico de las especies vegetales de los
bofedales. Para el presente estudio se hizo uso del estudio de Zea, 2015; en la cual presenta valores
de Kc para los bofedales.
Tabla 14 Valores de Kc para Bofedales

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
1.57 1.40 1.33 1.08 0.91 0.97 0.89 0.89 0.96 1.09 1.29 1.52
Fuente: Determinación experimental de las necesidades hídricas del bofedal en puna seca y húmeda en el
departamento de Puno, Zea (2015)
A partir de estos Kc y el ETo, podemos obtener el requerimiento hídrico de los bofedales. En el área
de estudio se estima un parea potencial de bofedales de 0.4 km 2.
Tabla 15 Demanda Hídrica Bofedales
Descripción ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
Etp (mm) 6.1 5.5 4.9 3.8 2.9 3.1 2.9 3.1 3.6 4.4 5.4 6.2
Demanda Bruta (l/s) 28.3 25.7 22.7 17.6 13.6 14.3 13.4 14.3 16.6 20.6 25.2 28.9
4.4 Balance hídrico

Para efectos de cálculo del balance hídrico de la cuenca principal; se han estimado previamente la
escorrentía u oferta hídrica en el capítulo 4.1, así como la necesidad hídrica de los bofedales en el
capítulo 4.3. A partir de este balance se determina el déficit o superávit de aguas superficiales
respecto al requerimiento hídrico. Asimismo, cabe señalar que se hizo uso del caudal de oferta
hídrica al 75% de persistencia.
Tabla 16 Balance Hídrico
Descripción ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
OFERTA HÍDRICA (75% pers.) 243.4 259.9 269.6 130.3 43.2 16.9 7.0 4.7 10.6 60.8 57.0 168.5
DEMANDA HÍDRICA 28.3 25.7 22.7 17.6 13.6 14.3 13.4 14.3 16.6 20.6 25.2 28.9
BALANCE HÍDRICO 215.1 234.2 246.9 112.7 29.6 2.6 -6.4 -9.6 -6.0 40.2 31.8 139.6
23
Los resultados de balance hídrico arrojan déficit hídrico en los meses de agosto y setiembre; sin
embargo, presenta un superávit en el resto del año.
5 Conclusiones y recomendaciones
5.1 Resumen y Conclusiones

El presente estudio hidrológico abarca una cuenca de extensión de 11.5 km 2. Se llevó a cabo una
campaña de campo para identificar las fuentes hídricas y realizar aforos en los mismos. Estos aforos
se llevaron a cabo con el fin de determinar los flujos provenientes de las descargas naturales de la
cuenca y con la finalidad de obtener información importante que permitan establecer un modelo
hidrológico.
Para describir la ocurrencia de precipitaciones anuales y mensuales en la zona de estudio, se

analizaron los registros de 3 estaciones meteorológicas regionales ubicadas en la cuenca alta del
Mantaro y el Rímac. Los análisis de consistencia efectuados a los registros de precipitación indicaron
lo siguiente:
- Casapalca: No presento salto ni en la media ni en la desviación estándar.
- Yauli: Solo presento saltos en la media, sin embargo, no es significativo por lo que no se
corrigió.
- Oroya: No presenta saltos ni en la media ni desviación estándar, no fue corregido.
Finalmente, se completó información faltante en las estaciones y se hizo uso de los datos de la
estación Casapalca para la evaluación hidrológica de la cuenca involucrada al área de estudio.
Los flujos superficiales fueron calculados de manera indirecta aplicando el modelo de precipitación-
escorrentía, debido a que no existen estaciones hidrométricas cercanas al área del proyecto. La
escorrentía fue estimada basada en el tamaño de la cuenca, la precipitación proyectada y
estableciendo parámetros para el modelo.
Se han estimado las descargas medias para la totalidad del área de la cuenca, es decir en el punto
de descarga del cauce principal. Así se obtuvo un caudal medio anual de 146.1 l/s con un mínimo
medio mensual de 11.8 L/s y un máximo medio mensual de 309.8 L/s.
El balance hídrico de la cuenca se realizó considerando la necesidad hídrica de bofedales en una

extensión de hasta 0.4 km2 y una oferta hídrica al 75% de persistencia. El balance hídrico arrojó un
déficit hídrico en los meses de julio, agosto y setiembre de 6.4, 9.6 y 6.0 l/s, respectivamente.
24
5.2 Recomendaciones
Al tener un superávit entre los meses de octubre y julio, se recomienda plantear medidas
estructurales naturales tipo zanjas o pequeños diques con material de la zona. Estas medidas se
plantean con la finalidad de retener los caudales y favorecer al almacenamiento subterráneo y flujo
base. Al mejorar la disponibilidad hídrica en los meses de secano entre agosto y setiembre, no se
afectará a las coberturas tipo bofedales, que a su vez ayudan a regular y almacenar el agua
disponible de la cuenca.
Asimismo, se recomienda un trabajo exhaustivo de gestión de los recursos hídricos y bofedales, en

coordinación con la población local para la preservación de las fuentes de agua y caudal base. Esto
con la finalidad de promover una cultura del uso responsable y óptimo del agua para las actividades
económicas locales.
25

Informe Final - HidrologíaSierraNevada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final - HidrologíaSierraNevada

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final - HidrologíaSierraNevada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO HIDROLÓGICO EN EL ÁREA DE SAN ANTONIO -

MINERÍA CHINALCO PERÚ S.A.

INVESTIGACIÓN, AMBIENTE Y DESARROLLO S.A.C.

LIMA, DICIEMBRE 2021

Tabla 5 Ubicación de Estaciones Meteorológicas 7

Figura 1 Mapa de Puntos de Aforo.........................................................................................7

Anexo A Panel Fotográfico

El presente estudio se ha realizado con la finalidad de conocer el requerimiento hídrico de los

Asimismo, como objetivos complementarios:

 Realizar el análisis hidrológico en el área de San Antonio, Sierra Nevada; correspondiente a

 Realizar la caracterización hídrica de los bofedales existentes.

 Determinar la necesidad hídrica y realizar el balance hídrico de los bofedales en el área de

1.3 Ubicación Geográfica

Tabla 1 Ubicación Política de la Zona de Estudio

Tabla 2 Vías de Acceso hacia el Área del Proyecto

2.1 Inventario de fuentes de agua

La metodología del trabajo de campo comprendió las siguientes acciones:

 Durante el trabajo de campo se realizaron recorridos, con apoyo de personal asistente y

Las fuentes de agua encontradas pertenecen a la quebrada Viscas y, a su vez afluente de la

Tabla 3 Fuentes e Infraestructura de Agua Superficial

Canal rústico de sección

15 BSNevS-4B Fuente Bofedal Salida de Bofedal

16 R-1 Infraestructura Reservorio Regulación mediante dique de

2.2 Monitoreo de flujo

Para la medición de caudales se han empleado los siguientes procedimientos estándar:

 U.S. Geological Survey, Techniques of Water-Resources Investigations, Book 3, Chapter A8

El procedimiento para realizar la medición de caudales se detalla a continuación:

 Para el cálculo del caudal se emplea el método de “Área-velocidad”. Se determinó un

 Se midió el tirante en cada vertice de las subsecciones y se fue generando la sección

 Con ayuda de un correntómetro, se realize la medición de la velocidad media en

 Se realizaron los registros fotográficos de las mediciones y las quebradas.

 Posteriormente, en gabinete, se realizaron los cálculos de los caudales a partir del

 Finalmente, el caudal de la quebrada en dicho aforo correspondió a la suma de los

En la realización de esta labor, se hizo uso de flujómetros o correntómetros de la marca

Tabla 4 Resumen de Aforos

Figura 1 Mapa de Puntos de Aforo

3.1 Información Disponible

Tabla 5 Ubicación de Estaciones Meteorológicas

3.2 Precipitación Anual y Mensual

Figura 2 Mapa de Ubicación de Estaciones Meteorológica

Figura 3 Histograma Hístórico Periodo 1997 - 2020

La Oroya Yauli Casapalca

Estacion Oroya: No presenta datos durante todo el año 2015

Estación Yauli: No presenta datos durante los años 2003 al 2013.

Estación Casapalca: No presenta data durante todo el año 2011

3.2.1 Análisis de Consistencia

Un análisis inicial de consistencia de la información ha consistido en la evaluación de los histogramas

Análisis de Doble Masa

La estación Yauli aparentemente contiene valores elevados de data pluviométrica en comparación

La estación Casapalca siendo la más alta de todas, no presenta quiebres en la gráfica lo se

Figura 4 Análisis de Doble Masa - Precipitaciones

3.2.2 Análisis de Saltos y Tendencias

El análisis estadístico de presencia de “Saltos y Tendencias de la Información pluviométrica a Escala

- Casapalca: No presento salto ni en la media ni en la desviación estándar.

- Oroya: No presenta saltos ni en la media ni desviación estandar, no fue corregido.

3.2.3 Completación de Datos y Extensión de Datos

La completación y la extensión de la información pluviométrica total mensual se ha realizado

Tabla 6 Matriz de Correlación entre Estaciones