Casacion Parcial
Casacion Parcial
Casacion Parcial
II. ANTECEDENTES.
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la
infracción normativa denunciada, es necesario realizar las siguientes
precisiones:
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
1. DEMANDA.
Por escrito postulatorio obrante a fojas dieciséis, Amílcar Wilfredo
Zevallos Zenozain interpone demanda contra Margarita Maximiliana
Bottoni Zorrilla de Saboya, solicitando: Como pretensión principal. La
anulabilidad de acto jurídico de reconocimiento de paternidad, y como
consecuencia, nulo el acto jurídico de reconocimiento de paternidad
efectuado por su persona respecto de los menores Lilian Marycielo
Zevallos Bottoni de diecisiete años de edad y Amílcar Jesús Zevallos
Bottoni, de once años de edad; y, Como pretensión accesoria: La
exclusión de sus nombres y apellidos de las partidas de nacimiento de
los aludidos menores.
Funda su pretensión en lo siguiente: 1) Que conoció a la demandada
en el año mil novecientos noventa y dos, iniciando una relación
sentimental, sosteniendo relaciones sexuales en forma esporádica,
hasta que en el mes de mayo del año mil novecientos noventa y cuatro,
decidieron convivir, entre otras razones, porque se encontraba
embarazada, de esta manera nació la menor Lilian Marycielo Zevallos
Bottoni el dieciséis de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, no
obstante desde que inició su relación, se han presentado
desavenencias que generaron separaciones constantes,
reconciliándose, donde nació su segundo hijo llamado Amílcar Jesús
Zevallos Bottoni con fecha quince de marzo de dos mil uno,
posteriormente continuaron los problemas, hasta que en el mes de abril
del dos mil cinco, se separaron en forma definitiva, debido a que el mal
carácter de la demandada se agudizó al extremo que era víctima de
maltratos físicos y psicológicos, pese a ello siempre ha visitado a sus
hijos, proporcionándoles los alimentos e inclusive ellos le han visitado
permanentemente a su trabajo, hasta que en una oportunidad su hija
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
− Mediante Resolución número tres de fecha diez de agosto de dos
mil doce obrante a fojas treinta y ocho, se declaró rebelde a la
demandada Margarita Maximiliana Bottoni Zorrilla.
− Mediante escrito obrante a fojas cincuenta y dos, la demandada
Margarita Maximiliana Bottoni Zorrilla se apersona al proceso,
alegando lo siguiente: 1) Que al demandante le contó que se
encontraba embarazada de su esposo, quien le había abandonado
y sabiendo que estaba embarazada de otra persona, le confesó su
amor y le prometió en forma voluntaria reconocer a su hija por
nacer, no habiendo mediado engaño ni vicios de voluntad; ante los
problemas que tenían de mutuo acuerdo deciden separarse en
forma temporal, volviendo a retomar con el padre biológico de sus
hijos, su esposo Gildo Saboya Salas, pensando que había
cambiado y que volverían a ser nuevamente una familia constituida,
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
3. PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Mediante audiencia de conciliación de fecha veintidós de octubre de
dos mil doce obrante a fojas sesenta, se han establecido como puntos
controvertidos los siguientes:
a) Determinar si los medios de prueba ofertados por el demandante
Amílcar Wilfredo Zevallos Zenozain, y la prueba del A.D.N., corroboran
los fundamentos fácticos expuestos en la demanda, a fin de declarar la
procedibilidad de la acción planteada; b) Determinar si es procedente la
declaración judicial de anulabilidad del acto jurídico, reconocimiento de
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
5. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.
Mediante escrito obrante a fojas trescientos dos, el demandante
Amílcar Wilfredo Zevallos Zenozain, interpone recurso de apelación
contra la sentencia de primera instancia que declara infundada la
demanda, alegando que: 1) No se ha valorado los escritos presentados
por la demandada, su fecha diecisiete de octubre de dos mil doce y dos
de setiembre de dos mil trece en que la demandada reconoce que el
demandante no es padre de los menores Lilian Marycielo Zevallos
Bottoni y Amilcar Jesús Zevallos Bottoni; siendo su verdadero padre
Gildo Saboya Salas, con el que la demandada está casada con fecha
veintiocho de agosto de mil novecientos ochenta y cinco obrante a
fojas doscientos cuarenta y uno, ni se ha tomado en cuenta que es
irrelevante sustanciar como medio de prueba que los menores se
sometan a la prueba de ADN, por haber la demandada admitido que no
es el padre biológico de sus hijos; y, 2) No resulta de aplicación el
artículo 400° del Código Civil, para los procesos d e reconocimiento de
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
6. SENTENCIA DE VISTA.
Los Jueces Superiores de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia
de Huaura expiden la sentencia de vista de fecha cinco de setiembre
de dos mil dieciséis obrante a fojas trescientos sesenta y seis, que
confirma la sentencia apelada de fecha diez de agosto de dos mil
quince obrante a fojas doscientos ochenta y ocho, que declara
infundada la demanda, fundamentando la decisión en: 1) Es el caso
que en la demanda no precisa la fecha en que se enteró que no era el
padre de los menores; sin embargo, en la Audiencia Complementaria
del diez de setiembre de dos mil catorce, preguntado por el
representante del Ministerio Público, para que diga en qué
circunstancia la menor Lilian Marycielo Zevallos Bottoni le dijo que no
era su padre, respondió: “Vino llorando a mi puesto, después de dos
años que se habían separado con su madre, la menor vino y me dijo
por qué no me dijiste que no era su padre". Para saber cuándo fue que
se realizó este emplazamiento de Lilian Marycielo al actor, corresponde
nuevamente remitirse a los fundamentos fácticos de la demanda, en
que el actor sostiene: “(...) desde el inicio de nuestra relación se han
presentado desavenencias que generaba separaciones constantes,
(…) hasta que, en el mes de abril de 2005 nos separamos en forma
definitiva puesto que el mal carácter de la demandada se agudizó al
extremo que era víctima de maltratos físicos y psicológicos". De lo
reproducido fluye con claridad que el actor tuvo conocimiento en el año
dos mil siete; y, 2) En consecuencia, no puede ser artificiosa, sino
coherente la narración de los hechos de la demandada Margarita
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
12
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
las obligaciones a las que libremente se han sometido, más aún si ello
ha provocado la existencia de documentación a favor de alguien y una
historia compartida que no se puede eliminar de manera unilateral.
13
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
14
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
15
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
16
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
17
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
demandada por sus dos hijos, lo que permite concluir que lo sostenido
por la emplazada no resulta ser desacertada, de que el actor tuvo
conocimiento de que no eran sus hijos y que accedió a reconocerlos,
no pudiendo desvirtuar durante toda la secuela del proceso con medio
probatorio idóneo tal afirmación, no demostrando la existencia de error
ni mucho menos de dolo por parte de la demandada.
7 “El dolo y el error afectan la intención, pero el error es espontáneo mientras que el
dolo es el error provocado. El error nace espontáneamente, sin que nadie lo
provoque, de la ignorancia o de la representación equivocada que tiene el errante de
la realidad. El dolo es todo tipo de maniobras usadas por una persona para hacer que
otra persona (a la cual ha hecho creer algo que no se ajusta a la verdad) incurra en
error que lo determine a celebrar un acto jurídico”.
“Puede decirse que el que incurre en error se engaña a sí mismo, en tanto que la
víctima del dolo es engañada por acción u omisión de la otra parte otorgante del acto
o de un tercero. Cae en error quien yerra por sí, no quien es inducido a error por el
dolo de otro”. Aníbal Torres Vásquez. Acto Jurídico. Instituto Pacífico. Lima, 2015, p.
903.-
18
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
VI. DECISIÓN.
A) Por estos fundamentos de conformidad con el artículo 397 del Código
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
19
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
SALAZAR LIZÁRRAGA
RUEDA FERNÁNDEZ
CALDERÓN PUERTAS
ECHEVARRÍA GAVIRIA
EC/sg
20
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
21
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
22
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
23
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
RUEDA FERNÁNDEZ
24
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN NRO. 4850-2016
HUAURA
ANULABILIDAD DE ACTO JURÍDICO
DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD
E IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD
CONSTANCIA
Relatora (e)
25