Asuntos de Jose Luis
Asuntos de Jose Luis
Asuntos de Jose Luis
VS
P R E S T A C I O N E S
H E C H O S
D E R E C H O
CAPITULO DE PRUEBAS
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que la demandada se obligó a pagar la
cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo
hizo aceptando y firmando de su puño y letra los documentos base de la
acción, y que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a cubrir la cantidad
requerida, por lo que también es acreedora a pagar los intereses moratorios
pactados.
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los hechos I, I
I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que e la demandada se obligó a pagar la
cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), y que esto lo
hizo firmando y aceptando los documentos de los denominados pagare, y que
esta se ha negado a pagarlos, que a la fecha no ha cubierto, y que se niega a
cubrir la cantidad requerida. Por lo que también es acreedora a pagar los
intereses moratorios pactados.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
PROTESTO LO NECESARIO
México, D. F. a 7 de Enero de 2015
VS
En mérito de lo expuesto;
Previa protesta de ley y dados sus generales, el absolvente dirá bajo protesta
de decir verdad. Si es cierto como lo es:
Previa protesta de ley y dados sus generales, el absolvente dirá bajo protesta
de decir verdad. Si es cierto como lo es:
2.- QUE CON FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2013, USTED FIRMO Y
SUSCRIBIÓ DE SU PUÑO Y LETRA UN PAGARÉ POR LA CANTIDAD DE
$20,00.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), A LA SEÑORA, TERESA
ARIZMENDI SANCHEZ. EN SU CALIDAD DE AVAL DE LA SEÑORA, ROCIO
CRÚZ CARDIEL.
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
1.- Este hecho es improcedente toda vez que como se advierte que la
demandada al momento de requerimiento de págo acepta la deuda aunque
se duele deber solo la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100
M.N.) , máxime que al momento de ser requerida de pago, la demandada
reconoció haber suscrito de su puño y letra los documentos base de la
acción, y aceptó el adeudo, aunque dijo que éste era menor, lo cual
constituye evidentemente una confesión judicial, tal y como quedó ofrecida
en el momento correspondiente.
2.- De igual manera este hecho es improcedente toda vez que como lo es
que al momento de dar contestación la incoada en su contra NO OBJETA
DOCUMENTO ALGUNO base de la acción.
No debe pasar por alto su señoría que los documentos basales se robustecen
aún más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA de la demandada,
ROSIO CRÚZ CARDIEL, misma que obra en la diligencia de requerimiento y
embargo en la cual manifestó:
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos en este acto
vengo a hacer cambio de depositario del bien embargado a la demandada
ROCIO CRÚZ CARDIEL, Asimismo, sea requerida a efecto de que entregue
dicho bien embargado al nuevo depositario, y en virtud de que el vehículo
embargado no se encontraba en el lugar, solicito gire atento oficio a la
Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal a efecto de que se rastre
dicho vehículo siendo detenido y presentado ante su señoría para el cambio de
depositario respectivo. solicitando de su señoría que para tal efecto, se
habilite días y horas toda vez que los demandados en el presente juicio
salen de su domicilio a las SIETE DE LA MAÑANA. Y de esta manera
cumplimentar lo ordenado en autos.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, por medio del
presente escrito vengo a manifestar a su señoría la imposibilidad de llevar a cavo lo
ordenado mediante AUTO de fecha 12 de Junio del presente año 2015. toda vez
que siendo aproximadamente las 6:00 horas con 30 minutos del día 4 de
septiembre del presente año con la finalidad de llevar a cabo lo ordenado en
autos y constituidos en el domicilio de la demandada, ROCIO CRUZ CARDIEL, el C:
ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO acompañado del suscrito actor, con
la finalidad de llevar a cavo el cambio de depositario del vehículo, FORD MUSTANG
CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO FEDERAL, EL
CUAL NO SE ENCONTRABA EN EL LUGAR, y a pesar de estar tocando la puerta
aproximadamente 20 minutos, nadie acudió al llamado, solo se asomaban por la
ventana de la parte alta, pero nadie acudió al llamado, en tal virtud vengo a solicitar
de su señoría se le haga efectivo a la demandada, ROCIO CRUZ CARDIEL, el
apercibimiento decretado mediante AUTO de fecha 18 de Junio del presente año
2015, solicitando de su señoría se giren de nueva cuenta los autos al C. ACUARIO
adscrito a este H. Juzgado con la finalidad de llevar a cabo la diligencia de mérito,
solicitando de su señoría se le apliquen las medidas de apremio pertinentes a la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, en caso de oposición por parte de la
demandada o de persona alguna para la realización de la diligencia de mérito,
solicitando que para tales efectos. Se habilite días y horas inhábiles toda vez que la
demandada sale a trabajar aproximadamente a las 7:00 horas de la mañana,
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, por medio del
presente escrito vengo a manifestar a su señoría la imposibilidad de llevar a
cavo lo ordenado mediante AUTO de fecha 28 de Mayo 12 de Junio del
presente año 2015. PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO
EXCEQUENDO. al demandado F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ Ordenado en
PROVEIDO de fecha 20 de Enero del año 2105, toda vez que siendo
aproximadamente las 6:00 horas con 30 minutos del día 20 de Octubre del
presente año 2015 con la finalidad de cumplimentar dicho ordenamiento y
constituidos en el domicilio del demandado, F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, el
C: ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO acompañado del suscrito
actor, PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO EXCEQUENDO
ordenado en fecha 20 de Enero del año 2105, y al tocar la puerta del domicilio,
acudió al llamado una persona del sexo masculino quien dijo responder al
nombre de EDUARDO CRUZ CARDIEL Y ser cuñado del demandado, mismo
que manifestó que el buscado no se encontraba en ese momento, motivo por
el cual el C. ACTUARIO le dejó el correspondiente CITATORIO a efecto de
que esperara al día siguiente 21 de Octubre del AÑO 2015 a las 10:00 horas,
pero a pesar de haberle dejado dicho citatorio para que esperara al
ACTUARIO, este no esperó a la cita, ya que al día siguiente a las 10:00
horas, hora de la cita al llegar al domicilio del demandado F. ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, atendió el llamado la misma persona del sexo masculino de
nombre EDUARDO CRUZ CARDIEL cuñado del demandado, quién manifestó
que ARTURO JUÁREZ PÉREZ no se encontraba, y que él ya no podía recibir
ni firmar ningún documento, ya que su hermana ROCIO CRUZ CARDIEL y su
cuñado ARTURO JUÁREZ PÉREZ, ya lo habían regañado por recibir y
firmar documentos, en tal virtud solicito de su señoría se le haga efectivo al
demandado, F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, el apercibimiento decretado
mediante AUTO de fecha 18 de Junio del presente año 2015, Es menester
hacer del conocimiento de su señoría que para el cumplimiento del AUTO
EXCEQUENDO, Es menester hacer del conocimiento de su señoría que
incluso ya se autorizó el auxilio de la policía federal mediante auto de
fecha cinco (5) de Junio del presente año 2015, pero el demandado no
quiere atender al C, ACTUARIO, y niegan su presencia, razón por lo que
solicito de su señoría se tomen las medidas pertinentes en su contra.
Con la finalidad de que se cumplimente dicho ordenamiento.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, por medio del
presente escrito vengo a dar contestación a la VISTA DE FECHA 23 DE
NOVIEMBRE DE 2015, que me fuera mandada dar, por lo que lo hago en al tenor
siguiente: que vista la imposibilidad de llevar a cavo lo ordenado mediante AUTO de
fecha 12 de Junio del presente año 2015. toda vez que siendo aproximadamente
las 7:00 horas del día 20 de Noviembre del presente año 2015 con la finalidad de
llevar a cabo lo ordenado en autos, y constituidos en el domicilio de la demandada,
ROCIO CRUZ CARDIEL, el C: ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN acompañado del
suscrito actor, con la finalidad de llevar a cavo el cambio de depositario y entrega del
vehículo, FORD MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL
DISTRITO FEDERAL, al nuevo depositario, JOSÉ LUIS PÉREZ CONTRERAS,
Vehiculo EL CUAL NO SE ENCONTRABA EN EL LUGAR, y al ser atendidos
personalmente por la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, y al hacerle el
requerimiento ordenado mediante auto de fecha 18 de Junio de 2105 y 15 de
Septiembre de 2015, la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, manifestó estar
imposibilitada para hacer entrega de dicho vehículo, ya que dijo no es de su
propiedad y que por lo tanto no puede hacer entrega de dicho vehículo, por lo
que en tal virtud vengo a solicitar de su señoría se le haga efectivo a la
demandada, ROCIO CRUZ CARDIEL, el apercibimiento decretado mediante AUTO
de fecha 18 de Junio y 15 de Septiembre del presente año 2015, por virtud de
que como obra en autos, que en el momento de correrle el traslado correspondiente
de la demanda instaurada en su contra, y en su rebeldía al no señalar bienes de su
propiedad, en uso del derecho del actor se trabó formal embargo de dicho vehículo
FORD MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO
FEDERAL, el cual se encontraba en las afueras de su domicilio, hecho que se llevó a
cavo en presencia de la demandada, y siendo que en el momento del embargo de
dicho vehículo la demandada no hizo manifestación alguna. AMÉN de que es de
considerarse por su señoría que al producir su contestación a la demanda instaurada
en su contra no hace manifestación alguna al respecto y mucho menos opone
excepción alguna sobre el embargo de dicho vehículo, FORD MUSTANG CON
PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO FEDERAL, Asimismo
no opone recurso alguno sobre este hecho, constituyendo tal omisión un
consentimiento expreso, por lo que la manifestación de la demandada ROCIO
CRUZ CARDIEL, en el momento de la solicitud de cambio de depositario y
entrega del bien embargado, esto adquiere la calidad de falsedad en
actuaciones, por lo que solicito de su señoría considere la falsedad con la que se la
demandada conduce con estas manifestaciones ante el C. ACTUARIO de su
adscripción, tratando de sorprender la buena fe de su señoría y de la Institución que
tan dignamente usted representa, en tal virtud solicito primeramente de su
señoría se le haga efectivo el apercibimiento decretado en contra de la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, mediante AUTOS de fechas 18 de Junio y
15 de Septiembre del presente año 2015, Asimismo, y en virtud de que el
vehículo embargado no se encontraba en el lugar, y en las afueras del
domicilio de la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, solicito gire atento oficio a
la Secretaria de Seguridad Pública del Distrito Federal a efecto de que se
rastre, y localicen dicho vehículo siendo detenido y presentado ante este H.
Juzgado para el cambio de depositario respectivo y los efectos legales a que
haya lugar. mediante giren de nueva cuenta los autos al C. ACUARIO adscrito a
este H. Juzgado, continuando con el procedimiento respectivo en el presente asunto.
Por otro lado y vistas las circunstancias, solicito de su señoría gire atento
oficio a la COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES a efecto de que
informe a este H. Juzgado si es que los demandados ROCIO CRUZ CARDIEL y
FELIPE ARTURO JÚAREZ PÉREZ, tienen alguna cuenta Bancaria a su favor en
alguna Institución Bancaria, y de resultar positivo, se les embargue dicha cuenta
Bancaria, permitiendo Depósitos pero no así movimientos de retiro, Asimismo, Gire
Atento Oficio al Registro Público de la Propiedad y del Comercio tanto del Distrito
Federal, como del Estado de México, a efecto de que informen a este H. Juzgado si
es que los demandados, en el presente Juicio ROCIO CRUZ CARDIEL y FELIPE
ARTURO JÚAREZ PÉREZ, cuentan con propiedad alguna a su favor y a su nombre.
Para el efecto de que con el producto de los mismos se haga pago llano de las
prestaciones reclamadas por el suscrito en el presente Juicio. Por virtud de que
dadas las circunstancias y por virtud de las actuaciones que obran en autos los
demandados se niegan a hacer pago de las prestaciones reclamadas por el suscrito
en el presente Juicio.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos y toda vez que
a la fecha se ha corrido el correspondiente traslado al codemandado F.
ARTURO JUÁREZ PÉREZ en el presente juicio, y que a la fecha ha
transcurrido el término de ocho días concedidos y a que tiene derecho para el
efecto de que produzca su contestación a la instaurada en su contra, en tal
virtud solicito de su señoría se abra el juicio a prueba en el presente
asunto.
VS
ALEGATOS
1.- Consta que demandé de los Señores ROCIO CRUZ CARDIEL Y FELIPE.
ARTURO JUÁREZ PÉREZ juicio ejecutivo mercantil, en el que se reclamó: A) la
cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), por concepto de
suerte principal; B) El pago de los intereses moratorios causados, a razón del
10% mensual, contados a partir de la fecha del incumplimiento de pago, así
como los que se sigan causando hasta la total resolución del presente juicio;
C) y, el pago de los gastos y costas que se originen en el presente juicio hasta
su total terminación.
2.- En esta tesitura el artículo 1194 del Código de Comercio, a la letra dispone
que:
No debe pasar por alto su señoría que los documentos basals se robustecen
aún más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA de la demandada,
ROSIO CRÚZ CARDIEL, misma que obra en la diligencia de requerimiento y
embargo en la cual manifestó:
En mérito de lo expuesto.-
PROTESTO LO NECESARIO
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que ha
transcurrido con exceso el término DE TRES DIAS concedidos a la SECRETARIA
DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, mediante AUTO de fecha 30
de Noviembre del año 2015, para el efecto de que proporcione el nombre del titular
del AUTOMOVIL, FORD MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-
VAZ DEL DISTRITO FEDERAL, sin que hasta la fecha haya dado cumplimiento
al ordenamiento señalado, en tal virtud solicito de su señoría se le haga efectivo
el apercibimiento decretado mediante AUTO de fecha 30 de Noviembre del año
2015, solicitando de su señoría se gire de nueva cuenta dicho oficio a la
SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, para los
mismos efectos, que proporcione el nombre del titular del AUTOMOVIL, FORD
MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO
FEDERAL, pues dicha autoridad con estas acciones entorpecen el procedimiento en
el presente asunto.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y visto el desahogo
del requerimiento que hace el encargado del Despacho de la Dirección Ejecutiva de
Asistencia Legal, Apoyos y mandamientos Oficiales de la Secretaría de Seguridad
Publica del la Ciudad de México, en relación a lo solicitado por su señoría referente a
que indiquen a nombre de que persona se encuentra registrado el automóvil, FORD
MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACION No. 134-VAZ DEL DISTRITO
FEDERAL, en tal virtud solicito de su señoría que tal y como lo indica el funcionario
en comento, gire atento oficio a la dependencia encargada de los registros de datos
personales de los titulares propietarios de vehículos del Distrito Federal. Y de esta
manera estar en aptitudes de continuar con el debido procedimiento del presente
asunto.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a solicitar de
su señoría que de conformidad en lo dispuesto por el artículo 1407 del Código
de Comercio se dicte sentencia en el presente asunto.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
CRUZ CARDIEL ROCIO Y/O
F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 05/2015 -C
Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos al AUTO DE
FECHA DOCE de Abril del presente año 2016, por medio del cual se AUTORIZA
EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, así como, el auxilio de la
FUERZA PÚBLICA para su debido cumplimiento vengo a solicitar de su señoría que
Atentos al mismo, y toda vez que dicha diligencia está ordenada para el día TRECE
DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, A LAS DIEZ HORAS, vengo a solicitar de su
Señoría se habilite horas para su debido cumplimiento, y se ordene su cumplimiento
antes de las SIETE HORAS en la fecha señalada en el domicilio de la demandada
señalado en autos, tal y como está solicitado y ordenado desde el inicio del presente
asunto, ya que los demandados salen de su domicilio a trabajar antes de las 7:00
horas. LO QUE HAGO DE SU CONOCIMIENTO PARA EFECTO DE QUE SE
REALICE LAS CORRECCIONES PERTINENTES EN EL PRESENTE ASUNTO ASÍ
COMO A LAS AUTORIDADES ORDENADAS PARA SU AUXILIO, asimismo
solicito de su señoría que en caso de que la demandada se niegue a salir a
atender la diligencia, esta se lleve a cabo con la persona que la atienda. pues en
este sentido no basta que la persona que atienda la diligencia manifieste al Actuario
de su adscripción QUE LA DEMANDADA NO SE ENCUENTRA EN EL LUGAR,
PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE MÉRITO. POR LO QUE BAJO ESTA
TESITURA, NO RESULTA OCIOSO LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA
MULTICITADA EN EL DOMICILIO MENCIONADO. Bajo este orden de ideas, pido
se acuerde de conformidad lo peticionado, atendiendo al principio de congruencia
con la que deben de resolver las solicitudes de los gobernados.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos al AUTO DE
FECHA DOCE de Abril del presente año 2016, por medio del cual se AUTORIZA
EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, así como, el auxilio de la
FUERZA PÚBLICA para su debido cumplimiento vengo a solicitar de su señoría que
Atentos al mismo, y toda vez que dicha diligencia está ordenada para el día TRECE
DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, A LAS DIEZ HORAS, vengo a solicitar de su
Señoría se habilite horas para su debido cumplimiento, y se ordene su cumplimiento
antes de las SIETE HORAS en la fecha señalada en el domicilio de la demandada
señalado en autos, tal y como está solicitado y ordenado desde el inicio del presente
asunto, ya que los demandados salen de su domicilio a trabajar antes de las 7:00
horas. LO QUE HAGO DE SU CONOCIMIENTO PARA EFECTO DE QUE SE
REALICE LAS CORRECCIONES PERTINENTES EN EL PRESENTE ASUNTO ASÍ
COMO A LAS AUTORIDADES ORDENADAS PARA SU AUXILIO, asimismo
solicito de su señoría que en caso de que la demandada se niegue a salir a
atender la diligencia, esta se lleve a cabo con la persona que la atienda. pues en
este sentido no basta que la persona que atienda la diligencia manifieste al Actuario
de su adscripción QUE LA DEMANDADA NO SE ENCUENTRA EN EL LUGAR,
PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE MÉRITO. POR LO QUE BAJO ESTA
TESITURA, NO RESULTA OCIOSO LLEVAR A CABO LA DILIGENCIA
MULTICITADA EN EL DOMICILIO MENCIONADO. Bajo este orden de ideas, pido
se acuerde de conformidad lo peticionado, atendiendo al principio de congruencia
con la que deben de resolver las solicitudes de los gobernados.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
CRUZ CARDIEL ROCIO Y/O
F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 05/2015 -C
SE DESAHOGA VISTA
Que visto el estado que guardan los presentes autos y atentos la imposibilidad
de dar cumplimiento a lo ordenado en autos MEDIANTE PROVEIDO DE FECHA 19
DE ABRIL del presente año 2016, dada la negativa de la persona del sexo
femenino que atendió la diligencia, y a pesar de que nos accedió el paso a la
EJECUTORA de su adscripción en compañía del suscrito, la cual nos mostró varias
viviendas y que no sabia en cual Vivian los demandados, pero es el caso que los
demandados si viven en ese domicilio, lo cual se corroboró por fuentes fidedignas
que lo son el propio yerno de la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL, por lo que en
tal virtud, solicito de su señoría, se sirva GIRAR ATENTO OFICIO AL INSTITUTO
DE LA FUNSIÓN REGISTRAL DEL ESTADO DE MEXICO, con la finalidad de que
informen si es que los demandados CRUZ CARDIEL ROCIO Y FELIPE. ARTURO
JUÁREZ PÉREZ, cuentan con alguna propiedad y de ser positiva dicha
información se le embarguen dichos bienes, asimismo, GIRE ATENTO OFICIO
A LA COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, para el efecto de que
informen si es que los demandados tienen alguna cuenta bancaria y de ser positiva
dicha información se les embarguen dichas cuentas bancarias, y con su producto se
haga pago llano al suscrito de lo reclamado y a lo cual fueran condenados en el
presente juicio.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
CRUZ CARDIEL ROCIO Y/O
F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 05/2015 -C
INCIDENTE DE LIQUIDACION DE
INTERESES
Desde este momento ofrezco como pruebas de mi parte dentro del presente
Incidente de Liquidación LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES consistente
en todo lo actuado en el PRESENTE JUICIO MERCANTIL y en especial, LA
SENTENCIA de fecha NUEVE DE MAYO DEL AÑO 2013, dictada por su
señoría EN EL PRESENTE JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL.
SEGUNDO.- Dar vista a la parte demandada por tres días para que
manifieste lo que a su derecho convenga y previos los trámites de ley, acordar
de conformidad el presente Incidente de Liquidación por estar ajustado a
derecho.
PROTESTO LO NECESARIO
P R E S E N T E:
PROTESTO LO NECESARIO
VS
PROTESTO LO NECESARIO
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
Que por medio del presente escrito vengo a manifestar a su señoría que
con fecha 9 de Noviembre del presente año 2016, hemos llegado a un acuerdo con
los ahora demandados FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ y ROCIO CRÚZ
CARDIEL, para efecto del pago de lo reclamado y a lo cual fueron condenados,
por lo que en tal virtud, vengo a solicitar de su señoría se sirva ordenar a la
COMISIÓN NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES, e Instituciones Bancarias
señaladas con antelación se sirvan destrabar el embargo de las cuentas,
intervenidas por orden Judicial.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
H E C HO S:
1.- Como consta en autos del expediente No. 05/2015-I en fecha 17 de Enero
del año 2015, demandé de los ahora denunciados, ROCIO CRUZ CARDIEL Y
FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, el cumplimiento y pago de las cantidades
que a continuación refiero, asunto el cual se ventilo ante el Juzgado 5° de
Distrito en México, en el expediente anotado con antelación, y tal y como se
refiere en los hechos que a continuación paso a referir:
2.- Que en la vía, “EJECUTIVA MERCANTIL”, y en EJERCICIO DE LA
ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA QUE ME COMPETE,, vengo a demandar de
los señores; ROCIO CRUZ CARDIEL Y F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, la
primera en su calidad de deudora, y el segundo de los mencionados en
su calidad de AVAL quiénes pueden ser localizados y emplazados a Juicio en
el domicilio ubicado en el Número 273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez,
Colonia Agrícola Oriental, de la Delegación Iztacalco, de esta ciudad de
México, D. F., el pago y cumplimiento de las siguientes;
P R E S T A C I O N E S
H E C H O S.
VI.- Por tal motivo en fecha 13 de marzo del año 2015, en compañía del
C. Ejecutor adscrito al JUZGADO 5° (QUINTO) DE DISTRITO EN MATERIA
CIVIL, de nueva cuenta nos constituimos con todas las formalidades de ley
ROCIO CRUZ CARDIEL Y F. ARTURO JUÁREZ PÉREZ, ubicado en el
Número 273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de
la Delegación Iztacalco, de esta ciudad de México, siendo atendidos en la
diligencia personalmente por la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL quién se
identificó con Credencial para Votar número; 1853048281733 expedida a su
favor por el Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, a
quién se le notificó por cedula el proveído de fecha veinte de enero de dos mil
quince, corriéndole traslado con copia simple del mismo, de la demanda y
anexos, debidamente selladas y cotejadas, con efecto de emplazamiento,
manifestando que recibe de conformidad la copia de los mismos y si firma para
constancia de tenerlos en su poder. Asimismo y en virtud de no señalar bienes
suficientes a cubrir la deuda, el derecho pasó al actor, señalando para
embargar un vehículo propiedad de la demandada ROCIO CRUZ CARDIEL,
mismo que se encontraba estacionado frente a la puerta de la casa de la
demandada, con las siguientes características FORD MUSTANG CON
PLACASDE CIRCULACIÓN No. 134-VAZ del Distrito Federal, asimismo,
corriendo traslado de la demanda y traslado de emplazamiento incoada en
contra del codemandado ARTURO JUÁREZ PÉREZ, mismas que la
demandada ROCIO CRUZ CARDIEL se negó recibir.
VII.- Así las cosas en fecha 20 de Mayo del año 2015, el suscrito en
compañía del C. ACTUARIO adscrito al JUZGADO 5° (QUINTO) DE
DISTRITO EN MATERIA CIVIL, nos constituimos con todas las formalidades
de ley en el domicilio del demandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ,
ubicado en el Número 273, de la Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia
Agrícola Oriental, de la Delegación Iztacalco, de esta ciudad de México, con el
objeto de realizar REQUERIMIENTO DE EMBARGO Y/O EMBARGO al
codemandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, pero a pesar de estar
tocando la puerta del domicilio de los demandados, durante mas de Quince
minutos nadie acudió al llamado a pesar de haber dejado CITATORIO a las
ocho horas del 16 de Mayo del año 2015.
VIII.- Así las cosas en fecha 20 de Noviembre del año 2015 de nueva
cuenta el actor en compañía del ACTUARIO adscrito al JUZGADO 5°
(QUINTO) DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL, nos constituimos en el domicilio
de la demandada ROSIO CRÚZ CARDIEL, ubicado en el Número 273, de la
Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de la Delegación
Iztacalco, de esta ciudad de México, previo citatorio de fecha 21 de Septiembre
del año 2015, con la finalidad de que la demandada ROSIO CRÚZ CARDIEL,
hiciera entrega del bien embargado al nuevo depositario VEHICULO FORD,
MUSTANG CON PLACAS DE CIRCULACIÓN 134-VAZ del Distrito Federal,
siendo atendidos personalmente por la demandada ROSIO CRÚZ
CARDIEL, quién manifestó que está materialmente imposibilitada para
entregar dicho vehículo , ya que nunca ha sido de su propiedad. Siendo que el
suscrito al hacer una búsqueda minuciosa en las diferentes Instituciones logré
investigar que LAS PLACAS DE DICHO VEHÍCULO ESTABAN
SOBREPUESTAS, YA QUE PERTENECIAN A OTRO VEHÍCULO
DIFERENTE, que lo es FORD FIESTA 4 PASAJEROS, MOELO 2007, FORD
IMPORTADO, TIPO: VEHÍCULO DE PASAJEROS. Así las cosas el
codemandado FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, en fecha 10 de Diciembre
del año 2015 produjo su contestación EXTEMPORANEA a la incoada en su
contra opniendo EXCEPCIONES y PRUEBAS a la misma, las cuales no se
desahogaron por causas imputables a los demandados.
Por lo que en fecha 11 de Enero del año 2016 el suscrito ofrecí los
ALEGATOS que a la parte corresponde dentro del término de ley.
IX.- En tal virtud, en fecha 13 de Junio del año 2016, el suscrito en compañía
del ACTUARIO adscrito al JUZGADO 5° (QUINTO) DE DISTRITO EN
MATERIA CIVIL, acompañados de nueva cuenta por elementos de la
Procuraduría General de la República nos constituimos en el domicilio de la
demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, ubicado en el Número 273, de la
Avenida, Javier Rojo Gómez, Colonia Agrícola Oriental, de la Delegación
Iztacalco, de esta ciudad de México, con la finalidad de llevar a cavo
EMBARGO QUE GARANTICE LAS PRESTACIONES RECLAMADAS, siendo
atendidos en la diligencia por una persona del sexo femenino que dijo
responder al nombre de JANETH LUJAN CRÚZ, quién manifestó que en ese
domicilio existen varios departamentos y que ella no podía informar en cual de
ellos viven los demandados, departamentos que ninguno de ellos cuenta con
número de departamento. Es por lo que me veo obligado a recurrir a la
presente via, pues no basta con que en cada visita en compañía del c.
ACTUARIO adscrito al Juzgado QUINTO DE DISTRITO nieguen a los
ahora demandados amen de que UNA PERSONA DEL SEXO
FEMENINO, QUE NO SE IDENTIFICÓ, LE HUBIESE MANIFESTADO
AL ACTUARIO SER NUERA DE LOS BUSCADOS, QUE NO SABE EN
DONDE VIVEN LOS DEMANDADOS, YA QUE EL DOMICILIO ES DE
DEPARTAMENTOS, PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE
MÉRITO.
XI.- Asimismo, visto las negativas de los demandados y la rebeldía con la cual
se condujeron durante el procedimiento Ejecutivo Mercantil incoado en su
contra, se giró Oficio al Instituto de la Función Registral del Estado de México,
para el efecto de llevar a cavo búsqueda de algún bien Inmueble a nombre de
los demandados, a la cual dicha Institución contestó que la búsqueda resultó
negativa, ya que a dichas persona no se les localizó bien alguno a su nombre.
XI.- Asimismo, y en cuanto al oficio signado por BANAMEX, por medio del
cual informan que a la demandada ROCIO CRÚZ CARDIEL, localizaron la
cuenta de cheques número 65/156315 de la Institución Bancaria
BANAMEX, BLOQUEADA la cual cuenta con un saldo de $42.55
(CUARENTA Y DOS PESOS 55/100 M.N.), Asimismo, informan que a la
demandada ROSIO CRÚZ CARDIEL, le localizaron la cuenta de inversión
número 9454779661, de la Institución Bancaria BANAMEX, BLOQUEADA la
cual cuenta con un saldo de EN CEROS. Por tal motivo me veo obligado a
recurrir a la presente via.
P R U E B A S
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos y toda vez que
los codemandados en el presente juicio CRUZ CARDIEL ROCIO Y F.
ARTURO JUÁREZ PÉREZ y/o FELIPE ARTURO JUÁREZ PÉREZ, no
hicieron manifestación alguna a la sentencia dictada en el presente juicio de
fecha Quince de febrero de 2016, Asimismo, no hace manifestación alguna al
proveído de fecha 29 de Junio del presente año 2016 referente a mi Incidente
de Liquidación de Intereses atentos a lo ordenado mediante AUTO de 29 de
Junio del presente año 2016, en tal virtud vengo a acusarles la
CORRESPODIENTE REBELDIA, solicitando se les tenga por perdido su
derecho, solicitando de su señoría se dicte resolución Incidental de Intereses
para todos los efectos legales a que haya lugar.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
P R E S T A C I O N E S
H E C H O S
I.- El día 5 (Cinco) de Junio del año dos mil once, los
demandados aceptaron y suscribieron un pagaré por la cantidad de $30,000.00
(TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), a favor del señor; JORGE PALACIOS
BADILLO, pagadero al día 5 (CINCO) del mes de Julio, del mismo año 2011.
D E R E C H O
En cuanto al fondo del asunto, resultan aplicables los
artículos 1, 5, 14, 29, 33, 150, fracción I I, 151, 152, 170, 175 AL 196 y demás
relativos y aplicables de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.
CAPITULO DE PRUEBAS
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mí escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que los demandados se obligaron a
pagar la cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), y que
esto lo hicieron firmando de su puño y letra dicho documento base de la
acción, que a la fecha no han cubierto, y que se niegan a cubrir la cantidad
requerida. Por lo que también son acreedoras a pagar los intereses moratorios
pactados.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
OBJETO DE LA PRUEBA.- Acreditar que los demandados se obligaron a
pagar la cantidad de $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.), y que
esto lo hicieron firmando y aceptando los documentos de los denominados
pagares y que a la fecha no han cubierto, y que se niegan a cubrir la cantidad
requerida. por lo que también son acreedoras a pagar los intereses moratorios
pactados.
PROTESTO LO NECESARIO
México, D. F. a 27 de Febrero de 2014
Abog. Pat.
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER EN FORMA
PERSONAL Y NO POR APODERADO EL SEÑOR; DANIEL GUZMÁN
NAVARRETE, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU
CONTRA, POR EL SUSCRITO.
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
México, D. F. a 6 de Mayo de 2014
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
México, D. F. a 6 de Mayo de 2014
VS
VS
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS
En mérito de lo expuesto;
VS
VS.
Que por medio del presente escrito y visto el estado que guardan los
presentes autos, y en virtud del escrito presentado por el demandado DANIEL
GUZMAN NAVARRETE con el cual pretende contestar la demanda incoada en
su contra, y toda ves que el mismo fue presentado fuera del tiempo
concedido por la ley, solicito de su señoría se le deseche y se le tenga
por perdido su derecho para hacerlo con posterioridad, Por otro lado toda
vez que como consta en la RAZÓN DEL ACTUARIO ADSCRITO AL
JUZGADO EXHORTADO de Ciudad Nezahualcoyotl, por virtud de que el
codemandado AXEL FERNANDO JAVIER LEÓN, a la fecha se cambio de
domicilio señalado en mi escrito inicial de demanda. ..Asimismo, solicito de
su señoría gire de nueva cuenta los autos al C: Actuario ADSCRITO A
ESTE H. JUZGADO, PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE
EXEQUENDO, ordenado en fecha PRIMERO DE ABRIL DEL PRESENTE
AÑO 2014, pues no basta con que el demandado, en el momento de la
diligencia de requerimiento y embargo HAYA MANIFESTDO QUE LOS
VEHÍCULOS QUE EL ACTOR SEÑALÓ A EMBARGAR MISMOS QUE SÓN
PROPIEDAD DEL DEMANDADO, y este haya manifestado que no eran de
su propiedad, mostrando únicamente la tarjeta de circulación de los
mismos, negándose a mostrar la correspondiente factura de los mismos.
Es por lo que solicito de su señoría se realice de nueva cuenta la
diligencia ordenada PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE
EXEQUENDO, en el domicilio del demandado DANIEL GUZMAN
NAVARRETE, señalado en autos. PUES NO BASTA CON QUE EL
ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO HAYA DADO POR HECHO
QUE DICHOS BIENES MUEBLES (VEHÍCULOS) NO HERAN PROPIEDAD
DEL DEMANDADO CON LA SOLA TARJETA DE CIRCULACIÓN DE
ESTOS. MISMAS QUE LE FUERAN MOSTRADAS. PUES ESTO NO BASTA
PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE MÉRITO ORDENADA EN
AUTOS.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a solicitar de
su señoría gire de nueva cuenta los autos al C: Actuario adscrito a este H.
Juzgado, PARA EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE EXEQUENDO,
ordenado en fecha PRIMERO DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO 2014, en el
domicilio del demandado DANIEL GUZMAN NAVARRETE pues no basta
con que el demandado, en el momento de la diligencia de requerimiento y
embargo HAYA MANIFESTADO QUE LOS VEHÍCULOS QUE EL ACTOR
SEÑALÓ A EMBARGAR LOS CUALES SÓN PROPIEDAD DEL MISMO, y
este haya manifestado que no eran de su propiedad, mostrando
únicamente la tarjeta de circulación de los mismos, negándose a mostrar
la correspondiente factura de dichos vehículos. Es por lo que solicito de
su señoría se lleve de nueva cuenta la diligencia ordenada PARA EL
DEBIDO CUMPLIMIENTO DEL AUTO DE EXEQUENDO ordenado con
antelación, en el domicilio del demandado DANIEL GUZMAN
NAVARRETE, señalado en autos. PUES NO BASTA CON QUE EL
ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO HAYA DADO POR HECHO
QUE DICHOS BIENES MUEBLES (VEHÍCULOS) NO FUERAN PROPIEDAD
DEL DEMANDADO CON LA SOLA TARJETA DE CIRCULACIÓN DE
ESTOS. MISMAS QUE LE FUERAN MOSTRADAS POR EL DEMANDADO,
PUES ESTO NO BASTA PARA QUE SE EVADA LA DILIGENCIA DE
MÉRITO ORDENADA EN AUTOS.
En mérito de lo expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Abog. Pat.
BONIFACIO MARTINEZ CORREA
VS.
ALEGATOS
No debe pasar por alto su señoría que el documento basal se robustece aún
más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA del demandado DANIEL
GUZMAN NAVARRETE, misma que obra en la diligencia de requerimiento y
embargo de fecha 4 de Abril del año 2014, en la cual manifestó:
Que si bien es cierto que el basal fue reconocido por el enjuiciado, en cuanto a
las circunstancias precisadas, no menos cierto es, que al no ser objetados por
dicho enjuiciado, luego entonces, surte sus efectos como haber sido
reconocidos por el, tal y como lo establece el artículo 1296 del cuerpo de leyes
invocado con antelación.
En mérito de lo expuesto.-
VS.
SEGUNDO.- Dar vista a la parte demandada por tres días para que
manifieste lo que a su derecho convenga y previos los trámites de ley, acordar
de conformidad el presente INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN por estar ajustado
a derecho.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que Por medio del presente escrito vengo a dar contestación al auto
de fecha 28 de Octubre del presente año 2014, exhibiendo copias de mi
Incidente de Liquidación de intereses, suficientes para el correspondiente
traslado a la demandada.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Por lo que solicito de su señoría se señale fecha y hora para que tenga
verificativo la correspondiente AUDIENCIA INCIDENTAL DE LIQUIDACIÓN
DE INTERESES.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que ha
transcurrido con exceso el término concedido al demandado, DANIEL
GUZMAN NAVARRETE mediante AUTO QUE ANTECEDE, a efecto de que
diera cumplimiento voluntario a la sentencia Interlocutoria, esto es hacer
pago de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado, en tal
virtud vengo a solicitar de su señoría se le requiera el pago de las mismas en
EJECUCION FORZOSA Y EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA AL
DEMANDADO; DANIEL GUZMAN NAVARRETE, solicitando de su señoría
gire los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H Juzgado, a efecto de que
se constituya en su domicilio ubicado en la Manzana 3, Lote 9, de la Calle;
2(DOS), Colonia; del PRI, Código Postal, 09310 Delegación Iztapalapa, de
esta Ciudad de México, Distrito Federal señalado en autos a efecto de que
se le requiera de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado, y
de no hacerlo en el acto de la diligencia se le embarguen bienes de su
propiedad suficientes que cubran las cantidades que se reclaman.
Solicitando que para tales efectos se autorice días y horas para el debido
cumplimiento. De lo ordenado en autos.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, una vez constituido
el C. ACTUARIO adscrito a este H Juzgado acompañado por el actor, en
fecha 6 de Mayo del presente año,a efecto de cumplimentar lo ordenado en
autos, mediante AUTO QUE ANTECEDE una vez constituidos en el domicilio
del demandado, DANIEL GUZMAN NAVARRETE a efecto de que hiciera
pago de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado,
tocamos a su puerta haciendo caso omiso, ya que a pesar de que se
escuchaban voces en el interior de sus habitaciones nadie acudió al
llamado según consta en la RAZÓN respectiva, por lo que en tal virtud
solicito de su señoría se le requiera el pago de las mismas en EJECUCION
FORZOSA Y EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA AL DEMANDADO; DANIEL
GUZMAN NAVARRETE, solicitando de su señoría gire de nueva cuenta
los autos al C. ACTUARIO adscrito a este H Juzgado, a efecto de que se
constituya en su domicilio ubicado en la Manzana 3, Lote 9, de la Calle;
2(DOS), Colonia; del PRI, Código Postal, 09310 Delegación Iztapalapa, de
esta Ciudad de México, Distrito Federal señalado en autos a efecto de que
se le requiera de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado, y
de no hacerlo en el acto de la diligencia se le embarguen bienes de su
propiedad suficientes que cubran las cantidades que se reclaman.
Solicitando que para tales efectos se autorice días y horas inhábiles para
el debido cumplimiento. De lo ordenado en autos.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
D E C L A R A C I O N E S
CLAUSULAS
FECHA DE
PAGO IMPORTE
LUNES 3 DE AGOSTO
TRAJO $3,000.00
LUNES 24 DE AGOSTO
DIO $ 1,500.00
QUINTA.- Convienen ambas partes, que los pagos que habrá de realizar la
“Demandada”, los hará en el domicilio del “Propietario” El ubicado en la
Avenida DOS PONIENTE, Manzana 35, Lote 2, de la Colonia Renovación,
Código Postal 09209, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal.
NOVENA.- Una vez cumplido en todas y cada una de sus partes el presente
ACUERDO DE VOLUNTADES, las partes no se reservan acción legal alguna
que pudiera afectarles con autoridad al mismo, entre sí o en relación a terceras
personas.
TERCERO.- Expedir a cada una de las partes, copia certificada del presente
convenio, así como del auto que lo apruebe.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
México, D. F. a 27 de Mayo de 2015
------------------------------------------- ------------------------------------------
BONIFACIO MARTINEZ CORREA DANIEL GUZMÁN NAVARRETE
EL PROPIETARIO La “Demandada”
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que a la
fecha ya se ha señalado cita con el C. ACTUARIO adscrito a este H. Juzgado,
a efecto de darle cumplimiento lo ordenado en autos, en el domicilio del
demandado, DANIEL GUZMAN NAVARRETE a efecto de que hiciera pago
de las cantidades reclamadas y a las cuales fuera condenado, con la
finalidad de que se le requiera el pago de las mismas en EJECUCION
FORZOSA Y EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA AL DEMANDADO; DANIEL
GUZMAN NAVARRETE, solicito de su señoría se cancele dicha cita, y se
de tiempo suficiente, por virtud de que el DEMANDADO; DANIEL
GUZMAN NAVARRETE y el actor estamos en diálogos para el pago de
dicha deuda.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que a la
feha me han sido cubiertas las prestaciones reclamadas al demandado
DANIEL GUZMAN NAVARRETE, en tal virtud en este acto vengo a
desistirme de la demanda incoada en su contra, solicitando de su señoría
ME SEA DEVUELTO DEL DOCUMENTO BASE DE MI ACCIÓN.
PROTESTO LO NECESARIO
ENTREGUE RECIBI
ENTREGUE RECIBI
VS.
PRESTACIONES
H E C H O S
CAPITULO DE PRUEBAS
RELACIÓN CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, y I I I, de mi escrito de demanda.
RELACIÓN CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, y I I I, de mi escrito de demanda.
RELACIÓN CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, y I I I, de mi escrito de demanda.
RELACIÓN CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, y I I I, de mi escrito de demanda.
PROTESTO LO NECESARIO
Abog. Pat.
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER EN FORMA
PERSONAL Y NO POR APODERADO EL SEÑOR; EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, EN ESTE JUICIO; EJECUTIVO MERCANTIL SEGUIDO EN SU
CONTRA, POR EL SUSCRITO.
Previa protesta de ley y dados sus generales, el absolvente dirá bajo protesta
de decir verdad. Si es cierto como lo es:
4.- QUE RECONOCE LA FIRMA QUE CALZA DICHO PAGARÉ COMO SUYA
Y QUE ES LA QUE UTILIZA EN TODOS SUS ASUNTO PÚBLICOS Y
PRIVADOS.
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos y en virtud de oposición de que
fuimos objeto el C. ACTUARIO ADSCRITO A ESTE H. JUZGADO en compañía del actor,
en la diligencia de requerimiento de pago y embargo en cumplimiento de auto de
EXEQUENDO ordenado en autos, de fecha 8 de Mayo del presente año 2015, diligencia
que se verifico EL DIA 5 de JUNIO del presente año 2015, y en virtud de que al llamar a su
puerta acudió al llamado una persona del sexo femenino la cual manifestó ser la esposa del
demandado, pero negó la presencia del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,
aduciendo que el demandado si vive ahí pero que por el momento no se encontraba,
negándose a recibir el citatorio que le dejaba la C. Actuario Adscrito a este H Juzgado,
motivo por lo cual le dejó dicho citatorio pegado en su puerta como está ordenado
MEDIANTE AUTO DE FECHA 8 de Mayo del presente año 2015, para el día siguiente
sábado 6 de Junio a las 7:20 horas de la mañana, es el caso que ya que nos retirábamos
del lugar, salió la persona del sexo femenino, esposa del demandado y al percatarse de
dicho citatorio lo arrancó, lo hizo bolas y lo metió a su domicilio, es el caso que al día
siguiente de la cita, al tocar nuevamente en la puerta salió a atender el llamado de nueva
cuenta la esposa del demandado, y al hacerle saber el motivo de la visita, solo alegó que
cual citatorio si a ella no se le había dejado nada, y que dicho demandado no se
encontraba, por lo cual y en tal virtud de la rotunda oposición de que hemos sido
objeto, solicito de su señoría se giren de nueva cuenta los autos al C. Actuario
adscrito a este H. Juzgado para el debido cumplimiento del auto de EXEQUENDO.
SOLICITANDO, que para tales efectos y tal y como está ordenado en AUTO DE FECHA
8 de Mayo del presente año 2015, SE AUTORICE EL AUXILIO DE LA FUERZA PÚBLICA,
así como EL ROMPIMIENTO DE CERRADURAS Y CANDADOS, solicitando que para
tales efectos gire atento oficio a la Secretaria de Seguridad Pública del D. F., con la finalidad
de que designe elementos que brinden el apoyo en dicha diligencia en la fecha y hora que
su señoría señale para tales efectos. Asimismo, se habilite días y horas para su debido
cumplimiento. POR LO QUE BAJO ESTA TESITURA, NO RESULTA OCIOSO LLEVAR A
CABO LA DILIGENCIA DE MERITO. Tal y como está ordenado, YA QUE COMO
CONSTA EN AUTOS SON VARIAS LAS DILIGENCIAS LLEVADAS A CABO SIN
NINGÚN RESULTADO Y EN TODAS ESTAS HAN MANIFESTADO QUE EL
DEMANDADO NO SE ENCUENTRA, Bajo este orden de ideas, pido se acuerde de
conformidad lo peticionado anteriormente, atendiendo al principio de congruencia con la que
deben de resolver las solicitudes de los gobernados. Pues de seguir así será imposible el
cumplimiento del auto de EXEQUENDO ordenado.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Por lo que vistas las circunstancia y actuaciones que resultan por demás
Perniciosas por parte del Actuario de su Adscripción, Lic. Ricardo Luna
Cuevas en contra del actor, solicito respetuosamente de su señoría se
abstenga de continuar ordenando las diligencias en el presente asunto al Lic.
Ricardo Luna Cuevas. Por lo anteriormente manifestado en el cuerpo del
presente, y de esta manera se eviten molestias, malas palabras y malos tratos
al suscrito por parte del referido Actuario. Por virtud de que de continuar dicho
Actuario con este proceder, mal comportamiento y proceder, se verá obligado
el suscrito ACTOR hacer llegar la correspondiente queja al visitador de la
Judicatura Federal. Por las pésimas actuaciones del Referido ACTUARIO. De
su adscripción.
PROTESTO LO NECESARIO
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que se
fijo nueva fecha 19 de Diciembre del presenta año 2014, para el efecto de
darle cumplimiento al auto de EXCEQUENDO ordenado mediante AUTO de
fecha 30 de Julio del año Próximo pasado 2014, y por virtud de que como es
de notarse que ya transcurrió con exceso el año desde mi demanda inicial en
contra del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, y por causas
imputables al C. Actuario de su adscripción, Lic. RICARDO LUNA CUEVAS, el
cual a pesar de que como obra en autos que se le ha ordenado al Actuario de
su adscripción en cada Actuación que se cerciore por cualquier medio de que
el demandado si habita el domicilio de la diligencia y señalado en autos, cosa
que dicho actuario hace caso omiso en cada diligencia, asimismo, parece
temer enfrentar al demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, tan es así
que en cada diligencia del presente asunto que se le encomienda al
ACTUARIO de su adscripción, este ordena al suscrito, indicándome; toque
usted y pregunte por el demandado, usted es el actor, siendo que dicho
ACTUARIO de su adscripción se ha percatado que la esposa del
demandado en compañía de tres de sus hijos han cercado al suscrito en
compañía de la persona que acompaña AL SUSCRITO actor en calidad de
DEPOSITARIO amedrentándonos y amenazándonos que nos van a meter
a la cárcel o que nos van a matar, y eso lo manifiesto a su señoría en
palabras decentes, lo cual el Actuario de su adscripción ha omitido en su
RAZÓN ACTUARIAL, Y lo mas pernicioso del ACTUARIO de su adscripción
estriba en los hechos ocurrido en la diligencia de requerimiento de pago y
embargo en cumplimiento del AUTO DE EXCEQUENDO ordenado mediante
AUTO de fecha 30 de Julio del año Próximo pasado 2014, realizado en
fecha 12 de Noviembre del presente año 2015, Amén de que al momento
de llegar al domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, el C. ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN, indicó al suscrito
que yo preguntara por el demandado, encontrándose en las afueras
del domicilio del demandado frente a la puerta una persona del sexo
masculino de complexión robusta y de aproximadamente 25 años de
edad, quién al parecer es familiar del demandado EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ, mismo que vendía en una vitrina de cristal
dulces y otras golosinas de quién desconozco nombre apellidos y
mayores datos, PERSONA A LA CUAL a petición del Actuario de su
Adscripción EL SUSCRITO Actor LE PREGUNTE POR EL
DEMANDADO EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,, Y ESTA PERSONA
CONTESTO, SI AQUÍ VIVE, PROCEDIENDO A HABRIR LA PUERTA
DE LA CALLE CON SU LLAVE, Y DEJANDO DICHA PUERTA
TOTALMENTE HABIERTA LLAMANDOLE A GRITO HABIERTO POR
VARIAS OCACIONES AL DEMANDADO, ¡EDMUNDO, EDMUNDO,
EDMUNDO¡, A LO QUE ESTE CONTESTÓ DESDE EL INTERIOR DEL
DOMICILIO, ¿Qué Pasó?, diciéndole este sujeto, ¡AQUÍ TE BUSCAN,
DEMANDADO mismo que al parecer MOMENTOS ANTES se encontraba
trabajado, ya que se dedica a la herrería en la calle FRENTE A SU
DOMICILIO lugar en el cual se encontraba su herramienta de trabajo y
productos de su trabajo que se encontraba realizando en la calle, y es el
caso que EL demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ no acudió
al llamado, acudiendo la esposa de DICHO DEMANDADO EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ. MANIFESTANDO CON PALABRAS DIGNAS DE
UNA SOLDADERA, Y CON INSULTOS, mismos que omito por
respeto a su investidura, YA SE LES HA DICHO SIEMPRE QUE
VIENEN QUE mi esposo NO VIVE AQUÍ. Lo cual el C. ACTUARIO de su
adscripción omitió asentar en su RAZÓN ACTUARIAL, y al manifestarle el
suscrito Actor palabras textuales que hago del conocimiento de su señoría;
Licenciado por favor asiente en su RAZÓN y de fe de que al constituirnos en el
domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, que al
momento de llegar al domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, el C. ACTUARIO DE SU ADSCRIPCIÓN, indicó al suscrito
que yo preguntara por el demandado, encontrándose en las afueras
del domicilio del demandado frente a la puerta una persona del sexo
masculino de complexión robusta y de aproximadamente 25 años de
edad, quién al parecer es familiar del demandado EDMUNDO
SOTELO MARTÍNEZ, mismo que vendía en una vitrina de cristal
dulces y otras golosinas de quién desconozco nombre apellidos y
mayores datos, PERSONA A LA CUAL a petición del Actuario de su
Adscripción EL SUSCRITO Actor PREGUNTE a esta persona POR
EL DEMANDADO EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ,, Y ESTA
PERSONA CONTESTO, SI AQUÍ VIVE, PROCEDIENDO A HABRIR LA
PUERTA DE LA CALLE CON SU LLAVE, Y DEJANDO DICHA
PUERTA TOTALMENTE HABIERTA LLAMANDOLE A GRITO
HABIERTO al demandado POR VARIAS OCACIONES AL
DEMANDADO, ¡EDMUNDO, EDMUNDO, EDMUNDO¡, A LO QUE ESTE
CONTESTÓ DESDE EL INTERIOR DEL DOMICILIO, ¿Qué Pasó?,
manifestandole este sujeto, ¡AQUÍ TE BUSCAN, DEMANDADO mismo
que al parecer MOMENTOS ANTES se encontraba trabajado, ya que se
dedica a la herrería en la calle FRENTE A SU DOMICILIO lugar en el cual
se encontraba su herramienta de trabajo y productos de su trabajo que
se encontraba realizando en la calle, y es el caso que el demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ no acudió al llamado, acudiendo en
su lugar la esposa de DICHO DEMANDADO EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ. MANIFESTANDO al C. ACTUARIO de su adscripción
CON PALABRAS DIGNAS DE UNA SOLDADERA, Y CON INSULTOS,
mismos que omito por respeto a la investidura de su señoría, YA SE
LES HA DICHO SIEMPRE QUE VIENEN, QUE mi esposo NO VIVE
AQUÍ. MÁXIME QUE EL ACTUARIO ADSCRITO AL ESTE H.
JUZGADO NO ESTABLECIÓ COMO SE CERCIORÓ QUE EL
DEMANDADO NO VIVIA EN EL DOMICILIO, como le está ordenado
en autos, y al hacerle la observación el suscrito al C. ACTUARIO de
su adscripción que de favor hiciera la anotación correspondiente de
los hechos en su RAZÓN ACTUARIAL, de que se encontraba una
persona del sexo masculino vendiendo dulces. en las afueras del
domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ y que al
preguntarle el suscrito por el demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ dicho ACTUARIO, con palabras de prepotencia y de mal
ver por su prepotencia y abuso de poder contestó al suscrito, ¡Usted
no me va a decir lo que tengo que hacer, DE QUE AMÉN DE QUE
COMO CONSTA EN AUTOS QUE EN VARIAS OCACIONES SE HA
ORDENADO AL ACTUARIO ADSCRITO SE SERCIORE DE
CUALQUIER MANERA SI EN EL DOMICILIO VIVE EL DEMANDADO,
COSA QUE EL ACTUARIO HA PASADO POR ALTO Y NO CUMPLE
CON ESTE ORDENAMIENTO, Y SOLO SE ABOCA AL DICHO DE LA
PERSONA QUE NOS ATIENDE, QUE EN ESTE CASO Y EN TODAS
LAS OCACIONES QUE HEMOS ACUDIDO AL DOMICILIO DEL
DEMANDADO CON LA FINALIDAD DE LLEVAR A CAVO EL AUTO DE
EXCEQUENDO ORDENADO EN AUTOS, SALE LA ESPOSA DEL
DEMANDADO MANIFESTANDO QUE ESTE NO SE ENCUENTRA,
por otro lado están los hechos ocurridos en la diligencia realizada por el
ocurridos de vengo a solicitar de su señoría por medio del presente escrito y
de conformidad en lo dispuesto por el artículo 8° de nuestra Máxima Carta
Magna vengo a solicitar de su señoría se sirva expedirme COPIAS
CERTIFICADAS DE TODO LO ACTUADO en el expediente anotado al rubro,
lo anterior por serme de gran necesidad para promover lo que a mi derecho
corresponde ante las autoridades correspondientes.
Por lo anteriormente expuesto;
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y por virtud de en
fecha día sábado 19 de Diciembre del año en curso 2015, haber dado
cumplimiento al auto de EXEQUENDO ordenado mediante AUTO de fecha 30
de Julio del año Próximo pasado 2014, por conducto del ACTUARIO de su
adscripción, dando así cumplimiento al auto de EXEQUENDO ordenado en
autos en contra del demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, diligencia
la cual se llevó a cabo personalmente con el demandado, lo que se
corrobora con las tomas fotográficas, mismas que con la finalidad de
robustecer dicha diligencia se anexan a la presente para debida
constancia legal y para todos los efectos legales a que haya lugar, las
cuales quedan en el archivo del sucrito para los actos subsecuentes en el
presente asunto y para todos los efectos legales a que haya lugar, solicitando
de su señoría que una vez transcurrido el término de 8 dias señalado por
la ley para el efecto de que el demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, se Apersone con al finalidad de hacer pago llano de las
prestaciones reclamadas y/o conteste la instaurada en su contra,
oponiendo las excepciones y defensas que considere pertinentes,
decretar la apertura del juicio a prueba, que es como lo ordena la ley
mercantil. Con la finalidad de Continuar con el presente asunto.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que ha
transcurrido con exceso el término señalado por la ley para que el demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, produjera su contestación a la instaurada en
su contra y en virtud de no haberlo hecho, solicito de su señoría se le tenga por
perdido su derecho para hacerlo con posterioridad y Asimismo, se abra el juicio
a prueba. Con la finalidad de Continuar con el presente asunto.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
ALEGATOS
1.- Consta que demandé del Señor SOTELO MARTÍNEZ EDMUNDO juicio
ejecutivo mercantil, en el que se reclamó: A) la cantidad de $81,500.00
(OCHENTA Y UN MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.), por concepto de
suerte principal; B) El pago de los intereses moratorios causados, a razón del
10% mensual, contados a partir de la fecha del incumplimiento de pago, así
como los que se sigan causando hasta la total resolución del presente juicio;
C) y, el pago de los gastos y costas que se originen en el presente juicio hasta
su total terminación.
2.- En esta tesitura el artículo 1194 del Código de Comercio, a la letra dispone:
Por lo que en esta tesitura dicha probanza no se desahogo en sus términos por
causas imputables al demandado SOTELO MARTÍNEZ, ya que no PRODUJO
SU CONTESTACIÓN a la Instaurada en su contra en la inteligencia de que en
materia mercantil incumbe a las partes y no al juzgador velar por el correcto
desahogo de las probanzas ofrecidas y admitidas, siendo aplicable al caso y
para la anterior probanza analizada el siguiente criterio Federal:
“PRUEBA EN MATERIA MERCANTIL, INCUMBE A
LAS PARTES Y NO AL JUEZ REGULAR SU CORRECTO
DESAHOGO. En materia mercantil corresponde a las partes
en juicio vigilar el correcto y oportuno desahogo de las pruebas
que respectivamente hayan ofrecido para acreditar sus
pretensiones y no al juez, en virtud del equilibrio procesal y
para evitar que alguna ventajas o privilegios, ya que no tiene
justificación legal que el juzgador ordene el desahogo de una
prueba respecto de la cual el oferente no vigiló que se hiciera
en forma correcta u oportuna, sino que únicamente puede
hacerlo cuando ese desahogo no se hubiere conseguido por
causas ajenas a la voluntad de aquél, dado que dicho resolutor
no cuenta con facultades para subsanar descuidos, desinterés
o falta de impulso procesal de la parte que propuso la
probanza, en tanto que ello implicaría la revocación de sus
propias determinaciones, lo cual solo es susceptible de
lograrse mediante la interposición de los recursos ordinarios
establecidos en el Código de Comercio. De ahí que en caso de
que el juez ordene el desahogo de una prueba fuera del
término probatorio o insista sobre aquella que incorrectamente
se llevó a cabo, se verían quebrantados los principios de
firmeza, de preclusión y de igualdad de las partes en el
proceso, en clara contravención de las reglas establecidas en
el ordenamiento legal invocado que fijan los límites en que
debe desarrollarse la actividad jurisdiccional, ya que el
juzgador con su actuación estaría ilícitamente desconociendo
resoluciones firmes y subsanando la intervención negligente o
deficiente de la parte oferente.”
Mientras que el artículo 150 fracción, I I del mismo cuerpo legal previene:
No debe pasar por alto su señoría que el documento basal se robustecen aún
más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA del demandad, SOTELO
MARTÍNEZ, misma que obra en la diligencia de requerimiento y embargo en
la cual manifestó:
En mérito de lo expuesto.-
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que ha
transcurrido con exceso el término señalado por la ley para que el demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, produjera ALEGATOS en la instaurada en
su contra y en virtud de no haberlo hecho, vengo a ACUSARLE LA
CORRESPONDIENTE REBELDIA, solicitando de su señoría se le tenga por
perdido su derecho para hacerlo con posterioridad, y en tal virtud se tomen en
consideración los exhibidos por el suscrito en el momento de resolver
definitiva en el presente juicio, asimismo se dicte sentencia en el presente
asunto condenado al demandado EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, a hacer
pago llano de todas y cada una de las prestaciones que le reclamo.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a solicitar
de su señoría que de conformidad en lo dispuesto por el artículo 1407 del
Código de Comercio se dicte sentencia en el presente asunto.
En mérito de lo expuesto.-
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que
me fue fijada fecha 3 de Octubre de 2016 para requerir al demandado
EDMUNDO SOTELO MARTÍNEZ, para que hiciera pago forzoso de la
cantidad que le requiero, vengo a suplicar a su señoría que por virtud de
causas de salud ajenas a mi voluntad, y que esa misma fecha seré atendido
para tomas de la columna vertebral, vengo a suplicar de su señoría, que de no
existir inconveniente alguno para ello, me sea fijada nueva fecha para tales
efectos, y turne los autos al C. EJECUTOR de su adscripción a efecto de que
se constituya en el domicilio del demandado EDMUNDO SOTELO
MARTÍNEZ, ubicado en Calle Tlaxco, Lote 22, Manzana 234, de la Colonia,
Miguel de la Madrid Hurtado, C.P. 09698, de la Delegación Iztapalapa,
domicilio el cual ya obra en autos, a efecto de que el demandado haga PAGO
FORSOZO de lo reclamado en el presente juicio, y en caso de no hacerlo en el
momento de la diligencia se le embarguen bienes suficientes de su propiedad
que cubran la cantidad que le reclamo y a la cual fue condenado. Solicitando
de su señoría de igual manera que no sea enviado a dicho cumplimiento el
ACTUARIO de su adscripción LIC. RICARO LUNA CUEVAS, por sus
actuaciones que ya obran en autos, de lo contrario será imposible la
cumplimentación de dicho mandamiento.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
VS.
Que visto el estado de guardan los presentes autos, por medio del
presente escrito vengo a manifestar a su señoría que en este acto vengo a
realizar cambio de endosatario en procuración, nombrando al C. BONIFACIO
MARTÍNEZ CORREA, EN SU CALIDAD DE ENDOSATARIOS EN
PROPIEDAD, en el documento base de la acción. Solicitando se fije fecha y
hora para tales efectos.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que por medio del presente escrito vengo a desahogar la vista que
me fuera dada mediante acuerdo que antecede, manifestando a su señoría;
que no existe ningún inconveniente de mi parte en cuanto al cambio de
Secretario de Acuerdos, no omito desear el mayor de los éxitos al C:
Secretario en su nueva designación, solicitando de nueva cuenta por medio del
presente escrito a su señoría realizar cambio de endosatarios en procuración,
designando en su lugar al C. BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, en su
calidad de ENDOSATARIO EN PROPIEDAD, para todos los efectos legales a
que haya lugar, el documento base de la acción. Solicitando se fije fecha y
hora para tales efectos.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que por medio del presente escrito vengo a desahogar la vista que
me fuera dada mediante acuerdo que antecede, manifestando a su señoría;
que no existe ningún inconveniente de mi parte en cuanto al cambio de
Secretario de Acuerdos, no omito desear el mayor de los éxitos al C:
Secretario en su nueva designación, solicitando de nueva cuenta por medio del
presente escrito a su señoría realizar cambio de endosatarios en procuración,
designando en su lugar al C. BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, en su
calidad de ENDOSATARIO EN PROPIEDAD, para todos los efectos legales a
que haya lugar, el documento base de la acción. Solicitando se fije fecha y
hora para tales efectos.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
Que visto el estado de guardan los presentes autos, por medio del
presente escrito vengo a manifestar a su señoría que en este acto vengo a
endosar en propiedad el documento base de mi acción, a nombre del C.
BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA, en el documento base de la acción.
Solicitando se fije fecha y hora para tales efectos.
PROTESTO LO NECESARIO
VS.
PROTESTO LO NECESARIO
Tianguistenco, Estado de Méx. a 27 de Mayo de 2014
VS
P R E S T A C I O N E S
H E C H O S
D E R E C H O
CAPITULO DE PRUEBAS
I.- LA CONFESIONAL, a cargo del Señor, ALEJANDRO CORTÉZ
ARCINIEGA, en forma personalísima y al tenor del pliego de posiciones que
en sobre cerrado se anexan a mi escrito inicial de demanda para que previa la
calificación de legales que se haga de las mismas, le sean formuladas en el
día y hora que se sirva fijar su señoría para el desahogo de esta probanza,
solicitando sea citada dicha persona para que comparezca a este H. Juzgado,
apercibiéndolo en términos de Ley para el caso de que deje de comparecer
sin causa legal alguna al desahogo de esta prueba a su cargo, se le tendrá por
confeso de aquellas posiciones que previamente sean calificadas de legales,
relacionando esta prueba con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
inicial de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
PROTESTO LO NECESARIO
México, D. F. a 27 de Febrero de 2014
VS
VS
D E C L A R A C I O N E S
CLAUSULAS
FECHA DE
PAGO IMPORTE
1 26/Julio/2014 $ 20,000.00
2 10/Agosto/2014 $ 10,000.00 DEJA 8,000 ,15 AGO LIQUIDARÁ LO ANT.
3 25/Agosto/2014 $ 7,000.00
________________
TOTAL A PAGAR $ 37,000.00
QUINTA.- Convienen ambas partes, que los pagos que habrá de realizar la
“Demandada”, los hará en el domicilio del “Propietario” El ubicado en la
Avenida DOS PONIENTE, Manzana 35, Lote 2, de la Colonia Renovación,
Código Postal 09209, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal.
BUENO POR
$8,000.00
En México, Distrito Federal, a 6 de Agosto de 2014 Recibí la cantidad de
$8,000.00 (OCHO MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto de pago parcial de
la cantidad de $37,000,.00 (TREINTA Y SIETE MIL PESOS 00/100 M.N.), del
pagaré 1/1, según juicio mercantil seguido en su contra ante el Juzgado
SEPTIMO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL, en el Distrito Federal. Bajo el
EXPEDIENTE No. 172/2014-VI, Asimismo ante incumplimiento del CONVENIO
DE ACUERDO DE VOLUNTADES, presentado con antelación ante dicho
Juzgado.
ENTREGUE RECIBI
ENTREGUE RECIBI
ENTREGUE RECIBI
VS
Que virtud del estado que guardan los presentes autos por el momento se
desestime el convenio exhibido por las partes, esto en virtud de que el
demandado, ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA ha incumplido con lo
pactado en el mismo, asimismo solicito se abra el juicio a prueba en el
presente asunto.
VS
En mérito de lo expuesto;
Abog. Pat.
VS
ALEGATOS
No debe pasar por alto su señoría que el documento basal se robustece aún
más con la CONFESIÓN EXPRESA Y TÁSITA del demandado
ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA, misma que obra en la diligencia de
requerimiento y embargo de fecha 2 de Junio del presente año 2014, en la
cual manifestó:
En mérito de lo expuesto.-
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a solicitar
de su señoría que de conformidad en lo dispuesto por el artículo 1407 del
Código de Comercio SE DICTE SENTENCIA en el presente asunto.
En mérito de lo expuesto.-
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, por este
conducto vengo a desistirme de la demanda instaurada en contra del
demandado ALEJANDRO CORTÉS ARCINIEGA, por virtud de que a la fecha
se me han cubierto las prestaciones que reclamo, solicitando de su señoría se
sirva devolverme el documento base de la acción presentado en mi escrito
inicial de demanda.
En mérito de lo expuesto.-
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y toda vez que
ha transcurrido con el exceso el término legal, solicito se decrete que la
sentencia dictada en el presente asunto A CAUSADO ESTADO para todos los
efectos legales a que haya lugar, asimismo, hecho lo anterior, y toda vez que
me han sido cubiertas las prestaciones reclamadas, en este acto me desisto de
la demanda instaurada en contra del demandado ALEJANDRO CORTÉS
ARCINIEGA, en el presente juicio, solicitando se destrabe el embargo trabado
sobre el vehiculo referido en tal diligencia, y en tal virtud, me sea devuelto el
documento base de mi acción.
En mérito de lo expuesto.-
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a ceder
en PROPIEDAD EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN, del presente juicio
a favor del C. BONIIFACIO MARTÍNEZ CORREA, solidando de su señoría
se fije fecha y hora para tales efectos. Asimismo, como está ordenado en
autos, se giren los autos al c. ACTUARIO adscrito a este H. juzgado a efecto
de que se constituya en el domicilio de los demandados y les requiera del pago
llano de lo reclamado y de no hacerlo en el acto de la diligencia se les
embarguen bienes suficientes a cubrir lo que se les reclama, y de esta manera
se cumplimente el AUTO DE EXEQUENDO ordenado mediante AUTO de
fecha 20 de Febrero de 2012.
En mérito de lo expuesto.-
Vs.
EXORDIO
PRESTACIONES
B.- El reconocimiento de las firmas que obran al calce anverso de las Notas de
Remisión números 1987, 1997, 1111, 1164, 1188, 1202, 1230 Y 1246,
expedidas por esta parte ambas recibidas con fechas; Diecisiete de Abril,
diecinueve de Abril, veintiuno de Abril, veintinueve de Abril, Tres de Mayo,
Cinco de Mayo, diez de Mayo, y Trece de Mayo. del presente año 2014 por el
Señor ARTURO DIAZ. Notas de Remisión Números, 1987, 1997, 1111, 1164,
1188, 1202, 1230 Y 1246 expedidas por el suscrito, a favor del ahora
demandado, mismas que se anexan al presente escrito de demanda. COMO
PRUEBA NO. 2
HECHOS
3.- En virtud de lo anterior una vez cumplidas las ordenes de compra que
antecede el hecho anterior, se entrego copias de las Notas de Remisión para
sustituirse por la correspondiente factura al momento del pago, a favor del
Señor; ARTURO DIAZ misma que fue recibida en términos del artículo 309 del
Código de Comercio, por el Señor ARTURO DIAZ, en las fechas señaladas
con antelación, las cuales se agregan a la presente demanda como ANEXO
UNO.
DERECHO
Fundo la presente demanda en lo establecido por el capitulo Décimo del
Código de Comercio.
PROTESTO LO NECESARIO
Vs.
Que por medio del presente escrito y toda vez que a la fecha no he
podido dar con el domicilio del demandado en el presente juicio Señor
“POLLOS JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”, en tal virtud en este acto
vengo a DESISTIRME DE LA DEMANDA instaurada en contra de dicho
demandado Señor “POLLOS JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”. Solicitando
de su señoría me sean devueltos los documentos base de mi acción por así
convenir a mis intereses, autorizando para recibirlos a mi nombre y
representación a los profesionistas nombrados en mi escrito inicial de
demanda previa identificación y acuse de recibo que se deje en autos.
PROTESTO LO NECESARIO
México, d.f., a 28 de Septiembre de 2015
Vs.
Que visto el estado que guardan los presentes autos y toda vez que me ha
sido sumamente imposible localizar el domicilio del demandado “POLLOS
JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”, por lo que en tal virtud, vengo a solicitar
de su señoría se sirva expedir a mi entera costa COPIAS CERTIFICADAS DE
TODO LO ACTUADO en el expediente cuyo número a la postilla se indica, por
serme de vital importancia para el efecto de promover lo que a mi derecho
convenga ante las autoridades pertinentes, autorizando para recibirlas en mi
nombre y representación a los profesionistas autorizados para tales efectos,
previa identificación y acuse de recibo que se deje en autos.
PROTESTO LO NECESARIO
Vs.
Que por medio del presente escrito y toda vez que a la fecha no he
podido dar con el domicilio del demandado en el presente juicio Señor
“POLLOS JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”, en tal virtud en este acto
vengo a DESISTIRME DE LA DEMANDA instaurada en contra de dicho
demandado Señor “POLLOS JUQUILA” Y/O ARTURO DIAZ “N”. Solicitando
de su señoría me sean devueltos los documentos base de mi acción por así
convenir a mis intereses, autorizando para recibirlos a mi nombre y
representación a los profesionistas nombrados en mi escrito inicial de
demanda previa identificación y acuse de recibo que se deje en autos.
PROTESTO LO NECESARIO
México, d.f., a 14 de ENERO de 2016
Los medios preparatorios normalmente son solicitados por el actor, aun que en
casos especiales, que se apuntarán más adelante, lo puede hacer el
demandado.
Por otra parte, cabe aclarar que el Código de Comercio sólo permite
desahogar medios preparatorios cuando expresamente lo señala en sus arts.
1151, 1152, 1153 y 1167, sin que en ningún otro caso procedan; así, no
obstante que parezca redundante, debe recalcarse que la aplicación supletoria
del código procesal respectivo no procede para otros medios. Para fines
exclusivamente didácticos y con el objeto de identificar los medios
preparatorios que permite la ley, éstos se dividen en dos grandes grupos: a)
medios preparatorios a juicio ejecutivo mercantil, y b) medios preparatorios a
juicio en general.
VS
P R E S T A C I O N E S
H E C H O S
D E R E C H O
CAPITULO DE PRUEBAS
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I,
I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los hechos I, I
I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I,
I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
PROTESTO LO NECESARIO
Previa protesta de ley y dados sus generales, el absolvente dirá bajo protesta
de decir verdad. Si es cierto como lo es:
Previa protesta de ley y dados sus generales, el absolvente dirá bajo protesta
de decir verdad. Si es cierto como lo es:
1.- QUE CON FECHA 17 DE OCTUBRE DEL AÑO 2012, USTED FIRMO Y
SUSCRIBIÓ DE SU PUÑO Y LETRA UN PAGARÉ POR LA CANTIDAD DE
$35,500.00 (TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.). AL
SEÑOR, JONATHAN ENRIQUE MARTÍNEZ GÓMEZ. EN SU CALIDAD DE
AVAL DE LA SEÑORA, MARINA MARTÍNEZ OMAÑA
VS
PROTESTO LO NECESARIO
VS
PROTESTO LO NECESARIO
VS
PROTESTO LO NECESARIO
VS
PROTESTO LO NECESARIO
VS
PROTESTO LO NECESARIO
VS
PROTESTO LO NECESARIO
VS
PROTESTO LO NECESARIO
VS
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, y dada la imposibilidad
de cumplimentar el AUTO EXEQUENDO ordenado en autos, y visto lo manifestado
por las autoridades e Instituciones a lo ordenado, vengo a solicitar de su señoría se
sirva girar atento oficio a LA COMISION NACIONAL BANCARIA Y DE VALORES,
para el efecto de que informen si es que los demandados tienen alguna cuenta
bancaria, y de ser positiva su respuesta se les embargue dicha cuenta y con su
producto se haga pago llano de lo reclamado, PUES NO BASTA CON QUE LOS
DEMANDADOS EN LAS MULTIPLES VISITAS QUE SE LES HAN HECHO A LOS
MISMOS PARA EL EFECTO DE cumplimentar el auto EXEQUENDO, SE
NIEGUEN A SALIR DE SU DOMICILIO PARA ATENDER DICHA DILIGENCIA
APARENTANDO QUE LOS MISMOS NO VIVEN EN ESTE DOMICILIO.
PROTESTO LO NECESARIO
VS
PROTESTO LO NECESARIO
Enviado por:
Ana karen Carmona Díaz
Cel: (722)2330000
Licenciado le envió mis datos, como también las copias del diploma y la credencial certificada, espero
su confirmación.
VS
P R E S T A C I O N E S
H E C H O S
I.- a).- El día Primero de Agosto del año dos mil Quince, la
demandada aceptó y suscribió un pagaré por la cantidad de $6,940.00 (SEIS
MIL NOVECIENTOS CUARENTA PESOS 00/100 M.N.), Pagadero al día
primero de Septiembre del año 2015. b).- El día Primero de Septiembre del
año dos mil Quince, la demandada aceptó y suscribió un segundo pagaré por
la cantidad de $16,940.00 (DIECISEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA
PESOS 00/100 M.N.), Pagadero al día primero de octubre del año 2015. c).- El
día Primero de Octubre del año dos mil Quince, la demandada aceptó y
suscribió un tercero pagaré por la cantidad de $15,400.00 (QUINCE MIL
CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.), Pagadero al día primero de
Noviembre del año 2015. d).- El día Primero de Octubre del año dos mil
Quince, la demandada aceptó y suscribió un cuarto pagaré por la cantidad de
$30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), Pagadero al día primero de
Noviembre del año 2015.
D E R E C H O
CAPITULO DE PRUEBAS
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito de demanda.
RELACION CON LOS HECHOS.- Esta prueba la relaciono con los hechos I,
I I, I I I, Y IV de mi escrito inicial de demanda.
PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México, a 12 de Octubre de 2016
1,. QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE CON FECHA
PRIMERO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL QUINCE, ACEPTÓ Y SUSCRIBIÓ UN
PAGARÉ A LA SEÑORA; SEÑORA ROSA MARÍA MONROY SALAZAR, POR LA
CANTIDAD DE $6,940.00 (SEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA PESOS 00/100
M.N.), PAGADERO AL DÍA PRIMERO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2015.
2.- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE CON FECHA
PRIMERO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE, ACEPTÓ Y SUSCRIBIÓ
UN SEGUNDO PAGARÉ A LA SEÑORA; ROSA MARÍA MONROY SALAZAR, POR
LA CANTIDAD DE $16,940.00 (DIECISEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA
PESOS 00/100 M.N.), PAGADERO AL DÍA PRIMERO DE OCTUBRE DEL AÑO
2015.
3).- QUE DIGA EL ABSOLVENTE SI ES CIERTO COMO LO ES, QUE CON FECHA
PRIMERO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE, ACEPTÓ Y SUSCRIBIÓ A
LA SEÑORA ROSA MARÍA MONROY SALAZAR, DOS PAGARÉS, UNO POR LA
CANTIDAD DE $15,400.00 (QUINCE MIL CUATROCIENTOS PESOS 00/100 M.N.),
Y EL SEGUNDO POR LA CANTIDAD DE $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100
M.N.), PAGADEROS AL DÍA PRIMERO DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2015.
VS
Que visto el estado que guardan los presentes autos, vengo a manifestar a
su señoría mi conformidad con el AUTO QUE ANTECEDE, solicitado de su
señoría se sirva, devolverme los documentos base de mi acción.
PROTESTO LO NECESARIO
VS
D E C L A R A C I O N E S
CLAUSULAS
QUINTA.- Convienen ambas partes, que los pagos que habrá de realizar la
“Demandada”, los hará en el domicilio del “Endosatario” El ubicado en la
Avenida DOS PONIENTE, Manzana 35, Lote 2, de la Colonia Renovación,
Código Postal 09209, Delegación Iztapalapa, Distrito Federal. O bien mediante
depósito a nombre del SR. BONIFACIO MARTÍNEZ CORREA y al número de
cuenta y banco que el mismo indique.
NOVENA.- Una vez cumplido en todas y cada una de sus partes el presente
ACUERDO DE VOLUNTADES, las partes no se reservan acción legal alguna
que pudiera afectarles con autoridad al mismo, entre sí o en relación a terceras
personas.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
México, D. F. a de Noviembre de 2016
----------------------------------------------- ------------------------------------
BONIFACIO MARTINEZ CORREA JORGE JUÁREZ MERLO
Endosatario en propiedad La “Demandada”
MALDONADO SERGIO
VS
H E C H O S
D E R E C H O
CAPITULO DE PRUEBAS
PROTESTO LO NECESARIO
SERGIO MALDONADO
Abog. Pat.
Previa protesta de ley y dados sus generales, la absolvente dirá bajo protesta
de decir verdad. Si es cierto como lo es:
1.- QUE CON FECHA 25 DE MAYO DEL AÑO 2016 FIRMÓ ACEPTÓ Y
SUSCRIBIÓ DE SU PUÑO Y LETRA UN PAGARÉ POR LA CANTIDAD DE
$300,00.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.), AL SEÑOR, SERGIO
MALDONADO.
2.-, QUE CON FECHA 16 DE JUNIO DEL AÑO 2016, FIRMO ACEPTÓ Y
SUSCRIBIÓ DE SU PUÑO Y LETRA UN UN SEGUNDO PAGARÉ POR LA
CANTIDAD DE $140,00.00 (CIENTO CUARENTA MIL PESOS 00/100 M.N.),
AL SEÑOR, SERGIO MALDONADO.
CEDO ACEPTO.
TESTIGO TESTIGO