Capitulo: Proyecto de Abastecimiento agrícola

4.1) Descripción del trabajo

El proyecto de abastecimiento agrícola consiste en el diseño un moderno sistema
de regadío que cuente con un sistema de captación y conducción de agua para
abastecer zonas de riego emplazadas a mediana distancia de la localidad

Se contó con la demanda de agua para el mes más crítico, que quedó definida en
un total de 750 l/s.
Además de los registros de caudales promedios históricos del rio Pehuín y rio
Fuerte durante 42 y 44 años respectivamente. junto con los caudales máximos
diarios. Detallados en tablas (xx y xx), adjuntadas en el anexo x.
4.2) Fuente potencial de recurso hídrico
En las cercanías a la comunidad rural escurren dos ríos de caudal permanente por
lo que son dos alternativas de fuente de agua para alimentar tanto la red de riego
como la red de agua potable.

INSERTAR IMAGEN DE LA TOPOGRAFIA Y DE LOS RIOS

Para definir cuál de estas fuentes de agua es la más óptima se hizo un estudio
probabilístico mes a mes de los caudales que escurren en estas.
4.2.1) Estudio probabilístico de fuentes de agua.
Para analizar los registros mes a mes de caudales de ambos ríos, se le asignó el
modelo de distribución log-normal al ser de los más comunes para estudiar
caudales.
Diferencia de la distribución normal con la log normal
normal considera variables números reales y la log normal

Se utilizó el software Excel para estudiar mes a mes la probabilidad de que los ríos
superasen la demanda mínima para el mes más crítico que se requiere para
alimentar la zona agrícola que son 750 l/s. Dichos estudios se encuentran en las
tablas (X,X) y (X,X) adjuntadas en el anexo X.
Se observó que en el caso del rio Pehuín la probabilidad de excedencia de 750
L/S es bastante segura al ser un rio muy caudaloso y la demanda muy baja. Esto
hace sentido ya que del registro de caudales históricos se extrae que
mensualmente a lo largo de los 42 años el caudal promedio mensual jamás ha
bajado de los 1000 L/S.
En el caso del rio Fuerte la probabilidad de excedencia disminuye a un 80 por
ciento en promedio, esto hace sentido ya que a lo largo de los años los caudales
promedios mensuales han llegado a un mínimo de 297 L/S a pesar de esto el rio
Fuerte sigue teniendo una probabilidad confiable de que pueda alimentar la
demanda para la zona agrícola tomando medidas para los meses en que el flujo
disminuya.
En ese sentido ambos ríos son aptos para realizar la captación, pero se decidió
ubicarla en el rio Pehuín ya que este presenta una mayor probabilidad de
excedencia al caudal demandado, además de encontrarse a una corta distancia
de la zona agrícola. La utilización de este rio tiene la ventaja de que solo se ocupó
su caudal para alimentar un sub-proyecto que es el de regadío ya que el caudal
que escurre por el rio Fuerte se usó para alimentar la demanda de Agua potable.
4.2.1.2) Caudal de Diseño Obra de Captación
Dado que, para realizar un análisis de crecidas detallado, se utilizan caudales con
probabilidad de excedencia de 70% y 95% y los caudales con periodo de retorno
de 10, 50 y 100 años. Se requirió de los caudales máximos diarios del rio Pehuín.
Ya que para este caso se estudió la probabilidad de ocurrencia de caudales
específicos que son los caudales máximos, la distribución log-normal no es tan
eficiente como la distribución Pearson tipo lll, por lo que se utilizó esta última para
obtener dichos caudales de crecidas. Este estudio se encuentra en la tabla (X,x)
adjunta en el anexo X.
4.2.1.2) Test de Bondad
Para determinar si los modelos probabilísticos que se utilizaron son acordes al
conjunto de datos históricos entregados, se hizo una prueba de bondad de ajuste
para las dos distribuciones utilizadas, el test arrojo que los modelos no se
rechazan por lo que el conjunto de datos se comporta como distribución log-
normal para el caso de los caudales mensuales promedios y distribución Pearson
tipo lll para el caso de los caudales máximo diarios anuales.
Se encuentra un ejemplo detallado en tabla (X,X) , adjuntado en anexo X, donde
se muestra que Ksc es menor que Kst por lo que la hipótesis no se rechaza.
4.3) Dimensionamiento de las obras
En el presente capitulo se ejecutará el dimensionamiento de las obras
proyectadas, ellas dicen relación, con el cálculo hidráulico-estructural de las obras
de captación y conducción
El proyecto de captación y conducción del rio Pehuín consta de una obra de toma
tipo superficial mediante un canal de desviación y luego un desarenador de las
aguas al ser un rio de cordillera.
Con el fin de peraltar y garantizar la captación de las aguas, se consultó una
barrera fija frontal tipo Creager y una barrera móvil en base a compuerta frontal
para la limpieza del canal de captación.
El agua captada a través de una ventana de captación será conducida a una
cámara de recepción donde se busca tranquilizar el agua para luego conducirla al
desarenador.

INSERTAR ESQUEMA DE OBRAS PROYECTADAS EJEMPLO

4.3.1.1) Diseño de Captación

Primeramente, se hizo un trazado del eje hidráulico del rio, haciendo un
modelamiento a través del software HEC-RAS, donde se exportaron 5 perfiles
transversales desde el software Civil 3D.
INSERTAR IMAGEN CON LUGAR DE CAPTACION EJEMPLOS
Se eligió este lugar específicamente ya que presenta pocas curvas pronunciadas y
está a una cota mayor que la zona de regadío.
De manera de modelar el rio se requirió ingresar los caudales obtenidos en el
estudio de crecidas para un periodo de retorno de 100 años como dice la norma y
un coeficiente de Manning de 0,04 obtenido desde el libro Ven Te Chow para ríos
y corrientes montañosas.
Insertar resultados de HEC-RAS con caudal de 40,7 m3/s

INSERTAR EJE HIDRAULICO RIO PEHUÍN

El rio modelado muestra un espejo de agua que fluctúa en un rango de 53m a
72m, altura de agua menores a 0,5m y velocidades mayores a 1,8 m/s.
Por lo que se consultó realizar un encauzamiento mediante un canal rectangular
de hormigón con un angostamiento paulatino hasta llegar al punto de captación
para evitar el despegue de las líneas de corriente de las paredes de la
canalización.
INSERTARA TABLA CON LOS SIGUIENTES DATOS
Material: hormigón armado con coeficiente de rugosidad de 0,014 según tabla de
manual de carretera
Pendiente: 0,023 obtenida mediante Civil CAD.
CAUDAL: se diseñó el canal con el caudal de crecida para un periodo de retorno
de100 años igual a 40,7 m3/s
INSERTAR ILUSTRACION EJE HIDRAULICO CANAL
4.3.1.2) Altura de la barrera fija
Para definir la altura de la barrera fija se requiere la altura de la ventana de
captación

Se calcula la altura de la ventana de captación con la teoría de gasto en orificio:

Qc= Cd *A* raíz(2Gh)
DONDE:
A: es el área del orificio
Qc: caudal de la captación 0,75 m3/s
L = ancho de la ventana de captación 1m
H: carga del orificio
Hl = es la revancha con 20 cm
Cd = COEFICIENTE DE DESCARGA (Cd = 0,65)

0,75=0,65∗1∗h∗√ 2 g( h+0,2)

h = 0,4 m
por lo que la altura de la barrea tiene que ser:
hb = 0,6 + 0,4 + 0,2revancha
hb = 1,2 m
quedando la cota de coronamiento 2604,47 + 1,2 = 2605,67m.s.n.m. rectificar cotas con
civil3d
4.3.1.3) Altura de diseño
Esta altura define la forma del vertedero y la altura de los muros laterales. Se
obtiene usando el caudal de crecida.

Donde:
ha = altura de velocidad
ho + p = altura de agua aguas arriba del vertedero
Ho = carga de diseño del vertedero
Dado que se consideró un perfil tipo Creager con ancho de cresta del vertedero de
30m se tiene los siguiente:
3
2
Q=C∗L∗H 0

Q 23
H 0=( )
C∗L
Con
Cd = coeficiente de descarga (calculado Cd = 2,18)
L = ancho del vertedero (L = 30m)
Ho = carga de diseño ( a calcular)
Q = caudal de crecida ( Q = 40 m3/s)

Ho = 0,7205m
Determinación de la carga de velocidad aproximada de flujo:
2
Q
( )
( P+ H o )∗L = 0.024567 m
Ha=
2∗9,81
Con
Q = 40m3/s
L = 30m
Cd = 2,18
he = hd
Ho = 0,7205m
P = 1,2m
Verificación:
h/hd > 1,33
h/hd = P/HO = 1,596 > 1,33
por lo tanto, la carga de velocidad es insignificante y la mayor carga sobre el vertedero son
aproximadamente 0,7205m
mediante esta carga hidráulica calculada, es posible determinar la altura de los muros
laterales que encauzan al rio, el cual está dado por la mayor carga hidráulica sobre el
vertedero y la altura de barraje:
Hmuros = 0,720m + 1,2m = 1,92m  2metros
4.3.1.4) Eje hidráulico del canal con vertedero frontal
Ya que se consultó una barrera fija frontal esto genera que la altura del canal suba por lo
que se verifica su influencia aguas arriba del vertedero para evitar rebalses y alteraciones
importantes. A través del software HEC-RAS se trazó el eje hidráulico del canal.
Altura máxima de agua aguas arriba del vertedero.
4.3.2) Desarenador
Para el diseño del desarenador se usó como recomendación la norma NCh 1367 Anexo A
“Recomendaciones para el diseño de desarenadores”
En este caso el desarenador es del tipo de lavado intermitente el cual tiene los siguientes
componentes:
 Canal de conducción.
 Transición de entrada.
 Transición de salida o vertedero.
 Cámara de sedimentación.
 Compuerta de purga.
 Placa deflectora.
El desarenador se encuentra cercano a la cámara húmeda donde llega el agua captada del
orificio, por lo que es conducida desde ese punto al desarenador a través de un canal
rectangular
4.3.2.1) Canal de conducción
El canal se proyectó en hormigón con las siguientes características:
Q = 0,750 m3/s
i = 0,3%
n = 0,015
geometría rectangular
a través de análisis por sección optima se obtuvo una Base = 1m y altura normal = 0,5m
4.3.2.2) Diseño cámara de sedimentación
para diseñar el sedimentador fue necesario hacer suposiciones tales como
la concentración de las partículas a la entrada de la zona de sedimentación es homogénea,
es decir, la concentración de partículas en suspensión de cada tamaño es uniforme en
toda la sección transversal perpendicular al flujo.
La velocidad horizontal del fluido está por debajo de la velocidad de arrastre de los lodos,
una vez que la partícula llegue al fondo, permanece allí. La velocidad de las partículas en el
desarenador es una línea recta.
Velocidad del flujo
La velocidad viene dada por la expresión:
 V
[ ]
cm
s
=a √ d (mm)

d = diámetro de la partícula de diseño

a = depende de dicho d.
donde a:
 Para d > 1mm  a = 36
 Para 0,1 < d <= 1 mm  a = 44
 Para d <= 0,1 mm  a = 51
para este proyecto se consideró un diámetro de partícula de diseño de 0,22 (mm)
por lo que la velocidad de flujo queda definida como:

V =20,64
[ ] [ ]
cm
s
⇝ 21
cm
s
⇝ 0,21
m
s [ ]
En consecuencia, queda determinada el área transversal al flujo:

A=
[ ]
Q
V
⇝ A=
0,750
0,21 [
=3,57 m
2
]
Como la relación b vs H esta normalmente entre 2 y 3, eligiendo para este caso 2,5
queda b = 3m y altura útil h = 1,2m.
Se recomienda que la altura útil de un desarenador se encuentre entre 1,5 y 4m por lo
que
La altura útil de diseño es h = 1,5m y su base b = 3m.
Transición de entrada:
Obtenido el ancho del desarenador se calculó la transición de entrada, utilizando un
ángulo de divergencia de 12,5°

Lt =
[ 3−1
2 tan ⁡(12,5) ]
=4,5 m

Longitud del desarenador:

Para garantizar la decantación de cualquier partícula de mayor tamaño de uso la expresión

L❑=
[ V ∗H
ꭣ ]
Para la velocidad de sedimentación se usó el criterio de Sellerio con el que se obtiene la
cm
velocidad de sedimentación menor de ꭣ=¿ 2,3
s
Corrección de la velocidad de sedimentación:
La velocidad de sedimentación fue corregida en función de la velocidad, para tomar en
cuenta la turbulencia.
ꭣ=¿ 2,3 – 0,04V
cm
ꭣ=¿ 2,3 -0,04(21) = 1,46
s
Por lo que la longitud de la cámara queda definida en:

L❑=
[ 0,21∗1,5
]
0 , 0146
=21,5 m ⇝ 22 m

Canal directo o Bypass