EL ORDEN DE: LA FILOSOFIA ANALITICA:

1. G.E MOORE CONCEPTOS Y PROPOSICIONES

Moore queremos englobar diferentes cosas que caben en una sola cosa pero convencimos que si
pensamos en un auto pensaremos en algo que tiene 4 ruedas, en un aparato que sirve para
moverse lo que hacemos es conceptualizar el mundo. Lo que metemos dentro del mundo son
otras proposiciones es diferente sostener que el mundo vive o este en la mente como una
creación de algo oscuro.

Dos ideas simples: lo lógico sería pensar que si me encuentro a una realidad misma frente suyo,
nadie le ha dicho nada, nunca ha visto nada usted se ha enfrentado al mundo como una guagua
que nace, lo primero que tratamos de entender si esto forma unas sola cosa o cosas diferentes, se
trata de ir parcializando o determinando.

Podemos sostener que las cosas van a vivir como ideas, idea de auto, de su madre, la idea de
muchas cosas y usted las aloja en la mente, como idea pero la forma en que usted concibe el
mundo es el que usted tiene en sus ideas, el mundo puede ser diferente al que usted tiene en sus
ideas

Moore piensa que todas las cosas del mundo son cosas separados y existen usted las conozca o
no, y lo que hacemos es DETERMINARLOS, PONERLE NOMBRE, y así nos permite definir las cosas,
de lo que se trata es que lo que decimos del mismo, coincide con el mismo mundo, lo que haya en
la idea puede diferir del mundo.

Para moore, lo que yo digo del mundo coincide con lo que el mundo es.

VER O NO VER EL MUNDO ES INDEPENDIENTE DE LO QUE YO PUEDA DETERMINAR QUÉ ES.

La visión entrega demasiado info. No necesito tocarla para saber qué es.

DARLE UN SENTIDO A LAS COSAS A TRAVÉS DE LOS SENTIDOS.

De lo que se trata de darle sentido a las cosas mediante las percepciones, darle sentido a las cosas
que veo, que percibo, darle sentido implica ESO LITERALMENTE.

Necesito para referirme al mundo decir cosas sin sentido.

AUTOMOVIL: MIL COSAS

CONCEPTO CHINO POR EJ: NO HAY NADA, EL CONCEPTO ESTA VACÍO NO HAY NADA.

EL LENGUAJE LO QUE TRATA DE HACER ES PREDICAR LA REALDIDAD

NO ES QUE EL LENGUAJE CONSSITUTYA LA REALIDAD, COMO LA REALIDAD EXISTE PUEDO DECIR

COSAS CON SENTIDO.

LO QUE CONSTRUYO CON LOS CONCEPTOS SON PROPOSIONES, EL CONCEPTO DE AUTOMOVIL,

ENGLOBA DIFERENTES PROPOSICIONES.

EJEMPLO: EL ROJO, HEMOS VISTO COSAS ROJO PERO NOO LO HEMOS VISTO, CONOCEMOS COSAS
QUE SON DE ESE COLOR PERO VERLO POR LA CALLE NO HABLAR

PROPOSION Y JUCIO, PARA MOORE HAY QUE SER SUFICIENTEMEN CLARO PARA ESTE ASUNTO.

Un concepto es un conjunto de propisiones

Proposición y jucio. El juicio es el que yo me hago mentamente, es un conjunto de ideas, es mucho

más osucro que una proposion y una propoision es una unión de concepto con sentido o sin
sentido, puede ser verificable o determinar si es verdadera o es falsa

Junte conceptos pero no tienen ningún tipo de sentido.

PROPOSIONES, FORMAS DE REFERIRME AL MUNDO COMPUESTAS POR UNION DE CONCEPTOS

PERO PARA QUE TENGAN SENTIDO, DEBEN TENER RACIONALIDAD

MAÑANA TALVEZ VAMOS A IR A LA MONTAÑA, ESO TIENE LOGICA.

ELIMINAR EL JUCIO PORQUE ES UNA MEZCLA DE IDEA, PORQUE DONDE SE ALOJAN LAS IDEAS,
QUE ES LO MINIMO QUE DEBE TENER PARA SERLO? LA IDEA ES UNA ESENCIA DE LA MESA,
MOORE NO CREE QUE HAYA ESENCIA DE COSAS, LA ESENCIA SERÍA ALGO QUE RODEA LAS COSAS,
LAS PERSIVO PERO NO TENGO UNA FORMA DE ACRETAR LA ESENCIA DE LA MESA. MOORE QUIERE
EVITAR TODO CONOCIMIENTO METAFISICO, TODO QUE NO TENGA FUNDAMENTO EN LA
REALIDAD.

LAS COSAS NO PUEDEN SER IDEAS, LOS JUICIOS SON UN CONJUNTO DE IDEAS.
IMAGINACIÓN : CAPACIDAD PROPIA DE LA HUMANIDAD, USTED PREVEE QUE SE JUNTA TAN COSA
CON TAL COSA PUEDE HACER ESTO….. BLABLA

‘’Ciencias sociales’’

Las ideas tienen un contenido metafísico fuerte, el juicio es un conjunto de ideas, more reemplaza
las ideas por conceptos racionales

Proposiciones conjunto de conceptos.

Para que moore se cumpla lo que dice, la realidad es inmutable es absurdo ponerse en esa
posición.

‘’REALIDAD DOGMA’’ moore funciona sobre uno o dos dog

Moore dice que la realidad es INDIDABLE y lo que hacemos es expresarla mediante conceptos, la
realidad no puede ser ni verdadera ni falsa, está ahí, lo que es

La realidad no puede ser relativa, no puede depender del punto de vista, en que sentido no hay un
elefante escondido en esta sala. Esto es opinable? Esto es lo que trata de poner moore sobre la
mesa, no es que esta cuestión no es un dogma pero si usted quiere poner en duda el mundo real,
lo que digo respecto del mundo. Porque cuestionar respecto de algo que tengo suficientemente
argumentos, y a todos nos hace sentido que no hay un elefante escondido.

Porque lo pondríamos en duda?

El mundo está conformado por conceptos y una cosa mas claramente es un conjunto de
conceptos en proposiciones, si me refieor a un libro en particular me refiero a que tiene
determinadas cosas, la unidad mas pequeña que nos enfrentamos son las COSAS.

Los conceptos son proposiciones que están englobados, pero si lo pensamos bien lo de moore es
la defensa del sentido común más básico, los filósofos deben dejar de hablar del mundo,esta
filosofía tiene términos raros pero cuadno va explicando un poco de que van los concetpos que
usa moore, lo que usa es nuestra idea moderna, contemporánea de mundo.
Nosotros nos damos cuenta de que los perros ven en mundo de manera diferente, no tienen
capacidad de ver los colores.

El objeto estará en relación a su propiedad por ej. Lo rojo. El objeto tiene una relación con la rojez
por decirlo así pero el objeto podría no ser rojo y tendría sentido, podríamos decir varias cosas
pero cuando me enfrento a las cosas como son pero el color es una propiedad es algo externo.

El objeto es rojo pero podría ser de otro color pero por ej. El objeto va a seguir siendo negro, que
yo vea el borrador va a seguir siendo ‘’NEGR0’’

Estamos pensnado en cuestiones éticas que son más difícil de adecuar pero si nos preguntan como
es el borrador.

El sentido común es lo que es común, y lo que es sobre el color de esto nadie va a tener dudas
entonces porque moore hace eso? Porque el distingue entre el sujeto que conoce y los objetos
son diferentes cuestión que es obvia pero ahora lo pondremos como algo obvio

El sujeto que conoce los objetos del mundo es diferentes a los objetos del mundo.

‘’ EL MUNDO ESTA COMPUESTO POR COSAS DIFERENTES’’

A LAS COSAS LAS PUEDO CONCEPTUALIZAR, UN AUTO… YO HE VISTO UN AUTO.

SI COLOCO CONCEPTOS PERO NO ENTENDEREMOS NADA ORQUE NO TIENE SENTIDO, SOLO TIENE
SENTIDO LOS CONCEPTOS QUE ENGLOBAN OTRAS PROPOSICIONES, EL MUNDO LO PUEDO
TRADUCIR A TRAVÉS DE CONCEPTOS.

Si el objeto esta en relación con lo rojo, las relaciones que mantienen los sujetos con sus
propiedades, la propiedad con el sujeto se agotan en el objeto mismo. En resto de las relaciones
entre las cosas es externa, ninguna propiedad es externa a las cosas

Moore cree que si todo esta relacionado con todo, en realidad nada puede ser singularizado como
si la realiad es una sola cosa, es una total realidad como voy a distinguir lo que está dentro de eso,
la posición contraria piensa que el mundo es una unidad entonces como voy a distinguir las cosas
que hay en el

Nada puede ser instanciado, es identificar algo con el lugar que ocupa y lo que lo caracteriza por
ej. Con los computadores.
Una cosa es lo que es y no es definible por sus relaciones a otra cosa, la naturaleza de una cosa no
está construida por cualquier cosa

La naturaleza de la manzanas es la naturaleza de las mismas, no hay razón para relacionar cosas
que no tienen relación, esto no tiene sentido

Todas las cosas están separadas, son independientes entre sí.

Puedo dinsitguir el árbol de la manzana igual

Los generos son construcciones.

Los generos los contruimos nosotros porque podemos clasificar cosas.

Ej: todos lo que amantan crías con leche son mamíferos

UN CONCEPTO, ES DIFERENTE A UNA IDEA Y QUE UNA PROPOSICIÓN ES DIFERENTE A UN JUICIO Y

POR TANTO, ENTEMOS LA REALIDAD COMO DADA Y SOBRE ELLA PODEMOS CONCEPTUALIZARLA Y
RESPECOT A ESTA CONCEPTUAIZACION PUEDE SER VERDADERA O FALSA.

Segundo PUNTO  REFINANDO EL IDEALISMO.

OTRA COSA: CON ESTA FORMA DE ENTENDER EL MUNDO, COMO CONOCEMOS EL MUNDO CREE
QUE ESTAR EN CONDICIÓN DE REFUTAR LA POSICIÓN CONTRARIA. MOORE CREE QUE LOS
IDEALISTAS HAN FORMULADO UNA AFIRMACIÓN GENERAL SOBRE LA REALIDAD Y EL UNIVERSO,
QUE A EL LE PARECE MUY INCOMODA, EL CREE QUE LOS IDEALISTAS CREE QUE EL UNIVERSO ES
ESPIRITUAL

EN LA MODERNIDAD EL ESPIRITU TIENE QUE VER CON LA MENTE O AL MENOS EN EL INICIO DE LA

MODERNIDAD, CUANDO LOS FILOSOS ANTIGUOS HABLAN DE LA MENTE, AHORA EN LA
MODERNIDAD HABLAMOS DE ESPIRITU, HABLAMOS DE MENTE

ESPIRITUAL: ES UNA CONSTRUCCIÓN MENTAL, EL MUNDO VIVIERA EN NUESTRA MENTE

PARA MOORE EL MUNDO EXISTE COMO TAL, NO ES NECESARIO QUE TENGAMOS UNA IDEA SOBRE
EL MUNDO.

Para oo

re el mundo existe indudablemente

como el mundo existe como tal, no hay necesidad de que exista espiritualmente

EL MUNDO ES ESPIRITUA. NO ES UNA ACERVACIÓN

NO ES DE BREADLEY, NO ES DE HEGER,

ES DE BERKELEY.

Nosotros solo podemos tener certeza de las cosas que vemos, no podemos asegurar cosas con
certeza, de lo único que podemos tener certeza, es de aquellas cosas que vemos. Nos
enfrentaremos a un nogal y este tiene un tronco determinada dirección.

Empirismo de una forma psicológico.

MOORE CREE QUE EL IDEALISMO DE HEGER ES DE BERKELEY.

La filosofía analítica hace un lenguaje cienfidico

Refutación del idealismo.

El azul que nosotros vemos es diferente a la perceción del azul, pero el azul como dijimos puede
existir sin que nosotros lo percibamos.

Por ejemplo: el azul puede existir sin ser percibido y por tanto puede seguir existiendo en el caso
de que yo no lo perciba.

Ejemplo de las personas que les falta alguna extremidad. El dolor posi

Dios no percibido en ningún caso, lo que yo veo es el mundo, yo veo una categoría que no está

SI EL OBJETO R NO TIENE ES PROPIEDAD

SI TENGO UN OBJETO R QUE NO TIENE ESA PROPIEDAD, PODEMOS CONCUIR QUE P ES DIFERENTE
DE R, COMO P TIENE Q Y E NO TIENE Q, P ES DIFERENTE DE R, esto solo no permite deducir que
cualquier objeto que no tenga q, va a ser distinto de p.
Para moore una de las tantas proposiones que yo puedo hacer de un concepto o una cosa,
necesariamente la define como esencial.

Lo primero que hace x lolgica

A esa conjunción no puedo llegar.

PERCEPCIÓN VS/ realidad

2. B. RUSSEL / NATURALEZA DE LAS RELACIONES

3.

La filosofía que tiene con moore son similares.

El argumento principal es que la realidad es una sola única, indivisibla, inmutable. La realidad es un
todo absoluto.

Una de las principales tesis, es que la diversida de cosas que se supone a las que nos enfrentamos
son apareiencias.

Para los idealistas el mudno es una realidad,

Ruuseel y moore tenían profesores idealistas

Monismo la realidad es una apariencia

Pluraidad, forma en que el mundo se expresa en realidades distintias.

El primer esfuerzo de russel por sistematizas su punto de vista, era sobre la naturaleza de la
verdad

UNA PROPOSICION DEBE TENER SENTIDO PERO PUEDE QUE SU REFERENCIA SEA FALSA.

1. Todas las aves vuelvan

2. El gorrión es un ave
3. ___ el gorrión vuela
4.

El argumento de los idealista no entiende muy bien lo que son las relaciones
La filosofía arregla el lenguaje, cuando discuten sobre las relaciones

Y se pregunta si entienden de forma adecuada al concepto de relación. Se entiende por relación a

lo que efectivamente lo es o va a mostrar a lo que ellos tienen y en realidad es cualquier cosa.

Los objetos del mundo se relación externamente porque son independientes entre ellos

El juego de roser es mas interesante, yo no voy a asumir esto como lo hace mi compañero, me
acerco al contrario, aclaro el concepto y si lo entendemos bien llegaremos a la conclusión de que
las cosas estarán separadas.

Las cosas son independiente a las relaciones

Para rosser esto es una confunsión, esto es un error, entender la realiad es esta forma

Las relaciones autenticas, son aquellas que predicamos después de dos términos anteriores

Solo puedo tener una relación de X con Y porque e x es igual, mayor, que y

Si hago desparecer el temino lápiz, la silla ya no está en relación nada.

Los filósofos idealistas que han creado una tradición filsofica basado en mal entendidos, lo
llamaban el oscuro. Uno puede leer como se

Los filósofos confunden la corrección predicativa.

Los objetos respecto de lo que puedo decir algo, y lo que puedo decir de los objetos puede o no
tener sentido, lo que intetamos hacer es recontruir la realidad a la que nos enfrentamos mendiate
el lenguaje, para eso intentamos con un esfuerzo, decir cosas con sentido, otra cosa dif. Es decir
cosas falsas.

Conocemos el mundo mediante la experiencia pero russer tiene un matiz, la experiencia no lo es

todo respecto a la del mundo, al experiencia debe ser matizada con la lógica, permite no solo darle
el sentido a lo que decimos, si no que también captar el sentido de la realida.d
ENERO:

En la consittucion se incluían valores, en ella se valoraba la libertad de los individuios pq esta debía
ser protegida respecto de la acción del estado. para esto se establecían cuestiones básicas.

Los privilegios son algo mediaval los derechos son algo moderno. Antes se era igual respecto de la
casta a la que pertenecia.

La ley es el ser supremo como producto del pueblo. Este valora a los individuos por sobre el estado
y para garantizarlo se dividen los poderes.

Organizados y garantizados los derechos de los ciudadanos frente al poder del estado. en segudo
lugar los poderes del estado deben estar divididos, este es el supuesto básico.

Hoy en dia, este concepto de constitución esta en retirada, ya no se usa demasiado, y eso puede
responder a varios factores.

1. En realidad cuando tratamos de formular el concepto recopilamos doctrinas modernos

que valoraban al individuio de tal y tal forma. Los liberales ponen a los indiiduos sobre la
sociedad. ¿ por qué les parace que no hay un concepto de constitución?

Bajo este concepto la constitución es un conjunto de normas de carácter fundamental

Que significa que sea fundamental? Que significa que sea fundamental

Materia constitucional, es aquello que le da el carcacter fundamental a las normas que componen
la constitución

Y la llamamos de una forma como una cuestión obvia, queremos identificar a las normas que
tienen un grado de fundamentalidad. La forma de gobierno y establecen los prodecimientos
mediantes los cuales creamos las normas. Lo mas importante es que e condensa esto en las
normas. Hay normas que contienen la forma del estado que no están dentro de la constitución.

Texto de Kelsen: la función de la constitución

Lo que partimos haciendo en estte curso, duro pero mas o menos comprensible
Hay dos grandes concepciones del mundo.

El positivismo ve normas de carácter fundamental porque hace algo tiene una forma d e gacer
cosas. En el fondo la constitución cumple con una función

Y la función es entendida como un lugar en el ordenamiento, porque si lo vemos como un

ordenamiento pq la constitución debe ocupar cierto lugar.

Hay alguna otra norma que cumpla con la función de la constitución?

La pirámide de kensel nunca ha esta invertida.

Lo que trata de explicar Kelsen es una cuestión formal, no una cuestión de contenido.

El contenido de la constitución irradia a los demás pero eso no interesa a la descripción de las
normas

Esta forma funciona solo con constituciones con contenido.

Que es lo que hace la constitución? Cual es su función propiamentetal

Lo que importa es que respondadn en que sentido el positivismo jurídico esta basado en una
doctrina o filosofía de las relaciones externas y como esto se transpasa a su concepto de
constitucion

¿Por qué el positivimos esta basado en una doctrina o filosofía de las relaciones externas?

¿De qué forma esto o lo que establece en la pregunta 1 se traspasa a su concepto de constitución?

Pista: cuando decimos que el ordenamiento jurídico se construye conforme a prodecimientos y

organismo validos, lo que decimos es que las normas jurídicas para ser tales deben ser validas.
Que le da validez’ la constitución, a la constitución, la anterior y así. Que el da validez a la primera
constitución? Una ficción. Lo que trata de hacer Kelsen es separar el rodenamiento jurídico es
decir, conrtarlo, decirlo comienza aquí y termina aca.
Esta ficción de separación, no es algo más que una ficción de tipo lógico y para jusitifcar pero
puedo tener esta ficción de corte.

NO MÁS DE MIL Y MIL quiento COMO MAXIMO.

CITAR: APA.

Lo importante es entender que hay partes fundamentales del texo. Máximo 3 citas.

FALTA UN APUNTE.

[email protected]