Esp. Legal : Dr. Johan Chambi Rodriguez
Exp. 00598-2022-0-2111-JR-LA-01
Escrito Correlativo.
Sumilla Recurso de Apelacién
SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO ZONA NORTE= JULIACA.
ISAAC MAURO MAMANI APAZA, en autos
sobre el proceso Contencioso Administrativo,
seguido en contra de la Unidad de Gestién
Educativa Local, ante Ud. Con el debido respeto
atentamente digo:
Que, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2.1 del inc.2 del art. 34 del
proceso contencioso administrativo, el Inc. 1, del Art. 365, del Cédigo Procesal
Civil. Y en aplicacién del principio de contradiccién, recurro a vuestro Despacho
con la finalidad de interponer EL RECURSO MEDIO IMPUGNATORIO DE
APELACION DE SENTENCIA N° 445 - 2022 ~ CA. De fecha catorce de
noviembre del afio dos mil veintidés, por la que Declara IMPROCEDENTE la
demanda contenciosa administrativa, interpuesta por ISAAC MAURO MAMANI
APAZA, quien acciona por derecho propio, en contra de la UNIDAD DE
GESTION EDUCATIVA LOCAL DE SAN ROMAN, a efecto de que el Superior
en grado con mejor criterio la revoque ylo anule la sentencia apelada.
|. ERROR DE HECHO Y DERECHO. -
PRIMERO: El Juzgado emite la SENTENCIA N° 445 ~ 2022 -CA, manifestando
que la resolucién materia de cumplimiento, la hoja de liquidacién que la sustenta
no han tomado en cuenta estas previsiones legales ni tampoco las han
disgregado a efecto de verificar la validez del cdlculo efectuado, asimismo no ha
Sido materia de demandada solicitud alguna sobre bonificaciones referidas.
SEGUNDO: El Juzgador al examinar los presupuestos procesales, de la
demanda incoada por el recurrente, ha tenido que valorar el petitorio del
scaneado con CamScannerdemandante conforme lo sefiala la norma procesal vigente, en tal sentido no se
tomé lo siguiente
a).- en el considerando 10 de la resolucién impugnada el Aquo manifiesta que:
“el demandante solicita el cumplimiento de la resolucién materia del presente
Proceso, asimismo no aparece que la demandada haya dado respuesta a la
misma, cumpliéndose asi el primer supuesto. De otro lado se tiene que la
resolucién materia de cumplimiento no cumple con los requisitos descritos
precedentemente, ello tomando en cuenta que la parte demandante estaria
solicitando el pago de reintegros por bonificacién por preparacién de clases y
Preparacién de documentos, por una suma de S/ 59,033.67, desde el 01 de
octubre de 1993 hasta el 25 de noviembre del 2012, es decir por un lapso de 19
afios, monto que resulta excesivo, al respecto en criterio de la Sala Superior Civil
de San Roman adoptado en el expediente 00104-2020-0- 2111-JR-LA-01 y en
diversas Sentencias de Vista se deben tomar en cuenta que en autos obran tanto
las boletas de pago de remuneraciones como las hojas de liquidacién que origina
el monto sefialado en la resolucién materia de cumplimiento, asi al contrastar
estos documentos se advierte que para calcular la bonificacién especial por
preparaci6n de clases se ha tomado la remuneraci6n total (bruta) percibida
por el demandante que comprende conceptos tales como los decretos de
urgencia numeros 90-96, 73-97, 011-99.
Al respecto dichas normas establecieron: - El Decreto de Urgencia N°090-96 (del
18 de noviembre de 1996), sefiala en su art. 6.c: “No es base de calculo para el
reajuste de las bonificaciones que establece la Ley N°25212, el Decreto
Supremo N°051-91-PCM 0 para cualquier otro tipo de remuneraciones,
bonificacién o pension”. - El Decreto de Urgencia N°073-97 (del 3 de agosto de
1997), afirma en su art. 4°.c: “No es base de célculo para el reajuste de las
bonificaciones que establece la Ley N°25212, el Decreto Supremo N°051-91-
PCM 0 para cualquier otro tipo de remuneraciones, bonificacién 0 pension". - El
Decreto de Urgencia N°011-99 (del 14 de marzo de 1999), sostiene en su art.
4.c: “No es base de calculo para el reajuste de las bonificaciones que establece
la Ley N°25212, el Decreto Supremo N°051-91-PCM o para cualquier otro tipo
de remuneraciones, bonificacién o pension”.
scaneado con CamScannerAL RESPECTO: El Aquo, no tomo en consideracién lo dispuesto por la Ley N°
31495, publicada el jueves 16 de junio de 2022 en el diario oficial E/ Peruano.
Dicha norma establece que la “remuneracién total” es aquella que esta
constituida por la remuneracién total permanente y los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por ley expresa, los mismos que se dan por el desempefio
de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al comin
Igualmente se dispone que, en los procesos judiciales en tramite iniciados por
los _docentes, activos, cesantes y contratados, la administracién debera
allanarse a la pretension de aquellos, en el extremo referido a tomar como
base la remuneracién total para el calculo de las bonificaciones dispuestas
en el articulo 48 de la Ley del Profesorado.
b).- Asi mismo, en su considerando 11, expresa que “se evidencia que ni la
resolucién materia de cumplimiento ni la hoja de liquidacién que la sustenta han
tomado en cuenta estas previsiones legales ni tampoco las han disgregado a
efecto de verificar la validez del calculo efectuado, asimismo no ha sido materia
de demandada solicitud alguna sobre bonificaciones referidas. Tales
cuestionamientos afectan a la legalidad de la resolucién cuyo cumplimiento se
solicita, y si bien en este proceso no puede valorarse objetivamente la validez de
dicho acto administrativo, si esta permitido que el juzgado valore su legalidad
para efectos de cumplimiento, siendo ello asi, no puede ampararse la demanda
debiendo ser declarada improcedente en esta via conforme lo previsto por el
articulo 427 numeral 5 del Cédigo Procesal Civil, aplicable de manera supletoria
al presente proceso.”
AL_RESPECTO: La pretensién incoada por el demandante es juridica y
fisicamente posible, mas aun que la solicitud del cumplimiento del pago de
derecho de bonificaciones esta contemplada por ley, el Aquo en el presente
proceso no tomo en consideracién que el monto peticionado esta amparado en
un documento valido emitido por la entidad demandada, siendo esta la
RESOLUCION DIRECTORAL N° 1831-2020-DUGEL.SR, en donde se le
reconoce al demandante la suma de S/. 59,033.67 SOLES, por el concepto de
preparacién de clases. Siendo legal la emision de dicha documental en
donde se plasma la obligacién en cumplimiento.
scaneado con CamScannerEl juzgador, debié tener en consideracién la emisién de una nueva normativa
vigente, en donde establece claramente que los procesos ya judicializados antes
de su emisién deberan allanarse a la pretensién incoada, hecho que el Aquo,
omitié y denegé la continuidad del presente proceso, sin fundamento alguno y
con desconocimiento de la nueva ley que ampara la pretension del demandante.
Il. NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La resolucién materia de apelacién produce agravio PROCESAL Y
PATRIMONIAL al recurrente, ya que se me esta negando la tutela jurisdiccional
efectiva, en el presente proceso.
Ill. PRETENSION IMPUGNATORIA.
Que, siendo revisada la demanda por el Superior en grado con mejor criterio la
revoque y/o anule la presente sentencia Apelada.
IV.- FUNDAMNETACION JURIDICA:
Amparo la presente en lo dispuesto por el articulo 364, la misma que establece
que una resolucion puede ser revocada por producir agravio concordante con el
Art. 139 Inc. 5 de la constitucién politica del Peru.
POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. disponer se eleven los actuados al
Superior correspondiente.
PRIMER OTROSI: Que, recurro a su despacho con la finalidad de VARIAR DOMICILIO
PROCESAL al Jr. APURIMAC N° 519 de la Ciudad de Juliaca y a efectos de la
notificacién electronica sefialada la casilla N* 132822, asi mismo sefialo numero
de celular al 980-465589 donde recaerén las ulteriores notificaciones. Unico lugar al
cual se servira dirigir todas las notificaciones que recaigan del presente.
ANEXOS:
4. Arancel judicial por derecho de Apelacién.
Juliaca, 05 de diciembre del 2022...
SS #
0| 306551
scaneado con CamScannerBANCO DE LA NACTON
COMPROBANTE DE PAGO
PODER JUDICIAL
CODIGO —: (07935
APELACION DE SENTENCIA
DOCUMENTO: D.N.T, NRO: 01306591
DEPEN, JUD: 300210101
JUZGADO LABORAL DIST. JUD. PUNO
N.EXPDTE.: 598-2022
~MONTO S/ : **x%4x276..00
017324-2 O5DIC2022 9680 0551 0721 09:50:53
856516 CLIENTE
055100067 0017324
Verifique su dinero antes de retirarse de la ventanilla
scaneado con CamScannerBANCO DE LA WACION
COMPROBANTE DE PAGO
PODER JUDICIAL
copIad =: 09970
DERECHO DE NOTIFICACION JUDICIAL
DOCUMENTO: D.N.T. NRO: 01306591
DEPEN. JUD: 300210101
JUZGADO LABORAL DIST. JUD. PUNO
CANT.DOC.: 0001
MONTO $/ : kexKKKK4. 70
017387-1 O5D1C2022 9660 0551 0721 09:51:11
654085 CLIENTE
055100068 0017387
Verifique su dinero antes de retirarse de 1a ventanilla
BANCO DE LA NACION
COMPROBANTE DE PAGO
PODER JUDICIAL
CopiGd =; 09970
DERECHO DE NOTIFICACION JUDICIAL
OOCUMENTO: D.N.I. NRO: 61306591
DEPEN. JUD: 300210101
JUZGADO LABORAL DIST.JUD. PUNG
CANT.DOC.: 0001
HONTO $/°: xxxxxxxx§,70
017409-0 O5DIC2022 9660 0551 0721 09:51:18
8539AB CLIENTE
055100069 0017409
Verifique su dinero antes de retirarse de la ventenille
Escaneado con CamScanner