Esp. Legal : Dr. Johan Chambi Rodriguez Exp. 00598-2022-0-2111-JR-LA-01 Escrito Correlativo. Sumilla Recurso de Apelacién SENOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO ZONA NORTE= JULIACA. ISAAC MAURO MAMANI APAZA, en autos sobre el proceso Contencioso Administrativo, seguido en contra de la Unidad de Gestién Educativa Local, ante Ud. Con el debido respeto atentamente digo: Que, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2.1 del inc.2 del art. 34 del proceso contencioso administrativo, el Inc. 1, del Art. 365, del Cédigo Procesal Civil. Y en aplicacién del principio de contradiccién, recurro a vuestro Despacho con la finalidad de interponer EL RECURSO MEDIO IMPUGNATORIO DE APELACION DE SENTENCIA N° 445 - 2022 ~ CA. De fecha catorce de noviembre del afio dos mil veintidés, por la que Declara IMPROCEDENTE la demanda contenciosa administrativa, interpuesta por ISAAC MAURO MAMANI APAZA, quien acciona por derecho propio, en contra de la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE SAN ROMAN, a efecto de que el Superior en grado con mejor criterio la revoque ylo anule la sentencia apelada. |. ERROR DE HECHO Y DERECHO. - PRIMERO: El Juzgado emite la SENTENCIA N° 445 ~ 2022 -CA, manifestando que la resolucién materia de cumplimiento, la hoja de liquidacién que la sustenta no han tomado en cuenta estas previsiones legales ni tampoco las han disgregado a efecto de verificar la validez del cdlculo efectuado, asimismo no ha Sido materia de demandada solicitud alguna sobre bonificaciones referidas. SEGUNDO: El Juzgador al examinar los presupuestos procesales, de la demanda incoada por el recurrente, ha tenido que valorar el petitorio del scaneado con CamScannerdemandante conforme lo sefiala la norma procesal vigente, en tal sentido no se tomé lo siguiente a).- en el considerando 10 de la resolucién impugnada el Aquo manifiesta que: “el demandante solicita el cumplimiento de la resolucién materia del presente Proceso, asimismo no aparece que la demandada haya dado respuesta a la misma, cumpliéndose asi el primer supuesto. De otro lado se tiene que la resolucién materia de cumplimiento no cumple con los requisitos descritos precedentemente, ello tomando en cuenta que la parte demandante estaria solicitando el pago de reintegros por bonificacién por preparacién de clases y Preparacién de documentos, por una suma de S/ 59,033.67, desde el 01 de octubre de 1993 hasta el 25 de noviembre del 2012, es decir por un lapso de 19 afios, monto que resulta excesivo, al respecto en criterio de la Sala Superior Civil de San Roman adoptado en el expediente 00104-2020-0- 2111-JR-LA-01 y en diversas Sentencias de Vista se deben tomar en cuenta que en autos obran tanto las boletas de pago de remuneraciones como las hojas de liquidacién que origina el monto sefialado en la resolucién materia de cumplimiento, asi al contrastar estos documentos se advierte que para calcular la bonificacién especial por preparaci6n de clases se ha tomado la remuneraci6n total (bruta) percibida por el demandante que comprende conceptos tales como los decretos de urgencia numeros 90-96, 73-97, 011-99. Al respecto dichas normas establecieron: - El Decreto de Urgencia N°090-96 (del 18 de noviembre de 1996), sefiala en su art. 6.c: “No es base de calculo para el reajuste de las bonificaciones que establece la Ley N°25212, el Decreto Supremo N°051-91-PCM 0 para cualquier otro tipo de remuneraciones, bonificacién o pension”. - El Decreto de Urgencia N°073-97 (del 3 de agosto de 1997), afirma en su art. 4°.c: “No es base de célculo para el reajuste de las bonificaciones que establece la Ley N°25212, el Decreto Supremo N°051-91- PCM 0 para cualquier otro tipo de remuneraciones, bonificacién 0 pension". - El Decreto de Urgencia N°011-99 (del 14 de marzo de 1999), sostiene en su art. 4.c: “No es base de calculo para el reajuste de las bonificaciones que establece la Ley N°25212, el Decreto Supremo N°051-91-PCM o para cualquier otro tipo de remuneraciones, bonificacién o pension”. scaneado con CamScannerAL RESPECTO: El Aquo, no tomo en consideracién lo dispuesto por la Ley N° 31495, publicada el jueves 16 de junio de 2022 en el diario oficial E/ Peruano. Dicha norma establece que la “remuneracién total” es aquella que esta constituida por la remuneracién total permanente y los conceptos remunerativos adicionales otorgados por ley expresa, los mismos que se dan por el desempefio de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al comin Igualmente se dispone que, en los procesos judiciales en tramite iniciados por los _docentes, activos, cesantes y contratados, la administracién debera allanarse a la pretension de aquellos, en el extremo referido a tomar como base la remuneracién total para el calculo de las bonificaciones dispuestas en el articulo 48 de la Ley del Profesorado. b).- Asi mismo, en su considerando 11, expresa que “se evidencia que ni la resolucién materia de cumplimiento ni la hoja de liquidacién que la sustenta han tomado en cuenta estas previsiones legales ni tampoco las han disgregado a efecto de verificar la validez del calculo efectuado, asimismo no ha sido materia de demandada solicitud alguna sobre bonificaciones referidas. Tales cuestionamientos afectan a la legalidad de la resolucién cuyo cumplimiento se solicita, y si bien en este proceso no puede valorarse objetivamente la validez de dicho acto administrativo, si esta permitido que el juzgado valore su legalidad para efectos de cumplimiento, siendo ello asi, no puede ampararse la demanda debiendo ser declarada improcedente en esta via conforme lo previsto por el articulo 427 numeral 5 del Cédigo Procesal Civil, aplicable de manera supletoria al presente proceso.” AL_RESPECTO: La pretensién incoada por el demandante es juridica y fisicamente posible, mas aun que la solicitud del cumplimiento del pago de derecho de bonificaciones esta contemplada por ley, el Aquo en el presente proceso no tomo en consideracién que el monto peticionado esta amparado en un documento valido emitido por la entidad demandada, siendo esta la RESOLUCION DIRECTORAL N° 1831-2020-DUGEL.SR, en donde se le reconoce al demandante la suma de S/. 59,033.67 SOLES, por el concepto de preparacién de clases. Siendo legal la emision de dicha documental en donde se plasma la obligacién en cumplimiento. scaneado con CamScannerEl juzgador, debié tener en consideracién la emisién de una nueva normativa vigente, en donde establece claramente que los procesos ya judicializados antes de su emisién deberan allanarse a la pretensién incoada, hecho que el Aquo, omitié y denegé la continuidad del presente proceso, sin fundamento alguno y con desconocimiento de la nueva ley que ampara la pretension del demandante. Il. NATURALEZA DEL AGRAVIO: La resolucién materia de apelacién produce agravio PROCESAL Y PATRIMONIAL al recurrente, ya que se me esta negando la tutela jurisdiccional efectiva, en el presente proceso. Ill. PRETENSION IMPUGNATORIA. Que, siendo revisada la demanda por el Superior en grado con mejor criterio la revoque y/o anule la presente sentencia Apelada. IV.- FUNDAMNETACION JURIDICA: Amparo la presente en lo dispuesto por el articulo 364, la misma que establece que una resolucion puede ser revocada por producir agravio concordante con el Art. 139 Inc. 5 de la constitucién politica del Peru. POR LO EXPUESTO: Pido a Ud. disponer se eleven los actuados al Superior correspondiente. PRIMER OTROSI: Que, recurro a su despacho con la finalidad de VARIAR DOMICILIO PROCESAL al Jr. APURIMAC N° 519 de la Ciudad de Juliaca y a efectos de la notificacién electronica sefialada la casilla N* 132822, asi mismo sefialo numero de celular al 980-465589 donde recaerén las ulteriores notificaciones. Unico lugar al cual se servira dirigir todas las notificaciones que recaigan del presente. ANEXOS: 4. Arancel judicial por derecho de Apelacién. Juliaca, 05 de diciembre del 2022... SS # 0| 306551 scaneado con CamScannerBANCO DE LA NACTON COMPROBANTE DE PAGO PODER JUDICIAL CODIGO —: (07935 APELACION DE SENTENCIA DOCUMENTO: D.N.T, NRO: 01306591 DEPEN, JUD: 300210101 JUZGADO LABORAL DIST. JUD. PUNO N.EXPDTE.: 598-2022 ~MONTO S/ : **x%4x276..00 017324-2 O5DIC2022 9680 0551 0721 09:50:53 856516 CLIENTE 055100067 0017324 Verifique su dinero antes de retirarse de la ventanilla scaneado con CamScannerBANCO DE LA WACION COMPROBANTE DE PAGO PODER JUDICIAL copIad =: 09970 DERECHO DE NOTIFICACION JUDICIAL DOCUMENTO: D.N.T. NRO: 01306591 DEPEN. JUD: 300210101 JUZGADO LABORAL DIST. JUD. PUNO CANT.DOC.: 0001 MONTO $/ : kexKKKK4. 70 017387-1 O5D1C2022 9660 0551 0721 09:51:11 654085 CLIENTE 055100068 0017387 Verifique su dinero antes de retirarse de 1a ventanilla BANCO DE LA NACION COMPROBANTE DE PAGO PODER JUDICIAL CopiGd =; 09970 DERECHO DE NOTIFICACION JUDICIAL OOCUMENTO: D.N.I. NRO: 61306591 DEPEN. JUD: 300210101 JUZGADO LABORAL DIST.JUD. PUNG CANT.DOC.: 0001 HONTO $/°: xxxxxxxx§,70 017409-0 O5DIC2022 9660 0551 0721 09:51:18 8539AB CLIENTE 055100069 0017409 Verifique su dinero antes de retirarse de la ventenille Escaneado con CamScanner