Res 20210513901557250003913

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PALACIO DE JUSTICIA,
Relator:SALINAS MEZA Jimmy Alexander FAU 20456310959 soft
Fecha: 28/11/2022 17:18:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE

_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 1º Sala Laboral

AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 5139-2021-2016-0-0401-JR-LA-08
Vocal:CONCHA GARIBAY Maria
Eulalia FAU 20456310959 soft
MATERIA : DESNATURALIZACION DE CONTRATOS
Fecha: 28/11/2022 16:53:26,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA
RELATOR : JIMMY ALEXANDER SALINAS MEZA
DIGITAL
DEMANDADO : AUTORIDAD AUTONOMA DE MAJES
DEMANDANTE : SURY NATALI HUARACA GARCIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Vocal:CONTRERAS RAMIREZ Maria
Del Carmen Geraldine FAU
20456310959 soft
Fecha: 28/11/2022 17:00:10,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DIGITAL SENTENCIA DE VISTA Nro. 833-2022-1SLP
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

Vocal:CARHUAPOMA GRANDA
Resolución Nro. 17(CUATRO)-1SLP
Edgard Jesus FAU 20456310959 soft
Fecha: 28/11/2022 17:08:29,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: Arequipa, veintiocho de noviembre de dos mil veintidós
DIGITAL
I. PARTE EXPOSITIVA
VISTOS; En audiencia pública el recurso de apelación interpuesto por la parte
demandada y demandante en contra de la Sentencia N.° 165-2022-8JT-NLPT de
fecha 14 de setiembre de 2022 que declara fundada en parte la demanda,
habiéndose llevado a cabo la vista de la causa conforme obra en autos en audiencia
pública.
II. PARTE CONSIDERATIVA

De los argumentos de la apelación
1.1. De la parte demandada
a) Afirma en la sentencia la existencia de una relación laboral continua entre la
demandante y su representada en su parte resolutiva del periodo del 04 de
febrero de 2020 al 02 de enero de 2021 y del 11 de febrero de 2021 al 02 de
diciembre de 2021. Al respecto señala que el A Quo no ha tenido en cuenta
las órdenes de servicio suscritas y los periodos que prestó servicio la
demandante siendo de naturaleza civil y periodos establecidos y de ninguna
manera continúo, (presentado y admitido como medio probatorio en el
presente proceso), en donde se observan los montos pagados a favor de la
demandante en retribución por el servicio y el periodo del servicio prestado;
1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
evidenciándose la inexistencia de continuidad en los servicios brindados por

la demandante.
b) Existen diversas interrupciones en la relación jurídica establecida entre la
demandante y su representada, lo cual hace evidente la inexistencia de un
horario de trabajo establecido, y por ende la inexistencia de una relación
laboral. En este sentido, como se verifica de las órdenes de servicio, la
demandante nunca cumplió un régimen laboral conforme lo establece el
Decreto Legislativo N.° 728, ya que siempre brindó servicios conforme los
términos de referencia que solicitaba el área usuaria.
c) La sentencia apelada es incongruente por cuanto no se hace una
fundamentación razonada sobre las razones por las cuales el A Quo
considera trabajo de manera continua; además de no tener en cuenta que los
pagos realizados a la demandante no tienen el carácter de remuneraciones,
por cuanto y como lo establece la Ley de Contrataciones del Estado, estos
pagos son retribuciones a favor de la demandante por el servicio realizado,
hecho reflejado en los recibos por honorarios, presentados como medio de
prueba por la parte demandante, en los cuales se consigna la razón del pago;
la cual es, la presentación de los informes respectivos conforme a las órdenes
de servicio encomendadas.
d) Ha quedado acreditado en el presente proceso, conforme se observa del
Informe remitido por el Jefe de la Unidad de Logística de la AUTODEMA, la
inexistencia de una uniformidad de pagos que pueda interpretarse como una
remuneración fija, ello por cuanto son periodos distintos y no son continuos,
siendo que estos montos corresponden a la suma pactada por la realización
del servicio requerido bajo su propia cuenta y riesgo; además, ha de tenerse
en cuenta que estos pagos no fueron realizados de manera mensual, sino de
conformidad con los términos de referencia de las órdenes de servicio
requeridas.
e) La Sentencia apelada señala, haciendo referencia al elemento de
subordinación, no teniendo prueba alguna que acredite lo alegado por la parte
demandante, al respecto indica que, el juzgador no ha tenido en cuenta la
interpretación y valoración realizada por el Tribunal Constitucional respecto a
la acreditación del elemento de subordinación en una supuesta relación
laboral; así, el máximo intérprete de la constitución ha referido en los
fundamentos cuarto y quinto de la sentencia recaída en el expediente N.°
2
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
00931-2012-PA/TC que para determinar si existió una relación de trabajo

encubierta bajo un contrato de naturaleza civil, el juzgador deberá evaluar si
en los hechos se presentaron algunos de los rasgos que identifican una
relación laboral, como son: a) el control sobre la prestación desarrollada; b) la
integración de la demandante en la estructura organizacional de la
demandada; c) un horario de trabajo establecido; d) Si la prestación fue
continua, e) se efectuó un suministro de herramientas, y, f) si existió una
remuneración. Supuestos que en el presente caso no existen.
f) De los medios probatorios actuados en el presente proceso, el A
Quo podrá fácilmente llegar a la conclusión de que entre las partes no existió
una relación de trabajo, pues no existe documento alguno que demuestre que
su representada haya impuesto a la demandante un horario de trabajo fijo
para que preste los servicios estipulados en las órdenes de servicio suscritas,
o que esta haya prestado los servicios en forma continuada dentro de un
horario de trabajo similar y constante. Como se puede apreciar de la prueba
actuada, existen diversas interrupciones en la relación jurídica establecida
entre las partes, lo cual hace evidente la inexistencia de un horario de trabajo
establecido entre la AUTODEMA y la demandante; es menester recalcar que,
no existe evidencia alguna de la existencia de un horario de trabajo en el cual
se establezcan los días en que la demandante tendría que laborar, así como
tampoco las horas de entrada y salida; caso contrario hubiera sido, la
existencia de una inspección laboral realizada por la autoridad de trabajo, la
cual hubiera podido demostrar la existencia o no de dicho horario y las labores
realizadas por la demandante, siendo que, al no hacerse efectiva tal
inspección, hace mal el A quo en considerar la existencia de una relación de
trabajo subordinada.
g) Asimismo, debe destacarse que en autos no obra prueba alguna que ponga
en evidencia que sobre la prestación de servicios por la cual se contrató a la
demandante, la AUTODEMA haya ejercido su derecho a controlar el trabajo y
el poder de dirigirlo, es decir, no existen indicios ni pruebas que demuestren
en los hechos que AUTODEMA se haya comportado como un empleador.
h) Por lo tanto se entiende que todos los contratos(ordenes de servicio) y
documentos exhibidos en el presente proceso, son los únicos que existen
entre ambas partes (demandante y demandado); es por eso que el Juez hace
una valorización errónea al basarse en indicios, como se menciona en el
3
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
numeral 17º, ya que no se puede basar en un supuesto para afirmar la

existencia del hecho materia de controversia (existencia de contrato de
trabajo).
i) Señala además que está en desacuerdo con los cuadros de liquidación
realizados por el A quo, los cuales son también materia de apelación.
j) Finalmente, respecto de la aplicación de los costos procesales se tiene que
AUTODEMA-PEMS es un órgano desconcentrado y dependiente del Gobierno
Regional de Arequipa, se tiene que estamos exonerado de los costos y costas
del proceso, sin embargo se tiene que los mismos han sido estipulados en
contra de su representada. Se hace evidente que en el muy improbable caso
de una sentencia contraria a los intereses de la AUTODEMA, ésta no podrá
ser condenada al pago de costos procesales; por cuanto se encuentra
imposibilitada jurídicamente de realizar el pago por cuanto no cuenta con los
ingresos recaudados suficientes para poder efectuar dichos pagos.
1.2. Fundamentos de la apelación de la parte demandante
a) Se rebate el extremo de la Sentencia en el que se declara infundada la
pretensión de impugnación de despido nulo y subsecuente reposición, ya que
existen hechos que confirman claramente una discriminación laboral.
b) Con fecha 27 noviembre de 2021, el sexto juzgado de investigación
preparatoria dispone dictar 24 meses de prisión preventiva en contra del Ing.
Napoleón Segundo Ocsa Flores (Gerente Ejecutivo de AUTODEMA) por
presuntos delitos como cohecho activo genérico y cohecho pasivo impropio"
(folios 68 a 22), situación que, debido a la naturaleza cercana de las funciones
que cumplía como Asistente Logístico de la Gerencia Ejecutiva dio paso a
una serie de atropellos y acciones de discriminación hacia la demandante.
Toda vez que, a través de la resolución N.° 412-20 21-GRA/GR se designa
como nuevo Gerente Ejecutivo al Ingeniero Arturo Arroyo Ambía; quien en
primer orden decide cambiarla de manera arbitraria a la Oficina de Procesos
de Selección- Unidad de Logística y Servicios (Informe N.° 62-2021-
EM/OA/UL/PROCESOS (a folios 12). En este sentido que inician los actos de
discriminación en contra de la recurrente ya que al tomar conocimiento de lo
resuelto en sede judicial, se procede inmediatamente a solicitar los
documentos de contratación y al darse cuenta que aun contaba con Orden de
Servicio Vigente hasta la fecha 31 de diciembre de 2021, emite el
Memorándum N.° 441-2021-GRA-PEMS-GE de fecha 30 de noviembre de
4
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
2021, cancelando sus servicios y disponiendo de forma inmediata la

prohibición de su ingreso a las instalaciones de Autodema.
c) Cabe recalcar que el memorándum N.° 441-2021 -GRA- PEMS-GE fue
porque supuestamente "la necesidad ha desaparecido", sin embargo, esta
aseveración es totalmente falsa, pues su puesto ha sido cubierto por otra
persona, conforme se ve de los medios probatorios adjuntos (folios 73 a 77),
mediante Orden de Servicio N.° 1246 de fecha 24 de noviembre de 2021 que
corresponde a Luz Roxana Ydiaquez Valverde para prestar servicio de Apoyo
Administrativo de Secretariado en Gerencia Ejecutiva en las instalaciones de
Autodema siendo requerido por el Ing. Arturo Arroyo Ambia.
d) Asimismo, se incurre en error de hecho ya que se señala que los requisitos
que se exigen para ambos cargos son diferentes, sin embargo, no se toma en
cuenta que en ambos cargos son similares, de hecho la recurrente cumplía
mas funciones, y dichas funciones engloban todas los requisitos que se
señalan en la Orden de Servicio N.° 1246, en este s entido queda claro que la
administración puede darle otro nombre al cargo, sin embargo las funciones
son las mismas por lo que es evidente que existe un acto de discriminación.
e) En tal sentido el argumento de AUTODEMA señalando que "la necesidad ha
desaparecido" no es real, ya que si se analiza correctamente los requisitos
para la Orden de Servicio N.° 847 y la Orden de Ser vicio N.° 1246, las
funciones a cumplir la recurrente engloban totalmente las funciones de la
nueva trabajadora, por lo que despedirla antes de que termine su orden de
servicio fue un acto discriminatorio. Ahora bien, la sala debe de tener en
cuenta que la administración debe de cumplir con el principio igualdad y la
obligación de no discriminación. La obligación de no discriminación se
encuentra prevista de manera expresa en el Art. 1.1 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y en el Art. 3 del Protocolo Adicional a
la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales.
f) Autodema no tiene ningún argumento para el despido ya que el puesto que
cubría la recurrente era un puesto necesario para la entidad ya que como se
ha demostrado este era un puesto que se debía de cumplir a plazo
indeterminado por Io cual no tiene ninguna lógica jurídica que el despido sea
sin ninguna causal, ergo al ser un puesto necesario se contrata
inmediatamente a otra persona para suplir dicha necesidad.
5
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
g) En el caso en concreto, nos deberíamos preguntar cuáles son las justificantes

para cambiar de área a la recurrente y cuáles son los real fundamentos o el
trasfondo para el despido de la recurrente, ya que dicho despido no se puede
justificar con criterios razonables y objetivos, por lo que es evidente la
discriminación y el trato desigual; sin embargo, tanto la prohibición de
discriminación como el derecho a la igualdad ante la ley pueden implicar
tratos diferenciados, siempre que posean justificación objetiva y razonable, es
decir, que el tratamiento desigual no conduzca a un resultado injusto,
irrazonable o arbitrario . En este orden de ideas existen indicios razonables de
que el trato hacia la recurrente es injusto, irrazonable y arbitrario, el
fundamento que "la necesidad ha desaparecido" no es suficiente para
despedir a una trabajadora la cual era necesaria para la Autodema.
h) Asimismo, existe la conexidad entre el cese de las funciones del Ing.
Napoleón Segundo Ocsa Flores y el despido nulo de la recurrente. Asimismo,
el A Quo ha incurrido en error de hecho al señalar que el Informe N.° 11-2021-
SNHG, de fecha 29 de noviembre de 2021, no cuenta con el sello de
recepción ya que como se puede ver en la toma fotográfica dicha
documentación cuenta con el respectivo sello de recepción.
i) Ahora bien, dicho informe mediante el cual se requiere el pago de servicio de
la Orden de Servicio N.° 000874, no ha sido pagado en su oportunidad ya que
como consta en el expediente administrativo, mediante Informe N.° 62-2021-
PEM/S/OA/UL/PROCESOS, de fecha 06 de diciembre de 2021, Informe N.°
3525-2021-GRA/PEMS-OA-ULS, de fecha 14 de diciembre de 2021 y el
Informe N.° 46-2022- GRA/PEM/OA/ULS, de fecha 25 de enero de 2022, la
AUTODEMA desconocía su labores y requería información respecto a su
actividad laboral, demorando de esta manera su pago del mes de noviembre,
hasta el mes de febrero de 2022. Por tanto, queda demostrado una vez más
que se actuó con la intención de discriminar a la demandante ya que el
Gerente Administrativo es quien debe dar la autorización para el pago,
asimismo se demuestra que el trato recibido violenta el desarrollo de mis
aspiraciones ya que no solo se me transfirió de área, sino que su último pago
fue cancelado 3 meses después, y fue víctima de despido arbitrario,
consecuentemente nulo. En este contexto, la discriminación laboral se
produce cada vez que se escoge o rechaza a un trabajador por razón de su
origen, sexo, raza, color, orientación sexual, religión, opinión política,
6
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
condición económica, social, idioma o de cualquier otra índole. En buena

cuenta, la discriminación en el entorno laboral supone dispensar un trato
distinto a las personas atendiendo a ciertas características, como pueden ser
la raza, el color, el sexo, o la opinión política, Io cual entraña un menoscabo
de derecho a la igualdad de oportunidades y de trato y a la libertad de trabajo
de la recurrente, debido a que violenta la libertad para elegir y desarrollar sus
aspiraciones profesionales y personales se ve restringida.
SEGUNDO.- Finalidad del recurso de apelación
El objeto del recurso de apelación consiste en que el Órgano Jurisdiccional Superior,
a solicitud de parte o de tercero legitimado, examine la resolución que les produzca
agravio, con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente, tal
como dispone el artículo 364° del Código Procesal C ivil de aplicación supletoria. La
competencia de la función jurisdiccional del juez superior, se halla delimitada por los
siguientes principios: sólo puede ser revisado lo apelado, el de personalidad o
comunidad del recurso y el de prohibición de la reforma en peor).
TERCERO.- Antecedentes del proceso
3.1. Primera Pretensión principal:
Conforme aparece de autos, la parte demandante interpone demanda laboral de
desnaturalización de los contratos de servicios no personales suscritos con la
demandada, desde el 04 de febrero de 2020 en adelante, por mostrarse indicios de
laboralidad (prestación personal, subordinación y remuneración) que permiten
presumir la existencia de una relación laboral encubierta durante dicho periodo; con
la finalidad de declararse que ostenta vínculo laboral de naturaleza indeterminada
bajo el régimen del Decreto Legislativo N.° 728 con el Proyecto Especial Majes
Siguas Autoridad Autónoma de Majes (AUTODEMA); en el cargo de Asistente
Logístico y Económico para la Gerencia Ejecutiva. Como segunda pretensión
principal impugna su despido, con la finalidad que se declare sin efecto el despido
nulo del cual ha sido objeto con fecha 02 de diciembre de 2021 y en consecuencia se
disponga su reposición laboral en el puesto de Asistente Logístico y Económico para
la Gerencia Ejecutiva o uno de similar categoría.
3.2. La Sentencia declara infundada la excepción de oscuridad en el modo de
proponer la demanda formulada por la parte demandada. Declara fundada en parte la
demanda sobre desnaturalización de contratos y otros; en consecuencia: Declara la
existencia entre las partes de una relación laboral de naturaleza indeterminada sujeta
al régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo N.° 728, en el cargo de
7
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
Asistente Logístico y Económico, por desnaturalización de los contratos de servicios

no personales suscritos entre las partes por los periodos del 04 de febrero de 2020 al
02 de enero de 2021 y del 11 de febrero de 2021 al 02 de diciembre de 2021. Declara
infundada la pretensión de impugnación de despido nulo y subsecuente reposición.
Con costos procesales a cargo de la demandada, los que se determinarán en
ejecución de sentencia.
3.3 Conforme al recurso de apelación interpuesto, la sentencia de vista se
circunscribirá en los términos estrictamente apelados, no siendo materia de análisis ni
pronunciamiento por esta Superior Sala lo referente a la excepción de oscuridad en el
modo de proponer la demanda. Tampoco será materia de pronunciamiento.
CUARTO.- Sobre el contrato de trabajo y los elementos que lo conforman.
4.1. El contrato de trabajo es aquel acuerdo voluntario entre trabajador y empleador,
en virtud del cual el primero se obliga a poner a disposición del segundo su fuerza de
trabajo, a cambio de una remuneración; es decir, a través de este acuerdo se
intercambia actividad subordinada por remuneración.
4.2. Para la existencia del contrato de trabajo, deben concurrir copulativamente tres
elementos esenciales, todos ellos recogidos en el artículo 4° del Decreto Supremo N.°
003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N.° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, que son: la prestación personal del servicio, a
través de la cual el trabajador pone a disposición del empleador su fuerza de trabajo;
la remuneración, conocida como aquella retribución que recibe el trabajador por parte
del empleador a cambio de su trabajo, más allá del “nomen iuris” que le haya dado; y
la subordinación, que radica en el poder de dirección, fiscalización y sancionador que
tiene el empleador y el deber de obediencia del trabajador.
4.3. Así también lo entiende la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema, cuando en el Considerando Quinto de la Casación
Laboral N.°11228-2016-Ayacucho, al establecer que s on tres los elementos
característicos de toda relación laboral, señala que: “Es menester precisar que la
relación laboral se caracteriza por la existencia de tres (03) elementos esenciales que
la definen como tal: i) prestación personal de servicio, ii) subordinación, y iii)
remuneración. (…).”.
4.4. El contrato de trabajo presupone el establecimiento de una relación laboral entre
el empleador y el trabajador, en virtud de la cual el trabajador se obliga a prestar
servicios al empleador de manera personal, directa y sobre todo subordinada a
cambio de una remuneración.
8
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
QUINTO.- A efecto de establecer si entre las partes ha existido una relación laboral a
plazo indeterminado, por los períodos en que la actora prestó servicios por locación
de servicios, corresponde verificar la concurrencia copulativa de los elementos del
contrato de trabajo, los antes mencionados referidos a la prestación personal del
servicio, la remuneración y sobre todo la subordinación. Lo que en efecto se analizará
a continuación.
SEXTO: Sobre el elemento prestación personal del servicio.
6.1. La demandante sostiene que ingresó a laborar por un convenio de prácticas pre
profesionales el 04 de septiembre de 2019 y culminó el 31 de diciembre del mismo
año. Luego se desempeñó con fecha 02 de enero de 2019 como asistente logístico y
económico de la Gerencia Ejecutiva bajo contratos no personales teniendo como Jefe
al Gerente Ejecutivo Ingeniero Napoleón Ocsa Flores, laboró hasta el 02 de
diciembre de 2021 fecha en la cual fue despedida.
6.2. Habiendo solicitado la desnaturalización de servicios por contratos no
personales, en Sentencia sólo se analiza y pronuncia desde la orden de servicio de
fecha 04 de febrero de 2020, hecho que no ha sido cuestionado por la parte
demandante.
6.3. En sentencia se ha establecido que la demandante prestó servicios en los
siguientes periodos: Del 04 de febrero de 2020 al 02 de enero de 2021 y del 11 de
febrero de 2021 al 02 de diciembre de 2021, mediante órdenes de servicio para la
prestación del servicio de asistente logístico y económico para la gerencia ejecutiva.
6.4. La parte demandada no cuestiona la prestación de servicios, sin embargo
cuestiona la continuidad laboral. Al respecto se advierte que aparecen las siguientes
órdenes de servicio
Prueba Fecha Cargo Remuneración Folios
Orden de servicio 04/02/2020 Servicio de apoyo administrativo 10,800.00
Orden de servicio 10/10/2020 Servicio de apoyo administrativo 6300.00
Orden de servicio 11/02/2021 Servicio de asistente logístico 6,000
Orden de servicio 27/04/2021 Servicio de asistente logístico 10,000
Orden de servicio 01/09/2021 Servicio de asistente logístico 9,200.00
Recibo de honorarios 17/02/2020 Servicio de asistente logístico 1800.00 277
profesionales
profesionales
profesionales
9
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
profesionales
10
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
6.5. Obra a folios 45 los términos de referencia para la contratación del servicio de
asistente logístico y económico para la Gerencia Ejecutiva que tiene fecha 25 de
agosto del 2021 por un plazo de seis meses, siendo que la forma de pago será
mediante cuatro pagos parciales iguales, después de cada entregable, uno será a los
30 días, el segundo a los 60 días, el tercero a los 90 días y el cuarto a los 120 días.
6.6. Obra a folios 239 los términos de referencia para la contratación de servicio de
asistente logístico y económico de fecha noviembre del 2021 que tiene un plazo de
ejecución de 35 días con un entregable a los 35 días. Y la orden de servicio de fecha
234/11/2021 por un monto de S/ 2 100,00.
6.7. Según el Informe N.° 005-2020 de fecha 11 de juni o del 2020, el plazo de
ejecución de acuerdo al recibo por honorarios profesionales de folios 265 es por el
mes de junio por un monto de S/ 1 800,00.
6.8. Según el Informe N.° 08-2021 de fecha 02 de marzo d el 2021, el plazo de
ejecución es del 11/02/2020 al 02/03/2021
6.9. Según el Informe N.° 12-2021 de fecha 29 de marzo del 2021 el plazo de
ejecución es del 03/03/2021 al 27/03/2021
Según el Informe N.° 18-2021-GRA/PEMS-GE, de fecha 21 de abril del 2021,
aparece como servicio realizado, del 28 de marzo del 2021 al 21 de marzo del 2021,
(debe ser abril).
6.10. Mediante el Memorándum N.° 437-2021-GRA-PEMS-GE de fecha 30 de
noviembre de 2021 el Gerente Ejecutivo Arturo Arroyo Ambia le comunica al Jefe de
Unidad de Logística y servicios que la necesidad del asistente logístico y económico
de la Gerencia ejecutiva ha desaparecido, y solicita que proceda conforme a sus
atribuciones.
6.11 Se concluye entonces de acuerdo a la valoración de todos los medios
probatorios admitidos y actuados, que la demandante en efecto ha laborado en dos
periodos pues no existe prueba alguna sobre el periodo del mes de enero y parte de
febrero del año 2021 superando con ello los treinta días para que no opere el
principio de continuidad.
6.12 Por los demás meses, si bien aparentemente no existe documento sobre el mes
de junio del año 2020, sin embargo obran dos recibos por el mes de diciembre del
mismo año, lo que evidencia que se completan los recibos de honorarios
profesionales.
Cabe señalar además que la parte demandada, no ha señalado ni fundamentado,
cuales son los días o periodos no laborados por la demandante.
11
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
6.13. Se tiene por tanto acreditado el primer elemento de la relación laboral que es la
prestación de servicios a) Del 04 de febrero de 2020 al 02 de enero de 2021; y, b) Del
11 de febrero de 2021 al 02 de diciembre de 2021.
SETIMO.- Sobre el elemento remuneración.
7.1. Más allá del “nomen iuris”, constituye remuneración para todo efecto legal el
íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie,
cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su libre
disposición, tal como lo señala el artículo 6° del Decreto Supremo N.° 003-97-TR.
7.2. En efecto, existía en este caso un pago por los servicios que prestaba la
demandante a la demandada, el cual significaba contraprestación por el servicio
prestado y era de libre disposición de la actora. Lo que se acredita con las órdenes de
servicios y recibos por honorarios.
7.3. En consecuencia, concurre en el caso de autos el elemento remuneración del
contrato de trabajo.
OCTAVO.- Sobre el elemento subordinación.
8.1. Se entiende que existe subordinación cuando se trata de la prestación de un
servicio bajo las órdenes, la dirección del principal; contrario sensu, no hay
subordinación cuando quien realiza la labor es quien organiza y planifica cómo
cumplirá con su contrato, se advierte autonomía más allá de las naturales
coordinaciones que puedan existir.
8.2. Sobre este elemento del contrato de trabajo, el Tribunal Constitucional en el
Fundamento 7 de la Sentencia del Expediente N.° 018 46-2005-PA/TC, establece que:
“De lo expuesto, se aprecia que el elemento determinante, característico y
diferenciador del contrato de trabajo en relación con el contrato de locación de
servicios es el de la subordinación del trabajador con respecto al empleador, lo cual le
otorga a este último la facultad de dar órdenes, instrucciones o directrices a los
trabajadores con relación al trabajo por el que se les contrató (poder de dirección), así
como la de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de
trabajo (poder sancionador o disciplinario).”.
8.3. El artículo 23.2° de la Ley N.° 29497, Nueva Ley P rocesal del Trabajo, establece
la “presunción de laboralidad” al indicar que, “Acreditada la prestación personal de
servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo
prueba en contrario.”. Señalando al respecto la Corte Suprema en la Casación
Laboral N.° 608-2017-Lima del tres de octubre del dos mil diecisiete, lo siguiente:
“Quinto: La presunción de laboralidad en el nuevo proceso laboral.
12
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
La presunción de laboralidad debe ser entendida en el sentido de que declarada

la presunción, el órgano jurisdiccional no debe de abstenerse en la práctica de
analizar los medios probatorios actuados en el proceso, ello con la finalidad de
no soslayar el principio de adquisición procesal, examinando los medios
probatorios destinados a destruir la presunción de laboralidad.
Tratándose de una presunción relativa, se hace necesario por parte del
juzgador un doble análisis: a) Por un lado al haberse invertido la carga de la
prueba, le corresponde examinar los medios probatorios que puedan enervar la
presunción y b) En caso de haberse destruido la presunción, analizar la causa
conforme a la carga de la prueba ordinaria.
Sexto: En este contexto, si bien el numeral 23.2 del artículo 23° de la Ley N.°
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, señala que si la parte demandante
acredita la existencia de una prestación personal de servicios; en consecuencia,
el juzgador debe presumir la concurrencia de los otros elementos (remuneración
y subordinación) para la configuración de una relación laboral; cierto es, que
dicha facilitación probatoria no implica una ausencia de probanza de parte del
trabajador demandante, que por lo menos debe aportar indicios racionales de
carácter laboral de la relación que invoca. En ese sentido y atendiendo a la
nueva estructura del proceso judicial laboral prevista en la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, es necesario que los jueces actúen adecuadamente en la
aplicación de la presunción de laboralidad, exigiendo verdaderos indicios a los
trabajadores que la invoquen, pues no se trata de eximir de toda prueba al
demandante sino solamente de facilitarle dicha actividad.”
8.4. En conclusión: La presunción de laboralidad regulada en el artículo 23.2° de la
Ley N.° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, func iona como instrumento para
aligerar la actividad probatoria del trabajador, quien busca acreditar la existencia de
un contrato de trabajo, pero tiene difícil acceso a la documentación probatoria,
entendido ello en el contexto que el trabajador se encuentra en una situación de
desventaja respecto del empleador y que es fundamento del nuevo proceso laboral,
evitar que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso;
no obstante lo antes señalado, tal presunción no se aplica de forma automática, pues
el Juez no puede relevar a la parte que la invoca, de presentar al proceso indicios
razonables del carácter laboral de la relación que reclama. Por otro lado, la
presunción de laboralidad que ciertamente invierte la carga probatoria, admite prueba
en contrario, lo que obliga al Juez a seguir el siguiente análisis: evaluar los medios
13
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
probatorios que puedan destruir la presunción y de ser el caso, proceder de acuerdo

a la regla general de la carga probatorio, esto es, examinar que quien afirma algo
debe probarlo.
8.5. En el caso de autos, la demandante ha acreditado que prestó servicios
personales para la demandada de manera directa; por su parte la demandada, no ha
aportado al proceso medio probatorio alguno que desacredite tal prestación personal
de servicios de la actora.
8.6. Por tanto, corresponde la aplicación de la presunción de laboralidad conforme al
artículo 23.2° de la Ley N.° 29497, lo que supone l a presencia de subordinación; más
aún, si existen indicios de laboralidad, no sólo por la función realizada, sino por los
memorándums de vacaciones y asignación de tareas. Asimismo, se tiene en cuenta
que las funciones desarrolladas corresponden a las de un obrero municipal, en la
función de brigadista y mantenimiento de vías, respecto de lo cual es pertinente
anotar que, la Corte Suprema de Justicia en la Casación Laboral N.° 2227-2016, Del
Santa, de fecha veintidós de marzo de dos mil dieciocho, en el fundamento quinto ha
señalado que: “(…) En cuanto a la naturaleza del cargo la doctrina señala, entre otras
clasificaciones, que son empleados aquellas personas que realizan labores donde
predomina el trabajo intelectual, tales como los que realizan labores de
administración, control, planeamiento, entre otros; y que son obreros aquellas
personas que realizan labores en las que predomina el esfuerzo físico, el contacto
con las materias primas y con los instrumentos de producción. Se puede apreciar de
los medios probatorios que corren en autos que la función del impugnante fue el de
personal de mantenimiento de áreas verdes; en tal sentido la función desarrollada por
la recurrente corresponde al de una obrera, pues, prima el esfuerzo físico sobre el
intelectual (…)”.. Por lo que, la labor desempeñada por la demandante en las
funciones de mantenimiento de áreas verdes, corresponde a la de un obrero
municipal.
8.7. Aunado a ello se tiene que, las entidades estatales tienen como una de sus
características el ser organismos jerarquizados, lo que supone que el personal a
cargo de ciertas áreas, obligatoriamente ejerza subordinación sobre los trabajadores
dependientes de estos. A similar conclusión llega el Tribunal Constitucional en la
Sentencia del Expediente N.° 02270-2012-PA/TC, cuan do indica que: “3.3.6. Ya este
Colegiado ha señalado en reiterada jurisprudencia (Cfr. por todas, sentencia recaída
en el Expediente N.º 01133-2009-PA/TC) que los Gobiernos Locales se caracterizan
14
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
por ser entidades jerarquizadas y ello supone, necesariamente, la existencia de

subordinación, (…).”.
8.8. Lo dicho anteriormente, corrobora que, la demandante estaba sujeta al poder de
dirección de la demandada; rasgo de laboralidad establecido así por el Tribunal
Constitucional, según lo indicado en la Sentencia del Expediente N.° 03146-2012-
PA/TC, donde se estableció que: “3.3.3 Pues bien, para determinar si existió una
relación de trabajo entre las partes encubierta mediante un contrato civil, este
Tribunal debe evaluar si en los hechos se presentó, en forma alternativa y no
concurrente, alguno de los siguientes rasgos de laboralidad: a) control sobre la
prestación o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración del demandante en la
estructura organizacional de la emplazada; c) prestación ejecutada dentro de un
horario determinado; d) prestación de cierta duración y continuidad; e) suministro de
herramientas y materiales a la demandante para la prestación del servicio; f) pago de
remuneración al demandante; y, g) reconocimiento de derechos laborales, tales como
las vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de
pensiones y de salud.”.
8.9. Finalmente aparece de los medios probatorios actuados, que las funciones
realizadas por la demandante son funciones de índole permanente, siendo en
resumen las siguientes:
8.10. En consecuencia, se debe tener por acreditado el elemento de la subordinación

en la prestación de servicios existente entre las partes, debiéndose confirmar la
15
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
sentencia en el extremo que declara fundada la demanda sobre desnaturalización de

los contratos de locación de servicios
NOVENO: Sobre el despido
9.1. El despido, es la ruptura definitiva del vínculo laboral existente entre trabajador y
empleador, por decisión unilateral de este último, salvo la excepción del despido
indirecto.
9.2. En el caso del despido, se tiene en el caso del Perú los siguientes supuestos:
despido legal o justificado, despido arbitrario, despido nulo, despido indirecto, despido
incausado, despido fraudulento.
9.3. El artículo 34 del TUO define el despido arbitrario, señalando: “si el despido es
arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio, el
trabajador tiene derecho al pago de la indemnización establecida en el artículo 38 del
mismo cuerpo normativo, como única reparación por el daño sufrido. (…).”
9.4. De este texto, se concluye que existen dos despidos reconocidos expresamente
en la legislación:
a) El despido arbitrario que puede ser: incausado, cuando el empleador no otorgue
en motivo y el injustificado, el cual tiene un supuesto motivo, pero no se prueba en el
proceso judicial; y,
b) El despido nulo que vulnera derechos fundamentales, tales como la igualdad, la
libertad sindical y la tutela jurisdiccional efectiva1
DECIMO: De la nulidad de despido:
10.1. En el caso de autos la parte demandante solicita que se declare nulo el
despido del cual fue objeto con fecha 02 de diciembre del 2021, y no siguió el
procedimiento previsto en el D.L. N.° 728 y la Ley N.° 30057. Señala que el despido
tiene las siguientes causales:
- Por discriminación por razones políticas. Previsto en el inciso d del artículo 25
del D.L. N.° 728
10.2. Según manifiesta la demandante, realizaba funciones como asistente logístico
de la Gerencia Ejecutiva de Autodema, teniendo como Jefe inmediato al gerente
ejecutivo Ingeniero Napolén Segundo Ocsa Flores, a quien se le dictó prisión
preventiva por el sexto juzgado de investigación preparatoria por los presuntos delitos
de “cohecho activo genérico y cohecho pasivo impropio”, por lo que debido a la
naturaleza cercana de las funciones que cumplía dio paso a una serie de atropellos y
1
NEVES MUJICA, Javier «El despido en la legislación y en la jurisprudencia del tribunal constitucional y los
plenos jurisprudenciales supremos en materia laboral» en Themis, núm. 67, 2015, pp. 227-232.
16
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
discriminación, decidiendo el nuevo Gerente Ejecutivo cambiarla de manera

arbitraria. Señala además que el nuevo Jefe no ha emitido la conformidad de pago
razón por la cual aún no recibe remuneración del mes de noviembre del año 2021.
10.3. Al respecto, se debe tener en cuenta que el despido nulo importa, según la
doctrina casos graves de afectación a derechos de los trabajadores, se trata de un
despido lesivo de derechos fundamentales y en algunos casos se aprecia una
represalia por el ejercicio de derechos determinados como el derecho a la libertad
sindical por ejemplo.2
10.4.- Jorge Toyama Miyagusuku y Carole Neyra Salazar señalan sobre el despido
nulo por discriminación lo siguiente3:
La Constitución contempla como derecho fundamental de toda persona no ser
discriminado, esto significa que además de ser un presupuesto de índole laboral,
tiene respaldo a nivel constitucional. Sin embargo, la Constitución ha establecido una
mayor cantidad de ejemplos, a comparación de los motivos contemplados en el
artículo 29 de la L.P.C.L. donde no acoge el total de ejemplos señalados en la
Constitución, dejando de lado los ítems de origen, idioma y/o condición económica.
En esa misma línea, si bien la Constitución diferencia entre la “igualdad ante la ley” y
la “no discriminación” se aprecia que en las causales de una nulidad de despido la
L.P.C.L. inicialmente se enfocó en la discriminación por razón de sexo, raza, religión,
opinión o idioma, siendo la L.P.C.L. posteriormente modificada e incluyendo a la
discapacidad, y a otros de cualquier índole como un motivo de discriminación. Por su
parte, la OIT también se ha manifestado con respecto a la no discriminación
conceptualizando a la discriminación como “(…) cualquier distinción, exclusión o
preferencia basada en motivos de raza, color, sexo, religión, opinión política,
ascendencia nacional u origen social que tenga por efecto anular la igualdad de
oportunidades o de trato en el empleo y la ocupación”
Asimismo, si bien el literal d) del artículo 29 de la L.P.C.L. contempla las causales de
nulidad de despido por discriminación, por su parte el R.L.P.C.L. también lo establece
como “(…) una notoria desigualdad no sustentada en razones objetivas o el trato
marcadamente diferenciado entre varios trabajadores”(20). Al respecto, cabe señalar
que el R.L.P.C.L. al contemplar que existe una notoria desigualdad pretender señalar
2
Fiorella Tovalino Castro/Luis Valderrama Valderrama. Despido arbitrario. Nuevos criterios
jurisprudenciales sobre su calificación. Diálogo con la jurisprudencia. Página 28
3
Criterios jurisprudenciales de la Corte Suprema sobre despido nulo.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/download/16383/16787/.
17
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
que se permite la discriminación cuando la igualdad no es muy notoria; pero entonces

¿qué deberíamos entender por notoria o marcadamente? Si bien no existe una
definición exacta a esta terminología, ni tampoco una escala de niveles que permita
determinar cuándo es o no permisible un acto de diferenciación, cabe indicar que lo
que busca el Estado es eliminar la existencia de cualquier tipo de discriminación, y
solo en caso no se logre evitarlo porque resulte insostenible se realice un análisis
objetivo de las razones de dicha diferenciación, siendo en algunos casos que “ni
siquiera las razones objetivas podrán ser suficientes a efectos de admitir la
derogación del principio de no discriminación.
10.5. Cabe señalar que si bien las causales de discriminación pueden ser ampliadas,
sin embargo siempre tiene un sustento constitucional tratándose de un derecho
fundamental. Según el autor Joel Cáceres Paredes (determinación probatoria del
despido nulo en sede judicial)4 los motivos del empleador deben estar proscritos
porque vulnera derechos fundamentales de los trabajadores.
10.6 Ahora bien sobre la carga de la prueba el artículo 23.3 de la Nueva Ley Procesal
de Trabajo, señala que corresponde a la demandante cuando invoca la calidad de
trabajador, tiene la carga de la prueba sobre el motivo de nulidad invocado y el acto
de hostilidad padecido.
10.7. Ahora bien, como es difícil acreditar la causa de despido, el Pleno Jurisdiccional
del año 1997 precisó que tratándose del despido nulo, el Juez puede determinar en
mérito a indicios que se aporten con los medios probatorios, para poder determinar
objetivamente la causa real que motivó el despido.
10.8. Sobre la carga de la prueba en la jurisprudencia de la Corte Suprema
La Corte Suprema a través de la Casación N.° 12816 -2015 Lima de fecha ocho de
abril del año dos mil dieciséis, señala en el octavo considerando:
(…) “La dimensión y trascendencia de la sanción jurídica del despido nulo que otorga
tutela restitutoria al trabajador origina que la carga probatoria a efecto de acceder a
esta tutela sea de difícil probanza, por lo que la jurisprudencia ha señalado la
necesidad de mesurar tan pesada carga mediante el empleo de la prueba indiciaria.
De la misma manera, en el Pleno Jurisdiccional Laboral de 1997, celebrado en la
ciudad de Cuzco se acordó que: “En los procesos en que se ventile la nulidad de
despido, si bien el Juez no puede utilizar las presunciones, deberá apreciar, evaluar y
4
https://www2.trabajo.gob.pe/archivos/boletin/bvice/boletin64.pdf
18
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
determinar el mérito de los indicios que se aportan con los medios probatorios, para
poder determinar objetivamente la causal real que motivó el despido”.
Más adelante la Casación señala: (…) “por su parte el empleador demandado sólo
podrá destruir esa presunción de despido antisindical probando fehacientemente que
su decisión obedeció a un motivo razonable, como es el caso de la comisión de una
falta grave o la presencia de una causa justa de extinción de contrato de trabajo. No
podrá invocar como causa razonable para la terminación de la relación laboral el
vencimiento del plazo de contratos celebrados fraudulentamente con violación a las
leyes laborales”.
10.9. Estando a las anteriores ejecutorias, queda claro que la parte demandante debe
aportar algún indicio razonable que indique que su despido se origina a consecuencia
de una discriminación por opinión, política o de otra índole.
DECIMO PRIMERO: Valoración
11.1. En el caso de autos, no se evidencia que por razón de opinión la demandante
haya sido cesado en su empleo. En cuanto a razones políticas, la demandante no ha
manifestado que se encuentre afiliado al mismo partido político que su jefe, y que por
esa razón la hayan cesado del cargo.
11.2. En cuanto a discriminación con otros trabajadores, la demandante no ha
probado y no existe indicios que sólo contra ella se haya tomado represalias o se
hayan tomado como medida extrema la terminación del contrato, pues es evidente
que los nuevos directivos tienen la prerrogativa y hasta obligación de verificar que los
trabajadores hayan ingresado a trabajar de acuerdo a ley, es decir, bajo un concurso
público o respetando el procedimiento establecido por el ordenamiento legal vigente,
hecho que ha sido invocado por la parte demandada en su contestación de la
demanda.
11.3. La demandante acompaña la Orden de Servicio de doña Luz Roxana Idiaquez
Valverde, quien presta servicio de apoyo administrativo de secretariado en Gerencia
Ejecutiva en las instalaciones de Autodema requerido por el Ingeniero Arturo Arroyo
Ambia, sin embargo dicho requerimiento es posterior a la terminación del contrato de
la demandante, por lo que no puede sostenerse que exista diferenciación entre
ambas trabajadores, habiendo señalado el Juez de la causa que para ambas
trabajadoras se han cumplido las mismas exigencias y requisitos.
11.4. Se concluye entonces que no se dan los supuesto de un despido nulo, siendo
infundada la demanda en dicho extremo, debiéndose confirmar la misma en todos
sus extremos.
19
_____________________________________________________________________
PODER JUDICIAL
DECIMO SEGUNDO: Sobre las costas y costos:

12.1. De conformidad con lo establecido por el artículo 14 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, “La condena en costas y costos se regula conforme a la norma procesal
civil. El juez exonera al prestador de servicios de costas y costos si las pretensiones
reclamadas no superan las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP),
salvo que la parte hubiese obrado con temeridad o mala fe. También hay exoneración
si, en cualquier tipo de pretensión, el juez determina que hubo motivos razonables
para demandar.”
La Séptima Disposición Complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establece que: “En los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de
costos.
12.2. En el caso de autos, la demandada ha sido vencida en juicio y no existen
motivos para exonerarla del pago, por lo que corresponde confirmar la sentencia que
condena al pago de costos.
III. PARTE RESOLUTIVA

Por estos fundamentos; CONFIRMARON la Sentencia número 165-2022, de fecha
catorce de septiembre de dos mil veintidós, que declara FUNDADA EN PARTE la
demanda y declara la existencia entre las partes de una relación laboral de
naturaleza indeterminada sujeta al régimen laboral regulado por el Decreto
Legislativo 728, en el cargo de Asistente Logístico y Económico, por
desnaturalización de los contratos de servicios no personales suscritos entre las
partes por los periodos del 04 de febrero de 2020 al 02 de enero de 2021 y del 11 de
febrero de 2021 al 02 de diciembre de 2021 y en cuanto declara infundada la
pretensión de impugnación de despido nulo y subsecuente reposición. Con costos
procesales. Y lo devolvieron.
En los seguidos por Sury Natali Huaraca García en contra de la Autoridad
Autónoma de Majes con emplazamiento al Procurador Publico a cargo de los
asuntos judiciales de dicha entidad, sobre Desnaturalización de contratos,
declaración de nulidad de despido, reposición, los devolvieron al Juzgado de
origen. Jueza Superior Ponente: Señora Concha Garibay.
SS.
Concha Garibay.
Contreras Ramírez.
Carhuapoma Granda.
20

Res 20210513901557250003913

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 20210513901557250003913

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 20210513901557250003913

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PRIMERA SALA LABORAL PERMANENTE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA 1º Sala Laboral

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

II. PARTE CONSIDERATIVA

evidenciándose la inexistencia de continuidad en los servicios brindados por

00931-2012-PA/TC que para determinar si existió una relación de trabajo

numeral 17º, ya que no se puede basar en un supuesto para afirmar la

2021, cancelando sus servicios y disponiendo de forma inmediata la

g) En el caso en concreto, nos deberíamos preguntar cuáles son las justificantes

condición económica, social, idioma o de cualquier otra índole. En buena

Asistente Logístico y Económico, por desnaturalización de los contratos de servicios

La presunción de laboralidad debe ser entendida en el sentido de que declarada

probatorios que puedan destruir la presunción y de ser el caso, proceder de acuerdo

por ser entidades jerarquizadas y ello supone, necesariamente, la existencia de

8.10. En consecuencia, se debe tener por acreditado el elemento de la subordinación

sentencia en el extremo que declara fundada la demanda sobre desnaturalización de

discriminación, decidiendo el nuevo Gerente Ejecutivo cambiarla de manera

que se permite la discriminación cuando la igualdad no es muy notoria; pero entonces

DECIMO SEGUNDO: Sobre las costas y costos:

III. PARTE RESOLUTIVA

También podría gustarte