AMPARO DIRECTO: xxxxxxxxxxxx

QUEJOSO: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
TERCERO INTERESADO (QUEJOSO ADHERENTE):
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL H. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA
DEL xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxCIRCUITO, EN TURNO
P R E S E N T E.-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Abogado, con cedula profesional número

xxxxxxxxxxxxxxxxx, en me calidad de endosatario en procuración del
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, personalidad debidamente acreditada en los autos del
expediente del Juicio ejecutivo mercantil del que deriva el presente Juicio de amparo,
autorizando en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo al C.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, quien cuenta con cedula profesional número
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, debidamente registrada ante ese Poder Judicial, así
como a la Pasante en Derecho xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx para recibir
notificaciones e imponerse en autos; adicionalmente solicito se autorice el acceso al
Sistema de Integración y Seguimiento de Expediente (SISE), por lo que respecta al
expediente que se genere con motivo del presente recurso, para efectos de lo antes
solicitado, no omito manifestar que el usuario con el que se hará el acceso en el portal de
servicios en línea, es “xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx”, el cual se encuentra registrado a
nombre del C. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, citado anteriormente como
persona autorizada en términos amplios; asimismo pido se autorice que las notificaciones
personales que se generen en el presente, se realicen vía electrónica; ante Ustedes H.
Magistrados con el debido respeto comparezco a efecto de exponer lo siguiente:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, en términos de lo dispuesto
por los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
así como 182 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, VENGO A SOLITAR
EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL EN FORMA
ADHESIVA RESPECTO AL JUICIO DE GARANTÍAS QUE NOS OCUPA, mismo
que fue presentado por el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, parte vencida en el
Juicio Ejecutivo Mercantil Número xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, contra la sentencia definitiva
dictada el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por el titular del Juzgado
XXXXXXXXXXXXXX Mercantil, con residencia en esta Ciudad; lo anterior con la
finalidad de fortalecer las consideraciones vertidas en la resolución definitiva, a fin de
no quedar indefenso.

Por lo antes señalado, me permito describir la siguiente tesis:

Época: Décima Época

Registro: 2013606
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 39, Febrero de 2017, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: V.2o.C.T.3 K (10a.)
Página: 2163
AMPARO ADHESIVO. SÓLO TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLO LA
CONTRAPARTE DEL QUEJOSO.
El artículo 182 de la Ley de Amparo prevé, entre otras cuestiones, que la parte que haya obtenido sentencia
favorable y la que tenga interés jurídico en que subsista el acto reclamado podrán promover amparo en
forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto
reclamado.

Pasando de inmediato a dar cumplimiento con los requisitos establecidas por el numeral
175 de la Ley de la Ley de amparo, en los términos siguientes:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO DEL JUICIO DE AMPARO CITADO

AL RUBRO. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mismo que señalo como domicilio el
ubicado en calle xxxxxxxxxxxxxxx, numero xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, interior B,
Colonia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, C.P. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, de esta Ciudad.

II.- RESPECTO AL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO

(QUEJOSO ADHERENTE). Ha quedado precisado en el proemio del presente ocurso.

III.- POR LO QUE REFIERE A LA AUTORIDAD RESPONSABLE. En lo que se

refiere a la autoridad responsable, me permito manifestar que la misma es cierta, sin
embargo, resulta falso que su actuar constituya una violación Constitucional alguna en
contra del C. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, en virtud de que conforme al
procedimiento o bien en cuanto al fondo del asunto planteado son actos consumados en su
totalidad y en absoluto apego a las leyes previamente establecidas al caso en concreto, en
todas y en cada una de las actuaciones llevadas a cabo.

IV.- EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO. En lo que se refiere al acto reclamado,

me permito manifestar que es cierto, sin embargo, resulta falso que la resolución dictada
por el Juez xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Mercantil de esta Ciudad en el juicio ejecutivo
mercantil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, constituye una violación Constitucional
alguna, en virtud de que la misma se encuentra en total apego a la ley.

V.- RESPECTO A LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO

RECLAMADO AL QUEJOSO. Es correcta la fecha que refiere el quejoso en su escrito
inicial de Juicio de Garantías. Siendo importante señalar que en fecha once de octubre del
año en curso, se le notificó a través de listas de acuerdo a mi endosante en su calidad de
TERCERO INTERESADO, a efecto de correr el termino para promover el presente
AMPARO ADHESIVO, razón por la cual me encuentro en tiempo y forma para
presentarlo en los términos a que me refiero en el presente ocurso.

VI.- EN CUANTO A LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME A LA FRACCIÓN I

DEL ARTÍCULO 1º DE ESTA LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS
CUYA VIOLACIÓN SE RECLAME. Cabe resaltar que la parte quejosa menciona una
serie de preceptos legales de nuestra Carta Magna, sin embrago en ninguna parte de su
escrito inicial de JUICIO DE GARANTÍAS plasma el contenido de los mismos, con la
finalidad de aclarar en qué parte se le está violando sus derechos; a fin de ser más preciso,
el quejoso no describe las premisas correctamente, lo anterior a fin de que de manera lógica
y jurídica pueda llegarse a emitir una conclusión debidamente razonada que nos permita
determinar que efectivamente se esté violentando alguna garantía individual, lo que solo
refleja una obvia falta de motivación y que como consecuencia resultan inoperantes y
deficientes los agravios que pretende hacer valer, dejando en un estado de incertidumbre a
este H. Órgano Colegiado por no poder analizarlos y en consecuencia EL PRESENTE
JUICIO DE AMPARO RESULTA INOPERANTE Y POR ENDE NO SE LE DEBE DE
OTORGAR AL QUEJOSO EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA
FEDERAL.

VII.- POR LO QUE REFIERE A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Resulta

improcedente el Amparo Directo que solicita el quejoso, en razón de que no fundamenta
correctamente los conceptos de violación, en virtud de que los argumentos que esgrime
resultan ambiguos, sin señalar ni razonar sus agravios.

Lo anterior se debe a que en la narrativa que vierte el quejoso, el mismo se contradice al

fundar sus argumentos en interpretaciones en los artículos 5º y 28 de la Ley General de
Títulos y Operaciones, los cual, lejos de apoyar sus razonamientos, le perjudica, en virtud
de que el Quejoso refiere que la violaciones procésales se cometieron durante la etapa
procesal del juicio ejecutivo mercantil de origen, en específico en la resolución
interlocutoria respecto al incidente de falta personalidad, motivo por el cual debió
promover el juicio de amparo indirecto respecto a los actos que considero se vulneraron sus
garantías individuales, esto es, al considerar que la autoridad responsable no analizo
adecuadamente las excepciones que fueron opuestas en el escrito de contestación de
demanda, sin embargo en su momento procesal oportuno no se llevó acabo dicho medio de
impugnación, rompiendo con el principio de definitividad, pretendiendo que ahora se
subsane sus deficiencias cometidas con antelación al presente Juicio de Garantías.

Todo lo antes narrado, se fortalece con las siguientes tesis:

Época: Novena Época

Registro: 173593
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXV, Enero de 2007
Materia(s): Común
Tesis: I.4o.A. J/48
Página: 2121
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. SON INOPERANTES CUANDO LOS
ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL QUEJOSO O EL RECURRENTE SON AMBIGUOS Y
SUPERFICIALES.
Los actos de autoridad y las sentencias están investidos de una presunción de validez que debe ser destruida.
Por tanto, cuando lo expuesto por la parte quejosa o el recurrente es ambiguo y superficial, en tanto que no
señala ni concreta algún razonamiento capaz de ser analizado, tal pretensión de invalidez es inatendible, en
cuanto no logra construir y proponer la causa de pedir, en la medida que elude referirse al fundamento,
razones decisorias o argumentos y al porqué de su reclamación. Así, tal deficiencia revela una falta de
pertinencia entre lo pretendido y las razones aportadas que, por ende, no son idóneas ni justificadas para
colegir y concluir lo pedido. Por consiguiente, los argumentos o causa de pedir que se expresen en los
conceptos de violación de la demanda de amparo o en los agravios de la revisión deben, invariablemente,
estar dirigidos a descalificar y evidenciar la ilegalidad de las consideraciones en que se sustenta el acto
reclamado, porque de no ser así, las manifestaciones que se viertan no podrán ser analizadas por el órgano
colegiado y deberán calificarse de inoperantes, ya que se está ante argumentos non sequitur para obtener
una declaratoria de invalidez.

CONSIDERACIONES QUE FORTALECEN EL FALLO DEFINITIVO DICTADO

POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SEÑALADO COMO ACTO
RECLAMADO:

1. La Autoridad Responsable hizo constar y avalo que la transmisión de los derechos

en propiedad del título ejecutivo por parte de la Moral
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. a mi endosante, motivo de la
demanda el juicio ejecutivo mercantil de origen, resulto idónea conforme lo
dispuesto por el artículo 26 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
 que permite la transmisión de los títulos de crédito por cualquier otro medio legal,
resultando valida mediante la cesión de derechos de igual forma resulto valida la
oposición de la demanda mediante la oposición de la excepción de pago parcial a la
anterior beneficiaria, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., lo anterior en
razón de que el supuesto pago se hizo antes del vencimiento y transmisión del
pagaré que respalda esta acción.

2. Asimismo la Responsable describió que el suscrito en mi calidad de Endosatario en

Procuración, comparecí al Juicio Ejecutivo mercantil de Origen, con el endoso
conferido a mi favor, en el que consta el nombre del endosatario, firma del
endosante, clase de endoso, lugar y fecha, cumpliendo con los requisitos a que se
refieren los artículos 29 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
en consecuencia, acredite encontrarme facultado para presentar el documento a su
cobro judicial conforme al numeral 35 de la ley antes citada, dando así
cumplimiento a lo previsto por el artículo 1061 Fracción II del Código de Comercio.

3. Adicionalmente la Autoridad Responsable tuvo al quejoso en su calidad de

demandado en el juicio ejecutivo mercantil XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
por promoviendo el incidente de Falta de Personalidad, y el
XXXXXXXXXXXXXXXX del presente año, se resolvió declarándose
improcedente dicha incidencia, lo anterior se traduce en que la Responsable le
permitió al quejoso ejercer la excepción de falta de personalidad manifestada en su
escrito contestación por la vía incidental, de lo cual con los razonamientos y
argumentos adecuados la Responsable determino improcedente la excepción
mencionada, aunado a fue totalmente improcedente e infundado la excepción de
Falta de Personalidad planteada por el quejoso, toda vez que contrario a lo
aseverado por el quejoso, el documento fundatorio de la acción se advierte que el
endoso conferido a favor del Suscrito cumple con los requisitos señalados en los
artículos 29 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
facultándome para ejecutar actos encaminados en forma directa e inmediata a lograr
el cobro del documento; sin que resulte necesario acreditar la existencia legal de la
persona moral endosante denominada “
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ” S. A. DE C.V., como tampoco
que el Endosante cuente con las facultades que refiere en su excepción, toda vez que
el artículo 25 del Código Civil del Distrito Federal que rige los actos y operaciones
a que se refiere la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en los términos
del artículo 2º Fracción IV de esta Ley, determina que las personas morales obran y
se obligan por medio de los órganos que las representan, por lo que sólo basta que
en el endoso cuando lo hace una persona moral, contenga la denominación o razón
social de la misma y la expresión del carácter que en su representación ostente la
persona física que lo firma.

Lo anterior lo robustece el criterio Jurisprudencial emitido por los Tribunales

Colegiados de Circuito, visible en la Página 203 del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Tesis: 1a./J. 74/2014 (10a.), que a la letra dice:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2008085
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 74/2014 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 13, Diciembre de 2014, Tomo I,
página 203
Tipo: Jurisprudencia
TÍTULOS DE CRÉDITO. PARA SU ENDOSO, NO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE
LA PERSONA FÍSICA QUE LO EMITE EN NOMBRE DE UNA PERSONA MORAL,
ASIENTE EL CARÁCTER CON QUE LA REPRESENTA (INTERRUPCIÓN DEL CRITERIO
SOSTENIDO EN LA JURISPRUDENCIA 3a./J. 36/93, DE LA ANTERIOR TERCERA SALA
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN).
De los artículos 29 a 32 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito se desprende que el
único requisito necesario en el endoso, para evitar su nulidad, es la firma del endosante. Por otra
parte, de los artículos 38 y 39 se desprende que el tenedor de un título nominativo, para
considerarse propietario, sólo debe justificar una serie no interrumpida de endosos, y que el que
paga sólo debe verificar la continuidad de los endosos y la identidad del último titular, mas no está
obligado a cerciorarse de la autenticidad de los endosos anteriores. Siendo así, la continuidad de
los endosos se verifica atendiendo al nombre o denominación de cada una de las personas que
aparecen como endosantes y endosatarias, de manera que quien aparezca como endosataria o
beneficiaria aparezca como endosante en el siguiente endoso. Si bien es importante que se asiente
en el endoso el nombre o denominación de las personas endosante, endosataria y de la persona
física que firma en representación de la endosante, para que el tenedor subsecuente pueda verificar
la identidad del último tenedor y las facultades de su representante, no es necesario que se asiente el
cargo de la persona física firmante, porque la forma idónea de verificar sus facultades es mediante
la revisión de los poderes y documentos corporativos de la sociedad, cuyos datos no es necesario
que se inserten en el título para la validez del endoso; basta que el pagador o endosatario del título
los pueda verificar plenamente. Por ello, el que se imponga como requisito para la validez del
endoso el que necesariamente se asiente en el título el cargo que ostenta el firmante, impone un
requisito adicional a los que disponen los artículos 29 y 30 del mismo ordenamiento, que
contraviene el espíritu de la ley, que persigue que los títulos de crédito tengan sólo los elementos
indispensables para su circulación, que a través de sus disposiciones busca evitar la imposición de
requisitos innecesarios, presumiendo aquellos requisitos que no considera indispensables, y
prohibiendo que se inserten condiciones y estipulaciones que puedan hacer complejo su contenido, y
por lo tanto, dificultar su ejecución. Por lo anterior se considera innecesario exigir que se tenga que
precisar en el título de crédito el cargo de la persona física que firma un endoso en representación
de una persona moral, para que tenga validez el endoso, ya que además de que la ley no exige ese
requisito, el mismo puede ocasionar trabas y dificultades al pretender ejecutar el título.
 Contradicción de tesis 173/2014. Suscitada entre el entonces Primer Tribunal Colegiado del
Décimo Primer Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Primer Circuito,
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito. 22 de octubre de 2014. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz Contreras.

4. Indiscutiblemente la autoridad responsable se aboco a resolver conforme a lo que el

suscrito acredité, toda vez que la acción cambiaría directa ejercitada por el que
suscribe, está contemplada por los artículos 150 Fracción II.- “En caso de falta de
pago o pago parcial”, 151, 152 y 167 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, y se deriva de un pagare, suscrito por el quejoso a favor del que suscribe,
por la cantidad de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por
concepto de Suerte Principal; documento que reúne las exigencias previstas por el
artículo 170 del Ordenamiento Legal antes mencionado, toda vez que se observa la
mención de ser pagaré inserta en el documento; la promesa incondicional de pagar
una suma determinada en dinero; el nombre de la persona a quién ha de hacerse el
pago; la fecha y el lugar en que se subscribió el documento y la firma del suscriptor,
requisitos que lo convierte indudablemente en Título Ejecutivo que trae aparejada
ejecución y en consecuencia es una prueba pre constituida de la acción, con el que
se estima debidamente acreditada la deducida por el que aquí promueve,
concediéndole pleno valor probatorio por así establecerlo la Fracción IV del artículo
1391 del Código de Comercio, de lo cual se determina que el Juez de origen se
allegó de los elementos que le permitieron un mejor proveer, dictando una sentencia
imparcial, apegada a derecho, resolviendo en favor del suscrito por ser lo que en
derecho me corresponde, lo que quedo debidamente acreditado.

PRUEBAS:

LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado en el

expediente del que deriva el acto reclamado, así como todo lo que favorezca a los intereses
del quejoso. Medio probatorio, que relaciono con todos los numerales contenidos en el
presente escrito.

PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En todo lo que

favorezca a los intereses del quejoso, fundando lo dispuesto por el artículo 119 de la Ley de
Amparo y demás relativos y aplicables de la misma ley de la materia. Medio probatorio,
que relaciono con todos los numerales contenidos en el presente escrito.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Ustedes CC. Magistrados integrantes del

XXXXXXXXXXXXXX Tribunal Colegiado del XXXXXXXXXXXXXXXXXCircuito,
Atentamente solicito:

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente demanda, solicitando

el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

SEGUNDO. Tener por autorizadas a las personas indicadas en el proemio para los fines
que describo.

PROTESTO LO NECESARIO
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. a la fecha de su presentación

LIC. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Endosatario en Procuración del C. XXXXXXXXXXXXXXXXXX