Lisseth Almachi - PAE1

1
¿QUÉ ES JUSTICIA? DE HANS KELSEN

Nombre: Lisseth Abigail Almachi Almachi
Carrea: Derecho-Distancia
Paralelo: 02
La justicia se define para dar a cada uno lo que le corresponde o lo que le corresponde,
los jueces de justicia respetan la verdad, salen a relucir diferentes ideas de importantes
filósofos, Kelsen insistió en que la jurisprudencia, el derecho, debe separarse de las
consideraciones emocionales, subjetivas y, en todo caso, profundamente personales;
estaba convencido de que había varios órdenes normativos, algunos de los cuales se
ajustaban a los estándares racionales y científicos, y otros a los criterios de opinión,
creencia, emoción u otras consideraciones personales.
El concepto de justicia de Hans Kelsen se basa en un claro dualismo metodológico, que

se deriva de su firme creencia en dos mundos separados: el mundo que es y el mundo que
debería ser. Las consideraciones absolutas no tienen cabida en el pensamiento de Kelsen,
ya que nuestro autor cree que tienden al totalitarismo y carecen de significado científico.
Esto conduce a su crítica vigorosa ya veces apasionada de las consideraciones
teóricas centrales que subyacen a los fundamentos morales del derecho.
Para ello, argumenta que el orden social no garantiza la felicidad, sino sólo la felicidad
en sentido colectivo, es decir, la satisfacción de determinadas necesidades que el
legislador estime dignas de satisfacción. Pero, ¿cuáles necesidades merecen ser
satisfechas y, sobre todo, cuál es el orden jerárquico adecuado para ellas?
Para Kelsen, esta respuesta no puede ser resuelta por el conocimiento científico
racional, ya que implica una evaluación subjetiva de valores que varían según las
características del individuo.
Es interesante ver como Kelsen después de criticar a Platón por convertir la cuestión de la
justicia en una cuestión de felicidad, Kelsen hizo lo contrario y cambió el orden de las
preguntas sobre la felicidad por preguntas sobre la justicia. En última instancia, esto se
demuestra cuando señala que el conflicto de valores conduce a un problema de
justicia porque es un problema que no se puede resolver por medios racionales o
científicos.
La felicidad social al que se refiere Kelsen depende de la jerarquía de valores que existe
en una determinada sociedad. Estos valores pueden ser: vida humana, bien público,
2
libertad, seguridad económica, igualdad, verdad, justicia, etc. El problema no son solo los
diferentes valores que pueden formar parte del orden social imperante, sino también los
conflictos que a menudo surgen. También es cierto que un conflicto de intereses significa
satisfacer a una parte a expensas de la otra negando o dificultando el cumplimiento de los
deseos de la otra. Esto significa que el juicio de valor de referencia siempre está
determinado por factores emocionales subjetivos.
En resumen, la posición de Kelsen sobre los dos conceptos definitorios de la reflexión

política es clara: felicidad primero, felicidad segundo. En segundo lugar, la justicia.
Ambos operan en un mundo de irracionalidad, emoción, subjetividad y relativismo.
Por lo tanto, considerar la justicia y la felicidad como la base de cualquier "ciencia" es un
absurdo que debe evitarse. Este recorrido por la crítica de Kelsen a
los estándares de justicia más importantes de la historia deja en claro que, como
se mencionó anteriormente, hace dos tipos de críticas: los estándares absolutos
presuponen o retrasan la respuesta a preguntas centrales sobre la comprensión de la
justicia y, además, estos mismos criterios puede usarse
"justificadamente" para apoyar cualquier tipo de orden social.
Kelsen afirma que no puede responder a la pregunta general de qué es la justicia y da una
respuesta relativa: su justicia. La estructura de este concepto se basa en la idea de
tolerancia. Parte del supuesto es que el relativismo ético es siempre tolerante y que la
tolerancia está estrechamente relacionada con la libertad, la ciencia y la democracia.
Kelsen ve la verdad como un concepto objetivo que expresa declaraciones de razón
en lugar de acuerdo o consentimiento. Entonces dice: "El hecho de que varias personas
estén de acuerdo en un juicio de valor no prueba que el juicio sea correcto en todas las
circunstancias, es decir, que tenga validez en un sentido objetivo". La verdad se diferencia
de otros valores porque está sujeta a la ciencia, que garantiza la validez objetiva. El rigor
del concepto de verdad difiere de lo que los autores denominan solución metafísico-
religiosa, refiriéndose a la proposición de justicia de Platón, que sostiene que la idea de
justicia deriva de la idea de bien absoluto. El problema con esta proposición,
según Kelsen, es que fuera de todo razonamiento la idea de un bien absoluto se vuelve
inasequible, y con ella la posibilidad de cualquier conocimiento racional de la justicia.
De acuerdo con lo anterior según Kelsen, el significado original de "justicia" es absoluto
e inalcanzable, ya que las cosas son fenómenos en sí mismas, o los pensamientos
de Platón son realidad perceptible. La cuestión de la relación entre derecho y moral, según
3
este autor, lleva el peso del dualismo metafísico, donde la posibilidad de justicia depende
de la correspondencia entre ideal y realidad, que a su vez depende del orden
absolutamente justo de las posibilidades cognitivas, Ahora bien, pensar que existe una
justicia absoluta pero comprensible, indefinible o trascendental, tratar de sostener el
argumento de que existe una justicia más allá del alcance del conocimiento humano,
es tanto más peligroso cuanto que en la búsqueda de la primera hay quienes fueron
creados con la autoridad o capacidad de encontrar al otro tan deseado y no disponible.
Por lo tanto, es importante definir los conceptos de derecho y justicia, especialmente

cuando se trata de moralidad. Pues bien, la justicia es un concepto basado
en categorías morales, que a su vez no responden a juicios objetivos, sino a la
concertación social la imposición del poder, y en última instancia son formalizados por la
ley. Esto es exactamente en lo que se enfoca Kelsen, porque en última instancia
la "reificación" del orden social tiene lugar en las leyes, que son los instrumentos
mediante los cuales se imponen diversas instituciones políticas.
Según Kelsen al no precisar qué normas pueden o deben esperarse y encomendarse
a todos, el imperativo categórico se convierte, según Kelsen, en una fórmula vacía
de justicia, donde la moral y el derecho positivo expresan el contenido de la fórmula
vacía, como sucede -bueno. Una conocida regla de oro: no hagas a los demás lo que no
quieres que te hagan a ti. Esta regla no es clara sobre lo que no me haré a mí mismo
y, por lo tanto, lo que no debo hacer. Aquí, al igual que el Imperativo Categórico, se trata
de determinar el comportamiento humano a partir de la subjetividad, pero en este caso los
sentimientos y necesidades deben ser la norma de juicio, no la razón. Kelsen revisó esta
fórmula dos veces para explicar su alcance; el primero de la siguiente manera: "No le des
dolor a tu prójimo sin darle placer", y con esta reformulación se pone énfasis en la
fuente de la Norma.
Conclusión:
Para mí es importante que comparar un valor con otro depende de cuál valoras más, ya
sea la vida sobre la libertad o la ética laboral sobre la compasión, pero no todos lo
valoran igual que los Valores; así como la justicia no siempre es justa para todos.
Al mismo tiempo, a veces lo que es justo para una persona no lo es para otra, por
lo que Herson, al leer su libro, se preguntó qué salió mal. Correcto. Un ejemplo muy real
de la injusticia que esto crea es que incluso la naturaleza generalmente no es justa
4
con todos, ya que algunas personas nacen más inteligentes, más bellas o más
ricas que otras.
Es interesante ver como Hans Kelsen dice que no ha respondido "¿Qué es la justicia?" Un
punto importante que señala es que la justicia es una cualidad. Constituye la virtud del
individuo, y se dice que desear la justicia es desear eternamente la felicidad de la
sociedad. Platón decía que sólo los justos son felices y los injustos no usan
la felicidad para representar la justicia, pero no define exactamente qué es la justicia.
Bibliografía:
¿Qué es la Justicia?: de Hans Kelsen. (s. f.). Recuperado 4 de diciembre de 2022, de

http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1315-62682008000300009
Vista de Hans Kelsen: La justicia y los valores | Revista Filosofía UIS. (s. f.). Recuperado 4
de diciembre de 2022, de
https://revistas.uis.edu.co/index.php/revistafilosofiauis/article/view/3161/5454
¿Qué es la justicia? - hans kelsen (s. f.). Recuperado 4 de diciembre de 2022, de

https://www.clubensayos.com/Informes-de-Libros/QUE-ES-LA-JUSTICIA-HANS-KELSEN-
RESUMEN/3438158.html

Lisseth Almachi - PAE1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lisseth Almachi - PAE1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lisseth Almachi - PAE1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

¿QUÉ ES JUSTICIA? DE HANS KELSEN

El concepto de justicia de Hans Kelsen se basa en un claro dualismo metodológico, que

En resumen, la posición de Kelsen sobre los dos conceptos definitorios de la reflexión

Por lo tanto, es importante definir los conceptos de derecho y justicia, especialmente

¿Qué es la Justicia?: de Hans Kelsen. (s. f.). Recuperado 4 de diciembre de 2022, de

¿Qué es la justicia? - hans kelsen (s. f.). Recuperado 4 de diciembre de 2022, de

También podría gustarte