NEURONAS Y SINAPSIS HISTORIA DEL DESCUBRIMIENTO

I.Llega el microcosmos
El segundo cuarto del siglo XIX fue un período en el que la neurociencia joven estaba madura para una
sucesión de descubrimientos fundamentales sobre el cerebro. En Gran Bretaña, Italia, Alemania y Francia se estaban
siguiendo nuevas e interesantes líneas de investigación. A principios del próximo siglo, comenzarían a converger en
una poderosa síntesis científica de nuestro conocimiento sobre este órgano tan complejo.
La búsqueda de la localización de la función nerviosa y mental recibió un poderoso empujón por parte de
Pierre Flourens, un distinguido fisiólogo francés, quien, en su búsqueda por rechazar las equívocas ideas de Franz
Joseph Gall sobre la localización, pudo demostrar, desde 1825 hasta 1827, que las principales divisiones del cerebro
eran, de hecho, responsables de funciones bastante diferentes.
En otro campo de investigación, Carlo Mateucci, Emil du Bois-Reymond, Julius Bernstein y sus seguidores
estaban utilizando aparatos físicos cada vez más sofisticados, hacia fines de la década de 1850, para investigar la
naturaleza eléctrica de los impulsos nerviosos y el nuevo modelo de funcionamiento del sistema nervioso central.
sistema nervioso. Este modelo, por las hábiles manos de Luigi Galvani, había sustituido al viejo modelo hidráulico
vitalista, de "espíritus animales", respetado desde los antiguos filósofos griegos y del que el filósofo René Descartes fue
el más reciente y notable proponente.
Sin embargo, todavía no se sabía nada sobre la excelente organización del sistema nervioso. Las estructuras
macroscópicas de la médula espinal, los nervios y el cerebro ya eran bastante conocidas, pero su funcionamiento
interno era un completo misterio. La distinción entre materia blanca y gris era casi todo lo que la ciencia sabía sobre
el tejido nervioso en sí. De hecho, hasta 1870, los anatomistas, incluso armados con microscopios potentes, no
conocían la estructura celular del sistema nervioso y se referían a lo que veían como "glóbulos" en lugar de células. “La
neurona recibió su nombre en 1891”.
Pero, aproximadamente al mismo tiempo, una nueva línea en el estudio de la anatomía del sistema nervioso
estaba comenzando a esclarecer estos aspectos desconcertantes. Fue provocado por la aplicación capaz de un nuevo y
poderoso instrumento de descubrimiento, el microscopio óptico compuesto junto con una serie de técnicas asociadas
para fijar, cortar y teñir el tejido neural elusivo, frágil y casi sin rasgos distintivos. El acceso a la más misteriosa de todas
las esferas biológicas, el microcosmos, ahora se concedía a los científicos curiosos.
El microscopio fue construido por primera vez en 1595 por Hans y Zacharias Jansen (1588-1631) en Holanda
(ver figura). Más tarde, fue perfeccionado en el siglo XVII en varios países, incluido Robert Hooke (1635-1703), en
Inglaterra, pero sobre todo por un holandés, Anton van Leeuwenhoek (1632-1723). Hooke, después de examinar
piezas delgadas de corcho, descubrió que tenía una estructura en forma de panal y usó por primera vez la palabra
"celda" para describir sus elementos más pequeños. Utilizando un microscopio muy mejorado, con un ocular
monocular, un tubo de madera, un escenario para
sostener una muestra y un globo de vidrio lleno de agua
para concentrar la luz en él, Hooke produjo
maravillosas ilustraciones, que fueron publicadas en
1667, en su famoso libro Micrografía, que encendió la
imaginación de sus contemporáneos, incluido van
Leeuwenhoek.
Van Leeuwenhoek usó su nuevo instrumento,
que era diez veces más potente que el de Hooke
(¡alcanzó el asombroso poder de 300 veces con una
sola lente!) Para descubrir cosas microscópicas
asombrosas, como protozoos y espermatozoides, que
hasta ahora eran completamente desconocidos para
ciencia, o para descubrir la estructura microscópica de
cosas conocidas, como pulgas y hojas de plantas. Van Leeuwenhoek incluso había podido cortar muestras de los
nervios ópticos de una vaca en 1674 y observar su estructura interna fibrosa longitudinal. Se quedó perplejo al ver que
no eran tubos huecos, como proponía la teoría imperante de la época, como la que defendía René Descartes.
Desafortunadamente, estos primeros microscopios eran dispositivos rudimentarios, de bajo consumo y
sufrieron, a lo largo del siglo XVIII, de severas restricciones para permitir la investigación de objetos naturales mucho
más difíciles de visualizar, como las bacterias y las células de los tejidos orgánicos. De hecho, el microscopio se
consideraba un instrumento aficionado o aficionado, y los científicos rehuían su uso serio, ¡por miedo a correr el riesgo
de ser ridiculizados por sus compañeros!
Sin embargo, a principios del siglo XIX (1824), la invención de la
lente acromática y el desarrollo del microscopio óptico compuesto
permitió a los anatomistas visualizar con mayor nitidez estructuras muy
pequeñas, y se documentaron células en muchas partes del cuerpo.
porque estos nuevos microscopios mejorados permitían un mayor poder
de aumento sin distorsiones (la llamada aberración esférica) y separación
de colores en la imagen (aberración cromática). Las potentes fuentes de
luz y las etapas mecánicas de precisión y los tornillos de enfoque se suman
a la utilidad del microscopio como instrumento científico.Además,
surgieron mejores técnicas para endurecer ("fijar") con alcohol, un descubrimiento hecho en 1805 por Johann Christian
Reil (1759-1813) y luego seccionar las frágiles secciones del cerebro.
Al principio, los histólogos seccionaban las muestras a mano, utilizando navajas afiladas. Posteriormente,
hacia 1790, se ideó el primer micrótomo. Consistía en un dispositivo de madera con una litera para acomodar la
muestra y una superficie plana para deslizar la navaja contra la superficie de la muestra, aumentando así el agarre de
la hoja, la regularidad y la delgadez del corte. El término microtomo Charles Chevalier les dio estos instrumentos,
quien los perfeccionó alrededor de 1825. Finalmente, alrededor de 1870, se desarrollaron dispositivos mecánicos de
precisión. Consistían en una platina de metal que sostenía un bloque de parafina o celoidina con la pieza incrustada
del tejido a seccionar y un columpio mecánico que sostenía la hoja en alineación precisa con la platina. La hoja se
balancea contra la superficie de la muestra mediante un mecanismo giratorio o oscilante. Por lo tanto, se logró el
seccionamiento en serie, una técnica muy importante para rastrear neuronas a través del espacio tridimensional del
cerebro.
Otro avance importante en la técnica histológica fue la tinción o la adición de color y opacidad a las células
cerebrales generalmente translúcidas e incoloras. Aunque van Leeuwenhoek experimentó un poco con el
aguardiente de vino (alcohol) y una mancha de azafrán para mojar sus muestras (particularmente los músculos) antes
de observarlas al microscopio, estas técnicas se perfeccionaron solo mucho más tarde, en la segunda mitad del siglo
siguiente. Como veremos a continuación, se convirtieron en un factor muy importante en el desarrollo científico de
la microscopía de tejido neural y, finalmente, llevaron a dos premios Nobel en 1906, el primero en neurociencia.

II. El descubrimiento de las neuronas y sus procesos

Usando las nuevas herramientas de la microscopía, los científicos empezaron a
examinar muchos tejidos diferentes, hasta que, en los años de 1836 a 1838 (más o menos
una década después de que los nuevos microscopios estaban disponibles), las primeras
células en el tejido nervioso fueron descritos por varios anatomistas, como Gabriel Gustav
Valentin (1810-1863) y Christian Gottfried Ehrenberg (1795-1876). Valentin fue el primero
en describir la célula, el núcleo y el nucleolo de las neuronas, en 1836.Entre estos pioneros,
estaba un anatomista checo que se convirtió en un gigante en el campo, Jan Evangelista
Purkinje (1787-1869). Después de esperar pacientemente durante siete años para obtener
su primer microscopio acromático, comenzó a estudiar las neuronas del cerebelo. En 1837,
Purkinje describió no solo grupos de hermosas células en forma de gotas, sino también
sutiles procesos alargados en forma de fibras en su vecindad, que parecían ser peculiares del sistema nervioso. Purkinje
fue el primero en utilizar el microtomo, el bicromato de potasio y el bálsamo de Canadá en la preparación de
portaobjetos histológicos para microscopía.
Otro científico influyente de este período, Robert Remak (1815-1865), describió en 1836 cómo el tejido
nervioso parecía estar completamente impregnado de una malla muy fina y extremadamente compleja de procesos
filamentosos, que habían escapado a los ojos de microscopistas anteriores. También describió por primera vez la
existencia de dos tipos de procesos nerviosos: mielinizados y amielínicos. Nadie sabía con certeza cuál era la función
de estos filamentos, pero parecían ser importantes. Purkinje
propuso que debería haber alguna conexión entre estos
procesos y los cuerpos celulares nucleados. Remak sugirió en
términos inequívocos que las fibras nerviosas podrían ser
procesos que surgieron de la célula nerviosa.
Desafortunadamente, la ausencia de técnicas para
teñir diferencialmente las células neurales obstaculizó un
mayor avance en el debate científico sobre la estructura
celular del cerebro, hasta principios de la segunda mitad del
siglo. Alrededor de la década de 1850, Alfonso Corti utilizó el rojo carmín, una mancha brillante obtenida de algunos
insectos. (1822-1876), un italiano (que más tarde se hizo famoso por sus descripciones del órgano auditivo del oído
interno que lleva su nombre), y por Joseph von Gerlach (1820-1886), un alemán, para obtener las imágenes más claras
jamás vistas de células neurales y sus filamentos. Además, Adolph Hannover (1814-1894) descubrió en 1840 un fijador
muy mejorado para el sistema nervioso, el ácido crómico. Más adelante en el siglo, nuevas tinciones sintéticas derivadas
de la anilina contribuyeron mucho a las técnicas histológicas del sistema
nervioso.
Alrededor de 1863, Otto Friedrich Karl Deiters (1834-1863),
usando ácido crómico y rojo carmín, estudió extensamente muchos
tejidos nerviosos. También desarrolló una técnica de microdisección para
aislar neuronas bajo el microscopio. Obtuvo imágenes claras y completas
notables de las células neuronales, y descubrió que había dos tipos
diferentes de procesos de ramificación adheridos al soma: uno que era
parecido a un árbol, lleno de ramas finas y cortas, al que llamó "
extensiones protoplásmicas ", y otro que era más parecido a una fibra
larga, con un número mucho menor de ramificaciones, al que llamó "
cilindro de eje ". Estas estructuras continuaron siendo estudiadas y recibieron un nombre propio 20 años después,
solo: respectivamente " dendritas"en 1889, por Wilhelm His (1831-1904), y" axones "en 1896, por Rudolph Albert von
Kölliker. La célula misma fue bautizada sólo en 1891 como" neurona ", por Heinrich Wilhelm von Waldeyer (1836-
1921).
Deiters sugirió con cautela que las terminaciones de los axones de una célula en realidad podrían unirse a las
dendritas de otra, como en una anastomosis o fusión entre dos células. Joseph von Gerlach, ahora un histólogo famoso
y respetado, propuso que los impulsos
nerviosos recientemente descubiertos (" corrientes de acción "), estudiados por sus colegas alemanes Emil du Bois-
Reymond y Julius Bernstein, se propagaban de una célula a otra a través de estos filamentos, y que el cerebro estaba
formado por redes gigantes, o retículas, con una gran cantidad de filamentos interconectados. Von Kölliker propuso
que quizás solo se fusionaran las dendritas. Veremos que von Kölliker y von Waldeyer fueron ambos muy importantes
más adelante en el siglo, para apoyar la doctrina de la neurona, basados en los hallazgos de Santiago Ramón y Cajal.

Finalmente, 70 años desde que Galvani propuso la primera teoría científicamente factible sobre la forma en
que funciona el tejido neural, una imagen fascinante fue tomando forma lentamente. Todas las funciones neuronales,
e incluso tal vez la mente misma, podrían ser el resultado de la transmisión febril de mensajes eléctricos a través de
este enorme sintium, muy parecido a las redes de comunicación telegráfica firmemente establecidas en todo el mundo.
Los impulsos nerviosos, que en ese momento ya se conocían como "todo o nada" ("digital" fue un término inventado
mucho más tarde), como sugirió un fisiólogo estadounidense, Henry Pickering Bowditch(1840-1911), podrían ser en
realidad los puntos y rayas de los mensajes que se transmiten. La principal tarea de la neurociencia durante los
próximos siglos sería comprender este lenguaje lo más a fondo posible, de forma muy similar a como Champollion
descifró los hyeroglifos egipcios.

III. La Doctrina de la Neurona

En el mismo año milagroso de 1838 en que Deiters y Remak publicaron sus artículos históricos, dos alemanes,
Mathias Jakob Schleiden (1804-1881), un botánico, y Theodor Schwann (1810-1882) (que había descrito por primera
vez la mielina vaina que recubre algunas fibras nerviosas), propuso una teoría celular más atrevida, es decir, que todos
los tejidos orgánicos están compuestos por células, y por tanto, que el sistema nervioso también debería estar
organizado de esta manera.
Los avances en esta área culminaron con
la denominada Doctrina de la Neurona ,
establecida como resultado del notable trabajo
realizado por el anatomista español Santiago
Ramón y Cajal (1852-1934), a partir de las
técnicas histológicas desarrolladas por el
anatomista italiano Camillo Golgi (1843). -
1926). Ambos recibieron el Premio Nobel de
Medicina y Fisiología de 1906.

Camillo Golgi fue el encargado de

inventar una técnica de tinción específica para
las neuronas, a la que llamó " la reazione nera"(la reacción negra). Consistía en fijar partículas de cromato de plata al
neurilema (la membrana de la neurona) haciendo reaccionar el nitrato de plata con bicromato de potasio. Esto resultó
en un depósito de color negro intenso en el soma, así como en el axón y todas las dendritas, proporcionando una
imagen extremadamente clara y bien contrastada de la neurona sobre un fondo amarillo (ver imagen a continuación).
Por primera vez, los neuroanatomistas pudieron seguir dónde entraban y salían las ramificaciones en un punto
particular del sistema nervioso, y describir con exquisito detalle todos las riquezas de estas ramificaciones. Surgió una
maravillosa imagen de complejidad, y Golgi pudo explorarla en su totalidad, describiendo por primera vez, por
ejemplo, que los axones también daban colaterales, lo que proporcionaba una divergencia de conexión que hasta ahora
se sospechaba, pero no probado.
Sin embargo, Golgi defendió la posición reticularista porque no podía ver con certeza que los axones no se
fusionaran con otras células. Escribió: “Ciertamente se puede encontrar una red muy extendida de filamentos que se
anastomizan entre sí a lo largo de la materia gris del cerebro. "
 Una de las razones es que la técnica de Golgi no fue confiable, porque no tiñó todas las neuronas en una
preparación y no fue efectiva con axones mielinizados. Al no poder ver una separación clara entre las ramificaciones
de las neuronas adyacentes, Golgi fue un defensor acérrimo de la hipótesis reticularista, que pensó que tenía más
sentido para comprender la forma en que operaba la red. Sin embargo, como veremos, existía una creciente evidencia
de que las neuronas eran, de hecho, células individuales que no continuaban entre sí mediante la fusión
protoplasmática (protoplasma fue un término acuñado por Purkinje). Esta evidencia provino de tres fuentes:
 Técnicas histológicas mejoradas , iniciadas por Santiago Ramón y Cajal, en España, a partir de 1887. Cajal
mejoró la técnica de Golgi y también utilizó cerebros más jóvenes y cerebros de aves, que tienen axones no
mielinizados más abundantes. Cajal fue un científico prodigioso, sin duda el mayor neuroanatomista del siglo
XIX, y su refinada técnica y extraordinarios dibujos del tejido neural en la corteza , cerebelo, hipocampo., el
tálamo, la médula espinal y muchas otras partes del cerebro, se convenció a sí mismo ya muchos otros
científicos, como veremos más adelante, de que no había evidencia para la hipótesis reticularista. En todas
partes del sistema nervioso vio neuronas individuales. En particular, las terminaciones en cesta de los axones
cerca de los cuerpos celulares convencieron a Cajal de que no había continuidad entre los axones y las
neuronas.
 Evidencia embriológica: Wilhelm His, así como Cajal, documentaron en 1886 que las dendritas y axones
crecen progresivamente en neuronas inmaduras observadas en cerebros de embriones. Por tanto, una hipótesis
de contacto entre neuronas es más probable que de anastomosis entre neuronas, porque las cosas que crecen
por separado tienden a permanecer así. Su sugirió que " finalmente tendremos que acomodarnos a la idea de
que la transmisión de un estímulo sin continuidad directa es posible ... ".
 Evidencia de degeneración celular: Auguste-Henri Forel (1848-1931), un destacado científico suizo observó en
el mismo año que His (1886), que cuando el cuerpo de la neurona muere o se corta un axón, la degeneración
en las partes restantes de la neurona se detiene en la unión con otra neurona, lo que da evidencia de que están
separadas. De lo contrario, la degeneración se propagaría sin control a toda la red. Forel concluyó que "... en
última instancia, la ramificación siempre toma la forma de árboles entrelazados y ampliamente ramificados,
pero la anastomosis no se encuentra en ninguna parte "

Contribuciones de Cajal: Cuando Cajal comenzó a trabajar en la estructura fina del sistema nervioso en 1888, utilizando
su técnica de Golgi modificada, era prácticamente desconocido para el resto del mundo, principalmente porque eligió
publicar en español, en una revista fundada y apoyada por él. . Sin embargo,
pronto sintió que este aislamiento mantendría su espléndido trabajo alejado
de los ojos de quienes realmente importaban en neurociencia en ese
momento, que eran los alemanes. Así que tradujo algunos de sus trabajos al
alemán y los presentó en importantes conferencias internacionales en 1889.
La brillantez de su trabajo y la audacia de sus conclusiones pronto
conquistaron a muchos adeptos, incluidos dos importantes: Rudolph Albert
von Kölliker y Wilhelm von Waldeyer. . Von Kölliker, quien fue un tenaz
defensor de la hipótesis reticular, se convirtió a los argumentos de Cajal en
favor de la independencia de las neuronas y apoyó su causa. Incluso aprendió español para poder traducir las obras
de Cajal al alemán. Finalmente, Waldeyer escribió una reseña tremendamente influyente en 1891, poniendo fin al
reticularismo y explicando la nueva doctrina neuronal. Se basó en las conclusiones de muchos investigadores, como
Forel, His y otros, pero el esfuerzo pionero de Cajal fue evidente en todas partes.
Particularmente relevantes fueron las conclusiones de Cajal sobre la forma en que las corrientes de acción se
propagan en las redes neuronales, siempre en la dirección de las dendritas a los axones, y de allí a las dendritas o soma
de otras neuronas. Llamó a esto la Ley de la polarización dinámica , que fue otra contribución fundamental a la
neurofisiología.
La doctrina neuronal tenía cuatro principios:
 La neurona es la unidad estructural y funcional del sistema nervioso.
 Las neuronas son células individuales, que no son continuas con otras neuronas, ni anatómica ni genéticamente.
 La neurona tiene tres partes: dendritas, soma (cuerpo celular) y axón. El axón tiene varias arborizaciones
terminales, que están en estrecho contacto con las dendritas o el soma de otras neuronas.
 La conducción tiene lugar en la dirección de las dendritas al soma, hasta las arborizaciones finales del axón.
Entre muchas otras cosas, Cajal descubrió estructuras características en las dendritas, a las que llamó "espinas" por
su apariencia. Mucho más tarde, se aclaró que estas importantes estructuras forman parte del aparato receptor de las
sinapsis en las dendritas y que pueden cambiar en número y morfología en respuesta a la función. Cajal fue casi
clarividente al proponer que el aumento del número de sinapsis podría ser uno de los mecanismos del aprendizaje y
la memoria, hecho que se constató solo mucho más tarde.
Por sus contribuciones, Golgi y Cajal compartieron el Premio Nobel de 1906. Es
interesante notar que en su discurso de aceptación, Golgi optó por defender
obstinadamente la hipótesis reticularista, incluso a la luz de toda la evidencia previa. Golgi
se equivocó aún más al sostener la opinión de que las dendritas no participaban en la
comunicación, sino que tenían funciones de soporte nutricional para la neurona. ¡Fue
inmediatamente contradicho en todos los puntos por el discurso de Cajal!
Como resultado de las extraordinarias contribuciones de Cajal a la ciencia, los
historiadores lo clasifican al mismo nivel que Copérnico, Vesalio, Galileo, Newton y
Darwin.

IV.El descubrimiento de la sinapsis

Having estableció que las neuronas no lo hacen se funden en cualquier nivel de sus ramificaciones, una pregunta
de investigación persistente llegó a ser importante. ¿Cómo es el contacto entre neuronas? ¿Cómo se produce la
transmisión de una onda de impulso eléctrico entre dos neuronas? Esta "unión neuronal", como se llamaba entonces,
era demasiado pequeña para ser vista por los microscopios de esa época, y la "brecha" que seguramente se produce en
el punto de contacto no pudo documentarse. De hecho, la prueba morfológica definitiva de esto no llegó hasta 1954,
con el trabajo de George Palade, Eduardo de Robertis y George Bennett, quienes utilizaron el microscopio electrónico
recientemente inventado, que proporcionó los aumentos más altos para ver la ultraestructura sináptica. Mostraron la
existencia de distintos elementos presinápticos y postsinápticos, una hendidura sináptica y vesículas presinápticas.
El problema de la naturaleza de la transmisión de una neurona a otra fue también un punto de gran
consideración e investigación entre los neurofisiólogos a principios del siglo XX. Muchos defendieron la idea de que
la transmisión debería ser eléctrica, al igual que la onda de propagación a lo largo del axón. En 1846, Emil DuBois-
Reymond propuso la existencia de sinapsis y que podrían ser eléctricas o químicas. No tenía apoyo para esta
especulación, por lo que pasó al olvido. Tenía mucho sentido imaginar sinapsis eléctricas (¡de hecho, algunos científicos
incluso imaginaron pequeñas chispas eléctricas cruzando la brecha sináptica!), Porque arrojaba una imagen más simple
del sistema nervioso. Desafortunadamente, había tres pruebas importantes en contra.
  El primero es el flujo unidireccional de información en una cadena neural: siempre es de forma axo-dendrítica
o axosomática, y la sinapsis debe ser la responsable de esto. Si la sinapsis fuera eléctrica, sería difícil imaginar
cómo impedir el flujo en la dirección opuesta si el elemento postsináptico está excitado.
 La segunda es que los científicos estaban comenzando a acumular evidencia de que había sinapsis tanto
excitadoras como inhibidoras. Dado que ya se sabía que el potencial de acción tiene siempre la misma
polaridad, sería difícil imaginar una sinapsis puramente eléctrica que transmita excitación o inhibición.
 La tercera fue que parecía existir un retraso en la transmisión de impulsos a través de un simple reflejo
propioceptivo (como el reflejo tendinoso, que es puramente espinal y tiene una sola sinapsis entre las neuronas
sensoriales y motoras). Una transmisión eléctrica no debería tener demora.
Muchos de los experimentos que proporcionaron estos datos se llevaron a cabo en el laboratorio del gran
fisiólogo británico Sir Charles S. Sherrington (1852-1952), quien investigó a finales de la década de 1890 la fisiología
de los reflejos motores simples y complejos. Su
brillante obra dio lugar al concepto de acción
integradora del sistema nervioso, complementando
la línea de razonamiento iniciada por el "padre" de
la fisiología, Claude Bernard (1813-1878), en el
siglo anterior. Sherrington argumentó que la unión
entre neuronas era la vía final de regulación de la
transmisión en el sistema nervioso y le dio un
nombre, " sinapsis ", que, en griego, significa
"abrochar".
El trabajo de Sherrington (quien también
recibió un premio Nobel, en 1921), destacó una
serie de propiedades de los arcos reflejos a nivel espinal, y cómo están influenciados y modulados por estructuras
cerebrales a un nivel superior, como el cerebelo y el cerebro. tronco encefálico. Fue uno de los primeros en descubrir
que la interacción de la excitación central y la inhibición son fundamentales para esta integración y, por lo tanto, que
las sinapsis deben ser al menos de estos dos tipos. Este fue un nuevo concepto funcional. Su trabajo fue inmortalizado
en uno de los textos más clásicos de la neurofisiología moderna, " La acción integradora del sistema nervioso ",
publicado por primera vez en 1906.
Los mismos conceptos de excitación e inhibición aparecieron nuevamente en el estudio del sistema nervioso
periférico, particularmente en el Sistema Nervioso Autónomo (SNA). Ésta es la parte del sistema nervioso responsable
del control de los órganos viscerales, como el corazón, los vasos sanguíneos, el tubo y las glándulas gastrointestinales,
el sistema urinario, etc. Desde el siglo XIX, los neurofisiólogos y neuroanatomistas pudieron estudiar cómo se
distribuía el SNA por todo el organismo y cuáles eran sus acciones básicas.
Por ejemplo, descubrieron que la fuerza de contracción de los músculos cardíacos (que también es un músculo
estriado) y la frecuencia cardíaca (frecuencia de los latidos) podrían alterarse en dos direcciones opuestas por dos
subdivisiones diferentes del ANS. La fuerza de contracción y la frecuencia cardíaca aumentan cuando se activa la
llamada división simpática (estimulando eléctricamente los nervios ganglionares que inervan el corazón, por ejemplo).
Disminuyen cuando se activa el nervio vago, que conduce la llamada división parasimpática.
Dado que los órganos diana para estos dos sistemas nerviosos son los mismos, se debe concluir lógicamente
que debe haber dos acciones diferentes en sus sinapsis con el músculo cardíaco: una excitadora y otra inhibidora. El
gran misterio, por tanto, era imaginar cómo la transmisión eléctrica en un mismo elemento postsináptico lograría
efectos totalmente opuestos. La solución, por supuesto, fue nuevamente una transmisión química. Una fuerte evidencia
de esto sería el descubrimiento de sustancias activas que podrían reproducir los efectos de la activación del SNA en
algunos órganos diana.
Esta evidencia ya era considerable: por ejemplo, Henry Halett Dale (1865-1968), un fisiólogo británico,
investigó en 1914 el principio activo del cornezuelo de centeno, que se extraía de una infección fúngica del trigo, que
provocaba fuertes efectos en el sistema nervioso central, entre ellos muerte. Por accidente, descubrió que el cornezuelo
revertiría los efectos de la adrenalina. Pudo estudiar los efectos de esta sustancia en el corazón y descubrió que eran
idénticos a las acciones del ANS parasimpático. Posteriormente, esta sustancia se identificó químicamente como
acetilcolina. En otra línea de trabajo, el científico británico TR Elliott había descubierto en 1904 que el extracto de la
médula de la glándula suprarrenal (con una sustancia llamada adrenalina) imitaba casi exactamente las acciones del
sistema nervioso simpático.
Todas estas evidencias convencieron a los neurocientíficos a principios del siglo XX de que la mayoría de las
sinapsis tenían transmisión química. Pero la prueba fundamental de esto no llegó hasta 1921, como veremos, con los
experimentos cruciales llevados a cabo por Otto Loewi.

V. TRANSMISIÓN QUÍMICA
En las primeras décadas del siglo XX, la investigación sobre la mediación química de la acción en el sistema
nervioso autónomo o vegetativo, como se le llamaba entonces, se estaba desarrollando a un ritmo febril en muchos
laboratorios del mundo. Los principales centros estaban ubicados en Inglaterra, donde William Maddock Bayliss
(1860-1924), Ernest Henry Starling (1866-1927), Henry Dale y TR Elliot estaban investigando las acciones y
propiedades de este sistema y la acetilcolina y adrenalina recientemente identificadas. Otto Loewi, que era profesor de
fisiología en Viena, Austria, pasó en 1902 un tiempo visitando los laboratorios de Starling y Dale, y tuvo la idea de
hacer una investigación sobre la transmisión química.
Después de trabajar 12 años en la farmacología del sistema nervioso autónomo, ahora en la Universidad de
Graz, Austria, ideó el experimento crucial que proporcionó la primera evidencia confiable de la existencia de
transmisión química en una sinapsis. La leyenda cuenta que tuvo la idea del experimento en un sueño y que corrió al
laboratorio tan pronto como se despertó.
El experimento fue muy simple y se convirtió en un prototipo para todas las investigaciones de factores
humorales (es decir, químicos) en el sistema nervioso. Cortó dos corazones de ranas y los perfundió con una solución
fisiológica tibia (Ringer). En esta condición, el corazón de la rana sigue latiendo durante algunas horas. Luego estimuló
el nervio vago a uno de los corazones. Como consecuencia ( R ), hubo una fuerte inhibición en los latidos de este
corazón. El segundo corazón ( D ) no se vio afectado. Sin embargo, cuando perfundió el segundo corazón con la salida
de la perfusión del primero, consiguió exactamente el mismo efecto, con un pequeño retraso provocado por la acción
de bombeo y la acción química.
El único hecho que podría explicar este resultado fue que se estaba produciendo alguna sustancia a nivel de la
sinapsis parasimpática en el corazón R, que tenía el poder de provocar una respuesta similar en los músculos del
corazón D. Loewi llamó a esta sustancia Vagusstoff (sustancia vagal) . Estaba casi seguro de que era acetilcolina, como
se demostró más tarde, pero fue cauteloso al principio.
Después de utilizar la misma preparación para estudiar los efectos de estimular los nervios simpáticos del
corazón, obtuvo un efecto opuesto: el corazón D aceleró su ritmo, muy parecido a la adrenalina inyectada (más tarde
se identificó como una molécula similar, llamada noradrenalina). Con la misma precaución, llamó a esto
Acceleransstoff (sustancia aceleradora). También acuñó el término "transmisión neurohumoral" para explicar lo que
encontró.
 Experimento de Otto Loewi (1921)
T = tiempo S = estímulo en el vago
D = contracciones del corazón
D R = contracciones del corazón
R Registro kimográfico original de
Loewi del experimento.

El experimento fue muy simple y se convirtió en un prototipo para todas las investigaciones de factores
humorales (es decir, químicos) en el sistema nervioso. Cortó dos corazones de ranas y los perfundió con una solución
fisiológica tibia (Ringer). En esta condición, el corazón de la rana sigue latiendo durante algunas horas. Luego estimuló
el nervio vago a uno de los corazones. Como consecuencia (R), hubo una fuerte inhibición en los latidos de este
corazón. El segundo corazón (D ) no se vio afectado. Sin embargo, cuando perfundió el segundo corazón con la salida
de la perfusión del primero, consiguió exactamente el mismo efecto, con un pequeño retraso provocado por la acción
de bombeo y la acción química.
El único hecho que podría explicar este resultado fue que se estaba produciendo alguna sustancia a nivel de la
sinapsis parasimpática en el corazón R, que tenía el poder de provocar una respuesta similar en los músculos del
corazón D. Loewi llamó a esta sustancia Vagusstoff (sustancia vagal) . Estaba casi seguro de que era acetilcolina, como
se demostró más tarde, pero fue cauteloso al principio.
Después de utilizar la misma preparación para estudiar los efectos de estimular los nervios simpáticos del
corazón, obtuvo un efecto opuesto: el corazón D aceleró su ritmo, muy parecido a la adrenalina inyectada (más tarde
se identificó como una molécula similar, llamada noradrenalina). Con la misma precaución, llamó a esto
Acceleransstoff (sustancia aceleradora). También acuñó el término "transmisión neurohumoral" para explicar lo que
encontró.
Loewi dudaba que tales neurotransmisores también operaran en el sistema nervioso voluntario. La investigación
en esta área fue mucho más difícil de realizar, pero Sir Henry Dale volvió a rescatar, al demostrar, en una serie de
elegantes experimentos entre 1929 y 1936, que la acetilcolina es también un neurotransmisor en la sinapsis
neuromotora y que las sinapsis preganglionares en el SNA son todos colinérgicos, a diferencia de los posganglionares,
que pueden ser colinérgicos o adrenérgicos, como había demostrado Loewi. Así pudo concluir que:
" De acuerdo con esta evidencia relativamente nueva, un mecanismo químico de transmisión se refiere, no solo
a los efectos de los nervios autónomos, sino a la totalidad de las actividades eferentes del sistema nervioso periférico,
ya sea en función voluntaria o involuntaria " [ Dale, 1936]. Dale también fue el primero en aislar la acetilcolina de
órganos de mamíferos y en proponer los términos sinapsis "colinérgica" y "adrenérgica". Loewi y Dale, que eran amigos
desde 1906, continuaron sus esfuerzos para aclarar el papel de los neurotransmisores. Compartieron el Premio Nobel
de 1936 por sus descubrimientos.
 Tiempos modernos. Las sinapsis continuaron siendo estudiadas desde muchos ángulos por
fisiólogos y farmacólogos. Sin embargo, sólo se empezaron a hacer progresos reales cuando se pudieron fabricar
microelectrodos con puntas muy delgadas. De esta manera, podrían insertarse en las proximidades de estructuras tan
pequeñas como las sinapsis y usarse para estudiar su electrofisiología. Sir John Carew Eccles (1903-1997), un

australiano de Melbourne fue el pionero en esta área.

Eccles comenzó estudiando la unión neuromuscular, la sinapsis especializada entre las neuronas motoras y los
músculos. Este era un tema favorito de los primeros sinaptólogos, porque era grande, el acceso a él era fácil y los
preparativos aislados se podían montar con poco esfuerzo. Eccles, al comienzo de su carrera investigadora, mientras
trabajaba en Oxford (1934 a 1937), creía que las sinapsis tenían transmisión eléctrica y se resistía a la idea de una
transmisión química propuesta por Sir Henry Dale y sus seguidores.
Pero pronto, otro investigador, Bernard Katz, pudo estudiar la unión neuromuscular con electrodos
intracelulares, y quedó completamente demostrado el papel de la acetilcolina en esta sinapsis. Katz y sus colaboradores
descubrieron que las pequeñas fluctuaciones en el potencial de la membrana base registradas en la unión
neuromuscular se debían a la liberación aleatoria de vesículas sinápticas que contienen acetilcolina, y el estudio de su
mecanismo, la "liberación cuántica" por Katz, fue dilucidado e integrado. con los resultados obtenidos con microscopía
electrónica.
Después de regresar a Australia, en 1951, Eccles logró por primera vez insertar microelectrodos en las células
nerviosas del sistema nervioso central y registrar las respuestas eléctricas producidas por las sinapsis. Descubrió lo que
estaba prediciendo Sir Charles S. Sherrington a partir de sus estudios de reflejos: había dos tipos de respuestas
potenciales graduadas en los elementos postsinápticos, cuando se excitan por la liberación de neurotransmisores: los
potenciales postsinápticos excitadores e inhibidores (EPSP e IPSP, respectivamente). Más tarde, Eccles fue
fundamental en la investigación de la base iónica de los potenciales de membrana en la sinapsis, estudiando el sodio,
el potasio y el calcio. Sir John Eccles y Sir Bernard Katz fueron galardonados con el Premio Nobel de 1963 y 1970,
respectivamente.
El descubrimiento de que el transmisor que actúa en las sinapsis adrenérgicas no era la adrenalina, como se
suponía, sino una sustancia correlacionada llamada noradrenalina fue realizado por el investigador sueco Ulf Von
Euler (1905-1983), y su metabolismo estudiado ampliamente por el investigador estadounidense Julis Axelrod. (1912-
). Ambos compartieron con Katz el premio Nobel de 1970.

Conclusiones
El descubrimiento de cómo se organiza y funciona el sistema nervioso a nivel celular es uno de los más
fascinantes de la historia de la ciencia. Comenzó con un concepto nuevo y poderoso, el de la bioelectricidad, pero en
realidad sin ningún conocimiento real de cómo se generó, porque debemos recordar que hasta 1838, ignorábamos
que todos los organismos estaban hechos de células y cómo los diferentes procesos de filamentos que se estaban
viendo. en cortes histológicos relacionados con los llamados "glóbulos" en el tejido. El progreso científico fue muy lento
en ese momento, porque se vio obstaculizado por inconvenientes técnicos. Por ejemplo: En retrospectiva, las tres largas
"mesetas" de poco progreso entre pasos gigantes y repentinos se debieron principalmente a razones tecnológicas. El
primer gran paso (descubrimiento de neuronas, dendritas y axones) se debió a la invención del microscopio
acromático. El segundo gran paso (descubrir que las neuronas no se fusionan y que las dendritas y los axones les
pertenecen) se produjo porque se desarrollaron nuevas técnicas de tinción, como el método de Golgi. El tercer gran
paso se logró solo cuando se conquistaron las técnicas microelectrofisiológicas (y el uso de microelectrodos de vidrio,
amplificadores electrónicos de alta ganancia y osciloscopios) y el microscopio electrónico.
Neuronas y sinapsis: la historia de su descubrimiento. Por: Renato ME Sabbatini , PhD. Brain & Mind
Magazine , 17, abril-julio de 2003 https://cerebromente.org.br/n17/history/neurons5_i.htm