Prueba de hipótesis para la proporción

Una encuesta de n = 703 empleados seleccionados al azar, reveló

que el 61% (o ^p=0.61) de ellos consiguió trabajo por medio de una
red de contactos. Utilice los datos muestrales, con un nivel de
significancia de 0.05, para probar la aseveración de que la mayoría
de los empleados (más del 50%) consiguen su trabajo por
medio de redes de contactos.

Plantear la Hipótesis
Ho: p=0.5
H1: p>0.5 (Aseveración original)

Valores críticos
α=0.05
Prueba de una cola a la derecha, porque la H1 indica >

Calcular el estadístico de prueba

• n=703
• p=0.5 Entonces q=1-p q=1-0.5 q=0.5
• ^p=0.61
0.61−0.5
z= =5.8331

√ 0.5∗0.5
703

Conclusión (Comparamos el z con el vc)

 5.8331

Como el 5.8331 está en la sección roja (zona de rechazo), rechazamos la Hipótesis Nula

Interpretación

Los datos muestrales sustentan la aseveración de que la

mayoría de los empleados (más del 50%) consiguen su trabajo
por medio de redes de contactos
Ejemplo
A continuación, se muestra un conjunto de datos donde se incluye los
pesos de 13 dulces M&M rojos elegidos al azar de una bolsa que contiene
465 dulces. La desviación estándar de los pesos de todos los dulces M&M
que están en la bolsa es σ=0.0565 g.
A continuación, se presentan los pesos muestrales (en gramos), que
tienen una media de x = 0.8635. En la bolsa se afirma que el peso neto del
contenido es de 396.9 g, de manera que los dulces M&M deben tener un
peso medio de al menos 396.9/465 = 0.8535 g para dar la cantidad
anunciada.
0.751 0.841 0.856 0.799 0.966 0.859 0.857

0.942 0.873 0.809 0.89 0.878 0.905

Utilice los datos muestrales con un nivel de significancia de 0.05 para

probar la aseveración de un gerente de producción de que los dulces
M&M en realidad tienen una media mayor que 0.8535 g, por lo que los
consumidores están recibiendo una cantidad mayor de la indicada en la
etiqueta.

Formulación de Hipótesis
Ho: µ=0.8535
H1: µ>0.8535 Aseveración original

Valor crítico
α=0.05
Prueba de cola a la derecha (>)
Al ser una prueba de media con varianza conocida, utilizo la curva normal
z
Estadístico de prueba

x = 0.8635.

µ=0.8535
σ=0.0565
n=13 dulces

Conclusión (comparar z con el vc)

z=0.6382
No se rechaza (Acepta) la Hipótesis Nula

Interpretación
No existe evidencia muestral suficiente para sustentar la aseveración
original de que los dulces M&M en realidad tienen una media mayor que
0.8535 g, por lo que los consumidores están recibiendo una cantidad
mayor de la indicada en la etiqueta.
Ejemplo
A un estudiante del propedéutico de la carrera de medicina se le pide
realizar un proyecto en clase. Intrigado por las temperaturas corporales
del conjunto de datos, planea recolectar su propio conjunto de datos para
probar la aseveración de que la temperatura corporal media es menor
que 98.6°F, como suele pensarse. Por limitación del tiempo impuesto por
otros cursos y al deseo de mantener una vida social que vaya más allá de
hablar en sueños, se da cuenta de que tiene tiempo para reunir datos
únicamente de 12 personas.
Después de planear cuidadosamente un procedimiento para obtener una
muestra aleatoria simple de 12 adultos sanos, mide sus temperaturas
corporales y obtiene los resultados listados a continuación. Utilice un nivel
de significancia de 0.05 para probar la aseveración de que estas
temperaturas corporales provienen de una población con una media
menor que 98.6°F.

Media, con varianza desconocida debo utilizar una distribución t

Formulación de Hipótesis
Ho: µ=98.6 °F
H1: µ<98.6 °F Aseveración original

Valores críticos:
α=0.05 grados de libertad=n-1 gl=11
Prueba de cola a la izquierda
Estadístico de prueba
x−μ
t=
s
√n

s=0.5351
x=98.3917
µ=98.6
n=12

t=

Conclusión

t=-1.3485
Entonces, no se rechaza la Hipótesis Nula

Interpretación
No existe evidencia muestral suficiente para sustentar la aseveración
original de que la temperatura corporal media es menor que 98.6°F,
como suele pensarse.
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA DESVIACIÓN O VARIANZA
Control de calidad: El mundo de la industria comparte esta meta común:
mejorar la calidad reduciendo la variación. Los ingenieros de control de
calidad desean asegurarse de que un producto tenga una media
aceptable, pero también quieren producir artículos con una calidad
consistente, eliminando los defectos. La Newport Bottling Company ha
fabricado latas de bebidas de cola con cantidades que tienen una
desviación estándar de 0.051 onzas. Se prueba una nueva máquina
embotelladora, y una muestra aleatoria simple de 24 latas produce las
cantidades (en onzas) que se listan a continuación.
Las 24 cantidades tienen una desviación estándar de s = 0.039 oz. Utilice
un nivel de significancia de 0.05 para probar la aseveración de que las
latas de bebidas de cola de la nueva máquina tienen cantidades con una
desviación estándar menor que 0.051 oz.

1. Formulación de Hipótesis:
H0: σ=0.051
H1: σ<0.051 Aseveración original

2. Valores críticos:
Prueba de una cola a la izquierda (Chi2)
Grados de libertad: gl=n-1 gl=24-1=23
α=0.05

=INV.CHICUAD(0.05;23)
3. Cálculo del estadístico de prueba:

n=24
s=0.039 oz
σ=0.051

4. Decisión:

13.4498

No rechazo la Ho
5. Interpretación:
No existe evidencia muestral suficiente para sustentar la aseveración original de que las latas
de bebidas de cola de la nueva máquina tienen cantidades con una desviación estándar menor
que 0.051 oz
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA 2 PROPORCIONES

Se incluye los resultados de una prueba clínica en la que se dio tratamiento a pacientes con
síndrome de túnel carpiano, los resultados se resumen en la tabla:

Utilice los datos muestrales de la tabla, con un nivel de significancia de 0.05 para probar la
aseveración de que la tasa de éxito de la cirugía es mejor que la tasa de éxito del
entablillado.

1. Formulación de Hipótesis
H0: p1=p2

H1: p1>p2 Aseveración Original

2. Valor crítico
Prueba de una cola a la derecha (>) Distribución z (Proporciones)

α=0.05

=INV.NORM.ESTAND(0.95)

3. Cálculo del estadístico de prueba

x 1+ x 2
p=
n1+ n2

67+ 60
p= =0.8141
73+83

q=1− p=1−0.8141=0.1859
 p1-p2=0
^ x 1 67
p 1= = =0.9178
n 1 73

^ x 2 60
p 2= = =0.7228
n 2 83

( 0.9178−0.7228 ) −0
z= =3.12387909

√ 0.8141∗0.1859 0.8141∗0.1859
73
+
83

z=

z=3.1239

4. Decisión:

3.1239

Se rechaza la Ho

Interpretación

Los datos muestrales sustentan la aseveración de que la tasa de éxito de la cirugía es mejor
que la tasa de éxito del entablillado.
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA DOS MEDIAS, MUESTRAS INDEPENDIENTES CON VARIANZAS
DESCONOCIDAS SIN SUPOSICIÓN DE IGUALDAD

Los Revenue Commissioners de Irlanda realizaron un concurso de promoción. A continuación,

se muestran las edades de los solicitantes que tuvieron éxito y de los que no tuvieron éxito.

Algunos de los solicitantes que no tuvieron éxito para obtener la promoción se quejaron de
que hubo discriminación por edad en la competencia.

Maneje los datos como muestras de poblaciones más grandes y utilice un nivel de significancia
de 0.05 para poner a prueba la aseveración de que los solicitantes sin éxito provienen de una
población con una edad media mayor que la de los solicitantes exitosos.

Con base en el resultado, ¿parece haber discriminación por la edad?

PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS

H0: µ1 = µ2

H1: µ1 > µ2 Aseveración Original

VALORES CRÍTICOS:

α=0.05

grados de libertad: Seleccione la muestra menor y restar 1: gl=23-1=22

Prueba t de una cola a la derecha

1-0.05
0.95
0.05
1.7171

ESTADÍSTICO DE PRUEBA

µ1- µ2=0
Grupo 1:

n1=23

x 1=46.956 5
s1=7.2204

Grupo 2

n2=30

x 2=43.9333
s2=5.8835

Decisión:

1-0.05
0.95
0.05
1.7171

1.6346

No se rechaza la Hipótesis Nula

Interpretación

No existe evidencia muestral suficiente para sustentar la aseveración original de que los
solicitantes sin éxito provienen de una población con una edad media mayor que la de los
solicitantes exitosos.

No hubo discriminación por edad.

Área a la izquierda: 0.05 con 23 gl
=INV.CHICUAD(0.05;23)

Área a la derecha: 0.05 con 23gl

=INV.CHICUAD.CD(0.05;23)

=INV.CHICUAD(0.95;23)
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA DOS MEDIAS CON VARIANZA CONOCIDA

Prueba de hipótesis para tratamiento magnético del dolor. La gente gasta enormes sumas de
dinero (actualmente alrededor de 5000 millones de dólares al año) en la compra de magnetos
que se utilizan para tratar una amplia variedad de dolores. Investigadores realizaron un
estudio para determinar si los magnetos son eficientes en el tratamiento del dolor de espalda.
El dolor se midió utilizando la escala análoga visual y los resultados que se presentan abajo son
algunos de los obtenidos en el estudio (según datos de “Bipolar Permanent Magnets for the
Treatment of Chronic Lower Back Pain: A Pilot Study”, de Collacott, Zimmerman, White y
Rindone, Journal of the American Medical Association, vol. 283, núm. 10).
Utilice un nivel de significancia de 0.05 para probar la aseveración de que aquellas personas
tratadas con magnetos tienen una mayor reducción del dolor que quienes recibieron un
tratamiento simulado (similar a un placebo). ¿Parece que los magnetos son eficientes en el
tratamiento del dolor de espalda? ¿Es válido argumentar que los magnetos podrían parecer
efectivos si los tamaños de muestra fueran mayores?
Reducción en el nivel del dolor después del tratamiento magnético: 1
n = 20, x = 0.49, σ = 0.96
Reducción en el nivel del dolor después del tratamiento simulado: 2
n = 20, x = 0.49, σ = 1.4

PLANTEAMIENTO DE HIPÓTESIS

H0: µ1= µ2

H1: µ1> µ2 Original

VALOR CRÍTICO

α=0.05

Prueba de cola a la derecha, distribución z

Estadístico de prueba

=0

n1 = 20, x 1 = 0.49, σ1 = 0.96

n2 = 20, x 2 = 0.49, σ2 = 1.4
Decisión

No se rechaza la Ho

Conclusión:

No existe evidencia muestral suficiente para sustentar la aseveración original de que aquellas
personas tratadas con magnetos tienen una mayor reducción del dolor que quienes
recibieron un tratamiento simulado (similar a un placebo)
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA DOS MEDIAS CON VARIANZAS DESCONOCIDAS CON
SUPOSICIÓN DE IGUALDAD

Para los siguientes datos, suponga que las varianzas poblacionales son iguales:

Referencias a partir de muestras de Coca Cola clásica y Coca Cola de dieta. Encontramos los
estadísticos muestrales para los pesos (en libras) de Coca Cola clásica y Coca Cola de dieta
como se listan a continuación. Utilice un nivel de significancia de 0.01 para probar la
aseveración de que las latas de Coca Cola clásica y Coca Cola de dieta tienen el mismo peso
medio.

HIPÓTESIS:

H0: µ1 = µ2 Aseveración original

H1: µ1 ≠ µ2

VALORES CRÍTICOS

Prueba t para dos colas

α=0.01 α/2=0.01

Grados de libertad: gl=n1+n2-2 gl=36+36-2=70

0.005 0.005

-2.6479 2.6479

ESTADÍSTICO DE PRUEBA
 2 ( 36−1 )∗0.007507 2+ (36−1 )∗0.0043912
s=
p =0.000037817965=0.00004
( 36−1 )+(36−1)

(0.81682−0.78479)−0
t= =21.4864

√ 0.00004 0.00004
36
+
36
Decisión:

0.005 0.005

-2.6479 2.6479
21.4864

Se rechaza la H0

Conclusión:

Existe evidencia suficiente que justifica que el rechazo de la aseveración de que las latas de
Coca Cola clásica y Coca Cola de dieta tienen el mismo peso medio.
PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA LA MEDIA DATOS APAREADOS

Ejemplo:

¿Son precisos los pronósticos de temperatura? La tabla incluye cinco temperaturas mínimas
reales y las correspondientes temperaturas mínimas que se pronosticaron cinco días antes. Se
trata de datos apareados, puesto que cada par de valores representa al mismo día. Las
temperaturas pronosticadas parecen ser muy diferentes de las temperaturas reales, pero
¿existe suficiente evidencia para concluir que la diferencia media no es de cero? Utilice un
nivel de significancia de 0.05 para probar la aseveración de que existe una diferencia entre las
temperaturas mínimas reales y las temperaturas mínimas pronosticadas cinco días antes.

FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS

H0: µd=0

H1: µd≠0 Aseveración Original

Valores críticos

α=0.05 α/2=0.025

gl=5-1=4

0.025 0.025

-2.7764 2.7764
ESTADÍSTICO DE PRUEBA:

Mínima Real 1 -5 -5 23 9
Mínima pronosticada 16 16 20 22 15
d=real-pronosticada -15 -21 -25 1 -6

Media d: -13.2

Sd: 10.6864

d−μd
t=
sd
√n
−13.2−0
t= =−2.7620
10.6864
√5
Decisión o Conclusión sobre la Hipótesis Nula

0.025 0.025

-2.7764 2.7764

-2.7620

No se rechaza la Ho

Conclusión general o Interpretación

No existe evidencia muestral suficiente para sustentar la aseveración original de que existe
una diferencia entre las temperaturas mínimas reales y las temperaturas mínimas
pronosticadas cinco días antes.

PRUEBA DE HIPÓTESIS PARA DOS VARIANZAS

Coca contra Pepsi. La tabla adjunta muestra los pesos en libras de muestras de Coca clásica y
Pepsi clásica junto con el resumen de los estadísticos muestrales. Utilice un nivel de
significancia 0.05 para probar la aseveración de que los pesos de Coca clásica y los pesos de
Pepsi clásica tienen la misma desviación estándar.

FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS

H0: σ1=σ2 Aseveración original

H1: σ1≠σ2

VALOR CRÍTICO

α=0.05 α/2=0.025

Prueba de 2 colas, utilizamos la distribución F

0.025

1.9611

Para la distribución F, se necesita numerador y denominador:

Grados de libertad para el numerador: n1-1=36-1=35

Grados de libertad para el denominador: n2-1=36-1=35

Estadístico de prueba:
2
s1
F= 2
s2
 2
0.007507
F= =1.7339
0.0057012
Decisión o conclusión sobre la H0

1.9611
1.7339

No se rechaza la Ho

Conclusión general o Interpretación

No existe suficiente evidencia que justifique el rechazo de la aseveración de que los pesos de
Coca clásica y los pesos de Pepsi clásica tienen la misma desviación estándar.