Tipos de Falacias

INVESTIGACION EN INTERINET……..
Tipos de falacias escribe sobre su vida, quiere cambiar el mundo para que éste sea un poco mejor. Tipos de falacias, así titula su artículo
desde, Málaga, Málaga. Comparte con él un poco más de ti, y coméntalo.
Malagueño26.
Tipo de falacias.
Estereotipos, prejuicios y falacias

Un estereotipo es una imagen mental muy simplificada y con pocos detalles acerca de un grupo de gente que comparte ciertas
cualidades características (o estereotípicas) y habilidades. El término se usa a menudo en un sentido negativo, considerándose que los
estereotipos son creencias ilógicas que sólo se pueden cambiar mediante la educación.
Un prejuicio cognitivo (del inglés cognitiva vías, ‘predisposiciones cognitivas’) es una distorsión cognitiva que afecta al modo en el que
los humanos percibimos la realidad. Algunos de estos procesos han sido verificados empíricamente en el campo de la psicología, otros
están siendo considerados como categorías generales de prejuicios.
La falacia. Tipos de falacias:

La falacia lógica es un modo o patrón de razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un argumento incorrecto. Esto es debido
a un defecto en la estructura del argumento que lo conduce a que este sea inválido. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los
prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas. Cambiándose a veces, el error inconsciente o involuntario por una manipulación
deliberada.
Algunas importantes falacias lógicas:
Falacias formales:
Una falacia lógica no es necesariamente errónea en su conclusión, aunque sí lo es en el razonamiento que le ha llevado a esta
conclusión
Ejemplo: «Los objetos caen porque hay ángeles que los empujan hacia abajo».
Confirmación sistemática o afirmación de la consecuencia: En pocas palabras, la confirmación sistemática, es el equivalente lógico a
asumir la verdad necesaria de que lo contrario también lo es.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos cerrados debo estar dormido.
Negación del antecedente o implicación vacua: Es una falacia lógica con semejanzas con el argumento de la falacia.
Ejemplo: «Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo que estar con los ojos abiertos»
Falacias por generalización de generalización inducción errónea.
En lógica, se designa como inducción a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo general. Típicamente, el razonamiento
inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va de lo general a lo particular.
Muestra sesgada: Es una muestra que ha sido falsamente considerada como la típica de una población de la cual ha sido tomada.
Ejemplo: Alguien puede decir «A todo el mundo le gustó la película» sin mencionar que «todo el mundo» fue él y tres de sus
compañeros, o un grupo que son fans del artista.
Falacia del centro de atención: Se produce cuando una persona sin criterio asume que todos los miembros o casos de un cierto grupo,
clase o tipo son como esos pocos en el punto de mira, que reciben la mayor atención o cupo de atención de los medios. Esta línea de
razonamiento es falaz y conduce a los tópicos.
Falacia de la verdad a medias: Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Las frases
pueden ser parcialmente verdad, la frase pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad del conjunto lo que produce un engaño
provocado por omisión. Pueden incluir algunos elementos engañosos como signos de puntuación, especialmente si se intenta engañar,
evadir la culpa o malinterpretar la verdad. El propósito de las medias verdades o verdades a medias es hacer parecer algo que solo es
una creencia como un conocimiento o verdad absoluta.
Ejemplo:
«El sol se pone por el oeste». Esta es una verdad a medias porque aunque en la mayor parte del mundo esto es así no ocurre en los
polos en los que durante unos meses el sol ni siquiera llega a ponerse. De hecho, el Sol ni siquiera se pone, porque no es el que se
mueve sino que es el movimiento rotatorio de la Tierra el que produce este efecto. Por eso, si se tratara como una verdad absoluta
digamos para navegación podría ocurrir un desastre.
Generalización apresurada o falacia de estadística insuficiente o falacia de muestras insuficientes, ley de los pequeños números,
inducción apresurada, falacia del hecho aislado, o secundum quid: Es una falacia lógica en la que se llega a una generalización inducida
basada en muy pocas evidencias.
Ejemplo:
«Me encanta esta canción, por lo tanto me gustará también todo el álbum en el que está».
Falsa vivencia o vivencia desorientadora: es una falacia lógica que usa la descripción de un acontecimiento en extremo detalle —incluso
si este es un suceso excepcional y muy poco probable— para convencer a alguien de que hay un problema. Aunque la vivencia sea falsa
o verdadera y no tenga ningún fundamento lógico (es decir, aunque sea un disparate) puede tener un gran poder y efecto psicológico
debido al sesgo cognitivo denominado disponibilidad heurística. La falacia no reside en la historia misma, la cual, podría llegar a ser
cierta, sino en el efecto de gran distorsión probabilística o sesgo que se produce en el receptor en relación al alcance, importancia y
relevancia con la decisión a tomar.
Ejemplo:
Pedro dice «Creo que dejaré los deportes de riesgo ahora que tengo niños. Creo que me pasaré al golf». Juan responde: «Yo no haría
eso. ¿Recuerdas a Javi? Él estaba jugando al golf cuando le atropellaron con el coche que transporta los palos. Se rompió una pierna y
rodó hasta golpearse la cabeza. Estuvo en el hospital durante una semana y todavía cojea. Yo seguiría haciendo parapente».
Falacia arreglo de bulto: consiste en asumir que las cosas que con frecuencia han sido agrupadas por tradición o cultura en un conjunto
deberían estar siempre agrupadas de ese modo.
Esta falacia es muy usual en los argumentos políticos:
«Mi oponente es un conservador que votó en contra de los altos impuestos y la asistencia pública, por tanto el también se opondrá al
control de armas y al aborto». Mientras estas cuatro posiciones están normalmente agrupadas en la palabra «conservador» en la
política española, no hay realmente ninguna razón para pensar que alguien que sigue una idea agrupada en ese grupo deba seguir las
demás.
Falso dilema o falsa dicotomía o falsa bifurcación: Implica una situación en la cual solo dos puntos de vista son sopesados como las
únicas opciones, cuando, en realidad, existen una o más opciones que no han sido consideradas. Las dos alternativas presentadas
suelen ser, aunque no siempre, los puntos extremos del espectro de ideas. En lugar de esta extrema simplificación y pensamiento
deseado, sería más apropiado considerar todo el espectro de opciones como en la lógica difusa.
Las falacias de causa informal, causa cuestionable o falacia causal o non causa pro causa (‘sin motivo para la causa’) o causa falsa, son
falacias informales donde una causa es identificada de manera incorrecta.
Ejemplo: Investigaciones científicas afirman que las personas que usan marihuana (A) tienen una mayor ascendencia en desórdenes
psiquiátricos (B) comparados con los que no la toman. Sólo con esta relación no se puede afirmar que A causa B, ya que también puede
ser que B cause A debido al efecto relajante o también puede ser que se den las dos a la vez o haya un tercer factor desconocido.
Falacia de la causa simple o efecto conjuntivo o relación espuria: Esta falacia lógica de causalidad ocurre cuando se asume que existe
solo una simple causa para un resultado cuando en realidad puede haber un conjunto específico o suficiente de causas que lo hayan
provocado. En esta falacia lógica dos sucesos sin conexión lógica, se relacionan causal e incorrectamente debido a un tercer suceso o
factor desconocido denominado factor desorientador o variable escondido que los provoca.
Ejemplo:
Supongamos que cuando hay mayor índice de desmayos por calor suben las ventas de refrescos, muchos señalarían que los sofocos son
la única causa; pero la subida de ventas pudo haber sido debida a otros factores como un mejor marketing, un mayor tiempo libre, una
determinada ola de calor etc .
Razonamiento circular o petitio principii o petición de principio o fe de origen: Es una falacia que ocurre cuando la proposición a ser
probada se incluye implícita o explícitamente entre las premisas originales.
Ejemplo:
En un debate sobre el aborto, para calificarlo legalmente se usa la siguiente construcción. «El aborto es un acto injustificado de dar
muerte a una persona». (Notar que esta premisa ya es de por sí la calificación del aborto y que una vez aceptada ésta no habría otra
conclusión posible porque la conclusión y esta premisa es la misma). Luego viene el razonamiento lógico «matar a una persona es un
asesinato» y «un asesinato es ilegal». «Por tanto, el aborto debería ser ilegal».
Falacia de la regresión o del retroceso: Es una falacia lógica en la que se asume una causa donde no existe. Esta falacia se denomina de
retroceso porque se produce cuando se asocia una causa simple a la desaparición o retroceso de un factor.
Ejemplo: «No somos de su agrado, cuando llegamos al bar todos se fueron».

Tipos de Falacias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tipos de Falacias

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tipos de Falacias

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INVESTIGACION EN INTERINET……..

Estereotipos, prejuicios y falacias

La falacia. Tipos de falacias:

También podría gustarte