En los veinte años de paz que siguieron a la Primera Guerra Mundial, las reglas de

política macroeconómica del medio siglo anterior se rompieron. Esto se debió a que
las condiciones que permitían mantenerlos desaparecidos. La vieja macroeconomía (en
los días anteriores a la política macroeconómica) descansaba sobre un trípode de oro,
presupuestos equilibrados y libre comercio. Los tres estaban desquiciados por la guerra.
En pocas palabras, el patrón oro se convirtió en el transmisor, en lugar de amortiguador,
de los choques externos, mientras que el ajuste interno a los choques se hizo más costoso.
Fue un período de experimentación en teoría y política. La economía nacionalista
reemplazó al libre comercio. Como Keynes escribió en 1933: "Al no creer que ya somos
salvos, a cada uno de nosotros nos gustaría intentar trabajar en nuestra propia
salvación".1 El oro del siglo XIX Standard había funcionado después de una moda debido a
condiciones especiales. Después de la guerra, se volvió completamente disfuncional. Barry
Eichengreen pinta un cuadro convincente de « un sistema monetario internacional
perturbado por tipos de cambio desalineados, insuficiente e inútilmente distribuido).
reservas... y, al mismo tiempo, incapaz de responder a las perturbaciones debidas a las
rigideces de la estructura salarial, el aumento de los aranceles y el fracaso de la
cooperación».2 La capacidad para actuar como "director de la orquesta internacional" se
vio fatalmente debilitada por la guerra; Gran Bretaña podría permanecer en la guerra
sólo pidiendo prestado mucho a los Estados Unidos, el nuevo acreedor. El problema de
los "desequilibrios globales" asomó la cabeza por primera vez, pero de ninguna manera la
última, con el superávit comercial permanente de los Estados Unidos, sin comparación
con un superávit comercial permanente. exportación equivalente de capital, ejerciendo
presión deflacionaria sobre gran parte del resto del mundo. 96 El ascenso, triunfo y
caída de Keynes Sufragio universal , el estado de bienestar y el sindicalismo de masas
fueron los legados de la guerra total, al menos en Europa: el quid pro quo por la
carnicería infligida a las poblaciones por sus gobiernos. Tanto la izquierda como la
derecha aceptaron que el mecanismo económico estaba bloqueado. En La decadencia de
la civilización capitalista, Beatrice y Sidney Webb, líderes del socialismo fabiano de antes
de la guerra, escribieron en 1923: "No puede haber permanencia en una situación en la que
Abandonamos la producción al capitalismo y, sin embargo, damos a los trabajadores el
poder político para imponer demandas sobre el ingreso nacional que el capitalismo no
tiene ni el 3 Una voz de la derecha de la política dijo lo mismo diez años después:
En lugar de permitir fuerzas económicas para operar libremente, la tendencia [ en el
Reino Unido] desde la guerra, ha sido en todas partes en la dirección opuesta. La política
de desempleo, las actividades de los sindicatos y de las asociaciones patronales, así como
los diversos obstáculos a la migración, han interferido con la libertad de los mercados
laborales. Al mismo tiempo, las actividades de los trusts, los cárteles y los esquemas de
comercialización han retrasado o suprimido el movimiento indispensable de los precios.
En una palabra, el organismo ha sido drogado y paralizado. De ahí la deplorable
situación actual. 4 En este sistema bloqueado, el desempleo se convirtió en la principal
expresión de la esclerosis del mercado y en el principal desafío para la política
económica. El desempleo entre la fuerza laboral asegurada en Gran Bretaña promedió
alrededor del 10 por ciento en la década de 1920, el doble de lo que había sido antes
de la Primera Guerra Mundial. El desempleo masivo persistente también fue un desafío
para la teoría económica. No había una teoría de la producción y el empleo como tales,
ya que la teoría clásica presuponía un estado de pleno empleo. La experiencia validó
esto hasta cierto punto. Las economías podrían ser derribadas por un corto tiempo, pero
se levantaron de nuevo sin ayuda del gobierno. Los trabajadores no se movían de ciudad
en ciudad, sino de continente en continente . La Ley de Say no fue desafiada
mortalmente. Esto cambió con la (segunda) Gran Depresión, que comenzó en 1929 y de la
cual el mundo no se recuperó completamente hasta la Segunda Guerra Mundial. .
Tanto la teoría como la política tardaron en reconocer que las condiciones habían
cambiado. Bajo el lema "vuelta a la normalidad", se hicieron intentos decididos en la
década de 1920 para recuperar el sistema anterior a la guerra. En su corazón estaba la
restauración del patrón oro internacional . La ortodoxia vio esto como el marco
indispensable para la disciplina monetaria interna . Además, un ancla de oro era una
prueba contra la inflación. Para restaurar el patrón oro, suspendido en la guerra, era
esencial que los gobiernos "equilibraran los presupuestos nacionales mediante la
contracción de los gastos en lugar de un aumento de los impuestos". , detener la
inflación dejando de cubrir los déficits presupuestarios recurriendo al papel moneda,
y dejar de pedir prestado con fines improductivos»; en resumen, liquidar las finanzas de
guerra.6 Este fue un retorno al viejo programa ricardiano post-napoleónico, que se
convirtió en la posición consensuada de todos los gobiernos. Luego, el 24 de octubre de
1929, Wall Street colapsó, comenzando la peor depresión desde la revolución industrial.
Fue en todo el mundo. Las caídas en los precios agrícolas y la producción industrial, y los
aumentos en el desempleo, fueron colosales, con los Estados Unidos y Alemania más
afectados por la industria industrial. naciones. En los Estados Unidos, el volumen de
producción se redujo en un tercio; El desempleo aumentó a una cuarta parte de la
fuerza laboral. La inversión se detuvo por completo. La producción industrial alemana se
redujo a la mitad; El desempleo aumentó a 6 millones , una tasa de desempleo del 24 por
ciento. Gran Bretaña escapó comparativamente a la ligera , ya que, después de haberse
perdido el auge de la década de 1920, su economía tenía menos que caer. La caída
continuó durante tres años, destrozando las economías y los sistemas políticos. El
principal beneficiario 98 El ascenso, triunfo y caída de Keynes en Europa continental fue el
fascismo. La recuperación , que comenzó en 1932, nunca devolvió la salud de las
economías, y hubo un nuevo colapso pronunciado en los Estados Unidos en 1937-8. Se
necesitó otra guerra mundial para restaurar el pleno empleo en las dos principales
democracias occidentales. La Gran Depresión desencadenó un período de experimentos en
pensamiento y política. La economía keynesiana fue el más exitoso de los resultados.
David Laidler ha demostrado que muchas manos se dedicaron a "fabricar" la revolución
keynesiana.7 Fue en parte una revolución en la política monetaria, que implicó una
ruptura con la revolución keynesiana. Patrón oro . Fue en parte una revolución en la
política fiscal, que implicó abandonar la regla del presupuesto equilibrado . A partir de
entonces, la política monetaria debía subordinarse a la responsabilidad primordial del
gobierno de mantener el pleno empleo. El nombre de Keynes está correctamente unido
a esta revolución porque sólo Keynes ofreció una explicación teórica convincente del
desempleo masivo persistente. Lo hizo ofreciendo una alternativa a la teoría dominante
del ajuste de precios de su época y una política operativa para prevenir o recuperarse
de la economía económica. colapsos. Si su alternativa de « ajuste cuantitativo» era un
proceso a largo o corto plazo era menos preocupante para los responsables políticos que
su implicación. Ese desempleo masivo podría durar lo suficiente como para poner en
peligro el orden social.

«[Los bancos centrales deberían] emplear todos sus recursos para evitar un movimiento
del [nivel de precios] en más de un cierto porcentaje en cualquier dirección ... al igual
que antes de la guerra, emplearon todos sus recursos para evitar un movimiento en el
precio del oro". J. M. Keynes, 19231 '. . . muy poco empleo adicional y ningún empleo
permanente pueden, de hecho y por regla general, ser creados por el endeudamiento del
Estado y el gasto estatal.» Winston Churchill, 19282 "En el caso de cualquier nueva
propuesta, todo lo que uno puede hacer es mostrar que hay algunas razones teóricas
para pensar que podría ser efectiva, y luego ... para hacer el experimento y ver con qué
éxito se lleva a cabo". J. M. Keynes, 19243 I. Antes de la Primera Guerra Mundial,
reformadores monetarios como Fisher y Wicksell habían instado a que los bancos centrales
utilizaran deliberadamente el dinero monetario. política para estabilizar el nivel de
precios, y no sólo ser transmisores automáticos de los flujos internacionales de oro. La
"gestión" del patrón oro había comenzado, pero no había llegado muy lejos. Los 100
democráticos El ascenso, el triunfo y la caída de las innovaciones de Keynes de la guerra,
que implicaron extender el sufragio y el control sindical sobre los salarios , aumentó la
urgencia de la tarea. Con las economías industriales perdiendo su "elasticidad", se
requería una moneda más elástica. Una vez que llegó a ser aceptado como prudente, por
razones sociales, utilizar la política monetaria para mitigar las fluctuaciones económicas
dislocadas, todos los inquietos Se reabrieron las preguntas en teoría monetaria. ¿La
oferta monetaria era exógena o endógena? ¿Cuál era el mecanismo de transmisión del
dinero a los precios? ¿Era la tarea del banco central controlar la moneda o el crédito?
¿Era posible combinar la estabilidad de precios con la estabilidad de los tipos de
cambio? El contexto de estas discusiones fue la volatilidad radical de los precios, muy
diferente de las modulaciones moderadas del siglo anterior: hiperinflación de
posguerra en algunos países seguidos de colapsos de precios. John Maynard Keynes y
Edwin Cannan debatieron las causas de las inflaciones de guerra y posguerra en una
repetición de los debates de la Currency versus Banking School de principios del siglo
XIX. Cannan, profesor de economía en la LSE, negó que los bancos creen dinero. Para él
eran simplemente asistentes de guardarropa, que emitían boletos para el dinero
depositado con ellos. Fue el banco central el que produjo el dinero «extra». Por lo
tanto, el problema de detener la inflación se redujo a limitar la emisión de billetes del
banco central . Cannan escribió lo mismo en su libro The Paper Pound, publicado por
primera vez en 1919: "Quema tu papel moneda, y sigue quemándolo hasta que quiera.
¡Compra tanto oro como solía hacerlo!' 4 Keynes reformuló la teoría del crédito. Los
bancos crearon depósitos en respuesta a las "necesidades del comercio". Por lo tanto, el
dinero no podía estar en "exceso de oferta". Teóricos anticuados como Cannan afirmaron
que la expansión del crédito siguió a la expansión de la moneda. Pero, escribió Keynes,
en una comunidad moderna con un sistema bancario desarrollado, la expansión de los
billetes era «generalmente la última fase de un largo proceso de creación de crédito».
Revertir la expansión del crédito después de que se hubiera producido evitando que la
cantidad de billetes aumentara, el banco solo arruinaría el mundo de los
negocios , un curso a menudo seguido en días pasados cuando la doctrina del profesor
Cannan todavía mantenía el campo". El control del crédito, no el control de la moneda,
era la clave para la estabilidad de los precios y, por extensión, económica.5 101 La
intervención de Keynes ¿Cómo debía controlarse el crédito? ? En el Tratado sobre la
reforma monetaria ( 1923), Keynes escribió la siguiente ecuación:6 n = p(k+rk') donde n
son los billetes, p es el índice del costo de vida, k es la cantidad de "poder adquisitivo "
real7 que las personas mantienen como efectivo (fuera de los bancos), k' la cantidad
que mantienen en depósitos bancarios, y r la fracción de estos depositasu en reservas
bancarias. En equilibrio, k y k' (velocidad) son estables, pero cuando el "estado de ánimo de
los negocios" está cambiando, será tarea del banco central. variar deliberadamente
n y r (la relación entre reservas y pasivos de los bancos) para contrarrestar los
movimientos de k y k'. En resumen, el Banco de Inglaterra necesitaba variar el stock
de dinero de alta potencia para compensar los cambios en la oferta y la demanda de
crédito. La gestión de las expectativas juega un papel clave en el esquema de Keynes de
terapia monetaria. El banco central debe crear una expectativa segura de que el nivel de
precios no se moverá más de un cierto porcentaje en ambos sentidos del precio de un
producto compuesto estándar.8 El mensaje fue Claro: el que controla el dinero tiene que
controlar las experiencias sobre los precios futuros. Esto, como veremos, fue la razón de
ser de la meta de inflación adoptada en la década de 1990. Al igual que sus
predecesores, Fisher y Wicksell, Keynes se encontró con el problema del patrón oro. La
tasa bancaria podría usarse para estabilizar los precios internos o el tipo de cambio.
No podía hacer ambas cosas. No es sorprendente que condenara el patrón oro como una
" reliquia bárbara", frustrando los propósitos benéficos de la política monetaria "científica"
.9 En el relato del libro de texto, un El stock de dinero del país tenía una porción fija
de las reservas de oro de su sistema bancario, y se inflaba o desinflaba a medida que el
oro entraba y salía del país. El problema de mantener los precios internos bastante
estables se había visto favorecido, en cierta medida, por la flexibilidad de las respuestas
del banco central al oro. movimientos, pero sobre todo por el papel hegemónico de la
libra esterlina en el sistema de pagos internacionales. Después de la guerra, sin embargo,
el sistema se volvió inestable por "la incapacidad británica y la falta de voluntad de los
Estados Unidos " para asumir estas responsabilidades.10 Debido a La inflación en
tiempos de guerra, el gobierno británico suspendió la convertibilidad en 1919, por primera
vez desde 1797. Los precios se dispararon; El tipo de cambio se desplomó. La tasa
bancaria se puso al 7 por ciento en 102 El ascenso, triunfo y caída de Keynes 1920 para
controlar el auge inflacionario, un paso razonable en las circunstancias , pero fue
entonces mantenido a esta tasa ahora punitiva en el año y medio siguiente de colapso
de los precios, la producción y el empleo con el fin de prepararse para una reanudación
de la convertibilidad en el Antiguo tipo de cambio entre la libra esterlina y el dólar. Este
fue el mecanismo de ajuste de Cunliffe (ver pp. 54-5) que se aplicó no solo para
liquidar la inflación, sino para restaurar el valor anterior del oro de la libra, en un eco
de Locke y Ricardo. En el espíritu del reformador monetario, Keynes atacó el objetivo de
forzar el valor de la libra esterlina. Fue en vano. El objetivo de las autoridades era
volver a poner en marcha lo antes posible el ancla antiinflacionaria. Alemania volvió
al oro en 1924, Gran Bretaña en 1925 y Francia e Italia en 1927. El Tratado sobre el
dinero de Keynes (1930) mostró explícitamente la influencia de Wicksell.11 El ciclo
económico, o lo que Keynes llamó el ciclo crediticio, fue causado por La desviación de la
tasa de interés de mercado de la tasa de interés natural o, equivalentemente, del
ahorro de la inversión. Keynes propuso ahora un "método dual" para controlar el
ciclo crediticio: la variación pasada de moda en la tasa bancaria y la nueva técnica de
operaciones de mercado abierto. . La tasa bancaria establece la tasa a corto plazo; Pero
era necesaria una acción directa sobre la estructura temporal de los tipos para hacer
cumplir el tipo oficial en el mercado. Al comprar y vender valores ( operaciones de
mercado abierto), el banco central podría variar la cantidad de reservas de efectivo en
poder de los bancos miembros, que utilizaron como base. de una superestructura del
crédito. Keynes escribió en 1931: Un banco central, que es libre de gobernar el volumen
de efectivo y dinero de reserva en su sistema monetario mediante el uso conjunto de la
política de tasas bancarias y el mercado abierto. operaciones, es . . . en condiciones de
controlar no sólo el volumen de crédito, sino también la tasa de inversión, el nivel de
precios y, a largo plazo, el nivel de ingresos, siempre que los objetivos que se le
proponga sean compatibles con sus obligaciones jurídicas, como las relativas al
mantenimiento de la convertibilidad del oro. o a la paridad de los tipos de cambio.12
La adhesión de Keynes a la teoría del crédito del dinero fue, como puede verse,
limitada. Necesitaba una base de efectivo, dinero exógeno, para que las operaciones de
mercado abierto fueran factibles. En un sistema monetario moderno, el efectivo en papel
es el sustituto del efectivo de oro y el banco central hace el trabajo del oro de
intervención de 103 keynes. estándar, sólo 'científicamente'. En resumen, Keynes no
desechó por completo la teoría cuantitativa del dinero. Desafortunadamente, Gran
Bretaña no estaba en posición de probar las ideas de los reformadores monetarios. La
política equivocada de volver a vincular la libra al oro a un tipo de cambio sobrevaluado
había resultado en una trampa de bajo empleo. El peor de todos los mundos posibles,
escribió Keynes, es aquel en el que los cambios espontáneos en las ganancias tienden al
alza, pero los cambios monetarios, debido a la relativa escasez de oro, tienden
hacia abajo, de modo que. . . Tenemos una necesidad crónica de cambios inducidos [en
los niveles salariales] suficientes no solo para contrarrestar los cambios espontáneos sino
para revertirlos. Sin embargo, es posible que este sea el tipo de sistema que tenemos
hoy.13 Entre 1925 y 1929, Keynes luchó con formas de aliviar el desempleo dentro de las
limitaciones de la Patrón oro: frenar las exportaciones de capital , esquemas de
inversión pública, reducciones salariales monetarias coordinadas . Pero el margen de
acción dentro de la jaula dorada era limitado. Debido a que no tenía que preocuparse
por la balanza de pagos, los Estados Unidos eran el único país en condiciones de
probar las ideas de los reformadores monetarios. Sus superávits en cuenta corriente
produjeron una entrada constante de oro en la caja fuerte del Tesoro , Fort Knox. Al
«esterilizar» o acaparar estas entradas, el Sistema de la Reserva Federal, establecido en
1913, podría evitar que aumentaran los precios de las cúpulas, y aísla así el valor
interno del dólar del del oro. Influenciada por Keynes, la Fed suscribió lo que se
conoce como la "Doctrina de la Posición de Reserva". Esto sostuvo que el primer efecto de
un aumento en las inversiones de mercado abierto de un banco central será causar un
aumento en las reservas de los bancos miembros. Por lo tanto, al inyectar o retirar
reservas de efectivo, la Reserva Federal podría, al alterar la base de reservas de los
bancos miembros , hacer que redujeran o aumentaran la tasas de interés que
cobraban por los préstamos. Esto, explicó Paul Warburg en 1923, permitiría a la Fed
ejercer un "fuerte efecto regulador" sobre el sistema económico.14 Mantener precios
estables en pleno empleo entre 1923 y 1928 por medio de operaciones de mercado
abierto (OMO) se consideró una reivindicación tripulante de la política monetaria
«científica» seguida por el gobierno federal. Junta de la Reserva, y particularmente su
Gobernador, Benjamin 104 El ascenso, triunfo y caída de Keynes Strong. Sin embargo, una
consecuencia menos notoria de la esterilización de las entradas de oro fue que
bloqueó el mecanismo precio-especie-flujo de David Hume. El dólar se subvaluó
progresivamente, al igual que el franco francés, que había estabilizado el tipo de cambio
oro-franco en 1927 con un gran descuento con respecto al libra. Estos dos "acaparadores "
de oro, que en 1929 habían acumulado el 60 por ciento de las reservas monetarias de
oro del mundo , ejercieron una presión deflacionaria sobre el resto del mundo del
patrón oro, solo parcialmente mitigado por los préstamos estadounidenses a Alemania y
América Latina y los préstamos franceses a Europa del Este. El triunfo se convirtió en
cenizas cuando la Fed no pudo evitar el colapso de la economía estadounidense en
1929. Tras la caída del mercado de valores de Wall Street del 23 de octubre de ese año,
la producción, el empleo y la oferta monetaria de Estados Unidos se desplomaron. La
economía mundial pronto se tambaleó de la peor depresión desde la revolución
industrial. Las causas del colapso de 1929 han sido muy discutidas. Friedrich Hayek afirmó
que era el resultado de la creación excesiva de crédito en los Estados Unidos. En su
opinión, la estabilidad de precios de mediados de la década de 1920, tan elogiada por los
reformadores monetarios, era un indicador de inflación, no de equilibrio , ya que la
productividad Las ganancias habrían producido naturalmente un nivel de precios a la baja
. En lugar de la política del banco central, obligar a los bancos a mantener reservas del
100% contra los depósitos era la única forma segura de evitar un auge inflacionario .
destinado a convertirse en quiebra. La " creación excesiva de crédito" se convirtió en la
explicación estándar "austriaca" del colapso de 1929. Resurgió para explicar el
accidente en 2008. La opinión alternativa de Keynes era que fue el aumento equivocado
de la Fed de su tasa de conteo, del 3,5 por ciento al 5 por ciento en enero de 1928, lo
que llevó al colapso de un auge de inversión saludable . Lo volvió permanentemente
en contra del uso del "dinero querido" como mecanismo de control del boom.15 "Nunca
desperdicie una recesión", se dice que dijo Joseph Schumpeter. Según el análisis
austriaco, las recesiones ofrecen la oportunidad de reasignar factores productivos "mal
invertidos" a usos eficientes. Por lo tanto, se les debe permitir correr sin obstáculos
hasta que hayan hecho su trabajo. Las nieblas econásticas cuyo sentido común no había
sido completamente destruido por sus teorías rechazaron la cura drástica de destruir la
economía existente para reconstruirla en las proporciones correctas. Milton Friedman,
heredero de los reformadores monetarios de la década de 1920, afirmaría más tarde
que la Fed podría y debería haber evitado el deslizamiento hacia una intervención de
105 keynes "grande ". Al expandir sus operaciones de mercado abierto -comprando
bonos del gobierno - en la medida necesaria para compensar la fuga hacia el efectivo.
En la práctica, las OMO a gran escala comenzaron solo en 1932. En La gran contracción
(1965) Friedman y Schwartz escriben: La drástica disminución de la cantidad de dinero
durante esos años y la ocurrencia de un pánico bancario sin precedentes severidad . . .
no reflejaba la ausencia de poder por parte del Sistema de la Reserva Federal para
impedirlos. A lo largo de la contracción, el Sistema tenía amplios poderes para
interrumpir el trágico proceso de deflación monetaria y colapso bancario. Si hubiera
utilizado esos poderes de manera efectiva a fines de 1930 o incluso a principios o
mediados de 1931, las crisis de liquidez excesiva... Es casi seguro que se podría haber
evitado y evitar que el stock de dinero disminuyera o, de hecho, aumentara en la
medida deseada. Tal acción habría aliviado la gravedad de la contracción y muy
probablemente la habría puesto fin en una fecha mucho más temprana . 16 Friedman
y Schwartz culparon de la debacle monetaria a la debilidad de George Harrison, quien
había sucedido a Benjamin Strong como presidente del Banco de la Reserva Federal de
Nueva York. Su conclusión tuvo un poderoso efecto en los responsables de los bancos
centrales en 2008, especialmente en Ben Bernanke, presidente de la Fed en 2007-8.
Según Tim Congdon: "La interpretación monetaria de la Gran Recesión gira en torno a la
proposición de que los colapsos en la actividad económica observados en los peores
trimestres de la 2008 y 2009 se debieron a caídas o, en todo caso, fuertes
disminuciones en la tasa de crecimiento de la cantidad de dinero."17 En ese momento,
Keynes estaba de acuerdo con el análisis retrospectivo de Friedman. . En 1930 abogó por "
operaciones de mercado abierto à outrance" – comprar valores gubernamentales en
cualquier medida necesaria – para "saturar" el deseo del público. para acumular
dinero.18 Esto presuponía que el banco central tenía el poder de expandir la cantidad
de dinero sin límite. Pero el Banco de Inglaterra nunca había compartido la confianza de
los reformadores monetarios de que el Banco podría controlar el volumen de crédito a
voluntad , ya que Keynes pronto lo descubriría. Friedman escribió que "la cantidad de
dinero en los Estados Unidos ... No porque no hubiera prestatarios dispuestos , no
porque el caballo no quisiera beber . . . [pero] porque el Sistema de la Reserva Federal
forzó o permitió una fuerte contracción de la base monetaria
".1

Los críticos señalaron que la base monetaria (moneda en poder del público más las
reservas del sistema bancario) aumentó en un 10 por ciento durante el período en que
el dinero en sentido amplio , que incluye depósitos de préstamos, cayó un 33%. Por lo
tanto, bien puede haber sido un caso de "una demanda insuficiente de préstamos , del
caballo que se niega a beber".20 No hay una manera segura de resolver este
argumento . Laidler cree que la Fed no inyectó suficiente efectivo en el sistema para
compensar el aumento de la preferencia de liquidez. En contraste, Krugman argumenta que
cualquier inyección de efectivo adicional habría sido absorbida pasivamente en saldos
inactivos.21 Este argumento se repetiría en la década de 2000. Había la misma confianza
que, debido a que la política monetaria "científica " supuestamente había mantenido baja
la inflación durante los años de la Gran Moderación. , podría elevar la tasa de
inflación para compensar el colapso de 2008–9. II. El problema de la política fiscal La
Primera Guerra Mundial desafió no sólo la visión tradicional de la política monetaria,
sino también el ideal victoriano de el estado mínimo. Los dos estaban relacionados: se
necesitaban finanzas sólidas para mantener un dinero sólido. Como resultado de la
guerra, el gasto estatal, los déficits fiscales , la inflación y la deuda nacional se elevaron a
alturas no vistas desde las guerras napoleónicas . . Vistos a través de gafas victorianas,
todos parecían parte del mismo desorden. Este crecimiento "involuntario" del estado se
asumió inicialmente como una anomalía en tiempos de guerra. Pero la mejora de la
provisión social estaba claramente aquí para quedarse. Después de la guerra, el gasto
militar fue recortado, pero el gasto del gobierno central del Reino Unido en la década de
1920, en el 25 por ciento del PIB, fue casi el doble de su nivel anterior a la guerra.
Esto significó que las operaciones fiscales del gobierno tuvieron un mayor impacto en la
economía, para bien o para mal. Sin embargo, aunque los presupuestos eran más
grandes, los gobiernos seguían creyendo que debían equilibrarse, y el resto incluía una
suma reservada para pagar una deuda nacional enormemente. hinchado por la guerra.
Los pagos de los tipos de interés de la deuda y el fondo de amortización representan
ahora más del 30 por ciento del presupuesto. Los partidarios del presupuesto
equilibrado creían que solo por la intervención de 107 Keynes confrontando a los
defensores de nuevos gastos con la necesidad de recaudar el dinero . De los impuestos
podría haber un freno al crecimiento inexorable del gasto público. El estado de la
economía británica hizo cada vez más difícil mantener este enfoque. La Gran Bretaña de
antes de la guerra estaba acostumbrada a una tasa de desempleo " normal" de alrededor
del 5 por ciento. En los años de entreguerras, el desempleo entre los trabajadores
asegurados era de un promedio del 10 por ciento. Superpuestas a esto hubo tres
recesiones cíclicas, en 1921-2, 1929-32 y 1937-8. Gran parte del desempleo central fue
estructural, como resultado de una disminución de las exportaciones británicas de
productos básicos (carbón, textiles, metales, construcción naval ) y el fracaso de la nuevos
productos para establecerse. En cualquier caso, habría habido graves problemas de
ajuste estructural. Pero la frágil economía se vio afectada por choques tanto de oferta
como de demanda . Un aumento de una vez portodas en los costos laborales unitarios
entre 1919 y 1922 nunca se revirtió; y la demanda agregada se redujo mediante la
política de deflación para recuperar y luego mantener El patrón oro. El ajuste
estructural habría sido más fácil si se hubiera seguido la receta de Keynes de tasas de
interés bajas y un tipo de cambio "administrado", pero durante la mayor parte de los
años de entreguerras. El desempleo "anormal" fue tratado como un problema cíclico
que pronto desaparecería. Las políticas recomendadas con mayor frecuencia fueron
eliminar los obstáculos al ajuste, como las deudas de guerra y las reparaciones, los
aranceles y los beneficios de desempleo excesivamente generosos. lo que obstaculiza la
movilidad laboral y la flexibilidad salarial. De lo contrario , se trataba de medidas de
emergencia. En junio de 1921, 2,2 millones de personas estaban sin trabajo, una tasa de
desempleo del 22 por ciento, y Gran Bretaña experimentó un déficit presupuestario
récord en tiempos de paz. del 7 por ciento del PIB. El gobierno de coaliciónde Lloyd
George creó un Comité del Gabinete sobre el desempleo, que hizo varias propuestas
para aumentar el gasto público. Particularmente sorprendente fue uno en diciembre de
1921 por Sir Edwin Montagu, Secretario de Estado para la India, que el gobierno debería
presupuestar deliberadamente un déficit mediante la reducción del impuesto sobre la
renta. con la expectativa de que el requisito de endeudamiento disminuiría a medida que
los recortes de impuestos reactivaran la economía y, por lo tanto, los ingresos del
gobierno.22 La preferencia de Lloyd George era invertir en grandes programas de obras
públicas; estos contaban como gastos de capital y, por lo tanto, no afectarían al
presupuesto del Cancillero para gastos corrientes. Fue contra estos supuestos 108 Los
planes imprevisivos de Ascenso, Triunfo y Caída de Keynes que el " Punto de vista del
Tesoro " se definió a sí mismo. En una nota al Comité de Lloyd George, Sir Otto Niemeyer,
Contralor de Finanzas del Tesoro, explicó que el desempleo no se debía a una demanda
insuficiente, sino a una demanda insuficiente. costes salariales excesivos . "Los ingresos
de la industria británica no son suficientes para pagar la escala actual de salarios en
general. En consecuencia, si se quieren mantener los salarios actuales , una cierta
fracción de la población debe quedarse sin salario. La manifestación práctica de esto es
el desempleo». Niemeyer también advirtió que una " proporción muy grande" de cualquier
préstamo adicional estaría desviando dinero que de otro modo se habría utilizado
"pronto". ' por la industria privada.23 Estos argumentos prevalecieron. Bajo una intensa
presión para reducir los impuestos y al mismo tiempo equilibrar el presupuesto, el
gobierno en 1921 nombró a Sir Eric Geddes para encabezar un comité encargado de
encontrar ahorros adicionales de £ 100. millones al año (más de £ 3 mil millones en
dinero de hoy). En lo que se conoció como el «hacha de Geddes», el gasto público se
recortó en los cinco años siguientes, socavando así una economía ya frágil.24
Defendiendo el Axe, Stanley Baldwin, el nuevo Canciller, repitió que «el dinero tomado
para fines gubernamentales es dinero quitado del comercio, y los empréstitos
tenderán así a deprimen el comercio y aumentan el desempleo».25 Pero, contrariamente
al razonamiento que subyace al hacha de Geddes, los recortes en el gasto público, al
causar una depresión, aumentó la deuda nacional , del 135 por ciento del PIB en 1919 al
180 por ciento en 1923 . La economía se recuperó después de un año, pero nunca
recuperó nada parecido al pleno empleo durante el resto de la década de 1920. El
equilibrio presupuestario, como se entendía entonces, era nunca se restauró, porque el
fondo de hundimiento se redujo o se suspendió.26 Esta triste secuencia se repetiría
después del colapso de 2008. Pero, ¿qué se entiende por equilibrar el presupuesto? Las
dificultades de hacerlo en la década de 1920, ante el estancamiento de los ingresos y el
aumento de los gastos sociales, condujeron a un aumento de la contabilidad
«extrapresupuestaria». . Las autoridades locales y las agencias cuasi gubernamentales
pidieron prestado para casas, teléfonos, carreteras y servicios públicos. Había un Fondo
de Seguro de Desempleo, que se suponía que debía " equilibrarse " en tiempos normales.
Estos gastos extrapresupuestarios no se contabilizaron como parte del déficit. El
presupuesto en el que el Tesoro se concentró en equilibrar fue el presupuesto de gastos
corriente. La condición del Tesoro para autorizar el endeudamiento por parte de las
autoridades de intervención locales 109 keynes y los servicios públicos hasta al menos
1935 era que el retorno monetario de la inversión debería ser suficiente para pagar
intereses y capital sobre el préstamo y, por lo tanto, no aumentar la deuda nacional.
No hubo una cifra publicada de endeudamiento neto del sector público hasta 1968. Así
que la verdadera pregunta no era si debería haber un déficit presupuestario, sino cuáles
serían los efectos de los préstamos fuera del presupuesto del gobierno central en el
presupuesto. la economía. Esta fue la cuestión planteada por la "promesa" de Lloyd
George de 1929. En el período previo a las elecciones generales de 1929, el líder liberal
Lloyd George prometió que un gobierno liberal (los conservadores estaban entonces en el
poder ) Pedir prestados 250 millones de libras esterlinas para un programa trienal de
desarrollo de infraestructura. Esto, afirmó, reduciría el desempleo "en el transcurso de un
solo año" a proporciones normales, es decir , eliminaría lo que era normal. Luego se
llama empleo anormal de la ONU. Este préstamo iba a estar "fuera del presupuesto", la
mayor parte proveniente del Fondo de Carreteras, que tomaría prestados £ 145 millones
contra sus ingresos de £ 25. millones. Gran parte del programa de carreteras y las
mejoras conexas del uso de la tierra no producirían ningún beneficio financiero directo,
pero el aumento de los ingresos del Fondo de Carreteras procedentes de los impuestos
sobre vehículos de motor en el año año sería suficiente para "satisfacer el interés y
el fondo de hundimiento del préstamo".27 Keynes y su colega economista Hubert
Henderson escribieron un respaldo entusiasta: "¿Puede Lloyd George hacerlo?" 28 El gasto
adicional, argumentaron, crearía una «ola acumulativa de prosperidad». El canciller
conservador, Winston Churchill, acudió al Tesoro en busca de consejo. Pensó que las
propuestas de Lloyd George-Keynes tenían mucho sentido. Para refutar el argumento
expansionista, el Tesoro desempolvó un artículo medio olvidado de 1925 de su único
economista profesional, Ralph Hawtrey.29 A Hawtrey se le atribuye cristalizando el
prejuicio tradicional del Tesoro contra el gasto público "derrochador" en una "visión del
Tesoro " formal . Había declarado una parte de la doctrina ricardiana con claridad
ricardiana en 1913: «el Gobierno por el mismo acto de pedir prestado para [estado] el
gasto se está retirando del ahorro del mercado de inversión que de otro modo se
aplicaría a la creación de capital».30 Esto se denominó en su momento un ' falacia'
por nada menos que una autoridad como Arthur Pigou, profesor de Economía Política en
Cambridge. Pigou afirmó que en una recesión el capital yace ocioso.31 110 El ascenso, el
triunfo y la caída de Keynes En su exposición más matizada en 1925, Hawtrey afirmó
que el gobierno pidió prestado "ahorros genuinos" desplazaría una cantidad
equivalente de inversión privada.32 El gobierno podría crear empleo adicional sólo por
«inflación» (ampliando la cantidad de dinero), porque Esto crearía «ahorros»
bancarios adicionales, permitiendo a los bancos ampliar el crédito a los prestatarios
privados. Pero en este caso fue la expansión monetaria lo que fue crucial. Las obras
públicas eran simplemente una "pieza de ritual".33 Siguiendo el ejemplo de Hawtrey, el
Tesoro equipó al gobierno de Baldwin con una respuesta estándar a las propuestas de
Lloyd George: «Debemos tomar el dinero existente o crear dinero nuevo». El gasto
estatal en obras públicas sería de distracción o inflacionario. Y la inflación fue
descartada por la adhesión al patrón oro . Convenientemente preparado, el canciller
desechó el plan de Lloyd George al afirmar: El punto de vista ortodoxo del Tesoro . . . es
que cuando el gobierno se endeuda en el mercado monetario, se convierte en un
nuevo competidor de la industria y absorbe recursos que de otro modo han sido
empleados por la empresa privada, y en el proceso aumenta la renta del dinero a todos
los que lo necesitan. 34 Ninguna de las alternativas de Hawtrey era correcto. Si el capital
privado está dormido, como Mill , e incluso Say, reconocieron que podría suceder, el
gobierno no tiene por qué producir inflación ni desviar los "ahorros" de los usos
existentes . Sin embargo, el Tesoro adoptó la versión más dura (ricardiana) de la Ley de
Say, que estaba muy por debajo del estándar analítico de incluso los economistas
ortodoxos de la día. ¿Podría el plan de Lloyd George haber reducido el desempleo a
su nivel "normal" ? El argumento gira en torno al tamaño del llamado multiplicador
fiscal: la relación entre un aumento en el gasto público y el cambio correspondiente en
el ingreso nacional. (véase infra, p. 133). Hay dos puntos de vista. Por un lado, el dinero
extra que gaste el gobierno irá a parar a los bolsillos de los trabajadores, contratistas,
proveedores, etc. , que Luego pase a gastar este dinero extra, 'multiplying' el impacto
de la inyección original. Por otro lado, el gasto público podría simplemente reemplazar,
desalentar o "desplazar" el gasto privado y cancelar su propio impacto. especialmente
si la economía está operando a plena capacidad. En este caso el multiplicador sería 111 la
intervención de keynes sería cero; o incluso negativo, si el gasto público causó una crisis
de confianza. ¿Qué tan grande fue el multiplicador? En 1929, nadie lo sabía. Keynes
escribió en 1933 que 2 era la estimación más realista del multiplicador en ese
momento. Cada libra gastada por el gobierno aumentaría la producción total en dos
libras.35 Pero esto fue cuatro años después de la recesión, cuando el desempleo se había
disparado. En 1929 el multiplicador habría sido menor, pero aún positivo. Los £ 250
millones de Lloyd George bien podrían haber creado los 500,000 empleos adicionales
reclamados para ello en ese momento, suficientes para haber mitigado el impacto de la
depresión mundial. Esto es negado por Nicholas Crafts y Terence Mills, quienes estiman
que el multiplicador del gasto público a fines de la década de 1930 fue de 0.3 a 0.8,
mucho más bajo que las estimaciones anteriores.36 admiten que su conclusión es «
dependiente del modelo». Un supuesto clave de su modelo es que el comportamiento
económico puede caracterizarse por "optimizar el comportamiento de los hogares con
visión de futuro", que "normalmente esperan que el gasto de los consumidores
disminuya en lugar de aumentar en respuesta a un aumento del gasto público», siendo el
«shock» del gasto que tienen en mente el anuncio de un gran programa de rearme.
Dado que estos hogares con visión de futuro presumiblemente tienen el modelo correcto
de la economía, aumentarán su ahorro en línea con sus expectativas. produciendo los
resultados previstos. Es innegable que el tamaño del multiplicador fiscal depende en
parte de las reacciones de las empresas y los hogares. Pero es difícil creer que un
programa de inversión pública, dirigido a áreas de desempleo excepcionalmente alto ,
hubiera tenido el efectos nugatorios reivindicados por estos autores. Es cierto que en
la década de 1930 se habría necesitado un programa mucho más amplio que el previsto
por Lloyd George para restablecer algo parecido al pleno empleo. Pero eso difícilmente
justifica la conclusión de que "en ese punto [¿qué punto?] no había posibilidad de una
solución keynesiana al problema del desempleo». Los autores no explican cómo Hitler
logró reducir el desempleo anormal en Alemania (de un nivel mucho más alto que en
Gran Bretaña) a proporciones " normales" en el Reino Unido. cuatro años 1933–7.37 El
gobierno laborista minoritario elegido en 1929 implementó una pequeña parte del
programa Lloyd George , demasiado pequeño para reducir apreciablemente el aumento
de la números de desempleo, pero suficientes para alarmar al Tesoro. En diciembre de
1929, el nuevo Contralor de Finanzas del Tesoro, Sir Richard Hopkins, advirtió contra los
préstamos para la construcción de carreteras: "Una carretera, por muy útil que sea, no
produce ingresos para el Estado; no proporciona los intereses y el Fondo de
Hundimiento de ningún préstamo recaudado. Por consiguiente, de acuerdo con los
principios tradicionales de las finanzas públicas, debería pagarse con cargo a los
ingresos».39 La profundización de la depresión, con El desempleo aumentó del 10,4 por
ciento en 1929 a casi el 20 por ciento en 1931, dejando a Philip Snowden, ministro de
Hacienda, con un déficit presupuestario creciente. Nombró al Comité de Mayo para que
lo asesorara sobre la reducción fiscal, y el Comité informó que el gobierno enfrentaba
un déficit prospectivo para 1931-2 de 120 millones de libras esterlinas, aproximadamente
el 2,5% del PIB. Incluía el déficit prospectivo del Fondo de Seguro de Desempleo en
el total.40 La oposición conservadora culpó del déficit a la extravagancia del gobierno
laborista y exigió recortes . en el gasto público "derrochador", especialmente en
prestaciones por desempleo. Los laboristas sostuvieron que el agujero en el
presupuesto se debía al agujero en la economía, y el gobierno minoritario se negó a
implementar la escala completa de la economía. recortes de gastos recomendados por
el Comité de Mayo. Como consecuencia, el primer ministro Ramsay MacDonald y su canciller
se unieron a los conservadores y liberales en un gobierno nacional en agosto de 1931,
mientras que los laboristas pasaron a la oposición. (porcentaje) 1929 1930 1931 1932 1933
1934 1935 1936 1937 1938 5 10 15 20 35 30 25 0 Alemania EE.UU. Reino Unido Figura 10.
Tasas de desempleo38 113 Intervención de Keynes Ante un déficit prospectivo para
1931-2 que había sido revisado al alza a £ 170 millones, el Gobierno Nacional legisló un
aumento de £ 81.5 millones en impuestos y recortes de gastos de £ 70 millones, dejando
un déficit proyectado de £ 18.5 millones. Según el canciller Snowden, "un presupuesto
desequilibrado se considera uno de los síntomas de la inestabilidad financiera nacional".
Este fue el final del intento de pagar la deuda. También marcó el final del patrón
oro. Se suponía que las finanzas saneadas mantendrían la confianza en la moneda,
pero las medidas económicas del gobierno no lograron evitar una fuga continua de libra
esterlina, ya que se vio que los bancos mercantiles de la City de Londres se habían
endeudado a corto plazo y prestado a largo plazo a los bancos en quiebra y quiebra en
el continente . de Europa. No había fondos extranjeros disponibles para "rescatar " a
la City de Londres, y la obligación de cambiar la libra esterlina por oro se suspendió el
21 de septiembre de 1931, para nunca ser restaurada. . Liberación de las " cadenas de
oro" liberó la política monetaria. La tasa bancaria bajó del 6 por ciento al 2 por ciento
en 1932. El libre comercio también se prohibió con la Ley de Derechos de Importación
del mismo año. Así, los tres pilares de las finanzas victorianas - finanzas sólidas,
dinero sólido y libre comercio - se derrumbaron, no por convicción sino bajo la presión de
eventos extremos . Una combinación de devaluación, dinero barato y proteccionismo
condujo a una recuperación. La recuperación produjo presupuestos equilibrados de
1933 a 1937, pero el desempleo tardó en bajar (aunque se limitó cada vez más al
norte de la región). Inglaterra, Gales y Escocia). Lloyd George siguió intentándolo,
haciendo campaña por un gran programa de obras públicas en 1935. Pero el canciller
conservador, Neville ChamBerlain, se aferró a la antigua ortodoxia de que el gasto estatal
era un despilfarro y se negó a asignar más. que una pequeña cantidad de dinero para
las " áreas especiales" de desempleo excepcionalmente alto. Y el propio Tesoro todavía
estaba preocupado en 1937 de que los préstamos pudieran conducir a un aumento en
las tasas de interés. Hubo otro colapso económico en 1937-8. Un programa de rearme
de 400 millones de libras esterlinas financiado por préstamos a cinco años, que representa
alrededor del 5 por ciento del PIB, finalmente sacó a Gran Bretaña de la semi-depresión,
diez años después el comienzo de la Gran Depresión. Siempre se puede confiar en una
amenaza a la seguridad nacional para abolir las preocupaciones sobre el déficit. Con
Hitler al acecho, los ciudadanos patriotas se apresuraron a invertir en bonos de guerra.
114 El ascenso, triunfo y caída de Keynes Roger Middleton ha argumentado que la
tenacidad de la La regla del presupuesto equilibrado se basaba en cuatro creencias: 1.
que "todos los factores de producción son utilizados normal e inevitablemente por las
empresas privadas"; 2. que los presupuestos desequilibrados, especialmente si se incurre
en obras públicas «derrochadoras», reducirían la confianza empresarial; 3. que era
probable que los presupuestos desequilibrados fueran inflacionarios; y 4. que la deuda
nacional implicaba una pérdida de peso muerto para la empresa productiva.41 Estos
fueron los argumentos de Ricardo, y casi exactamente los argumentos utilizados por
George Tesorería de Osborne en 2010. Sin embargo, la capacidad del Tesoro para tener
superávits presupuestarios a mediados de la década de 1920 dependía críticamente de
"escaparatismo" de las cuentas. La Ley del Fondo de Hundimiento de 1875 exigió la
reserva de los superávits planificados ex ante para redimir la deuda nacional. Al
manipular el objetivo estimado del fondo de amortización, los cancilleres de la década de
1920 pudieron acomodar las demandas de un mayor gasto social bajo el limitaciones
de la norma del presupuesto equilibrado . La identidad presupuestaria se había convertido
en un híbrido amorfo, una amalgama de cuentas corrientes y de capital, carente de toda
coherencia interna o económica tangible. significación».42 En 1931 Keynes tocó una nueva
nota. "Cuide el desempleo", dijo, "y el presupuesto se cuidará solo". III. El Comité Macmillan
La Gran Depresión de 1929-32 marca la división entre los mundos prekeynesiano y
postkeynesiano de la formulación de políticas. Keynes había sido nombrado miembro del
Comité Macmillan de Finanzas e Industria, creado para investigar las causas de la
profundización de la recesión. Su interrogatorio de funcionarios del Banco de Inglaterra
y del Tesoro en mayo de 1930 fue una confrontación clave entre las viejas y las nuevas
teorías de la política macroeconómica. . La principal importancia de las audiencias del
Comité Macmillan para el pensamiento de Keynes fue que sacudió su fe en la política
monetaria. Hasta entonces había considerado que la política monetaria era clave para
prevenir o modificar la intervención de 115 Keynes el « ciclo crediticio»; la política fiscal
era «la segunda mejor opción». ', necesario por las limitaciones del patrón oro . Ahora,
su énfasis cambió a la política fiscal, con la política monetaria en un papel puramente de
apoyo . Para sorpresa de Keynes, los representantes del Banco de Inglaterra negaron
estolidamente que el Banco tuviera el poder sobre las condiciones crediticias que
Keynes, al igual que otros Los reformadores monetarios, lo habían reclamado . La tasa
bancaria, declaró el gobernador del banco, Montagu Norman, afectó solo al "dinero
corto", dejando a "toda la masa de crédito" con pocos cambios. Otro funcionario del
Banco, Henry Clay, explicó el desempeño lacónico de Norman : mientras que las
condiciones de una banca sólida imponen un límite a la cantidad de crédito , el origen
del crédito . se encuentra en la acción del empresario, que se dirige al banco para
obtener ayuda con una transacción comercial, y la base del crédito es el probabilidad de
que la transacción se pueda hacer con un beneficio. "Lo que estás diciendo", objetó Keynes
al funcionario del Banco Walter Stewart, "¿es que siempre hay la cantidad correcta de
crédito?" Stewart dudaba de que "la expansión del crédito bancario en cantidad fuera un
factor determinante en los precios y la actividad comercial ... Hay muchas cosas que la
gente puede hacer con el dinero además de comprar productos básicos. Pueden
sostenerlo'. Todo lo que eso significaba, Keynes se reincorporó, era que el Banco tendría
que "dosificar el sistema con dinero" y "alimentar al acaparador", con el fin de reducir
las tasas a largo plazo. A lo que Stewart respondió: "No debería haber pensado que el
crédito bancario determina la tasa a largo plazo". Keynes admitió que cuando una
depresión se había vuelto demasiado profunda, podría requerirse una "tasa de interés
negativa" para sacar dinero de las acumulaciones, pero Normalmente , «una oferta de
crédito razonablemente abundante haría el truco». Stewart insistió: "Solo si los prestatarios
veían una perspectiva de obtener ganancias y pagar deudas". Keynes se vio obligado a
argumentar que "aunque [la oferta de crédito] puede ser solo un factor de equilibrio , es
el factor más controlable ". A lo que Stewart respondió: " Puede ser lo único que el
Banco Central puede hacer; Pero no me parece que sea lo único que los hombres de
negocios pueden hacer. . . Considero que los ajustes salariales son mucho más
importantes . . . [que] cualquier cosa que los banqueros puedan hacer". El Banco negaba
que, sin ayuda, pudiera rescatar a una economía de una recesión.43 Exactamente el
mismo problema, 116 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes con los mismos
argumentos en ambos lados, resurgió con la flexibilización cuantitativa (QE), tras el
colapso económico de 2008-9. ¡Tal es elprogreso de la ciencia económica! La creencia
de Keynes en la terapia monetaria fue sacudida, pero no destrozada. Todavía creía que
cuando se redujeran las tasas de interés , una nueva gama de proyectos de inversión
sería rentable. Pero admitió que la tasa bancaria era un instrumento más débil para
asegurar tasas más bajas de lo que había creído. Estaba muy bien hablar de
"alimentar al acaparador", pero supongamos que su apetito era insaciable. El resultado
sería un estancamiento crediticio. En 1932 estaba escribiendo: Todavía puede darse el
caso de que el prestamista, con su confianza destrozada por su experiencia, continúe
Pedir nuevas tasas de interés empresariales que el prestatario no puede esperar
ganar . . . Si este resulta ser el caso, no habrá forma de escapar de la depresión
prolongada y tal vez interminable, excepto mediante la intervención directa del Estado
para promover y subsidiar nuevas inversiones.44 Este pasaje marca la derrota de las
esperanzas de los reformadores monetarios. No es el dinero el que controla las
expectativas sobre la economía; Son las experiencias sobre la economía las que
controlan las expectativas sobre el dinero. En una profunda depresión , ya no bastaba
con gestionar las expectativas sobre el futuro del nivel de precios; Las expectativas que
había que gestionar se referían al futuro de la producción y el empleo. Esto requería una
política fiscal. Pero la política fiscal para luchar contra la recesión ofreció su propio
obstáculo en la forma de la Visión del Tesoro , presentada en el Comité Macmillan por
el formidable Sir Richard Hopkins. Keynes pensó que sabía lo que era el punto de vista del
Tesoro, y que estaba en condiciones de refutarlo. El Tesoro había afirmado que el gasto
público financiado por préstamos no podía aumentar la inversión y el empleo, sino solo
desviarlos de los usos existentes. Esto era cierto, Keynes estaba dispuesto a decir, sólo
en el supuesto del pleno empleo. Pero Hopkins había previsto esto. El Tesoro no se
oponía a los préstamos del gobierno como tales, dijo Hopkins a Keynes; Ni siquiera
afirmaba que se estaba utilizando todo el capital privado. Su objeción se refería al
plan particular presentado por Lloyd George. Este plan, "lejos de establecer un ciclo de
prosperidad" como Keynes había esperado, probablemente "produciría un gran grito
contra la burocracia" y el capital huiría del país, por lo que el Los préstamos tendrían
que 117 La intervención de Keynes sería "puesta a un precio muy alto". ¿No era
probable que el plan Lloyd George retrasara la necesaria caída de las tasas de interés?
Bueno, Keynes persistió, supongamos que en lugar de pedir prestado el dinero al
público, el gobierno se lo quitó al Banco de Inglaterra. Eso fue "fantástico", respondió
Hopkins: "Si estoy en lo cierto al pensar que un gran préstamo recaudado directamente de
la manera ordinaria llevaría consigo un mal sentimiento público y
repercusionesadversas . . . lo que pasaría si fuera elevado por lo que normalmente
se llama inflación simple, no puedo imaginarlo". El presidente, Lord Macmillan,concluyó:
«Creo que podemos caracterizarlo como una batalla empatada ».45 Retrocedamos un
momento. Lo que Hopkins había hecho era invocar lo que Paul Krugman en 2010 llamó "el
hada de la confianza ":46 la opinión de que los efectos de un déficit presupuestario en
el La economía depende de las expectativas de la comunidad empresarial. En términos
más generales, cualquier política tenía que tener en cuenta la reacción psicológica a
ella. Esto quiere decir que el éxito de una política depende del modelo de economía
en la mente de la comunidad empresarial. Si creen que un programa de inversión de
capital financiado por préstamos del gobierno empeorará las cosas , reaccionarán de una
manera que empeorará las cosas. No fue el endeudamiento del Estado per se,
sino la pérdida de confianza en las finanzas públicas implícita en ese remero, lo que
crearía el "agujero" en el capital privado . No hay duda de que Keynes estaba
perturbado por el hada de confianza de Hopkins . La experiencia de la depresión no fue
suficiente para aflojar el control de la vieja religión. Eso sólo podría hacerse mediante
un modelo diferente de economía. La Teoría General de Keynes de 1936 fue el intento
de crear ese modelo diferente. iv. LA TEORÍA GENERAL DEL EMPLEO, EL INTERÉS Y EL
DINERO En una carta a un corresponsal, fechada el 22 de noviembre de 1934, Keynes
escribió que las diferencias entre los economistas "golpean extremadamente
profundamente los cimientos". de teoría económica». Continuó: La diferencia está
entre aquellos que creen en una economía autoajustable y aquellos que no lo hacen.
Aquellos que lo hacen siempre argumentarán a favor 118 El ascenso, el triunfo y la caída
de Keynes la no intervención para permitir la libertad a los factores económicos para
lograr su propio autoajuste . . . Pero sólo porque las diferencias son tan profundas no
hay posibilidad de convencer a la oposición hasta que se haya desarrollado un nuevo
esquema de teoría económica. y funcionó. En el pasado nos hemos opuesto a la
escuela ortodoxa más por nuestro talento e instinto que porque habíamos descubierto
precisamente en qué aspectos su teoría estaba equivocada. 47 fue para explicar
precisamente por qué la teoría clásica estaba equivocada que Keynes escribió su nuevo
libro. Fue la propia depresión la que dio una ventaja radical a su crítica. La teoría
clásica, reflexionó, se abstrajo del problema del desempleo asumiendo que no había
desempleo que explicar. La versión más simple, fácil de entender y, por lo tanto,
generalmente más aceptable del argumento de Keynes es su demostración de que las
economías se ajustan a un "shock" a la inversión. demanda por una caída en el ingreso
y la producción, lo que lleva al " equilibrio del subempleo". "Las cantidades se ajustan, no los
precios" fue la versión principal del modelo de Keynes. En los modelos clásicos, el ajuste
siempre significa una restauración de un único punto de equilibrio (óptimo) a través de
movimientos de precios relativos . La novedad teórica en el tratamiento de Keynes
radicaba en la afirmación de que, cuando el deseo de ahorrar supera al deseo de
invertir, el único ajuste El camino abierto es a través de un cambio en el ingreso
agregado y la producción. El exceso de ahorro en el nivel de equilibrio inicial de la renta
se elimina por la caída de la renta, creando una situación de producción estable a
menos de que el pleno empleo. Aunque en este equilibrio de subempleo el ahorro es
igual a la inversión, como en el equilibrio clásico, la causalidad se invierte. En el esquema
clásico, la cantidad de inversión se rige por la cantidad de recursos reales que los
hogares están dispuestos a retener del consumo corriente para asegurar una mayor
riqueza. en el futuro. En la teoría de Keynes, el ahorro es una consecuencia, no una causa
, de la inversión. La cantidad de inversión determina el nivel de ingresos; y el nivel de
ingresos determina la cantidad de ahorro, a través de la propensión marginal a
consumir. En la Teoría General no hay bancos. La acción pasa directamente de un shock a
la inversión a una caída en los ingresos. Pero la intervención de Keynes 119 Keynes
entendió que el volumen de inversión está determinado por la tasa esperada de retorno
de la inversión , lo que él llamó el ' eficiencia marginal del capital' (MEC) –
en comparación con los términos en los que los bancos proporcionan financiamiento
para él (la tasa de interés de mercado). La inversión será empujada hasta el punto en
que la eficiencia marginal del capital sea igual a la tasa de interés del mercado. Si la
tasa de interés es del 3 por ciento, nadie pagará £ 100 por una máquina a menos que
espere agregar £ 3 a su producción neta anual, lo que permite para costos y
depreciación. Por lo tanto, la cantidad de nuevas inversiones que se realicen en cualquier
período dependerá de los factores que determinan la tasa de rendimiento esperada y la
tasa de mercado . de interés. Aquí, Keynes distingue entre el riesgo del prestatario y el
riesgo del prestamista. El riesgo del prestatario «surge de dudas en su propia mente
sobre la probabilidad de que realmente obtenga el rendimiento prospectivo que
espera». Pero en cualquier sistema de préstamos y préstamos se debe tener en cuenta
el riesgo del prestamista, que surge de la posibilidad de un incumplimiento. Por lo
tanto, la financiación de la inversión por parte de los bancos implica una duplicación de
riesgos que no surgiría si el inversor estuviera aventurando su propio dinero . Un shock
a la confianza podría reducir tanto la oferta de financiación de los bancos como la
demanda de la misma. Sin embargo, Keynes consideró que los cambios en la expectativa
de riesgo del prestatario eran los más importantes para explicar las fluctuaciones en la
inversión. Es a través del MEC que "la expectativa del futuro influye en el presente"; y
es la dependencia del MEC de los cambios en expectativas que lo hacen "sujeto a ...
fluctuaciones algo violentas ».48 Keynes llega al corazón de su explicación del colapso
económico en su discusión de la Ley de Say. Paul Krugman dice con razón que la
"demolición de la Ley de Say" de que "la oferta crea su propia demanda" es la
"innovación crucial " en el Teoría. La ley es "en el mejor de los casos una tautología de
uso menos cuando los individuos tienen la opción de acumular dinero en lugar de
comprar bienes y servicios".49 Pero "¿por qué debería ¿Alguien fuera de un
manicomio desea usar el dinero como una reserva de riqueza? Keynes pregunta. Su
respuesta es que la inversión cae con el aumento de la incertidumbre , cuyo aumento
se señala por el aumento de la demanda de efectivo.50 La incertidumbre en la teoría
general no es simplemente confinado a esos períodos de transición cuando el valor
del dinero está cambiando. Está presente en todas las transacciones de carácter
prospectivo. 120 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes En su explicación de la
psicología de la inversión, tanto en capítulo 12 de la Teoría General y en un arte
del Quarterly Journal of Economics ('La teoría general del empleo') de febrero de 1937,
Keynes rompe decisivamente con el modelo neoclásico de racionalidad, en la que los
agentes con perfecta previsión calculan con precisión el riesgo que corren al
comprometer fondos presentes para asegurar flujos de ingresos futuros. Debido a que
los inversores no conocen los riesgos que corren (sino que solo pretenden hacerlo), la
inversión está sujeta a colapsos abruptos y repentinos cuando su falso La confianza en
la pretensión se evapora. "Nuevos temores y esperanzas, sin previo aviso, se harán cargo
de la conducta humana. Las fuerzas de la disilsión pueden imponer repentinamente una
nueva base convencional de valoración.»51 Con la inversión gobernada por endebles
«convenciones» y «espíritus animales », pleno empleo se alcanza solo en "momentos de
emoción". "Así", escribió Keynes, "si los espíritus animales se atenúan y el optimismo
espontáneo flaquea, dejándonos depender de nada más que de una matemática.
expectativa, la empresa se desvanecerá y morirá; – aunque los temores de pérdida
pueden tener una base no más razonable que las esperanzas de ganancia tenían
antes."52 Keynes usó el ejemplo de un concurso de belleza de periódico para ilustrar el
carácter convencional. de decisiones de inversión. Aquí el premio va al lector que
elige no la cara que cree más bonita, sino la cara que cree más probable que sea
elegida por la otra persona. ers. Lo que pensamos como objetividad está atrapado
dentro del círculo de la expectativa. La especulación, sin embargo, se parece más al juego
de salón victoriano de Old Maid. En este juego, el objetivo de cada jugador es evitar
quedarse sosteniendo a la Old Maid (una carta sin fósforo) cuando la música se detiene.
Nadie quiere quedarse con la mala inversión, pero nadie sabe cuándo aparecerá . Así
que el objetivo de cada jugador es obtener ganancias y correr.53 Es tentador
relacionar las "convenciones" de Keynes con lo que la economía ortodoxa llama
'fundamentos', y 'espíritus animales' a 'irracionalidad'. Según este punto de vista, los
agentes fijan el precio de los valores de las acciones «correctamente» en promedio, con
desviaciones erróneas o irracionales. Pero esta no era la opinión de Keynes. Tanto las
convenciones como los espíritus animales se basan en expectativas inciertas sobre el
valor monetario futuro de las transacciones. En una economía monetaria, nunca escapan
del círculo del dinero para alcanzar los "fundamentos" supuestamente subyacentes.54 Si
un colapso se caracteriza por una situación en la que la oferta de 121 El ahorro de
intervención de Keynes excede la demanda de inversión, sería razonable esperar, como lo
hizo la teoría ortodoxa, que una caída en el precio de El ahorro (la tasa de interés que
se puede obtener al prestar ahorro) reequilibraría (o equilibraría) los dos a un nivel de
ingresos sin cambios. Los hogares ahorrarán algo menos y consumirán más; Las
empresas aprovecharán las tasas de interés más bajas para pedir prestado más. La
idea crucial de Keynes fue que la tasa de interés refleja la demanda de dinero, no la
oferta de ahorros . En términos de Keynes, si aumenta la preferencia de liquidez, se
requerirá una tasa de interés más alta para inducir a los prestamistas a desprenderse del
dinero, y esto hará que evitar que el tipo de interés baje lo suficiente como para
restablecer un nivel de inversión de pleno empleo. Como explicó Keynes, la tasa de
interés es "una medida de la falta de voluntad de aquellos que poseen dinero para
desprenderse de su control líquido sobre él". Es "el incentivo para no acumular".55 Por
lo tanto, la tasa de interés no puede desempeñar el papel de equilibrio que se le
asigna en la teoría neoclásica. . En su discusión sobre el papel del dinero, Keynes tiene
una visión de la naturaleza del dinero que es diametralmente opuesta al "análisis real"
de la escuela clásica, tal como se establece en el capítulo 1 de este libro. Para los
expositores de la visión del «dinero como velo», no puede haber tal cosa como
preferencia por la liquidez, o un deseo de dinero distinto de un deseo de los bienes
que el dinero puede comprar. Según Keynes, sin embargo, el dinero " en sus atributos
significativos [mis cursivas] es, sobre todo, un dispositivo sutil para vincular el presente
con el futuro".56 Personas Acumulan dinero en lugar de gastarlo, porque consideran que
el futuro es incierto y, por lo tanto, acumulan dinero como seguridad contra la
incertidumbre. Si el futuro fuera perfectamente conocido, no habría ninguna razón
racional - en oposición a una razón psicológica-neurótica - para "tener dinero", o incluso
para dinero en absoluto. De esta visión del dinero se deduce que el papel de las
instituciones financieras no es intermediar entre ahorradores e inversores, sino
proporcionar Liquidez, como y cuando se necesita , a un precio. La tasa de interés en la
teoría de Keynes es el precio de la liquidez, no el ahorro. Keynes también explicó por qué
los salarios monetarios flexibles no mantendrían el pleno empleo. En el esquema
ortodoxo, se suponía que el precio del trabajo, como el precio de todo lo demás,
fluctuaba con la cantidad demandada. Los economistas clásicos razonaron que la curva de
demanda de mano de obra, como la curva de demanda de manzanas, tenía una
pendiente descendente: cuanto más bajo fuera el precio, más se vendería. El desempleo
podría ser así 122 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes explicados por la existencia
de salarios "pegajosos": el rechazo o la lentitud del trabajo en el ajuste sus demandas
salariales a la nueva situación. Sin embargo, los salarios no eran uniformemente
"pegajosos". Entre 1929 y 1932, los salarios monetarios en los Estados Unidos cayeron un
33,6 por ciento, pero el desempleo siguió aumentando todo el tiempo. "No es muy
plausible", comentó Keynes, " afirmar que el desempleo en los Estados Unidos se debía ...
a los trabajadores que se niegan obstinadamente a aceptar una reducción de los salarios
monetarios ."57 La opinión clástica de que si los salarios caían, el empleo aumentaría se
refería a la salarios (W/P – salario nominal dividido por el nivel de precios). Pero los
trabajadores negociaron por dinero, no por salarios reales. No estaban en condiciones
de reducir su salario real en su conjunto en una recesión aceptando un salario
monetario reducido, porque una reducción general de los salarios monetarios. reduciría
simultáneamente los precios "casi proporcionalmente", dejando sin cambios el salario real,
y por lo tanto el excedente de mano de obra en ese salario.58 A menos que los
empleadores tuvieran razón para creer que una reducción en los salarios monetarios
sería seguida por un aumento en el nivel de precios, no tendrían ninguna razón para
proporcionar empleo adicional.59 El argumento tenía un defecto, ya que una caída en el
nivel general de precios aumentaría el valor de las tenencias de efectivo (M/P – dinero).
dividido por el nivel de precios), lo que, al menos hasta cierto punto, compensaría el
efecto depresivo de la caída de los salarios monetarios. Como veremos, los no
keynesianos fueron capaces de explotar esta brecha en el análisis de Keynes para
restablecer la integridad lógica de la historia neoclásica del ajuste salarial. Los
keynesianos se quedaron con una historia de " salario pegajoso", que ciertamente era
suficiente para justificar la política keynesiana a corto plazo para aumentar la demanda
de dinero, pero abandonó la La teoría neoclásica es libre de seguir afirmando que, con
salarios monetarios perfectamente flexibles, las economías siempre se recuperarían
naturalmente de los shocks.60 Keynes no condenó todo el corpus de la economía
heredada; solo quería llenar los " vacíos" en lo que llamó "el sistema de Manchester ". Él
escribió:

Si suponemos que el volumen de producción que debe darse, es decir, que se determina
fuera del esquema clásico de pensamiento, entonces no hay objeción que plantear
contra el Análisis clásico de la manera en que el interés propio privado determinará
qué se produce en particular, en qué proporciones se combinarán los factores de
producción para producir. Eso, y cómo se distribuirá el valor del producto final entre
123 Keynes's intervención ellos. Una vez más, si hemos tratado de otra manera el
problema del ahorro, no hay ninguna objeción que se plantee contra la teoría clásica
moderna en cuanto al grado de ahorro. de la consiliencia entre la ventaja pública y
privada en condiciones de competencia perfecta e imperfecta. Así, aparte de la
necesidad de controles centrales para lograr un ajuste entre la propensión al consumo
y la inducción a invertir, No hay más razón para socializar la vida económica que
antes.61 [mis cursivas] Este pasaje merece más consideración contextual de la que ha
recibido. . Keynes no estaba identificando la economía "moderna" (es decir, neo) clásica
con el laissez-faire. Implícitamente admitió que dentro de este corpus se encontraban
algunos argumentos para "socializar" la vida económica, relacionados con la existencia de
competencia imperfecta y bienes públicos; Sólo que estos no eran los argumentos que
le preocupaban, porque eran irrelevantes para el problema que sí le preocupaba, a
saber, el existencia de desempleo masivo continuo. Las concesiones de Keynes a la
economía neoclásica no fueron suficientes para aplacar a algunos de sus partidarios.
Economistas como Roy Harrod, que querían reconciliar la teoría de Keynes con la
teoría neoclásica, trataron de persuadirlo de que la importante diferencia entre las dos
se refería a la velocidad relativa y fuerza de los ajustes de ingresos y de precios.
Keynes se aferró a sus armas , negando que hubiera algún ajuste de precios, por débil
y lento que fuera , capaz de restaurar un sistema conmocionado a la pleno empleo en
cualquier período de tiempo razonable. Sólo en la parte inferior de la recesión, después
de que el ajuste de los ingresos había hecho su trabajo, los precios relativos comenzaron
a moverse, aunque sólo a un nivel limitado de extensión. En las controversias que
siguieron a la publicación de la Teoría General, se sintió movido a observar irónicamente:
«Oigo con sorpresa que nuestros antepasados creyeron que Cet. Un aumento del
deseo de ahorro conduciría a una recesión del empleo y de los ingresos y sólo daría lugar
a una disminución de la tasa de 62 La economía de Keynes estaba profundamente
arraigada en su ética. Su insistencia en mantener el máximo empleo fue impulsada por
la idea de que cuanto más rápido se pudiera hacer que se produjera la acumulación de
riqueza, cuanto antes la gente pudiera escapar de la carga 124 El ascenso, el triunfo
y la caída de Keynes de la monotonía – o trabajo mecánico – en vidas plenas.
Esperaba con ansias el día en que el capital fuera tan abundante que la gente ya no se
viera obligada a "trabajar para ganarse la vida ".63 V. Keynes llamó a su libro la teoría
"general", porque consideraba que la incertidumbre era el caso general, con información
completa como el caso especial . Por lo tanto, el subempleo no era un lapso de una
condición normal: era la condición normal, interrumpida sólo por «momentos de
excitación». La tarea de la política era mover la economía del equilibrio inferior hacia el
que naturalmente gravitaba si se "dejaba a sí misma", al equilibrio superior que era
disponible por acción pública intencional. Siempre que la curva de oferta agregada no
fuera completamente inelástica, el gobierno podría, mediante una inyección de demanda
autónoma, mover la economía a un equilibrio superior. La Teoría General marcó así el
nacimiento de la política macroeconómica tal como se llevó a cabo hasta la década de
1970. (El contraste con la teoría clásica de la política económica es modificado en el
apéndice 5.1, p. 132.) ¿Con qué conjunto de instrumentos se lograría este equilibrio
mejorado ? En la macroeconomía convencional, el gobierno puede actuar sobre el nivel
de actividad a través de la política monetaria, la política fiscal y la política cambiaria.
Reaccionando contra las esperanzas desmesuradas de los reformadores monetarios,
Keynes descartó la política monetaria como el principal regulador económico. Ahora
dudaba de la capacidad de la autoridad monetaria para obtener tasas de interés lo
suficientemente bajas y precios lo suficientemente altos como para compensar un
marcado aumento en la preferencia de liquidez. Sin embargo, la política monetaria
tenía un papel en tiempos «normales», que consistía en mantener unos tipos de interés a
largo plazo continuamente bajos. Por esta razón, Keynes se opuso al uso del "dinero
querido" para frenar un auge. El efecto de un aumento de la tasa de interés en la curva
de rendimiento sería muy difícil de revertir. No se puede lograr una tasa de interés
a largo plazo lo suficientemente baja si permitimos que se crea que de vez en cuando se
podrán obtener mejores condiciones por parte de aquellos que mantienen sus
recursos líquidos. La tasa de interés a largo plazo debe mantenerse continuamente lo más
cerca posible de lo que creemos que la intervención de 125 Keynes es la óptima a largo
plazo. . No es adecuado para ser utilizado como un arma de corto período.64 Al
argumentar a favor del poder continuo (aunque ahora limitado) de la política monetaria
sobre el interés. Keynes volvió a las ideas del Tratado sobre la reforma monetaria y Un
tratado sobre el dinero. La Teoría de la Cantidad del Dinero continuó una existencia
fantasmal en la Teoría General, como se ve en la ecuación de preferencia de liquidez de
Keynes M = L (Y, r) donde el Se supone que la demanda de dinero (L) varía con la tasa
de interés (r) y el ingreso monetario ( Y), pero donde la oferta de dinero ( M) es
exógena. dado, como en la teoría cuantitativa.65 A un nivel dado de ingreso
monetario,La tasa de interés equilibra la demanda de efectivo con la oferta de
efectivo. Al alimentar al acaparador con dinero, el banco central puede evitar que la
tasa de interés aumente para ahogar la inversión. Contrariamente a la mayoría de los
keynesianos, el propio Keynes creía que algunas clases importantes de inversión,
particularmente los bienes raíces, eran elásticos al interés (sensibles). Por lo tanto, dio la
bienvenida a la política de dinero barato hecha posible al abandonar el patrón oro en
1931, lo que ayudó, al iniciar un auge inmobiliario , a liderar el camino de salida de la
vivienda. la depresión. Sin embargo, a diferencia de los reformadores monetarios, no
creía que una política de bajas tasas de interés por sí sola fuera suficiente para lograr
una recuperación completa de una depresión. Las tasas de interés reales en el Reino
Unido fueron negativas desde 1932 hasta 1937, pero el desempleo seguía siendo del 10
por ciento en este último año. A pesar de la reverencia de Keynes a su pasado como
reformador monetario, el principal mensaje político de la Teoría General fue que el
La forma en que un gobierno podría influir en el nivel de gasto en la economía es a
través de la política fiscal. La herramienta crucial para la política fiscal fue el
multiplicador, cuya lógica Keynes esbozó en el capítulo 10 de su libro, y que está escrita
convencionalmente. : M = 1/(1– MPC) donde M es la magnitud del multiplicador y MPC la
propensión marginal a consumir. Mediante el uso de la fórmula, los responsables de las
políticas podrían calcular cuánto 126 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes el gasto
adicional necesitaba ser inyectado o retirado de la Flujo circular de gasto para
mantener el pleno empleo. La teoría del multiplicador es el equivalente fiscal de la teoría
cuantitativa del dinero y, en pleno empleo, es idéntica a ella. (Para una discusión técnica
del multiplicador, véase el Apéndice 5.2, p. 133.) Al abogar por el gasto público financiado
por préstamos para mantener el pleno empleo, Keynes desechó la política ortodoxa de
recortar el gasto público para equilibrar el presupuesto en una recesión. Escribió: es
un completo error creer que existe un dilema entre los planes para aumentar el
empleo y los planes para equilibrar el presupuesto : Debemos ir despacio y con
cautela con el primero por temor a dañar al segundo. No hay posibilidad de equilibrar
el presupuesto excepto aumentando el ingreso nacional, que es muy parecido a
aumentar el empleo.66 El desprecio de Keynes por El razonamiento de los halcones del
déficit lo impulsó al siguiente pasaje: Es curioso cómo el sentido común, retorciéndose
para escapar de Conclusiones absurdas, ha sido apto para llegar a una preferencia por
formas totalmente derrochadoras de gastos de préstamo en lugar de formas
parcialmente derrochadoras, que , Debido a que no son totalmente derrochadores,
tienden a ser juzgados sobre la base de estrictos principios «empresariales». Por ejemplo,
el alivio del desempleo financiado por préstamos es más fácilmente aceptable que el
financiamiento de mejoras a un cargo inferior al tipo de interés actual; mientras que la
forma de cavar hoyos en el suelo conocida como minería de oro, que ... no añade nada
a la verdadera riqueza del mundo. . . es la más aceptable de todas las soluciones. Si el
Tesoro llenara botellas viejas con billetes, las enterrara a profundidades adecuadas en
minas de carbón en desuso que luego se llenan hasta la superficie con la ciudad.
basura, y dejarlo a la empresa privada . . . para desenterrar las notas de nuevo . . . No es
necesario que haya más desempleo y, con la ayuda de las repercusiones, los ingresos
reales de la comunidad, y también su riqueza de capital , probablemente se
convierta en mucho más grande de lo que realmente es. De hecho, sería más sensato
construir casas y cosas por el estilo; Pero si hay dificultades políticas y prácticas en el
camino de esto, lo anterior sería mejor que nada. 127 La intervención de Keynes El
antiguo Egipto fue doblemente afortunado, y sin duda le debió su legendaria riqueza, ya
que poseía dos actividades, a saber: , la construcción de pirámides, así como la búsqueda
de los metales preciosos, cuyos frutos, ya que no sirvieron a las necesidades del
hombre. al ser consumido, no rancio con abundancia. La Edad Media construyó
catedrales y cantó dirges. Dos pirámides, dos masas para los muertos, son dos veces más
buenas que una; pero no así dos ferrocarriles de Londres a York. Por lo tanto, somos tan
sensatos, nos hemos educado a nosotros mismos para una apariencia tan cercana de
financieros prudentes, reflexionando cuidadosamente antes de aumentar las cargas
"financieras" de posteridad construyéndoles casas para vivir, que no tenemos
un escape tan fácil de los sufrimientos del desempleo.67 Había un radicalismo teórico y
social en Keynes, borrado en las discusiones keynesianas estándar de la posguerra.
Keynes pensaba que la demanda insuficiente era crónica y empeoraría; y que, en
consecuencia, la supervivencia a largo plazo de un sistema de libre empresa dependía
de la redistribución. de riqueza e ingresos y la reducción de las horas de trabajo.
Volveré a estos puntos en los capítulos 10 y 13. En cuanto a la política cambiaria, la
Teoría General ofreció un poderoso argumento implícito contra el patrón oro . Como
Keynes señalaría más tarde, bajo el patrón oro, el ajuste era "obligatorio para el
deudor y voluntario para el acreedor ... El deudor debe pedir prestado; el acreedor
no está obligado a prestar [a prestar].» 68 Estas restricciones de oro impidieron que los
bancos centrales de los países deudores fijaran tipos de interés adaptados a las
necesidades internas. El aumento del "acaparamiento " de acreedores de países como
Estados Unidos y Francia, a medida que la recesión se profundizaba, impidió una caída
global de los intereses a largo plazo. tasas que habrían ayudado a revivir los "espíritus
animales" de los inversores. El plan de la Unión Internacional de Compensación de Keynes
de 1941 fue diseñado para remediar este defecto. La esencia de su plan era que a los
países acreedores no se les permitiría enterrar su oro en el suelo, o cobrar tasas de
interés usureras por prestarlo. fuera; más bien, sus excedentes estarían
automáticamente disponibles como facilidades de sobregiro baratas para la deudao a
través del mecanismo de un banco internacional de compensación, cuyos depositantes
eran los bancos centrales de la Unión. A los países acreedores se les cobrarían tipos de
interés crecientes sobre sus depósitos bancarios en la Unión; los saldos de crédito
persistentes serían confiscados y transferidos 128 El ascenso, triunfo y caída de Keynes a
un fondo de reserva . Keynes explicó que ningún país necesitaba estar en posesión de
un saldo acreedor "a menos que deliberadamente prefiera vender más de lo que
compra (o presta)". 69 Por lo tanto, ningún país acreedor sufriría un perjuicio si su saldo
acreedor se empleara activamente. El objetivo a largo plazo de Keynes era reemplazar el
oro por una moneda de reserva internacional, a la que llamó "bancor". Al aumentar o
reducir la cantidad de bancor, los gerentes del banco compensador podrían variarla
contracíclicamente y garantizar suficiente dinero global. para la expansión del comercio.70
La Teoría General dividió la profesión económica. Los economistas más antiguos pensaban
que Keynes estaba equivocado, o no tenía nada nuevo que decir. Los economistas más
jóvenes abrazaron con entusiasmo la nueva doctrina como una oferta de esperanza de que
el pleno empleo podría mantenerse sin recurrir a los dictátores que entonces se ofrecían
en Alemania y la Rusia soviética. ¿Dónde encaja la Teoría General en la historia del
pensamiento ? La respuesta es que Keynes era mucho más un economista clásico que
neoclásico. Su interés estaba en el crecimiento a largo plazo, lo que llevaba al estado
estacionario en el que todos podían renunciar al trabajo doloroso. Quería llegar lo más
rápido posible, por lo que estaba tan interesado en asegurar la máxima inversión. La
teoría clásica estaba equivocada sólo en un aspecto: al insistir en el ahorro máximo en
lugar de la inversión máxima, en la creencia errónea de que el primero era la causa
del segundo. Corregido por esto, era una guía útil para el pensamiento y la política. Es
cierto que el «modelo» de Keynes era un modelo a corto plazo, pero eso no se debe a que
sólo estuviera interesado en la estabilización a corto plazo . Quería un nivel de pleno
empleo de inversión a corto plazo, a fin de llegar a largo plazo más rápido. Sin embargo,
había una grave brecha político-económica en el pensamiento de Keynes, que los críticos
explotarían para socavar el sistema keynesiano. Sus flujos de ingresos y productos
agregados no estaban relacionados con las decisiones de ningún actor de la economía.
Es decir, no estaban "microfundados" en ningún comportamiento individual o de clase.
Por un lado, era muy difícil para la generación anterior de economistas clásicos ver
cómo el " equilibrio del subempleo" podría ser un estado de cosas significativo.
¿Seguramente los trabajadores siempre podrían obtener tanto empleo como quisieran
con el salario actual? Si rechazaban ofertas de trabajo era su elección. Por otro lado,
los marxistas señalaron que Keynes no se había dado cuenta de que los capitalistas
necesitaban un "ejército de reserva de desempleados" para mantener 129 Intervención
a la baja de los salarios. Desde ambos puntos de vista, Keynes no había capturado tanto
el proceso de ajuste como congelado la película en un momento dado.

Era necesario mantenerlo funcionando para capturar toda la dinámica de

comportamiento del sistema económico. VI. Conclusión La historia de la revolución
keynesiana comienza con el oro perdiendo la batalla por controlar el dinero. Había
demasiado o muy poco, causando inflación o desempleo. Los reformadores monetarios
de la década de 1920 tenían una causa noble. Si el dinero pudiera liberarse de sus
fetos de oro y el control de su emisión se confiriera a un banco central independiente,
siempre habría la cantidad justa de dinero para las necesidades del comercio. Tal
sistema sería tan bueno como el oro para detener a un gobierno que "anda por ahí" con
la oferta monetaria. Lo que los reformadores monetarios no se dieron cuenta fue que la
oferta monetaria no podía controlarse sin mantener estable la actividad económica,
porque la inestabilidad en la actividad económica se reflejaría en oscilaciones en la
velocidad de circulación. Esto fue señalado por Keynes con gran claridad en la Teoría
General, y sigue siendo la crítica más reveladora de la política de estabilización
monetaria anterior. a la crisis de 2008-9 y la política de flexibilización cuantitativa que le
siguió. Los economistas clásicos decían que el pleno empleo era la condición natural de
una economía de mercado capitalista. Los marxistas decían que el desempleo era
inevitable. El gran logro de Keynes fue demostrar que el desempleo era probable pero
no inevitable. Al inventar la macroeconomía, restauró la relevancia de la economía para
una sociedad libre. Sin duda, la política "keynesiana" existía tanto antes como aparte de
Keynes, si por keynesiana se entiende simplemente el gasto público, cuyo efecto es
proporcionar trabajo. El estado había estado gastando dinero y proporcionando empleo
desde que comenzó el gobierno, una gran parte de él con fines bélicos.71 En la propia
época de Keynes, Hitler, como señaló Joan Robinson, curó. desempleo en Alemania antes
de que Keynes terminara de explicar por qué existía; El New Deal de Roosevelt también
puede llamarse keynesiano. Pero la inspiración de tales programas de trabajo fue
política, no 130 El ascenso, triunfo y caída de Keynes económicos. Hitler quería que
Alemania estuviera a plena capacidad para prepararse para una guerra de conquista. El
New Deal de Roosevelt es un ejemplo de experimentación pragmática y política. Como
explicó FDR en 1936, en un lenguaje cuya elocuencia ningún líder de hoy puede igualar:
equilibrar nuestro presupuesto en 1933 o 1934 o 1935 habría sido un crimen contra el
Pueblo estadounidense . . . Cuando los estadounidenses sufrieron , nos negamos a pasar
por el otro lado. La humanidad fue lo primero. . Aceptamos la responsabilidad final
del gobierno, después de que todo lo demás había fallado, de gastar dinero cuando a
nadie más le quedaba dinero para gastar.72 En esos casos, los programas de obras
públicas no estaban respaldados por ninguna teoría que demostrara por qué eran
necesarios; La teoría clásica demostró que eran innecesarios y dañinos. Antes de
Keynes, sólo el marxismo tenía una teoría del desempleo. Así que Keynes estaba
derrocando no sólo la teoría clásica existente, sino la política del comunismo. El
contexto económico era adecuado para una nueva teoría. El desempleo masivo del 20 por
ciento o más de la fuerza de trabajo exigía atención intelectual y política. Marx creía que
el requisito del capitalismo de un "ejército de reserva de desempleados" se volvería
intolerable y conduciría al derrocamiento del capitalismo. Pero Marx no pudo ver las
consecuencias inevitables de la revolución económica y tecnológica que estaba
ocurriendo ante sus ojos. Estas consecuencias, como lo resume Lowe, fueron el cambio
del poder político a las clases medias y el surgimiento de sindicatos fuertes . capaces
de hacer sentir sus crecientes aspiraciones bajo un sistema de franquicia cada vez
mayor . . . Esto no sólo democratizó el espíritu del gobierno moderno, sino que creó la
nueva posición administrativa clave para un control progresivo de la economía por las
fuerzas políticas.73 En resumen, Marx perdió el crecimiento de un equilibrio social entre
las empresas, los trabajadores y el gobierno, lo que sacó a la revolución de la agenda. Al
mismo tiempo, la clase empresarial perdió su capacidad de hacer cumplir las reducciones
de salario real que creía que eran necesarias para su continuidad. rentabilidad. Como
resultado, el desempleo masivo se volvió endémico en el mundo desarrollado. Este fue el
escenario en el que el análisis de Keynes del problema económico en términos de «
equilibrio del subempleo» pudo ganar terreno. Prometía romper el estancamiento social
invocando el poder de intervención del Estado económico 131 keynes. Tanto el capital
como el trabajo se beneficiarían de la eliminacióndel subempleo. Aunque la teoría de
Keynes socavó el caso del socialismo de Estado, abrió el camino para la "gestión"
gubernamental de la macroeconomía para garantizar al menos una equilibrio cuasi-
óptimo. La teoría de Keynes también socavó el argumento a favor del fascismo. Este
aspecto de su trabajo político ha sido poco notado, porque pocos se han molestado en
estudiar la ideología fascista. El fascismo distinguió entre capitalismo "bueno" y "malo",
una división que corresponde aproximadamente a la que existe entre el capitalismo
industrial nacional y el capitalismo financiero internacional. Su ataque a las finanzas
internacionales fue explícita o implícitamente antisemita. Fue a este tipo de política
que el pensamiento keynesiano ofreció un antídoto, al proporcionar una justificación para
mantener la banca bajo control nacional . Pocos se detuvieron a reflexionar sobre las
consecuencias políticas de liberar las finanzas de la regulación nacional en las décadas
de 1980 y 1990. La teoría de Keynes podría haberse convertido en la base de la política
sólo en condiciones de equilibrio social. La suya era la economía del camino medio; El
mejor acuerdo que el capitalismo liberal podría esperar en un mundo que vira hacia los
extremos políticos . Pensaba en su economía como la economía del interés general, ya
que abarcaba, al tiempo que trascendía, los intereses sectoriales de ambos. capital y
trabajo. Esto es cierto: era la menos ideológica de todas las doctrinas económicas , la
menos dependiente de los intereses de clase. Su genio político fue ver que cuando el
problema era de capacidad no utilizada, la redistribución era una cuestión menor, que
podría posponerse hasta más tarde. Pero por la misma razón, su economía arrojó poca
luz sobre lo que sucedería con la participación en el ingreso de clase cuando sus propias
políticas alcanzaran el pleno empleo, en condiciones de control sindical de la oferta
de mano de obra. En tal situación, ¿necesitaría el capitalismo recrear el "ejército de
reserva de los desempleados" de Marx para restringir las demandas salariales, o el
gobierno sería ¿ Forzado a inflar la economía para mantener las ganancias por delante
de los salarios? Esto último es lo que el economista Jacob Viner asumió que sucedería
cuando la sociedad se acostumbrara al pleno empleo.74 El propio Keynes admitió que "no
tenía solución ... al problema de los salarios en una economía de pleno empleo ».75 Los
marxistas también creían que los intentos de superar la lucha de clases mediante la
inflación traerían solo alivio temporal. Así que la gran pregunta que Keynes creía que
había resuelto para su propio día quedó para el futuro. 132 El ascenso, el triunfo y la
caída de Keynes Apéndice 5.1: Contr ast entre los modelos clásico y keynesiano En el
modelo clásico, la economía está siempre en pleno empleo. Debido a que los salarios y los
precios son totalmente flexibles, la curva de oferta agregada (AS) es vertical. La
intervención del gobierno es indeseable ya que cualquier intento de aumentar la
demanda agregada (DA) no tiene ningún efecto sobre la producción / empleo, sino que solo
causa inflación. En el modelo keynesiano a corto plazo, los salarios y los precios son muy
rígidos, por lo que la curva AS es horizontal. El nivel de producción/empleo depende
enteramente de la curva DA, por lo que la intervención del gobierno es deseable y, de
hecho, necesaria. La interpretación más fácil del mensaje de Keynes es que, ante un
shock negativo, la oferta no se ajusta a la caída de la demanda nominal, por lo que el
desempleo podría desarrollarse, e incluso persisten. Eventualmente, la oferta se
ajustaría (a largo plazo, el AS es vertical, ya que los precios se han ajustado
completamente), pero sería mejor para el gobierno no permitir cualquier caída en la
demanda nominal en primer lugar. La doctrina mínima para justificar la intervención
política para estabilizar las economías puede resumirse de la siguiente manera: Para
Keynes, era la tendencia del sector privado , De vez en cuando, querer dejar de gastar
y acumular activos financieros en lugar de eso estaba detrás de los problemas de las
recesiones y el desempleo. Podría ser controlado por el gasto deficitario .
.

. . . En el modelo económico keynesiano estándar, cuando la economía está a menos de

su capacidad máxima, la producción está determinada por la demanda; y la gestión de la
actividad económica y, por lo tanto, el empleo. se efectúa mediante la gestión de la
demanda.76 Apéndice 5.2: El multiplicador fiscal El multiplicador fiscal mide el efecto de
un cambio en la política fiscal sobre el ingreso nacional real. Consideremos una
economía cerrada: Y = C + I + G En el marco keynesiano la ecuación de consumo toma esta
forma: C = C0 + cY Donde C0 es consumo autónomo y cY es la parte de consumo, que
se explica por el nivel de renta disponible. c representa la propensión marginal a
consumir, y toma un valor entre 1 (todos los disponibles se consume) y 0 (se
guardan todos los ingresos disponibles). Se supone que las inversiones dependen de
factores exógenos (es decir, rentabilidad esperada o "espíritus animales"): I = I0 El gasto
público es autónomo por definición: G = G0 134 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes
La inserción de las formas funcionales de C, I y G en la identificación del gasto, y la
reorganización, obtiene: Y 1 1 00 0 c = ( ) CIG − + + Cada variable dentro del paréntesis
representa un componente autónomo de la demanda agregada. Por lo tanto, con una
variación en uno de estos (por ejemplo, expansión fiscal +ΔG0 ), la expresión 1 1 − c
captura el valor de su efecto multiplicador sobre Y. Como 0 < G < 1, el denominador
también toma un valor inferior a 1, pero aún positivo. Por lo tanto, el multiplicador
global tomará un valor ≥ 1. Ejemplo numérico I Y = 100, C0 = 30, I0 = 10, G0 = 10 y c = 0,5
de modo que la expresión 1 1 2 − c = . Supongamos un aumento del gasto fiscal de
modo que G0 = 12, lo que implica ΔG0 = +2. La demanda agregada y el ingreso +ΔG
aumentarán en +4 unidades, no solo por las 2 adicionales implícitas en +ΔG0. El
resultado será Y = 104 , como 104 = 2(30 + 10 + 12). El valor del multiplicador es 2: Δ Δ =
⎛ ⎝ ⎞ ⎠ 2 Y G y afecta positivamente y más que proporcionalmente un aumento en
los componentes autónomos de la demanda. El "multiplicador " neoclásico Consideremos
de nuevo una economía cerrada: Y = C + I + G En el marco teórico neoclásico, la ecuación
de consumo podría tomar esta forma: C = C0 + C (i) + cY 135 La intervención de Keynes La
nueva variable C(i) representa la parte del consumo global que viene determinada por el
tipo de interés. El consumo disminuye a medida que aumenta el tipo de interés, y
viceversa: Δ Δ < 0 C i En la forma pura (sin ningún efecto acelerador de AD sobre I), las
inversiones son dependiente negativamente del tipo de interés Δ Δ < 0 I I I = I(i) El
gasto público sigue siendo el único componente autónomo de la demanda: G = G0
Insertando de nuevo las formas funcionales de C, I y G en la identidad del gasto, y
reorganizando, se obtiene: 1 Y 1 0 0 c = ( ) C Ci Ii G () () − + ++ Esta vez, 1 1 − c representa
sólo el multiplicador efecto de una variación en el componente autónomo del consumo
C0, ya que se supone que el otro componente G0 produce cambios en el valor de
C(i) e I i). En particular, se supone que una política fiscal expansiva producirá un efecto
de "desplazamiento" sobre el consumo y la inversión, al impactar negativamente en la
tasa de interés.77 El efecto de +ΔG0 se ve mitigada, si no anulada, por un aumento del
tipo de interés, que afecta negativamente tanto al consumo (−ΔC(i)) como a la inversión (
−ΔI(i)). Por lo tanto, dependiendo de la magnitud del efecto de desplazamiento, el efecto
multiplicador de un aumento de la política fiscal puede ser < 1 e incluso negativo.
Ejemplo numérico II Y = 100, C0 = 20, C(i) = 10, I(i) = 10, G0 = 10 y c = 0,5 de modo que la
expresión 1 1 2 − c = . 136 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes Supongamos de
nuevo un aumento en el gasto fiscal de modo que G0 = 12, lo que implica ΔG0 = +2.
Esta vez, este aumento tendrá un efecto de desplazamiento sobre la inversión ΔI(i) = −1
y sobre el componente del consumo dependiente del tipo de interés ΔC(i) = − 0,5 . El
resultado será Y = 101 , como 101 = 2(20 + 9.5 + 9 + 12). El valor del multiplicador es 0,5

El valor del multiplicador es 0.5: Δ Δ = ⎛ ⎝ ⎞ ⎠ 0.5 Y G y afecta positivamente y ,

pero menos que proporcionalmente, un aumento en el gasto público. 137 6 El keynesiano
Ascendencia "Creo que estoy escribiendo un libro sobre teoría económica, que
revolucionará en gran medida ... la forma en que el mundo piensa sobre los problemas
económicos. Cuando mi nueva teoría ha sido debidamente asimilada y mezclada con la
política , los sentimientos y las pasiones ... habrá un gran cambio y, en particular, los
fundamentos ricardianos del marxismo serán derribados". J. M. Keynes, 19351 I.
Keynesianismo El ascendente Keynes sólo tenía razón en parte, y luego sólo durante
treinta años. Esperaba que su teoría fuera calificada por «política , sentimientos y
pasiones», pero no que eventualmente sería calificada fuera de la existencia. Keynes
propuso que en circunstancias normales no hay suficiente demanda efectiva de
empresas privadas y hogares para garantizar el uso de todos los recursos potenciales:
recursos que podrían ser utilizados por la tecnología existente y la organización
empresarial. Por lo tanto, las políticas gubernamentales deberían aumentar la demanda
privada, no sólo en una recesión, sino en tiempos normales. En el sistema de política
keynesiano ideal, garantizar la cantidad correcta de demanda de bienes y servicios
debía hacerse mediante una política fiscal en lugar de monetaria. . Esto se debe a que
los keynesianos (a diferencia del propio Keynes) asumieron que la inversión no respondía
a los cambios en las tasas de interés. Pero Keynes tenía una objeción específica al uso
de la política de tasas de interés, que era que una tasa baja continua a largo plazo no
podía mantenerse si se usaba la tasa de política. para controlar una pluma. El trabajo
apropiado del presupuesto no era equilibrar las cuentas del gobierno, 138 El ascenso, el
triunfo y la caída de Keynes, sino equilibrar las cuentas de la nación ( oferta agregada y
demanda) en pleno empleo.2Si esto requería un superávit presupuestario, un saldo cero o
un déficit dependía del estado de la demanda agregada. En principio, por lo tanto, el
presupuesto podría utilizarse para restringir la demanda y aumentarla, con el
multiplicador fiscal dando una estimación aritmética precisa. de ambos. Lo que parecía
hacer factible esta tarea de equilibrio era el desarrollo de las cuentas de la renta
nacional y la técnica de previsión económica. Los gobiernos podrían calcular la
diferencia entre la producción potencial y la real y ajustar los impuestos y el gasto en
consecuencia. La política monetaria debía apoyar la política fiscal. Las tasas de interés
debían mantenerse permanentemente bajas, su objetivo principal era minimizar el "costo
del capital" y permitir que el gobierno se endeudara. lo más barato posible. Era poco
probable que el régimen político ideal se adoptara alguna vez en forma pura. Presuponía
no solo un acuerdo sobre cómo funcionaba la economía, sino un acuerdo sobre el
tamaño y los propósitos del estado. La primera fue sólo parcial; el segundo inexistente.
En el aspecto teórico, a los economistas les resultaba difícil aceptar que la economía de
mercado no tuviera una tendencia natural al pleno empleo. Tal punto de vista iba en
contra de lo que James Tobin llamó el " paradigma teórico central de nuestra disciplina", el
del "equilibrio competitivo general, en el que los individuos racionales optimizan ". y los
mercados para todos los productos básicos son simultáneamente despejados por los
precios". 3 Sin embargo, los economistas estuvieron de acuerdo en que el ajuste de precios
podría ser difícil. Por lo tanto, había un papel para «estabilizar» el ciclo económico. Lejos
de ser una "teoría general", la teoría de Keynes fue interpretada como un "caso especial "
de la verdadera teoría general del ajuste perfecto de los precios , una interpretación que
se sugirió por primera vez. por J. R. Hicks en un famoso artículo en 1937.4 Las
implicaciones políticas de la política keynesiana siempre fueron contenciosas. La
constitución keynesiana ideal requería un estado bastante grande (' estado' significa aquí
todas aquellas actividades económicas financiadas por impuestos o préstamos), ya que el
Cuanto mayor era el presupuesto estatal, mayor era su influencia en la actividad
económica total.5 Pero la cuestión del tamaño y el alcance del Estado era una línea
divisoria entre la derecha y la izquierda. La derecha quería un estado más pequeño para
proteger la libertad y la propiedad privada; La izquierda una más grande para limitar lo
que veía como las depredaciones del capitalismo. Los políticos conservadores,
comprometidos con la reducción de impuestos, gravitaron naturalmente hacia la política
monetaria como parte de su objetivo a largo plazo 139 el ascenso keynesiano de
minimizar el papel del Estado en la asignación de capital. Pero esto fue para limitar el
potencial radical de la política fiscal y asignar la regulación del ciclo económico al más
débil de los dos instrumentos posibles. El sistema " ideal" de Keynes también fue
diseñado para eliminar los obstáculos internacionales a la política de pleno empleo, como
los que habían atormentado el patrón oro. Como hemos visto, su plan de la Unión
Internacional de Compensación de 1941 estableció un sistema de sanciones contra el
acaparamiento persistente de acreedores. Pero Estados Unidos rechazó el plan Keynes, y
en la conferencia de Bretton Woods de 1944 sustituyó a una institución de su propia
concepción : el Fondo Monetario Internacional. – que mantuvo la política ortodoxa de
ajuste de deudores, limitándose la financiación de los déficits a la ayuda a corto plazo.
El motivo estadounidense era claro: no tenían ningún deseo de poner sus dólares
duramente ganados automáticamente a disposición de deudores derrochadores. Por lo
tanto, el FMI no estableció ningún límite a la acumulación persistente de reservas. Bretton
Woods sentó las bases intelectuales para los programas de « ajuste estructural» en los
que insistiría el FMI como condición de sus préstamos a América Latina y Asia
Oriental en las décadas de 1980 y 1990, y que la " troika" del FMI, el Banco Central
Europeo y la Comisión Europea exigirían como condición para financiar el deuda
externa de los países mediterráneos tras la crisis de 2008–9. Schumpeter ha
argumentado que la revolución keynesiana fue una respuesta a un problema
particularmente británico, el de un país viejo con abundantes ahorros y oportunidades
de inversión en declive.6 Pero esto debe estar parcialmente equivocado. Ciertamente ,
los británicos fueron excepcionales en la importancia que concedieron al desempleo
como indicador del equilibrio global . Pero la evaluación de Schumpeter no puede
explicar la difusión generalizada de las ideas keynesianas, tanto en los libros de texto
como en la política, comenzando con los Estados Unidos y luego extendiéndose. , con un
desfase temporal, a Europa. La guerra había subordinado el capitalismo a la sociedad. El
keynesianismo fue parte del intento democrático de mantener el control sobre la
economía capitalista en tiempos de paz. Todos los gobiernos occidentales estaban
comprometidos con AROM – activista real output management7 – pero había grandes
diferencias entre el tipo de activismo que pensaban que era necesario. . Suecia practicó
una forma de keynesianismo del lado de la oferta derivado de la Escuela de Estocolmo.
Un alto nivel de gasto social se combinó con medidas activas del mercado de trabajo
para reforzar la productividad del trabajo: una política hecha a medida para un pequeño
140 El ascenso, el triunfo y la caída de la economía exportadora de Keynes. El Estado
francés, que emergió de la guerra como el principal inversor de la nación, no tuvo
que aprender su estatismo de Keynes: Colbert había señalado el camino en el siglo XVIII.
En Alemania, por otro lado, las implicaciones estatistas de la política keynesiana sesgaron
la política de posguerra contra Keynes. En el período nazi, la Universidad de Friburgo
proporcionó un refugio a un pequeño grupo de intelectuales que rechazaron tanto el
nazismo como el socialismo de Estado. La Escuela de Friburgo fue la "matriz de una nueva
marca de pensamiento liberal". Aceptó la creencia liberal original en un sistema de
mercado competitivo, pero pensó que las lagunas en el pensamiento clásico debían ser
llenadas no por el presupuesto estatal, sino por un marco constitucional. Esto era
necesario para proteger la competencia de las distorsiones, ver los beneficios distribuidos
equitativamente y proteger los mercados de la invasión del gobierno. Estas ideas se
unieron en el " ordo-liberalismo" y la " economía social de mercado". El Bundesbank
independiente se convirtió en el pilar monetario de la nueva constitución alemana. El
ordo-liberalismo se mezcló con la co-asociación industrial en una versión alemana de la
política de ingresos.8 Sin embargo, incluso los alemanes se volvieron explícitamente
keynesianos en la década de 1960, aunque solo fugazmente. Tomando a los países
avanzados en su conjunto, un compromiso keynesiano con el pleno empleo era un
elemento común en una mezcla más amplia de compromisos nacionales entre e
izquierda, capital y trabajo. Política anticíclica, mejora de la protección del trabajo,
propiedad parcial del Estado, política activa del lado de la oferta, aumento del gasto social,
planificación indicativa , economía de mercado, facilidades de préstamo a corto plazo a
través del recién creado FMI: todos fueron promovidos, en los diferentes países, como "
vías intermedias" entre el laissez-faire y planificación central. Estos compromisos sociales ,
condenados por los marxistas como intentos de engañar a los trabajadores, dejaban un
margen sustancial para la empresa privada y la economía de mercado, pero eran
compatibles con la empresa privada y la economía de mercado. Una gama de
aspiraciones socialistas, ya que podrían inclinarse hacia un gran sector público y altas
tasas impositivas marginales para pagar un estado de bienestar ampliado. En la era de
la Guerra Fría hicieron un importante trabajo político para proteger a las sociedades
occidentales del comunismo. Pero el acuerdo de posguerra distó mucho de llegar a un
consenso político; Simplemente se ajustaba a la condición de los tiempos. El
keynesianismo se benefició del éxito del capitalismo de posguerra, que estaba en marcado
contraste con el triste historial del capitalismo entre 141 el ascenso keynesiano
guerras. El período comprendido entre 1950 y 1975 fue una edad de oro para la
economía capitalista mundial en términos de empleo y crecimiento. Pero , ¿fue la política
keynesiana la que lo hizo oro? ¿O fueron las condiciones, a diferencia de los años de
entreguerras, suficientemente estimulantes para hacer posible el pleno empleo y el rápido
crecimiento sin necesidad de ¿Estimulantes keynesianos deliberados? ¿Y fue la atención
que los keynesianos prestaron a mantener un desempleo cercano a cero en un entorno
que exhibía fuertes tendencias seculares al crecimiento económico responsable de la
¿Aumento de la inflación que puso fin a la edad de oro? Discutiremos estas
cuestiones al final de este capítulo.

La era keynesiana traza una parábola ordenada de ascenso y caída. Pasó por tres fases:
keynesianismo de pleno empleo, ianismo de Keynes de crecimiento y keynesianismo de
estanflación. II. Keynesianismo de pleno empleo: 1945–60 Fueron Gran Bretaña y Estados
Unidos los primeros en adoptar la política keynesiana. En ambos países, la gestión
económica keynesiana fue validada por la experiencia en tiempos de guerra de pleno
empleo con relativa estabilidad de precios.9 A diferencia del conflicto anterior, el Los
responsables de la política económica (al menos los aliados) parecían saber lo que
estaban haciendo. Y nadie en 1945 quería volver a la década de 1930. En su Libro Blanco
sobre el empleo de 1944, el Gobierno británico aceptó la responsabilidad de garantizar
« niveles de empleo elevados y estables» garantizando que « Se evita que el gasto en
bienes y servicios caiga a un nivel en el que aparezca el desempleo general». De manera
intencionada, enfatizó la necesidad de moderación salarial y suficiente movilidad
laboral como condición para el éxito.10 En los Estados Unidos, se aprobó la Ley de Pleno
Empleo. por el Congreso en 1946, hizo responsable a la administración de mantener
«un alto nivel de empleo de mano de obra y estabilidad de precios». En otros países
hubo compromisos similares y menos explícitos. A la luz de la experiencia, el pleno empleo
llegó a definirse como un 2 por ciento de desempleo en el Reino Unido y un 4 por ciento
en los Estados Unidos. Estos luego se convirtieron en objetivos. ¿Qué significaba tener
tales objetivos para la política? 142 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes El Libro
Blanco sobre el empleo del Reino Unido afirmaba que «ninguna de las principales
propuestas contenidas en el documento implica una planificación deliberada de un
déficit en la el Presupuesto Nacional en años de actividad comercial subnormal". 11 El
presupuesto que el Tesoro esperaba que fuera equilibrado en tiempos "normales" era el
presupuesto del gasto corriente. En tiempos subnormales , un déficit natural surgiría a
través de la reducción de los ingresos y los aumentos en los pagos de desempleo (los "
estabilizadores automáticos"), y el gobierno no debería intentar compensar este efecto
aumentando los impuestos y/o reduciendo el gasto como lo había hecho el canciller
laborista Philip Snowden en 1931. Pero el gobierno también debería estar dispuesto a
acelerar sus programas de capital en años subnormales. Es la cuenta de capital, no la
cuenta corriente, la que debe utilizarse para mantener el pleno empleo. La fórmula fiscal
de la posguerra reconoció que el Estado británico era ahora un importante inversor en la
economía. Había nacionalizado industrias clave como el carbón y los ferrocarriles.
Poseía servicios públicos como gas y electricidad. Construyó casas, carreteras, escuelas,
hospitales. El estado ampliado de posguerra significó que el gasto público estaba
destinado a tener una influencia mucho mayor en la demanda total que antes de la
guerra. spectiva de inspiración keynesiana específica. El Partido Conservador, elegido para
el poder en Gran Bretaña en 1951, propuso, al igual que su predecesor laborista, «el
mantenimiento del pleno empleo». el «primer objetivo de un Gobierno conservador». Sin
embargo, los tesoros keynesianos de los años de la posguerra siguieron las
prescripciones de Keynes solo hasta cierto punto. A diferencia del plan original de
Keynes para el pleno empleo a través del gasto de capital, los gobiernos de las décadas de
1950 y 1960 se basaron principalmente en cambios discrecionales en los impuestos para
lograr este objetivo. . Esto se adaptó mejor a las condiciones de auge en las primeras
décadas de posguerra, ya que los movimientos en la producción tendían a ser pequeños y
a corto plazo en lugar de la caída global de la La política fiscal tenía como objetivo
moderar la tasa de expansión económica empujando el gasto de los consumidores a la
baja en respuesta a las crisis periódicas de balanza de pagos, mediante: medidas
como el aumento de los depósitos de compra a plazos y la imposición de aranceles más
altos sobre el tabaco, el alcohol y la gasolina. Este «ajuste fino» dio a los resultados
económicos británicos un aspecto de sacudida llamado «stop-go», brotes de rápido
crecimiento invertidos por medidas restrictivas : 1951–2, GO 1953–5, STOP 1956–7, 143 El
ascenso keynesiano GO 1958–9, STOP 1960–61. Se alegó que «la política
presupuestaria y monetaria no se estabilizaron y, por el contrario, debe considerarse
que ha sido positiva. desestabilizador».13 Sin embargo, esto es demasiado extremo.
Independientemente de los retoques en los márgenes, la inversión neta del sector público
se mantuvo notablemente estable en alrededor del 4-5 por ciento del PIB, en
comparación con menos del 2 por ciento anterior. la guerra. El empleo apenas se vio
afectado en los períodos de " parada" y, hasta la década de 1960, el crecimiento de la
producción sólo fue modesto. La principal víctima del " stop-go" puede haber sido una
tasa de crecimiento más lenta que la de los países competidores, aunque es dudoso
hasta qué punto esto puede atribuirse a la política macroeconómica. . El ajuste fino no
era el método preferido en los Estados Unidos. Esto se debió en parte a que no podía
ser: el canciller británico controlaba su presupuesto, mientras que el presidente
estadounidense no tenía ninguna garantía de que sus propuestas de impuestos y gastos
aprobar el Congreso. Pero también se debió en parte a que Estados Unidos,
con un superávit continuo en su balanza de pagos, no tuvo que ajustar el gasto interno a la
requisitos de equilibrio exterior . La técnica fiscal estadounidense se basó en el
presupuesto de pleno empleo. La fórmula fiscal estadounidense acordada entre 1945 y 1961
fue: «Establecer tipos impositivos para equilibrar el presupuesto y proporcionar un
superávit para la jubilaciónde la deuda a un alto nivel acordado. del empleo y de la
renta nacional. Habiendo establecido estas tasas, déjelas en paz a menos que haya algún
cambio importante en la política nacional o en la condición de la vida nacional ."14 Un
aumento en la El superávit presupuestario del pleno empleo indicaría que el
presupuesto real es demasiado restrictivo. La política estadounidense puso gran énfasis
en los estabilizadores automáticos. Como señaló Paul Samuelson en lo que se convirtió en
el libro de texto estándar de la economía: "el sistema fiscal moderno tiene grandes
propiedades inherentes de estabilización automática". Esto se debe en gran medida al
papel mucho mayor de las transferencias fiscales en comparación con antes de la
guerra. Cuando la economía se debilita, los ingresos fiscales del gobierno caen y el gasto
en prestaciones de desempleo y otras transferencias aumenta, creando un déficit automático
que mitiga la caída de la economía y el desempleo, lo que supone un déficit automático
que mitiga la caída de la situación de la economía y la economía de los niños. gasto
privado. Cuando la economía se recupera , el presupuesto se reequilibra
automáticamente. Para preservar esta estabilidad incorporada, no se debe hacer ningún
intento de equilibrar el presupuesto en una recesión. Sin embargo, como señaló Samuelson,
"un estabilizador incorporado actúa para reducir parte de cualquier fluctuación en la
economía, pero no elimina 144 El ascenso, el triunfo y la caída. de Keynes el 100 por
ciento de la perturbación. Deja el resto de la perturbación como una tarea para la
acción fiscal y monetaria discrecional. "15 Los estabilizadores no expanden la demanda,
hacen que las recesiones sean más ligeras. . En los catorce años de 1947 a 1960, inclusive,
el presupuesto federal real de los Estados Unidos tuvo un superávit general durante dos
años (1948 y 1951); durante el resto del período, hubo pequeños déficits (el
máximo, en 1959, fue del 2,7 por ciento del PIB) como resultado de la operación de la
estabilizadores automáticos.16 Estos déficits, que fueron paralelos a un crecimiento
gradual en el superávit presupuestario de pleno empleo, fueron tomados por los
economistas keynesianos como indicando la existencia de una pequeña pero creciente
brecha de producción. En Europa occidental, en su conjunto, los presupuestos estaban
equilibrados: en Francia, los grandes aumentos del gasto público se equilibraron con
grandes aumentos de los impuestos. A mediados de la década de 1950, los economistas
keynesianos confiaban en que habían resuelto el problema del desempleo. El nuevo
problema era cómo hacer frente a la presión inflacionaria resultante del pleno empleo
continuo. Las tasas de desempleo británicas muy bajas fueron con una tasa de inflación
ligeramente más alta que en Europa occidental. Aunque el debate analítico fue sobre las
causas de la inflación, para los políticos británicos el problema se redujo a cómo reducir
la presión inflacionaria sobre el equilibrio de la inflación. pagos. Las deudas en libras
esterlinas cobrables acumuladas en tiempos de guerra hicieron importante mantener la
"confianza en la libra esterlina", es decir, la garantía de que la libra no se devaluaría
frente a otros monedas. La confianza en la libra requería mantener la demanda total
en la economía igual a lo que la economía podía suministrar para el consumo interno
y las exportaciones. Esto sugería la voluntad de dirigir la economía a una tasa de
desempleo algo más alta. Este fue el argumento de la escuela de "exceso de demanda".
El exceso de demanda de bienes y servicios condujo a déficits en la balanza de pagos.
Las «paradas» periódicas necesarias para proteger la libra esterlina ralentizaron la
inversión. Para evitar el "stop-go", la economía debe funcionar a una "menor presión de
la demanda". Esto implicaba tasas de interés más altas para restringir la demanda
privada o un menor nivel de gasto público. En 1958, A . V. Phillips publicó un influyente
artículo que afirmaba demostrar una correlación histórica inversa entre la tasa de
desempleo y la tasa de aumentos de los salarios monetarios.17 Desde los movimientos de
los salarios monetarios 145 la ascendencia keynesiana 'Curva de Phillips'
implicaba que la estabilidad de precios debía tenerse para un aumento del desempleo.
en algún momento más allá de lo que se había experimentado recientemente, pero muy
por debajo del nivel de depresión: digamos, 2,5-3 por ciento (véase el apéndice 7.2, p. 205).
Aquellos que querían reducir la presión de la demanda se volvieron naturalmentea la
política monetaria, porque, en la práctica, invertir los motores fiscales era políticamente
costoso: Los impuestos, una vez reducidos, no podían aumentarse fácilmente; los programas
de capital no podían activarse y apagarse como un grifo. Pero esto significó anular el
propio veto de Keynes sobre el uso de tasas de interés como una medida contra el
auge. Los políticos keynesianos comenzaron a hablar de la necesidad de una
"combinación fiscal-monetaria". El aumento de la tasa bancaria fue la respuesta
tradicional del Banco de Inglaterra a una pérdida de oro. La tasa bancaria se elevó del 2
por ciento al 4 por ciento entre 1951 y 1952 para hacer frente a una crisis de balanza de
pagos , su primer aumento (el breve aumento de la tasa de pago). en 1939 exceptuado)
desde 1932. A partir de entonces, Bank Rate volvió a su primera función "Cunliffe" (ver
pp. 54-5 arriba) de administrar movimientos de capital especulativos. La teoría de que la
inversión era relativamente insensible a los cambios en las tasas de interés se probó a
principios de la década de 1950, con resultados no concluyentes. En respuesta a la crisis de
la libra esterlina de 1951, el Tesoro impuso controles directos sobre las importaciones y
la inversión fija, en parte destinados a frenar la acumulación de existencias. La tasa
bancaria se elevó al 4 por ciento en febrerode 1952. Al mismo tiempo, hubo una
recesión en la industria textil y de la confección, causada por una caída en la demanda de
los consumidores, lo que llevó a una caída en la construcción de existencias. en estas
industrias. Entre 1951 y 1952, el presupuesto pasó del déficit al superávit. ¿Cuál de los
tres factores lo produjo: una tasa bancaria más alta, restricciones a la importación o una
caída en el gasto del consumidor? El Tesoro llegó a la conclusión de que la contribución
monetaria era leve e indirecta. La reducción de los anticipos bancarios fue el resultado de
una disminución de la demanda de financiación, no de una reducción de su apoyo. El
Banco de Inglaterra respondió que su "principal preocupación con la política monetaria
es el efecto sobre el sentimiento, y no en términos de una cadena lógica de causa y
efecto». Al reducir los temores a la inflación, el aumento de la tasa bancaria había
eliminado el incentivo para acumular existencias más allá del mínimo de trabajo. La
opinión del Banco fue rechazada. El Tesoro llegó a la conclusión de que el aumento de la
tasa bancaria era ineficaz para controlar la creación de crédito: la única manera de
controlar la creación de crédito era mediante 146 El ascenso, el triunfo y la caída de las
restricciones de Keynes. Inexplorada en esta evaluación estaba la cuestión del momento
en que el Tesoro tomara sus propias medidas. Si la demanda privada ya estuviera
cayendo, las medidas del Tesoro habrían sido fuertemente procíclicas. Tales fueron las
trampas del "ajuste fino".18 Aunque la política monetaria fue rechazada como un
equilibrador cíclico, se desarrolló una división del trabajo entre la política monetaria y
fiscal . La política monetaria debía utilizarse para mantener el equilibrio exterior a
corto plazo, y la política fiscal, apoyada por la política monetaria, mantener el saldo global
a medio plazo. También en los Estados Unidos, la Reserva Federal abandonó su política
de apoyar la deuda pública al 2,5 por ciento en 1951. Así, vacilante al principio, la política
monetaria resurgió como una herramienta activa para la gestión económica a corto plazo.
Este fue el camino que condujo finalmente a la ortodoxia política de las décadas de
1990 y 2000. Sin embargo, no hubo más acuerdo que antes sobre cómo funcionaba la
política monetaria. ¿Cuál era el mecanismo de transmisión del dinero a los precios? El
punto de vista académico más antiguo, derivado de la teoría cuantitativa del dinero, era
que existía una relación estable entre la cantidad de dinero y la cantidad de dinero.
ingresos nominales, de modo que la acción de las autoridades sobre la base de efectivo
condujo a una expansión o contracción múltiple predecible de los depósitos bancarios
(el llamado multiplicador de dinero). Pero las autoridades no estaban convencidas de
que existiera tal relación. El Banco de Inglaterra se aferró a su opinión anterior a la
guerra de que «un cambio en la oferta de dinero no está de ninguna manera
rígidamente asociado con un cambio similar en la cantidad de gasto). . . . no
podemos decir de antemano qué resultado tendrá un cambio particular ».19 Esto se debió
a la incertidumbre sobre los efectos de los cambios de tasas de interés en la
velocidad: el legado de la teoría de la preferencia de liquidez de Keynes de la tasa de
interés. El escepticismo sobre la eficacia de la política monetaria se expresó en el
influyente Informe Radcliffe de 1959, que se hizo eco del sentimiento prevaleciente de
que « la política monetaria había poco que ver con la inflación, y fue en gran medida
ineficaz como instrumento de gestión de la demanda ».20 El Informe Radcliffe reafirmó la
subordenación de la política monetaria: Los cambios en las tasas bancarias debían
hacerse bajo la directiva explícita del Canciller de la época. Pero el Banco de Inglaterra
obtuvo nuevos poderes para supervisar a los bancos de compensación. La explicación del
"exceso de demanda" de la inflación fue desafiada por la escuela del "aumento de costos
". La mayoría de los keynesianos británicos rechazaron la analítica 147 la relevancia de
ascendencia keynesiana del keynesianismo de la "curva de Phillips", señalando que los
datos de Phillips precedieron principalmente a la Existencia de una garantía de pleno
empleo por parte del Estado: los sirvientes domésticos victorianos, los trabajadores
agrícolas y los trabajadores cas no hicieron huelga por salarios más altos . En la nueva
situación, los sindicatos podrían presionar por salarios más altos sin el riesgo de que sus
miembros se queden desempleados. Un modesto control de la demanda no detendría la
inflación, ya que no había compensación entre inflación y desempleo que no se pudiera
tener que abandonar el compromiso de pleno empleo. . La única política que
simultáneamente mantendría el pleno empleo y mantendría los precios estables era el
control sobre los costos.21 La solución que parecía más congruente con la filosofía
keynesiana de El compromiso social era un pacto entre el gobierno, el capital y el
trabajo. Los analistas estadounidenses hablaron de una convergencia entre los intereses
del Gran Gobierno, las Grandes Empresas y el Gran Trabajo. El Gobierno garantizaría el
pleno empleo; Los empleadores y los sindicatos restringirían conjuntamente el aumento
de los costos. Se logró cierto grado de cooperación capital-trabajo en todas las
democracias occidentales: en los Estados Unidos, el tratado de Detroit de 1950 entre
General Motors y United Auto Los trabajadores vincularon los aumentos salariales a los
aumentos en la productividad y el índice del costo de vida. En Alemania, los salarios
para toda la economía se fijaban mediante negociaciones patronales-sindicales
nacionales. En Gran Bretaña era mucho más difícil lograr tales acuerdos, debido al
sistema adversarial de relaciones laborales y la naturaleza fragmentada de las
relaciones laborales. sindicatos. Reacios a provocar el desempleo mediante un uso
demasiado vigoroso de la política de tipos de interés, los gobiernos conservadores del
Reino Unido se embarcaron en el agotador camino de intentarlo. para controlar los
costes. Las exhortaciones a la " moderación salarial" comenzaron a reforzar las políticas de
restricción de la demanda. Pero, para cualquier gobierno conservador, llegar a una
posición de entendimiento con los sindicatos sobre los salarios era muy difícil porque los
sindicatos estaban tan estrechamente vinculados a los laboristas. Fiesta. Además, las
propias direcciones sindicales no podían lograr ningún acuerdo de este tipo debido al
poder de los delegados sindicales, los representantes electos de los trabajadores en
plantas y fábricas. En Gran Bretaña, el control de costos propiamente dicho, popularmente
conocido como " política de ingresos", comenzó en 1964. Al principio voluntario, se
convirtió en una congelación salarial legislativa de seis meses en 1966. La alternativa, que
no parecía factible hasta finales de la década de 1970, era reducir los costos de
desempleo de la deflación rompiendo los sindicatos. 148 El ascenso, el triunfo y la caída
Aunque estos debates enardecieron las revistas académicas, la presión inflacionaria, de
hecho, permaneció extremadamente moderada en la década de 1950, y esto continuó en
mediados de la década de 1960, a pesar de los bajísimos niveles de desempleo. La
restricción decisiva a la inflación fue el tipo de cambio. Mientras Gran Bretaña se
comprometiera a mantener el tipo de cambio dólar-libra esterlina establecido en 1949,
la inflación interna no podría despegar . El bajo costo de producción de mantener la
paridad fija con la libra esterlina fue el resultado de una combinación de un auge de la
inversión privada , la caída del costo de los productos alimenticios. y materias primas
(reflejado en una mejora en los términos de intercambio), y el carácter relativamente
modesto de " empuje salarial" por parte de los sindicatos . Como resultado, la inflación
del Reino Unido promedió poco más del 4 por ciento anual en las décadas de 1950 y
1960, dentro de la zona de confort de los bancos centrales, los mercados de bonos y los
economistas keynesianos, aunque todavía algo superior a la de los competidores del
país. La tasa de inflación de los Estados Unidos fue ligeramente superior al 2 por ciento
anual. III. Crecer el keynesianismo: 1960-70 El logro del pleno empleo en la década de
1960 desplazó la atención de los economistas keynesianos de la tarea de maximizar
el empleo a la Tarea de maximizar el crecimiento. El keynesianismo de crecimiento
comenzó como un fenómeno angloamericano. Esto se debió a que el Reino Unido y los
Estados Unidos fueron los de crecimiento más lento de las principales economías
industriales. El keynesianismo del crecimiento estaba respaldado por una exuberante
confianza en sí mismo. En 1955, Paul Samuelson, el más arrogante e inteligente de los
keynesianos estadounidenses y autor del libro de texto más vendido Economía, que
definió para qué era la economía. generaciones de estudiantes – aseguró el Comité
Conjunto sobre el Informe Económico del Presidente que "con políticas fiscales y
monetarias adecuadas, nuestra economía puede tener pleno empleo y cualquier tasa de
formación de capital y crecimiento que desee». Añadió, en buena medida, que el
gobierno «puede acomodar todo esto de manera compatible con el grado de
redistribución de los ingresos que éticamente desea».22 Los economistas tenían las
herramientas. Solo era necesario lograr que los gobiernos los usaran. Con la izquierda
política 149 el ascenso keynesiano llegando al poder en la década de 1960, los
economistas keynesianos encontraron gobiernos listos para actuar según sus preceptos.
Un informe de la OCDE de 1965 señaló que "parecía que la "Nueva Economía"
keynesiana estaba haciendo posible lograr un crecimiento sostenido no inflacionario a
un ritmo de alto nivel de utilización de la capacidad en todo el mundo occidental».23 En
Gran Bretaña , los comparadores elegidos fueron las economías continentales de
crecimiento excepcionalmente rápido de Europa occidental. En los Estados Unidos fue –
por increíble que parezca ahora – la Unión Soviética la que planteó el desafío,
especialmente en los campos aeroespacial y de defensa. , los rusos lanzaron su primer
satélite Sputnik en 1957, con fuertes afirmaciones de estar a punto de "enterrar"
económicamente al Occidente capitalista. . De hecho, las tasas de crecimiento soviéticas
también fueron altas durante la " edad de oro". Se habló de "estancamiento secular",
nunca lejos de la superficie de las discusiones estadounidenses. Alemania, cuyo historial
de crecimiento fue ejemplar, también sucumbió al temor de un crecimiento lento ,
después de su primera recesión en 1965. En ese momento había un sentimiento general
de que el mundo capitalista necesitaba un impulso keynesiano. El análisis fue
engañosamente simple. La gestión del ciclo por sí sola no aumentaría la capacidad
industrial lo suficiente como para reducir los costes laborales unitarios. Por lo tanto, un
crecimiento más rápido era la clave para reducir la inflación, y también proporcionaría
recursos para aumentar el bienestar y (en los Estados Unidos) el gasto en defensa. Este
análisis coincidió con una mayor presión política para el gasto público. En la década de
1960, la mayoría de los gobiernos occidentales gastaban hasta el 40 por ciento de su
ingreso nacional. El Estado keynesiano se estaba adentrando en el Estado
socialdemócrata. No había una conexión económica intrínseca entre los dos, pero los
keynesianos tendían a ser socialdemócratas y, por lo tanto, predispuestos a utilizar el
gasto público para garantizar lo suficiente. la demanda agregada y redistribuir la riqueza
y los ingresos a los pobres. Los gobiernos también se enfrentaron a lo que se ha
llamado "la revolución de los derechos", ya que la reivindicación de los derechos
económicos se extendió a las mujeres y a los grupos excluidos. . En los Estados Unidos,
donde el gasto federal era una fracción menor del PIB que el gasto del gobierno central
en Europa, la década de 1960 vio el aumento de Martin Luther King y el movimiento por
los derechos civiles. El crecimiento del estado hizo más difícil mantener el presupuesto
del gobierno en equilibrio, porque la demanda de un mayor gasto social no fue igualada
por un correspondiente disposición a pagar impuestos más altos. 150 El ascenso, el
triunfo y la caída de Keynes Un crecimiento económico más rápido ofreció una forma de
producir ingresos adicionales para Cuadra el círculo. Como declaró el manifiesto
electoral del Partido Laborista británico de 1964: "El crecimiento económico establece el
ritmo al que los laboristas pueden construir la sociedad justa y equitativa que queremos
ver".24 El gemelo Los compromisos con el pleno empleo y el tipo de cambio entre la
libra esterlina y el dólar habían implicado un "stop-go": los brotes de crecimiento fueron
seguidos por "stops" cada vez que la demanda se expandió. amenazó el tipo de cambio
entre la libra esterlina y el dólar. Finalmente, los gobiernos decidieron que romper con el
" stop-go" requería que la gestión de la demanda se estableciera en el contexto de un
plan de crecimiento a mediano plazo, siendo el modelo el Sistema francés de
«planificación indicativa». La planificación indicativa comenzó en los últimos tres años de
gobierno conservador (1961-4), con una tasa de crecimiento anual real objetivo del 4 por
ciento (en comparación con el 2,8 por ciento). promedio de la década de 1950). Esto fue
confirmado por el Plan Nacional más ambicioso producido por el nuevo gobierno
laborista en 1965, que proyectó un aumento del 25 por ciento en la producción
nacional. a lo largo de seis años.25 Se estableció una política paralela de precios e
ingresos para restringir los costos. La contrapartida financiera de la estrategia fue la
«carrera hacia el crecimiento» del canciller conservador Reginald Maudling, un aumento
previsto del gasto público del 7,5 por ciento. entre 1963 y 1964. (El endeudamiento
neto del sector público aumentó del 4,96 por ciento del PIB en 1962 al 8,53 por ciento en
1965 ). La creencia –más exactamente, la esperanza– era que la rápida expansión de la
producción causaría suficiente crecimiento de la productividad y ahorro ex ante para
evitar la inflación y el deterioro de la balanza de pagos. Una debilidad básica en la
mentalidad keynesiana era la suposición de que cualquier problema estructural al que se
enfrentara una economía cedería automáticamente a una expansión más rápida de la
demanda. Nicholas Kaldor, el principal asesor económico del Partido Laborista, y el más
inteligente y el más inventivo de los keynesianos británicos , se dio cuenta de que esto
no era así. Entendió que algo iba mal en el lado de la oferta de la economía británica.
Su análisis más sutil sugirió una estrategia de crecimiento con características combinadas
del lado de la capa y del lado de la demanda. La devaluación de la libra no produciría el
aumento requerido de las exportaciones sin un cambio de los servicios a la
manufactura. Basándose en la ley de Verdoorn, Kaldor argumentó que las economías de
escala causaban que la producción en la manufactura aumentara más rápido que el
empleo, aumentando la productividad laboral. a medida que los mercados se expandían y
creaban así un círculo virtuoso de aumento de la productividad y 151 el ascenso
keynesiano expandía las exportaciones.26 Gran Bretaña, dijo, estaba sufriendo de
"senilidad prematura": la contracción comparativamente temprana de su agricultura le
había robado el excedente de mano de obra que tenían sus competidores.
disponibles para ampliar su capacidad de fabricación. Así que lo que se requería era un
cambio de trabajadores de los servicios a la industria manufacturera. Kaldor persuadió al
gobierno laborista para que introdujera un impuesto selectivo al empleo en 1966. Este
era un impuesto de capitación sobre todo el empleo, parte del cual se reembolsaría a
las empresas manufactureras. El impuesto tendría el doble efecto de trasladar la mano
de obra de los servicios a la manufactura y, al limitar el consumo interno, de la
producción nacional a las exportaciones. Si fuera cierto que el crecimiento de la
productividad es una función de la inversión en manufacturas, una expansión planificada
de la producción manufacturera conllevaría pocos riesgos inflacionarios, especialmente
si se utilizara una política de ingresos para restringir los costos salariales. Los demócratas
estadounidenses también estaban entusiasmados con la idea de diseñar el crecimiento
económico. Atacaron a las administraciones republicanas de Eisenhower de la década
de 1950 por dar demasiada importancia al equilibrio del presupuesto. Eisenhower había
permitido que el superávit en el presupuesto de pleno empleo aumentara, y con él el
desempleo estadounidense, que alcanzó el 7 por ciento a finales de la Segunda Guerra
Mundial. la década de 1950. En 1960 , el Consejo Presidencial de Asesores Económicos
estimó que la economía estaba utilizando sólo el 90 por ciento de su producción
potencial , debido al "lastre fiscal". La política de fijar tasas impositivas y totales de gastos
para equilibrar el presupuesto en un alto nivel de empleo, y dejarlos allí, no fue
suficiente. , porque si las tasas impositivas se mantuvieran sin cambios, el superávit de
pleno empleo se expandió automáticamente con el crecimiento de la economía, haciendo
que el Presupuesto cada vez más deflacionario. En 1960, el superávit de pleno empleo
estimado había aumentado a 12.000 millones de dólares a través de lo que Lester Thurow
llamó «políticas fiscales pasivas». La misma conclusión fue extraída por "el nuevo
estancamiento" de losoristas. Estaban impresionados por el hecho de que el auge de
1958-60 pronto se había agotado. El estancamiento secular era una vieja obsesión
estadounidense. Los estancadores afirmaron que lo que había hecho que el capitalismo
estadounidense fuera tan dinámico era su frontera en expansión. Con el "cierre de la
frontera " en casa, y la exclusión de las exportaciones estadounidenses de la China
comunista , este dinamismo se agotó: una nueva frontera tuvo que ser creada por el
Estado. gasto. Las series estadísticas mostraron una brecha cada vez mayor de 152 El
ascenso, el triunfo y la caída de Keynes entre la producción real y la potencial después de
1955 . Por lo tanto, era necesario un gran recorte de impuestos y/o un aumento del
gasto para reducir el superávit presupuestario del pleno empleo . La victoria del demócrata
John F. Kennedy en las elecciones presidenciales de 1960 ofreció la oportunidad de
probar la nueva estrategia.27 Sin embargo, las altas expectativas políticas de el
crecimiento keynesiano pronto se sentiría decepcionado. En Gran Bretaña, el gobierno
laborista de Harold Wilson (1964-70) no logró desarrollar una estrategia de balanza de
pagos consistente con sus objetivos de crecimiento . La libra esterlina debería haberse
devaluado cuando el gobierno llegó al poder, ya que la "carrera por el crecimiento" de
Maudling había llevado a un equilibrio sin precedentes de Déficit de pagos de 800
millones de libras esterlinas. Pero el gobierno laborista entrante rechazó este curso,
porque temía el descrédito de una devaluación. Así que la política de "ir" continuó
hasta que un creciente déficit de la balanza de pagos obligó a otra " parada" en julio de
1966, acompañada de un año de congelación salarial. . Sin embargo, estas medidas de
julio no lograron restablecer la confianza; Las retiradas de la libra esterlina continuaron, y la
libra tuvo que devaluarse en un 14,3 por ciento en noviembre de 1967. Recortes
mucho más salvajes fueron promulgados por el nuevo canciller, Roy Jenkins, en 1968,
quien logró un superávit presupuestario general (tanto en gastos corrientes como de
capital) por primera vez desde entonces. la guerra. Sin embargo, el final del período de
"restricción severa" de los ingresos condujo a una explosión salarial en 1968, lo que
elevó la tasa de inflación del 5 al 8 por ciento. , y deshizo en gran medida los efectos
de la austeridad fiscal. «Stop-go» fue seguido después de 1966 por un «stop» más o
menos continuo hasta 1970. La prolongada desaceleración de finales de la década de 1960
destruyó la estrategia de crecimiento del gobierno. La tasa promedio de crecimiento
durante el período 1964-70 fue en realidad más baja de lo que había sido durante los
"trece años perdidos" de los conservadores. Más ominosamente, la " parada" de 1966
inauguró la era de la "estanflación", el crecimiento simultáneo del desempleo y la
inflación, que pronto se produciría. desacreditar toda la teoría de la gestión de la
demanda. La trayectoria estadounidense fue diferente, aunque terminó en el mismo
lugar. Los aumentos de gastos de 17 mil millones de dólares entre 1960 y 1962
(principalmente en gastos militares y aeroespaciales) redujeron el superávit de pleno
empleo de 12 mil millones de dólares a 7.000 millones de dólares. El desempleo cayó al
5,5 por ciento y la producción aumentó un 6,5 por ciento . Pero el superávit de pleno
empleo comenzó a aumentar de nuevo, lo que sugiere que se necesitaba una terapia más
radical 153 la ascendencia keynesiana. El principio revolucionario detrás del recorte de
impuestos del presidente Kennedy de 13 mil millones de dólares de 1963 (promulgado al
año siguiente, después de su asesinato) era que los impuestos debían reducirse cuando
el presidente Kennedy se recortara cuando el La economía estaba bien encaminada
hacia la recuperación, y el presupuesto real estaba en déficit. Hubo más recortes de
impuestos y aumentos de gastos en 1965 ( este último para financiar "armas y mantequilla":
aumento del gasto militar causado por la Guerra de Vietnam y Lyndon El programa '
Great Society' de Johnson). Sólo en la década de 1960, entonces, a juicio de Tobin, "la
visión del mecanismo económico comúnmente aceptado por los hombres de negocios"
finalmente se trasladó a línea con los "modelos" con los que los economistas habían
trabajado durante mucho tiempo; Sólo entonces las "fobias sobre el gasto público, los
déficits presupuestarios y la deuda pública interna ... en gran parte superado u
olvidado».28 Al principio todo iba según el guión. Impulsada por el aumento del gasto
público y los recortes de impuestos, la economía estadounidense entró en un largo auge
que duró hasta 1969. En 1966, el desempleo cayó por debajo del 4 por ciento, entonces
considerado como pleno empleo. Sin embargo, la inflación comenzó a repuntar, del 2% a
principios del decenio de 1960 al 5,5 % en 1969 . La Administración no buscó un
recargo fiscal temporal hasta 1967, y no se promulgó hasta junio de 1968 . En 1971,
después de un hemorrido de oro, el presidente Nixon devaluó el dólar e impuso controles
de salarios, precios e importaciones . En otros países industriales, el keynesianismo fiscal se
adoptó como estrategia de crecimiento en la década de 1960 frente al agotamiento
percibido de las oportunidades para "ponerse al día". El establecimiento de la
unión aduanera de la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1958 dio un nuevo
impulso. industrias nacionales de la competencia. En Alemania, Ludwig Erhard y su
secretario de Estado Alfred Müller-Armack promulgaron una Ley de Crecimiento y
Estabilidad en 1963, con un compromiso de alto empleo. La creciente preocupación por el
fin del crecimiento aparentemente se confirmó en 1965, cuando la economía alemana
experimentó su primera recesión de posguerra. Una nueva Ley de Estabilización y
Crecimiento de 1967 , basada en las opiniones del socialdemócrata Karl Schiller, ordenó
al Gobierno Federal establecer objetivos cuantitativos. para los precios, el empleo, el
crecimiento y la balanza de pagos. El objetivo operativo era un equilibrio presupuestario a
lo largo del ciclo, en el que los superávit acumulados en los años buenos se
desembolsaran en recesiones. Un importante presupuesto expansivo en 154 The Rise,
Triumph and Fall of Keynes 1967, el primer recurso de Alemania a la financiación del
déficit, creó un auge sin precedentes en 1968-70. Sin embargo, la inflación aumentó a
finales de la década de 1960, en gran parte a través de la entrada de dólares
estadounidenses. Con la evolución del dólar en 1971, el Bundesbank, que nunca había
aceptado la receta keynesiana, endureció la política monetaria, trayendo flación a
Alemania.

La brevedad del coqueteo alemán con el keynesianismo aseguró que su propio modelo de
"capitalismo renano" sobreviviera a la reacción neoliberal de la década de 1980. La
figura 12, que incluye las tasas de crecimiento promedio en el Reino Unido, Estados Unidos,
Francia, Alemania y Japón, muestra que el período que va desde 1950 Hasta 1975 fue una
edad de oro para la economía capitalista global, con un crecimiento sin precedentes en los
niveles de vida, bajo desempleo y menor volatilidad. Esto se compara muy favorablemente
tanto con el período anterior a la guerra como con los años posteriores de "la Gran
Moderación". +

Es razonable preguntarse si fue la política keynesiana la que hizo que las décadas de
1950 y 1960 fueran "doradas". ¿Fue un auge impulsado por la demanda o impulsado por
la oferta? James Tobin no tiene ninguna duda de que fue porque "prácticamente todas las
sociedades capitalistas democráticas avanzadas adoptaron, en diversos grados, estrategias
keynesianas de gestión de la demanda".30 La explicación alternativa es que el La
economía mundial experimentaba condiciones de oferta extraordinariamente favorables.
En un influyente artículo de 1968 titulado "¿Por qué Gran Bretaña ha tenido pleno
empleo desde la guerra? «, Robin Matthews respondió que no se debía a déficits fiscales
«keynesianos», sino al auge de la inversión en el sector privado . La tasa de acumulación
de capital y cambio técnico después de 1948 fue mucho más alta que en los cuarenta
años anteriores. Señaló que "a lo largo del período de posguerra, el Gobierno, lejos de
inyectar demanda en el sistema, ha tenido persistentemente una gran corriente actual.
superávit de la cuenta . . . Por lo tanto, la política fiscal como tal parece haber
sido ... fuertemente deflacionario'31 – y, por implicación, no keynesiano. La debilidad de
este argumento es que utiliza el gasto corriente como una prueba del impacto de la
política keynesiana, mientras que el impacto total del presupuesto en la economía
debe medirse por el balance combinado de gastos corrientes y de capital. Mientras que
el presupuesto de gastos corriente se mantuvo en superávit, con ingresos superiores al
gasto, el sector público tuvo un déficit financiero durante todo el período keynesiano. .
Si los dos se combinan, el resultado es un pequeño déficit presupuestario en todo
momento. La figura 13 muestra que los presupuestos del gobierno británico estaban en
superávit casi continuo o en déficit casi continuo durante la " edad de oro " keynesiana.
Lo que fue depende enteramente de si el gasto de capital se incluye o se excluye de
las cuentas presupuestarias. Incluso para aquellos que creían en distinguir el gasto
corriente y el gasto de capital en teoría, separarlos en las cuentas nacionales resultó
muy complicado. En la antigua jerga del Tesoro, los gastos corrientes se registraban "por
encima de la línea" y los gastos de capital "por debajo de la línea". En 1945, el propio
Keynes había señalado que "el criterio actual conduce a anomalías sin sentido". Una
contribución de capital a los edificios escolares estaba «por encima» en las cuentas del
Tesoro y, por lo tanto, se pagaba con cargo a los ingresos, y «por debajo» en la autoridad
local. cuentas y pagados con préstamos.32 En lugar de tratar de aclarar las
anomalías, en 1968 se tomó la drástica decisión de sustituir una nueva medida. , el
Requisito de Endeudamiento del Sector Público o PSBR, compuesto por los déficits del
gobierno central y local más los de las industrias nacionalizadas , como el correcto
Medida de sostenibilidad fiscal. El enfoque en un solo número de déficit más tarde
jugaría en manos de aquellos que consideraban que todos los déficits eran malos. En
general , las finanzas públicas estaban bien controladas en la era keynesiana . PSBR cayó
de un promedio de 7.5 por ciento del PIB (1952-9) a 6.6 por ciento (1960-69). La
deuda nacional se redujo del 150% al 50% del PIB durante el período. En la década de
1960, el estado gastaba cerca del 40 por ciento del ingreso nacional. Fue lo que
Keynes llamó el carácter "semisocializado" de la nueva economía, representado por el
sector público ampliado , lo que trajo estabilidad a la economía. a pesar del carácter
errático de la política fiscal real.
Las economías europeas y Japón tuvieron tasas inusualmente altas de crecimiento económico
en la década de 1950 porque pudieron explotar las "ventajas del atraso". El principal

problema para países como Alemania, Japón e Italia fue la escasez de oferta, no de demanda,
ya que gran parte de sus bienes de capital habían sido destruidos. en la guerra. Esto les dio
la oportunidad de modernizar su planta industrial; la República Federal de Alemania también
se benefició de las habilidades y el arduo trabajo de millones de inmigrantes, principalmente
de sus territorios orientales separados. Los problemas a los que se enfrentaban estos países
no exigían soluciones keynesianas. La restauración y modernización del suministro dañado
por la guerra para alimentar a las poblaciones hambrientas creó una enorme demanda de
inversión, que necesitaba condiciones ordenadas pero no un impulso artificial: como señaló
Konrad Zweig, para Alemania "una segunda revolución industrial tuvo que comenzar de
nuevo para reconstruir el país".35 Después de la guerra, escribe Moses Abramovitz, los países
del «Occidente» industrializado fueron capaces de introducir en producción una gran
acumulación de tecnología sin explotar. Se considera que la mayor parte de este retraso
consistió en métodos de producción y de organización industrial y comercial ya en uso en
los Estados Unidos. al final de la guerra, pero aún no empleado en los otros países de
Occidente.

Fue a través de la "recuperación" que países como Alemania, Japón e Italia desarrollaron
una capacidad de exportación tan formidable en acero, maquinaria, barcos, automóviles ,
productos químicos y otros productos básicos. La escasez combinada y las oportunidades
para la recuperación tecnológica dieron al capital una alta productividad marginal, lo que
llevó a una alta demanda de inversión privada. Una alta tasa de crecimiento de la
productividad permitió un aumento suficiente de los ingresos reales para satisfacer las
aspiraciones de los trabajadores, manteniendo al mismo tiempo los costos unitarios
bastante estables. Esto fue cierto para todas las naciones industriales de rápido
crecimiento. Sin embargo, a medida que las capacidades económicas de los países
seguidores (en Europa y Japón) convergían en el líder ( Estados Unidos), las oportunidades
de recuperación de la productividad estaban destinadas a menguante. (porcentaje del PIB)
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 32 34 36 38 40 42 50 48 46 44 30
Total ingresos tributarios Gasto público total Gráfico 14. Gasto público e ingresos
fiscales del Reino Unido34 158 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes La explotación del
potencial de recuperación depende de factores tales como las oportunidades para la
difusión de la tecnología, la capacidad social, la adaptabilidad industrial y la confianza
empresarial. Estados Unidos ya tenía una gran ventaja tecnológica en 1918. Pero en los
años de entreguerras, la recuperación europea se vio frustrada por los años de
perturbadas condiciones políticas y financieras que siguieron al conflicto. los impactos
desiguales de la Gran Depresión y la reducción del comercio internacional. Después de
1945, "los tres elementos necesarios para un rápido crecimiento mediante la
recuperación se unieron ... grandes brechas tecnológicas; mayor competencia social . .
. y condiciones que favorecen la rápida realización del potencial».37 De los últimos,
Abramovitz escribe que hubo en esta ocasión una fuerte reacción a la experiencia de la
derrota en la guerra, y una oportunidad para reconstrucción política. La reorganización
y reforma política y económica de la posguerra debilitó el poder de las agrupaciones
monopolísticas, puso en primer plano a nuevos hombres y centró la atención de los
gobiernos. sobre las tareas de recuperación . . . Mejoraron las facilidades para la
difusión de la tecnología. Se abrieron los mercados internacionales. Las grandes reservas
de mano de obra en la agricultura doméstica y la inmigración del sur y este de Europa
proporcionaron una oferta de mano de obra flexible y móvil. El apoyo gubernamental, las
oportunidades tecnológicas y un entorno de dinero internacional estable favorecieron la
inversión de capital pesada y sostenida. El resultado fue la gran velocidad y fuerza del
proceso de recuperación de la posguerra.38 Debemos tener en cuenta, también, que el
aumento del gasto público puede tienen efectos expansivos sin que se involucre
ninguna teoría o política keynesiana específica. Los casos clásicos son las guerras y las
carreras armamentistas. Es difícil en la llamada era keynesiana distinguir el gasto de la
Guerra Fría del gasto keynesiano. ¿Hasta qué punto fueron las condiciones internas
que facilitaron la recuperación establecidas por la revolución keynesiana? Aparentemente,
no mucho. Sin duda, los gobiernos produjeron y consumieron una mayor proporción del
PIB que antes de la guerra, y esto contribuyó a la estabilidad. Pero esto se debió a las
extensas nacionalizaciones de posguerra y la expansión de los servicios sociales. Ninguno
de los dos tenía una garantía explícita en la teoría keynesiana; ninguno de los dos se
emprendió por razones keynesianas. Sin embargo, como dijo John Hicks en 1974: 159 el
ascenso keynesiano La combinación de un progreso técnico más rápido (seguramente un
hecho) con las tendencias socialistas que aumentaron la demanda. porque los bienes
colectivos (seguramente también un hecho) podrían haber producido tal auge sin el
estímulo adicional de las políticas keynesianas. Todavía no está claro cuánto debe
atribuirse a uno y cuánto al otro.39 Los regímenes comerciales y monetarios de
posguerra sin duda facilitaron la difusión de Tecnología de mejores prácticas. La obra de
Keynes se puede encontrar en la creación de ambos, pero las ideas que los inspiraron :
liberalización del comercio, convertibilidad de la moneda a precios fijos. tipos de
cambio – eran de procedencia antigua. Lo que se pretendía restaurar era el sistema
de libre comercio / patrón oro del siglo XIX, mejorado por la experiencia de los años de
entreguerras. Esto reflejaba la convicción estadounidense de que los problemas de ese
período habían sido provocados por guerras comerciales y de divisas. Keynes influyó en
Harry Dexter White, el arquitecto del sistema de Bretton Woods, pero hubo influencias
más parroquiales. La propia idea específica de Keynes – "la doctrina del ajuste de
acreedores" (pp. 127-8) – no fue aceptada en Bretton Woods. Esto significaba que el
Acuerdo de 1944 no proporcionaba ningún mecanismo para hacer frente a la "brecha
del dólar " que resultaba de un superávit cuasipermanente en cuenta corriente de los
Estados Unidos. En la década de 1920, el superávit de exportación de Estados Unidos había
sido un lastre deflacionario para la economía mundial. En la década de 1950, el
superávit se redujo gradualmente, volviéndose negativo a finales de la década. Esto se
debió en parte a la renovada competitividad de las economías de Europa continental (y
japonesa), ayudadas por una transferencia de tecnología a través de la inversión
estadounidense, y por el compromiso de Estados Unidos de mantener a Europa
Occidental y Japón libres del comunismo. Esto llevó a los Estados Unidos a adquirir
grandes devaluaciones de la libra esterlina, el franco y el marco alemán frente al dólar
en 1949; condujo a la enorme salida de dólares estadounidenses por cuenta del
gobierno (Marshall Aid, gasto militar en Europa), luego complementada por grandes
salidas privadas; y llevó a los Estados Unidos a promover una Unión Europea de Pagos
y permitir que la Unión discriminara contra los productos estadounidenses, al tiempo que
le daba a Japón privialega entrada en el mercado estadounidense. A su vez, la evolución
de la balanza de pagos permitió estabilizar gradualmente los tipos de cambio y
convertir las monedas en convertibles. Esto promovió la liberalización del comercio, que
160 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes a su vez impulsó el crecimiento económico.
A finales de la década de 1960, el superávit en cuenta corriente de Estados Unidos se
había convertido en un déficit. El papel de Estados Unidos en la primera fase de la edad
de oro no fue resumido injustamente por el banquero Russell Leffingwell en 1960:
Sabiamente nos comprometimos a establecer el mundo a los derechos. Dimos dinero
y conocimientos a nuestros amigos extranjeros, hicimos inversiones extranjeras fijas y
vigilamos el mundo contra los cristianos rusos y comunistas con bases extranjeras y
extranjeras. tropas basadas en barcos y aviones. Todo esto implicaba gastar inmensas
sumas de dólares en el extranjero. Nosotros y nuestros amigos en el extranjero habíamos
estado tan obsesionados por la idea de ... brecha en el dólar . . . que hasta hace poco
pocos se dieron cuenta de que la escasez de dólares había desaparecido y un exceso de
dólares había tomado su lugar. . . Nuestra balanza comercial favorable se ha reducido
a poco o nada. Todavía estamos gastando en el extranjero miles de millones más que
nuestros ingresos del extranjero, y el déficit resultante se refleja en nuestra pérdida de
oro y el aumento de la pérdida de oro en el extranjero. deuda a plazo con el extranjero
. . . Por primera vez en más de un cuarto de siglo estamos siendo sometidos, de
cualquier manera, a las disciplines del patrón oro . 40 pulgadas De hecho, Estados Unidos
continuó "viviendo más allá de sus posibilidades" hasta el colapso del patrón oro en
1971 y más allá, por inducir a otros países a aceptar la deuda estadounidense. Esta
deuda, a su vez, se convirtió en la principal fuente de expansión de la demanda agregada
mundial . En el resumen de Nicholas Kaldor: . . . El continuo exceso de desembolsos en
dólares sobre los ingresos proporcionó al resto del mundo un aumento constante en
el poder adquisitivo internacional . Como resultado, la producción mundial, y particularmente
la producción industrial mundial, creció a un ritmo y con una continuidad nunca antes
experimentada en la historia humana. Si no hubiera sido por el crecimiento del ingreso
mundial generado por el continuo aumento de los desembolsos netos en dólares de
los Estados Unidos, Alemania, Japón, Italia y docenas de Los países más pequeños nunca
podrían haber experimentado el rápido crecimiento de la producción, el empleo y los
ingresos reales que las tasas (mucho más rápidas) de crecimiento de sus
exportaciones. hecho posible.41 No es sorprendente que la mayoría de los países
pudieran tener superávits presupuestarios en el apogeo keynesiano. 161 El ascenso
keynesiano ¿Hay alguna influencia de Keynes en ¿Todo esto? Estas políticas
americanas, podemos decir, tuvieron efectos keynesianos, pero no se llevaron a cabo por
razones keynesianas. Sin embargo, la influencia de Keynes no se puede descartar tan
fácilmente. Las economías que mantuvieron el pleno empleo durante la edad de oro no
eran las limitadas economías estatales que había analizado en la década de 1930. El
papel de la política era mucho más amplio, se emprendiera o no por razones
"keynesianas". Como mínimo, los obstáculos financieros a la aplicación de políticas de
expansión de la demanda se han visto seriamente debilitados. Y la creencia de que el
gobierno podía y evitaría la depresión era una fuente independiente de confianza en la
inversión. Basta pensar en la resistencia del Tesoro británico al rearme en la década de
1930, por razones financieras, para darse cuenta de hasta qué punto el análisis había
desplazado. Sin embargo, con lo bueno vino lo malo. El economista belga-estadounidense
Robert Triffin identificó su « paradoja de Triffin» en 1960.42 En un sistema de tipo de
cambio del oro, una economía mundial en crecimiento necesitaba un crecimiento continuo
de las reservas que sólo eran dólares podría proporcionar; pero al exportar más dólares de
los que estaba recibiendo , el gobierno de los Estados Unidos estaba socavando la
confianza en el dólar como moneda de reserva. El desarrollo de esta «paradoja» podría
haberse pospuesto si Estados Unidos no se hubiera involucrado en la guerra de Vietnam.
Pero el vasto gasto militar en el extranjero, además de la política de la "Gran Sociedad"
del presidente Johnson, hizo que el sistema de tipo de cambio fijo fuera inviable. Una vez
que las expectativas inflacionarias se incorporaron al sistema global, la política fiscal se
desactivó. El aumento de los impuestos ya no podía utilizarse para luchar contra la
inflación, ya que los sindicatos pedirían salarios más altos para compensar las
reducciones en la recaudación de impuestos. pago a domicilio; Bajar los impuestos para
estimular la demanda solo aumentaría los precios. La cuestión básica no está resuelta. La
era keynesiana vio una acumulación gradual de presión inflacionaria y esto fue causado
por las políticas gubernamentales que se sumaron al sector privado ya boyante.
demanda.

Esto se debió en parte a la ansiedad excesiva para evitar una repetición de la Gran
Depresión, pero también a las presiones políticas sobre el presupuesto que no tenían
nada que ver con el análisis keynesiano. . Con notables excepciones, los keynesianos
también eran indiferentes a las políticas para mejorar el lado de la oferta de la
economía. Debemos señalar también que no había nada en la propia teoría
keynesiana que ordenara una tasa particular de desempleo. Frente a esto, la
determinación de los gobiernos de mantener el 162 El ascenso, el triunfo y la caída del
auge de Keynes dio al mundo avanzado veinticinco años continuos de Un crecimiento
real sin precedentes, que también elevó los ingresos reales de gran parte del mundo en
desarrollo. Los antikeynesianos que hablan de la inflación parecen completamente
ajenos a las ganancias en bienestar logradas en este período. Pero para ellos , el
microbio de la inflación siempre ha sido un mal mayor que el flagelo del desempleo.
Keynesianismo de estanflación: 1970-76 La teoría keynesiana de la política económica fue
destruida por el estancamiento de la década de 1970, aumentando simultáneamente la
inflación y el desempleo. La promesa keynesiana había sido minimizar el desempleo sin
encender la inflación o recurrir a controles opresivos. Cuando no logró cumplir con
ambos, se volvió políticamente inútil. La estanflación fue totalmente inesperada por el
establecimiento keynesiano del momento, los altos funcionarios de los ministerios de
finanzas y bancos centrales, sus políticas maestrías, y los economistas académicos que
los asesoran. Acostumbrados como estaban al mundo de Bretton Woods y la estable
curva de Phillips, creían que los gobiernos estaban preparados para mantener el ciclo
económico dentro de límites estrechos, incluso en la cara de graves "shocks". En la
década de 1970 las herramientas dejaron de funcionar. La confesión de Richard Nixon en
1971 – "Ahora soy un keynesiano en economía" – fue la última expresión de la
fe keynesiana por parte de un líder nacional . Pero, ¿quién mató a Cock Robin? La
política keynesiana no había sido necesaria, excepto como un factor de fondo que
sostenía el auge del sector privado de la década de 1950. Se podría argumentar que
fue el intento de convertirlo en una política de crecimiento en la década de 1960 lo que
primero causó que fallara. La lógica política parecía convincente: una desaceleración del
crecimiento estaba destinada a poner en peligro los frágiles compromisos sociales de la "
edad de oro", especialmente la plena empleo y expansión de la oferta social a un coste
moderado. Pero el intento de convertir el keynesianismo en un motor de crecimiento
impuso demandas mucho mayores a la previsión económica de lo que justificaba el
estado del conocimiento. Para los Estados Unidos, que establecieron las condiciones
económicas para la mayor parte del mundo no comunista, también se requirió un
crecimiento más rápido para 163 Ascendencia keynesiana Propósitos de la Guerra Fría.
Siempre hubo un nexo entre la lógica keynesiana y la lógica militar, por lo que no es
sorprendente que una combinación de temores de una desaceleración del crecimiento,
Los programas de la Gran Sociedad y la Guerra de VietNam deberían producir
condiciones de exceso de demanda a mediados del decenio de 1960; o que estos se
extiendan, a través del crecimiento del déficit comercial de Estados Unidos, al resto del
mundo de la OCDE. También era inevitable que cuatro años de exceso de demanda (
1965-9), como lo indicaba una brecha positiva del PNB (la producción real iba por delante de
la producción potencial ), condujera a una inflación creciente; y que los intentos
posteriores de reducir la inflación conllevarían costos de empleo y producción mucho
más pesados que en los días de la confiable curva de Phillips. El índice de miseria o
«malestar» (la suma del desempleo y la inflación) narraba el deterioro de la posición
macroeconómica (gráfico 15).43 Ahora parecía que cada expansión económica
aumentó la inflación más que la producción ; y cada contracción económica redujo la
producción más que la inflación. Con sus penetrantes antenas antiestatistas, Milton
Friedman ya había intuido, en 1968, que la " Curva" estaba jugando y tenía su explicación
teórica lista: el intento persistente del establishment keynesiano de mantener el
desempleo por debajo de su tasa "nacional".
La triste secuencia se resume en el Informe de la OCDE "Hacia el pleno empleo y la
estabilidad de precios" (1977), cuyo título refleja un compromiso keynesiano ya vestigial .
La narrativa de los autores se divide en los siguientes períodos: Inicio: 1965–9 Exceso de
demanda en los Estados Unidos. El hecho de no aumentar los impuestos para financiar
los programas de gasto del gobierno , especialmente para los programas de la Gran
Sociedad de Johnson y la guerra en Vietnam, "proporciona uno de los más
estridentes". Ejemplos de las dificultades encontradas cuando las necesidades de la
gestión de la demanda entran en conflicto con las exigencias percibidas de la política
social o de la « necesidad política ».44 al aumento de la inflación en los Estados
Unidos a partir de 1967, que se extendió al resto del mundo desarrollado a través del
creciente déficit en los Estados Unidos. cuenta corriente. Estados Unidos, es decir,
exportó su propio "exceso de demanda" a Europa. Al mismo tiempo, los intentos de
controlar los costos por medio de políticas de precios e ingresos fracasaron. En Europa, la
inflación de precios se aceleró tras una serie de explosiones salariales y perturbaciones del
mercado laboral en 1968. (Este año, debe recordarse, fue el año pico de las revueltas en
el campus universitario tanto en los Estados Unidos como en Europa occidental: en París ,
los estudiantes masivos Las manifestaciones y ocupaciones estuvieron a punto de
derrocar al gobierno de De Gaulle). Deterioro: 1969–73 Estos años se pueden dividir de la
siguiente manera: 1. La leve recesión de 1970–71 Las políticas modestamente restrictivas
en 1968-9, diseñadas para revertir el aumento de la inflación, produjeron una leve
recesión en 1970-71 a ambos lados del Atlántico, que no logró eliminar la inflación más
alta, pero casi duplicó la tasa de desempleo. 2. El colapso de Bretton Woods, 1971 El
aumento del desempleo y las inminentes elecciones en varios países de la OCDE
provocaron un cambio simultáneo hacia una política expansiva a principios de la década
de 1970. El sistema de Bretton Woods ya estaba bajo presión desde finales de la década
de 1960, ya que el creciente tamaño de los déficits de pagos de los Estados Unidos "
eliminó efectivamente el saldo de 165 el keynesiano". los pagos de ascendencia
limitaron en otros países de la OCDE y facilitaron una expansión masiva de la oferta
monetaria».45 Sin embargo, la paradoja de Triffin entró ahora en juego . jugar. La fuga de
dólares de la Reserva Federal drenó la confianza en el compromiso de Estados Unidos de
mantener la paridad dólar-oro. La reducción de las tasas de interés estadounidenses a
fines de 1970 provocó una fuga masiva del dólar. Los déficits de liquidación oficial se
triplicaron entre 1970 y 1971. En agosto de 1971, Nixon suspendió la convertibilidad del
dólar en oro e impuso un recargo de importación del 10 por ciento. Los intentos de
restaurar los tipos de cambio fijos (las paridades del Smithsonian) entre 1971 y 1973
fracasaron, con la flotación generalizada tomando su lugar. Los autores del informe de la
OCDE creen que la eliminación de la disciplina de balanza de pagos en la política
monetaria interna fue un "factor significativo " para explicar el carácter explosivo de la
boom, y sobre todo su carácter monetario. 3. El auge se sale de control, 1972–3 El auge
fue liderado por la expansión monetaria a medida que las tasas de interés a corto plazo
cayeron y las tasas de interés reales a largo plazo para los prestatarios se volvieron
negativas. Tanto el crecimiento monetario estrecho como el amplio se aceleró en 1971–2.
La expansión fiscal reforzó el impulso monetario, especialmente en el Reino Unido. Entre
el último semestre de 1972 y el primer semestre de 1973, el mundo experimentó el
repunte más rápido desde el decenio de 1950. El PNB de la OCDE aumentó un 7,5% y la
producción industrial un 10%. La inflación se aceleró. Más de la mitad de la
aceleración podría atribuirse al aumento de los precios de los alimentos y a la
especulación en las existencias. Como dice el informe de la OCDE, fue el aumento
demasiado rápido de la demanda lo que hizo subir los precios de los alimentos, las
materias primas y los productos industriales. '. Los aumentos salariales inducidos
agregaron una espiral de precios y salarios a la inflación inicial.46 El punto clave, sin
embargo, es que mientras que la expansión monetaria y fiscal elevó la La tasa de
inflación al 7,5 por ciento, el desempleo apenas cambió. Una vez más los motores fueron
puestos en reversa. Las tasas de interés a corto plazo aumentaron de un promedio del
4 por ciento a principios de 1972 al 10 por ciento a mediados de 1973 . La política fiscal se
endureció. El crecimiento del PNB se desaceleró del 8% en el primer semestre de 1973 al
3% en el segundo semestre. «En general, las perspectivas observadas en la última
parte de 1973 eran de un período de enfriamiento moderado inducido por la política, con
algunos modestos 166 El ascenso, el triunfo y la caída de Keynes Reducción de la
inflación, en otras palabras, un rendimiento repetido, a tasas de inflación más altas, del
episodio de 1969-71."47 Choque del precio del petróleo, inflación y recesión: 1973-5 La
cuadruplicación del petróleo Los precios en 1973-4 tuvieron un impacto psicológico
devastador en una economía global ya desordenada, magnificando primero la inflación y
luego la recesión en el mundo industrial. El aumento del precio de la energía importada,
más los aumentos inducidos en el precio de la energía producida en el país, aumentaron
la tasa de inflación al 15% en el país. la primavera de 1974. Los intentos de restaurar
los salarios reales frente a la repentina subida de precios pusieron en marcha nuevas
rondas de la espiral de precios salariales, con los gobiernos Expansión de la demanda en
un esfuerzo por evitar una recesión aún más grave. El aumento en el costo de los
principales precios de los insumos, no acompañado por caídas en los salarios reales, redujo
la capacidad de rentabilidad. En 1975, la inflación alcanzó un máximo del 30 por ciento en
Japón y del 25 por ciento en el Reino Unido. La cuenta corriente combinada de los países
de la OCDE pasó de un pequeño superávit en 1973 a un déficit de 33.000 millones de
dólares en 1974.

El shock del petróleo tuvo un efecto contractivo en las economías de la OCDE en 1974–5,
que esta vez los gobiernos hicieron poco intento de compensar. Entre julio de 1974 y
abril de 1975, la producción industrial disminuyó un 10 por ciento, con grandes caídas en
los precios de los materiales industriales, los textiles y los alimentos. El desempleo
aumentó de 8 millones a 15 millones , hasta el 5,5 por ciento, aunque esto subestima la
magnitud del problema, ya que gran parte del ajuste a la reducción del trabajo la
demanda adoptó la forma de subempleo y retorno neto de mano de obra migrante en
Europa. "Los efectos retardados simultáneos de las políticas restrictivas y el shock
externo del aumento del precio del petróleo, ambos actuando simultáneamente en casi
todos los países, interactuando con – y reforzando – la pérdida progresiva de confianza
por parte de las empresas y los consumidores hizo que la recesión fuera más
profunda y pronunciada de lo que originalmente esperado'. Una recuperación descrita
como "frágil" comenzó en 1975.48 El informe de la OCDE probablemente tenga razón al
ver el exceso de demanda en los Estados Unidos como el desencadenante que
desencadenó todo el desastroso tren de acontecimientos monetarios, que condujo a la
ruptura del sistema de Bretton Woods en 1971. ¿ Hasta qué punto los shocks
posteriores del lado de la oferta – el 167 el ascenso keynesiano de los productos básicos
y las explosiones de los precios de los salarios que culminaron en la cuadruplicación de los
precios del petróleo en 1973–4 – fueron causas independientes o efectos inducidos de
la inflación de la demanda anterior no se establece fácilmente. La conclusión de sentido
común es que, si bien los golpes individuales podrían haberse compensado, fue la
coyuntura maligna la que resultó incontrolable incluso para los responsables políticos
más sofisticados. Hubo una ruptura estructural entre 1968 y 1975 con la que la política
keynesiana no pudo lidiar. Si la política keynesiana fue solo un elemento en el auge de
las décadas de 1950 y 1960, es ilógico culparla por el colapso del auge en la década
de 1970. Sin embargo, donde se puede culpar a los políticos keynesianos es por su falta
de atención a las cuestiones del lado de la oferta. En la década de 1970 habían llegado a
poner toda su fe en las políticas de ingresos para frenar el impulso salarial de los
trabajadores organizados. Esta restricción no se produjo, excepto en países como
Alemania, con su estructura específica de negociación salarial "coordinada". Sin embargo,
este fracaso no justifica la visión prekeynesiana de que la " libre competencia" era
suficiente para asegurar el pleno empleo sin inflación. Las políticas para revertir la
inflación después de su explosión en la década de 1970 eran inevitables. No tienen por
qué haber implicado el repudio de la revolución keynesiana. VI. Gran Bretaña: el fin del
camino keynesiano Terminó donde había comenzado, en Gran Bretaña. Edward Heath , el
Primer Ministro conservador que asumió el cargo en 1970, creía en la política monetaria
restrictiva, no en la política de ingresos, para controlar la inflación. Pero cuando el
desempleo británico alcanzó la cifra "mágica" de 1 millón – 3 por ciento de la fuerza
laboral – a finales de 1970, la economía se reinfló en una serie de pasos entre 1971.
y 1972, conocido como el 'boom del barbero' por el Ministro de Hacienda, Anthony
Barber. El auge amplió el déficit fiscal de cero en 1970 a 4.000 millones de libras,
reduciendo el desempleo a la mitad en diciembre de 1973, pero duplicando la tasa de
inflación del 6,2 al 13,5 por ciento. Atribuiendo la explosión de los precios a acuerdos
salariales inflacionarios – el gobierno se había visto obligado a conceder un aumento del
27 por ciento a los mineros del carbón en febrero de 1972 – Heath respondió en
septiembre de 1972 con una política legal (obligatoria) de ingresos 168 El ascenso, el
triunfo y la caída de Keynes. Trató de ganar el apoyo sindical para esto aumentando
los pagos de la seguridad social, subsidiando los alquileres y nacionalizando los precios de
la industria, rescatando a los cojos. Duck' negocios y luego, desastrosamente, indexando los
aumentos salariales al costo de vida, que esperaba que comenzara a caer. Pero estos
espectaculares giros en U no trajeron alivio de la inflación y el creciente desorden
industrial mientras los sindicatos luchaban contra su política salarial. El gobierno de
Heath fue derrocado en febrero de 1974, cuando preguntó al electorado "¿Quién
gobierna Gran Bretaña?" en el preciso momento en que estaba perfectamente claro.
que no era él. El análisis posterior de las causas del aumento inflacionista se concretó
en la explosión del crédito a partir de 1972, que, coincidiendo con el inicio de la
expansión fiscal, y la La ruptura del sistema de tipo de cambio fijo estaba causando un
rápido aumento de la velocidad de circulación. Su trasfondo era la ineficacia
percibida de los límites máximos de préstamos bancarios centrales aplicados al cártel de
los bancos minoristas ante el crecimiento de los bancos no regulados. sector bancario
. A fines de la década de 1960, los bancos extranjeros, los bancos marginales y las casas
de compra a plazos habían comenzado a prestar agresivamente, evitando los techos del
Banco de Inglaterra. La Ley de Competencia y Control de Crédito de 1971 abolió los
controles cuantitativos en favor de la dependencia exclusiva de las tasas de interés, que,
se creía : o esperado – regularía el volumen de crédito en su conjunto. Charles
Goodhart, uno de los autores de la política, ha recordado el razonamiento de la época:
"Si no hubiera ningún efecto en M3 [ dinero en sentido amplio] de poner techos, ¿por
qué debería haber un efecto en eliminarlos? Se sugirió que el efecto sería más sobre la
composición de los activos de las carteras que sobre el agregado general. »49 Esto
resultó erróneo. M3 aumentó un 28% en 1973, superando con creces las previsiones
basadas en experiencias anteriores de expansión fiscal. Goodhart atribuye esto
principalmente a la negativa del gobierno a sancionar un aumento en las tasas de
interés en un momento en que Heath estaba tratando de obtener el consentimiento de
los empleadores para una congelación de precios. Pero la relación anterior entre la
demanda de saldos de efectivo reales y las tasas de interés también se rompió. Con el
arma de los tipos de interés aparentemente desactivada, el Banco restableció el control
cuantitativo del crédito en 1973 imponiendo el llamado «Corsé», que penalizaba el
bancos para pujar por fondos adicionales.

Los keynesianos no tenían una historia teórica convincente para explicar esta desastrosa
concatenación de eventos. Reacios a renunciar a la totalidad 169 del compromiso de
empleo de ascendencia keynesiana, argumentaron que el problema era social: la ruptura
del contrato entre empleadores y sindicatos. Dado que era indiscutible que tanto la
curva de Phillips como las versiones políticas de ingresos del keynesianismo se habían
derrumbado, había tanto una narrativa como un vacío político. En la década de 1970, la
tesis de la "ingobernabilidad" fue muy invocada para explicar el colapso del compromiso
social keynesiano. El economista Thomas Balogh llegó al meollo del problema cuando
escribió en 1972: El pleno empleo alteró fundamentalmente el poder relativo de las
clases, pero sin ninguna cambio en la estratificación de clases. Si no hay un ejército
industrial de reserva, el poder y el privilegio del empleador se debilitan. De repente, se
confiere a los sindicatos un aumento abrumador de la fuerza de negociación. Al principio
el sistema no funciona demasiado mal, pero después de poco tiempo el cambio en el
equilibrio de poder, ya que no va acompañado de un cambio en la actitudes e
instituciones, conduce a la inflación y a través de la inflación y la falta de confianza
empresarial a los disturbios políticos. Esta es la consecuencia directa del aumento de la
concentración del poder económico en ambos lados cuando se combina con el pleno
empleo. El resultado de la negociación colectiva ya no está determinado o limitado por
los recursos reales de la comunidad.50 El quid de la cuestión era "los recursos reales
de la comunidad". comunidad». La premisa de los keynesianos de crecimiento era que
sin una " tasa saludable de crecimiento económico" la lucha por las proporciones relativas
del ingreso nacional traería presión inflacionaria. exigiendo la imposición de medidas de
control mucho más estrictas que las restricciones "voluntarias". Una vez que el
crecimiento se desaceleró en la década de 1970, la inflación despegó . Salvo un giro
dramático a la izquierda, no había otra alternativa que recrear el "ejército de reserva de
los desempleados" y, concomitantemente, destruir uno de los Dos pilares del poder
económico concentrado, el movimiento sindical. En 1976, el primer ministro laborista
James Callaghan dijo en una conferencia sorprendida del partido: Solíamos pensar que
se podía gastar para salir de una recesión. , y aumentar el empleo mediante la reducción
de impuestos y el impulso del gobierno 170 El ascenso, el triunfo y la caída del gasto de
Keynes . Les digo con toda franqueza que esa opción ya no existe, y que en la medida
en que alguna vez existió, solo funcionó en cada una de las ocasión desde la guerra
inyectando una mayor dosis de inflación en la economía, seguida de un mayor nivel
de desempleo como el siguiente paso. Mayor inflación seguida de mayor desempleo. . .
Esa es la historia de los últimos veinte años.51 Que el empeoramiento del desempeño
económico del período 1968-75 se debió a una coyuntura de " shocks" que habrían
puesto a prueba cualquier El régimen político que los encontró fue ignorado. Una nueva
historia se había afianzado. Y el narrador fue Milton Friedman.