Modelo de Embargo en Ejecucion de Sentencia Sobre Las Cuentas Del Foncomun de Un Municipio
Modelo de Embargo en Ejecucion de Sentencia Sobre Las Cuentas Del Foncomun de Un Municipio
Modelo de Embargo en Ejecucion de Sentencia Sobre Las Cuentas Del Foncomun de Un Municipio
I.- PETITORIO:
El embargo solicitado es hasta por la suma de S/. 40 000.00 (CUARENTA MIL Y 00/100
NUEVOS SOLES), suma que es la parte alícuota que me corresponde como coheredera de los
beneficios sociales de mi difunto padre don DHH, los intereses legales actualizados al 03 de
octubre último, más lo que usted considere necesario para responder por los costos del
proceso[1]; para tal efecto deberá oficiarse y/o notificar a las oficinas principales de todas
las entidades financieras del país, a fin de que se proceda con la retención solicitada.
MI BANCO: AV. 09 DE DICIEMBRE (EX PASEO COLON) 280 – LIMA 01.
BANCO SCOTIABANK PERU: AV. DIONISIO DERTEANO Nro. 102 – SAN ISIDRO.
1. A que, el causante y otros, en el año mil novecientos noventa y nueve, interpusieron
demandada de acción de cumplimiento a razón de que la parte accionada cumpla con pagar
sus beneficios sociales.
3. A que, no existiendo estricto cumplimiento de la sentencia judicial, en el año 2003 los
accionantes solicitan el desarchivamiento del expediente (00000-03) a fin de que en ejecución
de sentencia judicial la accionada cumpla con calcular y pagar la liquidación de los beneficios
sociales del demandante conforme a los parámetros de ley. Posteriormente por la renuencia de
la demandada su judicatura designó perito judicial para que realice el cálculo de los beneficios
sociales del demandante don D.H.H.; peritaje contable que obra de fojas 398 a 423 de autos y
que determinó como suma por beneficios sociales e intereses legal al 30 de abril de 2006, por
la cantidad de S/. 128 000.00 nuevos soles y la cual fue aprobada mediante resolución número
105 que obra a fojas 535.
4. A que, la Municipalidad de la XXX a la fecha ha demostrado ser esquivo en cumplir sus
mandatos, contrario a ello apela todas las resoluciones que ordenan se cumpla con el pago de
los beneficios sociales del ejecutante, demostrando con este actuar desidia frente a un
mandato judicial.
5. En ese orden de ideas, resulta coherente señalar que el Código Procesal Constitucional de
manera explícita dispone que a la resistencia de cumplirse un mandato judicial es de aplicación
la fuerza racional de los artículos 22 y 59[2] del Código Procesal Constitucional, es así que,
concluido el presente proceso de cumplimiento e iniciarse la ejecución de sentencia, la
judicatura procedió en aplicar todos los apremios de ley a la ejecutada. No obstante de todo
ello, dichos instrumentos no han cumplido con su finalidad concreta “hacer que la ejecutada
cumpla con la sentencia judicial firme”.
6. En adición, es racional exponer que el artículo 59 del Código Procesal Constitucional debe
estimarse prevalente inclusive frente a la Ley General de Presupuesto, Ordenanzas
Municipales y otras normas; que de modo alguno son dejadas sin efectos por el artículo
59, bajo el ejercicio de la PONDERACIÓN DE INTERESES[3], premisa que resulta una
técnica de interpretación constitucional plenamente aplicable al caso concreto.
7. En propiedad, el embargo que se pide es idónea en cuanto hay una previsión suficiente y
adecuada: tutelar la ejecución de una obligación constitucional. Adicionalmente, se cumple
la condición de que el embargo es una medida necesaria pues no advierto otra medida menos
gravosa que la peticionada, en tanto no aprecio voluntad de pago de la obligada. Es
así, que mi derecho, ya reconocido jurisdiccionalmente, será solo satisfecho en mayor
grado por el embargo pues existe un fin de tutela urgente, frente a un grado de afectación
media del patrimonio de la emplazada.
8. De tal modo, lo peticionado resulta ser la única forma de tutelar mi derecho de cobro, ya que se
cumplen los parámetros fijados por el Tribunal Constitucional, en relación a las exigencias de
que los fondos a embargar si bien tienen conexidad con el cumplimiento de las funciones del
órgano público emplazado, en definitiva existe una clara reticencia de sujeción al
cumplimiento de un mandato constitucional que no puede ser programado en un plazo
en exceso extenso[4]. De la misma forma, aún cuando los fondos a embargarse pudieran
estar afectados a uso público, correspondía al ejecutado en propiedad fijar cuentas privadas
con dinero y susceptibles de afectarse o bien reestructurar un cronograma de pagos
sujetándose al mandato del artículo 59 arriba citado y dentro de un plazo razonable. No haber
cumplido estas obligaciones mínimas, convierten en ilusorio el mandato judicial.
9. En ese sentido, si existiera una Ordenanza de intangibilidad y la cual podría traducirse en un
impedimento preliminar prima facie y el FONCOMÚN devendría en una cuenta no embargable,
debo dejar establecido que la sentencia constitucional, precisamente por tutelar derechos
fundamentales, goza de prevalencia frente a otras normas restrictivas, pues pese en
haberse ordenado por su despacho a la demandada que señale cuales son las cuentas
privadas que posee para su posterior embargo, esta no lo hizo demostrando reticencia a lo que
su judicatura ordena, por lo cual me pregunto ¿cuál sería el valor de la sentencia constitucional
en el caso sub judice si el mandato no fuere acatado? Estimo que nada, poco o ninguno.
10. Ahora bien, resulta congruente y racional que el recurrente sea quien brinde la referencia de la
cuenta a embargar, pues si continuara dependiendo que esta información sea brindada por la
ejecutada, lo cual no hará pese en que su despacho lo requirió en reiteradas oportunidades; la
posibilidad directa y correcta es que el actor la brinde para el propósito del embargo.
11. Además, lo que se pide es que se cumpla con un mandato judicial firme, vale decir, la ejecución
de laP];’] resolución judicial y la cual no es sino una concreción específica de la exigencia de
efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional, y que no se agota allí, ya que, por
su propio carácter, tiene una vis expansiva que se refleja en otros derechos constitucionales de
orden procesal (V. GR. DERECHO A UN PROCESO QUE DURE UN PLAZO RAZONABLE,
ETC).
13. En ese orden lógico, existiendo argumentos jurídicos sólidos sobre la finalidad de un proceso
constitucional, así como, estando acreditada la desidia de la ejecutada, la obligación de pago,
mas no se hace la cancelación de los beneficios sociales del ejecutante, pese en encontrarse la
presente causa en ejecución de sentencia desde el año 2003; por cuyas
consideraciones SOLICITO a su judicatura se sirva concederme el embargo, tal como lo
describe el petitorio de la presente solicitud.
1. Art. 1219 del Código Civil, cuyo inciso 1) establece que es efecto de las obligaciones autorizar
al acreedor para emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a que
está obligado.
2. Art. 642 del Código Procesal Civil, numeral que prescribe : a) que cuando la pretensión es
apreciable en dinero se puede solicitar embargo, y b) que este consiste en la afectación jurídica
de un bien o derecho del presunto obligado, aunque se encuentre en posesión de tercero, con
las reservas que para este supuesto señale la ley.
De los hechos expuestos fluye con claridad que el emplazado por ser una entidad pública no
tiene la disposición en honrar sus obligaciones y si no se materializa el embargo que se solicita
entonces se verá insatisfecha la sentencia, pues el demandado de acuerdo a su modo de
actuar no pretende pagar los beneficios sociales del ejecutante.
VII.- CONTRACAUTELA:
POR TANTO:
ANEXO 1-A: copia simple del DNI del recurrente, copia simple del poder amplio y general de
D.H.H. y la sucesión intestada del causante don D.H.H. (téngase presente que ya se
presentaron oportunamente dichos documentos en copia certificada a la judicatura y a la fecha
se encuentran adheridas al expediente principal).
ANEXO 1-C: copia del informe pericial que determina el monto por beneficios sociales del
difunto.
ANEXO 1-D: copia simple de la resolución nro. 105 (aprueba la pericia contable).
ANEXO 1-F: copias simples de los oficios emitidos por el 7mo Juzgado Constitucional de Lima
mediante el cual ordena a las entidades financieras remitan un informe sobre todos los
depósitos con los que cuenta la demandada Municipalidad.
CUARTO OTROSI DIGO: Así mismo, la jurisprudencia precitada en el tercer otrosí digo expone
en su fundamento 62, párrafo tres: “Dicha ejecución forzosa deberá realizarse conforme a
las reglas del artículo 713° y siguientes del Código Procesal Civil. En tal sentido, en
aplicación del artículo 716° de mismo cuerpo de leyes.
QUINTO OTRISI DIGO: Que, solo se presenta copia simple de las piezas principales de los
actuados y no se presentan copias certificadas por ser el estado de autos el de ejecución de
fallo judicial firme; por lo cual, SOLICITO la formación del cuaderno de ejecución
correspondiente, debiéndose ordenar al secretario cursor proceda conforme a ley.
OCTAVO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 133 del CPC se adjunta copias
simples del escrito para los fines de ley.
Asimismo, lo dispuesto por la Ley Núm. 29574, artículo 5 que modifica los artículos 34 numeral
6 y 47 numeral 19 de la Ley número 29277, Ley de la Carrera Judicial la cual considera como
falta grave el no cumplir con expeditar las resoluciones pertinentes dentro del término
de ley.
__________________________
[1] El monto del petitorio asciende a la suma indicada teniendo en cuenta que –según el artículo 11 del Código
Procesal Civil- la pretensión que se busca cautelar no solo comprende el monto de la demanda, sino también los
intereses generados a la fecha de ejecución de la medida solicitada, así como los gastos (costas y costos) incurridos
para recuperar la deuda. Gastos que se ven incrementados considerablemente por el tiempo transcurrido ante la
negativa del demandado de cumplir con sus obligaciones.
[2] Art. 22 y 59 del Código Procesal Constitucional: Se impuso multas acumulativas, remisión de copias
certificadas al Ministerio Público (se encuentra formalizado denuncia penal por la 50 fiscalía contra la ejecutada) y
se ordenó se dé inicio a la destitución del gerente general del área de finanzas de la municipalidad por no acatar lo
ordenado por sentencia (véase en el expediente las resoluciones que hacen efectivos los apercibimientos).
[3] El Test de Ponderación
El termino ponderación deriva de la loción latina “pondus” que significa peso, la misma que obtiene sentido, porque
cuando el juez o el fiscal ponderan, su función consiste en pesar o sopesar los principios que concurren al caso
concreto. Inicialmente podemos señalar que la ponderación es la manera de aplicar los principios y de resolver las
colisiones que pueden presentarse entre ellos y los principios o razones que jueguen en sentido contrario.
Para Carlos Bernal Pullido define la ponderación como “(…) la forma como se aplican los principios jurídicos, es
decir, las normas que tienen la estructura de mandatos de optimización. Estas normas no determinan exactamente
lo que debe hacerse, sino que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible, dentro de las
posibilidades jurídicas y reales existentes”.
[4] Se interpuso la demanda en el año 1999 y se encuentra en ejecución de sentencia desde el 2003 (no
se cumple con el pago de la CTS del causante don Dionicio Huacles Choque a la actualidad).
[5] http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00015-2001-AI%2000016-2001-AI%2000004-
2002-AI.html
[6] Hinostroza Minguez, Alberto: Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada, Editora Gaceta Jurídica – 2006,
pág. 32-33, Lima – Perú.