Grilla de análisis

de violencias
en el espacio digital
(GAVED).
Presentación y primeros
hallazgos.
Informe LEDA cualitativo #8 | GAVED | Julio 2022
 Equipo

Dirección Equipo Ilustración:

Ezequiel Ipar Pablo Villarreal Alina Najlis para Revista
Lucía Delor Anfibia.
Análisis y Redacción Sergio Fasan
Ramiro Parodi Sol Verónica Gui
Micaela Cuesta León Lewkowicz
Lucía Wegelin
Lucas Reydó
 ÍNDICE
1.- Advertencia preliminar  3. c. ¿Qué entendemos por objetos de
odio?
2 - ¿Cómo estudiar los discursos de odio en la 3. d. ¿Qué entendemos por escenas de
esfera pública digital? odio?
4- Conclusiones
3 - ¿Cómo se estructura la GAVED?
 3.a. Performatividad del discurso e intensidad 5- ¿Cómo continuar?
 3.b. ¿Qué entendemos por verbos 6- Referencias bibliográficas
perlocucionarios?
 Advertencia preliminar
El siguiente informe contiene lenguaje ofensivo.
En él se registran y consignan una serie de discursos
violentos que, circulando en las redes sociales, forman
parte de la grilla de análisis de violencias en el espacio
digital (GAVED) elaborada por el LEDA. La GAVED es
una herramienta que se actualiza de modo
permanente. Por el momento contiene 1175 ejemplos
de potenciales DDO.
Debido a su carácter exploratorio y aún acotado este
informe no pretende funcionar a modo de
recomendación legislativa sobre cómo abordar los DDO
ni busca efectuar diagnósticos concluyentes.
 ¿Cómo estudiar los DDO
en la esfera pública digital?
Para aproximarnos a esta problemática el LEDA desarrolló un primer instrumento para
el registro y posterior  análisis de los DDO que circulan en la esfera pública digital.

2.
La Grilla de análisis de violencias en el espacio digital (GAVED) consta de columnas
analíticas (C.A.): evaluación de la performatividad del discurso, análisis de verbos
perlocucionarios, objeto de odio, tipo de intervención del enunciado en la red social o
portal y de columnas que aclaran el contexto (C.C.):  contexto, enunciado, red
social/portal. Las primeras suponen una primera interpretación de los datos recogidos
mientras que las segundas son descriptivas y replican la información registrada. 

Este informe tiene por objetivos:

1. Presentar la GAVED como herramienta para el registro y análisis de los DDO en el
espacio público digital;
2. Exponer los primeros hallazgos de su implementación.
 ¿Cómo se estructura la GAVED?
La GAVED tiene siete columnas que registran distintos aspecto de determinado
enunciado (publicación o comentario):
1. Contexto (C.C.): información que se suma por si el enunciado en cuestión no es del
todo inteligible por sí mismo. Es importante en los casos en los que el objeto de odio
está tácito o cuando se trata de respuestas a una publicación anterior y su sentido se

3.
entiende estrictamente en relación a ésta. 
2. Enunciado (C.C.): la totalidad del enunciado susceptible de ser identificado como
potencial DDO.
3. Red social / portal (C.C.): se especifica la red o el portal en el que el enunciado fue
publicado.
4. Evaluación de la performatividad violenta del discurso (C.A.): se trata de una
columna analítica. Está subdividida en cuatro dimensiones: 1) deshumanización, 2)
incitación a la inhibición de derechos, 3) incitación al asedio, acoso y silenciamiento, 4)
incitación a la violencia.
5. Análisis de verbos perlocucionario (C.A.): en caso de que lo hubiera, señalamos el
verbo a través del cual el enunciado promueve formas de violencia simbólica y/o física.
Este dato sirve para interpretar formas complejas de incitación a la violencia.
6. Objeto de odio (C.A.): identificamos al destinatario preciso de la agresión.
7. Tipo de intervención del enunciado en la red social o portal (C.A.): esta columna
también está dividida en tres: 1) directa, 2) indirecta que añade sentido y 3), adhiere,
avala o está de acuerdo sin sumar sentido. 
 Performatividad del discurso
e intensidad
Los DDO son sometidos a un puntaje que va de 0 a 8 según su grado de intensidad en
la categoría analítica correspondiente:

3.a.
1) deshumanización,
2) incitación a la inhibición de derechos,
3) incitación al asedio, acoso y silenciamiento y
4) incitación a la violencia.

Esto permite distinguir tipos de DDO y grados de intensidad de cada uno indicando el 0
una agresión nula y señalando el 8 una muy alta. Esto permite, a su vez, volver más
sofisticada en términos lingüísticos y más válida en términos normativos una futura
clasificación de los DDO (definir cuándo podemos y debemos identificar a ciertos
enunciados como DDO y cuándo no). 
 Ejemplos de performatividad del discurso:
deshumanización

Incitación a la Incitación al asedio,

Incitación a la
Deshumanización inhibición de acoso y
violencia
derechos silenciamiento

3.a.
“Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee hijo de re mil putas

“
por culpa de estos lacras estamos así. Y nunca va a cambiar esto , porque
estás lacras inmundas fascistas peronchokirchnerista se reproducen como
cucarachas”
8 4 8 1

“
“Exacto!! Los latinos son parásitos, destruyen sus propios países, emigran a
otros países que odian y solo piensan en destruirlo. Luego, quién sabe
adónde irán a parasitar”

8 4 4 1
“Se los tortura primero y a la famosa del chorro tmbien. Son como las

“
cucarachas por lo tanto hay q tratarlos igual. Le sacas una pata lo quemas a
las crías tmbien. Los obligas a suicidarce si no quieren q le toquen”

8 8 8 8
 Ejemplos de performatividad del discurso:
incitación a la inhibición de derechos

Incitación a la Incitación al asedio,

Incitación a la
Deshumanización inhibición de acoso y
violencia
derechos silenciamiento

3.a.
“(Signo de manos aplaudiendo) que no puedan salir a la calle esos HDP,

“
MISERABLES...Y SI ESA SEÑORA OCUPA UN CARGO EN UNA ESCUELA
COMO DICEN LA TIENEN QUE ECHAR!!!! PROFANARON LA MEMORIA DE
LAS VICTIMAS FALLECIDAS CON COVID PPR CULPA DE ESTOS INEPTOS!!!!”
1 8 8 4
“Que lindo va a ser verla a esta rata inmunda llorando porque la cagaron

“
echando del colegio por loca, comunista y adoctrinadora. Va a terminar
dando clases particulares de bordado junto con la enferma de la Zuleika
Esnal.”
8 8 8 1
“Deberían hacerte un monumento Chocobar, a todo el que revienta, un

“
chorro, no hay justicia para ellos. Fuerza te deseo lo mejor y que te retiren
todos los cargos más un super aumento por defender a la sociedad, que
para eso estudiaste”
1 8 8 8
 Ejemplos de performatividad del discurso:
incitación al asedio, acoso y silenciamiento

Incitación a la Incitación al asedio,

Incitación a la
Deshumanización inhibición de acoso y
violencia
derechos silenciamiento

3.a. “
“A ver esta conchuda no tiene ni idea de la vida, gana 300 lucas al mes por
rascarse la argolla y encima se deprime porque la bardean en redes,
argentina pais generoso”
1 4 8 2

“
“Nene chupame la pija, se podrá decir sin ofenderte, anda a la concha de tu
madre pendejo hdmp”

1 4 8 1
“11,25 mm. Eso te representa a vos FASCISTA DESTROZA PIJAS...DIPUTADA

“
DEL PT? (emoji risas)!!! Naaa !!! Lo tuyo es diputada de la FELLATIO!! Negra
sucia”

1 6 8 1
 Ejemplos de performatividad del discurso:
incitación a la violencia

Incitación a la Incitación al asedio,

Incitación a la
Deshumanización inhibición de acoso y
violencia
derechos silenciamiento

3.a. “
“ La UOCRA son simios sin consciencia y así deben ser tratados. Un tiro en
la frente a cada uno de esos mafiosos y listo (Signo grueso blanco de
verificación). Son un cáncer que come la República x dentro.”
8 8 8 8
Estoy tan caliente con los negros que estan afuera de la embajada de cuba

“
apoyando al gobierno cubano y diciendo que en CUBA HAY LIBERTAD Y
EEUU LOS OPRIMEN. DE verdad que si alguien quiere armar un grupete
guerrillero para matar zurdos, yo me vuelo para Arg y me hago parte.

1 8 8 8

“
“Los judíos me parecen los sujetos más hijos de puta de este mundo,
muchas veces pienso de por qué no los mataron a todos”

1 8 8 8
 ¿Qué entendemos por verbos
perlocucionarios en el análisis de los DDO?
En caso de que lo hubiera, señalamos el verbo a través del cual el enunciado sostiene
su eficacia para realizarse en otros actos sociales violentos. Este dato sirve para

3.b.
detectar acciones concretas que conciernen a la incitación a la violencia y/o a la
inhibición de derechos.

El verbo perlocucionario funciona, a su vez, como una categoría fronteriza entre el

espacio público tradicional y el digital ya que las plataformas digitales pueden operar
como espacio de organización de prácticas autoritarias.

Comprendemos por “verbos específicamente perlocucionarios” a aquellos que

organizan actos de habla que desplazan completamente la “toma de conducta
racionalmente motivada de un destinatario” (Habermas, 1990: 78)** y que, rebasando
la fuerza ilocucionaria, funcionan estratégicamente provocando en el destinatario
miedo, temor, auto-represión, marginación injustificada, etc. 

**Habermas, J. (1990). Pensamiento posmetafísico. Taurus, Madrid.

 Ejemplos de verbos perlocucionarios

•  “YO, pero YO, eh, soy de la idea de que hay que hacerles experimentar un poquito de violencia real a
los libertarios”
•  “Deberíamos ir y tirarle piedras a ella”
• “No la dejen en paz, ni de noche ni de día, que no pueda dormir ni salir de su casa.”

3.b.
• “No debería estar ni cerca de la educación, de los niños!!! Deberían primero cambiarle la cabeza y el
corazón, ya que nacieron con esos órganos podridos!!!” 
• hay que matar a muchos.. La falta de pelotas en el ministerio se seguridad y la falta de huevos en el
gobierno hacen que pasen estas cosas.. mejor que nunca me pase... porque me mejoró y yo te sirvo..
a quien sea..
• Por qué la próxima? Háganlos mierda de una vez…. O se creen que pueden hacer lo que
quieran….plomo!!!
• Amarrarle una cuerda en las huevas y pasearlo X la nueve D julio
• Qué ganas de jugar a tiró al pichón pero con los mapuches K con una 12/70 una bronca de ver todo
vandalismo
• Todos sabemos que son nazis con la cara lavada, hay que cagarlos a puñetes
• Banco que quiera rajar a patadas a los inclusivos, pero la pifio con lo de "géneros": Hay dos SEXOS,
VARÓN O MUJER.
• Que no puedan salir más a la calle…
• Esa señora llega ser familiar mío y salgo a matar chorros
• ¿Qué conclusión se supone que extraigamos de esto? ¿Qué hay que ser una dictadura para crecer? ¿O
que hay que seguir siendo liberal demócrata aunque sea boludo? A los neutrales hay que quemarlos
vivos
• Es para pisarle la cabeza de como ella piso las piedras de los muertos por COVID
 ¿Qué son los objetos de odio?
Existen ciertos objetos “pegajosos”*: sujetos que, por razones históricas, sociales y
políticas, se vuelven depositarios de ciertas emociones, sentimientos, afectos. En este

3.c.
caso hablamos de objetos de odio para referir a aquellos sujetos (individuales o
colectivos) hacia los que el enunciado de las publicaciones dirige su agresión. Se trata,
en una primera instancia, de la mención explícita contenida en el enunciado, el
señalamiento de la persona y/o colectivo al que va dirigido el predicado agraviante. En
general la agresión hacia un individuo produce también un daño a la comunidad de la
cual ese sujeto forma parte (jóvenes, mujeres, disidencias sexo genéricas, políticos,
religiosos, “villeros”, etc.). En nuestro rastreo hemos encontrado 120 objetos de odio
susceptibles de ser reagrupados a partir de criterios sociológicos en una tipología más
reducida.

*Ahmed, S. (2014). La política cultural de las emociones. UNAM, México DF.

 Objetos de odio

3.c.
En esta nube de palabras
se presentan aquellos
objetos de odio aludidos
con mayor frecuencia. El
tamaño de la letra indica
frecuencia de apelaciones.
Como se puede observar
los “chorros” y los
“kirchneristas” ocupan una
posición predominante en
el listado de objetos de
odio.
 Objetos de odio. Tipología

A partir de la multiplicidad de objetos de odio registrados, construimos una tipología

que agrupa las menciones particulares en función de su pertenencia a una categoría
general:

3.c.
Tipología Cantidad

Funcionarios, ex funcionarios políticos y candidatos a

elecciones 194
Identidades políticas (peronistas, macristas,
kirchneristas, libertarios, trotkistas) 135
Cacos, delincuentes, chorros, ladrones 115
Sindicalistas y sindicatos 119
Periodistas, actores y deportistas 54
Quienes utilizan lenguaje inclusivo 45
Negros, villeros y planeros 33
Influencers 10
 Objetos de odio en la GAVED

Como se puede observar el campo de los objetos de odio es heterogéneo. A nuestra

primera división en “personas y colectivos”, ahora le podemos sumar distinciones más
específicas.

3.c.
1) Funcionarios: nombres propios de personas que pasaron por la administración
pública; fundamentalmente por el poder ejecutivo y legislativo. También se incluyen
aquí candidatos a elecciones legislativas del 2021. Se trata de aquellas personas cuya
relevancia pública está vinculada a su práctica política.

Ejemplo: Los límites de Larreta son si te puede someter o NO, si te puede comprar o
NO... Es una sabandija sin ideología, un parásito del Estado que aglutina poder con la
billetera. SOCIO Y AMIGO INTIMO DE MASSITA

2) Identidades políticas: partidos políticos, coaliciones, alianzas, identidades políticas,

movimientos sociales, interbloques. Históricos y circunstanciales.

Ejemplo: Me encanta cuando una lacra kirchnerista muere de esa manera . No lo

siento un carajo me gusta ver morir a estos peronchokirchnerista de esa manera. No
me importa ni la madre , ni los hijos ni nada bien hecho .un voto menos para los
kirchneristas . Vamos carajooooooo
 Objetos de odio en la GAVED

3) Cacos, delincuentes, chorros, ladrones: personas que robaron o sobre quienes se

tiene esa sospecha. Suelen aparecer en videos que los usuarios suben preguntado “qué
hacer con ellos” o para reírse porque fracasaron en su intento delictivo. Para estos

3.c.
objetos de odio se suele pedir“bala”.

Ejemplo: Hay que empezar a m*74r a los chorros nosotros mismos,

sin delatar a nadie. Lacras.

4) Sindicalistas y sindicatos: los señalamientos en este caso recogen demandas contra

las leyes laborales y responsabilización a este objeto de odio como una figura “animal”
que obstaculiza el desarrollo del país y que suele tener prácticas “mafiosas”.

Ejemplo: A los mafiosos de la UOCRA, hay que darles sin piedad,

que coman de su propia medicina.
 Objetos de odio en la GAVED

5) Periodistas, actores y deportistas: estos casos son heterogéneos aunque muchos

DDO se relacionan con la inscripción política de estas personas. A lxs periodistas y
actores se los puede asediar por relacionarlos a determinados partidos políticos o

3.c.
“ideologías” a raíz de alguna declaración o acto público con algún funcionario. Uno de
los casos más representativos de nuestro rastreo es el de Marina Abiuso, editora de
género de TN. Los deportistas presentan la diferencia de que muchas veces, los DDO
surgen por sus performances en sus disciplinas (Ej: Delfina Pignatello)

Ejemplo: Gorda feminazi repugnante! Todavía no la echaron de TN ?

6) Quienes utilizan lenguaje inclusivo: cualquier intervención puede producir DDO si

está escrita en lenguaje inclusivo. Se incluyen también acá reacciones violentas a una
noticia cuyo título es “Un profesor amenazó con expulsar a sus alumnos si usan
lenguaje inclusivo: “Hay dos géneros”

Ejemplo: Excelente, en las instituciones educativas se debe hablar apropiadamente. Hay que
dejar las estupideces para los institutos para enfermos mentales o las sedes políticas para el
adoctrinamiento.
 Objetos de odio en la GAVED

7) Negros, villeros y planeros: quienes viven en la calle o en la villa, reciben asistencia

social, trabajan en la economía informal o hacen changas en los medios de transporte
públicos.

3.c.
Ejemplo: Sin son pobres, de baja calidad genética y de bajo IQ, directamente no deben y no
pueden tener un solo hijo ya que sus criaturas no te darán ninguna oporntnunidad en el
contexto de la Industria 4.0. Por esto se lucha para villeros no tengan hijos

8) Influencers: usuarios con muchos seguidores, gran cantidad de producción de

contenido y frecuente interacción en redes sociales. Muchas veces, los influencers son
atacados cuando dicen algo “que no les corresponde” (es decir, algo que no estaría
dentro de “sus temas”)

Ejemplo: Aver estúpida con síndrome mental tirame un solo argumentó 1 solo de porque un
festejo significa violencia y que las oprime mogolica. Nos esta repredentando y vos. Seguís con
tus virgadas de femicidio. Nadie les da bola mogolicas. Por algo su lei no esta aceptada. Lloran
hasta por un festejo. Mira por lo que lloras. Que tenes 5 años autista. No te oprime nada.
Espesimen sin desarrollar sos vos. Toda tu familia toda dead la mongola esa. Toda pateada. Con
cirulitis. En el ojo. Bajo 5 metros de tierra. Esta. Todo te oprime infeliz. Hasta un festejo. Si tanto
te jode suicidate. Y nace hombre. Mogolica.
 Del objeto de odio
a la práctica del escrache digital

Un hallazgo de la GAVED es la identificación de cómo ciertos objetos de odio dan lugar

a prácticas de “escraches y amedrentamientos” en el espacio público digital. Decimos
“escrache” porque el modo en el que se refieren al objeto tiende a presentarse a través

3.c.
de la imagen, el nombre propio y los datos personales de un sujeto que cometió un acto
con el cual parte de los usuarios digitales acuerda en que debe ser visibilizado,
impugnado, sancionado y eliminado de la esfera pública.

Para estos casos, la distinción “individuo / colectivo” puede presentar sus limitaciones
porque suele producirse una operación de desplazamiento metonímico que parte del
individuo para dirigir los DDO hacia comunidades. Por ejemplo, si el acto con lo que no
están de acuerdo los usuarios digitales lo cometió un docente suele violentarse tanto al
nombre propio de dicha persona como a los docentes en general.
 Escrache digital: el ejemplo de Maria Delia
Redruello, un caso ¿particular?

El caso de Maria Delia Redruello presenta

sus singularidades. Como se observa en la
nube de palabras, es uno de los objetos de

3.c.
odio que mayores menciones tuvo. Esto se
debe a una cuestión metodológica
susceptible de ser interpretada.

Cuestión de método: el recorte temporal en

el que se hizo el registro en la GAVED
coincide con el momento en el que Redruello
participó de una manifestación donde se la
acusó de “burlarse de los muertos por
COVID”. Fue “trending topic” lo cual produjo
que se reproducieran grandes cantidades de
publicaciones que la involucran.

Interpretación: la figura de Redruello

condensa una serie de rasgos susceptibles
de encontrarse en los discursos de odio
frecuentemente: defiende una identidad
política, es mujer y es docente.
 Objetos de odio: sesgo de género

Finalmente, otra distinción pertinente al interior de los objetos de odio es la

sexo-genérica. Si tomamos de la lista de objetos de odio que son nombres propios y las
identidades remiten claramente a una distinción de género nos encontramos con la

3.c.
siguiente composición:
Género Cantidad
Mujeres 272
Disidencias 33
Hombres 63
La amplia diferencia detectada da cuenta de una problemática discriminatoria que
extendida en la sociedad alcanza al espacio público digital con sus particularidades.
Deportistas, actrices y funcionarias políticas suelen ser objetos de odio con mayor
vehemencia y frecuencia que los hombres. Es preciso tomar nota de este dato porque
uno de los efectos posibles de los DDO es conducir al silenciamiento afectando el
derecho a a la libertad de expresión (mujeres como por ejemplo Ofelia Fernández o
Delfina Pignatiello han tenido que cerrar temporalmente sus cuentas) o bien
provocando la inhibición de derechos (mujeres como María Delia Redruello han visto
revocada su posibilidad de alquilar una vivienda).
 Tipo de intervención del enunciado
en la GAVED

Con tipo de intervención del enunciado en la red social o portal referimos a las
modalidades bajo las cuales circulan los DDO: 1) directa, 2) indirecta que añade sentido
y 3), adhiere, avala o está de acuerdo sin sumar sentido. Se trata de una columna que

3.c.
busca identificar el modo en el que estos enunciados se reproducen en las redes
sociales. Hemos encontrado que muchos DDO aparecen como “respuestas” (2) o
“avales y adhesiones” (3). Luego, la columna pretende exponer que los DDO no solo se
dan explícitamente sino también a través de respuestas donde, si se tomara el
enunciado sin su contexto, no se lo percibiría como DDO.

• Ejemplo de enunciado directo:

Así se termina la delincuencia (video de un civil que le dispara a un supuesto ladrón)

• Ejemplo de enunciado indirecto que añade sentido:

“Lo increíble es que después salen los defensores de las "víctimas del sistema" a
querer apelar a sus """derechos humanos""". Ojalá todos tuviesen el mismo fin.”

• Ejemplo de enunciado indirecto que adhiere, avala o está de acuerdo sin sumar
sentido:
“Esta perfecto lo que hizo el conductor”
 Escenas de odio
A partir del trabajo de la GAVED identificamos la existencia de “escenas y
conversaciones de odio” en redes sociales. Se trata de un tipo de intercambio donde
circulan discursos negacionistas, discriminatorios, racistas, machistas, xenófobos que
incitan a la violencia. Suelen caracterizarse por no dar lugar a desacuerdos o simular
una escena de discusiones ficticias que en realidad no toleran. Quienes participan de
estas escenas avalan o profundizan las ideas violentas que allí circulan. 

3.d.
Suelen iniciarse con una publicación de un usuario activo (con un número significativo
de seguidores) que funciona como disparador. Sin embargo, estas escenas o
conversaciones no tienen allí su origen pues actualizan conversaciones
tradicionalmente problemáticas en la coyuntura argentina. Su novedad  radica en su
intensidad y velocidad de proliferación. Su lógica responde, luego, a la de los procesos
discursivos que prescinden parcialmente de los sujetos para desarrollarse y que, en su
aparición, conjugan modulaciones coyunturales con otras de diversas temporalidades
que dotan de sentido a los enunciados. Por eso, es posible encontrar articulaciones
entre significantes que, a priori, parecerían pertenecer a tiempos distintos y que, sin
embargo, en su aparición funcionan de forma coherente. 

Estas escenas pueden estar compuestas por noticias de índole nacional (una condena
para un policía que asesinó por la espalda o la postulación de ocho mujeres trans para
cargos legislativos en Jujuy), publicaciones de usuarios en redes sociales (sobre una
corporalidad determinada), posteos de “autoridades” (usuarios relevantes e
influyentes) o estímulos tales como el llamado a “dejar su unpopular opinion”. Estos
elementos funcionan como disparadores sobre los que los discursos del odio se
inscriben. 
 Escenas de odio:
ejemplo de disparador

Acá vemos una intervención de un usuario reconocido públicamente cuyo sentido

tiende a inhibir derechos (“trabajos forzados”) y suscita la reproducción de una gran
cantidad de discursos que no solo inhiben derechos sino que también incitan a la

3.d.
violencia (“bala”) y el deseo de sufrimiento de aquel que supuestamente violó la ley.
El enunciado originario o disparador es el siguiente:

Usuario: autoridad
de reconocimiento
público

DDO: inhibición de
derechos
(“trabajos
forzosos”)

Alta tasa de
interacción
 Escenas de odio:
reacciones al disparador

Escena o conversación de odio que suscita incitación a la violencia.

Reacciones al enunciado originario:

3.d.
 Escenas de odio:
ejemplo 1

3.d. Escena o conversación de

odio que suscita incitación
a la violencia.

Respuestas al enunciado
originario.
 Escenas de odio:
ejemplo 2

La escena o conversación muestra Enunciado originario o disparador:

un disparador que funciona como Usuario autoridad
un estímulo, una pregunta que de reconocimiento

3.d.
invita a expresarse. El video público (bastante
muestra dos autos que atropellan menor que el caso
a dos personas que estaban en anterior pero con
una moto. La escena se configura alta intensidad de
como un ajusticiamiento a dos participación).
“motochorros” aunque no existan
evidencias claras respecto de ello.
Disparador. El
Los usuarios lo interpretan de ese enunciado no es
modo y comentan exclusivamente un DDO. El video
a favor de los conductores. No sugiere un acto
de “justicia por
dudan, adhieren con emojis de
mano propia”.
manos aplaudiendo y se avala
sumando sentido (“le faltó el
otro”). A su vez, se esgrimen
algunas interpretaciones en torno
Alta repercusión
a la “justicia por mano propia” y al
e interacción
abandono por parte del Estado a la
“ley de la selva”.
 Escenas de odio:
ejemplo 2

3.d. Escena o conversación

de odio que suscita
incitación a la violencia.
Respuestas al
enunciado originario.
 Escenas de odio:
ejemplo 2

3.d. Escena o conversación

de odio que suscita
incitación a la violencia.
Respuestas al
enunciado originario.
 Conclusiones sobre la GAVED
Los primeros hallazgos de la implementación de la GAVED nos devuelven las
siguientes conclusiones provisorias.

4.
● Es preciso avanzar sobre su actualización permanente. Tanto en lo que respecta a
las columnas analíticas como a las contenidistas. Un registro dicotómico que señale
específicamente si se trata o no de un DDO sería conveniente.
● El puntaje en torno a la performatividad del discurso debe ser evaluado por
diferentes individuos para evitar sesgos.
● Es necesario ampliar el registro de redes sociales para enriquecer la muestra ya que
el 90% de los DDO incorporados provienen de Twitter
● En función de lo establecido por KENEDDY, Chris, BACON, Geoff, SAHN, Alexander. y
VON VACANO, Claudia. (2020)*** podría evaluarse integrar a la GAVED ejemplos de
contradiscurso de DDO.

***Kennedy, C. J., Bacon, G., Sahn, A., & von Vacano, C. (2020). Constructing interval variables via faceted Rasch measurement and
multitask deep learning: a hate speech application. arXiv preprint arXiv:2009.10277.
 Conclusiones sobre
los resultados de la GAVED
Los principales resultados giran en torno a los objetos de odio y las escenas de odio:

4.
Sobre los objetos:
● Encontramos que hay un sesgo de género importante que es preciso seguir
registrando y analizando ya que da cuenta de un claro daño en la vida democrática
que coincide con un estado de vulnerabilidad de mujeres y disidencias que
movimientos de la sociedad civil vienen denunciando.
● A la tipología presentada podríamos agregar otra variable. El caso de Redruello nos
permitió pensar en una dimensión “histórica” y otra “coyuntural” de los objetos de
odio. Dichas dimensiones no son necesariamente excluyentes. Los objetos de odio
coyunturales son producto de un presente muy concreto (una manifestación y una
acusación en particular) pero que recuperan discriminaciones históricas (contra los
docentes, las mujeres y las identidades políticas). Cuando el objeto de odio es
coyuntural se está en las puertas de un escrache. Será preciso seguir indagando esta
cuestión bajo la hipótesis de la normalidad del escrache como práctica a fin al
espacio público digital.
 Conclusiones sobre
los resultados de la GAVED
Sobre las escenas o conversaciones de odio:
• Cuentan con un alto número de intercambios. Esta cuestión permite pensar en la

4.
tensión entre regulación de las redes y la interacción como productividad de las redes
sociales
• Comienzan con un enunciado originario o disparador. Es preciso tener en cuenta que
este disparador recoge prejuicios y discriminaciones históricas.
• Se sostienen a través de la participación (generalmente al comienzo) de un usuario
autoridad con reconocimiento público (un actor, un funcionario político, un artista,
etc.) o con reconocimiento en la red social (influencer). Uno de los problemas que
acontece acá es el de la responsabilidad de los usuarios a la hora de preservar el
espacio público y la libertad de expresión.
 ¿Cómo continuar? Desarrollo del algoritmo

El rastrillaje de potenciales DDO en la esfera pública digital resulta fundamental para

combatir la corrosión democrática que se suscita en la actualidad cuyos efectos
concretos son el silenciamiento de determinadas personas y comunidades, los

5.
trastornos psíquicos y corporales y la limitación del ejercicio pleno de derechos a ciertos
segmentos de la sociedad. El trabajo hecho hasta aquí nos ha dejado la necesidad de
escalar cuantitativamente nuestros resultados.

El modo artesanal que hemos realizado hasta el momento funciona como un basamento
clave pero insuficiente. El flujo de información potencialmente cercana a los DDO rebasa
ampliamente los resultados hasta aquí obtenidos. El siguiente paso consistiría en
desarrollar una herramienta eficiente y fiable para la detección, clasificación y análisis
de los discursos de odio en lengua castellana. La confección de un algoritmo será clave
para reconocer de una manera eficiente y confiable los discursos de odio que circulan en
la esfera pública digital de Argentina, con sus especificidades culturales y lingüísticas.

Tal como señalan investigaciones recientes (KENEDDY, Chris, BACON, Geoff, SAHN,
Alexander. y VON VACANO, Claudia. 2020) el proceso deberá articular de un modo
virtuoso el trabajo de la inteligencia artificial con el chequeo de investigadores
capacitados que perfeccionen a los algoritmos al mismo tiempo que producen una
muestra de DDO representativa.