Exp. 07105-2022-0-1706-JR-FC-01 - Resolución - 71450-2022 PDF

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155 - CHICLAYO),
Juez:DAVILA LOMBARDI Carmen Isabel FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/10/2022 10:05:18,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL
1° JUZGADO DE FAMILIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de EXPEDIENTE : 07105-2022-0-1706-JR-FC-01
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : DIVORCIO POR CAUSAL
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155 - JUEZ : DAVILA LOMBARDI CARMEN ISABEL
CHICLAYO),
Secretario:CERNA RODAS Moises
FAU 20159981216 soft
ESPECIALISTA : MOISES CERNA RODAS
Fecha: 28/10/2022 10:57:22,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDANTE : URDIALES TORO, CRISTIAN SANDRO
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE /
Resolución Número: TRES
CHICLAYO, VEINTISEIS DE OCTUBRE

DEL DOS MIL VEINTIDOS
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta los escritos que anteceden y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, doña Maritza del Pilar Vilcamango Leytón, mediante

escrito de fecha veintiséis de setiembre en curso, se apersona al proceso y se
allana a la demanda, interpuesta por don Cristian Sandro Urdiales Toro, sobre
Divorcio por la Causal de separación de hecho, acumulativamente
reconocimiento tenencia y custodia de la menor Maritza Jackeline, patria
potestad, régimen de visitas.
SEGUNDO: Que, el Allanamiento como Instituto Procesal, es una de las

formas especiales de conclusión del proceso, que está sujeto a ciertos
requisitos y formalidades para su admisibilidad y procedencia; sin embargo el
Juez declarará improcedente el allanamiento, cuando se presenta cualquiera
de los supuestos previstos en el artículo 332 del Código Procesal Civil.
TERCERO: Que, en el presente caso, no resulta procedente amparar el pedido

formulado por la emplazada Maritza del Pilar Vilcamango Leytón, por cuanto
el conflicto de intereses comprende derechos indisponibles, previsto en el
inciso 5° del artículo 332 del Código Procesal Civil.
CUARTO: Que, don Percy Arnaldo Panta Burga, abogado patrocinador de

Cristian Sandro Urdiales Toro, recurre a este órgano jurisdiccional, a fin de
solicitar el saneamiento procesal, sin embargo, de un estudio de autos se logra
advertir que lo peticionado por la recurrente resulta insuficiente de acuerdo al
derecho que corresponde aplicar en el proceso, por cuanto resulta procedente
que la Juzgadora en una aplicación extensiva de lo establecido en el artículo
VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, aplique el derecho que
corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente, a fin de procurar lo señalado por el artículo V del Título
Preliminar del código acotado.
QUINTO: Con la expedición del Decreto Supremo N° 008-2011-JUS, sobre

aprobación del calendario oficial para el año dos mil once, con el que se da la
entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1070, el cual modificó la Ley
26872, Ley de conciliación, se ha dispuesto la aplicación de la referida norma
en la provincia de Chiclayo a partir del día cuatro de octubre del año dos mil
once.
SEXTO: De lo antes expuesto, se tiene que asumir que la norma vigente para
éste proceso es el texto sustitutorio del artículo 468° del Código Procesal Civil,
promulgado por el Decreto Legislativo N° 1070 de fecha veintiocho de junio del
dos mil ocho, que expresa: “Expedido el auto de Saneamiento Procesal, las
partes dentro del tercero día de notificados propondrán al Juez por escrito los
puntos controvertidos. Vencido el plazo con o sin la propuesta de las partes, el
Juez procederá a fijar los puntos controvertidos y la declaración de admisión o
rechazo, según sea el caso, de los medios probatorios ofrecidos.
SETIMO: La juzgadora en uso de sus atribuciones debe verificar la existencia

de los presupuestos procesales y las condiciones de acción, pudiendo luego
declarar si la relación procesal es válida, o si la relación es subsanable
concederá un plazo para tal fin, o si es insubsanable dará por concluido el
proceso; sin embargo de lo actuado en el proceso se observa que no existen
errores o vicios procesales, no se han deducido excepciones ni defensas
previas y no se han configurado elementos de otra naturaleza que afecten la
relación jurídica procesal, configurándose por lo tanto la naturaleza de lo
previsto en el artículo 465°.1 de Código Procesal Civil.
OCTAVO: Atendiendo a lo precedentemente expuesto, la Juzgadora debe

proceder de conformidad con lo establecido en el primer párrafo del artículo
468° del Código Procesal Civil, concediendo a las partes procesales, en un
primer momento a partir de notificado el auto que declare saneado el proceso,
el plazo perentorio de tres días hábiles, para que propongan sus puntos
controvertidos, o vencido dicho plazo, será obligación del Juzgador el de
fijarlos y el declarar la admisión o rechazo de los medios probatorios.
Por tales consideraciones SE RESUELVE:
1.- DECLARAR IMPROCEDENTE el ALLANAMIENTO formulado por doña

Maritza del Pilar Vilcamango Leytón, teniéndose sólo por apersonada al
proceso, por señalado el domicilio procesal, casilla electrónica 45993, correo
electrónico [email protected], teléfono celular 949514236, donde se
notificarán las resoluciones que expida este juzgado.
[2].- DECLARAR SANEADO el presente proceso, y por ende, la existencia de

una relación jurídica procesal valida.
[3].- CONCEDER a las partes del proceso el termino de tres días hábiles de
notificados con la presente resolución, para que cumplan con proponer sus
puntos controvertidos; cumplido que sea o vencido el plazo para hacerlo,
fíjense los puntos controvertidos y admítanse o rechácense los medios
probatorios ofrecidos por las partes en el proceso. Notifíquese con arreglo a
ley.

Exp. 07105-2022-0-1706-JR-FC-01 - Resolución - 71450-2022 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 07105-2022-0-1706-JR-FC-01 - Resolución - 71450-2022 PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 07105-2022-0-1706-JR-FC-01 - Resolución - 71450-2022 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

Resolución Número: TRES

CHICLAYO, VEINTISEIS DE OCTUBRE

PRIMERO: Que, doña Maritza del Pilar Vilcamango Leytón, mediante

SEGUNDO: Que, el Allanamiento como Instituto Procesal, es una de las

TERCERO: Que, en el presente caso, no resulta procedente amparar el pedido

CUARTO: Que, don Percy Arnaldo Panta Burga, abogado patrocinador de

QUINTO: Con la expedición del Decreto Supremo N° 008-2011-JUS, sobre

SETIMO: La juzgadora en uso de sus atribuciones debe verificar la existencia

OCTAVO: Atendiendo a lo precedentemente expuesto, la Juzgadora debe

Por tales consideraciones SE RESUELVE:

1.- DECLARAR IMPROCEDENTE el ALLANAMIENTO formulado por doña

[2].- DECLARAR SANEADO el presente proceso, y por ende, la existencia de

También podría gustarte