En Su Carácter de Ofendido-, Solicitó El Amparo y Protección de La Justicia

AMPARO DIRECTO 47/2014
QUEJOSO: **********.
PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

SECRETARIA: CARMINA CORTÉS RODRÍGUEZ
Visto Bueno
Sr. Ministro:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinte
de mayo de dos mil quince.
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO.

Mediante escrito presentado el seis de enero de dos mil catorce, en la
secretaría de acuerdos de la Séptima Sala Penal del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, ********** –en su
carácter de ofendido-, solicitó el Amparo y Protección de la Justicia
Federal en contra de las autoridades y por el acto que a continuación
se precisan:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
Como ordenadora: El C. Magistrado de la Séptima Sala Penal

del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato.
Como ejecutora: El C. Juez Primero Penal del Partido Judicial

de la Ciudad de Irapuato, Guanajuato.
ACTO RECLAMADO: La sentencia definitiva de once de

diciembre de dos mil trece, dictada dentro del toca **********, con
motivo del recurso de apelación interpuesto por el Agente del
Ministerio Público, en contra de la sentencia absolutoria de
dieciocho de octubre del mismo año.
El peticionario del amparo puntualizó que el acto reclamado fue

violatorio de los derechos fundamentales contenidos en los artículos
14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes y señaló
como parte tercero interesada al inculpado **********.
SEGUNDO. TRÁMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO. Por

acuerdo de diez de febrero de dos mil catorce, el Magistrado
Presidente del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Decimosexto
Circuito, al que por razón de turno correspondió conocer del asunto,
admitió a trámite la precitada demanda de garantías, misma que
quedó registrada bajo el número de amparo directo **********.
Luego, mediante acuerdo correspondiente a la sesión de diez de abril

de dos mil catorce, los Magistrados integrantes del Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Decimosexto Circuito, por unanimidad de votos,
determinaron lo siguiente:
“ÚNICO. Se solicita a la Suprema Corte de Justicia de la

Nación ejerza su facultad de atracción para la resolución
de este asunto”.
2
TERCERO. SOLICITUD DE FACULTAD DE ATRACCIÓN. En

cumplimiento a la determinación anterior, el Magistrado Presidente del
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Decimosexto Circuito, remitió
los autos originales del juicio de amparo directo ********** y demás
constancias que originaron su promoción.
Por acuerdo de nueve de mayo de dos mil catorce, el Presidente

de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ADMITIÓ a trámite la
solicitud de ejercicio de la facultad de atracción, misma que quedó
registrada bajo el número ********** y ordenó turnar los autos a la
Ponencia del Señor Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, para la
elaboración del proyecto de resolución correspondiente.
De esta forma, mediante acuerdo de quince de mayo de dos mil

catorce, el Ministro Presidente de la Primera Sala se AVOCÓ al
conocimiento del asunto y ordenó el envío de los autos a la Ponencia
del Ministro designado como ponente, para la elaboración del proyecto
de resolución respectivo.
En sesión celebrada el trece de agosto de dos mil catorce, la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó
ejercer su facultad de atracción para conocer del presente juicio de
amparo, por estimar que su resolución entraña la fijación de un criterio
de importancia y trascendencia para el orden jurídico nacional, por la
conveniencia de analizar la cuestión jurídica planteada en el asunto.
3
CUARTO. ADMISIÓN DEL JUICIO DE AMPARO. Mediante

proveído de tres de septiembre de dos mil catorce, el Presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación radicó el juicio de amparo
directo bajo el número ********** y ordenó remitir el asunto a la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, turnando los autos
al Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, para los efectos legales
conducentes.
Por acuerdo de diecisiete de septiembre de dos mil catorce, esta

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se avocó al
conocimiento del presente juicio de amparo directo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. COMPETENCIA. Esta Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver el presente
asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción
V, último párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 40 de la Ley de Amparo vigente, y 21, fracción III, inciso b)
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación en
concordancia con lo dispuesto en los puntos Primero, párrafo
segundo, Segundo fracción IX y Tercero del Acuerdo General 5/2013
emitido por el Pleno de este Alto Tribunal publicado en el Diario Oficial
de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, en atención a
que se ejerció la facultad de atracción.
4
SEGUNDO. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. La

existencia del acto reclamado quedó acreditada con el informe
justificado rendido por la autoridad responsable, así como los
expedientes que adjuntó al efecto, de los que se desprende que once
de diciembre de dos mil trece, en el toca de penal **********, el
Magistrado de la Séptima Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia
en el Estado de Guanajuato, emitió la sentencia impugnada, en la que
confirmó la sentencia absolutoria dictada en favor de **********.
TERCERO. OPORTUNIDAD. Por tratarse de un presupuesto

procesal cuyo análisis debe hacerse de oficio, es necesario corroborar
que la interposición del recurso fue oportuna.
El juicio de amparo planteado por la parte quejosa fue

interpuesto en tiempo y forma, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 17 de la Ley de Amparo vigente, ya que la parte quejosa se
hizo sabedora del acto reclamado con motivo de la notificación de
fecha dieciséis de diciembre de dos mil trece,1 practicada por la
“Subprocuraduría de la Región “B”,2 sin que exista constancia que
desvirtúe lo contrario.
Por lo anterior, dicha notificación surtió sus efectos el día hábil

siguiente, es decir, el martes diecisiete del mismo mes y año, Así, el
plazo de quince días que señala el artículo 17 de la Ley de Amparo,
transcurrió del miércoles dieciocho de diciembre de dos mil trece
al jueves veintitrés de enero de dos mil catorce, sin contar en dicho
cómputo el periodo de receso del Tribunal Superior de Justicia del
1 Foja 71 del Toca penal **********.

2 Página 1 de la demanda de amparo.
5
Estado de Guanajuato, que transcurrió del diecinueve de diciembre de

dos mil trece al tres de enero de dos mil catorce,3 ni los días cuatro,
cinco, once, doce, dieciocho y diecinueve de enero de dos mil catorce,
por ser sábados y domingos.
En tales condiciones, dado que de autos se desprende que la

demanda de garantías fue recibida en la Secretaría de Acuerdos de la
Séptima Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de
Guanajuato el día seis de enero de dos mil catorce, resulta evidente
que se interpuso oportunamente.
No se soslaya que la sentencia combatida en el juicio de amparo

es la recaída al recurso de apelación interpuesto por el Agente del
Ministerio Público, quien fue notificado de ese fallo el trece de
diciembre de dos mil trece, y pese a que la ofendida se constituyó en
coadyuvante del representante social durante el procedimiento,4 no
debe computarse a la quejosa el término para promover el juicio de
amparo a partir de la notificación de esa resolución al Fiscal.
Lo anterior, porque tal proceder iría en contra del derecho

fundamental de acceso a la justicia en detrimento de la quejosa, ya
que implicaría que le fuera iniciado un plazo a partir de la notificación
del acto reclamado a un ente que carece de facultades para instar el
juicio uniinstancial en su favor, cuando quien podría hacerlo –la pasivo
del delito–, no había sido impuesta de esa sentencia, con
3 http//www.poderjudicial-gto.gob.mx
4 Pueden consultarse las fojas 6, 30, 34 y 43 del tomo I de la causa penal 1/2011, y 487 del Tomo
II de la misma causa penal, en las cuales se hacen constar tanto la solicitud del abogado de la
víctima u ofendido para constituirse como coadyuvante del Ministerio Público, como el ejercicio de
dicha coadyuvancia a través del ofrecimiento de diverso material probatorio.
6
independencia de la calidad de coadyuvante que le asiste en el

proceso, ya que el Fiscal no podría representar los intereses de la
empresa ofendida en el juicio de amparo, por lo que debe
desvincularse el efecto que produce la notificación del acto reclamado
efectuada al Ministerio Público que ejerce una representación en la
causa penal, del interés jurídico y la legitimación que en su caso asiste
a la moral quejosa para instar el juicio constitucional.
CUARTO. CUESTIONES NECESARIAS PARA RESOLVER EL

ASUNTO. En virtud de que la acción constitucional de amparo directo
está dirigida a reclamar la constitucionalidad de una sentencia
definitiva dictada por un tribunal penal, resulta indispensable resaltar
los antecedentes que dieron lugar al proceso penal, las
consideraciones que sustentan la determinación de alzada y los
argumentos planteados como conceptos de violación en la demanda.
I. Antecedentes.
1. El nueve de junio de dos mil diez, ********** presentó escrito de

denuncia ante la Agencia del Ministerio Público número **********,
Esp. en Fraudes, Irapuato, Guanajuato, en el que se dio
conocimiento de los hechos posiblemente constitutivos del delito de
fraude.
2. Una vez que la representación social ejercitó la acción penal, el

quince de diciembre de dos mil diez, el Juez Primero Penal del
Partido Judicial de la Ciudad de Irapuato, Guanajuato, dictó auto de
formal prisión en contra de **********, por su probable
responsabilidad en el delito de fraude.
7
3. Seguido el trámite correspondiente, el veintitrés de marzo de dos

mil doce se dictó sentencia, en la que se consideró al inculpado
penalmente responsable del delito imputado.
4. Inconforme con dicha determinación, el sentenciado interpuso

recurso de apelación, del cual conoció la Séptima Sala Penal del
Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, quien lo
registró en el toca penal ********** y el cinco de junio de ese año
dictó sentencia, en la que ordenó reponer el procedimiento.
5. El dieciocho de octubre de dos mil trece, el juez de la causa dictó

sentencia absolutoria en favor del acusado.
6. En contra de la determinación anterior, el agente del Ministerio

Público, el procesado ********** y su defensor interpusieron sendos
recursos de apelación, de los que conoció la Séptima Sala Penal
del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato, bajo el
toca **********. Dicho órgano de alzada CONFIRMÓ la sentencia
impugnada mediante resolución de fecha once de diciembre de dos
mil trece.
7. En contra de ese acto, **********, –ofendido- demandó el amparo y

protección de la Justicia Federal.
II.- Síntesis de la sentencia absolutoria de primera instancia.
8
El delito de fraude previsto en el artículo 201 del Código Penal

del Estado de Guanajuato,5 está integrado por los siguientes
elementos: i) Cualquier conducta engañosa; b) Que produzca un
estado subjetivo de error, o bien, alternativamente cualquier conducta
de aprovechamiento del error en que el pasivo del delito se encuentre;
iii) provocándose así un acto de disposición patrimonial; iv) Que
permite al activo hacerse ilícitamente de una cosa o alcanzar un lucro
indebido.
A continuación se analizaron los elementos de prueba aportados

para el caso, de los cuales se hizo un extracto breve. Se tomó en
cuenta la declaración del ofendido **********, la factura y fotografías
referentes al equipo objeto del delito, y las declaraciones de los
testigos **********, ********** y **********, medios de prueba que fueron
valorados conforme a lo establecidos por los artículos 273, 274 y 277
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Guanajuato,6
son suficientes para determinar que no se encuentran acreditados
todos y cada uno de los elementos del delito de fraude, concretamente
5 “Artículo 201.- A quien mediante el engaño o el aprovechamiento del error en que alguien se
encuentre, obtenga ilícitamente alguna cosa ajena o alcance un lucro indebido para sí o para
otro, se le aplicará las punibilidades previstas para el robo simple, según corresponda.”
6 “Artículo 273.- Todos los demás medios de prueba o de investigación y la confesión constituyen
meros indicios.”
Artículo 274.- Los tribunales, según la naturaleza de los hechos y el enlace lógico y natural
necesario que exista entre la verdad conocida y la que se busca, apreciarán en conciencia el valor
de los indicios hasta poder considerarlos como prueba plena.
Artículo 277.- Para apreciar la declaración de un testigo, el tribunal tendrá en consideración:
I.- Que por su edad, capacidad e instrucción tenga el criterio necesario para juzgar del acto;
II.- Que por su probidad, la independencia de su posición y antecedentes personales tenga
completa imparcialidad;
III.- Que el hecho de que se trate sea susceptible de conocerse por medio de los sentidos, y que el
testigo lo conozca por sí mismo y no por inducciones ni referencias de otro;
IV.- Que la declaración sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la substancia del
hecho, ya sobre sus circunstancias esenciales; y
V.- Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engaño, error o
soborno. El apremio judicial no se reputará fuerza.
9
el engaño y por tanto se actualiza la fracción II del artículo 33 del

Código Penal.7
Lo anterior es así, pues de la declaración del ofendido se

desprende que el activo acudió ante él con la intención de comprarle
una maquinaria y que una vez que la observó aceptó comprarla
conviniendo entre ambos que el precio sería en la cantidad de
$********** M.N. (********** , Moneda Nacional), que una vez que el
activo pagara la cantidad podría llevarse la maquinaria, que incluso
dejó instrucciones a su secretaria en virtud de que él tenía que
ausentarse de la empresa al tener un compromiso, para que una vez
que entregara la cantidad mencionada se llevara la maquinaria, que
cierto es que al día siguiente el activo acudió nuevamente a la
empresa y es cuando luego de engañar a los empleados en cuanto a
la forma de efectuar el pago es que saca las máquinas que
previamente había convenido adquirir la parte lesa.
En consecuencia, se está en presencia de una cuestión civil,

esto es, una compraventa verbal y desde que las partes acordaron
cosa y precio se formalizó el contrato, además acordaron que luego
que se pagara el precio se autorizaría al procesado a llevárselas. Toda
vez que este último adquirió mediante un contrato de compraventa, tal
conducta no constituye un engaño. La circunstancia de que haya
sacado la maquinaria sin hacer el pago debe exigirse ante la autoridad
civil, pues se observa un incumplimiento en el contrato de
compraventa, mismo que no constituye delito alguno.
7 “Artículo 33.- El delito se excluye cuando: (…)

II.- Falte alguno de los elementos del tipo penal de que se trate; (….)”
10
Del material de prueba analizado no se desprende que para

obtener la multicitada maquinaria el activo se haya valido de engaño
alguno, es decir, no hubo ni argucia ni artimañas para que el ofendido
realizara el acto de disposición patrimonial. En razón de que existió un
acuerdo de voluntades entre los protagonistas de los hechos, respecto
de la venta de la maquinaria específica, habiendo llegado a un
acuerdo de precio y cosa, se perfeccionó la compraventa.
Entonces no existió engaño para que quien se dice sujeto pasivo

del delito pactara con el activo sobre la venta de la maquinaria. Si bien
existió engaño por parte del activo, este recayó en los empleados del
pasivo, en el sentido de que a uno le hizo creer que en ese momento
pagaría la cantidad previamente pactada para efecto de que autorizara
la salida de la empresa de las personas que transportarían la
maquinaria, o el que haya dicho a la secretaria que él ya había
acordado con el ofendido que realizará el pago después, incluso dijo
que ya se lo había comentado al pasivo, éste no constituye el
elemento esencial del “engaño” que se necesita para la actualización
del delito de fraude, pues ya se había perfeccionado la compraventa.
El engaño debe ser la causa determinante para que el pasivo

realice el acto de disposición patrimonial, y sólo el propietario puede
disponer de sus propios bienes, en este caso, el engaño se actualizó
con posterioridad al perfeccionamiento de la compraventa; esto es, el
engaño no constituyó el requisito esencial para que el pasivo sufriera
un detrimento patrimonial.
11
III. Síntesis de los agravios de la autoridad ministerial.
El juez de origen realizó una deficiente valoración de las

pruebas, al no tener por acreditado el delito de fraude y mucho menos
entrar al análisis de la responsabilidad penal del procesado.
Si se analizan todos y cada uno de los elementos de prueba

desahogados en la causa, valorados en forma concatenada se puede
apreciar que son suficientes, bastantes y creíbles para demostrar los
elementos del tipo penal de fraude previsto en el artículo 201 del
Código Penal para el Estado de Guanajuato, así como la
responsabilidad en al que incurrió el procesado.
Que los elementos constitutivos del delito de fraude se

encuentran acreditado de conformidad con lo previsto en el artículo
158 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de
Guanajuato, con los siguientes elementos probatorios:
a) La querella formulada por **********, de la cual el Ministerio

Público realizó una sinopsis.
b) Las declaraciones de los testigos ********** y **********,
quienes se condujeron en términos muy similares sobre los
hechos considerados delictivos, las cuales ponen de
manifiesto la conducta mendaz desplegada por el activo, pues
mientras a ********** le dijo que iba a la oficina a liquidarle el
adeudo a la secretaria, permitiendo con ello la salida de los
camiones que llevaban la maquinaria, a la secretaria le dijo
que ya se había puesto de acuerdo con su jefe y que luego
pasaría a pagar la maquinaria. Sin embargo, él sabía que no
12
llevaba numerario alguno cuando fue a la oficina, porque

había escuchado decir del propio **********, que antes de
llevarse la maquinaria debía entregar el precio.
c) La declaración de **********, quien escuchó la misma
declaración de su patrón, el señor **********, y refiere que vio
cuando ********** acompaño al ingeniero ********** a las
oficinas donde se encuentra la secretaria, a quien pensó que
le haría el pago correspondiente, sin embargo, al día siguiente
en que llegó su patrón se enteró por comentario de que no
había pagado el Ingeniero **********.
De los testimonios anteriores se desprende que el Ingeniero

**********, mediante una conducta mendaz que se traduce en un
engaño que dirigió hacia dos de los empleados del ofendido,
haciéndoles creer que al arribar a la empresa tenía en su poder el
dinero para liquidar tal maquinaria y que contaba con la autorización
del señor ********** para llevarse la maquinaria sin cubrir el precio ese
día, circunstancias que no acontecieron, pues el ofendido es
contundente en su relato al señalar que el precio que había acordado
con el Ingeniero ********** debería pagarlo de contado y en efectivo
para que la maquinaria saliera de la empresa.
Que con la correspondiente factura el ofendido acreditó la

propiedad de la maquinaria y que se cuenta con impresiones
fotográficas de los bienes descritos en la factura, lo que brinda apoyo
al testimonio no sólo del ofendido sino de los testigos de cargo
respecto de los bienes de los que dispuso el sujeto activo y cuyo
precio no pagó al legítimo propietario, haciendo patente el nexo de
causalidad entre la conducta desplegado por el activo y el resultado
13
que obtuvo, en virtud de que mediante palabras y argumentos

convincentes pactó la compraventa con **********, haciéndole saber
que estaba de acuerdo con el precio y que lo cubriría de contado y
efectivo ese mismo día, “conociendo así” se patentiza que el activo del
delito tenía conocimiento de que los empleados del ofendido tenían
instrucciones de no permitir la salida de la maquinaria hasta en tanto
no se pagara su precio, es por ello que externa a los empleados que
se retira de la empresa del pasivo para acudir por el dinero y al llegar
nuevamente a la empresa hace saber a uno de os empleados
(**********) que resguardaba los camiones en que sería transportada la
maquinaria, que llevaba consigo el dinero y que pasaría a la oficina a
liquidar, mientras que a la secretaria de la empresa la convence de
que el ofendido le había autorizado llevarse la maquinaria y pasar al
día siguiente a la empresa a cubrir su precio, por lo que cada una de
las acciones detalladas fueron eficaces en la obtención del resultado,
consistente en que se le entregara la maquinaria sin pagar el precio
acordado.
En el caso se determinó a otro, mediante engaños, a realizar un

acto de disposición patrimonial, por lo que se actualiza el delito de
fraude con los siguientes elementos acreditados: que el sujeto activo
mediante engaño incrementó su patrimonio en la cantidad de
$********** M.N. (********** Moneda Nacional), cantidad que le hizo
creer al ofendido que le pagaría en efectivo y de manera inmediata
para llevarse la maquinaria que estaba adquiriendo, ya que el activo,
desde antes de acudir al negocio del ofendido, ya había orquestado
todo su plan, puesto que él mismo, de manera insistente, como lo
narra el ofendido, le pidió oportunidad para llamara a un transporte de
la maquinaria, al fin de que “ahorita” le iba a pagar el precio, sin
14
embargo, esto no estaba dentro de sus posibilidades, por lo que tejió

toda su red para hacer creer al ofendido que en un rato regresaba, que
sólo iba a buscar el dinero y aprovechando de manera circunstancial
que él mismo tenía que salir a atender otras cuestiones, él escuchó
cuando dejó indicaciones a sus empleados de confianza a fin de que
recibieran el importe, advirtiéndoles que la maquinaria no salía hasta
en tanto no se pagara el importe correspondiente. Y mientras a uno de
los encargados le dice que va a liquidar el precio a otra le dice que ya
acordó con su jefe que luego pasaba a pagar.
IV. Síntesis del acto reclamado.
a.- Los motivos de inconformidad externados por la representación

social son inoperantes, pues no controvierten en su cabalidad las
razones que expresó la natural para declarar que no se contó con
medios de prueba que condujeran a la demostración del ilícito de
fraude en detrimento de **********. La razón central que motivó al juez
natural a concluir en ese sentido fue que los medios de prueba
acopiados en la indagatoria no demuestran que para hacerse de la
maquinaria referida por el querellante, el activo no empleó argucias o
artimañas, sino que el pasivo ya había convenido con el inculpado
para que éste obtuviera los bienes materia del conflicto, pues ambos
habían celebrado una compraventa que fue perfeccionada, pues
acordaron sobre la cosa y el precio. Si bien el indiciado –**********-
mintió a los empleados del querellante, estos no podían realizar actos
de disposición sobre los bienes, los que ya habían sido materia de
operación mercantil entre la víctima y el indiciado.
15
Consideraciones que el representante social no rebate en su

escrito de inconformidad, pues en él se constriñe a señalar que con el
material de prueba acopiado claramente se encuentra demostrado el
delito de fraude, pues ********** al momento de acudir con ********** ya
había orquestado su plan, sin embargo, tales aseveraciones nada
señalan respecto de lo expuesto por el natural en cuanto hace a que el
asunto denunciado es de carácter civil y no penal, pues se trata de un
incumplimiento de contrato de compraventa.
b.- No sobra anotar que aun cuando los argumentos expuestos

por la institución recurrente controvirtieran en su totalidad las razones
expuestas por la natural, en el presente no se cuenta con medios de
prueba que demuestren que **********, al momento de convenir con
**********, actuó con dolo, mala fe y engaño, pues **********
evidentemente desconocía que ********** se retiraría del lugar y
encomendaría a su secretaria la recepción del dinero, para entonces
hacer creer a ésta que al final, ********** había aceptado recibir el
dinero hasta el día siguiente y así salir del lugar con la maquinaria,
cuya carga a los automotores había autorizado ********** aún sin recibir
el pago.
c.- Lo anterior se conoce a partir de la denuncia presentada por

**********, quien mediante escrito presentado el nueve de junio de dos
mil diez expuso, en lo conducente, que el día diecisiete de febrero de
dos mil diez, aproximadamente a las 13:00 horas, se presentó en su
negociación el Ingeniero **********, persona de la cual sólo había oído
su nombre, pero sin conocerlo personalmente, quien a su vez le
manifestó en su privado que estaba interesado en comprarle una
maquinaria usada, utilizada para la confección de prendas de vestir
16
que tenía a la venta, por lo que estuvieron platicando sobre ella y el

precio de la compraventa, pasando con anterioridad a la parte del
fondo de la negociación-bodega donde se encontraba dicha
maquinaria.
Una vez que el Ingeniero ********** verificó la maquinaria, la cual

era un compresor y una caldera, mismas que le agradaron por estar
en buenas condiciones, pues incluso pudieron a funcionar el
compresor con la ayuda del mecánico de la empresa, de nombre
**********, el Ingeniero ********** y el denunciante convinieron la
cantidad de $********** M.N. (********** Moneda Nacional) por ambas
máquinas, las cuales el comprador iba a pagar en efectivo,
conviniendo que las máquinas se las podía llevar una vez que
realizara el pago efectivo. El comprador dijo que le urgían y que podía
en esos momentos llamar a unas personas que tenían una grúa para
el traslado de ellas y así aprovechaba el tiempo para que las personas
del traslado fueran conociendo qué necesitaban para su transporte,
por lo que habló vía radio con esas personas.
Una vez que el denunciante dejó indicaciones precisas a su

secretaria sobre cómo se iba a sacar la maquinaria y la forma de pago,
se retiró no sin antes decirle al Ingeniero ********** que el dinero lo iba
a recibir su secretaria, quedando dicha persona de acuerdo,
mencionando que mientras llegaba la plataforma con la grúa y se
realizaban las maniobras de carga él se dirigiría a traer el dinero.
Al día siguiente, dieciocho de febrero de dos mil diez, a las 10:00

horas, al llegar a su negociación, el denunciante solicitó a su
secretaria el dinero, quien le manifestó que el Ingeniero ********** le
17
había dicho que se había comunicado con el denunciante y que

habían acordado que pagaría la maquinaria hasta ese día dieciocho
de febrero, que su secretaria trató de comunicarse con él pero que no
entró la llamada. Que ello le dio “mala espina” al denunciante, por lo
que buscó al Ingeniero **********, al cual hasta el día de la denuncia no
había podido ubicarlo para pedirle una explicación y para que le
pagara la maquinaria.
d.- Dicha versión se apoya con el testimonio de **********, de

fecha catorce de junio de dos mil diez, quien en lo conducente afirmó
que el Ingeniero ********** se presentó en la empresa del denunciante,
que nunca había ido a la oficina y que por ello lo desconocía, pero que
manifestó que estaba interesado en comprar una maquinaria, siendo
un compresor y una caldera.
Que el supuesto Ingeniero ********** y su jefe, el señor **********,

se quedaron platicando respecto a la maquinaria y posteriormente
fueron al área donde se encontraban las máquinas pesadas,
señalándole el señor ********** cuáles eran las máquinas en las que
estaba interesado el Ingeniero **********.
Con la ayuda del señor ********** echaron a andar el compresor y

acordaron que la cantidad era de $********** M.N. (********** Moneda
Nacional) en efectivo, ya que así se lo informó el señor **********.
Que en su oportunidad le informó al Ingeniero ********** y al

señor ********** que ya se encontraban las personas que eran del flete,
pasaron a la parte posterior en donde se encontraban las máquinas y
el señor ********** tenía un compromiso y se tenía que retirar pero
18
antes de irse le pidió que dijo que la negociación “había quedado”, que
tenía que pagar el Ingeniero ********** la cantidad de $********** M.N.
(********** pesos, ********** Moneda Nacional) en efectivo y al contado,
y delante del Ingeniero ********** le hizo saber que tenía que entregarle
a ella el dinero para poderle dejar sacar la maquinaria. El señor
********** le dijo al señor ********** y a la testigo que no traía la cantidad
en efectivo, pero que iba a ir por el dinero, en seguida se retiró el
señor **********.
Cuando regresó el señor **********, éste le informó a la testigo

que ya había hablado con el señor **********, que al día siguiente
pasaría a la empresa a entregar el dinero de la maquinaria, que trató
de contactar con el señor ********** pero nunca entró la llamada, que
no desconfió el señor ********** y que le dejó ir. Al día siguiente, el
señor ********** le hizo saber que no había hablado con el Ingeniero
********** y que jamás le había dicho que quería el dinero al día
siguiente, que fue a buscar al Ingeniero ********** en el domicilio que él
proporcionó, sino localizarlo hasta la fecha de la denuncia.
e.- Testimonial de **********, de la que se desprende en lo

sustancial que el día diecisiete de febrero de dos mil diez, siendo
aproximadamente las trece horas, estaba realizando sus labores
cuando la secretaria de nombre **********, su patrón **********, pasaron
a su área de trabajo y le presentaron al ingeniero **********, el cual
estaba interesado en comprar una maquinaria, de la cual es
propietario el señor **********. Este último le dijo que si podía limpiar el
área en donde se encontraba la restante maquinaria para que hubiera
paso y así poder mover y sacar las máquinas, incluso se le pidió que
echara a funcionar el compresor. El Ingeniero ********** habló por radio
19
a una persona para ponerse de acuerdo con el monto del flete. El

Ingeniero se retiró de la empresa diciendo que iba por el dinero. Que
el flete se tardó como una hora para cargar la maquinaria y ahí la
secretaria le dijo que se iba a pagar el precio, que no dejara salir la
maquinaria hasta que no pagara el Ingeniero **********. Cuando éste
último llegó, el testigo lo acompañó a la oficina, ya que se iba a
arreglar con la secretaria **********, que ya traía el dinero. Por tanto,
cuando vio salir al Ingeniero ********** de la oficina pensó que ya había
pagado, por lo que se retiró el flete. Hasta el día siguiente se enteró
que el Ingeniero ********** no había pagado el precio.
f.- Testimonial de **********, de fecha dieciséis de junio de dos mil

diez, de la cual se desprende, en lo sustancial, que aproximadamente
a las 13:00 horas del día diecisiete de febrero de dos mil diez, estaba
realizando sus labores y **********, quien es mecánico, fue a buscarlo y
le dijo que había una persona, el Ingeniero **********, que estaba
interesada en comparar una maquinaria propiedad de **********, que
tanto Reynaldo como el de la voz procedieron a limpiar y quitar lo que
estaba estorbando para sacarlas por indicaciones del señor **********,
ya que icho Ingeniero decidió adquirirlas. Que llegaron dos camiones
de grúas, que subieron las maquinarias, que estaban esperando la
llegada del Ingeniero ********** para que pagara las máquinas y así
poder dar salida a las misas, posteriormente el mecánico ********** dijo
que esperara con los del flete, que iba a acompañar al Ingeniero
********** con la secretaria **********, para pagara las máquinas y así
podérselas llevar con los del flete, entendiendo que una vez que las
pagara se las podía llevar, esto lo supo porque la secretaria se lo dijo
a su compañero **********. Después se retiraron con la maquinaria, por
20
lo que pensó que sí se había pagado. Hasta el día siguiente se enteró

que no se había pagado.
La alzada sostuvo que de los anteriores medios de prueba no

revelan que **********, cuando se presentó a la negociación de
**********, tenía el propósito de incrementar su patrimonio mediante el
engaño o el error en perjuicio del querellante, requisito que resulta
indispensable para configurar el delito de fraude, pues que estas
pruebas de manera indiciaria revelan que aquel se presentó al negocio
de **********, a fin de adquirir la maquinaria consistente en un
calentador industrial y un compresor de aire, bienes de los cuales no
realizó su pago, aun cuando ya habían convenido.
Sin que obste que en la diligencia de careos constitucionales

entre **********, con el ofendido y los testigos antes mencionados,
aquel insista en que jamás compareció a la negociación del primero a
fin de adquirir la maquinaria, sino que él por indicaciones del finado
********** acudió al lugar a efecto de valuar el costo de la maquinaria.
V. Síntesis de los conceptos de violación.
a) La sentencia es violatoria de los artículos 14 y 16 constitucionales,

toda vez que existieron pruebas suficientes para demostrar el
cuerpo del delito de fraude, en concreto, el engaño del que fue
objeto al celebrar un contrato de compraventa. El quejoso hace
referencia a los elementos que integran el cuerpo del delito de
fraude y los relaciona con las diversas probanzas que obran en
autos.
21
b) Los agravios que hace valer la fiscalía son suficientes y eficaces

para combatir las consideraciones en las que se basó el juez de
origen para restarle valor probatorio al escrito de denuncia de
hecho, ratificada durante la instrucción por el hoy quejoso y los
testigos de cargo, para acreditar el engaño.
c) El órgano apelante pone de manifestó en sus agravios, con

claridad, la causa de pedir que motivó su pedimento, por lo que es
procedente pronunciarse respecto del fondo del presente asunto.
d) Aun cuando la fiscalía recurrente en su pedimento de agravios no

efectuó pronunciamiento alguno en torno al análisis de los
elementos del cuerpo del delito que en las conclusiones
acusatorias le es atribuido al encausado de que se trata, sino que
únicamente reitera argumentos en cuanto a la responsabilidad
penal de éste en su comisión, cabe indicar que la responsable
debería haber estimado efectuar el estudio integralmente sobre los
restantes aspectos de la sentencia apelada (elementos del delito y
responsabilidad).
e) Finalmente refiere que la víctima u ofendido de un delito se

encuentra legitimado para promover el juicio de amparo penal
contra la sentencia definitiva que absuelve al procesado, pudiendo
combatir no sólo los presupuestos procesales de la reparación del
daño, sino también la acreditación del delito. Es aplicable la
jurisprudencia que lleva por rubro: “VÍCTIMA U OFENDIDO DEL
DELITO. ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER JUICIO DE
AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE
ABSUELVE AL ACUSADO.”
22
VI. Síntesis de los planteamientos del Tribunal Colegiado

en Materia Penal del Decimosexto Circuito, formulados
al solicitar el ejercicio de la facultad de atracción
312/2014.
A). Ante la nueva dinámica constitucional y su interpretación por parte

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en relación a la
facultad que tiene la parte ofendida para promover juicio de amparo
directo contra sentencias absolutorias y la obligación de suplir en
su favor la deficiencia de la queja, resulta compleja la delimitación
del tema que será materia del juicio de amparo.
B). El juicio de amparo de que se trata fue promovido por la parte

ofendida en la causa penal de origen, por lo que en atención al
artículo 79, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo, el Tribunal
Colegiado está compelido a suplir la deficiencia de los conceptos
de violación en favor del ofendido o víctima cuando tenga el
carácter de quejoso o adherente, esto es, realizar el estudio
oficioso del acto reclamado a fin de verificar la existencia de vicios,
aunque no se haya hecho valer por la quejosa.
C). La legislación procesal del Estado de Guanajuato no reconoce al

ofendido o víctima del delito como parte procesal, sino como
coadyuvante, lo que provoca que la apelación de sentencias
absolutorias se interponga en exclusiva por el Representante
Social.
23
D). Por lo anterior, surge una problemática jurídica de importancia y

trascendencia, en relación a determinar la materia del juicio de
amparo directo cuando éste sea interpuesto por la parte ofendida
contra la resolución de segunda instancia en la que se confirmó
una sentencia absolutoria, en atención a que en principio, la litis de
la apelación se restringe a los temas que el Ministerio Público a
través de sus agravios sometió a la potestad jurisdiccional del
tribunal de segunda instancia, en tanto que en el amparo directo el
tribunal colegiado se encuentra obligado a suplir la deficiencia de la
queja en favor del ofendido a la luz del artículo 79, fracción III,
inciso b), de la Ley de Amparo.
Por lo anterior, el Tribunal Colegiado estimó que surgían las

siguientes interrogantes, mismas que deberían ser analizadas y
contestadas por este Alto Tribunal:
1). No obstante que el Tribunal de alzada no se pronunció en

torno a un vicio del procedimiento por no mediar agravio del
Ministerio Público, aun así ¿el tribunal de alzada está en
posibilidad de analizar todas las violaciones al procedimiento
con base en la suplencia de la queja?
2). No obstante que el Tribunal de alzada no se pronunció en

torno a la omisión sobre la valoración de alguna prueba o
sobre cualquier deficiencia formal, aun así ¿el Tribunal de
amparo está en posibilidad de efectuar el estudio oficioso de
todos los medios de convicción allegados a la causa y de
existir omisión sobre la valoración de alguna prueba o algún
24
vicio formal, sea ordenada su enmienda con base en la

suplencia de la queja?
3). Si con motivo de la apelación interpuesta por la fiscalía, el

tribunal de alzada se constriñe a analizar los temas que se
relacionan con los agravios expuestos por el Ministerio
Público, los cuales, pueden ser calificados de inoperantes por
no controvertir adecuadamente las razones y consideraciones
de derecho que sustentan la sentencia absolutoria, entonces
¿la materia del amparo directo se restringe al estudio de las
consideraciones por las cuales se calificaron de inoperantes
los agravios?, o bien, ¿a la luz de la suplencia de la queja se
está en posibilidad de analizar materialmente la resolución de
primera instancia que determinó una absolución?.
VII. Consideraciones de esta Primera Sala al resolver

solicitud de ejercicio de la facultad de atracción.
En sesión celebrada el trece de agosto de dos mil catorce, la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó
ejercer su facultad de atracción para conocer del presente juicio de
amparo, por estimar que en la especie se cumplían los requisitos
sustantivos para conocer respecto del juicio de amparo directo
********** del índice del Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Decimosexto Circuito, al plantearse una cuestión jurídica que reviste
interés y trascendencia.
25
Al respecto, se destacó que la nueva doctrina constitucional de

este Alto Tribunal, paulatinamente, ha propugnado por devolver a los
ofendidos su status de legítima parte procesal y, desde luego, a fin de
poner a su alcance una serie de medidas procesales para que puedan
ver satisfechas sus pretensiones procesales en cada caso concreto.
En lo específico se señaló que la jurisprudencia de la Primera

Sala, emitida bajo ese tenor, se han basado en la aplicación del
principio de progresividad en materia de protección a los derechos
humanos, recientemente incorporado en el orden jurídico
constitucional, merced de la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el diez de junio de dos mil once, en la que se consolidó el
ideal de incorporar a rango fundamental la doctrina de los Derechos
Humanos, cuyo reconocimiento a cargo del Estado debe de hacerse
tanto de fuente nacional como internacional, los cuales, se erigen
como el nuevo parámetro de control de regularidad constitucional en
nuestro país.
Se explicó que la reforma fue complementada con la expedición

de la Nueva Ley de Amparo, mediante decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federación el dos de abril de dos mil trece, por virtud de la
cual, entre otros aspectos, siguiendo la doctrina garantista de este
Supremo Tribunal, el legislador federal finalmente determinó positivizar
en el artículo 79, fracción III, la obligación a cargo de las autoridades
de suplir la queja deficiente en materia penal, no sólo al imputado, sino
también a la víctima u ofendido del delito.
26
Así, se consideró que ante la complejidad en la delimitación del

tema que será materia de estudio en el proceso constitucional
autónomo de amparo de que se trate, se debían delimitar los alcances
del estudio que corresponda realizar al órgano de control
constitucional en suplencia de la queja en favor de la víctima u
ofendido, atentas las particularidades de cada caso.
En estas circunstancias se consideró que en el caso se debía

resolver la cuestión jurídica que se delimitó de la siguiente forma:
“Con motivo de la apelación interpuesta por la fiscalía,

el tribunal de alzada se constriñe a analizar los temas
que se relacionan con los agravios expuestos por el
Ministerio Público (estricto derecho), los cuales,
pueden ser calificados de inoperantes por no
controvertir adecuadamente las razones y
consideraciones de derecho que sustentan la sentencia
absolutoria, entonces ¿la materia del amparo directo se
restringe también al estudio de las consideraciones por
las cuales se calificaron de inoperantes los agravios? o
bien ¿a la luz de la suplencia de la queja en favor de la
víctima accionante se está en posibilidad de analizar
materialmente la resolución de primera instancia que
determinó una absolución?”.
QUINTO. Estudio del asunto. El análisis del presente amparo

directo debe abordar diversas vertientes: primero, el marco
constitucional aplicable, después, la legitimación de la víctima u
ofendido para promover el recurso de apelación y el amparo directo
contra una sentencia definitiva cuya impugnación le es restringida por
la norma adjetiva aplicable, enseguida, se debe distinguir el estudio
que la autoridad responsable debe efectuar al resolver el recurso de
apelación del examen constitucional que bajo la figura de la suplencia
27
de la deficiencia de la queja opera en el juicio constitucional como un

medio extraordinario de impugnación y los alcances de ésta institución
tratándose del juicio de amparo uniinstancial, todo ello, atendiendo a
que la quejosa ofendida es quien combate una sentencia definitiva que
confirma un fallo absolutorio impugnado únicamente por el Ministerio
Público y los agravios fueron calificados de inoperantes, infundados e
insuficientes, en atención a los principios de seguridad jurídica, acceso
a la justicia e igualdad procesal, por último, se analizarán dichos
conceptos para resolver el presente juicio de amparo. Veamos:
I. Marco constitucional respecto del sistema penal aplicable.
El estudio de constitucionalidad sobre los temas que se

abordarán, específicamente los relativos al sistema penal aplicable al
caso, deberá efectuarse a la luz de los preceptos constitucionales
previos a las reformas a la Constitución Federal de dieciocho de junio
de dos mil ocho, cuyo artículo Segundo Transitorio8 exige para su
vigencia que las legislaciones locales efectuarán una declaratoria de
incorporación del nuevo sistema penal mexicano.
8
“Segundo. El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16, párrafos
segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo
séptimo, de la Constitución, entrará en vigor cuando lo establezca la legislación
secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años, contado a partir del día
siguiente de la publicación de este Decreto.
En consecuencia, la Federación, los Estados y el Distrito Federal, en el ámbito de sus
respectivas competencias, deberán expedir y poner en vigor las modificaciones u
ordenamientos legales que sean necesarios a fin de incorporar el sistema procesal penal
acusatorio. La Federación, los Estados y el Distrito Federal adoptarán el sistema penal
acusatorio en la modalidad que determinen, sea regional o por tipo de delito.
En el momento en que se publiquen los ordenamientos legales a que se refiere el párrafo
anterior, los poderes u órgano legislativos competentes deberán emitir, asimismo, una
declaratoria que se publicará en los órganos de difusión oficiales, en la que señale
expresamente que el sistema procesal penal acusatorio ha sido incorporado en dichos
ordenamientos y, en consecuencia, que las garantías que consagra esta Constitución
empezarán a regular la forma y términos en que se substanciarán los procedimientos
penales […]”
28
Lo anterior, debido a que si bien en el Estado de Guanajuato se

ha hecho esa declaratoria9, éste inició a partir de mes de agosto de
dos mil once, de modo que si los hechos que originaron la causa
penal se ejecutaron en dos mil tres y la indagatoria comenzó en dos
mil cuatro, es claro que es aplicable al caso el sistema penal anterior.
II. Medios de defensa con los que cuenta la víctima u

ofendido para combatir una sentencia definitiva cuando la norma
adjetiva aplicable no lo legitima para interponer el recurso de
apelación.
Como se señaló en el considerando relativo a la competencia de

este Alto Tribunal para conocer del presente juicio de amparo directo,
este último se rige por lo dispuesto en la Ley de Amparo en vigor, la
cual prevé en su artículo 5º, fracción I, último párrafo,10 que es parte
en el juicio de amparo el quejoso, esto es, la persona que aduce ser
titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo individual o
colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisión
reclamados violan los derechos previstos en el artículo 1º del mismo
ordenamiento legal y con ello se produzca una afectación real y actual
a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su
9
Declaratoria publicada en la Tercera Parte del Periódico Oficial del Estado de
Guanajuato, el viernes 19 de agosto de 2011, vigente a partir del cuarto día siguiente al
de su publicación, de conformidad con su artículo Único Transitorio.
10 “Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:
I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o de un interés
legítimo individual o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u omisión reclamados violan
los derechos previstos en el artículo 1o de la presente Ley y con ello se produzca una afectación
real y actual a su esfera jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación
frente al orden jurídico.
(…)
La víctima u ofendido del delito podrán tener el carácter de quejosos en los términos de esta Ley.”
29
especial situación frente al orden jurídico, en la inteligencia de que la

víctima u ofendido del delito podrán tener el carácter de quejosos en
los términos de la misma ley de amparo.
Sin embargo, la problemática que subsiste en el presente asunto

tiene que ver con el hecho de que el acto reclamado no derivó de una
actuación procesal impulsada por la víctima u ofendido, sino por un
tercero, el Agente del Ministerio Público de la Federación, toda vez
que la legislación ordinaria aplicable no prevé como sujeto legitimado
para acudir al recurso de apelación, a la víctima u ofendido, por lo que
no estaba en condiciones formales de hacerlo.
En este sentido, el artículo 170 de la Ley de Amparo en vigor

establece que para la procedencia del juicio de amparo directo
deberán agotarse previamente los recursos ordinarios que se
establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales las
sentencias puedan ser modificadas o revocadas, salvo el caso en que
la ley permita la renuncia de los recursos, de tal modo que es
menester formular un pronunciamiento que satisfaga tanto las
exigencias de la técnica de amparo como las de la víctima u ofendido,
quienes en términos de la legislación procesal penal del Estado de
Guanajuato no pueden acudir a la apelación, según se demostrará
más adelante.
Para sustentar que la víctima u ofendido pueden acudir al

amparo directo, señalando como acto reclamado la sentencia de
segunda instancia que resuelve exclusivamente sobre los agravios del
Ministerio Público, resulta plenamente aplicable el contenido de la
ejecutoria emitida por esta Primera Sala al resolver el amparo directo
30
2/2014, aprobado por unanimidad de votos en sesión de veintiséis de

marzo de dos mil catorce, bajo la ponencia del Ministro Jorge Mario
Pardo Rebolledo11.
Así, debemos precisar que la parte quejosa es la víctima, quien

resintió la probable actuación ilícita, y quien presentó querella ante la
representación social por la comisión del delito de fraude, bajo la
lógica de fungir como coadyuvante del Ministerio Público desde la
causa penal.
Sentado lo anterior, debe analizarse en principio, lo que

establece el artículo 17 de la Constitución Federal:
“Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia

por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su
derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa
e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales.
Las leyes federales y locales establecerán los medios
necesarios para que se garantice la independencia de
los tribunales y la plena ejecución de sus resoluciones.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter
puramente civil.”
Son cinco principios los que se establecen en este precepto: 1)

la prohibición de la autotutela; 2) el derecho a la tutela jurisdiccional; 3)
11
Dicha sentencia retomó algunas consideraciones que emitió esta Primera Sala al
resolver en sesión de 24 de octubre de 2012, por unanimidad de votos, el juicio de
amparo directo 10/2012.
31
la abolición de costas judiciales; 4) la independencia judicial, y 5) la

prohibición de la prisión por deudas del orden civil.
Sin embargo, en este caso solo se analizará el señalado con el

número dos, es decir el derecho a la tutela jurisdiccional, también
conocido como garantía de acceso a la justicia.
Al respecto, este Alto Tribunal ha establecido que el principio de

imparcialidad que consagra el artículo 17 constitucional, es una
condición esencial que debe revestir a los juzgadores que tienen a su
cargo el ejercicio de la función jurisdiccional, la cual consiste en el
deber que tienen de ser ajenos o extraños a los intereses de las partes
en controversia y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer
indebidamente a ninguna de ellas. Así, el referido principio debe
entenderse en dos dimensiones: a) subjetiva, que es la relativa a las
condiciones personales del juzgador, misma que en buena medida se
traduce en los impedimentos que pudieran existir en los negocios de
que conozca, y b) objetiva, que se refiere a las condiciones
normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador, es decir,
los presupuestos de ley que deben ser aplicados por el Juez al
analizar un caso y resolverlo en un determinado sentido. Lo anterior
encuentra apoyo en la tesis de jurisprudencia: 1a./J. 1/2012, de rubro:
“IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.”12
Asimismo, se ha pronunciado en el sentido de que el mandato

contenido en el segundo párrafo del artículo 17 de la Constitución
12
Consultable en la página 460, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Libro V, febrero de 2012, Tomo 1, Décima Época.
32
Política de los Estados Unidos Mexicanos está encaminado a asegurar

que las autoridades encargadas de administrar justicia, lo hagan de
manera pronta, completa e imparcial. Por lo que respecta a los actos
legislativos, la justicia pronta se garantiza cuando el legislador
establece en las leyes plazos generales, razonables y objetivos, a los
cuales tienen que sujetarse tanto la autoridad como las partes en los
procesos jurisdiccionales, entendiéndose por: a) generales, que sean
comunes a los mismos procedimientos y a todos los sujetos que se
sitúen en la misma categoría de parte; b) razonables, que sean
plazos prudentes para el adecuado actuar de la autoridad y el ejercicio
del derecho de defensa de las partes, y c) objetivos, que se delimiten
en la ley correspondiente a efecto de impedir que quede al arbitrio de
las partes o de la autoridad extender los tiempos para el ejercicio de
sus derechos y obligaciones procedimentales.
Apoyan lo anterior el contenido de la jurisprudencia P./J.

113/2001 y la tesis 1a. LXX/2005, cuyos rubros son:
“JUSTICIA, ACCESO A LA. LA POTESTAD QUE SE OTORGA

AL LEGISLADOR EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN
GENERAL DE LA REPÚBLICA, PARA FIJAR LOS PLAZOS Y
TÉRMINOS CONFORME A LOS CUALES AQUÉLLA SE
ADMINISTRARÁ NO ES ILIMITADA, POR LO QUE LOS
PRESUPUESTOS O REQUISITOS LEGALES QUE SE
ESTABLEZCAN PARA OBTENER ANTE UN TRIBUNAL UNA
33
RESOLUCIÓN SOBRE EL FONDO DE LO PEDIDO DEBEN

ENCONTRAR JUSTIFICACIÓN CONSTITUCIONAL.” 13
“JUSTICIA PRONTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 17

CONSTITUCIONAL. OBLIGACIÓN DEL LEGISLADOR PARA
GARANTIZARLA.”14
Lo que tiene sustento además en el hecho de que la garantía de

acceso efectivo a la justicia, contenida en el artículo 17 Constitucional,
debe respetarse no sólo desde una perspectiva formal, conforme la
cual se establece la obligación del Estado Mexicano de crear
tribunales suficientes para que resuelvan las controversias que se
susciten entre los particulares o entre éstos con la autoridad, y de esa
forma evitar la justicia por propia mano, porque para lograr un efectivo
acceso a la justicia, no basta con la posibilidad de acudir a dichos
tribunales, sino que es necesario, desde un punto de vista material,
que en esos tribunales resuelvan de manera pronta, completa e
imparcial las cuestiones que se someten a su jurisdicción.
En este sentido, el término completo que está establecido en el

párrafo segundo del numeral de la Constitución en comento, significa
que la función jurisdiccional tiene que ocuparse en su actividad de
abordar los temas principales a que hace referencia la controversia
planteada.
13
Página 5, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XIV, septiembre de
2001, Novena Época.
14
Los datos de localización de la tesis citada son: Novena Época; Instancia: Primera Sala;
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta; XXII, Julio de 2005; Página:
438.
34
En relación con lo antes señalado deben resaltarse algunos

aspectos importantes para la materia específica de este juicio de
amparo, referentes al procedimiento legislativo que dio origen a las
reformas al artículo 20 constitucional publicadas en el Diario Oficial de
la Federación el veintiuno de septiembre del año dos mil,
ordenamiento que como se dijo anteriormente, era el vigente para la
época de los hechos.
La importancia de esa reforma radica en que en ella se

destacaron los antecedentes que dieron origen a la ampliación
progresiva de los derechos de las víctimas u ofendidos del delito,
como lo fue el decreto de tres de septiembre de mil novecientos
noventa y tres, cuyo objetivo fue el dar respuesta a la demanda social
de impunidad y a los efectos del delito en los sujetos que lo resienten,
lo que propició la apertura de las acciones legales que permitieran la
participación de la víctima o el ofendido en las etapas procedimentales
penales como medio de compensación por esas afectaciones.
De ese modo, se generó el reconocimiento de una serie de

derechos en favor de la víctima u ofendido del delito, que
esencialmente lo colocaron en posición de tener mayor presencia en
las diversas etapas procedimentales penales. Lineamientos
constitucionales que impulsaron la reforma de legislaciones federales
y locales para hacer efectivo el catálogo de derechos recientemente
incorporado a la Constitución Federal y pese a que este avance
resultó importante desde la perspectiva de los derechos de la víctima u
ofendido, en realidad no fue suficiente para los fines esperados, pues
se tenía la expectativa de que se les permitiera ejercer plenamente
sus derechos en las diversas etapas procedimentales penales.
35
Es así que el legislador federal ordinario generó el proceso de

reforma al artículo 20 de la Constitución Federal del año dos mil, con
la finalidad de clarificar la norma, mediante la introducción de un
apartado específico de previsión de los derechos de la víctima u
ofendido del delito y ampliar las garantías que debían consagrarse a
su favor. La intención era que tuvieran la posibilidad real de ejercer
plenamente sus derechos, tanto en la etapa preliminar de averiguación
previa como en el proceso penal.
Esta Primera Sala ha considerado que la adición del apartado B

al artículo 20 de la Constitución Federal, con motivo de la reforma del
año dos mil, a la víctima u ofendido del delito se le reconoció como
titular de derechos específicos. El alcance de la reforma, de acuerdo al
proceso legislativo que le dio origen, fue generar el reconocimiento
constitucional de “parte” en las diversas etapas procedimentales
penales a favor de la víctima u ofendido, con la consecuente
implicación de asegurar su eficaz intervención activa.
Lo que se dijo, está corroborado con la exposición de motivos

presentada ante la Cámara de Diputados el veintiocho de octubre de
mil novecientos noventa y siete, misma que dio origen a la última
reforma en comento, en la que se establece claramente que el
Constituyente permanente tuvo la clara intención de dotar de voz a la
víctima para el efecto de asegurar su participación activa con el
carácter de parte en la averiguación previa y en el proceso penal,
otorgándole los medios necesarios para hacer efectivas sus
prerrogativas. Estimar lo contrario sería tanto como desconocer los
objetivos del legislador ordinario al revisar la Constitución Federal.
36
Así, se concluye la posición que guarda la víctima o el ofendido

del delito frente al proceso penal –aplicable también en la etapa
preliminar de averiguación previa–, desde la óptica de las
prerrogativas que otorga a su favor la Constitución Federal, es de
parte procesal, con derecho a intervenir activamente.
En este mismo orden de ideas, pueden enumerarse los derechos

que consignan en los artículos 14.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, y 8.2 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, que estipulan: “toda persona tiene derecho a ser
oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter."
En efecto, el derecho de acceso a la justicia en el ámbito de

derecho internacional, se contiene en diversos instrumentos
internacionales, tales como: La Declaración Universal de Derechos
Humanos (artículo 10)15; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (artículo 14.1)16; la Declaración Americana de los Derechos y
15
“Artículo 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída
públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la
determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación
contra ella en materia penal.”
16
“Artículo 14.
1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona
tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciación de
cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o para la determinación de
sus derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa y el público podrán ser excluidos
de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden público o
seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando lo exija el interés de la vida
privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal,
37
Deberes del Hombre (artículo XVIII)17 y la Convención Americana

sobre Derechos Humanos (artículos 8.1 y 25)18.
En términos generales, desde la perspectiva del derecho

internacional de los derechos humanos, los derechos de las víctimas
en relación con los procedimientos penales están basados en cuatro
pilares esenciales: a) el derecho de toda persona a ser oída
públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, para la determinación
de sus derechos; b) el derecho a un recurso efectivo, que incluye, inter
alia, el derecho a una investigación; c) el derecho a la verdad; y d) el
derecho a obtener reparación.
cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será pública,
excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo contrario, o en las
actuaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.
[…]”
17
“Artículo XVIII. Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus
derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la
justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los
derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.”
18
“Artículo 8. Garantías Judiciales.
1. Toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente independiente e imparcial establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carácter […]”
“Artículo 25. Protección Judicial.
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio
de sus funciones oficiales.
2. Los Estados partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado
decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que
se haya estimado procedente el recurso.”
38
Estos derechos están íntimamente ligados a la obligación

internacional del Estado de juzgar y sancionar a los responsables con
seriedad y otorgando las debidas garantías, como bien lo ha
establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos19.
En esa misma línea, la Corte se pronunció al emitir la resolución

respectiva al Caso Radilla Pacheco contra México, al referirse a que
en el derecho que asiste a las víctimas durante el proceso a efecto de
hacer valer sus intereses, lo siguiente: “…los Estados tienen la
obligación de garantizar que, en todas las etapas de los respectivos
procesos, las víctimas puedan hacer planteamientos, recibir
informaciones, aportar pruebas, formular alegaciones y, en síntesis,
hacer valer sus intereses. Dicha participación deberá tener como
finalidad el acceso a la justicia, el conocimiento de la verdad de lo
ocurrido y el otorgamiento de una justa reparación…”, como se
advierte del párrafo 47 de esa resolución de veintitrés de noviembre de
dos mil nueve.
Resultan de singular importancia los razonamientos sostenidos

por la Corte Interamericana en la resolución del Caso Fernández
Ortega y otros contra México, que en su resolución de treinta de
agosto de dos mil diez20, al analizar la violación alegada en torno a
la inexistencia de un recurso efectivo para impugnar la competencia
militar, concluyó que a nivel interno, el Estado debe prever la
19
Caso Nicholas Blake Vs. Guatemala, Sentencia de 24 de enero de 1998, Serie C: No.
28, párrafos 61 y 63, en los que señaló: “La Convención Americana garantiza a toda
persona el acceso a la justicia para hacer valer sus derechos, recayendo sobre los
Estados Partes los deberes de prevenir, investigar, identificar y sancionar a los autores
intelectuales y encubridores de violaciones a los derechos humanos […]”
20
Serie C, No. 215, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Párrafos 180 a
183.
39
existencia de recursos adecuados y efectivos a través de los cuales

los sujetos pasivos del delito estén en posibilidad, no sólo a la simple
obtención de la reparación del daño, preponderantemente, a hacer
efectivos sus derechos a conocer la verdad y a la justicia ante
tribunales competentes, ya que no basta que los recursos existan
formalmente, sino que es preciso que tengan efectividad, pues dicha
obligación implica que el recurso sea idóneo para combatir la violación
y que sea efectiva su aplicación por la autoridad competente.
Bajo las anteriores consideraciones, en el caso que nos ocupa

los artículos 351, 352, 353, 354, 355 y 371, del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Guanajuato, disponen:
“Artículo 351. El recurso de apelación tiene por objeto

examinar si en la resolución recurrida se aplicó
inexactamente la ley, si se violaron los principios
reguladores de la valoración de la prueba o si se
alteraron los hechos.
Artículo 352. La segunda instancia solamente se abrirá a

petición de parte legítima, para resolver sobre los
agravios que estime el apelante le cause la resolución
recurrida. Los agravios deberán expresarse al
interponerse el recurso o en la vista del asunto. El
tribunal de apelación podrá suplir la deficiencia de los
agravios cuando el recurrente sea el procesado o,
siéndolo el defensor, se advierta que por torpeza no los
hizo valer debidamente.
Si el apelante es el Ministerio Público y no expresa

agravios, se declarará desierto su recurso.
Artículo 353. Tienen derecho a apelar: el Ministerio

Público, el inculpado y los defensores.
Artículo 354. Son apelables en ambos efectos solamente
40
las sentencias definitivas en que se imponga alguna

sanción, siempre que este Código o alguna ley no
disponga lo contrario.
Artículo 355. Son apelables en el efecto devolutivo:
I. Las sentencias definitivas que absuelven al acusado;
II. Los autos en que se decrete el sobreseimiento en los

casos de las fracciones III a VIII del artículo 286 y
aquellos en que se niegue el sobreseimiento;
III. Los autos en que se niegue o conceda la suspensión

del procedimiento judicial, los que concedan o nieguen
la acumulación de autos, y los que decreten la
separación de autos;
IV. Los autos de formal prisión; los de sujeción a

proceso, y los de falta de elementos para procesar;
V. Los autos en que se conceda o niegue la libertad

provisional bajo caución; los que concedan o nieguen la
libertad por desvanecimiento de datos, y los que
resuelvan algún incidente no especificado;
VI. El auto en que se niegue la orden de aprehensión y el

que niegue la citación para preparatoria. Estos autos
sólo son apelables por el Ministerio Público;
VII. Los autos en que un tribunal se niegue a declarar su

incompetencia por declinatoria, o a librar el oficio
inhibitorio a que se refiere el artículo 424; y
VIII. Las demás resoluciones que señala la ley.
Artículo 371. Declarado visto el asunto, quedará cerrado

el debate y el tribunal de apelación pronunciará el fallo
que corresponda, a más tardar, dentro de ocho días,
confirmando, revocando o modificando la resolución
apelada.”
41
De cuyo contenido se desprende que el recurso de apelación

tiene por objeto que el tribunal de segunda instancia estudie la
legalidad de la resolución impugnada, examinando si se aplicó
inexactamente la ley, si se violaron los principios reguladores de la
valoración de la prueba o si se alteraron los hechos, con la finalidad
de confirmarla, revocarla o modificarla; que tienen derecho a apelar
los autos o sentencias definitivas, únicamente el Ministerio Público,
el inculpado y los defensores.
Sin embargo, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación concluye que, pese a la redacción restrictiva de la
normatividad en estudio por lo que se refiere a los sujetos legitimados
para interponer el recurso de apelación, la víctima u ofendido sí están
legitimados para impugnar una sentencia de carácter absolutorio
dictada por el juez de la causa a través del citado medio ordinario de
defensa, sin que ello implique que sea obligatorio promoverlo para
acudir posteriormente al juicio de amparo directo, como expondremos
a continuación:
A) En cuanto al recurso de apelación.
El artículo 353 del Código de Procedimientos Penales para el

Estado de Guanajuato, debe interpretarse conforme al derecho
humano de acceso a la justicia a que se refiere el artículo 17 de la
Constitución Federal, que en el caso involucra la existencia de un
recurso efectivo, el derecho a la verdad y a la justicia, que en favor de
la víctima u ofendido del delito son reconocidos por la Constitución
General y los diversos Tratados Internacionales, por lo que dicho
precepto debe leerse en el sentido de que la víctima u ofendido del
42
delito tiene derecho de apelar los autos o resoluciones que se

precisan en los artículos 354 y 355 del propio cuerpo normativo, a
efecto de defender de manera directa o indirecta los derechos que
consagra en su favor el artículo 20, apartado B de la Constitución
Federal y los Tratados Internacionales conforme al primer párrafo
del artículo 1 de la propia Norma Fundamental.
Lo anterior, conforme al principio de supremacía constitucional

contenido en el artículo 133 de la Constitución General, el cual se
configura como una directriz consubstancial del sistema jurídico–
político mexicano que descansa en la expresión primaria de la
soberanía en la expedición de la Constitución y que por ello coloca a
ésta por encima de todas las leyes y de todas las autoridades. De ello
que toda autoridad deba ajustarse estrictamente a sus normas. En
este sentido, más que una facultad, la supremacía constitucional
impone a toda autoridad un deber de ajustar sus actos desplegados en
el ejercicio de sus atribuciones a sus preceptos. Es por ello que el
Poder Legislativo al expedir sus leyes debe observar la Ley Suprema
lo mismo que el Ejecutivo y el Judicial al ejercer sus facultades.
Pues de considerar que la legitimación para impugnar las

resoluciones intermedias y definitivas en el proceso penal está
constreñida sólo al Ministerio Público, inculpado y defensores, se
harían nugatorios los derechos humanos contenidos en la Constitución
Federal, cuya motivación legislativa fue la de rescatar al ofendido o
víctima del delito del olvido –cuando no marginación normativa– en
que se encontraba. Factor que motivó a reconsiderar a nivel
constitucional la posición que ocupan en la etapa preliminar de
averiguación previa y el proceso penal, con el propósito de mejorar su
43
situación jurídica y afianzar su participación activa, principalmente para

obtener la reparación del daño que el hecho típico le originó. Por lo
que los derechos fundamentales de los ofendidos o víctimas del delito
derivados de un proceso penal, no pueden hacerse nugatorios por un
deficiente o insuficiente desarrollo normativo por parte del legislador
secundario.
Al respecto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, emitió la tesis 1a. XC/2011, cuyo título es el siguiente:
“VÍCTIMA U OFENDIDO. TIENE DERECHO A IMPUGNAR LAS
DECISIONES QUE AFECTEN LOS PRESUPUESTOS DE LA
REPARACIÓN DEL DAÑO.”21
No obstante lo anterior, debe destacarse que la moral ofendida

en este caso no tuvo oportunidad de agotar la apelación contra el
acto reclamado, toda vez que el artículo 353, del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de Guanajuato, como se dijo,
no lo legitimaba para ello; asimismo, es hasta esta instancia en la que
se determina que la parte ofendida sí tiene legitimación para
interponer el recurso de apelación contra la sentencia que se dicte en
el proceso penal, en la que pueda impugnar aspectos que incidan
directa o indirectamente en sus derechos humanos reconocidos en la
21
Deriva del recurso de revisión 502/2010, bajo la ponencia del Ministro Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, aprobado por unanimidad de votos en sesión de 24 de noviembre de
2010, publicada en la página 179, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
XXXIII, junio de 2011, Materias Constitucional y Penal, Novena Época, registro 161717,
que es del siguiente contenido: “El artículo 20 constitucional otorga a la víctima u ofendido
el derecho a la reparación del daño. De este derecho, en conexión con los derechos
fundamentales al debido proceso y al acceso a la justicia, se deriva a su vez el derecho
de la víctima u ofendido a tener acceso a los medios de impugnación ordinarios que le
permitan inconformarse con cualquier decisión relacionada con los presupuestos lógicos
de la reparación del daño en materia penal, tales como la comprobación de la existencia
del delito y la responsabilidad penal del inculpado.”
44
Constitución Federal y en los Tratados Internacionales en los que el

Estado Mexicano sea parte, entre ellos, su derecho a la reparación del
daño, a la verdad y a la justicia, motivo por el cual no era obligatorio
para la hoy quejosa agotar previamente el recurso de apelación antes
de promover el juicio de amparo directo.
En efecto, el derecho que asiste a las víctimas u ofendidos como

parte en el proceso a recurrir en apelación la sentencia definitiva de
primera instancia, aun cuando las normas procesales no lo permitan,
no debe interpretarse en el sentido de que por esa razón están
obligados a agotar el recurso de apelación previo a acudir al juicio de
amparo directo, pues ello llevaría a sobreseer en el juicio
constitucional, lo que sería contrario al derecho fundamental de
acceso a la justicia, que implica el promover un recurso efectivo,
sencillo y de fácil acceso.
De esta forma, al no legitimar la ley adjetiva a la víctima u

ofendido del delito para interponer el recurso de apelación, no le es
obligatorio agotarlo antes de promover el juicio de amparo
directo, ya que tal condición representaría la imposición de una
exigencia excesiva y carente de razonabilidad, al no estar legitimado
por el texto expreso de la ley para interponer dicho medio ordinario
de defensa.
Desde otro punto de vista, si la víctima u ofendido, al tenor de la

interpretación extensiva de la normatividad procesal en estudio,
promueve el recurso de apelación, es obligatorio que el tribunal de
alzada lo admita e instruya, de tal modo que su decisión constituya el
acto reclamado en el juicio de amparo directo que, por supuesto,
45
puede promover también la víctima u ofendido, como se precisará a

continuación.
B) Respecto al juicio de amparo directo.
Sin duda, el artículo 5, fracción I, último párrafo, de la Ley de

Amparo en vigor, prevé la legitimación de la víctima u ofendido del
delito para poder promover el juicio de amparo directo. Sin embargo,
es necesario interpretar sus alcances, con base en la jurisprudencia de
esta Primera Sala que ha reconocido ese derecho procesal.
En la ejecutoria emitida en la Contradicción de Tesis 229/201122,

donde se citó la exposición de motivos que dio origen a la reforma del
artículo 20 Constitucional, de veintiuno de septiembre del año dos mil,
esta Primera Sala concluyó que constitucionalmente se reconoció la
legitimación procesal activa de la víctima u ofendido de una infracción
penal, al grado de equipararlos prácticamente a una parte procesal
cuando una resolución pudiera afectar sus derechos fundamentales –
en ese caso a la reparación del daño–, de ahí que el juicio de
amparo directo es el medio procesal idóneo para reclamar la
afectación, por lo que es evidente que la parte ofendida reconocida
en el proceso natural está legitimada para promoverlo cuando se
absuelve al acusado, en tanto que esto afecta el nacimiento de ese
derecho fundamental.
La jurisprudencia 1a./J. 21/2012, que derivó de la contradicción

de tesis señalada, lleva por rubro: “VÍCTIMA U OFENDIDO DEL
22
Aprobada por mayoría de cuatro votos en sesión de 7de diciembre de 2011, bajo la
ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
46
DELITO. ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER JUICIO DE

AMPARO DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE
ABSUELVE AL ACUSADO.”23
También conviene traer a colación que esta Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la Contradicción
de Tesis 152/2005, llegó al convencimiento de que en atención al
principio de supremacía constitucional, la legitimación del ofendido o
víctima del delito para promover juicio de amparo debe regirse por el
texto constitucional y por los principios que contiene respecto de los
supuestos en que sufra un agravio personal y directo de alguna
garantía individual –antes así llamadas– prevista a su favor, lo que
excluyó la aplicación restringida de los supuestos establecidos
expresamente en el artículo 10 de la Ley de Amparo abrogada, en
cuanto a las hipótesis que deben actualizarse para que la víctima u
ofendido puedan promover juicio de amparo.24
23
Consultable en la página 1084, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Libro VIII, mayo de 2012, Tomo 1, Décima Época, Materia Penal, de contenido: “La
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que constitucionalmente se han
reconocido derechos a la víctima u ofendido del delito -entre ellos la legitimación procesal
activa a fin de acreditar su derecho a la reparación del daño-, al grado de equipararlo
prácticamente a una parte procesal, y que una resolución puede, de facto, afectar su
derecho fundamental a la reparación del daño proveniente de la comisión de un delito,
cuando no ocurra por afectarse la pretensión reparatoria. De ahí que si el juicio de amparo
directo es el medio procesal idóneo para reclamar la constitucionalidad de una sentencia
definitiva o las resoluciones que ponen fin al juicio, es evidente que el ofendido o víctima
legalmente reconocidos en el proceso natural están legitimados para promoverlo contra la
sentencia definitiva que absuelve al acusado, ya que ésta afecta el nacimiento de su
derecho fundamental previsto en el artículo 20, apartado C, fracción IV, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Con lo anterior se hace efectivo el derecho de
acceso a la justicia contenido en el artículo 17 constitucional, al permitir que la víctima u
ofendido reclame la constitucionalidad de la resolución de la cual depende el nacimiento
del derecho fundamental a la reparación del daño, favoreciendo sus derechos al
permitírsele reclamar la correcta aplicación de la ley a través del juicio de amparo.”
24
De ese estudio derivó la jurisprudencia 1a./J. 170/2005, visible en la página 394, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIII, enero de 2006, Novena
Época, Materia Penal, registro: 176253, que indica: “LEGITIMACIÓN ACTIVA DEL
OFENDIDO O VÍCTIMA DEL DELITO PARA ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO. NO SE
47
Al resolver tales asuntos, esta Primera Sala también determinó

que ante la vigencia de una disposición constitucional la protección del
derecho garantizado en ella debe ser inmediata y que la ausencia de
regulación expresa en las legislaciones secundarias no puede impedir
que las determinaciones que se consideren violatorias de la citada
garantía, puedan ser reclamadas a través del juicio de amparo.25
LIMITA A LOS CASOS ESTABLECIDOS EXPRESAMENTE EN EL ARTÍCULO 10 DE

LA LEY DE LA MATERIA, SINO QUE SE AMPLÍA A LOS SUPUESTOS EN QUE SE
IMPUGNE VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 20,
APARTADO B, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. La reforma al artículo 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos -en vigor a partir del 21 de marzo
de 2001- adicionó un apartado B en el cual se establecen derechos con rango de
garantías individuales a favor del ofendido o víctima del delito. Ahora bien, el hecho de
que el texto del artículo 10 de la Ley de Amparo no se haya actualizado acorde a la
reforma constitucional mencionada, no significa que la legitimación activa del ofendido
para interponer juicio de garantías deba constreñirse a los casos establecidos
expresamente en este numeral, sino que aquélla se amplía a todos aquellos supuestos en
que sufra un agravio personal y directo en alguna de las garantías contenidas en el citado
precepto constitucional. Lo anterior es así, toda vez que atendiendo al principio de
supremacía constitucional, dicho numeral debe interpretarse a la luz de los artículos 103 y
107 de la Constitución Federal, de los cuales se desprende que el juicio de amparo tiene
como propósito la protección de las garantías individuales cuando éstas son violadas por
alguna ley o acto de autoridad y causan perjuicio al gobernado; así como que quien sufra
un agravio personal y directo en ellas está legitimado para solicitar el amparo. En ese
tenor, se concluye que si la víctima u ofendido del delito es titular de las garantías
establecidas en el apartado B del artículo 20 constitucional, está legitimado para acudir al
juicio de amparo cuando se actualice una violación a cualquiera de ellas, causándole un
agravio personal y directo. Ello, con independencia de que el juicio pueda resultar
improcedente al actualizarse algún supuesto normativo que así lo establezca.”
25
Al respecto, se emitió la tesis aislada P.CLXIV/97, página 56, del Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Tomo VI, diciembre de 1997, Novena Época, registro: 197237,
que informa: “ACCIÓN PENAL. LA GARANTÍA QUE TUTELA EL DERECHO DE
IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO SOBRE EL NO
EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQUÉLLA, NO SE ENCUENTRA SUJETA A QUE
SE ESTABLEZCA EN LEY LA VÍA JURISDICCIONAL DE IMPUGNACIÓN ORDINARIA,
POR LO QUE MIENTRAS ÉSTA NO SE EXPIDA, EL JUICIO DE AMPARO ES
PROCEDENTE EN FORMA INMEDIATA PARA RECLAMAR TALES RESOLUCIONES.
De la reforma al artículo 21, párrafo cuarto, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que entró en vigor el 1o. de enero de 1995, y de los antecedentes
legislativos que le dieron origen, se desprende el reconocimiento en favor del querellante,
denunciante, víctima del delito o de los familiares de ésta, del derecho de impugnar las
resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio o desistimiento de la acción penal,
correspondiente al derecho de exigir al Estado la persecución de los delitos, lo que se
traduce en el nacimiento de una garantía individual, cuyo respeto no puede considerarse
postergado o sujeto a la condición suspensiva de que el legislador ordinario, en los
diferentes fueros, emita las disposiciones legales que reglamenten el instrumento para
48
De manera análoga se había pronunciado el Pleno de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver, por unanimidad de
votos, el veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y siete, los
amparos en revisión 32/97 y 961/97, donde sostuvo que al
incorporarse al texto constitucional una nueva garantía individual a
favor de los gobernados, su respeto no puede considerarse
postergado o sujeto a la condición suspensiva de que el legislador
ordinario emita las disposiciones legales que reglamenten el
instrumento para impugnar las determinaciones que la violen.
Por ello, es criterio de este Alto Tribunal que la víctima u

ofendido de un delito se encuentra legitimada para acudir al juicio de
amparo en todos aquellos supuestos en que se le cause un agravio
por la infracción a sus derechos fundamentales elevándolos a rango
constitucional para su mejor protección y sería absurdo negarle el
acceso al juicio de amparo cuando considere violados algunos de esos
derechos, pues ello contravendría el texto fundamental.
impugnar por la vía jurisdiccional ordinaria las determinaciones de mérito, puesto que ante
la vigencia de la disposición constitucional relativa, la protección del derecho garantizado
es inmediata, ya que, en tal hipótesis, no se requieren medios materiales o legales
diferentes de los existentes para que la autoridad cumpla cabalmente y desde luego, con
el mandato constitucional de investigar y perseguir los delitos, siendo obvio que dentro del
sistema constitucional mexicano, el medio para controlar directamente el cumplimiento de
esas funciones es el juicio de amparo. Por consiguiente, la ausencia de ordenamientos
legales que precisen la vía jurisdiccional ordinaria para impugnar por la vía de legalidad
las resoluciones del Ministerio Público sobre el no ejercicio y desistimiento de la acción
penal, no impide que tales determinaciones puedan ser reclamadas de modo inmediato y
en tanto se expidan las leyes ordinarias, a través del juicio de amparo, dado que al estar
regulada la actuación relativa de la representación social por la propia Constitución
Política, entre otros de sus preceptos, en los artículos 14 y 16, bien puede y debe
examinarse esa actuación en el juicio de garantías. Arribar a una postura que sobre el
particular vede la procedencia del juicio de amparo, sería tanto como desconocer la
existencia de la mencionada garantía individual y el objetivo y principios que rigen al juicio
de amparo, que de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, es procedente contra leyes o actos de
autoridad que violen garantías individuales.”
49
En ese entendido, ante la resolución emitida por la Séptima Sala

Penal del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Guanajuato, en
los autos del recurso de apelación **********, que confirmó, la diversa
emitida por el Juez Primero Penal del Partido de Irapuato, Guanajuato,
en la que absolvió al acusado por falta de acreditamiento de los
elementos del tipo penal del delito de fraude, por el cual formuló la
acusación el Ministerio Publico, procede permitir al quejoso
impugnarla a través del amparo directo, pues la oportunidad de
acceder a los mecanismos de tutela jurisdiccional le dará oportunidad
de hacer valer sus derechos humanos reconocidos por la Constitución
Federal y los tratados internacionales, los que pueden ser
totalmente analizados en el juicio de amparo que presentó la
parte ofendida.
Además, tal postura es compatible con la finalidad de hacer

efectivo el objetivo esencial de dicho medio de control constitucional
como medio de protección de los derechos humanos del gobernado
que se ubica en ese supuesto de ser ofendido de un delito.
Igual criterio sostuvo esta Primera Sala al resolver el amparo

directo en revisión 125/201226, aprobado por mayoría de tres votos, en
el que medularmente se señaló que si el ofendido por la comisión de
un delito tiene derecho de exigir judicialmente que se le aplique la
sanción correspondiente a la conducta realizada por el sujeto activo, lo
que implica reconocérsele legitimación para intervenir en el proceso,
independientemente de su derecho a la reparación del daño, pues la
víctima de un delito se encuentra legitimada para acudir al juicio de
26
Discutido en sesión de 26 de septiembre de 2012, bajo la ponencia de la Ministra Olga
María del Carmen Sánchez Cordero de García Villegas.
50
garantías en todos aquellos supuestos en que se cause un agravio

personal y directo por la infracción a los derechos consagrados
Constitución Federal, entre los que se encuentra el de intervenir en el
juicio e interponer los recursos que procedan en términos de ley, aun
ante la omisión de la norma secundaria por el hecho de no haber
sido actualizada respecto de una situación concreta regulada en
la Carta Magna, pues si se busca proteger y garantizar de manera
puntual ciertos derechos de las víctimas elevándolos a rango de
garantías individuales para su mejor protección, sería absurdo negarle
el acceso al juicio de amparo cuando considere violadas algunas de
esas garantías, pues ello contravendría el propio texto constitucional y
las razones que tuvo el constituyente para reformarlo, haciendo
nugatorio el ejercicio de esos derechos.
Ahora bien, siguiendo el orden de ideas expuesto en el apartado

anterior, el hecho de que la víctima u ofendido no interponga el
recurso de apelación, dada la redacción restrictiva de la legislación
procesal en estudio, ello no afecta su legitimación para acudir al juicio
de amparo directo, al cual tiene pleno acceso en términos de los
precedentes que ha sostenido sobre el tema esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y que han quedado reseñados
con antelación.
Por su parte, si la víctima u ofendido, al tenor de la interpretación

extensiva de la normatividad procesal en estudio, promueve el recurso
de apelación, es obligatorio que el tribunal de alzada lo admita e
instruya, de tal modo que su decisión constituya el acto reclamado en
el juicio de amparo directo.
51
En calidad de corolario, es menester formular los siguientes

pronunciamientos:
 El derecho que asiste a las víctimas u ofendidos, como parte en

el proceso, a recurrir en apelación la sentencia definitiva de
primera instancia aun cuando las normas procesales no lo
permitan, no debe interpretarse en el sentido de que por esa
razón están obligados a agotar el recurso de apelación previo a
acudir al juicio de amparo directo, pues ello llevaría a sobreseer
en el juicio constitucional, lo que implicaría una óptica antagónica
a los derechos fundamentales reconocidos nacional e
internacionalmente a los sujetos pasivos del delito en cuanto al
sistema de impugnación previsto en las normas procesales,
como el de acceso a la justicia.
 De esta forma, al no legitimar la ley adjetiva a la víctima u

ofendido del delito para interponer el recurso de apelación,
no le es exigible agotarlo antes de promover el juicio de
amparo directo, ya que tal condición representaría la imposición
de una exigencia excesiva y carente de razonabilidad, al no estar
legitimado para interponer el recurso, aunado a que le generaría
cargas adicionales, como el interponer otros recursos contra la
eventual negativa a admitir ese medio de impugnación en la vía
ordinaria, lo que además pugnaría con el derecho fundamental
de acceso a la justicia que implica el promover un recurso
efectivo, sencillo y de fácil acceso.
Lo anterior, en consonancia con lo sustentado por el Pleno de

este Alto Tribunal, al resolver la Sustitución de Modificación de
52
Jurisprudencia 11/201327, en la que determinó que el derecho

fundamental de acceso a la justicia conlleva a los órganos
jurisdiccionales el deber de garantizar la efectividad de los
recursos o medios de defensa previstos en la Constitución y en
la ley, por lo que no basta que los medios de impugnación –
como en el caso del juicio de amparo– estén previstos
legalmente, sino que se requiere que se eliminen para su
admisión y tramitación cualquier cúmulo de requisitos o
formalismos técnicos que resulten excesivos o carentes de
razonabilidad respecto del fin legítimo que persiguen.
 Si la víctima u ofendido, al tenor de la interpretación extensiva de

la normatividad procesal en estudio, promueve el recurso de
apelación, es obligatorio que el tribunal de alzada lo admita e
instruya, de tal modo que su decisión constituya el acto
reclamado en el juicio de amparo directo que en su caso
promueva la víctima u ofendido.
Consecuentemente, esta Primera Sala determina que cuando

las normas procesales no legitimen a la víctima u ofendido para
interponer el recurso de apelación contra la sentencia de primera
instancia, éstos, en su calidad de parte en el proceso penal:
(i) Podrán interponer el recurso de apelación contra esa

sentencia, el que será procedente a través de una interpretación
conforme de sus derechos constitucionales; y
27
Aprobada en sesión de 22 de mayo de 2014.
53
(ii) Podrán promover amparo directo contra la resolución de

segunda instancia en caso de que las partes expresamente
legitimadas hubieren interpuesto el recurso de apelación que confirme,
modifique o revoque en el fondo la resolución de primera instancia y la
víctima u ofendido no hubiere agotado ese medio de defensa, dada la
redacción restrictiva de la norma procesal que no le reconoce
legitimación para promoverlo.
Lo anterior, como se dijo, en consonancia con los derechos

fundamentales de acceso a la justicia y equidad perseguidos por el
legislador federal, acorde a la interpretación conforme efectuada por
este Alto Tribunal, con lo que se brinda seguridad jurídica a las partes
en el proceso penal, ya que el análisis del juicio de amparo directo
promovido por la víctima u ofendido, garantizará que las sentencias
definitivas en el orden penal se emitan en un plano de equidad en
torno a los derechos que involucran a los sujetos activos y pasivos en
el proceso, debido a las consecuencias legales producidas por la
comisión de delitos.
Dicho en otras palabras, no afecta la legitimación de las

víctimas u ofendidos para acudir al juicio de amparo directo el
que las normas adjetivas les veden el derecho a apelar una
sentencia definitiva, aun cuando pueden interponer ese recurso a
partir de una interpretación conforme.
III. Alcance de la figura de la suplencia de la deficiencia de la

queja a favor de la víctima u ofendido del delito al promover juicio
de amparo directo cuando el acto reclamado es una sentencia
definitiva impugnada en apelación solamente por el Ministerio
54
Público, debido a que la norma adjetiva no legitima a los quejosos

para interponer ese recurso.
Es importante recordar que en términos del artículo 79, fracción

III, inciso b), de la Ley de Amparo en vigor, la amplia suplencia de la
queja procede en materia penal en favor del ofendido o víctima, en los
casos en que tenga el carácter de quejoso o adherente.28 Sin
embargo, del contenido de la ejecutoria en la que este Alto Tribunal
atrajo el presente amparo directo, se advierte que un tema medular es
determinar si el análisis de los conceptos de violación bajo la figura de
la suplencia de la deficiencia de la queja a favor de la víctima u
ofendido en el juicio de amparo directo en que se combate una
sentencia definitiva que confirma una resolución absolutoria de
primera instancia, derivada del recurso de apelación interpuesto por el
Ministerio Público en el que le fueron calificados de insuficientes,
inoperantes e infundados los agravios, implicará necesariamente suplir
también la deficiencia de la queja al aludido Fiscal.
Para ello, debemos distinguir primeramente la materia de estudio

del recurso de apelación, previsto en la norma ordinaria, del juicio de
amparo directo como medio extraordinario de impugnación
contemplado en la Constitución Federal y su norma reglamentaria.
28 “Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los
conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes: (…)
III. En materia penal: (….)
b) En favor del ofendido o víctima en los casos en que tenga el carácter de quejoso o adherente;
(….)
En los casos de las fracciones I, II, III, IV, V y VII de este artículo la suplencia se dará aún ante la
ausencia de conceptos de violación o agravios.
La suplencia de la queja por violaciones procesales o formales sólo podrá operar cuando se
advierta que en el acto reclamado no existe algún vicio de fondo.”
55
a) Recurso de apelación.
En términos de los artículos 351, 352 y 354, del Código de

Procedimientos Penales del Estado de Guanajuato, el recurso de
apelación tiene por objeto examinar si en la resolución recurrida se
aplicó exactamente la ley, se violaron los principios reguladores de la
valoración de la prueba o si se alteraron los hechos, respecto de la
sentencia de primera instancia con el propósito de confirmarla,
revocarla o modificarla y que los agravios, tratándose del Ministerio
Público serán estudiados de estricto derecho.
Atendiendo a las funciones del Ministerio Público como parte en

el proceso penal, quien fija las bases de la pretensión punitiva del
Estado29, el fin perseguido por esa institución en el recurso de
29
Al respecto, los artículos 3, fracción III, 5, 6 y 127, del Código de Procedimientos
Penales para el Estado de Guanajuato, señalan:
“Artículo 3. Compete al Ministerio Público llevar a cabo la averiguación previa y ejercer, en
su caso, la acción penal ante los tribunales […]
III. Solicitar a la autoridad jurisdiccional las medidas precautorias de arraigo,
aseguramiento o embargo que resulten indispensables para la averiguación previa, así
como las órdenes de cateo que procedan; […]
Artículo 5. Los períodos de instrucción y juicio constituyen el procedimiento judicial, dentro
del cual corresponde exclusivamente a los tribunales resolver si un hecho es o no delito,
determinar la responsabilidad o irresponsabilidad de las personas acusadas ante ellos e
imponer las sanciones que procedan con arreglo a la ley.
Dentro de este procedimiento, el Ministerio Público y la policía ejercitarán también las
funciones que les encomienda la fracción III del artículo 3o., y el Ministerio Público cuidará
de que los tribunales apliquen estrictamente las leyes relativas, y de que las resoluciones
de aquéllos se cumplan debidamente.
Artículo 6. El Juez competente ejecutará las sentencias de los tribunales hasta la extinción
de las sanciones y el Ministerio Público velará por el exacto cumplimiento de lo dispuesto
en la sentencia y en la normativa penal y penitenciaria.
Artículo 127. Corresponde al Ministerio Público, de conformidad con las disposiciones
legales, ejercer la acción penal ante los tribunales. En el ejercicio de la misma, le
compete:
I. Promover la incoacción del procedimiento judicial;
II. Solicitar las órdenes de comparecencia para la declaración preparatoria y las de
aprehensión, que sean procedentes;
III. Pedir el aseguramiento precautorio de bienes para los efectos de la reparación del
daño;
56
apelación es verificar que los delitos no queden impunes, sean

aplicadas las disposiciones legales durante la tramitación del asunto,
se empleen y extingan las sanciones penales y, en general, como
representante de la sociedad, vigilar que se respeten los derechos de
los intervinientes en el proceso.
Asimismo, normativamente el estudio para calificar los agravios

de la institución ministerial en el recurso ordinario de apelación debe
ceñirse a los ámbitos de las funciones encomendadas al Fiscal en un
plano de legalidad, delimitado exclusivamente a los planteamientos
que realice, sin abarcar otros, en los que podrá alegar la incorrecta
valoración de pruebas, la existencia de alguna violación formal o
procesal y la imposición de sanciones, aun cuando para ello se deba
realizar un ejercicio de convencionalidad como un medio de control
difuso de la constitucionalidad.
b) Juicio de amparo directo.
El juicio de amparo directo constituye un recurso judicial efectivo

contra actos violatorios de derechos fundamentales, pues se erige
como el medio de impugnación más amplio y eficaz posible contra
toda sentencia, porque, dadas las reglas que lo rigen, siempre está
disponible para impugnar y exigir la revisión de toda resolución
jurisdiccional de carácter definitivo y cumple con los fines
trascendentales que se persiguen por los tratados internacionales
IV. Rendir las pruebas de la existencia de los delitos y de la responsabilidad de los

inculpados;
V. Pedir la aplicación de las consecuencias jurídicas del delito respectivas; y
VI. En general, hacer todas las promociones que sean conducentes a la tramitación
regular de los procesos.”
57
cuando en éstos se establece como derecho la revisabilidad de las

sentencias penales, siempre que sea la que puso fin al juicio.30
Por ello, si el proceso penal tiene fin en una o dos instancias

ordinarias, sea cual sea la final, la sentencia que se dicte siempre será
impugnable en amparo, con más amplia oportunidad para su
impugnación que los recursos ordinarios, pues conforme al artículo
107, fracciones III, inciso a) y V, inciso a)31, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 173 de la
Ley de Amparo,32 serán factores de análisis del juicio de amparo
30
Así lo determinó esta Primera Sala al resolver el amparo en revisión 460/2008,
aprobado por mayoría en sesión de 11 de noviembre de 2009.
31
“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con
excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: […]
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el
amparo sólo procederá en los casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea que
la violación se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte las
defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo. En relación con el amparo al
que se refiere este inciso y la fracción V de este artículo, el Tribunal Colegiado de Circuito
deberá decidir respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y
aquéllas que, cuando proceda, advierta en suplencia de la queja, y fijará los términos
precisos en que deberá pronunciarse la nueva resolución. Si las violaciones procesales no
se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal Colegiado correspondiente las hizo valer
de oficio en los casos en que proceda la suplencia de la queja, no podrán ser materia de
concepto de violación, ni de estudio oficioso en juicio de amparo posterior. […]
V. El amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio
se promoverá ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente de conformidad con la
ley, en los casos siguientes:
a) En materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales, sean
éstos federales, del orden común o militares […]”
32 “Artículo 173. En los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del
procedimiento con trascendencia a las defensas del quejoso, cuando:
I. Se desarrolle cualquier audiencia sin la presencia del juez actuante o se practiquen diligencias en
forma distinta a la prevenida por la ley;
II. El desahogo de pruebas se realice por una persona distinta al juez que deba intervenir;
III. Intervenga en el juicio un juez que haya conocido del caso previamente;
IV. Habiéndolo solicitado no se le caree, en presencia del juez, en los supuestos y términos que
establezca la ley;
V. La presentación de argumentos y pruebas en el juicio no se realice de manera pública,
contradictoria y oral;
VI. La oportunidad para sostener la acusación o la defensa no se realice en igualdad de
condiciones;
58
VII. El juzgador reciba a una de las partes para tratar el asunto sujeto a proceso sin la presencia de
la otra;
VIII. No se respete al imputado el derecho a declarar o guardar silencio, la declaración del
imputado se obtenga mediante incomunicación, intimidación, tortura o sin presencia de su
defensor, o cuando el ejercicio del derecho a guardar silencio se utilice en su perjuicio;
IX. El imputado no sea informado, desde el momento de su detención, en su comparecencia ante
el Ministerio Público o ante el juez, de los hechos que se le imputan y los derechos que le asisten;
X. No se reciban al imputado las pruebas pertinentes que ofrezca o no se reciban con arreglo a
derecho, no se le conceda el tiempo para el ofrecimiento de pruebas o no se le auxilie para obtener
la comparecencia de las personas de quienes ofrezca su testimonio en los términos señalados por
la ley;
XI. El imputado no sea juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal, salvo cuando se trate
de los casos de excepción precisados por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos;
XII. No se faciliten al imputado todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el
proceso o se restrinja al imputado y a la defensa el acceso a los registros de investigación cuando
el primero esté detenido o se pretenda recibirle declaración o entrevistarlo;
XIII. No se respete al imputado el derecho a contar con una defensa adecuada por abogado que
elija libremente desde el momento de su detención, o en caso de que no quiera o no pueda
hacerlo, el juez no le nombre un defensor público, o cuando se impida, restrinja o intervenga la
comunicación con su defensor; cuando el imputado sea indígena no se le proporcione la asistencia
de un defensor que tenga conocimiento de su lengua y cultura, así como cuando el defensor no
comparezca a todos los actos del proceso;
XIV. En caso de que el imputado no hable o entienda suficientemente el idioma español o sea
sordo o mudo y no se le proporcione la asistencia de un intérprete que le permita acceder
plenamente a la jurisdicción del Estado, o que tratándose de personas indígenas no se les
proporcione un intérprete que tenga conocimiento de su lengua y cultura;
XV. No se cite al imputado para las diligencias que tenga derecho a presenciar o se haga en forma
contraria a la ley, siempre que por ello no comparezca, no se le admita en el acto de la diligencia o
se le coarten en ella los derechos que la ley le otorga;
XVI. Debiendo ser juzgado por un jurado, no se integre en los términos previstos en la ley o se le
juzgue por otro tribunal;
XVII. Se sometan a la decisión del jurado cuestiones de índole distinta a las señaladas por la ley;
XVIII. No se permita interponer los recursos en los términos que la ley prevea respecto de
providencias que afecten partes sustanciales del procedimiento que produzcan indefensión;
XIX. Al dictarse una sentencia definitiva absolutoria o un auto que se refiera a la libertad del
imputado no se hayan respetado, entre otros, los siguientes derechos de la víctima u ofendido del
delito:
a) A que se le proporcione asesoría jurídica y se le informe tanto de los derechos que le asisten
como del desarrollo del procedimiento penal;
b) A coadyuvar con el Ministerio Público, a que se le reciban todos los datos o elementos de
prueba con los que cuente tanto en investigación como en el proceso y a que se le permita
intervenir en el juicio;
c) Al resguardo de su identidad cuando sean menores de edad o por delitos de violación,
secuestro, delincuencia organizada o trata de personas y cuando a juicio del juzgador sea
necesaria su protección, salvo que tal circunstancia derive de la debida salvaguarda de los
derechos de la defensa; y
d) A solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la protección y restitución de
sus derechos;
XX. Cuando la sentencia se funde en alguna diligencia cuya nulidad haya sido establecido (sic)
expresamente por una norma general;
XXI. Cuando seguido el proceso por el delito determinado en el auto de vinculación a proceso, el
quejoso hubiese sido sentenciado por diverso delito.
No se considerará que el delito es diverso cuando el que se exprese en la sentencia sólo difiera en
grado del que haya sido materia del proceso, ni cuando se refiera a los mismos hechos materiales
que fueron objeto de la investigación, siempre que, en este último caso, el Ministerio Público haya
formulado conclusiones acusatorias cambiando la clasificación del delito hecha en el auto de
59
directo, específicamente en materia penal y desde un ámbito de

legalidad como de regularidad constitucional, las violaciones ocurridas
en la sentencia definitiva impugnada y las generadas dentro del
procedimiento que le dieron origen, siempre que dejen sin defensa al
quejoso.
Sentado lo anterior, analizaremos la figura de la suplencia de la

deficiencia de la queja en favor de la víctima u ofendido, para después
precisar su materia de estudio cuando el acto reclamado se limitó a
calificar de infundados, inoperantes e insuficientes los agravios del
Ministerio Público, bajo la figura de estricto derecho, conforme a los
siguientes puntos:
(A) Suplencia de la deficiencia de la queja en favor de la

víctima u ofendido.
Respecto de la figura de la suplencia de la deficiencia de la queja

como institución del juicio de amparo en general, esta Primera Sala, al
resolver la Contradicción de Tesis 91/201233, abordó el proceso
legislativo que adicionó el artículo 76 Bis a la Ley de Amparo vigente
hasta el dos de abril de dos mil trece, y que explica las razones por las
cuales el legislador determinó que el juzgador está obligado a suplir la
queja deficiente en diversos supuestos, tanto en la demanda de
amparo como en los recursos que la ley prevé.
vinculación a proceso, y el quejoso hubiese sido oído en defensa sobre la nueva clasificación,
durante el juicio;
XXII. Se trate de casos análogos a las fracciones anteriores a juicio del órgano jurisdiccional de
amparo.”
33
Aprobada por unanimidad de votos en sesión de 27 de junio de 2012, bajo la ponencia
del Ministro José Ramón Cossío Díaz.
60
Así, en dicho precedente se analizaron las distintas reformas al

artículo 107, fracción II, quinto párrafo, de la Constitución Federal34, en
que se consolidó esa figura jurídica con el propósito de que se liberara
de la obligación de ser expertos en tecnicismos jurídicos a quienes en
calidad de quejosos, estuvieran expuestos a perder la libertad o sus
derechos patrimoniales por desconocimiento de los rigorismos de la
técnica del derecho, no dispusieran de los medios económicos
suficientes para un eficiente asesoramiento profesional.
Se consideró que en ambos casos, era tanto el interés individual,

como el general el que estaba de por medio en el litigio, por lo que la
suplencia de la queja deficiente es un principio elemental de justicia
que obliga al Estado a acudir al auxilio de quienes carecen de los
elementos económicos para lograr que su defensa legal se ajustara a
las exigencias de la técnica jurídica requerida para proceder al análisis
constitucional de los actos que produjeran una afectación a los
derechos fundamentales de los solicitantes de la protección
constitucional que se ubiquen en los supuestos en que deba aplicarse
esa figura jurídica.
Desde el ámbito de las víctimas u ofendidos del delito que son

parte en el proceso penal y, por tanto, sujetos legitimados para
promover juicio de amparo directo, esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación al resolver la Contradicción de Tesis
163/2012, determinó que el estudio del juicio uniinstancial debe
34
El texto actualmente señala:
“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con
excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: […]
II […] En el juicio de amparo deberá suplirse la deficiencia de los conceptos de violación o
agravios de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria […]”
61
realizarse bajo la figura de la suplencia de la deficiencia de la queja,

en virtud del nuevo enfoque constitucional que ha brindado equilibrio
entre sus derechos fundamentales y los de los acusados, por lo que
dotó de contenido al artículo 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo
vigente hasta el dos de abril de dos mil trece y extender esa figura a
los afectados del delito, construyendo así un paso más hacia la
búsqueda de la justicia como fin primordial para el que fue instituido el
juicio de control constitucional, finalidad que se ve cristalizada en el
artículo 79, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo en vigor,
finalidad que se ve cristalizada en el artículo 79, fracción III, inciso b),
de la Ley de Amparo en vigor.
De dicha ejecutoria derivó la jurisprudencia 1a./J. 29/2013, de

rubro: “SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA
PENAL. OPERA EN FAVOR DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO POR EL
DELITO, CONFORME AL MARCO CONSTITUCIONAL SOBRE
DERECHOS HUMANOS QUE RESGUARDAN LOS ARTÍCULOS 20,
APARTADO B Y 1º. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO
OBSTANTE QUE EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN II, DE LA LEY
DE AMPARO, LA PREVEA SÓLO EN BENEFICIO DEL REO.”35
35
Publicada en la página 508, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro
XXVI, noviembre de 2013, Tomo 1, Décima Época, registro 2004998, que es del
contenido siguiente: “La posibilidad de suplir la queja deficiente en favor de la víctima u
ofendido por el delito representa un cambio trascendental a la cultura jurídica preservada
en nuestro país desde que se instauró este principio en el juicio de amparo; sin embargo,
la práctica jurisdiccional demuestra que en varios asuntos se violan derechos
fundamentales en perjuicio de esos sujetos, por lo que es necesario que acudan al
amparo solicitando la justicia que no han podido encontrar en las instancias naturales del
procedimiento penal. Ahora bien, la labor jurisdiccional cotidiana y las diversas reformas
constitucionales y legales enseñan que el derecho es un instrumento evolutivo que no
puede permanecer estático ante los cambios de la sociedad, de manera que el significado
de justicia, en su acepción elemental de dar a cada quien lo que le pertenece, debe ser
moldeado de tal forma que permita aplicar el derecho, no en sentido estricto, sino con un
enfoque integral e incluyente acorde con los tiempos que se viven, razón por la cual esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, a partir de la Novena Época del Semanario
62
Asimismo, al resolver la antes mencionada Contradicción de

Tesis 229/2011, esta Primera Sala estableció que los derechos
fundamentales de la víctima u ofendido del delito y los acusados no
son opuestos entre sí, por el contrario, el respeto a las prerrogativas
de ambos constituye la vigencia del orden constitucional, de modo que
no rompe con el equilibrio procesal de esos intereses el que se analice
en sede constitucional el acto que hace nugatorio el derecho a la
reparación del daño, aun cuando potencialmente el inculpado y su
defensa hubieren superado conforme a las reglas del debido proceso
la acción penal –y posteriormente la acusación– intentada por el
Ministerio Público, pues la impugnación que en amparo directo haga la
víctima u ofendido no genera un nuevo frente de imputación penal
distinta a la pretensión punitiva estatal, por el contrario, al haber sido
desvinculado el inculpado bajo la responsabilidad judicial de la acción
penal que sigue siendo la condicionante o presupuesto lógico de
Judicial de la Federación, ha evolucionado significativamente respecto a la visión

protectora del ofendido; muestra de ello son los diversos y variados criterios relevantes
con marcada mejora en el rubro de acceso pleno a la justicia, esto es, la jurisprudencia se
erige como el medio conductor que actualiza las disposiciones de la ley reglamentaria y
evita que el derecho positivo caiga en desuso. Así, el modelo de juicio de amparo legalista
y rígido, que impone el principio de estricto derecho, ha perdido vigencia para el afectado,
en virtud de que actualmente el artículo 20, apartados A y B, de la Constitución Federal,
coloca en un mismo plano los derechos del acusado y los de la víctima u ofendido;
además, porque el segundo párrafo del numeral 1o. constitucional exige que las normas
relativas a los derechos humanos se interpreten de conformidad con la propia Carta
Magna y con los tratados internacionales de los que México es parte, de forma que
favorezca ampliamente a las personas, lo que se traduce en la obligación de analizar el
contenido y alcance de tales derechos a partir del principio pro persona. Bajo esa línea
argumentativa, se concluye que el artículo 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo, que
autoriza la suplencia de la queja deficiente sólo en favor del reo, no corresponde a la
realidad constitucional y social de nuestra Nación, pues quedó rebasado por la
transformación de los derechos humanos; por lo que debe afirmarse que el espíritu del
poder reformador que dio vida a dicho precepto y fracción, ha perdido su asidero
constitucional y, por ende, esta Primera Sala determina que tal institución se extiende en
pro de la víctima u ofendido por el delito, lo que representa un paso más hacia el fin
primordial para el que fue instituido el juicio de control constitucional, esto es, la búsqueda
de la justicia.”
63
cualquier tipo de reclamo sobre la reparación, es que se justifica que

los pasivos del delito tengan esa facultad ante la imposibilidad jurídica
que existe para el Fiscal. 36
En efecto, se mantiene firme el papel del Estado como

monopolizador del ejercicio de la acción penal, relativo la carga de la
prueba en materia penal y el expresar en proposiciones concretas la
pretensión punitiva, es por ello que los derechos adquiridos
constitucionalmente por las víctimas u ofendidos encaminados a la
demostración del delito y la responsabilidad penal como elementos
indispensables para obtener, en su caso, la reparación del daño que
constituye uno de los derechos fundamentales que pueden ejercer, no
inciden y mucho menos riñen con las funciones que competen
exclusivamente a la institución del Ministerio Público.
(B) Materia de estudio del juicio de amparo directo bajo la

óptica de la suplencia de la deficiencia de la queja en favor de la
víctima u ofendido cuando el acto reclamado constituye la
sentencia de segunda instancia que se limitó a calificar de
infundados, inoperantes e insuficientes los agravios del
Ministerio Público, bajo la figura de estricto derecho.
36
Aprobada por mayoría de cuatro votos en sesión de 7 de diciembre de 2011, bajo la
ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, de la que derivaron las
jurisprudencias 1a./J. 21/2012 y 1a./J. 22/2012, la última de ellas, de rubro: “VÍCTIMA U
OFENDIDO DEL DELITO. LA LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO
DIRECTO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA QUE ABSUELVE AL ACUSADO NO
IMPLICA QUE ADQUIERA FACULTADES QUE CORRESPONDEN AL MINISTERIO
PÚBLICO.” [Pág. 1085. S.J.F. y G. Libro VIII. Mayo 2012. Tomo 1. Décima Época.
Registro: 2000943], en lo conducente, fue declarada sin efectos en virtud de lo resuelto en
la inmediatamente citada Contradicción de Tesis 163/2012, porque la parte considerativa
anulada señalaba que los conceptos de violación de la víctima en amparo directo debían
analizarse bajo el principio de estricto derecho.
64
La suplencia de la deficiencia de la queja implicará que en caso

de que el órgano de control directo de la constitucionalidad advierta
que se han infringido los derechos fundamentales de las víctimas u
ofendidos, debe otorgar la protección constitucional para que se esa
transgresión sea reparada.
Para ello, se debe tener presente que los derechos

fundamentales de las víctimas u ofendidos, se encuentran
esencialmente contemplados en el artículo 20, apartado B,
Constitucional –anterior a la reforma de dieciocho de junio de dos mil
ocho–, que establece como tales: (i) recibir asesoría jurídica; (ii) ser
informado de los derechos que en su favor establece la Constitución y
del desarrollo del procedimiento penal; (iii) a coadyuvar con el
Ministerio Público; (iv) que se le reciban los datos o elementos de
prueba con los que cuente, tanto en la averiguación previa como en el
proceso y a que se desahoguen las diligencias correspondientes,
salvo que el Ministerio Público estimara innecesario el desahogo de
alguna diligencia, en cuyo caso, deberá fundar y motivar su negativa;
(v) a recibir desde la comisión del delito, atención médica y psicológica
de urgencia, (vi) que se le repare el daño; (vii) cuando sean menores
de edad, no estarán obligados a carearse con el inculpado cuando se
trate de los delitos de violación o secuestro, las declaraciones en estos
supuestos se deben llevar a cabo en las condiciones que establezca la
ley; y (viii) solicitar las medidas y providencias que prevea la ley para
su seguridad y auxilio. Esto derechos están refrendados, en lo general,
en el artículo 173, fracción XIX, de la Ley de Amparo en vigor, de tal
modo que su falta de acatamiento constituye una violación a las leyes
del procedimiento que trasciende a las defensas de la víctima u
ofendido, en su carácter de quejoso.
65
Asimismo, como ya se indicó, desde la perspectiva del derecho

internacional de los derechos humanos, los derechos de las víctimas
en relación con los procedimientos penales están basados en cuatro
pilares esenciales: a) el derecho de toda persona a ser oída
públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, para la determinación
de sus derechos; b) el derecho a un recurso efectivo, que incluye, inter
alia, el derecho a una investigación; c) el derecho a la verdad; y d) el
derecho a obtener reparación.
Por lo tanto, el análisis constitucional del acto reclamado a partir

de los derechos humanos que en favor de las víctimas u ofendidos
establece la Constitución Federal, aunado a los derechos que
pudieron infringirse en su perjuicio de conformidad con el artículo 173
de la Ley de Amparo, supone un examen constitucional amplio que
verifique si existió o no afectación a los derechos fundamentales que
les asisten como parte en el proceso penal y que los hayan colocado
en un estado de indefensión.
Así, al resolver el juicio de amparo directo promovido por la parte

ofendida, acorde al invocado precepto de la Ley de Amparo, el órgano
de control constitucional de última instancia correspondiente analizará
los conceptos de violación y, de estimarlo procedente, también
suplirá la deficiencia de su queja, atendiendo al contenido del
acto reclamado, así como a la totalidad de las constancias de
autos, con el propósito de verificar si se transgredió derecho
fundamental alguno en su perjuicio, ya sea que exista violación a las
reglas del procedimiento que la haya dejado sin defensa, como alguna
66
de carácter formal o de fondo, que amerite la concesión de la

protección constitucional solicitada.
Por ello, dicho examen constitucional no implica suplir la queja

deficiente a los agravios del Ministerio Público y, por tanto, no pugna
con los principios de seguridad jurídica, acceso a la justicia o de
igualdad.
Lo anterior, porque precisamente a partir del estudio

constitucional de la sentencia definitiva impugnada a través del juicio
de amparo directo por la víctima u ofendido a los que la norma
ordinaria no los legitima para interponer el recurso de apelación y que
por ello la resolución de segunda instancia versó sobre la calificación
de los agravios del representante social, revelará las condiciones
terminantes en que habrá de resolverse el asunto, con lo que dotará
de certeza jurídica a la decisión definitiva y a los intervinientes en el
juicio respecto de las consecuencias derivadas del proceso, lo que a
su vez cumplirá con la obligación del Estado mexicano de brindar un
recurso efectivo y de fácil acceso a los pasivos del delito, libre de
cualquier obstáculo que carezca de razonabilidad para resolver
eficazmente el juicio de amparo37, en un claro plano de equilibrio entre
sus intereses y los de los acusados.
37
Como ya se dijo, atendiendo a lo resuelto por el Pleno de este Alto Tribunal, al resolver
la Sustitución de Modificación de Jurisprudencia 11/2013, en la que se precisó que el
derecho fundamental de acceso a la justicia conlleva a los órganos jurisdiccionales, el
deber de garantizar la efectividad de los recursos o medios de defensa previstos en la
Constitución y en la ley, por lo que no basta que los medios de impugnación –como en el
caso de juicio de amparo– estén previstos legalmente, sino que se requiere que se
eliminen para su admisión y tramitación cualquier cumulo de requisitos o formalismos
técnicos que resulten excesivos o carentes de razonabilidad respecto del fin legítimo que
persiguen.
67
En tales condiciones, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, considera oportuno responder a los diversos
planteamientos efectuados por el órgano jurisdiccional del
conocimiento, respecto de la materia del juicio de amparo directo
cuando es promovido por la víctima u ofendido a quienes la norma
ordinaria no legitima para interponer el recurso de apelación, cuando
el acto reclamado lo es la sentencia de segunda instancia promovida
exclusivamente por el Ministerio Público, atendiendo en su caso a la
figura de la suplencia de la deficiencia de la queja que opera en su
favor:
>> El examen del acto reclamado se circunscribirá al contenido

integral de la sentencia reclamada y la totalidad de las constancias de
autos.
>> Analizará las violaciones al procedimiento que advierta, cuya

trascendencia dependerá de que se hubiere afectado la defensa del
quejoso a grado tal que se trascienda al resultado del fallo, en virtud
de que el pasivo del delito no se encuentra en aptitud de impugnarlas
durante el procedimiento.
>> Efectuará el estudio de los medios de prueba existentes en

autos y de advertir algún vicio formal o de fondo, se pronunciará en
ese sentido.
Establecido lo anterior, debe emprenderse el estudio de los

planteamientos de legalidad que hace valer el apoderado de la moral
quejosa en su carácter de pasivo del delito, atendiendo a los
lineamientos y alcances precisados en esta ejecutoria.
68
IV. Estudio del presente juicio de amparo directo.
Como ya se dijo con anterioridad, cuando el juicio de amparo

directo es interpuesto por la parte ofendida contra la resolución de
segunda instancia, en la que se confirmó una sentencia absolutoria, es
menester abordar los conceptos de violación que tiendan a controvertir
las consideraciones que sustentan al acto reclamado.
El quejoso sostiene que la sentencia definitiva dictada por la

Séptima Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado viola
los artículos 14 y 16 de la Constitución General, ya que se encuentra
plenamente probado el delito de fraude y, en particular, el engaño del
cual fue objeto en su carácter de víctima u ofendido.
Antes de dar contestación a este planteamiento de fondo, es

menester señalar que este Alto Tribunal, al revisar las constancias que
integran la causa penal, no advierte que se hayan inobservado en
perjuicio del amparista, las formalidades esenciales del procedimiento
a que se refiere el párrafo segundo del artículo 14 constitucional, por
ende, el acto reclamado no trasgrede su contenido.
Al respecto, el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia

de la Nación, ha determinado que las formalidades esenciales del
procedimiento son las que garantizan una adecuada y oportuna
defensa, previa al acto privativo, y por tales debe entenderse: 1) La
notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar pruebas en que se finque la
defensa; 3) La oportunidad de alegar; 4) El dictado de una resolución
69
que dirima las cuestiones debatidas y, 5) Potestad de impugnar dicha

resolución.
Los citados requisitos procedimentales, en el caso fueron

colmados, pues por cuanto hace a la notificación de inicio del
procedimiento y consecuencias, se advierte que el aquí quejoso y
ofendido en la causa penal, fue informado por la autoridad ministerial
de los derechos que le asistente en términos de la Constitución
General,38 asimismo, tuvo intervención en durante el proceso y
promovió lo relativo para hacer valer sus derechos constitucionales y
procesales por conducto del abogado que le asistió.
Respecto de la oportunidad de ofrecer y desahogar pruebas, se

desprende también que se le respetó tal prerrogativa, puesto que
desde la averiguación previa y durante la instrucción del juicio se
admitieron todas las pruebas que ofreció en su carácter de
coadyuvante, haciéndolas suyas durante el proceso el Agente del
Ministerio Público, las cuales fueron desahogadas en términos de la
ley adjetiva aplicable.39
Cerrada que fue la instrucción, no se le negó la oportunidad de

alegar a través de la figura del Fiscal –ante quien se constituyó como
coadyuvante–, quien presentó sus conclusiones acusatorias.
Enseguida, el doce de abril de dos mil doce, se dictó la

resolución absolutoria que dirimió en primera instancia el proceso
penal.
38 Véase foja 8 del Tomo I de la causa penal 1/2011

39 Véanse fojas 486 a la 491 del Tomo II de la causa penal 1/2011
70
Asimismo, acorde a los lineamientos desarrollados en esta

ejecutoria, es a través del juicio de amparo directo que la persona
física ofendida ha impugnado la resolución de segunda instancia que
confirmó el fallo absolutorio del juez de la causa.
En cuanto a las violaciones formales, el quejoso se duele de que

la sentencia viola el artículo 16 constitucional, por lo que corresponde
a este Alto Tribunal revisar si el acto reclamado carece o adolece de la
debida fundamentación y motivación.
En este aspecto, el concepto de violación es infundado, pues de

la revisión integral de la sentencia de segunda instancia se advierte
que ésta se encuentra debidamente fundada y motivada, ya que la
autoridad responsable citó los preceptos legales que consideró
aplicables al caso, las tesis de jurisprudencia que apoyan la
calificación de los agravios del Agente del Ministerio Público y,
además, vertió los argumentos jurídicos por los que igualmente estimó
que con el material probatorio que obra en autos no se demostró el
elemento típico del engaño, indispensable para integrar la conducta
ilícita atribuida al procesado en la causa penal.
De esta manera, resulta válido aseverar que la sentencia

reclamada cuenta con la fundamentación y motivación que para todo
acto de autoridad exige el artículo 16 Constitucional.
Conforme a lo señalado, debe emprenderse el estudio de fondo

de los planteamientos de legalidad que hace valer el quejoso, con los
71
cuales pretende rebatir las consideraciones sustentadas en el acto

reclamado.
Para dar contestación a los conceptos de violación resulta

necesario, en primer lugar, llevar a cabo un estudio dogmático del tipo
penal del delito de fraude genérico previsto en el artículo 201 del
Código Penal para el Estado de Guanajuato, especialmente cuando
éste se aduce tratándose de la celebración de contratos civiles. Dicho
precepto legal dispone:
“Artículo 201.- A quien mediante el engaño o el

aprovechamiento del error en que alguien se encuentre,
obtenga ilícitamente alguna cosa ajena o alcance un
lucro indebido para sí o para otro, se le aplicará las
punibilidades previstas para el robo simple, según
corresponda.”
1.- Elementos objetivos del tipo:
 Conducta: El delito puede ser de acción o de omisión, a través

de la ideación, preparación y ejecución del engaño o bien,
mediante el aprovechamiento del error en el que el sujeto pasivo
ya se encuentre.
En particular, debe entenderse por engaño una falta a la verdad,
expresada por medio de palabras o actos, que tiendan a producir
en el sujeto pasivo un estado subjetivo de error o un concepto
falso sobre una cosa, hecho o realidad, de los cuales se prevale
el sujeto activo para obtener una cosa ilícitamente o bien, un
lucro indebido.40
40Al respecto, pueden consultarse las tesis aisladas de esta Primera Sala, que llevan por rubro y
texto los siguientes: “FRAUDE (LEGISLACION DE PUEBLA). El fraude genérico, previsto en la
72
De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Española, la

palabra “engañar” tiene los siguientes significados:
“engañar. (Del lat. vulg. *ingannāre, burlar).

1. tr. Dar a la mentira apariencia de verdad.
2. tr. Inducir a alguien a tener por cierto lo que no lo es,
valiéndose de palabras o de obras aparentes y fingidas.
3. tr. Producir ilusión, sobre todo óptica. La altura de
aquellos montes engaña a quienes los ven desde aquí.
4. tr. entretener (‖ distraer). Engañar el tiempo, el sueño,
el hambre.
5. tr. Hacer más apetitoso un alimento. Con el tomate voy
engañando la carne.
6. tr. Incurrir en infidelidad conyugal.
7. tr. coloq. engatusar.
8. prnl. Cerrar los ojos a la verdad, por ser más grato el
error.
9. prnl. equivocarse.”
primera parte del artículo 386 del Código de Defensa Social determina, como medios comisivos,
tanto el engaño como el aprovechamiento del error, señalando como resultados: "el hacerse
ilícitamente de alguna cosa" o bien alcanzar un lucro indebido. Por engaño se entiende la actitud
mentirosa, por medio de palabras o actos, que tienden a producir en el sujeto de la relación (que no
siempre es el sujeto pasivo), un estado subjetivo de error, o sea un concepto falso sobre una cosa,
hecho o realidad; el aprovechamiento del error, por lo contrario, supone el estado de error en el
sujeto y del cual se vale el agente activo del delito para obtener una cosa ilícitamente o bien un
lucro indebido. Establecida tal premisa, precisemos como elementos del hecho: a) la conducta, b)
el resultado, y c) el nexo de causalidad que une a una y a otro. Por su parte, la conducta se integra
con dos subelementos: 1. Uno de carácter físico, que puede consistir en una acción o una omisión
(comprendiendo ésta las especies de omisión simple y comisión por omisión) y 2. Un elemento
psíquico, de naturaleza subjetiva, que no es otro que el querer expresar la conducta concreta.
Entre la conducta y el resultado, con independencia del nexo causal, hay un enlace de carácter
subjetivo, constituido por la representación que tiene el autor tanto de su propia conducta como del
resultado y mediante el cual este último le puede ser atribuído, mediante un proceso valorativo, en
un juicio de reproche que es esencia de la culpabilidad; esta, por último, hace nacer la
responsabilidad. El nexo causal, entre la conducta y el resultado, debe buscarse siguiendo un
criterio naturalístico mismo que expuesto por Stuart Mill ha sido llevado por Von Buri, al campo del
derecho penal y que se expresa en la formula "conditio sine qua non" porque, suprimida
mentalmente la condición causal, el resultado desaparece, lo que demuestra la eficacia causal de
tal condición. (Sexta Época, Registro: 263236, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Volumen XVIII, Segunda Parte, Materia(s): Penal,
Tesis: Página: 71)
73
 Resultado: Es un delito de resultado, porque exige la obtención

ilícita de una cosa ajena o alcanzar un lucro indebido, en
perjuicio del sujeto pasivo.
 Nexo causal: Éste se debe presentar entre la conducta,
consistente en el engaño o aprovechamiento del error y la
obtención del resultado o perjuicio patrimonial del sujeto pasivo,
es decir, la conducta mentirosa o estado subjetivo de error
debe provocar maliciosamente el acto de disposición
patrimonial del sujeto pasivo, pues a decir de esta Primera
Sala, el engaño debe ser el motivo eficiente de la entrega de la
cosa o de la obtención del lucro.41
 Bien jurídico tutelado: El patrimonio de las personas.
 Sujeto activo y pasivo: Puede ser cualquier persona, ya que el
tipo penal no exige que sean calificados.
 Medio de comisión: El engaño o el aprovechamiento del error en
el que se encuentra el pasivo.
 Objeto: El patrimonio del sujeto pasivo.
 Circunstancias de lugar, tiempo, modo u ocasión: No las exige el
tipo penal.
41 Al respecto, es ilustrativo el contenido de la siguiente tesis aislada: “FRAUDE, ELEMENTOS

DEL. Los elementos constitutivos del fraude son: a) Engaño a través de una actividad
positivamente mentirosa empleada por el sujeto activo y que hace incurrir en una creencia falsa o
error al sujeto pasivo o aprovechamiento del error de éste, mediante una actividad negativa de
aquél, que conociendo, el falso concepto en que se encuentra la víctima se abstenga de hacérselo
saber para realizar su finalidad; b) que mediante tal actividad se haga ilícitamente el sujeto activo
de alguna cosa, alcance un lucro indebido, cualquier beneficio ilícito, utilidad o ganancia
económica; y c) que tal engaño o error aprovechando sea el motivo eficiente de la entrega de la
cosa o de la obtención del lucro. Y no se configura el tipo si según la propia confesión del acusado,
éste se salía de su trabajo durante una o dos horas para atender asuntos personales, cobrando de
todos modos su sueldo completo; se trata única y exclusivamente de posibles irregularidades en
las relaciones contractuales entre la empresa y su trabajador el acusado, que en todo caso podrían
dar lugar a las sanciones que para el efecto pudiera señalar el contrato correspondiente de trabajo
y en último caso la ley federal que rigen en la materia, pero en ninguna forma la configuración del
delito de fraude. (Sexta Época, Registro: 261091, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Volumen XLIV, Segunda Parte, Materia(s): Penal,
Tesis: Página: 82).
74
2.- Elementos subjetivos del tipo:
El delito de fraude exige el dolo, esto es, que el sujeto activo quiera y
conozca los elementos objetivos y normativos del tipo penal,
aceptando el resultado. El tipo penal no admite el detrimento
patrimonial por culpa del sujeto activo, ya que se requiere el ánimo de
lucro del activo, es decir, la intención de obtener para sí o para un
tercero una ventaja patrimonial. El dolo es el que convierte a la
conducta como penalmente relevante y la distingue de la mera
obtención de un beneficio económico a nivel civil.42
3.- Elementos normativos:
Estos se integran con los conceptos jurídicos de engaño, error,

ilicitud, cosa ajena, y lucro indebido.
42 Al respecto, resulta ilustrativa la tesis aislada de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, cuyo contenido comparte esta Primera Sala, que lleva por rubro y texto los
siguientes: “FRAUDE GENÉRICO. EL ARTÍCULO 386 DEL CÓDIGO PENAL DEL DISTRITO
FEDERAL QUE LO PREVÉ, NO VIOLA EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL,
PUES NO ESTABLECE UNA PENA DE PRISIÓN POR DEUDAS DE CARÁCTER CIVIL. La
represión penal se funda en el carácter perjudicial del acto desde el punto de vista social cuyo
objeto es la imposición de la pena; la responsabilidad civil, en cambio, se funda en el daño causado
a los particulares y su propósito es la reparación de ese daño en provecho de la persona lesionada.
Ahora bien, el dispositivo legal mencionado que tipifica el delito de fraude genérico, señala como
elementos: a) que se engañe a uno o se aproveche del error en que se halle y b) que por ese
medio se obtenga ilícitamente una cosa o se alcance un lucro indebido; tales elementos evidencian
el carácter perjudicial del acto desde el punto de vista social, de modo que al estar tipificada dicha
conducta en el Código Penal, es punible; sin embargo, el tipo penal descrito no viola lo dispuesto
por el último párrafo del artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
que establece que nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter civil pues, como se advierte
de su análisis, el fraude genérico no se vincula a la existencia de una deuda de tal naturaleza sino
a la conducta encaminada a obtener un lucro por medio del engaño o el error.” (Novena Época ,
Registro: 187217, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta , Tomo XV, Abril de 2002 , Materia(s): constitucional, Penal, Tesis: 2a.
XXXVIII/2002 , Página: 583)
75
Ahora bien, en el caso a estudio la problemática se plantea

tratándose del “fraude contractual”, particularmente derivado de la
celebración de un contrato de compraventa de bienes muebles. Para
tener por acreditado el delito de fraude en casos como estos, la
legislación penal sustantiva del Estado de Guanajuato no prevé un tipo
especial, por lo que es menester que se actualicen todos y cada uno
de los elementos objetivos, subjetivos y normativos del tipo penal de
fraude genérico.
Como ya se precisó con anterioridad, el elemento típico del

engaño es crucial para acreditar la existencia del delito en cuestión.
Dicho elemento es parte de la conducta típica y es el detonante del
resultado o lesión patrimonial. También es el medio de comisión del
delito, pues de él se prevale el sujeto activo para que el activo ejecute
un acto de disposición patrimonial.
Ahora bien, tratándose del contrato de compraventa, el artículo

1741 del Código Civil para el Estado de Guanajuato dispone lo
siguiente:
“Artículo 1741. La compraventa es un contrato por el cual

una de las partes transfiere a otra la propiedad de una
cosa o de un derecho obligándose ésta última a pagarle
por ella un precio cierto y en dinero.”
De lo anterior se advierte que la compraventa es un acuerdo de

voluntades que se perfecciona cuando una de las partes transfiere a
otra la propiedad de una cosa, obligándose la otra a pagarle un precio
cierto y en dinero.
76
La transferencia de la propiedad, es decir, los efectos de la

compraventa se actualizan cuando las partes han determinado tanto la
cosa como el precio. Así se desprende del propio artículo 1741 y de
los artículos 1744, 1745, 1746, 1747 y 1753 del Código Civil para el
Estado de Guanajuato:
“Articulo 1744. Los contratantes pueden convenir en que

el precio sea el que corra en día y lugar determinados o
el que fije un tercero.
Artículo 1745. Entre tanto no se fije el precio por el

tercero, no existirá compraventa.
Una vez fijado el precio, se entenderá perfeccionado el
contrato de compraventa, sin necesidad de un nuevo
acto, y dicho precio sólo podrá ser rechazado por los
contratantes de común acuerdo dentro de los treinta días
siguientes.
Artículo 1746. Si el tercero no quiere o no puede señalar

el precio, quedará el contrato sin efecto, salvo convenio
en contrario.
Artículo 1747. El señalamiento del precio no puede

dejarse al arbitrio de uno de los contratantes.
Artículo 1753. No habrá cosa vendida cuando las partes

no la determinen o no establezcan bases para
determinarla.
La cosa es determinada cuando es cierta y cuando fuere
incierta, si su especie y la cantidad hubieren sido
determinadas.”
Por tanto, la transferencia de la propiedad a la otra persona no

está condicionada a la entrega física del bien ni del precio, ya que ésta
puede ocurrir con posterioridad. Incluso, la demora en el pago del
precio sólo genera el derecho del comprador de exigir el pago de
réditos al tipo legal sobre la cantidad que se adeude, salvo convenio
77
en contrario. Así se infiere de la lectura del artículo 1748 del Código

Civil en comentario:
“Artículo 1748. El comprador debe pagar el precio en los

términos y plazos convenidos. A falta de convenio lo
deberá pagar en el momento en que reciba la cosa. La
demora en el pago del precio lo constituirá en la
obligación de pagar réditos al tipo legal sobre la cantidad
que adeude, salvo convenio en contrario.”
Por tanto, si en el contrato de compraventa la disposición del

patrimonio del vendedor se actualiza a partir del acuerdo de
voluntades entre cosa y precio, entonces se requiere que la
conducta engañosa esté dirigida a captar maliciosamente su
consentimiento para vender, por lo que la concepción y
producción de la artimaña debe ser anterior a la celebración del
acuerdo de voluntades. Como ya se señaló con anterioridad, el
engaño debe ser el motivo eficiente de la traslación de dominio, que
en el caso de la compraventa se perfecciona con el acuerdo de
voluntades entre cosa y precio, por ello la artimaña necesariamente
debe fraguarse con anterioridad a la celebración del contrato.
Es ilustrativa la siguiente tesis aislada de la Primera Sala:
“FRAUDE, DELITO DE. Uno de los elementos

fundamentales del cuerpo del delito de fraude, es el
engaño o actividad mentirosa desarrollada por el sujeto
activo del delito, es decir, la dañada intención que tiende
a inducir a otro a celebrar un contrato y la obtención
ilícita de un lucro por parte del primero.43
43Época: Quinta Época, Registro: 295618, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Tomo CXXI, Materia(s): Penal, Tesis: Página: 2416
78
De otro modo se sancionarían como fraude las maniobras o los

engaños del comprador que, a posteriori, no quiere o no puede cumplir
con las obligaciones contraídas, lo que ya constituye un ilícito de
carácter civil que no puede ser sancionable a través del derecho
penal, so pena de infringir el último párrafo del artículo 17 de la
Constitución General, que dispone que nadie podrá ser aprisionado
por deudas de carácter puramente civil.44
Con base en el marco jurídico antes expuesto, se procede a

contestar los conceptos de violación esgrimidos por el quejoso.
En la primera parte de sus conceptos de violación, el quejoso

pretende demostrar que los agravios vertidos por el Agente del
Ministerio Público sí eran suficientes y eficaces para combatir las
consideraciones en las que se basó el juez de origen, sin embargo
dicha demostración la hace depender del hecho de que la Alzada, por
un lado, declaró inoperantes los agravios ministeriales y por otro,
abordó el problema de fondo y demostró que con el materia probatorio
que obra en autos no está demostrado que medió engaño para efectos
de que se celebrase el contrato de compraventa. Este concepto de
violación es infundado, pues para revocar la determinación de alzada
es menester que el quejoso demuestre que los agravios del Ministerio
Público se encuentran debidamente sustentados con el material
probatorio que obra en autos, para desprender que con dichos
agravios se demostró que el engaño fue el medio eficiente para
celebrar la compraventa, mas no puede sostenerse la operancia de los
44
“Artículo 17.- (…) Nadie puede ser aprisionado por deudas de carácter puramente civil”.
79
agravios del Agente del Ministerio Público controvirtiendo la técnica

adoptada por la alzada para pronunciarse sobre el tema de fondo.
Agrega el quejoso que los agravios ministeriales deben

analizarse a la luz del principio de estricto derecho y de la causa de
pedir, motivo por el cual debieron declararse fundados. Este concepto
de violación es infundado, porque la causa de pedir, por sí misma, no
trae consigo que los agravios necesariamente sean fundados, además
de que la Alzada no emitió pronunciamiento alguno en el sentido de
que el principio de estricto derecho estuviera divorciado del análisis de
la causa de pedir y que por ello no pudiera atenderla, declarando
inoperantes los agravios ministeriales.
En el mismo concepto de violación, el quejoso impugna la

sentencia de apelación, en aquella parte en la que el tribunal de
alzada se pronunció sobre la falta de acreditación del elemento
subjetivo del tipo penal de fraude, y considera que, contrario a lo
sostenido por la Sala responsable, de la revisión de todas las pruebas
que se desahogaron durante la etapa de investigación se desprende
que el engaño sí quedó demostrado, en particular, que el señor
********** empleó artimañas al momento de celebrar el contrato de
compraventa. En este sentido, el quejoso afirma que la alzada olvidó
analizar que el procesado actuó a sabiendas de que no pagaría el
precio de contado, por lo que éste es un elemento para considerar que
sí está demostrado el dolo penal.
Este argumento es infundado. De la lectura integral de las

declaraciones del denunciante y de los testigos de cargo, no queda
demostrado que el engaño se actualizó al momento de celebrarse el
80
contrato de compraventa. En efecto, el propio quejoso refiere una

sinopsis de su declaración ministerial, en la que sostuvo que después
de comprobar el funcionamiento de las máquinas objeto de la
compraventa, el quejoso se puso de acuerdo con el señor ********** en
la cantidad de $********** M.N. (**********) como precio por ambas
máquinas y que el precio se pagaría de contado y en efectivo, que las
máquinas se las llevaría una vez que entregara el efectivo, y como en
treinta minutos duró para hablar a las personas que las trasladarían al
lugar llamado restaurante ********** y como el quejoso tenía que
retirarse por que saldría fuera de la ciudad dejó encargado a la
secretaria que recibiera el dinero, quedando el comprador (**********)
en pagar en esas condiciones el precio pactado, también se hace
alusión a que como no traía el dinero el comprador se retiró para ir al
banco a traer el dinero, mientras el quejoso dejó a las personas que
subieran al camión las máquinas objeto de venta.
De la sinopsis de la declaración anterior, debidamente

confrontada con el contenido de la denuncia de hechos que obra en
autos,45 se advierte que al momento de perfeccionarse el acuerdo
entre cosa precio, no está demostrado que haya mediado argucia o
artimaña que orillara al vendedor a externar su consentimiento para
enajenar su patrimonio, ni tampoco que previamente a la celebración
del contrato el sujeto activo haya fraguado un plan para inducir al
comprador a una falsa apreciación de la realidad, que hubiera sido
eficiente para que otorgara su consentimiento de desprenderse de la
maquinaria en cuestión.
45Foja 4 y siguientes de la causa penal 1/2011.
81
La misma conclusión se obtiene de las declaraciones de los

testigos de cargo **********, ********** y **********, pues aún de la
revisión integral de sus atestes no se desprende afirmación alguna
que demuestre que antes de celebrarse el contrato de compraventa o
al momento en el que tuvo lugar el acuerdo entre cosa y precio,
hubiere mediado algún engaño que hubiese inducido al vendedor a
celebrar el contrato.
Para sostener lo anterior, conviene transcribir en lo conducente

la declaración de tales testigos:
a) **********:
“…el día 17 de febrero del año en curso, en que siendo

aproximadamente 13:00 horas, tocaron la puerta de la
empresa y pregunté que quién era y me respondió que
era el Ingeniero **********, del cual desconozco quién era
ya que anteriormente no había ido a la oficina, y lo que
hice fue abrir la puerta y me dijo éste que era el Ingeniero
**********, que estaba interesado en comprar una
maquinaria siendo un compresor y una caldera y lo que
hice fue decirle al dueño de la empresa el señor **********,
y se quedaron platicando respecto a la maquinaria, y
posteriormente pasaron unos 20 minutos y salieron
ambos de la oficina y me dijo el señor **********, que le
íbamos a mostrar al Ingeniero la maquinaria antes citada,
enseguida nos fuimos a la (sic) área de atrás en donde se
encuentran las máquinas pesadas, y el señor **********,
me señaló cuáles eran las máquinas que estaba
interesado el Ingeniero **********, siendo (……) y ya
viendo dichas maquinarias el Ingeniero ********** dijo
estar interesado en dichas maquinarias, e incluso con
ayuda de ********** fue cuando echaron aprender el
compresor, esto acordaron que la cantidad era de
$********** M.N. ********** pesos Moneda Nacional, en
82
efectivo y al contado, ya que así me lo hizo saber el señor

**********, enseguida me percaté cuando el Ingeniero
********** habló por radio (……) y se quedaron platicando
el señor ********** con el ingeniero **********, y yo me fui a
la oficina, (…….) y el señor ********** tenía un compromiso
y se tenía que retirar pero antes de irse me dijo que la
negociación había quedado que tenía que pagar el
Ingeniero ********** la cantidad de $********** pesos en
efectivo y al contado, asimismo se lo hizo saber delante
de mí al Ingeniero **********, nos dijo al señor ********** y a
la de la voz, que de momento no traía la cantidad en
efectivo, pero que iba a ir por el dinero, sin decirme a
donde, si a un banco o a su casa, solamente me dijo que
regresaría inmediatamente con la cantidad en mención y
enseguida se retiró el señor ********** (..….)y llegó el
Ingeniero ********** acompañado del señor **********, y
cuando llegaron a mi oficina, el señor ********** se retira, y
el único que entra al interior de mi oficina es el Ingeniero
**********, y se sentó en mi escritorio y estuvimos
platicando respecto al clima, de la situación económica
del país, pero no veía que me dijera nada respecto al
dinero de la maquinaria, y después de una hora
aproximadamente me comenta el Ingeniero ********** que
se tenía que retirar, que ya había hablado con el señor
**********, que al día siguiente pasaría ahí a la empresa a
entregar el dinero de la maquinaria, pero le dije que no le
podía entregar la maquinaria que tenía que pagarme el
dinero ya que así se había acordado con el señor
**********, pero el Ingeniero ********** insistió que ya había
hablado con el señor ********** y que sí había autorizado a
que pagara con posterioridad, y le dije que YO tenía que
hablar con el señor **********, vía telefónica, que me
esperara, por lo que traté de contactar telefónicamente al
señor **********, pero nunca entró la llamada, y el
INGENIERO ********** me dijo que de verdad no
desconfiara que ya había hablado con el señor ********** y
que ya habían quedado en que le pagaría con
posterioridad, por lo que yo sí le creí al INGENIERO
**********, ya que se veía una persona seria, responsable,
muy educado, además de que es una persona mayor, por
eso confié en él, y me dijo que al día siguiente llevaría el
dinero como según refirió quedó con el señor **********, y
como dije yo no desconfié puesto que era una persona
83
mayor, por eso dejé que se fuera el INGENIERO **********

y así quedó, posteriormente me doy cuenta que mientras
yo hablaba con el Ingeniero **********, ********** YA LE
HABÍA DADO LA SALIDA DE LA MAQUINARIA,
PENSANDO ********** QUE EL INGENIERO **********, ya me
había entregado el dinero de la maquinaria ya que el
Ingeniero ********** le comentó a ********** que para eso iba
a mi oficina a liquidarme el dinero de la maquinaria,
posteriormente al día siguiente llega el señor ********** y
me pide el dinero de la maquinaria y le comento lo
sucedido (……) pero el señor ********** me hace saber que
no había hablado con el Ingeniero ********** y que jamás le
había dicho que quería el dinero al día siguiente (….)”46
b) **********:
“….fue el día 17 de febrero del año 2010, cuando siendo

aproximadamente las 13:30 horas, yo estaba realizando
mis labores, ya que yo tengo el cargo de mecánico,
cuando la secretaria de nombre ********** mi patrón el
señor **********, pasaron a mi área de trabajo, y me
presentaron al Ingeniero **********, el cual estaba
interesado en comprar una maquinaria siendo (…..) y de
las cuales es propietario el C. ********** y me dijo el señor
********** que si podía limpiar el área en donde se
encontraban la demás maquinaria, para que hubiera paso
y así poder mover y sacar las maquinarias, e incluso me
pidió que el echara a funcionar el compresor para que el
supuesto ingeniero ********** verificara que sí servía la
maquinaria y estando presentes la secretaria, mi patrón
el señor ********** y el de la voz, el supuesto Ingeniero
********** habló por su radio (…….) y el Ingeniero **********
se retiró de la empresa diciendo que iba por el dinero
(…...) posteriormente llega el ingeniero ********** y lo
acompaño a la oficina al INGENIERO **********, y en el
momento en que lo iba a acompañar el Ingeniero **********
me comenta que ya se iba a arreglar con la secretaria
**********, que ya traía el dinero y se pasa al área de la
oficina y se queda platicando un rato con la secretaria
46 Foja 9 a la 10 de la causa penal 1/2011.
84
********** (……) y como salió el Ingeniero **********, y como

yo tenía presión por parte de los del flete ya que insistían
en que ya se querían ir porque ya habían terminado de
cargar que se tenían que mover y aunado a que salió el
Ingeniero ********** de donde se encontraba **********,
pensé que ya había pagado y que ya se había hecho la
documentación respecto a la salida del camión, por lo
que en seguida se retiraron todos (…..)”47
c) **********:
“…que fue el día 17 de febrero del año 2010, cuando

siendo aproximadamente las 13:30 horas, yo estaba
realizando mis labores y **********, quien es mecánico fue
a buscarme a mi área de trabajo me dijo que había una
persona la cual no me mencionó su nombre, solamente
dijo EL INGENIERO **********, pero me dijo que estaba
interesada en comprar una maquinaria propiedad de
**********, siendo precisamente a grandes rasgos (…….),
llegando al área donde se encuentran las máquinas ya
que son bastante grandes y pesadas, me di cuenta que
estaba una persona de sexo masculino, el cual le decían
Ingeniero **********, la secretaria **********, ni patrón el
señor **********, como mostrándoselos las maquinarias
que mencioné con anterioridad, para esto mi compañero
********** y el de la voz, procedimos a limpiar las
máquinas y quitar lo que estaba estorbando para
sacarlas por indicaciones del señor **********, ya que
dicho Ingeniero decidió adquirirlas, (…...) y miré que
después que se retiraron con la maquinaria (….)”48
En cambio, como el propio quejoso lo reconoce, con las

declaraciones del denunciante y de los testigos de cargo se demuestra
con toda claridad que las argucias se actualizaron de manera
posterior a la celebración de la compraventa y sólo para efectos
47
Foja 11 a la 12 de la causa penal **********.
48 Foja 16 de la causa penal **********.
85
de no cumplir con la obligación de entregar el precio, esto es,

cuando el comparador se retiró para obtener el dinero -lo cual a decir
del quejoso es creíble porque el comprador no sabía el valor de las
máquinas- se aprovechó de la ausencia del vendedor para
implementar el mecanismo doloso de ya no regresar con el dinero,
sino que se presentó con los testigos de cargo, mintiéndole a la
secretaria diciendo que había acordado con el quejoso que el pago del
precio se realizara otro día.
Ahora bien, el quejoso afirma que esta última mentira es la

misma que había externado el comprador el momento de estar
celebrando el contrato de compraventa, cuando manifestó que se
retiraría para dirigirse al banco y obtener la cantidad del dinero para
el pago del precio pactado, sin embargo, como ya quedó demostrado
con las probanzas antes transcritas, no se advierte argucia o artimaña
alguna antes o al momento de la celebración del contrato de
compraventa, y que la manifestación del hoy tercero perjudicado,
consistente en que se retiraría por el dinero, se actualizó con
posterioridad a la celebración del contrato verbal de compraventa, sin
que se aprecie de autos que fue prefabricada o fraguada con
anticipación, por lo que el concepto de violación en estudio no es
idóneo para demostrar el elemento subjetivo del engaño,
indispensable para actualizar el delito de fraude tratándose de la
celebración de un contrato civil. Por tanto, en este aspecto y contrario
a lo que sostiene el quejoso, en la sentencia de apelación reclamada
se realizó una correcta valoración del material probatorio ofrecido por
la parte ofendida.
86
El quejoso señala que las mentiras que el comprador externó a

sus empleados se llevaron a cabo porque desde el momento en que
estaba celebrando el contrato de compraventa, el ahora indiciado
ya sabía que no pagaría el precio pactado, pues en el acto volitivo
de la compraventa le manifestó el inculpado al hoy quejoso que se
dirigiría al banco a retirar el dinero, pero que no fue así.
Este concepto de violación es infundado, porque el contrato de

compraventa, en términos del artículo 1741 del Código Civil para el
Estado de Guanajuato, se perfecciona a través del acuerdo de las
partes entre cosa y el precio. Desde ese momento, el bien objeto del
contrato sale de la esfera patrimonial del comprador, de ahí que si no
ha quedado demostrado en autos que el engaño se presentó con
anterioridad sino con posterioridad a la celebración del acto jurídico,
entonces no puede sostenerse que desde el momento en que se
estaba celebrando la compraventa el indiciado ya sabía que no
pagaría el precio pactado. Este último elemento subjetivo –saber de
antemano que no se pagará el precio- no se infiere de ninguno de los
elementos de prueba que obran en la causa penal, por lo que,
contrariamente a lo que sostiene el quejoso, la alzada no actuó de
manera ilegal cuando valoró el material probatorio ofrecido por la parte
ofendida.
Asimismo, de las pruebas cuyo análisis aduce la quejosa que no

llevó a cabo de manera integral la autoridad responsable, esta
Primera Sala advierte que el engaño que perpetró el hoy tercero
perjudicado tenía manera clara la finalidad evitar el cumplimiento de
las obligaciones derivadas de ese contrato, y que ese solo hecho no
permite inferir, desde un punto de vista lógico, que el engaño se haya
87
gestado con anterioridad al acuerdo entre cosa y precio. Para

demostrar esto último, hubiera sido preciso que el quejoso o el Agente
del Ministerio Público demostraran que, por ejemplo, el comprador
conocía desde antes al vendedor, que sabía de antemano que el hoy
quejoso tenía un compromiso y que a cierta hora tendría que
abandonar su oficina, que nunca contó con fondos suficientes para
pagara la maquinaria y que por ello es de concluir que lo indujo a la
falsa creencia de que le iba a pagar un precio por los bienes
enajenados.
Además, contrariamente a lo que señala el quejoso, del material

probatorio que obra en autos no se desprende que las partes hubieren
pactado que el precio se pagaría en el mismo momento de celebrarse
la compraventa, ya que tanto el denunciante como los testigos de
cargo son coincidentes en sostener que el precio se pagaría una vez
que el procesado saliera a hacerse de los fondos necesarios y
regresara con el dinero a la oficina del vendedor. Por tanto, es correcta
la apreciación de la autoridad responsable, en el sentido de que el
engaño no fue el instrumento apropiado para obtener el
consentimiento del hoy quejoso para vender la maquinaria y así
actualizarse el delito de fraude genérico.
Toda vez que la autoridad responsable actuó con estricto apego

al derecho fundamental de legalidad previsto en el artículo 16
constitucional, y concluyó que el elemento subjetivo del tipo
correspondiente al engaño, mismo que también debe ser empleado
como medio para obtener un beneficio patrimonial del sujeto pasivo
del delito de fraude genérico, resulta innecesario estudiar los
88
conceptos de violación tendentes a demostrar que se actualizaron los

restantes elementos del tipo penal en cuestión o la responsabilidad
penal del tercero perjudicado, pues a nada práctico conduciría su
análisis si la responsable no se pronunció sobre estos tópicos al no
surtirse el medio de comisión del delito en cuestión.
Finalmente, no pasa desapercibido para esta Primera Sala que

la autoridad responsable no hizo referencia a otras pruebas ofrecidas
por la víctima y por el Ministerio Público durante la averiguación previa
y la causa penal, como lo son la valuación de la maquinaria objeto del
contrato de compraventa,49 la factura que supuestamente ampara la
propiedad de la misma,50 las fotografías del equipo,51 las fotografías
del indiciado,52 el dictamen pericial contable practicado sobre la
maquinaria durante la instrucción del juicio,53 los careos procesales
sostenidos entre la víctima y los testigos de la defensa,54 así como las
fotografías de la oficina del quejoso,55 pues como ya se señaló con
anterioridad, la autoridad responsable emitió con apego a la ley su
determinación en el sentido de no tener por acreditado uno de los
elementos del tipo penal con las probanzas ofrecidas por la misma
víctima u ofendido durante la averiguación previa, de ahí que resultara
innecesario determinar el posible perjuicio patrimonial causado y la
responsabilidad penal del hoy tercero perjudicado.
49 Foja 37 del Tomo I de la causa penal **********

50 Ibíd., fojas 30 y 31
51 Ibíd., fojas 32 y 33
52
Ibíd., foja 42
53 Foja 416 del Tomo II de la causa penal **********
54
Ibíd., fojas 414, 428, 432, 479 y 482. A través de estas probanzas, la víctima u ofendido pretende
controvertir la defensa del inculpado, quien sostuvo que ambos conocían al señor **********
y que, por tanto, la dinámica de los hechos fue diversa.
55
Ibíd., fojas 487 a la 490
89
En consecuencia, toda vez que los conceptos de violación son

infundados y que no se advierte queja deficiente que suplir en
términos del artículo 79, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo, lo
que procede es negar el amparo y protección de la justicia federal.
Por lo anteriormente expuesto, esta Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación,
R E S U E L V E:
ÚNICO.- La Justicia de la Unión no ampara ni protege a

**********, en contra de las autoridades y el acto reclamado precisados
en el considerando primero de esta ejecutoria.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los

autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archívese el toca
como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación por mayoría de tres votos de los señores Ministros: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea (Ponente), Jorge Mario Pardo Rebolledo y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas en contra de los emitidos
por los Señores Ministros José Ramón Cossío Díaz y Presidente
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quienes se reservan su derecho de
formular voto particular.
Firman el Presidente de la Sala y el Ministro Ponente con el

Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
90
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA
P O N E N T E:
MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.
En términos de lo previsto en los artículos 3º, fracción

II, 13, 14 y 18, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se
suprime la información considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
CCR/mate
91

En Su Carácter de Ofendido-, Solicitó El Amparo y Protección de La Justicia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

En Su Carácter de Ofendido-, Solicitó El Amparo y Protección de La Justicia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

En Su Carácter de Ofendido-, Solicitó El Amparo y Protección de La Justicia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO 47/2014

PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

PRIMERO. PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO.

Como ordenadora: El C. Magistrado de la Séptima Sala Penal

Como ejecutora: El C. Juez Primero Penal del Partido Judicial

ACTO RECLAMADO: La sentencia definitiva de once de

El peticionario del amparo puntualizó que el acto reclamado fue

SEGUNDO. TRÁMITE DE LA DEMANDA DE AMPARO. Por

Luego, mediante acuerdo correspondiente a la sesión de diez de abril

“ÚNICO. Se solicita a la Suprema Corte de Justicia de la

TERCERO. SOLICITUD DE FACULTAD DE ATRACCIÓN. En

Por acuerdo de nueve de mayo de dos mil catorce, el Presidente

De esta forma, mediante acuerdo de quince de mayo de dos mil

En sesión celebrada el trece de agosto de dos mil catorce, la

CUARTO. ADMISIÓN DEL JUICIO DE AMPARO. Mediante

Por acuerdo de diecisiete de septiembre de dos mil catorce, esta

PRIMERO. COMPETENCIA. Esta Primera Sala de la Suprema

SEGUNDO. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. La

TERCERO. OPORTUNIDAD. Por tratarse de un presupuesto

El juicio de amparo planteado por la parte quejosa fue

Por lo anterior, dicha notificación surtió sus efectos el día hábil

1 Foja 71 del Toca penal **********.

Estado de Guanajuato, que transcurrió del diecinueve de diciembre de

En tales condiciones, dado que de autos se desprende que la

No se soslaya que la sentencia combatida en el juicio de amparo

Lo anterior, porque tal proceder iría en contra del derecho

independencia de la calidad de coadyuvante que le asiste en el

CUARTO. CUESTIONES NECESARIAS PARA RESOLVER EL

1. El nueve de junio de dos mil diez, ********** presentó escrito de

2. Una vez que la representación social ejercitó la acción penal, el

3. Seguido el trámite correspondiente, el veintitrés de marzo de dos

4. Inconforme con dicha determinación, el sentenciado interpuso

5. El dieciocho de octubre de dos mil trece, el juez de la causa dictó

6. En contra de la determinación anterior, el agente del Ministerio

7. En contra de ese acto, **********, –ofendido- demandó el amparo y

II.- Síntesis de la sentencia absolutoria de primera instancia.

El delito de fraude previsto en el artículo 201 del Código Penal

A continuación se analizaron los elementos de prueba aportados

el engaño y por tanto se actualiza la fracción II del artículo 33 del

Lo anterior es así, pues de la declaración del ofendido se

En consecuencia, se está en presencia de una cuestión civil,

7 “Artículo 33.- El delito se excluye cuando: (…)

Del material de prueba analizado no se desprende que para

Entonces no existió engaño para que quien se dice sujeto pasivo

El engaño debe ser la causa determinante para que el pasivo

III. Síntesis de los agravios de la autoridad ministerial.

El juez de origen realizó una deficiente valoración de las

Si se analizan todos y cada uno de los elementos de prueba

Que los elementos constitutivos del delito de fraude se

a) La querella formulada por **********, de la cual el Ministerio

llevaba numerario alguno cuando fue a la oficina, porque

De los testimonios anteriores se desprende que el Ingeniero

Que con la correspondiente factura el ofendido acreditó la

que obtuvo, en virtud de que mediante palabras y argumentos

En el caso se determinó a otro, mediante engaños, a realizar un

embargo, esto no estaba dentro de sus posibilidades, por lo que tejió

IV. Síntesis del acto reclamado.

Que el supuesto Ingeniero y su jefe, el señor ,