Hidrologia e Hidraulica Del Proyecto

CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE CONSULTORÍA DE OBRA ELABORACIÓN DEL
EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO: "MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS

SERVICIOS DE PROTECCIÓN A TRAVÉS DE UNA DEFENSA RIBEREÑA EN AMBAS MARGENES
DEL RÍO TORRES EN LA ZONA URBANA DE HUALLANCA, DISTRITO DE HUALLANCA -
PROVINCIA DE BOLOGNESI - DEPARTAMENTO DE ANCASH”
INDICE
V.2 ESTUDIO DE HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA ....................................................................... 3
2.1. GENERALIDADES ................................................................................................... 3
2.1.1. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA ...................................................................... 3
2.1.2. DESCRIPCIÓN ................................................................................................ 3
2.1.3. CLIMATOLOGÍA Y METEOROLOGÍA ................................................................. 3
2.2. REVISIÓN DE INFORMACION EXISTENTE ................................................................ 4
2.2.1. RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN ............................................................. 4
2.2.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE .................................................... 4
2.2.3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES........................................................... 4
2.3. HIDROLOGÍA ......................................................................................................... 5
2.3.1. FUENTES DE INFORMACIÓN ........................................................................... 5
2.3.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN HIDROMETEOOROLÓGICA .............................. 5
2.3.3. ANÁLISIS DE FRECUENCIAS Y PRUEBAS DE CONSISTENCIA ............................. 8
2.3.4. DETERMINACIÓN DE LA TORMENTA DE DISEÑO ........................................... 11
2.3.5. DETERMINACIÓN DEL TIEMPO DE CONCENTRACIÓN ..................................... 12
2.3.6. DETERMINACOÓN DEL NÚMERO DE ESCORRENTÍA ....................................... 13
2.3.7. DETERMINACIÓN DEL PERIODO DE RETORNO .............................................. 14
2.3.8. DETERMINACIÓN DEL CAUDAL DE DISEÑO ................................................... 15
MÉTODO RACIONAL MODIFICADO ............................................................................... 15
PROGRAMA DEL HEC-HMS vs 4.9 .................................................................................. 16
2.3.9. DETERMINACIÓN DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS ..................................... 18
2.3.10. FLUJO DE ESCOMBROS ................................................................................. 19
2.4. HIDRAÚLICA ........................................................................................................ 19
2.4.1. TOPOGRAFIA Y RUGOSIDAD (GEOMETRIA DEL MODELO). ............................. 20
2.4.2. CAUDALES ................................................................................................... 21
2.4.3. MODELOS ANALIZADOS ................................................................................ 22
MUNICIPALIDAD DISTRITAL ESTUDIO HIDROLOGICO

DE HUALLANCA
2.4.4. RESULTADOS ............................................................................................... 22
2.4.5. ESTIMACIÓN DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN .................................... 24
2.4.6. PROYECCIÓN DE ESTRUCTURAS DE DEFENSA .. ¡Error! Marcador no definido.
2.5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................ 26
2.6. BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS ............................................................................ 28
Relación de Tablas
Tabla N° 1. Precipitación Máxima - Estación Huallanca ............................................................ 6
Tabla N° 2. Datos dudosos .................................................................................................... 8
Tabla N° 3. Precipitaciones máximas- Tiempos de retorno .................................................... 10
Tabla N° 4. Periodo de Retorno- Estación Huallanca ............................................................. 11
Tabla N° 5. Tiempo de concentración- Estación Huallanca ..................................................... 13
Tabla N° 6. Número de Escorrentía ...................................................................................... 14
Tabla N° 7. Valor de T para riesgos ..................................................................................... 15
Tabla N° 8. Velocidad media-Calado .................................................................................... 24
Relación de Cuadros
Cuadro N° 1. Coordenadas UTM- Ubicación ............................................................................ 5
Cuadro N° 2. Prueba de bondad ............................................................................................ 9
Cuadro N° 3. Caudales de diseño......................................................................................... 17
Cuadro N° 4. Tamaño de materiales de lecho y cauce ........................................................... 21
Relación de Gráficos
Gráfico N° 1. Precipitaciones máximas- Estación Huallanca ..................................................... 7
Gráfico N° 2. Precipitaciones máximas anual-Periodo de Retorno ........................................... 10
Gráfico N° 3. Curva IDF- Estación Huallanca......................................................................... 12
Gráfico N° 4. Hidrograma- Estación Huallanca ...................................................................... 17
Gráfico N° 5. Modelamiento de cauce en el puente ............................................................... 23

DE HUALLANCA
V.2 ESTUDIO DE HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA

2.1. GENERALIDADES
El área de proyecto se encuentra en el Distrito de Huallanca, Provincia de Bolognesi, región
Ancash, tal como se muestra en la Figura Nº 01
2.1.1. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA
Para realizar el análisis hidrológico se utilizó como base una carta de modelo digital d de elevación
(DEM), proporcionado por la Instalación Satelital de Alaska (ASF), de la Administración Nacional
de Aeronáutica y el Espacio de los Estados Unidos de Norte América (NASA). Los productos ALOS
PALSAR han sido descargados EN formato Geo TIFF compatible con GIS, que pertenecen al
proyecto de Terreno Radiométricamente Corregido (RTC). Los productos RTC utilizados para el
proyecto tienen una resolución de 12.5 y 30 m para las áreas de mapeo indicadas.
También se han utilizado cartas nacionales en formato vectorial de cobertura vegetal, tipo de
suelo y número de curva, proporcionados por las instituciones gubernamentales en sus portales
de servicio.
2.1.2. DESCRIPCIÓN
Actualmente en la zona del proyecto existen estructuras de protección en la ribera del río como
muros de contención de gaviones y tramos de muros de enrocado, estas estructuras no satisfacen
con la protección integral por lo que se debe realizar obras de ampliación y un estudio completo
de la dinámica del tramo del río Torres en la parte baja de la sub cuenca del mismo nombre.
2.1.3. CLIMATOLOGÍA Y METEOROLOGÍA
El área del proyecto se encuentra en la zona de la vertiente del Amazonas, en la Intercuenca Alto
Marañon V, más precisamente en la sub cuenca del Río Torres.
Las condiciones climatológicas en la zona de estudio son influenciadas por la altitud, presión
atmosférica y las corrientes de viento que viajan desde el atlántico, esta última condición trae en
su viaje nubes desde el atlántico sur, hacia la zona montañosa de la cordillera de los andes, donde
existe la mayor ocurrencia de precipitación a lo largo del año. Para años donde las zonas de
convergencia intertropicales (ZCIT) y la del atlántico sur (ZCAS), desarrollan episodios
convectivos sobre el continente, como en el caso del ZCAS, la ocurrencia de precipitación es
mayor sobre la Intercuenca alto Marañon V, ocurriendo precipitaciones orográficas en la parte
alta de la cuenca Río Torres.

DE HUALLANCA
El río torres que es el río principal de la sub cuenca del mismo nombre nace a una altitud de 4829
msnm, y es tributario del río Vizcarra en la zona urbana del distrito de Huallanca, esto ocurre a
3534 msnm en el sector de Santa Rosa.
2.2. REVISIÓN DE INFORMACION EXISTENTE
2.2.1. RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN
La zona centro del Perú ha sufrido en múltiples oportunidades eventos extremos como los
conocidos fenómenos del niño, por lo que se han realizado diversos estudios con el fin de
contrarrestar los efectos destructivos producidos por la creciente de los ríos y quebradas.
Dentro de la información de la zona, el consultor ha recopilado la siguiente información.
• Estudio definitivo para el Mejoramiento de la Carretera Huánuco-Conococha, Sector

Huánuco -La Unión - Huallanca Tramo 3: Km. 102+819-Km. 150+421, estudio realizado
por el consorcio Vial Huallanca, conformado por la empresa peruana Alpha Consult y la
empresa chilena R&Q Ingeniería Sucursal Perú.
• Estudio definitivo para el Mejoramiento de la Carretera Huánuco-Conococha, Sector
Huánuco-La Unión -Huallanca Tramo 1: Km. 0+000-Km. 52+920, estudio realizado el
consorcio Vial Huallanca, conformado por la empresa peruana Alpha Consult y la empresa
chilena R&Q Ingeniería Sucursal Perú.
• Evaluación de recursos hídricos en la cuenca Marañon, elaborado por EL Consorcio
INCLAM – Typsa, conformado por la empresa internacional INCLAM, y la empresa
española TYPSA.
2.2.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE
La presente revisión se centra principalmente en el “Estudio definitivo para el Mejoramiento de

la Carretera Huánuco-Conococha, Sector Huánuco-La Unión -Huallanca Tramo 1: Km. 0+000-Km.
52+920”, que sirve como base para la extracción de data certificada y de calidad proporcionada
por el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú. También se han considerado
estimaciones de análisis de frecuencia para la estación Huallanca la misma información que
coincide con los datos estimados por el consultor.
2.2.3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• Los estudios previos no consideran el fenómeno del niño (FEN), como evento de diseño.

DE HUALLANCA
• Para el análisis de máximas avenidas se considera modelos de precipitación escorrentía,

basados en el modelo HEC-HMS, y método para la utilización de la formula racional
modificada.
• Se encuentra gran presencia de arrastre en la zona denominada Chinllillin, en los primero
500 metros del proyecto.
2.3. HIDROLOGÍA
2.3.1. FUENTES DE INFORMACIÓN
Los datos de precipitaciones máximas en 24 horas fueron obtenidos de los registros de la estación
del SENAMHI, Estación Huallanca, ubicada en el distrito de Huallanca, provincia de Bolognesi, en
la región Ancash. Se escogió esta estación por encontrarse dentro de la sub cuenca en estudió
(Sub Cuenca del río Torres), la cual incluyen registros del año 1964 al 1976.
Cuadro N° 1. Coordenadas UTM- Ubicación
UBICACIÓN (COORDENADAS UTM)

NOMBRE DE
PARÁMETRO PERIODOS
LA ESTACIÓN
ESTE NORTE ALTITUD
Precipitación
HUALLANCA Máxima en 24 286173.64 8906898.69 3815.00 1964-1976
horas
2.3.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN HIDROMETEOOROLÓGICA
DATOS METEOROLOGICOS - PRECIPITACIÓN MAXIMA.

La información pluviométrica analizada en el presente estudio; está conformada por el registro
de "Precipitaciones máxima en 24 horas', en estaciones en la zona del proyecto, administrada por
el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología - SENAMHI. Con la finalidad de ponderar y
diseñar desde el punto de vista más conservador, se aplicará para el análisis hidrológico el dato
de Precipitación máxima registrada de la estación Huallanca, porque cuenta con un periodo de
registros aceptable estadísticamente y se encuentra dentro de la cuenca de interés.

DE HUALLANCA
Tabla N° 1. Precipitación Máxima - Estación Huallanca
PRECIPITACIONES MAXIMA EN 24 HORAS (mm) - REGISTRO HISTORICO

ESTACIÓN: HUALLANCA/460
Tipo: Pluviométrica Latitud: 10º 20´ "S" Región: Ancash

77º 26´
Cuenca: ALTO MARAÑON V Longitud: Provincia: Bolognesi
"W"
Propiedad: SENAMHI Altitud: 3260 msnm Distrito: Huallanca
Max
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Anual
1964 21.0 19.0 24.0 11.0 42.0 1.0 13.0 13.0 15.0 22.0 23.9 15.0 42.0
1965 13.0 18.0 18.0 18.0 17.0 5.0 11.0 7.0 13.0 10.0 13.0 17.0 18.0
1966 17.0 35.0 28.0 17.7 18.5 9.0 0.0 8.5 16.5 17.6 11.0 24.0 35.0
1967 20.0 20.5 21.0 20.0 13.5 4.0 0.5 15.0 17.5 24.0 10.5 12.5 24.0
1968 19.0 21.0 25.0 29.0 13.0 7.5 10.0 16.0 15.0 22.0 14.5 20.0 29.0
1969 16.0 35.8 10.0 25.8 9.4 10.0 4.4 8.4 15.0 29.0 32.2 23.8 35.8
1970 21.8 24.2 23.0 18.2 14.0 13.8 12.2 11.4 15.0 25.4 15.0 15.3 25.4
1971 20.2 48.2 21.0 21.0 15.5 7.0 5.5 28.4 9.0 8.0 14.2 33.0 48.2
1972 21.2 20.4 21.2 18.0 12.5 0.0 4.0 14.0 11.0 16.0 28.0 18.0 28.0
1973 15.5 25.0 16.0 22.0 17.0 2.9 14.3 7.0 15.0 19.0 19.3 15.5 25.0
1974 13.0 21.0 19.0 34.0 9.7 8.0 32.0 12.8 9.0 25.0 18.0 17.0 34.0
1975 31.5 18.8 20.5 14.3 11.0 10.0 5.0 12.0 9.0 14.0 28.0 20.0 31.5
1976 26.5 19.1 21.0 25.0 12.8 9.1 3.0 9.0 9.2 23.4 23.4 13.0 26.5
Nº Datos 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 156.0
Promedio 19.7 25.1 20.6 21.1 15.8 6.7 8.8 12.5 13.0 19.6 19.3 18.8 16.8
Desv.Est. 5.2 9.1 4.4 6.2 8.3 4.0 8.4 5.6 3.1 6.3 7.1 5.6 1.9
Máxima 31.5 48.2 28.0 34.0 42.0 13.8 32.0 28.4 17.5 29.0 32.2 33.0 48.2
Mínima 13.0 18.0 10.0 11.0 9.4 0.0 0.0 7.0 9.0 8.0 10.5 12.5 0.0
Fuente: ANA y SENAMHI.

DE HUALLANCA
Gráfico N° 1. Precipitaciones máximas- Estación Huallanca
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS

SERIE INTER ANUAL
60.0
PP. MAXIMA EN 24 HORAS
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978
AÑOS
PRUEBAS DE DATOS DUDOSOS.

Para la prueba de datos dudosos se ha utilizado la metodología de la Water Resources Council
de los Estados Unidos de Norteamérica.
Los datos dudosos (outliers) son puntos de la información que se alejan significativamente de la
tendencia de la información restante. La retención o eliminación de estos datos puede afectar
significativamente la magnitud de los parámetros estadísticos calculados para la información,
especialmente en muestras pequeñas. Los procedimientos para tratar los datos dudosos
requieren un criterio que involucra consideraciones matemáticas e hidrológicas. De acuerdo con
el Water Resources Council (1981), si la simetría de estación es mayor que +0.4, se consideran
primero las pruebas para detectar datos dudosos altos; si la asimetría de estación es menor que
-0.4, primero se consideran pruebas para detectar datos dudosos bajos. Cuando la asimetría de
la estación esta entre +-0.4, deben aplicarse pruebas para detectar datos dudosos altos y bajos
antes de eliminar cualquier dato dudoso del conjunto de datos.
Las siguientes ecuaciones de frecuencia han sido utilizadas para detectar datos dudosos altos y
bajos respectivamente.
𝑦𝐻 = 𝑦̅ + 𝐾𝑛 𝑠𝑦
𝑦𝐿 = 𝑦̅ + 𝐾𝑛 𝑠𝑦

DE HUALLANCA
Tabla N° 2. Datos dudosos
Nº DE DATOS AÑO PP (mm) 𝑦 = 𝑙𝑜𝑔𝑥
1 1964 42.00 1.62

2 1965 18.00 1.26
3 1966 35.00 1.54
4 1967 24.00 1.38
5 1968 29.00 1.46
6 1969 35.80 1.55
7 1970 25.40 1.40
8 1971 48.20 1.68
9 1972 28.00 1.45
10 1973 25.00 1.40
11 1974 34.00 1.53
12 1975 31.50 1.50
13 1976 26.50 1.42
N° DE DATOS 13
MEDIA 1.48
DESV. EST.M (Sy) 0.11
COEF. ASIMET. Cs -0.0140
MINIMO 18.00
MAXIMO 48.20
PP (mm) PP (mm)
PARAMETROS
Observado Max Aceptable
MAX. PP24 48.20 52.70
MIN. PP24 18.00 17.09
2.3.3. ANÁLISIS DE FRECUENCIAS Y PRUEBAS DE CONSISTENCIA
Los sistemas hidrológicos son afectados algunas veces por eventos extremos, tales como
tormentas severas, crecientes y sequias. La magnitud de un evento extremo esta inversamente
relacionado con su frecuencia de ocurrencia, es decir, eventos muy severos ocurren con menor
frecuencia que eventos más moderados. El objetivo del análisis de frecuencia de información
hidrológica es relacionar la magnitud de los eventos extremos con su frecuencia de ocurrencia
mediante el uso de distribuciones de probabilidad.
Con el registro de precipitaciones máximas en 24 horas, se procedió a determinar las

precipitaciones máximas para diferentes periodos de retorno.

DE HUALLANCA
Para el estudio se ha considerado el uso de 5 distribuciones de probabilidad las cuales se

presentan a continuación:
• Distribución Normal
• Distribución Log Normal
• Distribución Gumbell
• Distribución Pearson Tipo III
• Distribución Log Pearson Tipo III
Además, se realizó la prueba de bondad de ajuste de Kolmogorov- Smirnov, en la que obtuvieron

los siguientes resultados.
Cuadro N° 2. Prueba de bondad
HYDROGNOMON 4 HIDROESTA 2 EXCEL

FUNCION
DMax DMax DMax
DISTRIB.
0.096 0.096 0.137
NORMAL
DISTRIB.
0.051 0.053 0.125
LOGNORMAL
DISTRIB.
0.056 0.065 0.108
GUMBELL
DISTRIB.
0.053 0.056 0.088
PEARSON III
DISTRIB. LOG
0.064 NO SE AJUSTA 0.098
PEARSON III

DE HUALLANCA
Gráfico N° 2. Precipitaciones máximas anual-Periodo de Retorno
PRECIPITACION MAXIMA ANUAL PARA DIFERENTES PERIODOS DE

RETORNO
80.00
74.83
70.00 70.87
60.00 61.51
57.35
Precipitacion en mm
53.05
50.00
47.03 y = 6.1373ln(x) + 32.868
42.01 R² = 0.9985
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
1 10 100 1000
Periodo de Retorno en años
Se determina que la frecuencia de mejor ajuste es la que presenta la distribución Log Normal y
se calculan las precipitaciones máximas para distintos tiempos de retorno.
Los datos obtenidos, se han multiplicado por un factor de corrección como lo sugiere la
Organización Meteorológica Mundial (OMM).
Tabla N° 3. Precipitaciones máximas- Tiempos de retorno

DISTRIB.
DISTRIB. PMAX
T DISTRIB. DISTRIB. DISTRIB. LOG PMAX
PEARSON (corregida)
(años) NORMAL LOGNORMAL GUMBELL PEARSON mm
III mm
III
5 37.7553 37.1753 36.7703 37.35 37.319 37.18 42.01
10 41.3106 41.6214 41.5007 41.7211 41.8202 41.62 47.03
25 45.1019 46.9499 47.4774 46.8142 47.22 46.95 53.05
50 47.5511 50.7497 51.9114 50.3472 51.0735 50.75 57.35
100 49.754 54.4294 56.3125 53.691 54.8077 54.43 61.51
140 50.7533 56.1854 58.4426 55.2601 56.5903 56.19 63.49
500 54.2135 62.7152 66.483 60.9496 63.2231 62.72 70.87

DE HUALLANCA
2.3.4. DETERMINACIÓN DE LA TORMENTA DE DISEÑO
Las estaciones de lluvia ubicadas en la zona, no cuentan con registros pluviográficos que permitan
obtener las intensidades máximas. Sin embargo, estas pueden calcularse a partir de las
precipitaciones máximas. Para el estudio se utilizó la metodología de Dick Peschke, la cual se
presenta la siguiente ecuación:
Ecuación general de Dick Peshke:
𝑑 0.25
𝑃𝑑 = 𝑃24ℎ ( )
1440
Donde:
𝑑 = 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑜𝑠)
𝑃24ℎ = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑒𝑛 24 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠 (𝑚𝑚).
Tabla N° 4. Periodo de Retorno- Estación Huallanca
DURACIÓN PERIODO DE RETORNO (AÑOS)

Hr min 5 10 25 50 100 140 500
0.17 10.00 74.16 80.72 90.30 98.29 106.98 111.48 130.26
0.33 20.00 44.10 48.00 53.69 58.44 63.61 66.28 77.45
0.50 30.00 32.53 35.41 39.61 43.12 46.93 48.90 57.14
0.67 40.00 26.22 28.54 31.92 34.75 37.82 39.41 46.05
0.83 50.00 22.18 24.14 27.00 29.39 31.99 33.34 38.95
1.00 60.00 19.34 21.06 23.55 25.64 27.90 29.08 33.97
1.50 90.00 14.27 15.53 17.38 18.91 20.59 21.45 25.07
2.00 120.00 11.50 12.52 14.00 15.24 16.59 17.29 20.20
4.00 240.00 6.84 7.44 8.33 9.06 9.86 10.28 12.01
6.00 360.00 5.05 5.49 6.14 6.69 7.28 7.58 8.86
7.00 420.00 4.49 4.89 5.47 5.96 6.48 6.76 7.89
8.00 480.00 4.07 4.43 4.95 5.39 5.87 6.11 7.14
10.00 600.00 3.44 3.74 4.19 4.56 4.96 5.17 6.04
11.00 660.00 3.20 3.49 3.90 4.24 4.62 4.81 5.62
12.00 720.00 3.00 3.27 3.65 3.98 4.33 4.51 5.27
24.00 1440.00 1.78 1.94 2.17 2.36 2.57 2.68 3.13

DE HUALLANCA
Gráfico N° 3. Curva IDF- Estación Huallanca
CURVA INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA
ESTACIÓN HUALLANCA
140.0
5
120.0
10
Intensidad de precipitación (mm/h)
100.0 25
50
80.0 100
140
60.0 500
40.0
20.0
0.0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0
Duración (min)
2.3.5. DETERMINACIÓN DEL TIEMPO DE CONCENTRACIÓN
Para calcular el tiempo de concentración critico se utilizó la fórmula de kirpich, Kirpich Modificado,
Giandiott, Temez, US. Corps of Engineers, y US. Hathaway.
Formula de Kirpich:
𝑡𝑐 = 0.000325𝐿0.77 𝑆 −0.385
Formula California Culverts Practice:
0.385
𝐿3
𝑡𝑐 = 0.0195 ∗ ( )
𝐻
de US. Corps of Engineers:
0.030𝐿0.76
𝑡𝑐 =
𝑆 0.19
Donde:
𝑡𝑐 = 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (ℎ𝑟𝑠)

DE HUALLANCA
𝐿 = 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑖𝑛𝑐𝑖𝑝𝑎𝑙 (𝑘𝑚)
𝑚
𝑆 = 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑙𝑜 𝑙𝑎𝑟𝑔𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑢𝑐𝑒 ( )
𝑚
𝑛 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑢𝑔𝑜𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑
Debido a que existe una relación inversa entre la duración de una tormenta y su intensidad, se
asume que la duración crítica es igual al tiempo de concentración.
A continuación, se presentan los valores de tiempo de concentración para las diferentes fórmulas
propuestas.
Tabla N° 5. Tiempo de concentración- Estación Huallanca
TIEMPO DE CONCENTRACIÓN
FORMULA KIRPICH KIRPICH (Modificado) CALIFORNIA TEMEZ
Tc 1.547 1.546 1.547 1.538
min 92.799 92.763 92.799 92.301
Tc Final 92.79 min
2.3.6. DETERMINACOÓN DEL NÚMERO DE ESCORRENTÍA
El número de curva CN, es un numero hidrológico adimensional que varía en función a la

capacidad de infiltración del suelo en base al tipo hidrológico de suelo y el tipo de cobertura
vegetal. Generalmente las cuencas presentan una variedad de coberturas vegetales y tienen
diferentes usos de suelo, se determinó el número de curva mediante un promedio ponderado de
los CN.
Se utilizo el mapa de número de curva generado por la Autoridad Nacional del Agua (ANA). La
metodología utilizada se basa en la utilización de herramientas de los sistemas de información
geográfica (SIG), los cuales permiten trabajar con datos diversos como mapas de cobertura
vegetal, suelos y modelos digitales de elevación (MDE).
Para la generación de este mapa se realizó mediante la aplicación de tablas de reclasificación,

interpolación y operaciones de superposición de las distintas capas de información de las que
depende, obteniendo como resultado mapas ráster de “Número de Curva”, para condiciones
normales, condiciones húmedas y condiciones secas, parámetros.
La información cartográfica utilizada es la siguiente:

DE HUALLANCA
• Mapa temático de cobertura vegetal y uso, fuente Ministerio del Ambiente, escala
1/100000.
• Mapa temático de suelo, fuente: FAO y UNESCO a una escala de 1:5 000 000
• Modelo Digital de Elevación (MDE), fuente SRTM resolución espacial 90 m.
A continuación, se presenta un mapa del número de curva par la sub cuenca del Río Torres.
De acuerdo a lo indicado las características de la cobertura y respecto a la determinación de

Número de escurrimiento.
Tabla N° 6. Número de Escorrentía

AREA
RANGO PROMEDIO NC*A NCp
(KM2)
33 44 38.50 0.72 27.72
54 64 59.00 0.65 38.16
54 64 59.00 0.59 34.75 71.16

64 79 71.50 113.34 8104.12
TOTAL 115.30 8204.75
2.3.7. DETERMINACIÓN DEL PERIODO DE RETORNO
Para determinar el periodo de retorno de diseño, es necesario considerar la relación existente

entre la probabilidad de excedencia de un evento, la vida útil de la estructura y el riesgo de falla
admisible, dependiente este último de factores económicos, sociales, técnicos y otros según lo
establecido por el Manual de Hidrología, Hidráulica y Drenaje de Carreteras del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones del Perú.
Tomando en cuenta lo señalado, la probabilidad de riesgo y falla, se determina mediante la

siguiente expresión:
𝑅 = 1 − (1 − 1/T)𝑛
Donde:
𝑅 ∶ 𝑅𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑒
𝑇 ∶ 𝑃𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜
𝑛 ∶ 𝑉𝑖𝑑𝑎 ú𝑡𝑖𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑜𝑏𝑟𝑎

DE HUALLANCA
En la siguiente tabla se presenta el valor de T para varios riesgos permisibles R y para la vida útil
N de la obra.
Tabla N° 7. Valor de T para riesgos
RIESGO
VIDA ÚTIL DE LAS OBRAS (n años)
ADMINSIBLE
R 1 2 3 5 10 20 25 50 100 200
0.01 100 199 299 498 995 1990 2488 4975 9950 19900
0.02 50 99 149 248 495 990 1238 2475 4950 9900
0.05 20 39 59 98 195 390 488 975 1950 3900
0.1 10 19 29 48 95 190 238 475 950 1899
0.2 5 10 14 23 45 90 113 225 449 897
0.25 4 7 11 8 35 70 87 174 348 695
0.5 2 3 5 8 15 29 37 73 154 289
0.75 1.3 2 2.7 4.1 7.7 15 18 37 73 144
0.99 1 1.11 1.27 1.66 2.7 5 5.9 11 22 44
A partir de las consideraciones que presenta la tabla con respecto al riesgo admisible y el tiempo
útil de la obra se ha considerado 25 % de riesgo admisible y 40 años de vida útil, por ser la obra
un sistema de defensa ribereña, teniendo de esta manera un valor de tiempo de retorno T=140
años.
Mientras que para cálculos de socavación se considera el tiempo de retorno, T=500 años.
2.3.8. DETERMINACIÓN DEL CAUDAL DE DISEÑO
Para calcular el caudal de diseño se utilizó el método de precipitación - escorrentía, puesto que
en la zona de proyecto no existen datos de caudales medidos. Los métodos utilizados utilizados
se describen a continuación:
MÉTODO RACIONAL MODIFICADO
El método racional según la fórmula propuesta por Témez, adaptada para las condiciones
climáticas de España. Y permite estimar la forma sencilla caudales punta en cuencas de drenaje
naturales con áreas menores a 770 Km2 y con tiempos de concentración Tc de entre 0.25 y 24
horas, la fórmula es la siguiente:

DE HUALLANCA
𝑄 = 0.278𝐶𝐼𝐴𝐾
Donde:
𝑚3
𝑄: 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 ( )
𝑠𝑒𝑔
𝐶: 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡í𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑙 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑎𝑙𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑒 𝐼.
𝑚𝑚
𝐼: 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑟𝑖𝑎 ( )
ℎ𝑟
𝐴: Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑎 (𝑘𝑚2)
𝐾: 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑈𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑖𝑑𝑎𝑑.
PROGRAMA DEL HEC-HMS vs 4.9
Para cuencas de áreas mayores a 50 km2, se realizará el modelamiento hidrológico con el

programa HEC-HMS (Hydrologic Engineering Center´s Hydrologic Modeling System), que es un
programa de simulación hidrológica tipo evento, lineal y semi distribuido, desarrollado para
estimar los hidrogramas de salida en la cuenca evaluada, caudales máximos a partir de
condiciones extremas de lluvia.
Al programa se ingresan tres datos de entrada:
• Modelo de cuenca o base: modelo de perdida de agua, modelo de transformación,

modelo de flujo base.
• Modelo meteorológico
• Especificaciones de control
El Programa HEC HMS reporta los hidrogramas de salida en forma tabular y gráfica, lo que permite
visualizar el desarrollo de los eventos; los hidrogramas de salida se prolongan por un periodo
superior a las tres horas, debido a la extensión de las cuencas.
Para el modelo de perdida se utilizó el método de perdida de SCS Numero de Curva, mientras
que para el método de transformación de lluvia - escorrentía se utilizó los métodos que se
muestras a continuación:
• Hidrograma Unitario de la SCS

• Hidrograma Unitario de Snyder

DE HUALLANCA
• Hidrograma Unitario de Clark
De acuerdo a la combinación del modelo de la cuenca (model basin), especificaciones de control

y la respectiva corrida (run). Los caudales obtenidos se muestran en los siguientes cuadros:
Modelo de transformación: modelo SCS Hydrograph
Modelo meteorológico
Especificaciones de control
De acuerdo a la combinación del modelo de la cuenca (model basin), especificaciones de control

y la respectiva corrida (run).
Los caudales obtenidos se muestran en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 3. Caudales de diseño
ESTACIÓN
TIEMPO DE
CAUDAL DE DISEÑO (m3/seg)
CONSENTRACIÓN
HU SCS HU SNYDER HU CLARK RACIONAL MODIFICADO
Tr=140 años 37.90 8.30 14.10 15.33
Tr=500 años 43.00 13.10 19.50 19.31
Gráfico N° 4. Hidrograma- Estación Huallanca
HIDROGRAMA DE SALIDA DE LA CUENCA

40
35
30
CAUDAL m/m3
25
20
15
10
5
0
-500:00 02:24 04:48 07:12 09:36 12:00 14:24 16:48 19:12
TIEMPO (min)
HU SCS HU SNYDER HU CLARCK

DE HUALLANCA
En el anexo, se encuentran los cálculos realizados y las salidas del programa HEC-HMS.
2.3.9. DETERMINACIÓN DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
El cálculo de la capacidad de la corriente para el transporte de sedimentos requiere de información

sobre las características hidráulicas del cauce, así como de las características geomorfológicas y
de granulometría del cauce.
Considerando las condiciones geomorfológicas del río Torres, se ha calculado el caudal sólido de
acarreo a partir de las siguientes ecuaciones, que involucran únicamente el caudal líquido y
pendiente longitudinal del lecho
La ecuación general es el siguiente
𝑄𝑠 = 𝑘𝑆 𝑚 𝑄
Donde:
𝑄𝑠 = 𝐶𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑠ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠
𝑄 = 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑙𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜
𝑘 𝑦 𝑚 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
La ecuación anterior se puede expresar de forma adimensional:
𝐶 = 𝑘𝑆 𝑚
Donde:
𝑄𝑆
𝐶= ⁄𝑄 , 𝑒𝑠 𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑝𝑜𝑟 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑙í𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜.
FORMULA DE SMART Y JAEGGI (1983), a partir de 77 datos propios de laboratorio y de 137 de

Meyer – Peter y Müller (1948) obtiene la expresión, recomendada para pendientes entre el 0.2%
y 20 %.
𝐶 = 2.5𝑆 1.6
Formulade Rickenman (1991), integrando datos propios Rickenmmann, 1990 y Smart y Jaeggi
(1983) y de Meyer – Peter y Müller (1948), ascendiendo en total a 252, recomienda la ecuación
para pendientes entre el 0.1% y 20%.

DE HUALLANCA
𝐶 = 1.5𝑆 1.5
FORMULA DE MISUYAMA Y SHIMOHIGASHI (1985), a partir de experiencias en cauces de fuerte

pendiente proponen para fluido sin concentración significativamente de finos en suspensión.
𝐶 = 7.35𝑆 2
2.3.10. FLUJO DE ESCOMBROS
En el caso de la zona del proyecto se tiene cercano a las obras proyectadas, los aportes de dos
quebradas con evidencia de material de escombros.
Respecto a la descripción de la geodinámica externa se indica que durante los momentos máxima
intensidad de lluvia se producen huaycos por las quebradas SC-01 Y SC-02, ubicadas
respectivamente, en la margen derecha, cercana al inicio de las obras de protección.
Las dos quebradas son dinámicamente activas, con arrastre de materiales que se extienden por
la menor pendiente y energía, al depositar el torrente de escombros en su cauce, a la entrega
del río Torres.
Siendo que los modelos actuales de flujos de escombros (debris Flow) se basan en modelos
reológicos y parámetros empíricos, se considera que el régimen del flujo en las cercanías del pico
es de régimen laminar.
La frecuencia de ocurrencia de los torrentes de escombros depende de las características de la

cuenca, condiciones geotécnicas e hidrológicas.
Por lo que, como solución a estos eventos, se ha recomendado la construcción de muros de

encauzamiento y protección en la margen derecha e izquierda a la desembocadura de las
quebradas hacia el río Torres, para contrarrestar los impactos de los huaycos en el cauce del río
y de esta manera, proteger las estructuras de defensa ribereña en el río Torres.
2.4. HIDRAÚLICA
El estudio de la hidráulica fluvial del río Torres parte del entendimiento de las características
geomorfológicas, topográficas, e hidráulicas en general del cauce y las zonas de interacción, por
lo que se ha desarrollado el estudio de la hidráulica fluvial para el tramo en estudio; de esta
manera se ha utilizado el caudal de diseño estimado en el capítulo de hidrología, para determinar
el transito distribuido de crecidas, a través del río; para tal fin se ha aplicado la dinámica de
Fluidos Computacional (CFD), de esta manera la simulación numérica operada en el software Iber
3.1 ha servido para realizar el modelado 2D de flujo.

DE HUALLANCA
Del modelo CFD se han determinado las velocidades medias y altura hidráulica del agua, este
último parámetro determina la altura de inundación, mientras que la velocidad servirá para
analizar condiciones de socavación. Estos parámetros permitieron realizar los diseños de las obras
de infraestructura en el medio fluvial que puedan reducir los riesgos por crecida del río.
La estimación del NAME (nivel de aguas máximas extraordinarias) se ha realizado sobre la base
de:
• Caudal máximo
• Secciones transversales del cause
• Perfil del cause
2.4.1. TOPOGRAFIA Y RUGOSIDAD (GEOMETRIA DEL MODELO).
Para realizar el modelo hidráulico es necesario contar con un modelo topográfico del cauce del
río, llanuras de inundación, y demás zonas aledañas, por lo que se realizó el levantamiento
batimétrico y topográfico y a partir de ello se realizó un modelo de malla de 1 m en formato ACCII
para poder generar una superficie en el software Iber 3.1.
Mientras que la rugosidad del cauce y las zonas aledañas al sistema fluvial han sido determinadas
a partir de las consideraciones de la Guía para la selección del coeficiente de rugosidad de
Manning para Canales Naturales y Llanuras de Inundación del Servicio Geológico de los Estados
Unidos, (USGS). El USGS sugiere que los valores del coeficiente de rugosidad n, pueden ser
asignados para las condiciones que existen en el momento de un determinado evento de flujo,
para condiciones promedio en un rango de etapa, o para las condiciones previstas en el omento
de un evento futuro.
Los fatores más importantes que afectan a la selección de los valores de n son el tamaño de los
materiales que componen el lecho y las márgenes del cauce, como también la forma del canal
natural, es así que para el estudio se empleara el método de Cowan desarrollado en 1956, para
a cuál utilizaremos la siguiente ecuación.
𝑛 = (𝑛𝑏 + 𝑛1 + 𝑛2 + 𝑛3 + 𝑛4 )𝑚
𝑛𝑏 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑏𝑎𝑠𝑒.
𝑛1 = 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑠 𝑖𝑟𝑟𝑒𝑔𝑢𝑙𝑎𝑟𝑖𝑑𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒.
𝑛2 = 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎 𝑦 𝑡𝑎𝑚𝑎ñ𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙.

DE HUALLANCA
𝑛3 = 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑜𝑏𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠.
𝑛4 = 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑎 𝑣𝑒𝑔𝑒𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑦 𝑙𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜.
𝑚 = 𝑢𝑛 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝑚𝑒𝑎𝑛𝑑𝑟𝑜𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑙.
El factor de corrección para la existencia de meandros ha sido considera con un valor de 1, por
la inexistencia del mismo, mientras que para determinar los valores de 𝑛0 se ha empleado la tabla
tomada de la Guía para la selección del coeficiente de rugosidad de Manning para Canales
Naturales y Llanuras de Inundación del Servicio Geológico de los Estados Unidos. En el cuadro
Nº se muestran los datos y los resultados obtenidos.
Cuadro N° 4. Tamaño de materiales de lecho y cauce
RIBERAS Y LLANURA
COONDICIÓN DEL CANAL VALORES CAUCE
DE INUNDACIÓN
n Básico n0 0.05 0.05
Grado de irregularidad n1 menor 0.005 0.005
Variación de la sección
n2 gradual 0 0
transversal
Efecto relativo de las
n3 insignificante 0 0
obstrucciones
Vegetación n4 baja 0.005 0.01
m - 0.06 0.065
Habiendo observado presencia de gravas dispersas sobre el lecho, y aplicando la fórmula de

Cowan, se adoptaron los siguientes valores:
Cauce principal, n=0.060
Llanura de inundación, n= 0.065
Los valores considerados se han compatibilizado con la tabla de Ven Te Chow, que establece
rangos de valores entre 0.050 a 0.080.
2.4.2. CAUDALES
Los caudales considerados para el modelo son los obtenidos en el capítulo de hidrología de un
tiempo de concentración T=140 año y T=500 años. El caudal de 140 años es un caudal que
responde a las consideraciones de riesgo admisible y años de vida útil de la obra, mientras que
el caudal de 500 años responde a un criterio de estimación de socavación en áreas donde las
obras de protección tendrán la cimentación en contacto con el cauce; de esta manera se ha

DE HUALLANCA
utilizado los caudales para dos escenarios, donde el hidrograma es un dato de ingreso para el
modelo hidráulico, el cual describe un régimen no permanente.
2.4.3. MODELOS ANALIZADOS
El modelo numérico bidimensional, se desarrolla sobre el principio de simulación del flujo

superficial libre, la cual resuelve las ecuaciones de aguas poco profundas, promediadas en
profundidad para calcular la profundidad del agua y los dos componentes horizontales de la
velocidad promediada en profundidad. Estas ecuaciones se resuelven con un solucionador de
volumen finito no estructurado explicito en el tiempo.
Este análisis se realizó sobre las condiciones para un flujo crítico y subcrítico, de régimen no
permanente variado, que en condiciones de estrangulamiento del cauce en zonas donde existen
emplazamientos de la sub estructura de puentes se ha producido el flujo no permanente
rápidamente variado. La condición de entrada del caudal de diseño, como un hidrograma fue
analizado en un tiempo de 2500 segundo, tránsito a través del área de estudio que ha sido
utilizado con el criterio de enrutamiento hidrológico. Este caudal corresponde a un evento
extremo estimado, por lo que los parámetros del resultado solo se presentaran hipotéticamente
en dichas condiciones, y es la misma que ayudara a diseñar el sistema de protección ribereña.
Las características del modelo hidrodinámico, esta basado en las ecuaciones 2D de Saint Venant,
así como esquemas explícitos de volumen finito en mallas no estructuradas que corresponden a
la topografía del cause y llanuras de inundación del proyecto, que fueron obtenidas mediante un
estudio de topografía y batimetría.
El modelo proporciona la simulación de las condiciones hidráulicas, de esta manera se ha

estimado las velocidades en dirección “x”, “y”, velocidad media, calado, cota del agua, número
de Froude y caudal especifico.
2.4.4. RESULTADOS
A. VELOCIDADES MAXIMAS
Los valores de velocidad media estimados varían en un rango de 0 a 7.37 m/s, estando el
valor mas alto presente en regiones de estrangulamiento del cauce en el puente los
Quenuales, y puente Santa rosa, también existe una región de estrangulamiento del cauce a
100 metros de la Urbanización Chinllillin, este estrangulamiento se da de causa natural por
la presencia de una roca de tamaño considerable, donde la sección del cauce alcanza apenas
una solera de 2 metros de ancho, condición que permite la presencia de velocidades altas del
flujo. En la zona adyacente a la urbanización Los Quenuales, donde existe estructuras de

DE HUALLANCA
gaviones que encausan el flujo, presenta velocidades por encima del promedio total, en un
rango de 4.08 a 5.60 m/s. Otra región donde el régimen de velocidad media se encuentra
sobre el promedio total se encuentra a 200 metros del puente Santa Rosa, zona que a sido
encausada con muros de enrocado, en ambas márgenes.
Gráfico N° 5. Modelamiento de cauce en el puente
VELOCIDADES MINIMAS.
Las velocidades mínimas están presentes a lo largo del cauce cuando el transito del
hidrograma se encuentra en sus niveles más bajos. Regiones como la urbanización los
Quenuales, Santa Rosa y en la desembocadura del río Torres, hacia el río Vizcarra tienen
velocidades del flujo que se encuentran en un rango de 1.05 y 2.09 m/s, mientras que, en el
inicio del área del proyecto, en la zona de la Urbanización Chinllillin, las velocidades mínimas
son permanentes, incluso en el punto más alto del hidrograma. La explicación para los datos
estimados se sustenta en la geometría del cauce, donde se aprecia que las características
geométricas son mayores con respecto a las otras zonas del área de estudio, también la
planicie de inundación que se encuentra a ambas márgenes, permitiendo el traslado del
caudal por los canales de inundación que se forman hacia aguas abajo, inundando toda el
área adyacente a la zona de la urbanización Chinllillin.
CALADO.
El modelo a mostrado valores de calado que se encuentran en un rango de 0 a 3.79 m, donde
el valor máximo se encuentra en la zona del puente Santa Rosa, lugar donde se produce el
estrangulamiento del cauce, las condiciones geométricas dan como resultado a un régimen

DE HUALLANCA
no permanente rápidamente variado, el mismo que permite el incremento del calado del
agua.
En la zona próxima aguas abajo a la urbanización Chinllillin donde se ubica la roca antes
descrita en el ítem de velocidades, el calado se incrementa hasta una altura de 3.79, mientas
que para zonas donde la capacidad hidráulica de la geometría del cauce es mayor, el calado
se reduce a niveles propios del caudal de formación.
Tabla N° 8. Velocidad media-Calado

Velocidad Caudal
SECCIÓN Calado
Media Especifico Número de
DE ZONA/SECTOR
Froude
INTERES (m/s) (m) (m3/s)
Urb. Chinllillin -
S-01 7.37 3.79 4.75 12.79
Roca
Urb quenuanes-
S-02 3.45 1.50 4.89 10.14
Puente
Urb. Los
S-03 Quenuales- 4.98 1.89 2.15 6.45
Gaviones
Urb.
S-04 3.31 2.59 3.78 4.18
Huarupampa
Urb. Santa Rosa
S-05 3.18 3.67 4.05 6.07
- Puente
Urb Santa Rosa -
S-06 5.92 3.60 3.94 9.45
Enrocado
2.4.5. ESTIMACIÓN DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN
La socavación se ha calculado en base al caudal de avenidas de 500 años y teniendo en cuenta

que el material de cauce es no cohesivo, garantizando así un estándar hidráulico mayor al
utilizado en la determinación de la sección hidráulica de los dos puentes emplazados en el área
de estudio.
A. Cálculo del diámetro D50.

La granulometría del lecho del cauce obtenida de la muestra C-1 del estudio de mecánica de
suelos, indica que el material componente del lecho de cauce se clasifica como GP. Luego del
análisis y para la estimación de la socavación, se ha considerado como material representativo
del cauce un D50 = 7.29 mm. En los anexos se presenta el análisis granulométrico
correspondiente.

DE HUALLANCA
B. Socavación general.
La socavación general se ha estimado aplicando el método de Lischtvan Lebediev.
• Lischtvan Lebediev
La máxima erosión del lecho ocasionada por el paso de las descargas máximas, e la
sección de interés, fue estimada haciendo uso de la expresión propuesta por Lischtvan –
Lebediev cuya expresión matemática es la siguiente.
𝑉𝑒 = 0.68𝛾𝑑 0.28 𝐻𝑆 𝑥+1
1
+1
𝑎𝐻0 5/3 𝑋
𝐻𝑆 = ( )
0.6𝛾𝑑 1.18
𝑄𝑑
𝑎=
𝐵𝑒 𝐻𝑚 5/3 𝜇
La profundidad de socavación será:
𝑑𝑆 = 𝐻𝑆 − 𝐻0
𝑄𝑑 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑚2
𝑚
𝐴 = á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 ( )
𝑠
𝑚
𝑉𝑒 = 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑟𝑜𝑠𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 ( )
𝑠
𝑇𝑟 = 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑜𝑟𝑛𝑜 (𝑎ñ𝑜𝑠)
𝐻0 = 𝑡𝑖𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑑𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑑 𝑎 𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑟 𝑙𝑎 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑒𝑟𝑜𝑠𝑖𝑣𝑎 (𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑒𝑟𝑜𝑠𝑖ó𝑛). (𝑚).
𝐻𝑠 = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑎𝑣𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (𝑡𝑖𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑖𝑑𝑎 𝑙𝑎 𝑟𝑝𝑜𝑓𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑎𝑣𝑎𝑐𝑖ó𝑛) (𝑚)
𝐻𝑚 = 𝑡𝑖𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 ∶ 𝐴𝑟𝑒𝑎 = 𝐵𝑒 (𝑚)
𝑥 = 𝑒𝑥𝑝𝑜𝑛𝑒𝑛𝑒𝑡𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑚𝑒𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙 𝑛𝑜 𝑐𝑜ℎ𝑒𝑠𝑖𝑣𝑜 𝑒𝑛 𝑓𝑢𝑛𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑑𝑖𝑎𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜 𝑐𝑎𝑟𝑎𝑐𝑡𝑒𝑟𝑖𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜
𝜇 = 𝑐𝑜𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑎 𝑙𝑎 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑙𝑖𝑏𝑟𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜𝑠 𝑦 𝑣𝑒𝑙𝑜𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑓𝑙𝑢𝑗𝑜.
𝐵𝑒 = 𝑎𝑛𝑐ℎ𝑜 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑙𝑖𝑞𝑢𝑖𝑒𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑣𝑒𝑟𝑠𝑎𝑙
𝑑𝑠 = 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑠𝑜𝑐𝑎𝑣𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑜 𝑎𝑙 𝑓𝑜𝑛𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑢𝑐𝑒 (𝑚).

DE HUALLANCA
Coeficiente “β”.
El coeficiente (β) depende del periodo de retorno del evento hidrológico extremo, según la
siguiente expresión.
𝛽 = 0.8416 + 0.0334 ln 𝑇𝑟
Coeficiente “µ”.
El coeficiente de contracción (µ) tienen la siguiente expresión.
0.387
𝜇 = 1.00 − ∗𝑈
𝐿
Siendo U la velocidad media de aproximación del flujo y L, La longitud entre apoyos (para casos
de interés).
En el anexo se presenta los cálculos desarrollados para la determinación de la altura de

socavación general.
En la siguiente tabla se muestran los resultados de socavación para las secciones de interés.
PROFUNDIDAD DE
SECCIÓN
SOCAVACIÓN
CRITICA
(m)
TIEMPO
DE
RETORNO TR=140 TR=500
(años)
S-01 1.43 3.01
S-02 1.13 2.38
S-03 1.54 3.24
S-04 1.02 2.15
S-05 1.67 3.52
S-06 1.48 3.12
2.5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• La estación pluviométrica analizada para el estudio fue la estación Huallanca.
• El análisis de datos dudosos concluyo que la serie muestral no presenta datos dudosos.
• El análisis de frecuencia realizado establece que la distribución Log Normal es la
distribución que se ajusta satisfactoriamente a los datos máximos de la muestra de la
estación Huallanca.

DE HUALLANCA
• El periodo de retorno para el estudio se ha obtenido en base al criterio de fijación de

riesgo admisible, considerado en un factor de 25% y en función a la vida útil de la obra
equivalente a 40 %, de esta manera se obtuvo el tiempo de concentración Tr=140 años.
• El periodo de retorno para la estimación de la socavación se ha considerado en 500 años,
siguiendo la recomendación del Manual de Puentes del MTC, que establece un estándar
hidráulico mayor al obtenido en el calculo de la sección hidráulica.
• El río Torres es una cuenca colectora de aguas, caracterizada por una sección estrecha
con sinuosidad en la parte superior, debido a las diversas resistencias de las rocas que
atraviesa. En la zona de inicio del proyecto el río presenta una sección amplia con llanuras
de inundación, mientras que aguas abajo al llegar a la ciudad la sección disminuye por la
presencia de obras de encauzamiento y puentes que cruzan su cauce. El río torres por
ser un río de montaña presenta pendientes elevadas, con tramos rectos y definidos por
la socavación general, en regiones donde el río encuentra obstáculos como rocas se
presentan sinuosidades, que han socavado los márgenes del cauce ocasionando el
derribo de los taludes adyacentes. En las regiones donde el río encuentra la ciudad el
enrocado construido define el cause en una recta hasta desembocar en el río Vizcarra.
• El caudal de diseño para el modelo hidraulico, se ha obtenido mediante el Metodo del
𝑚3
HEC-HMS, que es igual a 𝑄140 = 14.10 .
𝑠𝑒𝑔
• Con respecto al flujo de escombros se incica las soluciones y recomendaciones planteadas

en este documento.
• El calado del agua producto del enrutamiento del hidrograma de diseño para un tiempo
de retorno de 140 años tiene una altura máxima de 3.79 metros.
• La velocidad media producto del enrutamiento del hidrograma de diseño para un tiempo
de retorno de 140 años es de 7.37 m/s.
• Las zonas criticas propensas al desborde y socavación son la zona adyacente a la
urbanización Chinllillin y la Urbanización Quenuales.
• Se propone la construcción de obras de protección para las zonas criticas al desborde,
mientras que para las zonas donde la socavación general es alta, se deberá diseñar
espigones transversales que reduzcan la socavación en el fondo del cauce.

DE HUALLANCA
2.6. BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS

• Rocha, Arturo. Introducción a la Hidráulica Fluvial, Facultad de Ingeniería Civil-
Universidad Nacional de Ingeniería. 1998 Lima.
• Vide, Juan P. Ingenieia Fluvial, Ediciones upc 1997.
• Pierre y Julien. River Mechanics. 2002 By Cambridge University Press.
• Chow, Ven Te. Applied Hydrology. 1994 By McGraw-Hill, Inc.
• Chow, Ven Te. Open Channel Hydraulics Applied Hydrology. 1994 By McGraw-Hill, Inc
• Maidment (1999). Handbook of Hidrology. McGraw Hill INC. Austin
• Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones – Perú. Manual de Hidrología y Drenaje.
2018.
• US. Army Corps of Engineers Hydrologic Engineering Center, Flood flow frecuency
analysis computer program. Davis, California. July 1972.
• US. Water Resources Council, Guidelines for determining flood flow frecuency, bulletin
17 A Washington DC 1992.

DE HUALLANCA
ANEXO A
HIDROLOGIA

DE HUALLANCA
ANEXO A.1
HIDROLOGIA ESTADISTICA

DE HUALLANCA

DE HUALLANCA
ESTUDIO HIDROLOGICO
ANÁLISIS ESTADISTICO DE PRECIPITACIONES MÁXIMAS EN 24 HORAS ANUALES EN

LA ESTACIÓN HUALLANCA
A. DATOS
PRECIPITACIONES MAXIMA EN 24 HORAS (mm) - REGISTRO HISTORICO

ESTACIÓN: HUALLANCA/460
Tipo: Pluviométrica Latitud: 10º 20´ "S" Región: Ancash

77º 26´
Cuenca: ALTO MARAÑON V Longitud: Provincia: Bolognesi
"W"
Propiedad: SENAMHI Altitud: 3260 msnm Distrito: Huallanca
Max
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Anual
1964 21.0 19.0 24.0 11.0 42.0 1.0 13.0 13.0 15.0 22.0 23.9 15.0 42.0
1965 13.0 18.0 18.0 18.0 17.0 5.0 11.0 7.0 13.0 10.0 13.0 17.0 18.0
1966 17.0 35.0 28.0 17.7 18.5 9.0 0.0 8.5 16.5 17.6 11.0 24.0 35.0
1967 20.0 20.5 21.0 20.0 13.5 4.0 0.5 15.0 17.5 24.0 10.5 12.5 24.0
1968 19.0 21.0 25.0 29.0 13.0 7.5 10.0 16.0 15.0 22.0 14.5 20.0 29.0
1969 16.0 35.8 10.0 25.8 9.4 10.0 4.4 8.4 15.0 29.0 32.2 23.8 35.8
1970 21.8 24.2 23.0 18.2 14.0 13.8 12.2 11.4 15.0 25.4 15.0 15.3 25.4
1971 20.2 48.2 21.0 21.0 15.5 7.0 5.5 28.4 9.0 8.0 14.2 33.0 48.2
1972 21.2 20.4 21.2 18.0 12.5 0.0 4.0 14.0 11.0 16.0 28.0 18.0 28.0
1973 15.5 25.0 16.0 22.0 17.0 2.9 14.3 7.0 15.0 19.0 19.3 15.5 25.0
1974 13.0 21.0 19.0 34.0 9.7 8.0 32.0 12.8 9.0 25.0 18.0 17.0 34.0
1975 31.5 18.8 20.5 14.3 11.0 10.0 5.0 12.0 9.0 14.0 28.0 20.0 31.5
1976 26.5 19.1 21.0 25.0 12.8 9.1 3.0 9.0 9.2 23.4 23.4 13.0 26.5
Nº Datos 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 156.0
Promedio 19.7 25.1 20.6 21.1 15.8 6.7 8.8 12.5 13.0 19.6 19.3 18.8 16.8
Desv.Est. 5.2 9.1 4.4 6.2 8.3 4.0 8.4 5.6 3.1 6.3 7.1 5.6 1.9
Máxima 31.5 48.2 28.0 34.0 42.0 13.8 32.0 28.4 17.5 29.0 32.2 33.0 48.2
Mínima 13.0 18.0 10.0 11.0 9.4 0.0 0.0 7.0 9.0 8.0 10.5 12.5 0.0
Fuente: ANA y SENAMHI.

DE HUALLANCA
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS

SERIE INTER ANUAL
60.0
PP. MAXIMA EN 24 HORAS
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
1962 1964 1966 1968 1970 1972 1974 1976 1978
AÑOS
B. ANÁLISIS DE DATOS DUDOSOS
N° DE DATOS AÑO PP(mm) 𝑦 = 𝑙𝑜𝑔𝑥
1 1964 42.00 1.62

2 1965 18.00 1.26
3 1966 35.00 1.54
4 1967 24.00 1.38
5 1968 29.00 1.46
6 1969 35.80 1.55
7 1970 25.40 1.40
8 1971 48.20 1.68
9 1972 28.00 1.45
10 1973 25.00 1.40
11 1974 34.00 1.53
12 1975 31.50 1.50
13 1976 26.50 1.42
N° DE DATOS 13
MEDIA 1.48
DESV. EST.M (Sy) 0.11
COEF. ASIMET. Cs -0.0140
MINIMO 18.00
MAXIMO 48.20

DE HUALLANCA
ASIMETRIA DE LA ESTACION
𝑛
− 𝐿 𝑔( )
𝑉 𝐶𝑠 = 10 10
Donde:
𝐴 = −0.33 + 0.08 𝐶𝑠 𝑠𝑖 𝐶𝑠 0.90
𝐴 = −0.52 + 0.30 𝐶𝑠 𝑠𝑖 𝐶𝑠 >0.90
B= 0.94 − 0.26 𝐶𝑠 𝑠𝑖 𝐶𝑠 1.50
B= 0.55 𝑠𝑖 𝐶𝑠 1.50
𝐶𝑠 =
0.01
A= -0.33
B= 0.94
V(Cs)= 0.04
Kn= 2.175
PRUEBA DE DATOS DUDOSOS

Determinar el valor del Umbral para datos dudosos altos
YH= 1.72
Precipitación máxima aceptada
pp 52.7 mm
Determinar el valor del Umbral para datos dudosos Bajos
YL= 1.23
Precipitación mínima aceptada
pp= 17.09 mm
PARAMETROS PP(mm) PP(mm)

DE HUALLANCA
observado max aceptable

MAX. PP24 48.20 52.70
MIN. PP24 18.00 17.09
C. ANÁLISIS DE FRECUENCIA, COEFICIENTES DE CORRELACIÓN PARA

DIFERENTES FUNCIONES DE PROBABILIDAD.
Hydrognomon HIDROESTA
Excel
4 2
FUNCION
DMax DMax DMax
DISTRIB.
0.096 0.096 0.137
NORMAL
DISTRIB.
0.051 0.053 0.125
LOGNORMAL
DISTRIB.
0.056 0.065 0.108
GUMBELL
DISTRIB.
0.053 0.056 0.088
PEARSON III
DISTRIB.
NO SE
LOG 0.064 0.098
AJUSTA
PEARSON III
WEBULL-NORMAL

DE HUALLANCA
WEIBULL-GUMBEL
WEIBULL-PERARSON
WEIBULL-LOGPERSON

DE HUALLANCA
D. ANÁLISIS DE FRECUENCIA, PRECIPITACIONES MÁXIMAS EN 24 HORAS.
DISTRIB.
DISTRIB. PMAX
T DISTRIB. DISTRIB. DISTRIB. LOG PMAX
PEARSON (corregida)
(años) NORMAL LOGNORMAL GUMBELL PEARSON mm
III mm
III
5 37.7553 37.1753 36.7703 37.35 37.319 37.18 42.01
10 41.3106 41.6214 41.5007 41.7211 41.8202 41.62 47.03
25 45.1019 46.9499 47.4774 46.8142 47.22 46.95 53.05
50 47.5511 50.7497 51.9114 50.3472 51.0735 50.75 57.35
100 49.754 54.4294 56.3125 53.691 54.8077 54.43 61.51
140 50.7533 56.1854 58.4426 55.2601 56.5903 56.19 63.49
500 54.2135 62.7152 66.483 60.9496 63.2231 62.72 70.87

DE HUALLANCA
PRECIPITACION MAXIMA ANUAL PARA DIFERENTES

PERIODOS DE RETORNO
80.00
70.00 70.87
63.49
61.51
60.00
Precipitacion en mm
57.35
53.05
50.00
47.03
y = 6.2457ln(x) + 32.556
42.01
40.00 R² = 0.9984
30.00
20.00
10.00
0.00
1 10 100 1000
Periodo de Retorno en años

DE HUALLANCA
ANEXO A.2
PARAMETROS DE CUENCA Y TRAMOS

DE HUALLANCA
PARAMETROS DE LA CUENCA
Cuenca: Río Torres
DESCRIPCION UND VALOR
De la superficie
Área km2 115.32
Perimetro de la cuenca km 62.07
Ancho de la cuenca km 5.68
Longitud de la cuenca km 20.30
Alturas cuenca menor
Altura máxima Z mnsm 5222.00
Altura mínima Z mnsm 3534.00
Altura media Z mnsm 3886.81
Centroide
X Centroide m
Y Centroide m
Pendiente Longitudinal del río
Longitud del río m 16650.00
Cota mayor m 4829
Cota menor m 3534
Pendiente m/m 0.08
Parametros Generados
Tiempo de concentración
KIRPICH hr 1.55
KIRPICH (Modificado) hr 1.55
Giandiott hr 2.36
TEMEZ hr 1.54
Promedio hr 1.75
Promedio min 104.86
TIEMPO DE CONCENTRACIÓN
FORMULA KIRPICH KIRPICH (Modificado) CALIFORNIA TEMEZ
hr 1.547 1.546 1.547 1.538
min 92.799 92.763 92.799 92.301
Tc Promedio 92.666
Tc Menor 92.301
Tc mayor 92.799
RESULTADOS VALOR INTERPRETACIÓN PARAMETRO

Coeficiente de Forma 0.28 Alargada 0.22-0.30
Coeficiente de Compacidad 1.63 Oblonga a Rectangular 1.51-1.75
Indice de Alargamiento 3.57 Muy Alargada 2.9-4.2
Coeficiente de Masividad 0.03 Muy Montañosa 0.0-35
Orden de Corrientes 4.00 Medio 2-4

DE HUALLANCA
COEFICIENTES PARA HIDROGRAMA UNITARIO DE SNYDER

Longitud del Cauce (Km) 16.65
Longitud al centroide (Km) 5.38
ct (1.8 a 2.2) 2.00
Tp(hr)= 0.75Ct(L*Lc)^0.3 5.78
Tr = Tp/5.5 1.05
Tr = Duración de la tormenta (Hr) 1.25
tpR = tp-(tr-Tr)/4 5.83
Cp (0.4 a 0.8) 0.5
Parámetros de Transito de Avenida - Muskingum Cunge

Rio 1
Longitud 8283.12 m
Cota máxima 4117.00 m
Cota mínima 3552.00 m
Pendiente 0.07 m/m
Coeficiente de Manning 0.045
Caudal Inicial aprox. (Identificado en campo) 2.5 m3/s
Ancho promedio del Tramo 12 m
Talud Horizontal promedio (xH:1V) 4
AREA
RANGO PROMEDIO NC*A NCp
(KM2)
33 44 38.5 0.72 27.72
54 64 59 0.65 38.16
54 64 59 0.59 34.75 71.16

64 79 71.5 113.34 8104.12
TOTAL 115.30 8204.75

DE HUALLANCA
ANEXO A.3
CALCULO DE CAUDALES

DE HUALLANCA
A. DETERMINACIÓN DE LA TORMENTA DE DISEÑO
Cuenca T5 T10 T25 T50 T100 T140 T500

RIO TORRES 42.01 47.03 53.05 57.35 61.51 63.49 70.87
2.- ECUACIÓN DE CURVA INTENSIDAD - DURACIÓN - FRECUENCIA
Lluvias máximas (mm/hora)
TR Ppt. Máx. Duración (minutos)

años 24 Horas 5 10 15 20 30 60
500 70.87 17.20 20.46 22.64 24.33 26.92 32.02
140 63.49 15.41 18.33 20.28 21.80 24.12 28.68
100 61.51 14.93 17.76 19.65 21.11 23.37 27.79
50 57.35 13.92 16.55 18.32 19.69 21.79 25.91
25 53.05 12.88 15.32 16.95 18.21 20.16 23.97
10 47.03 11.42 13.58 15.03 16.15 17.87 21.25
5 42.01 10.20 12.13 13.42 14.42 15.96 18.98
Fuente: Elaboración propia siguiendo el Modelo de Dick Peschke.

Intensidades máximas (mm/hora)
TR Ppt. Máx. Duración (minutos)

años 24 Horas 5 10 15 20 30 60
500 70.87 206.40 122.70 90.60 73.00 53.80 32.00
140 63.49 184.90 110.00 81.10 65.40 48.20 28.70
100 61.51 179.20 106.50 78.60 63.30 46.70 27.80
50 57.35 167.00 99.30 73.30 59.10 43.60 25.90
25 53.05 154.50 91.90 67.80 54.60 40.30 24.00
10 47.03 137.00 81.50 60.10 48.40 35.70 21.20
5 42.01 122.40 72.80 53.70 43.30 31.90 19.00
Fuente: Elaboración
propia.
Ecuación para generar curva intensidad - duración - frecuencia
Log (I) = Log (K) + m*Log (T) - n*Log (t)
o también: Y = a0 + a1 * x1 + a2 * x2

DE HUALLANCA
2.53 0.12 10𝐾 ∗ 𝑇 𝑚

𝐼=
𝑡𝑛
I = 10 * T
0.75
t
3.- INTENSIDADES DE DISEÑO PARA DURACIONES MENORES A 24 HORAS

(mm/hr)
𝟏𝟎𝑲 ∗ 𝑻𝒎
𝑰=
𝒕𝒏K 2.5
= 3
m 0.1
= 2
n 0.7
= 5
DURAC PERIODO DE RETORNO

IÓN (AÑOS)
H 1 2 5 10 14 50
min 5
r 0 5 0 0 0 0
74 80 90 98 10 11 13
0. 10.0
.1 .7 .3 .2 6.9 1.4 0.2
17 0
6 2 0 9 8 8 6
44 48 53 58
0. 20.0 63. 66. 77.
.1 .0 .6 .4
33 0 61 28 45
0 0 9 4
32 35 39 43
0. 30.0 46. 48. 57.
.5 .4 .6 .1
50 0 93 90 14
3 1 1 2
26 28 31 34
0. 40.0 37. 39. 46.
.2 .5 .9 .7
67 0 82 41 05
2 4 2 5
22 24 27 29
0. 50.0 31. 33. 38.
.1 .1 .0 .3
83 0 99 34 95
8 4 0 9
19 21 23 25
1. 60.0 27. 29. 33.
.3 .0 .5 .6
00 0 90 08 97
4 6 5 4
14 15 17 18
1. 90.0 20. 21. 25.
.2 .5 .3 .9
50 0 59 45 07
7 3 8 1
11 12 14 15
2. 120. 16. 17. 20.
.5 .5 .0 .2
00 00 59 29 20
0 2 0 4

DE HUALLANCA
4. 240. 6. 7. 8. 9. 9.8 10. 12.

00 00 84 44 33 06 6 28 01
6. 360. 5. 5. 6. 6. 7.2 7.5 8.8
00 00 05 49 14 69 8 8 6
7. 420. 4. 4. 5. 5. 6.4 6.7 7.8
00 00 49 89 47 96 8 6 9
8. 480. 4. 4. 4. 5. 5.8 6.1 7.1
00 00 07 43 95 39 7 1 4
10
600. 3. 3. 4. 4. 4.9 5.1 6.0
.0
00 44 74 19 56 6 7 4
0
11
660. 3. 3. 3. 4. 4.6 4.8 5.6
.0
00 20 49 90 24 2 1 2
0
12
720. 3. 3. 3. 3. 4.3 4.5 5.2
.0
00 00 27 65 98 3 1 7
0
24
144 1. 1. 2. 2. 2.5 2.6 3.1
.0
0.00 78 94 17 36 7 8 3
0
CURVA INTENSIDAD-DURACION-FRECUENCIA
ESTACIÓN HUALLANCA
140.0
5
120.0
10
Intensidad de precipitación (mm/h)
100.0 25
50
80.0 100
140
60.0 500
40.0
20.0
0.0
0.0 50.0 100.0 150.0 200.0 250.0 300.0 350.0 400.0
Duración (min)

DE HUALLANCA
4.- HIETOGRAMA DE PRECIPITACIÓN DE

DISEÑO PARA TIEMPO DE RETORNO DE 140
AÑOS
Periodo de
TR = 140
retorno (años)
METODO DEL BLOQUE ALTERNO

PROFU
PROFU
NDIDA
DUR INTE NDIDA TIE
D PRECIPI
ACI NSID D MP
INCRE TACIÓN
ON AD ACUMU O
MENTA
LADA
L
mm/h
min mm mm min mm
r
0-
5
187.5 15.6 15.6 20 0.5
5-
10
111.5 18.6 3.0 10 0.6
10-
15
82.2 20.6 2.0 15 0.6
15-
20
66.3 22.1 1.5 20 0.7
20-
25
56.1 23.4 1.3 25 0.9
25-
30
48.9 24.5 1.1 30 1.1
30-
35
43.6 25.4 1.0 35 1.5
35-
40
39.4 26.3 0.9 40 3.0
40-
45
36.1 27.1 0.8 45 15.6
45-
50
33.3 27.8 0.7 50 2.0
50-
55
31.0 28.5 0.7 55 1.3
55-
60
29.1 29.1 0.6 60 1.0
60-
65
27.4 29.7 0.6 65 0.8
65-
70
25.9 30.2 0.6 70 0.7
70-
75
24.6 30.7 0.5 75 0.6
75-
80
23.4 31.2 0.5 80 0.5
80-
85
22.4 31.7 0.5 85 0.5
Curva Intensidad -
Duración - Frecuencia (IDF)
I: Intensidad
2.5347 0.1223 máxima (mm/h)

DE HUALLANCA
I T: Período de
10 T
= retorno en años
t: Duración de
la precipitación
0.75 (min)
t
HIETOGRAMA DE PRECIPITACIÓN DE DISEÑO PARA TR =

140 AÑOS
18
16
14
Precipitación (mm)
12
10
8
6
4
2
0
0-20
5-10
10-15
15-20
20-25
25-30
30-35
35-40
40-45
45-50
50-55
55-60
60-65
65-70
70-75
75-80
80-85
Tiempo (min)
5.- HIETOGRAMA DE PRECIPITACIÓN DE DISEÑO PARA TIEMPO DE RETORNO DE 500 AÑOS

Puente X
Periodo de retorno (años) TR = 500
METODO DEL BLOQUE ALTERNO

PROFUNDIDAD PROFUNDIDAD
DURACION INTENSIDAD TIEMPO PRECIPITACION
ACUMULADA INCREMENTAL
min mm/hr mm mm min mm
5 219.1 18.3 18.3 0-20 0.6
10 130.3 21.7 3.5 5-10 0.6
15 96.1 24.0 2.3 10-15 0.7
20 77.4 25.8 1.8 15-20 0.8
25 65.5 27.3 1.5 20-25 1.0
30 57.1 28.6 1.3 25-30 1.3
35 50.9 29.7 1.1 30-35 1.8
40 46.0 30.7 1.0 35-40 3.5
45 42.2 31.6 0.9 40-45 18.3
50 39.0 32.5 0.8 45-50 2.3
55 36.3 33.2 0.8 50-55 1.5
60 34.0 34.0 0.7 55-60 1.1
65 32.0 34.7 0.7 60-65 0.9

DE HUALLANCA
70 30.3 35.3 0.6 65-70 0.8

75 28.7 35.9 0.6 70-75 0.7
80 27.4 36.5 0.6 75-80 0.6
85 26.2 37.1 0.6 80-85 0.6
Curva Intensidad - Duración - Frecuencia (IDF)

2.5347 0.1223 I: Intensidad máxima (mm/h)
I = 10 T T: Período de retorno en años

t: Duración de la precipitación
0.75 (min)
t
HIETOGRAMA DE PRECIPITACIÓN DE DISEÑO PARA TR

= 500 AÑOS
20
18
16
Precipitación (mm)
14
12
10
8
6
4
2
0
0-20
5-10
10-15
15-20
20-25
25-30
30-35
35-40
40-45
45-50
50-55
55-60
60-65
65-70
70-75
75-80
80-85
Tiempo (min)

DE HUALLANCA
B. MODELO ANALIZADO
HEC-HMS
TR = 140 AÑOS
SCS
ENTRADA

DE HUALLANCA
SALIDA
SNYDER
ENTRADA

DE HUALLANCA
SALIDA

DE HUALLANCA
CLARCK
ENTRADA

DE HUALLANCA
SALIDA

DE HUALLANCA
ANEXO B: HIIDRAULICA

DE HUALLANCA
ANEXO B.1: MODELO

DE HUALLANCA
DATOS DEL MODELO
SIMULACIÓN

DE HUALLANCA
SECCIONES CRITICAS
MAPA DE CALADO

DE HUALLANCA
MAPA DE VELOCIDADES

DE HUALLANCA

Hidrologia e Hidraulica Del Proyecto

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Hidrologia e Hidraulica Del Proyecto

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hidrologia e Hidraulica Del Proyecto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRATACIÓN DEL SERVICIO DE CONSULTORÍA DE OBRA ELABORACIÓN DEL

EXPEDIENTE TÉCNICO DEL PROYECTO: "MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LOS

V.2 ESTUDIO DE HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA ....................................................................... 3

2.1. GENERALIDADES ................................................................................................... 3

2.1.1. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA ...................................................................... 3

2.1.2. DESCRIPCIÓN ................................................................................................ 3

2.1.3. CLIMATOLOGÍA Y METEOROLOGÍA ................................................................. 3

2.2. REVISIÓN DE INFORMACION EXISTENTE ................................................................ 4

2.2.1. RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN ............................................................. 4

2.2.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE .................................................... 4

2.2.3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES........................................................... 4

2.3. HIDROLOGÍA ......................................................................................................... 5

2.3.1. FUENTES DE INFORMACIÓN ........................................................................... 5

2.3.2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN HIDROMETEOOROLÓGICA .............................. 5

2.3.3. ANÁLISIS DE FRECUENCIAS Y PRUEBAS DE CONSISTENCIA ............................. 8

2.3.4. DETERMINACIÓN DE LA TORMENTA DE DISEÑO ........................................... 11

2.3.5. DETERMINACIÓN DEL TIEMPO DE CONCENTRACIÓN ..................................... 12

2.3.6. DETERMINACOÓN DEL NÚMERO DE ESCORRENTÍA ....................................... 13

2.3.7. DETERMINACIÓN DEL PERIODO DE RETORNO .............................................. 14

2.3.8. DETERMINACIÓN DEL CAUDAL DE DISEÑO ................................................... 15

MÉTODO RACIONAL MODIFICADO ............................................................................... 15

PROGRAMA DEL HEC-HMS vs 4.9 .................................................................................. 16

2.3.9. DETERMINACIÓN DE TRANSPORTE DE SEDIMENTOS ..................................... 18

2.3.10. FLUJO DE ESCOMBROS ................................................................................. 19

2.4. HIDRAÚLICA ........................................................................................................ 19

2.4.1. TOPOGRAFIA Y RUGOSIDAD (GEOMETRIA DEL MODELO). ............................. 20

2.4.2. CAUDALES ................................................................................................... 21

2.4.3. MODELOS ANALIZADOS ................................................................................ 22

MUNICIPALIDAD DISTRITAL ESTUDIO HIDROLOGICO

2.4.4. RESULTADOS ............................................................................................... 22

2.4.5. ESTIMACIÓN DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACIÓN .................................... 24

2.4.6. PROYECCIÓN DE ESTRUCTURAS DE DEFENSA .. ¡Error! Marcador no definido.

2.5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................ 26

2.6. BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS ............................................................................ 28

Tabla N° 1. Precipitación Máxima - Estación Huallanca ............................................................ 6

Tabla N° 2. Datos dudosos .................................................................................................... 8

Tabla N° 3. Precipitaciones máximas- Tiempos de retorno .................................................... 10

Tabla N° 4. Periodo de Retorno- Estación Huallanca ............................................................. 11

Tabla N° 5. Tiempo de concentración- Estación Huallanca ..................................................... 13

Tabla N° 6. Número de Escorrentía ...................................................................................... 14

Tabla N° 7. Valor de T para riesgos ..................................................................................... 15

Tabla N° 8. Velocidad media-Calado .................................................................................... 24

Cuadro N° 1. Coordenadas UTM- Ubicación ............................................................................ 5

Cuadro N° 2. Prueba de bondad ............................................................................................ 9

Cuadro N° 3. Caudales de diseño......................................................................................... 17

Cuadro N° 4. Tamaño de materiales de lecho y cauce ........................................................... 21

Gráfico N° 1. Precipitaciones máximas- Estación Huallanca ..................................................... 7

Gráfico N° 2. Precipitaciones máximas anual-Periodo de Retorno ........................................... 10

Gráfico N° 3. Curva IDF- Estación Huallanca......................................................................... 12

Gráfico N° 4. Hidrograma- Estación Huallanca ...................................................................... 17

Gráfico N° 5. Modelamiento de cauce en el puente ............................................................... 23

MUNICIPALIDAD DISTRITAL ESTUDIO HIDROLOGICO

V.2 ESTUDIO DE HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA

2.1.1. INFORMACIÓN CARTOGRÁFICA

2.1.3. CLIMATOLOGÍA Y METEOROLOGÍA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL ESTUDIO HIDROLOGICO

2.2. REVISIÓN DE INFORMACION EXISTENTE

2.2.1. RECOPILACIÓN DE LA INFORMACIÓN