Grupo 9

Natalia Mariné Persano.

Viviana Coquiara.
María Lidia Araujo.
Mariela Ebe castaño.
Emilce Caballero Benítez.
Franco Nicolás Aramayo.
Mario Gabriel Nicolás Sánchez.
Hilda Rosa Pallero.
SUMARIO

ACTOR: Viviana Coquiara.

ABOGADAS/OS: Dra. Natalia Mariné Persano, Dra. Viviana Coquiara, Dra. María Lidia Araujo.
Dra. Mariela Ebe castaño, Dra. Emilce Caballero Benítez, Dr. Franco Nicolás Aramayo, Dr. Mario
Gabriel Nicolás Sánchez, Dra. Hilda Rosa Pallero.

DEMANDADO: Municipio de Ezeiza, Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

OBJETO: Acción de Amparo.

PROMUEVE ACCIÓN DE AMPARO.

Sr. Juez:

En representación de Coquiara Viviana, DNI 12.394.901, con domicilio real en la calle Dante 3989,
de la localidad de Santos Lugares, partido de Tres de Febrero, quien trabaja en Interoptics S.A., con
domicilio en la calle Perito Moreno 375, de la localidad de Canning, partido de Ezeiza, con
patrocinio letrado de Dra. Mariela Ebe Castaño, Dra. Maria Lidia Araujo, Dra. Viviana Coquiara,
Dra. Natalia Mariné Persano, Dra. Emilce Caballero Benítez, Dr. Mariano Gabriel Nicolás Sánchez,
Dr. Franco Nicolás Aramayo, Dra. Hilda Rosa Pallero constituyendo domicilio procesal físico en la
calle Leandro N. Alem 4731, de la localidad de José Clemente Paz, partido de José Clemente Paz, y
electrónico en [email protected] a VS respetuosamente me presento y digo:

I- Objeto:
Que vengo en tiempo y forma a interponer acción de amparo en los términos del artículo 43 de la
Constitución Nacional con Ley reglamentaria N.º 16.9861, contra el Municipio de Ezeiza al cual
pertenece el establecimiento laboral, de la víctima Coquiara Viviana, y al Gobierno de la Provincia
de Buenos Aires, dentro de la cual se encuentra el municipio de Ezeiza, en carácter de principal
damnificada por tener diagnóstico de gastroenteritis aguda 2 producida por la bacteria coliforme
Escherichia Coli3, la cual pone en riesgo su bien más preciado su vida, a fin de obtener con carácter
urgente la provisión en tiempo y forma de agua potable, apta para consumo humano. Refiere

1
artículo 1°, 18 de Diciembre del 2017Ley 16 (infoleg.gob.ar). 18 de octubre de 1966, párr. 3.
2
Gastroenterocolitis aguda (fartice.com) párr. 1.
3
Bacterias coliformes en el agua potable ¿Cómo eliminarlas? carbotecnia.info. 1 de Octubre del 2021, párr. 3 y 4.
nuestra representada iniciar el proceso de acción de amparo en su carácter de principal afectada
conforme lo establece también el art.20, inc.2 de la Constitución de la Pcia. de Bs.As 4, ya que en
forma actual e inminente se lesionan, restringen, alteran y amenazan, con arbitrariedad e ilegalidad
manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, tratados internacionales y leyes
provinciales y nacionales.

II- Cuestión preliminar:

Como una breve introducción para adentrarnos en el tema comenzaremos dando la definición de
agua potable. El agua potable es el agua que pueden consumir los seres humanos sin riesgo para su
salud. Es por esto que este término se aplica al agua que ha sido tratada para el consumo humano.
Siempre según las normas de calidad promulgadas por las autoridades sanitarias locales e
internacionales. Las plantas donde se potabiliza el agua se denominan ETAP (Estación de
tratamiento de agua potable). El agua no es potable cuando está afectada por: agentes infecciosos
como virus o bacterias, minerales o metales tóxicos, sustancias orgánicas, radiactividad.5
El agua está en el epicentro del desarrollo sostenible y es fundamental para el desarrollo
socioeconómico, la energía, la producción de alimentos, los ecosistemas y para la supervivencia de
los seres humanos. El agua también forma parte crucial de la adaptación al cambio climático, y es
un decisivo vínculo entre la sociedad y el medioambiente. El agua es, además, una cuestión de
derechos. A medida que crece la población mundial se genera una necesidad creciente de conciliar
la competencia entre las demandas comerciales de los recursos hídricos para que las comunidades
tengan lo suficiente para satisfacer sus necesidades. Merece la pena destacar que las mujeres y las
niñas deben tener acceso a instalaciones de saneamiento limpias que respeten su privacidad para
cuidar de su menstruación y para que tengan una maternidad digna y segura. El desarrollo del ser
humano requiere que el agua y los sistemas de saneamiento se lleven a cabo de forma separada.
Ambos son vitales para reducir el número de enfermedades y para mejorar la salud, la educación y
la productividad económica de las poblaciones.6

4
Art. 20 Constitución de la Provincia de Buenos Aires Constitución Artículo 20 Se establecen las siguientes
garantías de los derechos constitucionales: 1.- Toda persona que - Legislación Argentina 2021 (leyes-ar.com) 17 de
Octubre del 2022, párr. 6
5
¿Qué es el agua potable? - Glosario de ciencias | Ambientech, párr. 1 y 2.
6
Agua | Naciones Unidas párr. 1, 2 y 3.
III- Exposición de los hechos del caso:

A comienzos del año 2021 la Sra. Viviana Coquiara quien tenía al momento de lo sucedido 65 años
de edad (PRUEBA 1), quien padecía de una patología de base, asma7, por la cual se trataba
mensualmente, utilizando la medicación: SERITIDE DISKUS8 comenzó a sufrir dolores
abdominales, que fueron aumentando con el correr de las horas, y a los cuales al cabo de tres días se
le sumaron fuertes cólicos localizados en el estómago, diarrea liquida, fiebre de casi 39°C, nauseas
y vómitos, acompañados de insoportables dolores de cabeza y cansancio extremo; todo esto la llevó
a acudir a la guardia del Hospital Italiano, cito en la calle Tte. Gral. Juan Domingo Perón 4190 de
CABA, en el cual se trata habitualmente, en dicha institución medica se detectó que al momento del
ingreso tenía un severo cuadro de deshidratación9, para empezar, producido por la fiebre, la diarrea
y los vómitos, el cuál se agravaba con el acompañamiento de los cólicos estomacales y los fuertes
dolores de cabeza. Se procedió entonces a realizar fluidoterapia 10, (rehidratación), por vía
intravenosa, al igual que revisión de órganos vitales de la cavidad abdominal, por medio de tacto o
revisión palpar, al no encontrar órganos inflamados, se descartaron algunos posibles diagnósticos y
a la vez se determinó que el cuadro tan complejo correspondía a una gastroenterocolítis aguda 11
(PRUEBA 2) .
PRUEBA 1 y 2:

7
¿Qué es el asma bronquial? (fundaler.org.ar) párr. 1.
8
SERETIDE DISKUS - Medicamento - PR Vademecum Indicaciones párr. 1
9
Deshidratación por diarrea - Mejor con Salud (as.com) párr. 1 y 4
10
Fluidoterapia: conceptos y racionalidad en su aplicación | Cirugía Española (elsevier.es) Vol.94, Núm. 7, pp. 369-
371, Agosto – Septiembre 2016.
11
Gastroenterocolitis aguda (fartice.com) párr. 1.
12

12
D.N.I. de la Sra. Viviana Coquiara.
13

13
Certificado médico Coquiara Viviana Gastroenterocolitis Aguda
La medica tratante Dra. Vanesa Di Caro M.N 154709, le comunicó a nuestra patrocinada que le iban
a realizar pruebas bioquímicas de heces, un cultivo14 a fin de detectar virus, bacterias o cualquier
otro germen en las heces que puedan llevar al correcto diagnóstico y tratamiento de la grave
afección que además al tratarse de una persona mayor, significaba un riesgo mayor para la vida 15 y
por ende debían tomarse medidas mas diligentemente. El cultivo de heces dio como resultado la
detección de bacterias coliformes16, y al analizarlas en particular se determinó que se trataba de la
bacteria Escherichia Coli, por lo cual se le explicó que algunas cepas pueden producir una potente
toxina y puede causar enfermedad grave y muerte17. En ese momento nuestra patrocinada quedó
devastada no sólo física, sino emocionalmente ante el temor a posibles complicaciones, que la
pudieran llevar al deceso. Es en ese momento que le comentó a la Dra. Que otras veces ya había
sufrido malestares del tipo gastrointestinal, por lo cuál la profesional comenzó a hacerle una serie de
preguntas referentes a lugares que frecuentó como restaurantes, su alimentación, medio ambiente
de vivienda y de trabajo, para detectar el origen de la bacteria ya que la misma se transmite por
medio de la materia fecal o por vía oral, lo que incluye tener contacto con elementos que hayan
tenido contacto con heces18, agua e inclusive tierra contaminada con Escherichia Coli. Al finalizar
dicho cuestionario nuestra patrocinada llegó a la conclusión de que podría ser el medio ambiente
laboral el que pudiere ser causante de contraer la bacteria anteriormente nombrada, ya que está
ubicado en una zona semi rural de la localidad de Canning, municipio de Ezeiza, donde
anteriormente en toda la zona se criaba ganado porcino, y según la explicación de los profesionales
son áreas propensas a ser portadoras, en las napas (tierra), y a su ves y por consecuencia en el agua.
Se procedió entonces a dar tratamiento médico con el antibiótico Ciprofloxacina 200mg/100ml (5
ampollas)19, vía intravenoso, para expulsar a la bacteria del organismo de nuestra patrocinada. Tras
48 horas el síntoma febril cedió y fue mejorando de los cólicos estomacales, dolores de cabeza, y
demás síntomas en los días subsiguientes. Al volver al trabajo, se planteó la grave problemática de
la posible contaminación del agua del pozo, en el mismo se decidió analizar el agua, contratando al
LABORATORIO DE LA DRA. GRACIELA MARTINEZ para realizarlo, el mismo acudió el día 4
de junio de 2021 a la locación laboral para extraer una muestra. El día 11 de junio de 2020 el
laboratorio envió los resultados mostrando los mismos que el agua efectivamente se encontraba
contaminada con Escherichia Coli (PRUEBA 3).

14
Cultivo de Heces - TecniScan Centro de Diagnóstico párr. 1.
15
Personas en riesgo: adultos mayores | FoodSafety.gov , 31 de Marzo del 2022, párr. 1.
16
≫ Bacterias coliformes en el agua potable (carbotecnia.info) 1 de Octubre del 2021, párr. 3 y 4.
17
E. coli en el agua: ¿Cómo llega a ella? ¿Representa un peligro? - Aconsa (aconsa-lab.com) 28 de Enero del 2021,
párr. 1.
18
La bacteria E. coli se transmite persona a persona – Infobae, 3 de Junio de 2011, párr. 2.
19
Ciriax | Roemmers, Marzo del 2020, pp. 1 y 2.
20

Mientras tanto los empleadores de nuestra patrocinada, como medida preventiva dispusieron
colocar bidones de agua potable en cada sección de la empresa, los cuales cubrían sólo la cantidad
para ingesta, no así para higiene personal, ni de elementos personales ni comunitarios. El día 21 de
junio de 2021, nuestra patrocinada escribió ella misma una nota dirigida al Sr. Intendente del
Municipio de Ezeiza Alejandro Santiago Granados, y la acercó al municipio por duplicado, donde la
recibieron y le sellaron la copia para ella. En la misma le expresó su preocupación por la
contaminación de las tierras, mas específicamente de las capas freáticas21 con la bacteria
Escherichia Coli, le contó también que debido a esta bacteria luego de sufrir malestar varios días
debió ser hospitalizada y recibió tratamiento medicamentoso para eliminar esa bacteria de su
cuerpo, y que quedaba a la espera de una respuesta que abordara diligentemente una solución.
(PRUEBA 4).

20
Análisis del agua del Laboratorio Graciela Martinez, 11 de Junio del 2021, p. 1.
21
Definición de Capa Freática · Qué es, Significado y Concepto (definicionesdepalabras.com) 10 de Abril de 2018,
párr.1.
 22

22
Nota de la Sra Coquiara al Municipio de Ezeiza.
Luego de que pasaron 30 días desde que llevó la nota al municipio, y al no recibir respuesta alguna,
nuestra patrocinada llamó a los teléfonos del municipio, pidiendo una entrevista con el intendente,
para averiguar en que situación se encontraba su urgente problema, ya que tal vez se estaba
organizando alguna solución y no estaba enterada, la respuesta siempre fue la misma, el intendente
no puede recibirla esta semana, llame dentro de 7 a 10 días. Ante la omisiva actitud del Municipio,
la Sra. Coquiara redactó el día 16 de noviembre de 2021, una carta donde planteó el problema, esta
vez lo dirigió a las autoridades de la provincia de Buenos Aires, explicando también que recurrió a
ellos al no tener una respuesta de la autoridad local. La respuesta de la provincia de Buenos Aires
fue la misma, es decir, ninguna.

CUESTIONES DE ADMISIBILIDAD.

Que el presente recurso de amparo resulta ser admisible conforme al artículo 43 de la constitución
nacional dado que se ha reclamado el suministro de agua potable al Municipio de Ezeiza y a la
Provincia de Buenos Aires y a la fecha no se ha concretado y no se le informa porque son reticentes
con respecto a la información.
Además el artículo 43 de la Constitución Nacional, se encuentra ligado a la ley N°16.986 23. Ya que
la admisión al recurso de amparo que se presenta, se realiza en base a una omisión de autoridad
pública que provoca una lesión en su derecho al acceso al agua potable y otros íntimamente
relacionados. Siendo en este caso la autoridad pública el Municipio de Ezeiza y la Provincia de
Buenos Aires responsables de la región ante la tardanza y negativa de suministro inmediato del agua
potable.
Que esta demora en el suministro genera que se le siga afectando su derecho al acceso al agua
potable reconocido en la Constitución Nacional y Tratados Internacionales de Derechos Humanos,
porque su salud empeora día a día mientras no se le garantice el acceso al agua. Este silencio y falta
de información sobre el estado del reclamo resulta ser peligroso dada la incertidumbre que genera
no saber cuándo estará disponible el suministro.
Por último, también se basa en el artículo 8 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos24, con jerarquía Constitucional ya que al lesionarse su derecho al acceso al agua potable
amparado tanto por la constitución nacional como por tratados internacionales, tiene el derecho de
algún recurso efectivo frente algún tribunal capaz para reparar el derecho afectado.

23
artículo 1°, 18 de Diciembre del 2017Ley 16 (infoleg.gob.ar) , 18 de octubre de 1966, párr. 3.
24
La Declaración Universal de Derechos Humanos | Naciones Unidas 10 de Diciembre de 1948, art. 1.
FUNDAMENTACIÓN DE LA VIOLACIÓN DE DERECHOS.

Fundamos el Derecho que asiste a nuestra patrocinada en esta acción de amparo manifestando
mediante los Derechos consagrados en la Constitución Nacional junto con los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos con jerarquía constitucional en el artículo 75 inc. 22 25, desde
la reforma del año 1994.
El Municipio de Ezeiza y la Provincia de Buenos Aires violaron el artículo 12 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, donde menciona que: “Los Estados
Parte en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel
posible de salud física y mental.”, porque al exponerla al consumo de agua contaminada vulneran
este derecho fundamental y queda inevitablemente propensa a contraer la bacteria E- Coli y seguir
enfermándose, situación que se encuentra muy lejos del “más alto nivel posible de salud física y
mental”, mas bien todo lo contrario, su salud se deteriora día a día, más aún teniendo en cuenta su
vulnerabilidad como persona mayor, por ello exigimos que el Estado respete el derecho que éste
Pacto consagra.
El Municipio de Ezeiza y la Provincia de Buenos Aires no han atendido a lo que ha pronunciado el
comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales como órgano de aplicación de los DESC,
quienes han adoptado la observación general número 15, que en su párrafo 11 dice que:
“Los elementos del derecho al agua deben ser adecuados a la dignidad, la vida y la salud humana,
de conformidad con el párrafo 1 del artículo 11 y el artículo 12. Lo adecuado del agua no debe
interpretarse de forma restrictiva, simplemente en relación con cantidades volumétricas y
tecnologías. El agua debe tratarse como un bien social y cultural, y no fundamentalmente como un
bien económico. El modo en que se ejerza el derecho al agua también debe ser sostenible, de
manera que este derecho pueda ser ejercido por las generaciones actuales y futuras”26, ya que no
han adecuado el derecho de poder acceder al agua para que la Sra. Coquiara tenga efectivamente
una vida digna, gozando de buena salud en su máximo alcance posible, la han llevado a restringirse
a ingerir en su trabajo cantidades mínimas de agua, con miedo constante a contraer enfermedades
que pueden devenir en su muerte. Tampoco han sido conscientes de salvaguardar el recurso del
agua potable, tratándolo como lo que es, un bien social y cultural que debe ser protegido no sólo
para nuestra patrocinada y la generación actual, sino también para las generaciones futuras, por eso
es urgente la necesidad de que el Municipio de Ezeiza, junto con la Provincia de Buenos Aires

25
LA INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ART. 75 INC.22 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL. |
Pensamiento Civil, Punto 1.
26
ONU, Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Observación General N°15, 11 de
Noviembre de 2002, II Contenido Normativo de Derecho al Agua, párr. 11.
tomen medidas de forma inminente y realicen las obras de saneamiento necesarias para asegurar
que se cumpla con la salvaguarda de este derecho fundamental que es poder acceder al agua, para
el alcance del pleno desarrollo de otros derechos humanos íntima e inevitablemente relacionados
que también se le están vulnerando al no poder tener acceso al agua potable, y llevando de esta
manera a generaciones futuras a pasar por el mismo padecimiento que hoy le sucede a nuestra
patrocinada.

Por otra parte el artículo 1.1 y 2 de la CADH 27 expresa que los Estados se comprometen a respetar
los derechos humanos y a adoptar disposiciones de derecho interno para hacer efectivos los
derechos y libertades. El municipio de Ezeiza y la Provincia de Buenos Aires están violando el Art
1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos ya que no están cumpliendo con el
servicio de agua potable, el cual es fundamental para la salud de la Sra Coquiara, y esto implica
una violación por incumplimiento, se genera una lesión a su derecho, de modo injustificado por
parte del Estado ya que no puede disfrutar del el más alto nivel posible de salud física y mental, sin
acceso al agua potable, enfermándose, teniendo miedo cada día que concurre a su trabajo, viviendo
de forma precaria, restringiendo su consumo de agua “hasta donde alcance el bidón”, ésto
evidentemente no es el más alto nivel posible de salud física y mental, además en el artículo 26 de
la CADH la corte IDH en el fallo “Caso Comunidades Indígenas Miembros de la asociación Lhaka
Honhat (Nuestra Tierra) Vs Argentina” habla de la obligación que se desprende de avanzar de
manera progresiva y de adoptar medidas de índole inmediata para la plena efectividad de los
derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura 28,
contenidas en la Carta de la OEA 29, reformada por el protocolo de Buenos Aires, en la medida de
los recursos disponibles, a las resoluciones 2349/0730 y 2760/1231 que la Asamblea General de la
OEA adoptó también, en 2007 y 2012,, denominadas respectivamente “el agua, la salud y los
derechos humanos” y “el derecho humano al agua potable y el saneamiento”. La primera, en sus
artículos 1 y 4, “reconoce” al agua como “esencial para la vida y la salud” e “indispensable para
poder vivir una vida con dignidad humana”, así como “el uso ancestral del agua por parte de las
comunidades urbanas, rurales y pueblos indígenas, en el marco de sus usos y costumbres sobre el

27
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (San José, Costa Rica, 22 de noviembre de
1948) - Fundación ACCIÓN PRO DERECHOS HUMANOS (www.derechoshumanos.net) , 22 de noviembre de
1969, arts. 1.1 y 2.
28
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (San José, Costa Rica, 22 de noviembre de
1948) - Fundación ACCIÓN PRO DERECHOS HUMANOS (www.derechoshumanos.net) 22 de noviembre de
1948, art.26.
29
OEA :: Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) :: Carta de la Organización de los Estados
Americanos (oas.org) , 27 de febrero de 1967, párr. 1,
30
AG/RES (paho.org) , 5 de junio de 2007, pp. 1 – 4.
31
OEA :: Secretaría de Asuntos Jurídicos (SAJ) :: Resoluciones AG (oas.org) , 5 de junio de 2012, p. 243.
uso del agua, de conformidad con las respectivas legislaciones nacionales”. La segunda, en su
primer artículo, “invita” a los Estados a “seguir trabajando” para “asegurar el acceso al agua potable
y a servicios de saneamiento para las generaciones presentes y futuras” 32. El derecho también está
contemplado en el artículo 12 de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos
Humanos de las Personas Mayores, “La persona mayor tiene derecho a un sistema integral de
cuidados que provea la protección y promoción de la salud, cobertura de servicios sociales,
seguridad alimentaria y nutricional, agua, vestuario y vivienda”. 33
El Municipio de Ezeiza y la
Provincia de Buenos Aires violan todos éstos derechos de forma diaria, constante, al no respetar y
garantizar los derechos de la Sra Coquiara, lo cuál es un deber que como Estado Parte de todos
estos Tratados, la Nación ha adoptado y se ha comprometido a respetar y garantizar, al no permitirle
a nuestra patrocinada a acceder a este derecho humano al agua y el saneamiento, que es esencial
para tener el derecho a la vida plena, al igual que el resto de los derechos humanos que se
desprenden de él, no reconociendo que el agua es fundamental para la vida, y es básica para el
desarrollo socioeconómico, al igual que para gozar de un ambiente sostenible, en el marco de las
leyes y políticas nacionales que existen, pero que hasta hoy el Estado no está respetando, ya que no
le brindan en su trabajo un medio ambiente sano al no poder contar con un servicio público tan
básico para la vida que se merece: tener agua potable para alcanzar una vida digna, sana y plena, la
Sra Coquiara tiene 66 años de edad, lo cuál la posiciona en un estado aún mayor de vulnerabilidad
ante lo cual el Estado debe adoptar de forma inminente las medidas necesarias para realizar las
obras pertinentes que reviertan de forma urgente esta violación a sus derechos, a los cuales el
Estado se ha comprometido a proteger y salvaguardar, asegurando la protección y promoción de su
salud, cobertura de servicios sociales, su seguridad alimentaria y nutricional, y todo esto deviene de
que le está negando el acceso al agua.
En este mismo sentido la CSJN en el fallo Kersich destaca :
El Estado viola los artículos 1 al 7 de la ley provincial 14.782 34 , al no respetar el reconocimiento
del acceso al agua potable como derecho humano esencial para la vida, al no garantizar el acceso
oportuno a la cantidad de agua necesaria, al no adoptar estrategias y planes sobre el agua para toda
la población, en este aspecto la Corte Suprema se ha pronunciado reconociendo el derecho al agua
potable como derecho humano fundamental:
“Que en este sentido cabe recordar que los jueces deben buscar soluciones procesales que utilicen
las vías más expeditivas, a fin de evitar la frustración de derechos fundamentales. No hay duda de
que en el caso, existe la necesidad de una tutela judicial urgente, en la medida que está en juego el

32
Fallo_Lhaka_Honhat[1].pdf 6 de febrero de 2020, pp.78-79.
33
Convencion interamericana sobre la protección de los derechos humanos de las personas mayores. (A-70)
(refworld.org.es) 15 de junio de 2015, p.8, párr. 9.
34
Ley 14782 (gba.gob.ar) , 17 de septiembre de 2015, arts. 1 al 7.
derecho humano de acceso al agua potable, la salud y la vida de una gran cantidad de personas y al
mismo tiempo existe una demora de la demandada en la solución definitiva de esta situación.”35
El Estado no ha tomado las medidas necesarias para garantizarle a nuestra patrocinada el derecho
que legítimamente tiene a acceder al agua, para de esa forma poder garantizar que goce de buena
salud física y mental, trabajar en un ambiente digno, poder desarrollarse plenamente en sus
capacidades, al igual que utilizar su salario para vivir dignamente sin tener que utilizarlo para
hospitalizaciones y medicación, y es que por otra parte también se encuentra violado su derecho a
trabajar, ya que no cuenta con un ambiente saludable al no disponer de agua potable, el derecho a
trabajar es primordial para su subsistencia, derecho está que protegido en los artículos 14 y 14 bis
de la Constitución Nacional36, como así también en el artículo 23, párrafo 3 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos donde expresa que “Toda persona que trabaja tiene derecho a una
remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia
conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros
medios de protección social.”37, nuestra patrocinada se encuentra en la disyuntiva de elegir entre
dejar de trabajar y no poder acceder a los derechos consagrados en la Constitución y en la
Declaración Universal de Derechos Humanos, no pudiendo así asegurar una existencia digna para
ella y su familia, o ir a trabajar asegurando la parte económica, pero, exponiendo su salud, su
dignidad y su vida. Esta situación en la que se encuentra es consecuencia de la violación que el
Estado hace al no garantizarle el acceso al agua potable y exponerla a un alto riesgo de enfermarse,
y eventualmente hasta perecer. Entonces decimos con base en la normas planeadas con anterioridad
que el Estado puede y debe respetar su derecho, es decir, que deje de violar su derecho a trabajar.
Por último, el artículo 19 del protocolo de San Salvador establece los medios de protección, en
donde los Estados partes se comprometen a adoptar medidas progresivas para asegurar el debido
respeto de los derechos establecidos en el mismo protocolo, así cómo también el artículo 11 que
dice que toda persona tiene derecho a contar con los servicios básicos para encontrarse en un medio
ambiente sano, y el artículo 17 que brega y exige protección especial para todas las personas
durante su ancianidad 38, el Municipio de Ezeiza y la Provincia de Buenos Aires, a la Sra Coquiara
no le han demostrado compromiso, ni han demostrado adoptar medidas que protejan de forma
progresiva sus derechos, establecidos en el Protocolo de San Salvador, ya que su omisiva actitud, su
falta de respuesta, la cuál es una clara negativa a solucionar su grave situación, han vulnerado y
violado su acceso al agua potable lo cuál conlleva a que no goce de un ambiente sano en su trabajo

35
https://jurisprudencia.mpd.gov.ar/Jurisprudencia/Kersich,%20Juan%20Gabriel.pdf , 2 de diciembre de 2014, p.10,
párr. 2.
36
Infoleg Constitución Nacional Argentina, 15 de diciembre de 1994, arts. 14 y 14 bis.
37
Declaración Universal de Derechos Humanos | Infoleg – Información Legislativa y Documental 10 de diciembre de
1948, art. 23, párr 3.
38
protocolo-san-salvador-es.pdf (oas.org) , 17 de noviembre de 1988, pp. 15, 23, y 26 – 29.
y más grave aún al tener en cuenta que están violando los derechos de ser protegida especialmente
por tratarse de una persona que transita su ancianidad, la cuál hoy transita de forma precaria, sin
poder gozar de buena salud debido a la ingesta de agua contaminada con E – Coli, lo cual también
deviene en no tener un trabajo digno, y una vida plena y digna tal cual lo debe garantizar el Estado
al máximo de sus recursos disponibles.

PETITORIO
A)Por lo expuesto solicito respetuosamente promover la acción amparo.
B) Que se ordene al Municipio de Ezeiza, a través de la Autoridad de la Provincia de Buenos Aires
la implementación de obras de infraestructura y de saneamiento necesarias para el suministro de
agua potable de forma inmediata.
C) Que se ordenen todas las medidas que permitan restablecer de manera inmediata el derecho
vulnerado a su persona, proveyendo de forma provisoria hasta tanto se de cumpla el punto B),
bidones de agua potable.
D) Declare que el Municipio de Ezeiza y la Provincia de Buenos Aires han violado los artículos 12
del pacto internacional de derechos económicos sociales y culturales. Los artículos 1.1 y 2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos. El artículo 12 de la Convención Interamericana
sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores. Los artículos 1 al 7 de la
ley provincial de Buenos Aires 14.782. Los artículos 14 y 14 bis de nuestra Constitución nacional.
El artículo 23, párrafo 3 de la Declaración Universal de derechos Humanos. Los artículos 11, 17 y
19 del protocolo de San Salvador en perjuicio de la Sra Viviana Coquiara.