CIUDADANA

JUEZ DEL TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
SU DESPACHO. -
Nosotros, SUSANA DANIELA MORENO, JOSE LOPEZ y ALI RODRIGUEZ
MIJARES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de
identidades números V-11.210.640; V-11.336.260 y V-4.363.181
respectivamente; asistidos en este acto por el Abogado ANDRES RODRIGUEZ,
Abogado en ejercicio, titular de la cedula de identidad número V-11.014.380;
inscrito en el IPSA bajo el N° 87.562; encontrándonos en la oportunidad legal
de ejercer Recurso de Apelación, ante sentencia dictada por el Tribunal 1° de
Primera Instancia en lo Civil , Mercantil y Transito de esta Circunscripción
Judicial, en fecha 17 de Septiembre de 2021; lo hacemos en los términos
siguientes:
PRIMERO
PUNTOS PREVIOS
PRIMERO: Ciudadana juez de alzada, con el debido respeto y acatamiento,
dejamos constancia ante este honorable despacho que usted preside; de que
en fecha 15 de Junio de 2018 el Tribunal 1° de Primera Instancia en lo Civil y
Mercantil, recibe proveniente del Tribunal 2° en lo Civil y Mercantil de esta
Circunscripción Judicial; ante la Inhibición del ciudadano Juez de dicho
despacho; en virtud, de que este había dictado sentencia en primera
instancia, siendo modificada su sentencia por el Tribunal Superior Primero de
esta circunscripción judicial; habiendo ejercido el demandante Recurso de
Casación, casando de hecho la Sala Civil del máximo Tribunal de la Republica.
Habiendo recibido el presente expediente proveniente del Tribunal Supremo
de Justicia, quien en sentencia de fecha 14 de Diciembre de 2017, “ordeno
reponer la presente causa al estado de contestación de la demanda”; pues
bien he de señalar y así consta en autos ,desde el momento mismo que
tuvieron acceso al expediente, los demandados consignaron escrito y/o
diligencias, donde manifiestan en reiteradas diligencias y escritos,
solicitando al tribunal a quo, que reponga la causa al estado de su
“avocamiento”; en virtud de que dicho tribunal, nunca se “avoco” al
conocimiento de la presente causa, ni notifico a las partes; razón por la cual
coloco a mis asistidos en un estado de indefensión, violando sus derechos a
la defensa y al debido proceso. Incurriendo el tribunal en una falta grave. Se
puede evidenciar ciudadana juez de alzada, que las partes codemandadas no
consintieron la falta de avocamiento de la ciudadana juez del tribunal a quo;
y ratifico en reiteradas oportunidades solicitaron al tribunal, la Reposición de
la Causa, al estado de avocamiento de la ciudadana juez del tribunal primero
de primera instancia en lo civil, mercantil y tránsito, MARY ROSA VIVENES.
En la legislación venezolana, el AVOCAMIENTO se refiere al conocimiento o
actuaciones de tribunales de primera instancia; lo cual omitió la ciudadana
juez del tribunal a quo; lo cual debía haber hecho mediante auto expreso; y
ante esta omisión mal pudo la ciudadana juez, proseguir con el proceso sin
haberse avocado al conocimiento de la causa y haber notificado a las partes.
SEGUNDO: Habiendo hecho caso omiso, a las reiteradas solicitudes de
REPOSICION de la causa; y posteriormente habiendo “paralizado” de oficio la
misma, invocando una presunta Prejudicialidad, tal y como consta en auto
de fecha 21 de Junio de 2021; afirmando, que “ no se Dictara sentencia,
hasta tanto se resuelva asunto penal que cursa ante el Circuito Judicial
Penal de esta circunscripción judicial ”, emitiendo así mismo oficio dirigido a
la Presidencia de dicho circuito, tal y como consta en autos.
Entonces pregunto ,ciudadana juez de alzada como es que, sin haberse
AVOCADO al conocimiento de la causa, y en consecuencia no vencido el
lapso de contestación y menos aún el lapso de pruebas; y sin haber recibido
respuesta alguna de oficio dirigido al circuito judicial penal, sin haberse
resuelto la causa penal, y más aún, sin haber notificado a las partes de la
reanudación de la causa y contradiciendo y violando su propia decisión,
¿este tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil dicta tan
apresurada Sentencia?
La legislación venezolana establece, que cuando una causa se encuentra
paralizada, debe notificarse a las partes, a efectos de su reanudación. Esto en
segundo plano, cuando la ciudadana juez de oficio paralizo la causa.
SEGUNDO
DEL FONDO DEL RECURSO
Bien, ciudadana juez de alzada, ante una sentencia escueta, dictada a la
ligera donde se evidencia el pronunciamiento del tribunal a quo, sin hacer
mención alguna a las argumentaciones y solicitud de los codemandados;
omitiendo el hecho cierto y relevante , como lo es la solicitud de REPOSICION
DE LA CAUSA, AL ESTADO DE AVOCAMIENTO DEL TRIBUNAL Y
NOTIFICACION DE LAS PARTES; ya que ratificamos en este acto, ciudadana
juez de alzada, que la ciudadana juez del Tribunal Primero de Primera
Instancia en los Civil y Mercantil, de esta circunscripción judicial, omitió el
hecho cierto y relevante, de AVOCARSE al conocimiento de la causa, y dejar
transcurrir el lapso legal para su recusación o no, y notificación de las
partes……………………………………….
Aunado al hecho cierto, de que emitió una Sentencia ULTRA PETITA, al
otorgar a la parte demandante, no solo lo solicitado NULIDAD DE TITULO
SUPLETORIO, sino decreto NULIDAD DE VENTA Y NULIDAD DE ASIENTO
REGISTRAL, tal y como consta en sentencia dictada en fecha 17 de
septiembre de 2021.Lo cual constituye una flagrante violación a las normas y
la ley.
En su parte narrativa, hace la ciudadana juez del juzgado Primero de Primera
instancia, sin mayor relevancia un enfoque y/o resumen del presente
procedimiento de solicitud de NULIDAD DE TITULO SUPLETORIO.
La solicitud de NULIDAD DE TITULO SUPLETORIO, fue interpuesta ante el
Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de
esta Circunscripción Judicial, Exp 15.663; el objeto de la pretensión estuvo
basada en obtener la Nulidad de Titulo Supletorio de Propiedad de unas
bienhechurías construidas sobre un terreno presuntamente propiedad de la
Demandante, tal y como consta en autos. En la debida oportunidad procesal
los codemandados invocaron cuestión previa de CADUCIDAD DE LA ACCIÓN,
contemplada en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil,
declarando el tribunal Segundo “DESECHADA LA DEMANDA Y EXTINGUIDO
EL PROCESO”. La accionante, ejerció Recurso de Apelación, conociendo el
Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Transito y de Protección de
niños, Niñas y Adolescentes; quien ratifico la sentencia, pero ordenando
modificar la fundamentación legal de la misma. Ejerciendo en este acto
Recurso de Casación contra dicha sentencia, la accionante. Conociendo la
Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, quien recurrió de oficio, anulando
la Sentencia del Tribunal Superior Primero de esta Circunscripción Judicial,
que declara sin lugar la apelación, y modifica la sentencia recurrida.
Ordenando la sala civil del TSJ la reposición de la causa, al estado de
CONTESTACION de la demanda, haciendo la respectiva remisión del
expediente. Inhibiéndose el Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia,
en lo Civil, Mercantil y Transito, por haber conocido y sentenciado en primera
instancia; remitiendo el expediente al tribunal Primero en lo Civil, Mercantil y
Transito; quien le dio entrada, sin declarar su AVOCAMIENTO al mismo, lo
cual debía haber hecho mediante auto expreso; y fija el lapso para la
contestación, posteriormente consignando escrito de pruebas el accionante,
y declarando “vistos” el tribunal.
Pues bien, ciudadana juez, reiteradas sentencias de la Sala de Casación Civil
del Tribunal Supremo de Justicia, sostienen que” el nuevo juez que deba
conocer de la causa deberá (sic) avocarse a la misma mediante auto expreso”
una vez avocado, se concederá a las partes un lapso de tres (3) días para que
propongan su recusación si hubiere lugar a ello”; tal y como es el
caso…………..
 TERCERO
PETITORIO
Por las razones de hecho y fundamentos de derecho explanados en el
presente escrito, es por lo que solicitamos en este acto ciudadana juez de
alzada, que el presente RECURSO DE APELACION sea declarado CON LUGAR
con todos los pronunciamientos de ley, apegados al derecho a la Defensa y al
Debido Proceso contemplados en nuestra carta magna y demás leyes de la
república. En
consecuencia, este honorable despacho, ordene:
1.-La Reposición de la presente causa, al estado de Avocamiento de la
ciudadana juez del tribunal aquo, para conocer la presente demanda y
notificación de las partes.
2.-Revoque en todas y cada una de sus partes, la SENTENCIA dictada por el
tribunal a quo en fecha 17 de septiembre de 2021; y en consecuencia deje sin
efecto la NULIDAD DE TITULO SUPLETORIO; la NULIDAD DE ASIENTO
REGISTRAL y NULIDAD DE VENTA decretada de manera ultra petita por el
mencionado tribunal.
3.- Sea condenado en costas la parte accionante.
Justicia que esperamos merecer en esta ciudad de Maturín, a la fecha de su
presentación.

LOS RECURRENTES SECRETARIA