Artículo 57 Del Código Sustantivo Del Trabajo y Se Establece La Licencia de Luto"
Artículo 57 Del Código Sustantivo Del Trabajo y Se Establece La Licencia de Luto"
Artículo 57 Del Código Sustantivo Del Trabajo y Se Establece La Licencia de Luto"
I. ANTECEDENTES
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
EL CONGRESO DE COLOMBIA
DECRETA:
2 Folios 2-7.
Expediente D-7756 3
3. Intervenciones.
Expediente D-7756 4
3.2.3. La Universidad del Rosario sostuvo que no debe prosperar el cargo por
cuanto las dos relaciones en cuestión no pueden ser objeto de comparación
mediante el test de igualdad y, por tanto, el trato diferente no constituye una
vulneración al derecho fundamental. En este sentido, afirmó que en este caso
la diferencia de patrono, público o privado, puede constituir una justificación
suficiente para dar un tratamiento legal diferente a las dos relaciones.
II. CONSIDERACIONES.
1. Competencia.
7 Corte Constitucional. Sentencias C-1052 de 2001 y C-717 de 2008. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
8Corte Constitucional, Sentencia C-717 de 2008. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.
Ahora bien, se debe entender que los cargos son claros si permiten vislumbrar
el motivo de la presunta violación. Esto es, que sea posible distinguir con
facilidad las ideas expuestas y que los razonamientos sean comprensibles de
forma sencilla. Por su parte, la certeza hace referencia a que los cargos deben
versar “sobre una proposición jurídica presente en el ordenamiento jurídico,
que la norma acusada y no otra no mencionada en la demanda; así entonces,
los cargos no pueden inferir consecuencias subjetivas de las disposiciones
demandadas, ni extraer de estas efectos que ellas no contemplan
objetivamente”12. Las conjeturas, las suposiciones, las presunciones y las
sospechas del demandante respecto de la norma acusada no son un cargo
cierto y, por tanto, no pueden ser considerados como un argumento de
inconstitucionalidad. La especificidad se refiere a que “los cargos de
inconstitucionalidad deben relacionarse directamente con la norma
demandada y no pueden sustentarse en exposiciones vagas, indeterminadas,
indirectas, abstractas y globales que no permitan directamente realizar un
juicio de constitucionalidad”13. Los cargos son pertinentes cuando son de
orden constitucional, es decir, que los cargos contraponen normas de inferior
categoría a las normas constitucionales. Finalmente, los cargos deben ser
suficientes, es decir, que “despierten una duda mínima sobre la
constitucionalidad de la norma impugnada, de tal manera que inicia
realmente un proceso dirigido a desvirtuar la presunción de
constitucionalidad que ampara a toda norma legal y hace necesario un
pronunciamiento por parte de la Corte Constitucional”14.
13 Idibidem.
14 C-1052 de 2001 Al respecto pueden consultarse: C-918/02, C-150, C-332 y C-569, estas últimas de 2003.
Expediente D-7756 8
2.2.1.1. Para que la Corte pueda entrar a decidir de fondo con respecto a la
presunta vulneración del artículo 13º superior por parte los artículos 1° y 2°
de la Ley 1280 de 2009, es necesaria la debida conformación de la
proposición jurídica objeto de la acusación de inconstitucionalidad. La Corte
encuentra que las razones expuestas contra la constitucionalidad de los
artículos demandados carecen de claridad, especificidad, certeza y suficiencia
y, por tanto, no puede entrar a estudiar de fondo en el presente caso.
Por último, considera la Sala Plena que los argumentos son insuficientes para
sustentar la demanda. La presentación del cargo y el argumento de la igualdad
no están suficientemente desarrollados como para que nazca efectivamente la
sospecha de la inconstitucionalidad de la norma demandada.
2.3.3. En suma, la Corte determina que las razones que se pretenden hacer
valer como vulneración del artículo 5º no constituyen cargo y, por tanto, la
Corte procederá a inhibirse de pronunciarse en la demanda en cuestión.
III. DECISIÓN.
RESUELVE: