Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 65 vistas

    G-A-Cet, A Judicial: Se Rte.

    Cargado por

    Steward García

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    G-A-Cet, A Judicial: Se Rte.

    Cargado por

    Steward García
    65 vistas240 páginas

    Título original

    Untitled

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    65 vistas240 páginas

    G-A-Cet, A Judicial: Se Rte.

    Cargado por

    Steward García

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 240

    1 ''·:' .

    A~O LXXXVII Septiembre~-~- Dide!TI~re 1987_· ·,~.¡ ·Serie XIV ~ N9 15

    ....

    A
    G-A-CET,A JUDICIAL

    R
    U
    í=ONDADA EL .28 DE MAYO DE 1895
    \

    AT
    /
    i

    IC
    r .
    ORGANO· DE LA ·-coRTE SUPREMA. DE JUS'IUCIA-'
    ;~DE- LÁ· J;ffiPuBLICA DEL ECUADOR / 1
    _:..' -

    D
    ,1 --.-,.
    JU
    . ·¡
    -~· -. .
    . .,
    ~ :

    .) ·D..:I~R E C T'Q R.- . . .-;_. (- .,-


    \,. : . '·•
    -·'
    LA

    - ,.--\
    ·~ --- --
    ) ·'·.
    ._._-,.·
    :. ' .
    l._

    '-':...··
    /
    E

    , .-
    ·. __ ' . ' ')_- ·.. •
    D

    ' - :.
    ' ·. -
    ·, . /~
    . '· : ,-_ 1 . ---·;"~·:'' :-: ·_. ~ :-~-·-·'
    JO

    .¡. ¡ ¡' •

    •".
    y·. ·,\ -:...~. --
    ·, -.-.1

    ' ,. (.·5.
    ·'
    . 1
    \ ..
    '(.
    SE

    SE RtE._ ·xtv·
    ·. . ; . ,. :

    i' .-_
    N

    :·.. ;o
    O

    . ·.· ,-,. 1 - •
    /

    . - 1
    -J . ·,-.•

    -··--
    '·\
    C

    ·, -- ·.. . -~ )_.
    . '. (

    ·r
    •.
    . . ·.). . .
    1 -. ~.

    Editorial "VOLUNTAD".-
    ~-QUITÓ_- ECUADOR . • ., 1:.-

    . __/

    .1

    ¡· . 1 .
    . -::1:1 o .uJ-16 =:. . "; 5 ,t~ o 7
    ·r·.O~
    AÑO LXXXVII Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV- N9 15
    !kM& ,is·~

    ,··;.._. ' . :. ; . \

    ' '·

    G.ACET A JUDICI·AL

    A
    R
    ,._ .. _

    ·FUNDADA EL 28 DE MAYO DE 1~95 ,., . '

    U
    ",. < .,

    '··,. :.·.¡'

    AT
    .. 1 . . .
    1 •
    ,· '

    .. ,
    ..... ORGANO .. . DE .LA CORTE SUPREMA. DE. JUSTICIA

    IC
    . . ' . . . : ... . . \ . . . . . . . ... : ; , . . .

    . DE . LA ·REPUBLICA DEL ECUADOR


    . ..
    . .·.·'

    . 1

    D
    JU
    DIR·ECTOR
    ,· r •'•.

    . ,, ·nr. iosE ERMELROBAYO bA.MPAlQ'A


    LA

    .1
    . ¡'''
    .1

    . '·
    E

    :, :.··

    ...•. :. .·..,l·s. ·
    ·No··
    D

    • • '' 1' -'

    ....... \.;·• .... ,,


    .
    .. ·
    .
    JO

    ·..
    . • .· .· l ·"· '•,'
    ,•\ '
    . -~·
    SE

    • • '· r : ~ •• • ,- · ;_ . : i -~ " . '. i ' . .' •',

    ·.:· ..

    - '·''
    ' . -; .· .... ·.
    N

    . :. \ .. ..
    ~
    ·"
    '\
    . (
    O

    ·. -~< • • _r •

    -·-
    C

    . 1 i.. . ,¡·· • ·•• ~ .! . • . ' •


    . ,) .'
    •• :~- ~- • 1 1:,. 'l • • '1

    : •• t'·• ¡, .. · · J • • :· . -.' ·. ,.·

    •
    .· r
    ~
    ,.
    -·

    (·
    Edi~ ·.,vó~UNTAJY'
    QUITO • ECUADOR '
    '. 1 . ,. . :· .
    r·
    ·.·.:·.. ,
    ,._.

    IN.D.ICE

    A
    '-·

    p~~-

    R
    Sumario de Resoluciones .......••........•........ '· . .- ...... . 3.367'

    U
    •1 .. •

    Resoluciones de la Primera $ala ..., .... ~ ......·, ........ ,~ ........ . 3.385


    . Resoluciones de· la_ Segunda 1Sala ........................ •........

    AT
    .
    1 • \ .
    3.419 ~
    .

    \ Resoluciones de la Tercera Sala .............................


    . .l . . . .
    3.441 ~ ...
    .
    Resoluciones de· la Cuarta Sala ·. '. . . . . . . . . . . . . . . ...... ... . '3.496 .. -

    . . ..
    Resoluciones de • la Quinta ' Sala . . . .. . . ..• ........... ·--· ... . ,'' '3 .540
    . '¡ :·

    IC
    • ' • J ' • • •

    Discurs~ del 'sr. Presidente en los


    : \''
    funerales
    ·. .
    del Sr. Dr. -Francisco.-
    Páez Romero .. ,;, .•.......... _;::............... ~ ........... . .-3.567'

    D
    /
    \'
    Curriculum vitaé del doctor Franc~co·Páez Romero .· ........ : .. ;. · 3·.568·
    '
    /
    JU
    Acuerdos y Resoluciones dei'.TriiJunal en 'Pleno ...........~ ..... ; ...
    1
    3 .. 569 / ,
    Causas Resueltas de mayo 1 a agosto 31 de·198t : ...........' ·..~ ~ .·. .
    9 · 3. 582
    Cuadro Evolutivo de Sueldos y Salarios ...•. ~ ..... ~~~ .... :, .... -~ .' ·. 3.602 1'

    . \ '' :. ·> . , . ' ' ' .. ·, '.' :..". ,' . .. . ' . .~ '•
    LA

    i1
    P~Ec,o .s¡.;.250~oo ''·' 1 .
    .. • ' ~ : ...
    . ¡ ,:, ' . ' \. . . ' . . . ·• . .

    LIBROS QUE EXISTEN PARA LA VENTA'EN EL -ALMACEN


    E

    ' . DE LA CORTE SUPREMA . . '. .


    '. . _( .
    D

    :~
    Anteproyectt'4 de Código Penal Ecuatória'rio, ·< <··:· '·
    :;:; :. '·· ... . ..
    1.

    . ,,
    {
    por el doctor Jorge Hugo 'Re~ gel ~: .. '..-<.~. '~ ~\ ~ S(. 150
    JO

    - . Anteproyecto de Código de Procedimiento-


    - P.enal . Ecuatoriano,-~-- . • ( -· ' . ' . . '

    · por "rel doctor. Jorge· Hugo. Rengel . :'.......


    .
    '. ·. ó • • • • • •. · • • • •.•:• • . . ;, ··200
    · .Memorias d.e la:S VIII JÓrnadas lberotame~lcana~ de Derecho Pro~esal,
    SE

    . . · Tom_os 1 y 11, por el d'octor J~~ge Hugo ~en gel. e/~ ... ·... · ó . . . •• • ' " 300 ¡'
    Comenta~ios de la Ley Orgánica ·de la Func::ióh. Judid~i, ' · · ,· ··
    por ~~ doctor Rubéi11 Ortega Jaramillo ~· .< . ...·.. . .. . .. . .. . ,~'; 210. J.
    N

    L~ GACETA N914 - SERIE,XI.V


    O

    ..·FE DE ERRATAS .DE

    1 •- Pá.g. 3120; segunda colu~mi, r~nglón 14; se lee: "ta~bién al.in _integrum .·
    C

    del proceso"• Debe. leerse: "también. ·at integrum del fallo".


    2;- \ Pág. 3345 a continuaciQn del dtictor Carlos Pozo Montesdeocia _inCitdr '
    . "._. ·.. Medina López. lbarra · 19M··
    el nombre del doctor. Gustavo ·' ··, ' ' .

    ¡ • •. :

    \. .,
    GACETA , JUDICIAL 3.367

    •.:.·

    A
    R
    U
    ·sumario de ·las _Resoluciones del

    AT
    ./

    ,.

    Tribun-al Supremo \de Justicia

    IC
    · PRIMERA. SALA
    D
    de la tercería exCluyente a :Manuel _Be-
    nigno Sill.va Cabrera, el 6 de- agosto. de
    JU
    1 1985, firmas a~tenticadas ante el Nota-
    rio Quin.to del Cantón. Loja; 'asi mismo
    LEGISLACION CIVIL· que, Leovina Valdivieso el 10 de abril de
    •• <' • ' 1984 cdntrajo matrimonio con Patricio Vi-
    LA

    ·Julclo
    r---··- ·ordinario. que,. por tercerla
    ' . ex- cente Ojeda CevaNos, y que, por con-
    clyyente, :sigue Norma ·.CevaHos contra trato el 29 de agosto de 1985, 1Leo:vina Val~
    Servlo Poma Jy ptros, .;Se resuelve-: divieso vende el mismo automotor a su
    cónyuge Patricio Vicente Ojeda Cevallos,_
    E

    Dentro del proceso, ejecutivo seguidb quien


    .
    a, su vez, v,ende a / su tía
    .
    Norma Ce-·
    ~Por Servro Etiuardo .Prona"conti-8. Leovina
    .

    vaill.os el 4 de noviembre de 1985, actora


    D

    Y,aJidivieso, en el que por. sentenci~ eje-' de la tercería exduyente. Ante la situa~


    · cutoriada se ha ordenado el ~mbargo de[ , · ción, · es óbvio que los actOs o contratos -·
    JO

    automóvN TOYOTA, 1.000, modelo· 1975, que la· Ley dedara invádidos, ·no dejar6.n
    color -yerde, · motor 2K-0580944; deduce \ ·· de serlo por las cláusulaS que en eNos' se
    tercería exduyente de' dominio, sobre tal· · ' introd~zcan (Art. 1512 del Código Civil) : -·
    ·automóvN_ ila señor~ 'Norma Carmella cé- · Por tanto el contrato entre los cónyuges
    SE

    .vallos Soto, contra Estuardo Poma y Leo- es nulo por la calidad· de taaies coritr~­
    vina_ Valdivieso, pa,ra . que ·se mande ,a · tantes (Art. 1724 deO. Código Ctvil.) ; re~
    cancelar' el embargo y se entregue el au- c1amada la 'no., validez de[ contrato , \:
    de
    N

    . . . ' ·,

    tomotor. El kt. · 1762 del Código Civil di- venta del veh1culo, ·por la conyuge, · y
    ce: "Es nulo el. contrato de venta entre \ siendo como es nulo, así se ·lo declara
    O

    cónyuge3,, y entre padres e hijos, mie:n- (Art. ,1727 -del Código· Civil), por lo que
    tras éstos sean _ incapaces". Obra del la Sala corufirina la sentencia· del Juez
    C

    juicio, presentada prueba legarrmente ac- Cuarto de· lo CivN. de ·Loja, que desecha
    tuada por Qa· demandada que deternu-· la tercería excluyente de domfuio y de~
    na .sin ~ugar a -duda, qúe ~osa· Leovina dara la nulidad ·del contráto del zg· de
    1
    Valdivieso, corn¡pró el vehÍJCUlo materia · 1
    agosto de 1985. Pág. 3.389

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV .::.. .:. ' NC? 15

    /
    3..368 GAC~T~ .· JUDICI~L
    ... '' .... ' ..• ~ . . . ·:. • i~- ' ' ·, 1 1 .' .• . ·, ~

    de ¡la
    inadre o de a~bris, -sino cuando. urio
    de elllos fo pidiere ¡pÓr si o intermedio .· por
    de apoderado; debiendo hacerne cdns.tar
    LEGISLACION CIVIL en la partroa, la petidon que se hubiere ·.
    heeho". La copia de 'ra partida de · ins-

    A
    cripción de nacimiento .perbéneciente a Po-
    Juicio de apertura de sucesión e ln- lores EliZabetlh Tarrll¡ayo .AJbad, es .un ins-

    R
    veñta"rios de .los bienes dejados por Ana tr~mento púhli~o que hace .prue(ba ple-
    Dávila, se recibió 1el de partición que · na·, por haber· sido conferido en forma le-

    U
    • ' 1 . ' '•. • \

    sigue La Junta de :Defensa N'acioilal, gal, es . decir cump3,e tal documento,· cpn
    se resu~lve :· lo esbab~dJdo en los ·Arts. 168. y 16,9 del

    AT
    >· ::Cadii~ :dé:.· Prooédimréiito :. CivN .. ·Dicha
    La Junta de Defensa NaCional por inscripción
    .
    de nacimiento • . '
    la
    . •
    es:tatMece
    . . .
    co-• 1
    intermedio del C~it.án (r) Benigno, Ja- mo hija "ilegítima·" de Jorg.e Tatmayo,-

    IC
    .ramillo 1deduce ;juido de. P4r.tició~ .de los - z: ·• inscritá' deGonfo.rmidad.:.coh ·[as ilisposi- ·
    "·.~_·· '1~. ~:· -·~.
    1

    bienes dejados por :la sefiora Án~ Do!lo~ . . · ··~


    ,. _,.,,,· •::· ·:. . ,'' . ... ' :: '·.•. j'' ' .•. ;' ' 1

    · Clooes leg·allci:i \rigenúés · a e5a ·f.eclia. Sle


    res· Dávila. · Vásquez vda. ·de Tamaio.. '· rechazan las . objeciones' y. o¡posición a la

    D
    Citad~k: ·.[o~ interesa~o~:. ·e~ .. :Suce~.ió~ .· ra validez de Í,a:·. 2c¡plia: ·.cié l~ ·partida de ins-
    c()mparecen los sobrinos:' Etelvin.a ::fa- ctipción .de n:admienfu, ¡por 1os .siguie:n-
    . . .• . ' . ' .• .• ,' ' .. : ' . • ., . .' ,-' f '•' ~ 1_
    JU 1

    cinta Dávtla Córdová, .Lastenia Dávila ' t~ motivo~: · a) N~ comta. d~l.jukio re-.
    Ltideña, ¡.:.María-·· vililavk~ndo .;D~YNa;. :Y , · s·Ólución ¡;Uguna .d~ 111 autOridad. compe~
    ' • . ': .i ¡·- ,. ':· ' ' . . . ' . :~· ~ ~
    Luis' Antonio Dávil~;· debroamérite re¡pr~~
    '\o ' ·.." : • '• .... ¡ .- . '. '

    · tente, que,:··dedar~ la •fálséldad-· o·· nuTidald


    ;e~:tad~s; ~en . ü;u~l: .. fbrma,. ·¿Oin;p.a~éc~. de . 4t1
    prartida, por· lo. ' qu.e la inscriPción
    LA

    la nieta· de .la cáusarite EliZabetii Táfua~ a·~ ésitado ·' bi-V,il ~ii' la :PbsésióTI :'legál' del.
    yo ~bad•·• : 'pqr: ·~i .dereclio de . r:e\i>reseiitá:- ·ffi[S,tñti; bYNo:'66nstá.·que 'J~rge Télrrriár.Y~;
    padr~ ._~e· '~Doiloi.-e5 ~lliü1beth Tarrik¡yó~· ha·-·
    ·- · · . . .' - ·.- t· ·- ~~ ·r • ¡- · . · : •·. " · · ~ · ~

    ciá.n d~ .su :P~adr~ Jorge~ Eri:tiqt,Ie Tálma:~ .


    1

    .yó.DáiVila; ·qüieii·· afiTina ·s~±-'; l~·úhtca 'li~- : · yá. im¡p~ug,riaido' tal Párrt.ilda rli' la. condi-
    E

    r~dera' 'tmiver.sáJ.~.' ImPugnad~ i~. p:a:rtiah ...


    J. . ·.ción·~ae h1Ú:.:c1e·él; '<if'N8·~e:4a. ju~ttriba-
    1
    ffiiizáJbeth T~ayo Ahad,· · do .false:d;a(f d(t d&urn~nÚ>':· rd) E)Í :b~·ta..::i /
    D

    de. iladmien.tO de
    1~ .sala c¿il~ideta: qh~ ¡a_· cue~tión.·de :pr~~ •· ~~ - ., • ~ 1 ;

    mento 'de·' ··Jó~ge · Tamayo~.: conti~rie 'eri su


    '
    '· .•. ,••• ' ' • ··- • __ , • • • • .' ' ' •• • •

    .
    • •

    .
    ; • 1 ... ' • • '

    cl{iushla tercera . la ~-constltucióri :en·" 'fa~


    ~ ',.

    vía· ooscUt+d~.--e~:. -~Í.d~f~hó··~xcÚ~yen~,,:'


    ' ' ,• /•

    comp
    JO

    • -~ ' ' ,.,. • . 1'' • . 1 ~ ' •• l. • ' ••

    . que. liei-eldera universal artéga;''.lá'. . vo,r _de Elizabeth Tamayo· de fideicomisa-'


    nf~~-.'de.Ja ca~!X\rite; :. ~er .~; ~S ob~ .· de .
    t!~ ·de.;s~·· bi~n~·; ··c9rtspa~·ig~-a.Jm~nte ci'e~f·
    '_;· '¡ ~"·,·-·-.--.~ ., • ·:\ ·_ : ','•¡ -·~,·-. ;~_ '-.~

    ~o q~~ .no PT~~erla.·. Ja .Partició~, ¡porque.


    -j' • . ·- •, _ .. , •. •

    · pr:o~eeso; · el pop.er e.S!pedal· 'q'(,le Dolores


    rungúD: der~o. tendría' ,fa 'Junta· de be~ .Dá~ilfi ,:\nda~:.dé:Tilmayo: confiere ~· Db[~
    SE

    r~Ma;··wél.do.nai .ni i~ sob~in~·~ tre':ia. ah-


    t ,• . . • .' • : • ~ ' , : . ' ' • • • ' • .' . ~- , , •• -·,- r ' ·' , . .. ' ' 1, ~ • . ••

    : res·· EJI-iza1betlh ··Tá~yó.· Abad,. afirrilil:iido


    .. teC~VJora.. . Para .resolvet :se. consid~rá eX!pf€sfarnente q~e, lll~li1rlfitariá su:riie~ 'en
    <ioo, _lá; 'L~y 4é Régistr~ c~vhl qu~ ·~~ttiV.o . . tá.; .así ihisino ·haw:-'prueb~t<suf¡dérite ·'(le ·
    ·
    N

    Vige:nte a la. ·fedia .qu~ s~ 'ét·,-¡•tf:.


    :·. Ó> 1' ¡·~ • \
    ect~ó
    ;-• ·';
    1~
    . \·;:
    ·.
    ins:~;·. · .
    :., ' . ' .. : ._ '_L ··:·.:-~
    ·qu~··~u.. padté~.en ;vida¡_pqJgó·';Ús estudio~
    cr1p~10n d$1 .n~c:Ltménto. de. Do[úres ·_ Eli- . . y' :fué r~~~ta~~ e~~ ef coÜ~giÓ 'dqnd~
    O

    zabeth .Tam~~o .AlW.d, cáim,o-~hija de OJor, sé . educÓ ·Elti?ahetlh :Tama&o, .pqr'_ ió ·que'
    ~~. T~y9,,. 16, de , oetubr~ de. J~62~ _: éri. . la.. ·.·.. Sálá:'cón[iríma
    •. ., .· . . ( . :·1 .·· .. ,•.' ... ·· '
    'ea auto éledarando úrii~
    J ·. .
    C

    su Art .. 20dice:. ''En. :el caso ·del Artku~ ! c~f' h~re(léta:, a Ya' riieta: dé· 1á, a·é trtjus: ,
    lo anf!érior, :no 'se :Iia~~: c~rist~~- · ~1 Horrri~ .. . . . : . : ' ·, . .. .:' i ' ' . ':Pitg 3 398 > '' !. '.'

    bre, apeililido .. Y ·:r~sidencla.-, d~i padre ··o ,, ¡ ••- • : .' : :-·. -~· . . :: :· • ' .~ . ',
    1= ~ .'
    •. : ,. ·, \' . . 1 •• ••

    -'
    • •. • ·; • • • : !' :

    j. 1 •• . ..... ·.::
    : ;1 ..

    :¡:
    \ !
    ' .··

    SepUembre •·:::: Dic;:i.ernbre 1987 . ,Seri~ XIV


    ••• !

    ·'
    . ,...·
    \,

    . '
    'r .
    .1

    GACETA . JUDICIAL
    •: .~ ~ ~.. ·,.· • •• • ''':-, .. -~. '1 :.• •
    3,369 r' .

    ,'\
    ,,'1
    .. Ul.:,·; .....
    . ,:·
    · c!or,ge....Mog<)U(m d~U1~nda, deSIPido . ~1)~
    .,1 '. •~ l.!.. . -J. ' ' . ·' ' . ' .. ~' . .• 1

    : :<.' _:·,.r~.::.:_;!';·~.::·,,:;~¡ ::·-~ ·'·;··.· -~~~V'? (]e. tra,Qj3.jo: -~·.el paJg9 de:,~~~'
    . :_:·.· .·.: .l:l?G.I~·~J\CJON GIYJL .. i~(,l~p~qpiop7~J~'Q?:r;~[€s .a s.\1-. ~~~~ioi.
    Mi.igu:é1 .Vás~onez. en su caJ.idalcL de. Ge)
    ··;J~icf'ejecuflvo '.qu~, por dinero (che~ '. . . -: . ' f 1 ' •• ~ . , • . •". • ... • • . : . . . : ,_; ' ; ., • .'. ' ' .• "

    rente del Filanibanco Sucursal de Amba-


    ·qties):¡ .sigde Gtiido -IVlaggi ,co'ntra ·lVI'aria•

    A
    na de '1Berrú:it,: se\re"suehie: · ·. · :··
    to, .quien se 1 excepciona 'alegando que:
    :~ ''lo que existe es, por parte del actOr un '

    R
    • '• • ; •: ' ; :-. J • ' • •• \-:. • j • • 1 • • •• l; • '

    ..:m:C ch~q~e: 'es.: un ~-


    docum~nto formal, abandono de[,traJb,ajo lJ..a,sta 1 la:.P:r~sente fe~
    aha y por lo cua[ .estóy. 'demandando e1
    _: • '• 1 ;. ·.' '• . .' ' ¡ 1 • • .' : •• : •• • 1 • :. : • ' ' '· •

    por... :lo,.que)l:l.. op·$e.rNl1~ión. c:l~ sus. reqtlisi, ·

    U
    iP$ . .:Y'·,presUtP.uestos . ~s ·objetivo.: El &t.) c~~eg¡pqru4ie~~e Vist;o .Bueno . para. ,dar
    Ja.ii~. ·ia.,Ley qe,'.Oheqq~s...clis¡p~e .que ·e¡: por terminarlas las rcladoñes· lwboráles

    AT
    . poDt~o~.d~ . 1m:Ch·e!qu_ejus#ftoa .. su dere-· ~ •' ~
    ·por la ·no. G011curr.encj~. ~---~~tai .s~· Ja~
    bores por ¡parte d~l a~t6r". E)s ~dufubh~,
    ' . ,· ' • ' .. ' ' ¡ ' 1' ' 1 } ,, ., ·'· > ' 1 ••

    · d;1o por .una· serie no. interr.u¡rn.¡pi1(la.. de .en~


    (}ÓsQS, .. ;se~ suc-estva o·-~l. ~ie~·ó. Tál . .en que los actos conilJ.evan efectos jurídi-

    IC
    1l~'ho,: es, illdücíabn.~ que, debe. surgir co~o c~; y ··~i gen~;ra · cl d:es¡pido inbelnUJes:-.
    r~q~i~i~ .·fo~~~~. ':t:~sél'iQ .·: er1 ..C11. dieq~~ .o tivo,.que,.de'V!ie:l:l~ .d~l empléador;, su 'prp-
    .en otr9 ·t;Ipotumento que lo .acl'edite, anexo banza :rad~a en' ~emos~~r 'cl h~h~:)rrrls~
    aiL
    .
    cheque
    .
    ... 'En·
    .. '·· .. VJWud.
    ..
    de 'tal. -~~po~tción'.:
    ., ···.· .. . ' . · ' .• '\ '',

    D
    mQ, no .el efec~o, pu~s e9·te puede s~~'
    . g~~ de ota:as 'calisas .. DérooSttado. ·e.l acto
    JU
    . 1-egal, la.. ·.mera tenencia .. de'l ..documento
    1 ., • ,• \ • • • ' 1 ~ • ·-. • " •• • 1 • ! •. 1 • •

    no' coofiere derechos. De. la observación untla~e~a[ dei,)d~idoo)ntempeqtJi:vÓ, sur-·'.


    ·de los cheqQes ... mqteria- ge .la litis, no ge de. inmedia-to ell efecto _juridico ruptti~
    .aJpar·ece· que el·. dema.ndah·te 'Guido 'Mag.gi ra' d~· uP. cootrátO. :de "trruba.lo ~~ ing~~-'·
    Gwcés sea· eu4~amrio y; portador legíti~ n~zaciones . (,ADts. 188, :ioo y 19o .d~ có~: ·
    LA

    mo· .de. las,· m.ioS'ITlós, por tina s~rie no in- digo 'del TraJbajo) .. El demandado aa. ·~le~.·
    terrü.m¡p.i4a de. endosos; pqes;, -el"\ cuanto g~r : JI ·aJbap'qoilo. ~d~l .tra·~j~ ·tP,or ,Par;te'
    .···a, fechas,· la·· Uil.tima·· ano.Üidón en e1 re-· d_e~ ~ctor' asl.LllÍió la carga". 4.~. pr;~bar 't~d: .
    1
    . affuplgc:ión, .releyándo . rul.. traqajador . de.
    E

    ve;rso. pe los ,mismqs; es· aque'1il.a .por. la


    . · que, . F.ilanibanco -~los:· (16\i~eiv.e ·a. :1~: be.:. : d~ostrqr la ~UYP:; si el trabajador aban:
    D

    ¡-· :- . . ', ·. •. :\ . ·.:

    . qónó" el emp1eo ·e:n .el Bmco, esta &ra-cau:~..


    :'. ,·. • • ,_; • . 1·,.·

    · neficiaria_ •G@NDISlGA; .s~n ,que . con fe~


    . ~ha :posterior· aparerea. eilldos6 algu~o. · sa ·'p~a que el..ém:P1ea,d.o~ ~crid.a aa Ins>
    , Por tanto s·e estima' procédente aceptar - i>ectqr':·-~~- T.Í\:llpajo soQicitando VistO B~e~·
    JO

    la.. s·egünda. exce!Pción. ·deducida pot- la nó para dar ·.Por termib.B.das las ·r~eiacio~
    dfilllandaJda Mái'i.B.ná ·de B"erpa~, . a.rr. cop~. n1:1~. <k' tr~b:~jo {Nuunera~ll 9 • del Ar.t.· i11. ·
    del, Qódtgo . qe( Traibaj~) :y· ~e~er Ia
    . .' -' ' . :. 1' 1 '• . ' . . ~- ' ; 1 • 1 •• ' • ; •

    testar la d~manda,.. con la. que .despoja


    SE

    P.~rtinémté. 'm4emniza~ión;. ; ·~·per~· de. la·.


    ¡··1 . . 1 ; ' •• • ·' • • • ·• '.

    a1l actor .de la titularidad. del..g~r~Gb.o qtie .


    r:~lama y en ·consec'uencia se des~a la p:r;u~ba' ap:ortada; áipare.ce .ni4s bien, que
    · déManda·. · ··· P.ág; 3.402 e} e•Ín¡pllea:~qtr se :fl!C:g.Ó ·á, r~dbir ·a. ~ogollón
    N

    ··r. Zapare en él'traJbajo, el dia 1 9 de noviem-


    bre de .I005 .a las. Hh25 ~n :el, 'locai ·'del
    Fi[~bailiCo ubicado en.la. _caN~.·:·Mera y
    O

    LEGISLACION ..LABORAL Suc:re de ia." ciu:dad de AmbatO, situación ·


    C

    que ha ,sido ·con6·tartada dUl'ant.e k1 ins- ·


    • '¡ ,.

    ~uicio ¡(1~. trabaj~


    que, sigue Jorge ·Ma-·. p~ión ·1<eaiiiada por el Ju~gá,C!o Seg~­
    el .
    1 .
    gollón .. Zapata c~mtra, Filanb.anco Su~· do" ,del Trabajo de. T:unguraJ.ma, por lo ·
    cursal efe At:nbato,
    . \ . ... .
    S~ res~el~e:
    . .
    ·. q11~ ·la Sala. llega ·al· :~onvendirrrlento de·· ·
    . \' . ·,1. .

    1.

    ,.
    Septiembre·- Diciembre 1987 .. : Serie. XIV N9. 1~ ..

    \,
    ; ..
    GACETA . JUDICIAL
    3.370

    que existió el despido intempestivo del la especie, la competencia de la causa.


    tra:bajo, con lo que acepta la demanda · se ha radicado en la Segund~ Sa[a de
    en este punto y parcialmente el pago de la Corte ' Supe~ior de· Riobamba en vir-
    las demás indemnizaciones. Pág. 3.411 tud del sorteo realizado· e~ 19 de agosto
    de 1986, con motivo de: .la .. creac;ión de·

    A
    V dicha Sala que inició sus ·actividades el
    19 de septiembre de 1983. Thto es .óbvio, ·

    R
    LEGISLACION PENAL •
    por. cuanto la primer~ :vez . .
    qtie • se,
    . 1
    elevó

    U
    el proceso, como la Corte Superior de Río-
    Juicio penai que, por asalto y agresión bamba estaba integrada .·por una ·sOla
    Sala, la .coñ}¡petencia· necesariame;nte· ~e

    AT
    a José Bagua s'e sigue contra Nicolás Ba~
    gua y otros, se resuelve: estableció en el referido Tribunal sU:pe- .
    rior, pero cuando la Corte·· Suprema· 9e .
    Para dirimir ,Ja c_ompetencia suscitada Justicia" creó otra Sa1a; ·las. 1caus,as que.

    IC
    entre .la Primera y ~egunda Sala de la retornan .·al Tribunal jnte~ado actual-
    Corte Superior de Riobamba, respecto del mente por dos Salas, radican· 1su compe-

    D
    juicio ·penal iniciado ¡pox1 José Bagua tencia ·pat. sorteo, en· conformidad con/ lo.
    Bagua ·en contra de Nicolás Bagua ~ema-· dispu~~tó en el 'inciso primero · del- Art.
    .60 de la m~n~ibnada Ley... ~
    JU
    ·che, por heridas, la Sala cons~de~a que, Pág. 3.417'
    el. Art. 60 fuciso pririlero de. la Ley Or-
    gánica de la Función' JurisdicciÓnal, es~. ; __.
    SEGUNt)A SALA.
    tablece que la competencia de l~s cau-
    LA

    sas en la Corte Superior donde existie.~ 1 . .:.1


    re~ dos o más Sirlas, se radica preví~.
    1 • '· ~-=.:

    . / ' .
    sorteo; en el mismo artículo, en el inciso · LEGlSLACION .CIVIL ·
    siguiente,· con to:da ·.daridad' :se ex¡presa ·
    E

    que: ''Sorteada una causa,. la· Sala a .la ·· : Juicio ordinario . que,, 'por ·nulidad d·~
    que · hubiere. corréspondiJdo..• interv·endrá ~ocu~os, ;Sigúe el ,Dr .. Mario· P~ña
    D

    . en la· sustaneiacióri y resOlúción de ella ~aldÓnado_ éontra(I.R~sa Cárd.en~s, se ~e-


    cuantas . veces vttelva ai Tribunal. .. ;, , suelve: .· . ·. · ·. · ..
    siendo de advertir que 1~. razón para 'que
    JO

    !• ·' ' ' , • :\·.· . . • . ' . ' . . . '' . ''

    ei\ Legis~ador haya· optádQ. po~ la .mencio- ·.


    .
    El Dr. Maxio·Pefia Maldonado en riom-
    bre· tle sU, poderdante Gloria· Alicia ·ca~
    '

    nada fórnnrla, se fundamenta. en: el cri-


    terio diStributivo de las caus,as; la crea~ .· ITé!-I1za, · demanda a·• Rosa 'Merced~s Cár-
    SE

    . . 1 .. . • '
    ción . de un nuevo juzgado o. Salla, como. ·den as Velasteguí la .nulidad. detl ·contrato·
    .. . _..._~ . '¡

    ocurre en el pre5ente cas'o, ·cÓriilleva lá PTivado -de promeSa d.e venta de· un lote. .
    ' - ·--~-,____ _ ... 1 • . •.

    inexisténcia o carencia. 'de .juiCiOs ·.en el ·de terreno a· favor de su represien:bada y ·


    o
    N

    Tril)unal juzgado recientemente crea~ 18. devolq:Ción. de la suma de s¡. 600;000,oo


    ·.
    do, en tantó qtie el otro u otros, mucha:S . recibidos por la: presu~ta vendedora, in-
    O

    veces. tienen actimulados los .procesos pa;. . cluyendo los mte~eses legales, costas' pro-:
    ra la tramitación' correspondiente; lo. cual ce;;ales~ hdnorarios de la defensa y la ,in-'
    C

    ha dado ~ugar a la .Creadón de la institu:.< .demnizacióp.. correSJpondiepte ~por daños


    ción del sol:teo, estapleciendo im ·repar..: · .Y 'petj'q.ic~os; ·con. 'las ··e~¿epciohes•· pro~·
    to_ equitativo de·'jt1icios entTe.los diferen- puestas por la demandada: se trabó 1á litis.
    tes juzgados o Tribunales Superiores. ·En ·. · La Sala'.para resdlver;considétá que cons-
    1

    Septiembre,·-· Diciembre 1987

    / ) .,
    GACETA . Jl.ÍDIC.IAL .1 3.371
    ·.·~
    ..
    Jan ·del proceso el_ cpntrato de promesa Ledo. Angel Paredes, es indudable que
    <le venta· en
    el que' se .. detallan los va: ~a Com¡)añía DISNANCO Cía. Ltda., no se
    lores re~ibidOS por la detp.andada, a5Í COL . encuentrá legaimente re¡pre8entada en es:
    · mo un recibo. par s¡. 20.000;oo abono adi- te juicio .y por iJ.o tanto exis·te · N.egitimi-
    ciona4 pqr · ia venta del terreno, · situa- · dad de personería__. de la parte actora, si-
    .<ción ace¡)tada ~n la· absolución de la de- t.~ación que ha sido. /alegada. por la de-

    A
    . mandada.~. El Art. 1767 del Qódigo Civil mandada al tiempo de d:educir eX.Cepcio.- ·
    en s~ inciso. segundo declara: "La· venta nes, por lo que .la. Sala declara. sin lugar

    R
    ·de bienes rakes, servidumbres y la de ala d~~nda. . .. . Pág: 3.426
    u11a suce5ión ··hereditai-ia, no se refutan

    U
    perfectas ~nte la Uy mientras no se ha 111'

    AT
    otorgado eS'critura pública", .y de acuer-
    do .al ma,ndáto ·de la' sente~cia · ':In~ vez . LEGISLACION PENAL
    ·declarado . ht nulidad . del ·contrato pri- \ . .
    vad~· de proÍnesa· de·. venta, la ~.ccim:tá<la- Juicio penal que, por tráfico de cocáf;....

    IC
    . .' .·.. ··, •· •. ·' .1
    · se encuentra .obligada a devolver a la na se sigue cont~a Bl~nca Chávez Ppnce,
    actora el valo~ recibido por concepto de (Recurso de Revisión), se . re~~:~elv~:. ·
    eSta transacción, pór· lo que se acepta
    la. d~.manda. Pág. 3.422
    D
    .Blanca Esperanza Chltvez sentenciada
    JU
    1
    a 8. :años de reclus-ión mayor ordinar,ia,
    11 interpone el r.ecurso de revisión a su
    cond~na, la SaJa para :~es'd1ver cons-ide-
    LEGISLAGION ·CIVIL ra: que los presq,puestos de la Revisión
    LA

    1 •

    · son los
    ¡ ..•
    si.gui,ente's:
    ..
    a). Q~e se. .'trate; de
    .Juicio ejeéutivo. (letra de cambio) que, una sentencia penal que haya pasado .en ·
    :por ·dinero, sig~e-:A~gel Parede~ Serra- autoridad de .cosa :Juzgada·; b) Que dicha.
    no .contra María del Salto. Rier~~ s.~ .r~ ' sentenci~· sea condenatoria; e) Que la de-
    E

    ...\ manda .de .Revisión sea pr~ntada· ante


    . \
    el Juez .. dé. Primera instaÍliCia; d) Que·
    D

    El Ledo. :Angel . i..e~liard~ .· .J::>aredes los_ motiv~~ de la, ~evisión, se·, refieran .a
    ~O!IlliPafi~nc:lo : una escr.itura. p~blica;. se . lo , que .ta::ltativamente .. menciona el Axt. ' ·
    JO

    pres:enta en caaidad. de mandatario. de la . 385 del ·Código ·de ·Procedimiento Penal;


    actora DISlNAN~O 'cia ...Lf!da:, y e~ ·ta:i y~ e)· Que ·la sentencia ~- encuentre en
    calidad,· a nombre dé su representada ej~uc.ión 'O.
    . .
    ya .1
    ejocu~da.
    1 . •
    Th
    . '
    la. .es~i:e
    . 1
    SE

    deduce . acción ejecutivá, . en. contra·· de aparece que la .Quinta Sala dé Ia H. Cor- ·
    Maria '.Alicia· d~[ S~lto Riera, ~~ritr.arian-. · te superior· de .Quito, en.· sentencia· dkta-
    ··do lo. diSpuesto e~· el.Art~ 49 -'de la·, L~y de da el2 de julio ·ae 1985, confirmó.'en to.-
    · F€dera(!iO.n .de Abogados· c;lel Equador q~e, .d.~s. S\lS pa¡;j;es la resdlupiqn . ex¡¡}edida
    N

    ·faculta ·sólt) a )(},s Abogados- en ~jercicio por el. Juez .Cuarto ,de lo P~l;ll. de Pi-
    de . su .. ;profesión, .com¡parecer ~·en juiCio . chincha, que :lmpÜso a.. . la pracesada la
    O

    . . . .'
    ·cpmo ·procurador~s judicial~s, entendién-
    . :

    pena de 8. ·años ,de recl;usiqn .tna~(}t: .ordi-


    \.. . '

    dose po~ .taie¿ s~.g1l~ la :definición. del CÓ- naria y .m~ta de s¡.' 50.000.00 por encon-
    C

    {}igo' .de:, Pr~c~ilrrlento Civil,: ios- manda~ h:arla ~~],pab1~. y ·respons·f.tible. Em ·e.-t· gra- ,
    _tarios que .'tienén ·,poder· para· co~are~er ,d9 .de a~tora del delito .preyisto_y.sahc~o-
    :enjuiciq por .a:tro: No· s1endo Abogado.
    . ·' ' ' ' .. ., . • • '¡ ' •• '.
    el nado en'. .el. literal
    ' ' ' .
    e) ,· ..del
    '·' •'.·
    Ai-t::-.. 3o .de léi
    :' - · '

    Septiembre
    . ' .
    -:o DiCiembre 1987 Serie XIV.-

    • 1

    (
    ,.
    \
    3.372
    ' ¡
    ' 1 .•
    .. . ¡ 1 ·.;'· ••. ', •••• ,,:: '." ''. ,) ,' : •••. . ·' ••

    Ley éie' Coiltrol y Fis~a[izációi{·d~l Tr~~ que· haya pasado ·en -·autoridad· de" cosá
    ficó de Thtupefadentés ·y·s:ubstaifi¿i& Psi~ . Jcizgá<la;: ,:.-fi t ··' qt1~: ' ~i?~~. :- ·~en~~~iá' . . ·sea
    cotrÓpicas, sanción que· .Ja ·r~l.n-r.ente éonldenartorHi; e} Que· ~a dema:rtdlil ·de 'Re~ .
    ~la· e5tá. ·cumpUendo .. La' .caUsal invodad? viiiÓn' ~ea: 'prés·ehtada···'a:rite' ·'ei·:'Jué~ ·d~,
    para ~a Revisión, es la de ntl haberse pro~ pDíiÍléra' instinda;; 1 <i)~ . :Qué lós· ·m6B.\r~ ·
    ~i~r~n: a-'ld.qtie .taxa:-

    A
    bado cuerpo del dclito;: cuando . dé aút<YS de. ·:Ú: reviliió,ri::se.
    . .'· '· . ~
    .¡,, . ,·,\··) -~.··
    '•' ~·· ·:~·· ··~ '! ....; . ,· ·, ••.

    si iupa.Tece t'aJ justificaCión con: .ibs . res~ tivameri~ mencioria el .Att 385 dea..·cooigó

    R
    pectivos infol'II11es periciales; razone,s p'or éle ·:Prócedimiérttó ·Peh~ü;> :V· E!)' ·Q'tíe: la' ·seQ~
    H:ts q~e se cons.idera i.mjpTOCedente .el' re'- t~ntia se: :
    .enctieiúf~ ,-:en:·.: ej~uóió:ii. 'o ya

    U
    CUrSO. Pág. 3.429 éj~útattá ;. .. En 'iaJ' é~petle, · .· aip:ar~ce d~i
    Ptr{l'ceso:~~{rs·. 57 y)os,'Ios 'iri.fornnes' pe~

    AT
    IV riciales :d€'. ias 'evidencié:s,i:cu~o· resulta~
    do es.···cocairia>y l~' ~élaCiÓti' \ú{' chlp~-
    LEGISLACION PENAL . biüdad 'r,esponsa6l~~ciitd, I>br lo-· que '1~ J ~

    IC
    ,J • . ., ' ; ¡, . '' .
    .. ;· 1 • • ,, • - • • ' ' •• • • - :. • • ; •• •• - • '. -. i ' -[" • ,, '

    sa~a considera', 'frntt>rocedehte 'e1 recl.trso .


    ¡

    . . •.·.·.· . .·~. . . . .•. . •. . ·. Yr·r.; ;t.' Pág. 3.:: .


    • t '· . . •. • . . ~. • ·.•. i ::· -'l ;; ,~ ..
    ' .Juicio· penal que, por traf1co de coca_!~
    na 'se !Sigue •co~l'tra ~Gloria: Rodríguez~ (R~

    D
    ~o de Revisión), se resuelve: .
    ., ~--.~~
    .. '·
    ;,. ¡ .

    ... ' . ·LEGISLACION PENAL· . . , , .


    1 • •• 1
    JU
    i
    . . Gloria Rotlriguez, 'quien .fUera· coride- . 1 ' \ •• • •'' fi • ' ! ·. . .

    . nada ¡pOr'·eJ. -Juez' Penal· de :El Oro:·a··'l2 Juicio penal que, por ·violación ~a N.N., ·
    1

    R:' .,·' ' <'' ' ' · •• o' O ,' , ' O,' ' o'¡

    años de redl.usión ··ma:yor · extra0rilmaria


    J'

    se sig'ue contra'· Benando Cando. Gualh)r


    . y inhlta de s¡. '1oo.ooo~o'o~ ¡)éria '(]he'·1o e$;tit (Recurso:·lde·C~~~~i6n), s~' ·r~i.leJve: ·.
    LA

    cumi>Hendo, irited:1pone· él-'reeurk de: révi~ ...


    sión aniPaTA-.adbs·e· 'én 18:' caus:af:5~¡~ 'del Arl. · . ·. ·afu . a:c~~~l<~J;·.pat,tic41ar>:Jb~é'.)Tiuiulríga•.
    385 ·'ael· Códtgo · de· P~ocedími~to ·Pén.at -' ·.y .·~f ·pr6c,eséidi1 ~~~<19':: ~rrailc~b· can- ·
    La Re:vísión. es. ·una· ...i!ilirÜtlici~n ·juridici· .. ad·.·GUaffilo, ··c8rld: undi pot'-·su ·; ¡)aibe;·ha.n
    E

    . . . :. . ••. . . . · . . . .. ·:... ·. . . • 1
    ex(!lusi<Va de · la: matéria · pt.:OC$hl penal, int~r~esto él reeÜrsd :de: Casaci&l '.cíe· 'iá
    · erealda· para CorregiX ·~l~ertor jtid_idai ex~ sentencia' dic.tada /POT el :Primer. TrihUD.al
    D

    ' présa~o .en ·un/{ sentencia ·coffieD:atoria:, '· . P€na1·del'Ühiínhorazo, t.ttie ccnide~a a·. Se-
    cúalqtiiera:qu~ s~a efdélito·y'Ja pen•a iiJ.t- , guncto·f3enandoca.ildo Guhlloi'ío:dias de··
    JO

    puesfu;; p'ot ta:.fit()· es· un' r~ursb ex.fr~hf~ ptisi{)~i ~<itre;c~io!la1Í:>úi-:·e:ncóhtrar;lb cillPa- ~ .¡ .. • , . l é• , ,~

    dinarfo · 'y · esrpec_üi:t, : 1Q • pr'iiner6 ·: potq\le '


    •• J • r l, .' , , , ( 1 • ·, , ' • • J :. , •• ,

    ' 'ble :y re&.ponsaJble· del delito' de. estu{pto en


    no· .abre . .Una 'n\I~Vá:iimstanda{·. ·Y·a.': 4ue ·i~· p~rso·na 'de :üt fuenor }{;;N .. Lós': pres~~
    ~ ~
    SE

    • ':: ·' •. < : ·: • ". • ; ¡ '' 1 • ••• ; __ • ; • t •' .• :. . . • . .- ' ,_ .• ' .• " ' '. • • ,\

    tiene· ¡précis_amenie cb.riio :presll;ptie8·f<;) lá ' : puestors ·para:.. el''rectirs'o de· Ca:Sación; en.·
    s·entencia:· !ejeeutóda.da,c;sin'· esülr' s~Üéto ·a fu'; especi~ ·~:e: 'h:~m' ~.~~Hao, .•. pue~f cá~ :.
    ~rmino' ··'al·iuno ;· ··.y · lii segúndó. 'póh;lue aa.,rin:~' de:J?s ;Pá~s.: ~tá·.iili¡pag~~ruió'
    sólo'·'proced~' eh. los casos taxativainenfu ;la :senté'tici~ <:lt6tada· pótt .·. ·.Pe:· el ·r:rríbuna1
    N

    menCionados eri" e!!.·· .Ati: 385 ·del Código· de nal, ~tgu:Inentandó. \liolación · d.é ia' Ley,.
    Próéedfrn1ento ·.Pena[~ 105 ·qué ·tieneh·· qué wr.'l~ ·qhé toca.'hl·;r_rrrbUnai 'de'~cá~ión .
    O

    ser .probados cori riüevos: heehbs: anté 'él . ' análiz(it: )ri. ·'irit~~lj.iit;. s~rt~'nda> ha,-' ·la '
    Tribunal de ·RevisiÓn;· -~· Ú~O' dé f~da­ cien;¡jo· ·iubsttaoc.ioti ·, d~l·· r:esló' .;de['· pr~~­
    C

    mentar él r&úi-So;,'con~echente.mente _:lbs so; esto :es


    cofuo ih~ttuiriénto-<~pÚ!bli~ó ;aü~
    IP!es~ti.estÜ'sOde 1a ·RevisiÓn- ~orrkli:(siguién , ~tono!rrH>; ·para 'ver ··sr s·e ha 'climp1ido o· n<l
    --. ' ;. ' . . ' ' ' ' ' .! ' ., ' • .. . '·, ~- ' -' ' .' ' '• -. ' ' . . .' . : . ~ . ' '. .

    tes: 'a) Que se tráte d~ tina: senteriéia .pkha\1 ' con:ili: Léy. ··E:Studiada'la 'sentencia· se'· eVf:-
    . . ·. . ., ·, '.•
    ., --:- 1
    . ·..• >
    1; .• . ! .
    . ·,,
    .', ...
    :· '...,, ·s~ti~'.:' XIV:.: ~.:·'<··,N~~:··~"~. . : ¡ .
    ' ~¡.~~ '

    ·, ..
    \.
    ' 1.

    3.373

    de"I).cia · qmt el Tribuna}· ·Penal, de Chim- · zo y ·otro·•contra· .Luis Vargas Mayorga~


    bo~azo , 'i:m¡puso' la mencionarla pena al s·e resuelve: · . ' '·-'

    procesado por ehcontrar!lo culpable y res-


    ' pons·abl~ ·del d~lito incrimim1do en el Art; .: T1eLmo· López Va~diview y Te1mo López
    509 y .sancionado por .el &t. '510 ·del C6- Vi1lads, ·en sus calidades· de Hr·eslrlente
    . digo Penal,· ha~j~:r}ld'o recoribcido· atenuan- y ·Ger.ente de ''DELOVI, '.Denería LQpez Vi-

    A
    tes.· ·En criantb al· hecho; la indagato'ria JJ:ads Cía~ Ltda., fundados· en la senten-

    R
    de'l. sindicado, 'la ·ilistructiva de la agra.: cia' eje,éutoriada dictada en el juicio ,de
    viada, · los, · testtmbnios ··propios · que se deSipojo violento;· seguido en ·contra ··de

    U
    mencior{ari en la.,·s·entencia, y. la ·e:x¡per-'
    • • 1
    Luis Vargas Maiyorga, en juiiCio ordinario
    ticia, rea~izad~ en;la.p~bsona de la ofen-· demanldan el ¡pago de· dafios y perjuicios

    AT
    dida, ·dan por pf:obado el hec!ho de que ocasionados, correspon¡dientes al lucro ce-
    Benan'Cio Candá. ··Guano;· ·faliéndose del sante y al daño ·erinerg.enrte: . Barft rresolver
    engaño; 'esto es con merta de matrimonio la Sa~!a considera que el Art. 344: del Có-

    IC
    ,Iogró•.téner 'cópula· catnai con. laívíctiina, di:go de··· Procedimiento Civiil., · estaibLe·ce:
    adecuando su conducta al:ti¡po peJ;lal des- ·~ooncédi>do un r,ecurso -se ordenará en. el
    Crito ~ri .el Ar,bículo ·509. y ·sancion.ado mismo decreto que se haibiiitJe el pape1 .
    · en: el Articulo . 510. .del ,Código tPen.al
    con· prisión. de tres meses a tres· años; D
    deficiente. El arc•tuario,,. dentro d,el témrii-
    no de ocho días .de eXlpedida ·la .P:roviden-·
    JU
    en . raZón . dé . la : edad.: de aa m~nor; cia, 'notificará a 1as partesicon; ia pla:- ·
    de ser ma¡yor de ·.14 :y menor de: 18 años; nilla dé los timbres· que a . cada ~nra le
    :, ade:rrlás, losfathladores
    1 ..
    en . la' sentencia'
    ·re- corresponda . ihaJbilitar. Si el recurrente
    cor16cen (Jue el hec!ho se realizó poj.' la no'- dentro deltérmino de treinta días de .noti~
    LA

    . che· y en des¡poblaldo, por lo que .debieron· fié'ado con la ¡p1anihla, no consigna la éan~
    • 1 ••

    ·imponerle ·La peha etitre·.el rn:áximo .y el· til.dad que. le toca sufragar, s.e tendrá por (
    .mínimo, por ser ést~s,, ele:rri¿ntos·· ,agra~ . no· .inter¡puesitó el recurso''; el texto del
    van tes 'no .co:nstit~tivos· .o'· modifiCa.torios· · artí-eu:Io citado· es albsolutamente claro~· de-
    E

    de la infra:cción~ lo que· ~~id~ncia que hay terrtlina .una sanción paxa ··el. r.ecurrente.
    D

    violación de 1a ley en.'s,entencia, .por ·ha- que· no <corisign·e 1.la cantidad · que· ie. torca
    . hers·e. hecho una falsa· ap1icación.'de·. la ·sufragar., •siendo üh~ norma punitiva que
    misma,· .por. tanto, se. casa lá,1 se.ritencia rio se hallila. sujeta a la· f•acu1tad dis,creeio~
    JO

    . declarando ail procesado· Segundo Benan~ nal del juez para. aplicarlá o. ~o¡. :En el :
    ciÓ Ca111db, autorre5pÓnsaibJ:e,pel deUto: ti- casoJas ¡partes fueron notificadas con·.el .
    , pificado en los Arts; 509 ·y: · 5io de~l Có.c .decreto ordenando' se habilite el papel
    SE

    · digo •Penal',· e· ian¡poniéndol~ • la· pena de . 1 aeftciente';· orden ,qu~ fue' acatra!dá. única-

    · dos · años de.· .pris.ió:O.. .correcCionaL . · .. . meD:te· po~ .el demaitdaJdo· sin que los ac~ ·
    \ ·· · . · ·. •. Pág: .3.44~f totes .. ha&an da,do CUID.1JPlilrpiento· . . ., a '·ta~
    N

    TERCERA · SALA · ·
    •' . ' \
    'mandato, po;t lo que res¡peóto de 1éstos g,e
    dec~ara .como no ·interpuesto. el· -recurso.
    '•
    '·.
    .'
    1...... Soibr~ la im¡pUgna~ión planteada por elde-
    O

    mandado, reconodendo que en· ·vertdad,


    iJ.~ · in4U.Stria 'DEllioVI, Tenería Ló¡pez Vi~
    C

    •,\'
    'CEGISLACION CIVIL
    hlacís Cí:a:~ L1Jda., ilo laboró a, ·corisecuéh~

    -------
    Jutc1o' ordinario r~ue, por paga de daño.s
    1
    cia· . del ,des¡pojo 'que. s'ulfr.ió en los.· bieneS '

    y. perjuicios, sigue Telmo. Lópe~ Valdivle;. . que le fueron arrendados por Luis.Var.ga~
    1 •

    .. ·

    (
    Septiembre - Diciembre 1987 Serie· XIV··;_ N?·.', 15

    ,.

    \
    3.374 .GACETA JUDICIAL .

    Mayorga y a1 no hab€rse presentado los Código de Comercio, por 1a aceptación


    libros .de contabilidad que .permanecieron el girado se. obliga a pagar la letl,'a de
    en la Empresa, ésta sufrió daños, razón . cambio a su vencimiento. · La. cambia!
    - por las que se confirma el fallo, subido que motiva la presente causa fue suscri-
    en gr.aJdo, el mismo que dispone que el ta a nÓ.mbre de Elaborado~ · Colombo ·

    A
    demandado pague a la Compañia Telovi Ecuator1anos Cía. L1da., por Emiro Saa-
    Tenería López Villads Cia. Ltda.~ la can-. , vedra Navarro en· calidad· de · Gerente

    R
    tidad de un rñhllón quinientos mil sucres, General; por tanto, este hecho no com-
    y rechazó la reconvención. Pág. 3.456 prometía persona;lmente al actor de la

    U
    presente causa, a ello debe agreg?rse
    11 que la identidad de ·las .. personas esta

    AT
    .dada por un c-onjunto de eleJ,nentos P-er- .
    LEGISLACION CIVIL manentes · y no accident81es y menos por
    las funciones, adividaides .o cargos. que

    IC
    Jui~lo ordinario que, por nulidad de 1 pudieran eventuall.mente des·emp·eñar,
    sentenCia !ejecutoriada, .sigue tel Ab.CiS- - .Revisado 'el ~documento que dió inicio al
    - car Heinert lnsúa contra rel Dr. Agustín juicio ejecutivo, no· _aparece en él firma

    D
    Guijarro Avilés, se resuelve: alguna del Abogado Osear Heinert, por
    • 11 ·,

    lo que revocando la res-olución venida 1


    ' 1 .,
    JU
    El Abogado Qs,car Heinert, ·· derilanda · en grado se. acepta la acción intentada
    • ' • 1 \

    la I!ulidad de la sentencia. ejécutorialda, . . .y ~se exime del pago de, la deUda, en lo


    dictada en el juicio eje·cutivo,.seguido .por que . al actor pel?oná~lmente se revie-
    el Dr. Agustín Guijarro Avilés contra · re. XViS.) . Pág. 3A65
    LA

    Elaborados COO.omb.o· ·Ecuatorianos Cía: ·


    : Ltda., y ·ótros, en la·cualse le condenó al
    .. : \
    pago de ·una obligación a Jítllllo personaL
    Estudiado· el proceso, 'la .Sala .c-onside- · · . LEG.ISLACION LABORAL
    E

    . . . -,y ~ . (

    ra que el·-juicio ·ejecutivo. tiene por obje- ' .


    D

    to perseguir el cumpHmiento de_ tina obli- Juido verbal. sumario ·qu'e, por iildem-
    gación que deriva de ·la naturaleza del" · nizacio.nés ·Id e· trabaj~ !Sigue .·Lui;AQuT
    . instrumento que la contiene, de tal ma- · lar .Vélez contra el I.'E;O.S., se r·esuelve:
    JO

    nera que el juez no puede apartarSe del ¡ 1 .


    contenido de la demanda, y por consi- · ·. Luis Ezequiel .Aguiiar, demandó aJ Je-
    guiente de los puntos solbre las cuáles fe ·Pro~irtcial del· Instituto Ecuatoriano
    SE

    s-e tra!bó la litis, observando.1a J(}is¡posiJCÍón de· Obras Sal)itaria,s· y aY·Presidente de


    del Art. 277 del .Código de Procedimien·,.. ~a Junta .de Aguas del Recinto Hornapa-
    to CiviL. La obligación ejecutiva/cambia- la ·de la Parroquia Déleg, del Cantón Azo-
    ría. no hace ún~camente de 1a entrega de gues, a1 pago. de ind~mriiza'Ciones labora-
    N

    una .suma de dinero. por ~a:. persona a les; la litis ·s·e trabó con las. é~epciones.
    otra y su reCepciÓn por el deudor; . ella ·dedúcidas por elJefe Provincial d~ lEOS
    O

    nace_ princip-~nte por el hecho: de qu,e y la negativa siin¡pJ..e pel Presidente de


    una _persona suscribe Ia n:Qta de acepta: la Junta' de Aguas; que no :corictfrrio a
    C

    Ción, el pagaré a. la· orden ·O cualquier' ·la· audiencia de coociliación. Frente a la


    otro tituiJ.o· de crédito; ·así, de conforini~ · . e~cepdón de que. cualquier c~mtribució.n
    dad· con ·Jo previsto en el Art. 436 · •del . personal ·que haya· prestado el·. actor,• se
    1 \

    .. \ '.
    . . ..
    Septiembre Diciembre 1987 \

    ( /'

    .. .\
    GACETA JUDICIAL. 3.375

    · •debió fundamentalmente ·a aspectos de con.tra Luis Guillermo Zumba Silva, (Re-


    servido Soci~l de la Comunidad y no a curso de Casación), se resuelve:
    _ una relación 1aboral entre las partes, es
    preCiso formular el_ siguiente análisis: · El. Tribunal Penal. de Coto¡paxi dictó
    a) La Carta Política del Thtado en el in- sentencia condenatoria contra Luis Gui-
    ciso 29 , numeral Ü deü Art. ·19 establece Hermo Zumba, ·imponiéndole la p.ena mo~ ·

    A
    que ninguna Per~ona podrá ser obligada dificada. de un año de prisión correccio- -
    . l

    R
    a realizar un trabajo ·gratuito o forzoso;. nal por e1 _delito . de perjurio, las partes .
    , b) El inciso 29 del Att. 3 del Código del ., dentro d-yl_ término de Ley interpusieron

    U
    Tr-abajo señala que a nadie s·e le p~ede el r-ecurso de casadón. Para resolver la , .'

    exigir · servicios gr,atuito~ ·ni remunera~ 'Sala considera que, de acuerdo al Art.

    AT
    _dos que no sean impuestos por la Ley; 373 del Código de Procedimiento
    -----
    :Peñai, ·
    · - - - - - - ¡ · · - · · ..
    e) Por Decreto N9 · 3327 public~do en el el recurso 'de casación constituye un me-
    R. O. N9 802 de. 2 de marzo. de 1979, ·se dio por ei cual, al Tri:buna1 Sup:remo dé

    IC
    dictó la Ley -de· Juntas Administradoras
    1 • • ' •
    Justicia c-orresponde rectificar la viola-
    de Agua Potable y Alcantarillado en el ción de ]a Ley en que 'incurrió el infe-
    Area Rural, .que en. !)U Art '7 determina rior al dictar sentencia, ya por contra-
    que ·los cat.g·O\S directivos de 'la Junta se-
    .rán honoríficos a ' eXJce¡pcfón dei tesore- D
    v~nir _expresamente a su texto1 ya· p9r
    haherse hecho .una fail.sa aplicación ~e
    JU
    ro; d) Los testigos del. actor, dan razón la misma, ya,. en fin, por haberla_ ip- ·
    del trabajo contínuo que· desempeñaba el . ter¡pretado
    , erróneamente. En a~catamien- \

    rec[amante como guardián en la -planta to :a la porma antes invocada, el objeti~


    de agua d,e Ohine; caserío Ilornapala de vo del recurso s·e redu'ce al examen.limi-\
    LA

    la parroquia Déleg; e) La Ley constituti- tado y e~clusivo-' de la sentencia, la mis- -


    va de las. Juntas Administradoras · de ma que aceptó la acusación particuiar
    Agua Potable. en el Area Rurai, no pue- proiJ'uesta por Segundo· Quisanga.· Guano-
    de estar .en oposición a nuestra Constitu- . luisa y declaró con lugar· los dañ~s y
    E

    ción, además, el Art. 7. de dicha Ley, se perjuicios así como costas y honorarios
    refiere e~clusi'vaimente a los car,gos direc- ·
    D

    del acusador. El único en fundamentar el\


    tivos que no involucran _al actor -que fue recurs-o· fue. el- acusador P?-rticular, quien
    un ·trabajador permanente· y· pbr io mis- ¡puntuaHza la cita de Ley que c-onsidera
    JO

    mo está amparado por ·el Código del Tra-- · violada, ¡pero no l;ta precisado. los hechos, . {
    bajo. Por tanto la _Sala revocando el que a su -criterio constituyan· ciDcunstan-
    fallo subido en grado acepta la demanda _ cias agra!Vantes·,·que impidan la aplica-
    SE

    1
    ,.f dispone que eil Instituto Ecuatoriano de
    .
    ción de , atenuante~. Examinada lá_ sen-
    Obras Sanitarias y la Junta de Agua Pota~ tencia di<!tad-a por el, Tribun~I Pen'al de
    . ble de Hornapala, por intermedio de sus Cotopaxi, se aprecia que en ella no· se
    represe-ntantes paguen al a·dor los _.rubros . ha viólado _niilguno- de los l. presupuestos
    N

    ..que se precisan eil la sent€'Illcia. · __, legales determinádos en el_ ·Art. 373 ciel
    O

    Pág~ 3.477 -' r C6digo de Procedirmento Penal, toda vez


    .,,,
    IV --_ que las ,pruebas actuadas én el proceso
    C

    per-miten estaiblec,er la responsabilidad


    LEGISLAGION PENAL del procesado, conforme al cri-terio del
    juzgador, que acep-tando las atenuantes
    '
    Juicio ,penal que, por perjurio se sigue demostradas por el reo, aplicó- la pena

    \ .
    .. ' /
    - Séptlembre· ~ Diciembre 1987 ·Serie XIV - N9.- 15
    .~

    \
    1
    GACETA.:. JUDICIAL
    3.376

    modificada de un· año de prisión correccio- y. :el. res.p0ctivo · inrforme .. mé.qico-¡pericial,


    nal; razones· por las que se des·echa el que ol;>ra .. a. .·fs.. 6, . 6 ·,yta. :y 7 'dé autos.
    recursn de ·casadón interpuesto. (V.S.). ;.-.'i'erc~ro .. :- Que.en cua:ntO.a la respon~ ·
    \Pág. 3.483 s~bilidá1d .· d~l · ¡procesado .'S~ encuentra
    V prohada.·en autos con·las.siguientes.dili-
    gencias .y . aJCtos ·. pro·ces.aLes: · ·a). está de-

    A
    mostra~o ·:que.- entre· el · pcc.tsó ,Y el !Pro-.
    1

    LEGISLACION PENAL

    R
    ces<¡.dó ::existía .discordia y. continuas dis-
    Juido panal .que, po.r. asesinato a· Ed., misiones,; .motivada. por. !la ;ven-fa ~·de un·

    U
    mundo Mera Zambrano, se sigue contra bien .ra·íz que el·procesa.do· V·éndió. al hoy
    Osear ·Aivare:z ,Chávez, (Recurso de . Ca- occiso, nego1cio _que ap.arehtem'€!1-be no se

    AT
    sación), \Se r:esuelve: ) ·ha .¡perlfectqiol!la.dq. por:,,cuan:to . eJ. vendedor
    . quería .·tm pteci:6 mayor al padado:; :y' el .
    El procesado' Osear Nicolás A.lvarez, in- compr,a'Cl!or se ;resdstía -~ a aceptarle·; es .

    IC
    terpone ·el recur-so de casación y a la .vez más,. Ja.s partes 1estaban ··en, posesión·· del
    · el de revisión, de :;¡_a..· sentenciá .im¡puesta p;r.-edio,, Jo ',que :está demoptrado ·por, los
    por el ,T:rrbunal Penal Primero "de Maha- test,iJ;Tionias ·de autos. y·.·re·co.rto~inverito· del

    D
    bí que. condena al sind:iJcaido .·a la ·pena ·de · iug.ar; b} que .como -.Consi.ecuenc'ia ·d:el con"
    doce años de r·ecJtrsión maY,or. extraordh .siderando '.anterior ·. des');b:ertdel . que el se
    JU
    narüi; ·el Tr·~bunal conc-edió únicamente el
    • ' 1¡ .,
    móvil ·,de'. este delito trene. S'!J.. origen en.
    re1curso de Casación, ·en .el. que, el. recu- que ,cada ..:dno ·de.· ellos ·,queria :tener el
    rrente fundamenta: alegando '.que e1 in,di~ d:omi~riio·.,del·.:hi~n .e;h.1disputa;· qué .él· cl~-
    . ' . •·li . '. " ' . ' J .•

    cado Tribun·al P.enaJ ha·. vioiado ·la Ley· mento.~ predominante ~~e esta,.lpugna era el
    LA

    en .Ja • sentenrcüt, ·por: haber·. inlfr.tngido precio pactado, •ya; que, el· dueño del bien
    · su· .texto ex¡preso; hecho ·una .f.alsa: a.pÜo · r:aíz, .~Osear Alivar:ez' :Cháwz~ argúmenta-
    catión y :e;rro~e'a' interpretación de la. c.mis . ha,' ·el. hech~.
    .. · . de la dét·aJuaéió-n
    ' . . . mo·rtetaria
    , . ' . ' '· . . . •/

    ma, que ·violó de manera ·expresa .eL Art~ como~·cau's~: para ~~~yar.-el•. pr:ecio mien-
    E

    326 del Código · de· Pr.oceclliniento .·Penal tr,as . que ~L h<zy .ocd~o se>negaba a qce.P-
    según :el;cuatl~. sólo ;cuandO.. el.Tr.ibun:alten.~ tar[ó'; .; !C) . por: )os testim¿riios· · r:end,idos .
    D

    ga: la: certeza de .que' esta COlllliPrd]?atia: la. por las: siguientes ¡persdhqS: .Jo1s'é Ma'nabí
    .eXisten-cia deil delito •·y · que :e'l. p:rÓcesailo S;mtana V~gas :a .'fs; 42, :.42· ~.vta:. y 43
    JO

    es ·res¡pon-s.áib1e .del mismo; ·püede-~dictar quieil .. manilf~~$ta ~ntlr:e,·otras cosas;: . ". ; .


    s-entenda' contdenatória; .~tyndo· que ,_en ·'el ·. que pese a ·lo· qu-e. habíá éonveil'sado •en f or,•
    pres·ente, caso no· :·ex-istem ·tales ¡prueba~;
    l . \.
    ma armoniosa co.n,. Alv:a.i·-ez~ ..sirt embargo.
    que se~ le·.condena úniiC.a ·y excl:usivamente. 9e1 H ·a1· 15 4~; ~n·er~, ést:e le pidió .medio .
    SE

    por: ciertos .indicios _'muy· eiJ.emehtales y·. milllón de s~cr.e,s~,_rriás,:, él1quCie~do, i la. ·de-
    pueriles ;deduociones,.sin CUil11Plir COU·.él · .,
    valuación.de·Ja-:mo.Iltéda ·es· decir .como in.::
    •• • • ,,· : ••• ···:·.··· ' •• ' ' • •• ·: ,.. • ' 1

    ~ndato del numeraL2 ·.del Art· 66; La.


    1

    (i~~n;niizél!Ció~, ·deqj:en<;lq. 'recortlar que· e1llo!> ..


    N

    Sala CDnsiqera. que·, ',e~: :el. texto jite· .la· . ya· haibian . -enviado una .car,ta. al Bail!Co en
    1.' . ·, '. . .. ~ ,.. 1 • ,. : • • • • . . . ., • ~ \ • ' • -.. ' • ' :' •
    '

    sentencia .consta: " . ~ .. Segundó.~· Que la · :la: :9uatl. ~s partes pr:es,e;ntaron una solí- .
    O

    exis-tencia materia1
    . ' ,. .de ·.la· ;ilirfraoción <S~
    '. ' , ·.
    citud de tras¡p'asb de düminio •· de la ¡¡);ro-
    . piedad; que uria . vé'~ ' que AJI.rvarez'' pide
    . - '
    .encuentra prorba·~a. en: aut.ós ·por las ·diJ.i- ~ i e.
    C

    gerucias de identid:icaéión, re.corioGiliÍliento . 1 esta nueya·•.cáT,J.tidad ,dé dinero~. e,D;l¡pieza:n


    exterior .y necropsia del- .cadáv·er: del. que éiertds. ¡pr~bléma.S corno .. la 'negatlya 'dé
    en vida llamó EJdmundo Mera 'Zamb~a.nt> Alya:r.ez .d.~ ~nt_:r~.garl~ . , e~cr·~t~as; : y, la

    Septiembre· __:_ Diciembre 1987 .')',


    ··¡' -
    Serie: XIV.·-~·¡ N<J .~5
    •' •• • • ' • ,· 1 '~ , ..

    ,•

    '·-.

    • ·' 1
    ·GACETA . JUDICIAL

    ¡posición de Edmundo: Mera que todo· está.'- pido . intempestivo, circunstancia . que ~a
    ba. arreglladó. con· ~ós .pactos<anteriorres ;·.··y, Sala considera S€ .encuentra plenamente
    .carn:o conse·c~eri,cia. ··dé e~stas· diferencias prolbada en el ·proceso;. en los términos ·
    se vinieron. sucediendo· .
    ~ier:tas
    .
    :·discusio::- definido·s po;r el ~t. 8 deJ Cód:Lgo. del Tra-
    nes . de ,conocirn!i€Ii'to::público;. siendo la bajo, es¡pe'CiaJ.mente por la actitud asumi-
    más·. gxave :e[. hercho. de' ;q:u:e Osear AJiVa -. da ¡por los. -represeritanbes de :la iMunicipa:-

    A
    r·ez 'sle ausentó'". de~ sitio: y, se s.aJbia. que lidad en elrcurso rle :la audiervciade .c;:on-

    R
    él estaba. ofreciendo :en venta a dilferentes ciliación; así como .también co:n ~a Acción
    personas .. :7.\ ~e t;ranscr:üben :iguaLmente, de iPer.sona-1, documento que consta en el

    U
    .-reveladoras
    .
    declaradone:s
    ' .
    . .
    ..de. Marcos Gua-' . ' proceso. Para. la· determinación ·del tiem-
    ·damud. JV.foneira quien; vió ·. a. ·la victima ·po de"ál2'rr:Lcios y [a remuneración ci¡}.~ ac-

    AT
    tehdirlii. ·en €'l s.Ue~o; .d~ Ólin.d~ Moreira; tor, se considera la señalada en .e~ jura~
    de :María Auxiliadora Cedeño, de Jacinto , mepto, rdétl:erido; como lo esta:b~ece e1· Art.
    1VLigtieil Mera· ·Oeqeñ~; , ., hijo . de~. :o·c.ciso., 569 del .r,ef~rido. cuerpo l~e.gaL R,~s¡pecto ·a

    IC
    quien·· en su. 'tes,tíirwniq· . ·asegura· ·habe.r la excepción, de irucCimpeten:cia del juzga-
    vi1sto a :su;pruqre ..pendido .en. ~l suelo n;rien~ · do, planteada· por la demandada, argu~
    tras .Ail.¡yar:ez ;con,· la. 1(;-S·cq:peta en··la mano mentando que el aíctor e.s ·un trabajador ·
    , nrlraba,.p:ara todos;Jos]ados; igualment~
    · se hac:e.relarción:al ind'orn]:e:·de }a .experti~ D
    suje:to a tla Lery Id·~ Servicio Civil y Carre~
    ra ·Administrativa, la· Sala hac.e .referen-
    JU
    da médica ;Jegq1. Razon:anido la s:ala de qp.e cia: al contenido, qel Artt.. 10 de~ .Código
    su -e:x:amen S~ CQntrae .aLte:itO de la senten- Obrero que ·claramente · especi:fka. ·el . \

    cia. por tratarp'e .. 9.e recur~o de. -casaci<J!l . concepto de' em:pleador: ·."La .perspna· 10
    y no l19.1biendo vlo~~~ión,_~e:)je¡y en la sep, · entidad, de cualquier clase que fuera/
    LA

    .t~h~ia~ ~·eclara,imptroc·eden,t~ ~I.recurso; por ~cuenta. u orden de ~a cual se'


    ' \ '
    '
    ejecu'- ·
    :. ·\Pág .. , 3;491 • 1
    ta la. obra o ·.a quien se· pre~ta e1 ·ser.vi- ·.
    .. CUARTA: SALA·c. Cío,. se dep.oll'llÍna empresario ó .:effil)leador.
    l. ' . . ' :·; .. ". . . ' ... El· Fiscp,···Ios Consejos ProvinciaJ.es·, 1las
    E

    .· .1·· ' Municipalidades y demás ¡personas de de- .


    D

    . ',.·, ''· ·: recllo··. público tieh·en ~a- .ca!lidad' Q.e· em-


    LEGISLAOI<DN LABORAL· ... · . . pléadofes res¡pecto de· ~os obreros de '-las
    ', .. ' ¡ ¡,
    · .· obras públiCas .nadonales o [oca1es. Se
    JO

    :: r·', -

    J. u ido. verbal suina,rio qu~~ . por.. in9e~":' entiende por tales ~btras ~ó ·sólo las cons~
    nlzadanes de· trabajó,· sigu~ Félix-:Cruz trucdon'e'S;· .sino también' el. ma11,tenimien·
    Rarrurez· ,contra ·el... 'Municipio d~ ~alcedo; to de. [as, mismas, y ~n general, la realiz1').~
    SE

    1.1
    .se ·resuelve: ., . . .• .. , :- Ción de todo trabajo material r.elacionado
    · con la .pTestación de. un. servicio ¡público, \
    Félix. Aú!enio, Cruz demand:a· al Presh· aún cuando a ·los oibrero·s s·e ~os hubiere .
    dente .'Y lPrD'curador Síndico del l. Concejo
    N

    . . • ¡ '
    extendido nombramiento y cu8.lquiera que
    M~ni.cirpall· del CanúóR Sake!flo;' aJ. ·ípflgo d~ .' fuere la forma o período de !Pago"; es
    indemnizaciones JaJbor~:les .,y· .. la·; j'ubila; .
    O

    . indudaib~·e ·que . el rt;rrubado que . realizaba


    ció.n :¡patr:ohal ··a ·que· :alfirma. tener dere- · ! el actbr era una tarea de
    índole material
    C

    eh o,. p1,1esto que ilút ttabajado ·bajo; la, de, y .de mantenimiento de las ·plantas eléc-
    p~nldenc~a-..' de . : Ia·. Institudón:Munictpa:l t~icas perteneden·te·:.a· .. ~a ,.M;unic:i¡p~lidad
    desde el' año de ,1947, ha~ta. el30.. de enero · del Cantón Salcedo, .aún cuando tnvbaáa-
    de 1985.; .!f~ciha·e,n\La que se:produjo ·~ldes~ ba .con noJ.l)jbramiento: de· Ins1Pect9r :·.ITI;

    Septiembre<-·. Dicie"mbre 1987 Serie· XIV.·..,--'- -·N~ 15.


    1

    1.

    . 1
    . 1

    3.378 GACETA JUDICIAL

    contribuye en igual sentido la certifica-. el s·ecuestro preventivo de los bienes de


    ción del Señor Director Nacional de Per- "Representaciones y Construcciones C.
    sonal, que manifiesta: "En el l. Municipio Ltda.", fundado en cinco pagarés en dóla.:-
    del Cantón Salcedo no se ha efectuado la res de 1Estados Unidos ·de·· Norte ··Améri-
    calificación de obr.eros, al ten~r de ios ca que totalizan p.s. $ 698.615;28 suscrito

    A
    Arts. 21 de la Ley de Remuneraciones y por la mentada Comp;:1ñía ·a. la orden' del
    10 del Código de:l Trabajo, para determi- Banco Popular del Ecuador S. A. y en- .

    R
    nar Jos trabajadores cuyas relaciones con dosados ¡por valor al cobró ·al actór. El.
    la entidad deben regularse ¡por eJ Códi- Ah .. Angel Jiménez en . .su. misma calidad

    U
    . 0
    go del Trabajo, ¡por lo que esta DirecciÓ'Il de acreedor endosatario, propuso la ac-
    no puede certificar-'si el ·señor Félix Cruz\ ción ejeclttiva principal , contra [a ·Com-

    AT
    Ramirez es empleado u obrero". En re- pañía deudora, la que JSe e~cepcionó orpor-
    lación con la excepción de ilegitirriidad · tunamente. Para resolv-er la Sala consi- .
    f "·. •

    de personería, esta situación j:urírlica se . dera que, correspondía al actbf-probar

    IC
    configura explicitamente cuando hay in- ·el-requisito consignado ·en el.NQ 2 delArt.,
    capacidad legal de (comparecencia en jui- 914 del Código de Procediml.ento Civil, y
    cio, circunstancia que I)O aparece . en el la declaración t-estimonial practicada no
    - - - - - - 1 • --:---..

    D
    presente ,caso. Siend,Ó uno de los aspectos demuestra en lo absoluto; alguno. de los
    .fundamentales· de la controversia, lo ati- hechos que deben· acredit,arse, ·según.., a- ·
    JU
    quella norma ·~~~~~fl. ~~e 'proc~da
    nente al des¡pido intempestivo del traba-
    jo; Ja Sa~a considera que hay constancia· al ·se~ b1ene~;~ ¡partLcularmente, .
    1
    procesal de la decisión de dar :por . con- por las razones ~que e:Xipl'esan' los decla- .
    cluida la relación laboral, asÍ ICOIITIO del ·
    . . ,.. · . ·'
    rantes al formular sus respuestas, que
    . '
    LA

    no pago de [as· horas . su¡pJementaria~ sori ca:rerites .de :congruencia .y de lógica.


    y extraordinaria's trabajadas ¡por el actor; Ségún el Art: 938. d-el Código· de Procedi-
    en iguales· circunstancias apareee. el dere- mie~nr-s~éUé'~trÓ rpt~ntivo. ca-
    cho de la jubilación patr~mai q/e·.1e asiste , du::ca si ,el . demamarit/dej~e de. . 'conti-
    E

    . • . J
    al actor según lo dispuesto en· lo's Arts. nuar,' por treinta días q .más, la acCión
    D

    221 y 224 del Código del Trabajo y la Re~ . principal, ~·consta de autos que cuando se
    solución de la Corte SUprema de JustiCia ' · dictó el ifall9 .:CIE~ ¡primera- instancia había
    pr'omu1gada en -el Registro Oficl.a1 d-e< 28 transcurrid.o con exceso ese tiempo sin ·
    JO

    de. -enero de l983; . con base en' estos razo: que. él ejecutante hub{ese coritinml!do con ·
    namientos ·Ja Sala acepta. la demanda al ~1 t~á~ite .del juicio .ejecútivo;· ademits la.
    confirmar · el· fallo
    .
    del' primer ·niveil..
    -~
    demándáda ha. pres·entado en esta instan-
    - . ' . ~
    SE

    ' -

    · Pág:: 3.498 cia, co¡pia ~Certificada .d-el ref-erido juicio


    11· ejecutiv;p principal; idócu~nento eri- el qué
    ~ .. .·. - '. ' ·. ' t 1

    - ·demostrativas· de ·haber
    consta f·echas . . ' - . .

    LEGIS.LACION CIVIL transcurrido ,.más de un año -sin .·que el


    N

    . ejeclit~nte haya hecho· .gestión algun~ pa-


    Juicio .de secuestro provisional, que $i- •· ra
    O

    impulSar .aquella causa, lo qtie .borro-


    gue el Ab. Angel Jiménez Lascano con-· ' bor~ .· ·Y confirma 1a · caducidad 'del ,~se-
    tra Representaciones y ConstrucCiones C. cuestró~. Siendo €il·mandante responsable
    C

    Ltda., y otro, se resuelve:.· ·.' . ··de las obligacÚmes ·contraídaS' el apo~ !Pór
    . . . . . - . - . .
    ·derado · ·que .actúa dentro .dé .··los :tirrii:-
    .El Ah. Angel Jiménez Lascan~ soliCita . · . tes·. del mandato,lJSegún lo estableddo e~

    Septiembre Diciembre 1987 < ·serie XIV """:"" . N9 :. 15

    \.

    'í .¡
    '·'
    ' GACETA JUDICIAL 3.379

    .
    . el Art. 2091 del Código Civil, siendo éste la que no está en. posesión, "para que el ·
    precisamente . el caso. presente, el· Ban- po5eedor sea condenado/ a restituírselo.
    co Po¡pulár del Ecuador S. A; debe indem- , · Constituyen, por lo tanto los elementos de
    nizar daños y ;perjuicios a la Compa- la referida aocióri: La titularidad del que
    , ñía demandada,. com~ consecuencia de la · se reputa dueño, ia singularización de.

    A
    revocatoria del auto de secuestro preven- la cosa que se 'pretende reivindicar, y que
    'tivo, al :tenor .de lo dispuesto en el Art. el titular del derecb9 no es•té en !PQSesión,

    R
    938 del ya citado cuel'tpO legal. para que el poseedor sea condenado a res-
    Pág. 3.509 tituirla .. En el presente caso, el títullo

    U
    ·m de dominio, según la actora,- está conte-
    nido en la escritura pública -celebrada

    AT
    LEGISLACION CIV·IL el 12 de jlinio de1.969 ante el Notario del
    Cantón Quito, Dr. Manuel Veintimilla 0.,
    Juicio ordi.narió 'que, ·por reivindig- en la que la ''Sociedad Qomerciar Anglo

    IC
    ción, sigue· ANDESA S.· A'., contra Corpo- Ecuatoriana" entr~ga el mencionado bién
    ~•on . Estatal Petrole~a Ec~atoriana · a ANDESA de -Inmuebles y Valores S. A.,
    . (C~PE), se resu~lve: como á..porte al capital social, toda ·vez que

    El \Dr. Diego Pozo Vega en calidad de D


    hasta un día antes de la aportación la
    JU
    Compañía Anglo Ecuatoriana Oilfieltls
    Gerente.~y-Representante Lega'l tde ANiDE- Ltxla. continuaba manteniendo con el Es-
    SA ])E ~MUEBLES. Y. VALORJES S. A., tado Ecuatoriano un contrato· !Para la re-
    asegura que su t:eprésentada es propieta- cepéión y venta de pr01ductos petroliife~ _
    LA

    ria exclusiva de u'n ;inmueble situado eri ros, adividaJd que ia cumplía en el terre-
    ·Ia Parroquia Tarqui. ·d~l Cantón Manta, no, cop.strucciones e instalaciones mate-
    conforme lo demuestra con, la copia cer- ria de este juircio. La Sala considera que,
    . / UfiCada de la escritura piúblicá, inscrita . ANDESA por su objeto sodal, sólo .tie-
    E

    en el Reg'istro de Ú1 Propiedad del Cantón ne ''la ·administración de bienes muebles,


    Marita éil 13. de diCiembre de 1973, por incluy.endo la adquisición y ·enajenación ·
    D

    · lo que demanda , la reivindicación del de . títulos valores"; además, en autos


    menciona·Clo bien raíz, junto .con llos equi-' constan ~as ins¡p.ecciones judiciales practi-
    pos e· "instailacioiles respectivas, que ac- paflas, una de ellas _por esta Saia, por l~s
    JO

    .tualrrnente viene utilizando la Corpora- cua!les se conoce, que en el inmueble, con\


    ción Estatal PetroLera Ecuatoriana.CEPE 1os equipos e instala·ciones resp~tivas;
    en virtu;d de una pretendida reversión han existido y existen qonstruccion~s.
    SE

    fundamentada eri la Ley de . Hi•drocar- instalaciones, tanques, mangueras para la


    .buros. La demandada CEPE, 'al contes- . rec~ción y venta de C9mbustibles 'por
    tar la demanda niega to!Clos y cada uno de parte· de la Empresa Estatal CEP~! Que
    N

    los fundamentos de hec!ho y de derecho al entregar el bien como aporte al calpi-


    de la acción, .impugna el valor de los· do- tal sociaJl, se ha realizado un acto, pro~·
    O

    . cumeritos a.comipañados a la demanda y · hibitlo- y no permitido ¡por la Ley de Com-


    complementa su contestación con. algunas. pañías conio consta preceptuado'eñer:Art.
    C

    1
    otras eX1ceprciones. De acuerdo con el 152 apÜca:@eal -caso, de --l~Codirficaclón
    Art. 953 del Código Civil, la .reivindica- de-l'ilmisma Ley, publicada ~h el Re:gis-
    ciÓn o acción de do~nio, es ¡a que tie-
    _J trp Oficial N'~ 424 de· julio 19 de 1968, que
    ne et duei).o de una cosa ·singular, de ' ' textualmente dice: "Para la consti~ución .

    Septiembre Diciembre .1987 $erie XIV . .....;. N9 15


    3.380 GACETA. ·JUD.ICIAL
    1

    del capital social las aportaciones pueden con la 'contestad6n :a la demanda, la que
    ser en dinero d no·, y en este último caso,· aduce que·.· la, ·actor a' en ·!forma.' libre y
    1
    consistir en ·bienes muebles o inmuebles'. es·Pontánea,. mediante · comunicaCión ¡'es·· ·
    No se ¡puede a¡portar cosa mueib~e d inmue- , ctita dió fin. ·a sli relación· lahoraJ; ade-
    ble que no corres:ponda al .género de co- más plantea' ~a excé!~ciónde ¡prescdpción•

    A
    mercio de ~a compañía"; además eJ acto· de ~a "ácdon. La Sala1 corlsidera· -que, •eÍ
    Art. Gll ·del Có-digo ·del ! Trabajo; estc¡.-

    R
    de aportación es nulo al .tenor· del 'Art. 9
    dci Código Civil, cuyo ¡prece¡pto dice: "Los blec-e,. que las accionés rpi'O'Venienteá ·de·

    U
    a·ctos que pi'o\htbe ·Ja Ley son nulos y sin los actos· y contratos de 'trabajo ¡prescrí- ·
    nfugún valor ... " y ~a sanción prqpia · dé · ben eh tres afío~. contados desld~ .la ter-

    AT
    su contravención es la nulidad del a:c~· miriaclon de la . rerradón . ·. laboral.
    to realiZado, siendo también a:pHcaiqle .el Los . accionados J.. , ~fi:tp:ian · ,t¡ufj · l~s re-
    Art. 1726 del C5digo Civ:J que ·precep- lacbnes 1aiboráles . terminaron ._:
    el 20 de di-· \... . . ' .

    túa: "La nulidad aibsoluta :puede y debe ciembre de 1979,,,:de tal maneta que' al

    IC
    ·~er d~darada por el Juez~ ci.Úil 'Sin. peti-. .tkmp·o de·calificaciór{de'1a demanda han
    c~ón po~· parte~ cuando aparece- d.e maní~ .pasado···-~lgó -~ás'•d~·.:Cuatro·· años;-:.para

    D
    fiesta en el acto o' contrato .. ;''; siendo ·. coiiÍiprobar la v~era:cidakl de'-e~ta e:Xcep-.
    a~í ja Sala decla.ra nulo y·sir{ ningún va- ción, se tconsidera:l a)· un documento fir-
    mado. por la· adora;:' cuyO ~d:nl{enido· ha
    JU
    l-or la aportaCión 'del terreno con tOdas ¡as
    edificaciones, . d~rechos y s€rvidumbres .sidO: impugnado. ¡por:Ja misma, en. el que·
    que le corres(pondan ,puesto que' bien este 'afirma 'qu€(se. retira voll.intariamente. Y:
    es de ·pr<Jpiedad del· Estado Ecuatoriano .y deja . de .reeffiplazo .a la·. sefio'l1a . Miriam.
    LA

    actualmente está siendo administrado ¡por Seg~a; b): EI·,·Carn:ét . :de ·.afiliación .ál
    la Corporación EstataLlPetro1eta ifficuato- liEES: ocle [a ·adora,. en· el-·qU.e c'oh~:ta f~ha­
    riána;. [Jor ··las ·consideraciones· e:X:pues·~ qe. ingr.e:s;¡:) lfj de !riayo d·e;·:ie.~2-~ feoha de.
    tas. al confiTmar eJ·, fall<:l sÚbklo . en' gr a: ~ sa1:ida'.l5. de . ;atbril;: <ie:·1~82;. de:.lo dicho
    E

    do· se declara 'sin·lugar~la derhartda. · , se . deSIPrende ·: ·.· .• que:: ·cpn Ja :. ¡pres'entación


    . ·Pág. '3;516 oporturia .._d~··la- ·qernailida· ,ip.terrampió Iá _
    D

    · ¡prescri:peiórú: pon Olas d~cia,ra.dones, tes-


    ~
    . ti.tnmiiales sé .ccm¡pr!J:éba ¡plenamente que·
    ·,. ' 1

    ..· · ~xiStió eLdeS\Pidó · i:ó.teiil[>esti:vo, del tra- ·


    JO

    .. ·[

    tEGISLACION LABORAL' .., i' bajo, asi- ~mismo; :üt:Sala deducé •qué: exis, ·
    ·., .· :. ~: ~- .-. . te··.-,pel·jur~o.· en. · :lá.s:J¿·cm.lfesiones ·de ·.los
    Jliidcj verbal sumarió que, p_cir 'indém~ ádcio~ados ··p6r Jo:.ql_fe·,o~dena el. ~espec-:
    SE

    ~Eadones· d~ traba.12, s~gue · Elba Vega tivh enju~ciatlliento .pe~:al,' cont;a; lo~. ae"
    Montero cont~a la ·Ora/, Ana· Márth1é:t: y · tores y riuís ·córil¡plices y .en:(;ubridÓres que·
    otro, se r~suelve:,. · .! .... · · ., .:_,
    puedan éÍpatecer,: ~n· tq[ tvirtud.rev,~can~­
    N

    . . .
    -. . .
    do ;Ja..: senten.Cia- ·venida. en gré~do aee¡pta.
    E1ba GraCiela ·veg~ Mo~tero 'demanda párciaJménte- el .C<)nteni4o· de·Ia acción.
    O

    ~-
    1
    a sus :emPleadores:· Dra. ·Ana· Jullia 1Wat:J · .• : -:·i · · , __ ·· ·P.á:g; 3;527'
    • :':·: • . . ••·. • ;' •• , : •·

    :tínez 'Y a su esposo Dr; Jor.ge Salvatierra :_::_._¿_,: -,;_. ¡: ·:_··.····.-y.·:, . :' ."•/. ,·._,_,,:. " ..
    C

    el págcnie. indemnizadone~ 1aiborci.les ~por ':.'¡',e ''• •• •'o

    despido· intempestivo, luego de !Veinte años ~:. · ·,LE~ISL.AGidN· .,_ciVtiL .:,.. -.··
    de servicio en el Líce<:l ~'Juan Monta.J.rvó" · • : .: ;
    .
    . . • • ' ¡• .'.>
    '
    . .i ::.:. -~ ,.. ·.. ; '.
    '

    de: Ciúda.id de Gúay~quill; 1a litis se• traba 1.


    · .. ;:.~.Juicio . ::ordinario· que~ .por' ~um.pl·imien~ ·.
    ~

    Diciembre 1987 ··~ ·· Ser.ie! XIV·:... :.:;:·:N.9·<.~5; (.

    ·í
    . . : r, ·;
    ·'.
    t ..

    GACETA JUDICIAL 3.381

    to -de contrato de compraventa, sigue Víc- decir, ..que deberá r.efJejar 1la a·ctitud de
    'tor Torres Bo,Jaños contra Luis Mejía Ar- acatamiento, o1posición, silencio". La pe·
    cos, se resuelve: tició'n . dirigida por el accionante al juez
    eJcy>resa: "!Con estos antecedentes y de
    Víctor .Manuel Torres demanda el cum- conlformi.idad .con el Artículo 1594 numeral
    plimiento ·de una promesa de venta a Luis ter,cero ... vengo a usted, señor Juez y

    A
    Efraín Mejía .Ar:cos, as!Í IC{)IID:O el pago de se
    solicl.to notilfique al .prcmitente ven-

    R
    la muil.'ta estipulado
    ..
    en el mismo contra- dedor. . . señor Luis Efraín Mejía Arcos, 1

    to ¡y,,el pago de costas procesales, inclui- con m! ánimo y voluntad expresos. en el

    U
    dos los ihonora¡'ios de la defensa; .-con las cum¡plimi:ento del contrato de promesa de
    · exc·eJPciones propuestas oportunamente . venta en refer.encia; esto es qu~ estoy

    AT
    por el demandado se daibó la lli:tis. Para listo a celebrar la escritura de compra-
    examinar si ¡pr.o1cede Ja acción incoada venta ded:'initiva". La. Sala considera que
    de •curil¡p.Jimiento de ¡promesa de con- la notitfica~ción ha sido hecha en la if or-

    IC
    trato de venta, tenemp:s que analizar 1os ma legal, y se .ajusta a lo preceptuado ·
    requisitos ,que estalblecen los Arts. 1594 en el numeral 39 de[ Art .. 1594 deil. Código·
    y .1597 .del \Código \Civil,, el primero de los Civil., esto es que "ha sido judicia1ment:e
    ·mencionados artíct.Uos 'Contiene los pre-
    supuestos 'Para estaib1ecer el estado de D
    requerido por ·el acreedor", pes·e a lo cual
    éste ha ,guardado silencio, constituyéndo-
    JU
    mora en el cumpHmi·e:Qto 'de la obliga- . se en mora desde este ·momento, al cw:n-
    .ción,- y de manera es!Pecia~l ~1 numeral plimiento de la obligación.· La forma co-
    · 39 de d:üaha dis¡posición, esto es cuando a
    mo el Juez' haya dado ;trámite [a dili~ -
    el deudor ha sido judida1mente. recon- . gencia de notirficació!l, no constituye so-
    LA

    v€riido ¡p.or . eL acreedor;· ·el· ac-cionado lemnidad sustancial que pueda anular
    sosti-ene que no s·e ha practicado el re- el requerimiento judiciaJ., pues no s·e_ pue-
    querimi.ento judicial en la lfor~a legal, de sácrilficar ~a justicia·. [{)Or só[o la fal-
    que ni siquiera .el a•cciona~te habla de ta de tformalida.des %gales; ~on estos ar-
    E

    requerin'i!i·ento, sino· de notilficación; es~ gumentos r.evocando la sentencia recurri-


    D

    te argume-nto es· de1esnab[e y no encierra da y a•ceptando la demanda se ordena s~ ·


    un 'exameri jurídico del asunto; remtÜén- celebren es·crituras definitivas.
    donos ·. al DiccioQ.ario Usual de Cabane- Pág. 3.536
    JO

    llas, sobre el tér·mi~o "requerimiento ju\ , Q~INTA SALA


    dicial" afirma: ".Acto de un. Jüez. o Tri~·
    bunail., dirigido a un:a de las partes liti- 1 '\,
    SE

    /
    ga.ntes o a un tercero, ¡para que ·haga
    algo o se abste¡nga de ~o intimado. Como .L:EGISLACION CIVH-=- ·
    forma y trámite, para los requerimien-
    tos rige· lo. dis¡pue5to en cuanto a hi no-:- . Juicio verbal sumari,o que, por dine-
    N

    tificación. iEl req:ueriri:rlento se hará sa- ro (co·ntrato), si.gue el Arq. Marco Gar-
    O

    ber al requerido 1en [a forma· d:i.s¡puesta cés Granja contra ·el Estado Ecuatoria-
    en la· resolución judicial que lo ordene no (Ministerio de Agricultura), se re-
    C

    de ofiCio .o a instancia de parte .. En la suelve:


    ·,
    diligencia se hará c;!onstar la resjpuesta- ;,
    1
    .
    que el requerido dé al reqüerimiento, tEll Ar.q. 'Marco Garcés Granja,1 argu-
    contes~aJCión que constará suficiente es mentado·la termi.nación ~nilateral de con~
    \
    · Septiembre - Diciembre .1987 Serie XIV ......... N9 15 ·

    .1
    ¡·
    1

    3.382 GACE;TA·.· JUDICCAL

    trato de d:'iscalización de -obra quemante-


    nía con el Ministerio de Agricultura, de-
    . manda el ¡pago del 2.5% sobre s¡. •••• • LEGISLAGION LABORAL
    .51'235.5:16,oo de a·cuerdo a [o est1pulado ·1 .· '
    en las cláusulas contractuales, el 5% de . Juicio verbal sum_ario que,¡ por: indem-

    A
    s¡. 2'24-9.108,60, :por d:'is1calización, s¡. ••. nizaciones de trabajo, sigue• César.. Can-
    1'601.367,30. por honorarios de Dirección ! ceco contra· el ing. Byron Seca ka~ se re-

    R
    Técnica de acuerd'O al arancel vigente su.elve: · -l . · '. . · . . . ·
    sobre el valor total -de aa obra, y daños

    U
    y tperjuicios .por un valor superior a El artesano César. Enrique ~nceco de-
    s¡. 6'000.000,oo. El Ministerio de Agriculc manda ail. ·Ing. Byron Sec~ira: ~ pago de

    AT
    tura en uso d~ ¡facultad concedida en el saldos ~e precios .. de •obras· ci~rtas; para
    Art. 51 de la Ley de Licitadones y Con~ resolver se ,considera que, .las ·normas
    curso de Of.erlas, y conforme a lo estipu~ que regulan la mcdálidad·:dei1:trabajo ar-

    IC
    lado en aa cláusula quinta del convenio·, tesanal, '.dan , ci.er·tas · garan~as·· y . hasta
    mediante· OfiCio DAJ-80-01537 <;le julio 12 privilegios aE ·artesahq;: para .gozar.. de
    de 1980 dirigidO' :al Arq: Gar;cés· Granja, lo. que concede, el aftésano ·debe. ·cuma;ilir

    D
    - ,' • J

    le ~ace con01cer su decisión determina.r_el ciertas·, .exigenc'ias y .requisitos, cuyo ·in-


    c.qntrato de fiscaJ.izaeión,· lo cual" se· justi- cumplimiento no· .puede .~acarreitr·que. de,
    JU
    fica, además, debido •a la serie de d~i~ .je. de ser :artesano: y c~·ezca O:e derechos
    ciencias producidas· en la fiScalización¡ . como ·trabajador, '.sino sim¡p1ement:e,.qtie
    falta de vigilancia en· la construcción que ,no se le· permita. :gozar' O"éjercer~· las: ·ga- ·
    1
    proc,lujo deS!plbmes y aumentos de gasteis, .rantias y.-¡privilegibs ~.corp.O e~íp1eador; por
    LA

    asi'como ·retarqo en pres•entar los ind:'orme:s: ..tál,ltó, puede acogerse: a.los :jueces y .a· Jos
    de fiscalización, 'lós. mismos que fueron . tráhtites Jaborales
    ' . ' . ' ' cuándo'.· S·.. trata· •de
    ' . . . .
    e
    1

    entregadns ei_2· de.; enero de-· 1'98o•.Tes- rec1ániar.l sus derechos,."que se des.pren"
    . !
    pecto ·de los mes:~s de agosto a diciem~ · dan. de una:.r,elación laboraL· ·Asi mismo,·
    E

    · bre de 1979, cuando ~a. ·~obliga~ión era .de hr. inexis·teheiá


    •• '

    .corltrato ..esrcrito ·.res"


    •

    ·de
    1 ' )· '· - ' • ' ' ·'

    'pecto:\~e una :obrá: cierta no impiica inexis-


    D

    hacerlo·· mensua1Inente, al: igual que emi-


    . tir boletines·
    . .
    semariaJes · .sobre ·el'. a.va.nce
    . :'. \ '•
    tehda 'q.e 1arelácfón:jur1dica:que se· prue-
    de la. obr?, 'en fin mriltitud de a~oma- ba por las. ohras1 ejeCutadas que están a
    JO

    lias ·que bah sido anotaH$.~·¡: iLu:ego de .la · · la· vista,' para 's·er m~~Hcias y ta~adas si
    terminación unila_ter,al · 4e1 .contrato se ·liay div:ergen1dias sr'-'>r:~ él~a.lof de ellas;
    ef.ectuó .la entrega-re~e¡pción de la fis- dé·.· la: prueba actuada se desim~nde: que
    ,calización realizada, dilig~nci~ · a la qué
    SE

    'el ·aCtor· tenía .derechos'


    • ,~ 'i
    á reclamar al con" .
    t ', : ·, .
    comipar~e · :el actor aceq;¡·ta.nd,o sip saive7
    1 \ • : - 1' • . ' •.• • • " ¡,

    tratista los. saltlos ·de~.pre.Cios .de caga ol:>ra


    dad a1guna e1 detalle tde los ruoros fis~ ·· eiei'ta·ej~cutada', ·más J.lo.: las- reclamacio-
    cail.izados·; esta fiscalización .. asciéndé. ;a nes, pl~riteadas ~ubm~ ·.si fuera un t~abajá- ·
    N

    la suma· de .s¡. 95'914.137,9~ 'cantid~d . so- 1 dot ·en' geueral yU1ue na.icen. de. ~-~ .rela~
    bre ·la ;cua1 corresponde· pagar; ·~1· lÍo~ ora- .\( · Ción lahorai· estricto . . .. s·ensu,. :es decir con '
    O

    ,rio fijado. ep el ·contratO~. ·debiendo ·-·~u~~-·.


    '.
    1
    \ . . . . ·/

    • depéndenda, como' !son el salario mínimo


    · contarse los valores recibidos ,por el ac- ' .vital'~ afili,adón al· Seguro Social,. décima
    C

    ',' u~t.cera} dé,ci~á:. cuarta,· d~c:imá: -·quinta .


    1
    tor'
    i.
    así se confirma
    .
    la .áen:téiicüi
    . . ,, .
    subida·
    . . '
    e. i

    en grado. · · . , . . . .1 .Pág~ 3-:545 · , r~muneraci{)nes,: y~éaciones',,·.::horas su-


    . plenien..tarilis
    1
    y ·.· exfraordin~:das; ··paftiGi-
    _; ,, 1

    Septiembre
    . .
    Diciembre 1987 ·
    .. \
    .. ,
    i
    '. :•

    1
    ''

    1 '
    . GACETA. J.UDICIAL 3.383

    pación ~n · utilidades y otras bonificacio- de hecho, 1que tiene lugar en la entrada


    nes. ·Por
    . lo e~uesto . revocando el. fa- de!J. ·campamento, en la ·que no aparece
    llo. venido en grado, S·e ordena que. el materialimente quien dispone que se pro-
    contratista·. Ing. Byron Secaira pague al duzca, sino solamente .los ejecutores de
    artesano e~ valor que se fijará ;pericial- la, órden;. por estas consrderaciones se
    .mente. Pág. 3.550 acepta. el recurso del actor y se ordena

    A
    que se paguen las indemnizaCiones por

    R
    despido. Pá:g. 3.555

    U
    LEGISLAGION LABORAL IV
    ·¡

    AT
    . Juicio verbal· sumario que, por lndemnl..: LEGISLAGION CIV1IL
    1
    zaciones de· trabajo, sigue Francisco Hi-
    ' • ·-···--·-- ·~---~---·--·-

    nojosa, contra la .Compañía Ecuatoriana Juicio verbal sumario. que~ por .obra

    IC
    de Pavimento ·(CEPA) 6 se resuelve: nueva sigue, Manuel Alcívar Vélez con•
    '' ---·----- 1
    tra Isaac Serchaj Arboled.a, se resuelve:·.
    F-rancisco ·Hinojosa· ·demanda despido
    intem:pestiyo, .oén •Contra de fa· Compañía
    · SEPA, re,Presenta!da ·¡por· Vicente Villa- D
    Manuel Geremías Aldvar presenta de- ·
    manda de obra nueva deducida contra· ·
    JU
    nueva. ,La terminación. de la relación la- el recurrente' Isaac Jarry Serclhaj; €iJ. ac-.
    boral se produce' ~n .c.ircunstancias· típi- tor dice en su libelo que es 8Jctual posee~
    . cas; ·por un lado· . en la demanda, el ac- dor del Lote NQ 321· de la Cooperativa de ·
    tor afirma que !fue despedido de ~u· tra- Vivienda "Santa MartJha N9 2" 'Y que el.
    LA

    bajo ·el 19 de. septiembre ·de 1984, luego de demandado· h~ empezado a· c'onstrufr ·so- '
    que . el' 29 · de agosto se ]e ;dió . la orden br:e uno :de los linderos :del r·eferido lote;
    de trasladarse a.: trabajar. en la .dudad por io .que,
    .'
    ,exige la suspensión
    •
    ·.qe. la obra:,.·.1 '·
    de Quito, sin ¡previa consulta, . pero que 1 el :derrocamiento .Y el. pago de. daños y
    E

    siguió· trabajando !hasta ' e!l ¡primero de perjuicios. El Demando por ;su pirte se
    '
    D

    septiembre 'en que rio le ¡perunitieron el eXJcepciona


    !
    y sostiene que no ¡p¡ro·éede la
    :lngreso los ·. guardianes.· · pu~s·tos · en su· acción· ya· que .él es '.propietario de b
    . reemrplazp, quienes e~resaron que esta- tetalidad .del} il.ote 'Y que 1a posesión ·de
    JO

    ba d-?Spedido por orden del Gerente; el su ·oponente· es ilegal; 1con. ello es claro
    demandado ppr su parte. ha negado- es- que ·reconoce
    1 1 .
    el hécho pós·esorio·
    . '
    .bas·e
    .
    de
    tos fundamentos, argumentando que hubo la demanda. Conforme manda el Art. 987
    SE

    aJbandono del .trabajo. La· Sala ¡para .re- , del Código Civil, "En los juidos ¡poseso-
    solver considera que no se trata de admi- riQs no se tomará en cuenta. el· dorriinio
    tir que los .guardianes despidieron al que .po¡r una u otra ¡pa;rte se alegue",
    trabajador,, ni que ellos rep:resentan al · las :demandas posesorias lo son ¡porque
    N

    \ 1

    empleador, sino que ellos ejecutanron a se fundan en \la. posesión, y en tratán-


    O

    cabalidad una orden terminante que re- · dose. de la acción posesoria especial de
    · c~bieron, ell de no dejar entrar a Hinojo- obra nueva, todo lo que se· requiere es
    C

    .sa al (!ampamento para que siga tr8Jba- ~a ¡posesión aduail., aún sin las califica-
    jando ·como ,guardián,' porque ya no ao ciones y el iapso determinados en' · el
    era por decisión ·del emp[eador. iiill des- Art. 982 del Código Civil, aplioabl~ .a las·
    pido. en este caso es una situaCión típica acciones ·pos·esorias ordinarias. iLa pose-

    Sepitembre ....:.... Diciembre 1987 , ·serie XIV - · NQ 15


    3.384 GACETA JUDICIAL

    sión acttfal, en el presente caso le ha ye un contrato tf1cttcio y ifraud~ento, vi-


    sido reconodda ¡por el mismo oponente y ciado además de nulidad '.y tfalsedad, di-
    lo acredita el juez que realizó la ins!P'ec- ' rig~do a im¡pedir, que el actor como .acre-.
    ción, Jos ,peritos y los testigos. En cuanto edor cambiario, ¡pueda ejel"Cer' e[ dere-
    a la obra nue;va, aparece ¡plenamente cho de soJicitar ia . II}edida pr.e1cautoria
    de.

    A
    demostrada, advirtiéndose que de acuer- ¡pTdhi!bición de .enajenar del' referido
    do con eil. Art. 697 del Código de iProce- bien. 1Furidado en ·eHó ·e invocando. la

    R
    dtmiento Civtl, "Si la sentencia adffiitie- Ley para ·el Juzgamiento . de la Colusión;
    re la demanda disipondrán la suspensión el actor dema1nda a' Jo~ nombrados cón~n­

    U
    definrtiva de la obra o en su caso, su ges Bravo~uijano, a los .compradores y
    destrucción, y la restitución de· las éo: . aiT notario,' a tfinde que se deje sin elfe'C-

    AT
    sas al estado anterior a costa del venci- to la indicada es•critura de ·com¡pTaven-
    do", lo que ordena pre.cisamente !la Cor- ta,, se anu1e su inscripd~n. y .se dispon-
    te Superior, enmendando el des¡propúsito ga el :pago de dañas y perjuicios; ,con las

    IC
    evidente en que, aJ respecto· incurre el exc·e1pciones ¡pro;pU€stas. por . los · deman-
    fallo de ¡primera instancia, ¡por lo que, se. dados se trabó la Htis,· ·Y 'IJ)ar~ resolver
    confirma con costas Ja sentencia. la Sa'la .considera que, la colusióh estriba

    D
    Pág. 3.559 en un pádo de . cará,cter dolDso de dos o
    más, que hubies,Em causado perjuicio efec-
    JU
    V tivo a otro 1del modo 'que ¡pTedsa la Ley;
    el acuerdo ilícito y el hecho · del daño
    COLUSION ' .. generado, :constituyen los elementos. esen- ·
    ciáles y los extflemos que. dél5~en se:i' a'CTe-
    LA

    Juicio cofusorio que,· por venta de un . -ditados en la colusión. Eílla eslp:ecie no s~


    terreno sigue el Coronel de E. M .. .de . . encuentran cum¡plldos ninguno.·· de es·tos
    Aviación Tito CeHano He~re·ra contra' Ur-
    . ' requisitos, el aretor pi siquiera es el acre-
    bén Bravo 'y otros, se resuelve: . edor ·~cambiario, ¡puesto que sus derechos
    1
    E

    los ·transmitió al ·ei1dosatario ·Filanbanco.


    El Coronel Tito Herrera manifiesta que, · ·por . "~alDr r·edbirl.oH 'con a~:terio;idad a
    D

    la venta 'del inmueble N9 736 de la cané 1a· fecha del ¡Cqntrato ·de éomQJravEmta im- .,"
    ltalia de la 'Ciudad de Quito, •elfectuada · pugnado, por lo que ·.desechimdo la· de-
    JO

    -por los cónyuges BraVD""QuijanD a favDr manda 'Se CDn[irma la sentencia. J ·

    de ,A¡,naldo Vállejo y su mu)er.; constitu- ·356ó :Pág. 3.565


    -,~,
    SE
    N
    O

    (
    1~
    '· ~·
    C

    Septiembre Diciembre 1987


    Serie XIV

    ·. \'
    . <GACETA . JUDICIAL 3.385

    A
    R
    U
    Resoluciones de la Primera Sala

    AT
    IC
    LEGISLACION CIVIL sobre el mismo, a fin de que en. senten-
    cia se· declare que, perteneciéndo.Je el
    Juicio ordi.narlo que, por tercería ex- carro en proptedad, no puede ser obje-
    -cluyente, sigue' Norma · Cevallos Soto
    ·contra Servio Poma y otra. D
    to de emibai'Igo y remate en el [)Toceso
    ejecuti!Vo, marn:dándose a cancelar el em-
    JU
    bargo y como c01nsecuencia de ehlo, · dis-
    PRIMERA INSTANCIA ,poniéndose la entrega del caNo a su fa-
    vor. T·erm.Lna reclamando el pago de cos-
    Loja, di~te~hr·e ¡primero de mil nove- tas proc:esalles e indemniz-ación de daños
    LA

    ·cientos oche,nta y seis; .las ociho horas con y perjll_licios, como señala111do que Slll de-
    treinta minutos.- VISTOS: La señora manda va dir~g~da conrtra el ejecutante
    Norma Ca;rmeaa Oevallos Soto, en lo prin- señor Seil'vio. Es~tuardo Poma y la ejeru-
    E

    cipal de su es,erito de demanda ingresada tada señora Rosa Leovina Valddvieso, e


    . .al Juzgado el vemtitrés de julio del año incluso ofreciendo presentar, bajo jll!r'a-·
    D

    que de.c:ur!re, ex¡porne: Que en este Des- mento, o.tr.o-s documentos y las ¡pruebas
    pacho cursa el .proceso ejrecutivo N9 12.229, necesaTias · ¡para justificarr sus a~rtos. '
    pro·tJagonirlado . por .el señor Sérvio Es-. Aceptada a tll'állilibe la demanda en la vía
    JO

    rtuai'Ido Poml:l como actor y como deman- del juicio ordinario que l'e c~mres1ponde,
    ·dada la señora Rosa Leovina Va1divieso, con intervención·. del eje·ootante y la ~je­
    proceso en el que ¡poil' haber alcanzado sen- cubada y no sin antes haberse dispuesto
    SE

    ' - tencia en firme, se 'ha pedido y ordena,dá la suspensión de la vía de apremio del au-
    el embargo de un automóvil que .es de su tomotor . en ref,erencia, como citados los
    .prCipiedad y no de J.a ejecutada,· de las .demandados, oportunamente és1tos en sus
    N

    ·sigud.entes caTacteriÍSticas: ''T~ota 1.000, escritos indis~t~tos de fs. 53 y 54, se ex-


    de dos puertas~ modeQo 1975, color verde, cepdonarorn en la foTma cons.tante de los
    O

    ?lotor 2K-0580944, con ·pJ.aca iP-268711 (an- mismos, trabá.ndose así la litis y dando
    terio!r) y PGiD-499 (actual)". Que siendo , · lugar· con éllo a la convocatoria de las
    C

    el· automóV!il de su propie~ad -agrega la partes a una junta de conciliación, a la


    exponente- como lo justmica con e1 docu- qrue no conCIUil'rieron los demandados;
    mento que pJ;esenta, comp.ru.·ece dedu- par maneTa que, concedido el término deo
    ciendo ;tercería excluyente de donrinio prueba .para las justificaciones del caso

    Septiembre -. DiCiembre 1987 Serie XIV


    ·'

    1
    3.386 GACETA- JUDICIAL

    y encontrándose el juicio en estado de 1509, 1724, 1762 'Y más qisposidones pell'-
    sentenda, pa¡ra pronunciarla, se conside- tinentes del Cúddgo Civdl, igualmente se_
    ra: PRIMERO.- No se ha faltado a so- tiene: a) Que és nulo· el contr:ato de venta
    lemrui.dad sustancial alg·una que ocasio- entr·e eó~uges · (Art. 1762 ib) ; . b) 'Que la
    ne la nulidad del procedimiento o que nulidad puede s:er absoLuta 9 relativa

    A
    pueda inlfluir en la decisión de la causa, (Ar.t. 1724 'H)); ·e) Que la nul1dad produci-
    por lo que se declara 1a validez de todo da un objeto- o causa Üiéita, etc., ''son

    R
    lo aotuado. SEGUNDO.- De la documen- nulidades aJbsolutas (Art. 1725.i;b).; d) Que
    tación presentada por las partes en apoyo · generalmente hary objeto ilidto' en todo

    U
    c-ontrato: la~ : leyes (Aa:-t.
    de sus reclamos, se tiene: a) Que 'la seño- ' . pr.ohibido por . \. . .-. '

    ra Rosa Leovina Valdivieso con :el señor 1509}; . e) , Que ~-[a ·.:nulidad -¡:)Jbso,luta. pue•

    AT
    Pa:tricio Ojeda Ce'Vlallos, se -urüe¡rürí en ma- d·e y. d~bé ser 1 ~eclarada por ét-'juei~ aun
    trimoruio Civil, él 10 de abril· de· 1984, en sin petición de !Par.te,· cuando aparece- de 1 • ' l. • '

    la prurroqruia Sa:n l.Jucas, del cantón y pro- ·manWiesto en el acto o contrato, etc, y

    IC
    vincia de Loj a (ifs. 115 y 126) ; 'b) Que ·la no puede ·. sanearse _pcli' ·Ja ·.· rátirficación ·
    • • ' '. '· 1 •' • • • • • ,., ., •

    señora Rosa Leovina V aldivieso, .por com- de las par.tes, ni :por un: ll;lpso que no-
    pra· al señor Maoo.el Benigno- Silrva ·Ca- pase .de quince años .(Ar,t; J.726 :ib}; 'J): ·

    D
    mera, ingresó a su '-sociedad cooyugail ·.Que··la nulidad 'inctñ-ida, ·~n~·el ·.contrato
    el automotor materia del juicio, mediante de compravehta. del ·aÚto;tno_tór. eh· diseu-:-
    JU
    documento privado de fecha: 6. de agos'td · sión, _celebrado' el 29 de . agQsto de 1985,'
    de: 1985; registradas _en igual .fecha: las entre los :esp;osds ·: señore~.: Rosa' Leo~1na
    firmas· constantes del mismo. ,(fs;. 114 ·.y Valdivteso y· Patricio Ojeda· Cevallos, .es-.
    125); e)!· Que- pot documento .¡público ca- abs-oluta ~Y .no relativa, 'U11.l:l'. 'vez'- que-hay
    LA

    leooado •el, 29 de ·agosto de ·1985; la ·seño- opjeto.,ilícito :en la qelebraciórt· de[-mismo;· ·


    g) -Que la -intlidad · absol,uta, c.omo ·ens~ña
    1
    ra Rosa Leovdna --\T.aldivdeso transfiere.
    el· dominio del ,automo,tor- en referencia la, jÚ::¡;isprudencfar . '.~iu1[>lica- ·J~' n;egacióri
    · a su esposó· señor- Patricio Ojeda Ceva~ ) de: todo ·Vín,culo ~jurídic-o: sin_ el' que· no. se
    E

    llos, .en .el precio de· ochénta. ·:rhil sucres conc:ib.e: -la:: exis,tenréi-a' .de:::der.echos civiles
    ~- ol:)Ugaciones H~~ig1iblesi.- si 1eUa ~o im--
    D

    ·al contado (fs. 118. y 128); d) Que el· 4


    de: -·n:pviemhre· :de' 1985, ::por documento ·pidiera todo ef.ecto; .toda' ,()ibijígación; -de- .
    jud!cÍalmerite recPn.ocido al siguiente día jaría de:~et absoluta";· y; h}.Que eri. de-
    JO

    .'de·· su -otbr.gamiento,: _el- sefioLr -· PatriCio finiti-va la' :tercería: .r·es.uil·ta- :ímprocedente
    a
    Ojeda •.eevanlos .transfiere · su vez a la ·Como· ..eh' ese.: 'se.ÚtÚ:lo -lo· alegari ·-lós. :de:,
    señora Norma. CevaJlos Soto, la prQP1e~ mandádos -y- élla. 'debe·;:ser! dese-cihada-,: a
    SE

    dad · del ·aludido a;u.tomoítor, ~ .eri · el precio ' bil punto que l~s cosas V!uehr-ari: ai. estado
    de ochenta y·cillc<unil sucies (fs. 2).y;.e) -_ antetimr., -d~l 29' de agosto; de. l~H5;:,'feooa
    Que esta ü1tima ;propietaria,· sefiora Ce~­ d~_- c:elebr:i:lCión ~éntre -·cónyug$51' -del··qont
    vallos Soto~ é1 24- de abTil de. 1986. obt~e'­ ·- tráto. de compraventa·. del .automótoc ma· ·
    N

    ' ' . . . .
    '. . '
    ne <3:- su noinhre,. en la -Jeifátura. -.Provfu;- ·. terUt- del :juiCio,, cuya. ntdidad. eXJpresa':
    cial de Tránstto ·de Loja; la -respecti\r~
    O

    ! mente·· ;se · declara. : Cqnstgmé:ritementet


    ''mátrícula -del e:xPresado 'automotor: . y
    1 • ' • ' '
    . ~ AnMINlsTRANDO·JUST]jCIA· EN . N:O;M;-
    'I1ERCiERO.------- De - 10 anterionmente . ex--. \BRE·DlE·J~A.REPUJ3L:nCA: ;y BOR-A:UTO:·. --
    C

    ;pues.to y de lo que diera lugar a- la :traba RIDAD, DE LA- LEY;_ . desechándose •-la ·
    de la litis y más·· constancias ;p:pocesale~; tercería .ei'kduy·ente. de_ .€lomind-o ;del ·aúto~ - .
    . con -arr-eglo a -lo que disponen los ·Arts ..
    . . ... .. . '~araóterísticas
    motor_, :de:.,1ais: . ; .' . . . ' ..···constantes.
    '1-

    Septiembre ,~; Diciembre 1987 . ·,


    '~-':

    . ) ' ..
    ,. '

    l.
    'GACETA JUDICIAL 3.387

    en el esca"ito de demanda, pro¡pues.ta por la po respectivo, y para hacerlo, se con-


    señora· Norma Carmela Ce-VaNos Soto sidera; PtRNV!iERO.- El proceso es váli-
    -contra los señoiJ.'es Servio Estu~rdo Poma do porque no se ha omitido ninguna so-
    y R{)sa Leovimi. Valdivieso, se declara la lemnidad de oxden sustancial que ¡pudiera
    ntil!idad del cantraro de compraventa del influir en la decisión de la causa; SE-

    A
    • referido automotoil', ce,lebrado el 29 · de
    1
    GUINlDO.- Citados los demandados,
    ag-Qsto de 1985,. entre· los es¡posos señores compa;rece en primer término Rosa Leo-

    R
    Patricio Ojeda· Cevallo's y R.osa Leovina vina Valdivieso contestando la deman-
    Valdivieso; pues entonces las cosas· deben da y e:Jq>one que el vehículo emba;rgado

    U
    volver al estado anterior
    ·1
    de la fecha de es. de su exclusiva propiedad, que lo ad-
    celebración del conft.IT"a-to .cuya oolidad se quirió por comp;ra a Manuel Silva para

    AT
    declar8:. C<J1n. ·cost~~ a cargo de ia terce- lo cual pidió ;úrescientos mil suca:·es ·a S.er-
    rista, a:-egulándose· en· dos mil suc!tés los vio Poma, pero que su esposo Patricio
    honorarios para cada UJn¡(j de los dod:o;res Ojeda Cevallos abusando de su confian.-

    IC
    iorge Canión Maldonado' Y' Ju:lñ.o ·Aiís.ti:Po za le hizo fiTmar un ¡papel con recono.-
    ..Aldeáh. Hágase saJber .. cimiento del Juez, con el pretexto· de
    matTioula;rlo, ¡pero lo cierto es que había
    1

    J~a~~Le6n. Fi~~er~a
    D
    sido para hacer aparece~r como· que se lo
    vendía a él, sin saber que no puede :ha-
    JU
    ,SEGUNDA ·rNSTANCIA ber venta entre cónyuges y·· qitle poste..:
    riormente' lo ha hecho. matricula;r en su
    Loj·a, juev~s ·nueve de abril· de mil no- nombre ry luego lo ha vendido. a· su ·:tia;
    LA

    vecientos·· ochenta y siete; ·las 15h45.- Agrega ~a eX!pres;;uda demandada · que el


    VISTOS: El presente juid.o orrdinario de automóvil de la referencia·. es ; un bien
    tercería e1m1uye:nte . de dominio segui- social, ya que .fue, adquirido durante el
    do por Norma Ca:rmela ·Ce~allos· Soto' coh~ matrimonio habido con· ·su esposo. Patr:iJCio
    E

    tra · Servio Estuat:do ·Poma:. :Y Leovi~á Ojeda. · Termina deduciendo. las excepcio- ·
    V aldivieso, actor y. demandada eri el· jui~ n~s de illllprocedencia de la acción;· nega-
    D

    cío
    •
    ejecutivo. segltiido'
    • 1
    por; e~ rhiiméro
    • '
    con~
    .• ·
    tiva simple y absoluta de. los fundamentos
    tra la· seguJnda para ·qué se ·declru;e qúé de ·]:lecho y de dexecho de la demanda;
    el· automóvil Toyota LOOO, de dos ¡puertas; fá.Ita de derecho y personería:·:incomple-
    JO

    . módelo 1975, c-olor verde, motoi 2K-0580944~ ta.; plus petición; nulidad de la acción; y, ·
    c.on placa PGD-499. qile · iha sido :materiá dolo y mala fe. Iguallnente Ser.vio :Estuar-
    de embargo en·el·eJecutivo de· la referen- do Poma contes.ba deduciendo las. mismas
    SE

    cia·, es· de SU 1p!I'O!piedad y que· por 16' mis-; excepciones antes anotadas, con todo lo
    Iho; no puede· ser objeto de· embargo y CiUBl·se traba la. litis; TERCERo:~ Den-
    remate, sube por .el red.Irso de apelación m-o del proceso la demandada Rosa Leovi- .
    N

    mter,pues.to por la actor a de hi · sentencia na Valdivieso ha ·adjuntado sendas copias


    pro~unciada :por el-inferior, en la que re.- de dos juicios penales que no tienen ni la
    O

    chaza la 'demanda, habiéndole corres:pon~ más remota relación con el presente jui-
    dido ' a esta s·ala conocer de dicho recur- cio y ¡por. lo tanto no merece análisis a¡gu-·
    C

    so por haperse .radicado \la competencia no; CUARTO.-·- Que en· lo ·demás, tan-
    en base al sorteo· de iey, y como se en- , to la1 actora Cev·allos
    •
    comó la demandada
    . •

    cuentra · agotado el trámite ·de segunda Valdivieso han presentado en respaldo


    instancia,· es del c·áso pronunciru.- ··el fa- de sus. pretensiones :la· misma! pr~11eba :.Y

    Septiembre - Dkiembre 1987 Serie ·XIV NC? 15


    3.388 . GACETA JUDICIAL
    \

    que v·a a ser analizada a continuación: quería autorizadbn"'fie su esposa para la


    Así a fs. 115 y 126 encontramos la CO!Pia venta, a diferencia de Jo qu2 ocll!I're _con
    de[ acta de matrimonio entre la señora los bie!Ó.es :r:aíces ¡puesto que el .Art. 187
    Lee>vina Vald1vieso y iPa.tricio Vicente del cuerrpq P.e leyes antes ci,tado dice:
    Ojeda Oe;valllos, de la cual se desprende "Los bienes inmuebles de la sociedad con- 1,

    A
    que rucho matrimonio ha tenido lugar e,l yugal adquiridos a título oneroso1 duran-
    diez de abril .de mil novecientos ochenta te el mata-imondo, no. podrán s·er enajena-

    R
    y cuatro, en la paTxoquia San Lucas· del dos, hlpoteca~os ni ar,rendados _por inás.
    cantón y proVIincia de Leja; a fs. 114 y de ocho años, si son rústicos, ni ¡por. más

    U
    125 la c<lpia del contrato de compraventa de cinco, si son urbános, l1li podrá consti-
    del vehíciUlo materia de la presente de- tuirse otro gravamen real~ ., sino ·c.on el

    AT
    manda mediante el cual la expresada se- : consentimiento y la inte!l'IVendón de ambos.
    ñora Valdi.vieso adquiere el vehícuilo por · cónyuges ... "; SEXTO:- En. el s.upues~
    co~ra a Manruel Benigno Silva Cabrera; to dado- de que el contxato mediante el..

    IC
    el seis de agosto de 1985, esto es- cuando cual
    -· Rosa Leovina
    ' . .Va1divieso
    . . .
    le ..velllde el
    ya se encuentíra casada con Ojeda Ceva- v~ehkulo a su esposo Pátr~cd.o ,Ojeda Ce-
    tlos; a fs. 1~ consta, la co¡pia ·del contra- vaNos s~bsis1ta, ¡porque no se ha dee1ara-

    D
    to mediante el. cual ·R.osa Leo;vina Valdi- do la nuUdad o hwali!dez.del mismo,· ¡y que·
    vieso vende a su esposo Patrd.do · Ojeda no es del caso pronuncia:rs~e en esté proee-
    JU
    ese vehlculo con fecha veintinue.ve de so, pol'lque no .interviene una de las partes
    agosto de 1985; y -a fs. 117 y 127las co- ~Pa,trtcio Ojeda-:- la venta del 'vehículo,
    . pias del collltrato media111te. el ~ual Patri- ;realizada por .és.te a Norma.Ce·vaJlos tám-
    bién es váUda.; SJPTIMO .~ En· concre-
    LA

    cio Ojeda lo vende a Norma· Cevall.os el


    .cuatro de nóviemb:re . de mill. novecientos to, Ja adquisición del vehículo 'he~ha .por
    ochenta y cinco, por cuyo motivo esta úl- Norma Cevallos es. válida poi!.' ouallquiera
    tima lo hace matricular a su nombre, se- de ios angulos qrue se 1a mire, tanto ¡por
    1
    E

    gún se desprende del cert:i!ficado agrega- los dociUJIIlellltos ;públicos que }la prr~en­
    . do a fs. 1 del cuaderno de p·r1mera instan- tado par~ justllifkar ~u propiedad y qrue
    D

    cia; QUillN'DO.- De la prueba examina- son-.· el certilficado· de. matrícula .y el c~m- >

    dª 1ap'Mé.ce de manera clara y categódca trato de' comprélJVenta. JegalÍnente recono:


    -que el velhíc~o ~aterda de la presente re- ddÓ, asi como por lo ·expuesbl en los.
    JO

    clamación fue adquirido ·poi!.' Rosa Leovi- ·considerand<?s ánte~iores,· d·e~manera que
    - na ,Va~diivieso- cuando 'Ya se.. oocontxaba la actoo.-a · es· legitima , dueña .del automó-·
    casada con Patrkio Ojeda; y que . por lo vil qes-~úto en .el. e~sér.ito de es.ta deman'""
    SE

    mismo, co~o -bien lo reconoce ella al · ·/ da. De otro. Jado, 'hay que ~o~siderar el·
    conkesbar la demanda, ese vehículo entró a . heclho bastante sugestivo de· que Ros~ Leo- ·
    formar ¡parte de los bienes de la sociedad ·•. vina Valdivieso :s·~ deja demandar en jui- .·
    1

    conryugall, y poa; coilsiguieJ?.te 'la .venta que do ejecütivo · por· Servb ~tuarido Poma
    N

    ·su .esposo ha realizado del vehícrulo re- y ni -siquiera .contesta la .deméllnda, lue-
    clamado es vá.iida, pues~to que el Ar.t. 180. \ ·
    O

    go el actor p4d~ ..e+ embargo ~dei vehícu-- ·


    del Código Ci!Vil dice: . "El maiido · es ·el· · lo al que nos ve11imos, ref~iendo; y no se
    jefe ·de la sociedad conyugail y como tal mtere~a en· lo rubsolruto ·por hacer delfen-- .
    C

    ·administra libremente los_· bienes socia~ sa: en .esta tercer,ía; :ni .pide que 'se .ein-·
    Jes ... '' y como·€¡- automóvil e~ considera- bargue~1!otros .bienes de la dwdoil'a. Ojalá
    do ·como bien mueble, el voodedor rto ore~
    '
    no se. trate de un. crédd.to fo!I'jado con er
    1 • -

    1 .

    · Septiembre Dicleinbré '1937 . ·Serie XIV·.~· N9_ 151.

    1
    1
    1.

    1'.
    1
    GACETA JUDICIAL 3.389
    1.

    solo objeto ele recUJperar el vehículo ven- de fs. 9 y 10 de tal cuaderno, revoca la
    dido por su esposo. Por tanto, ADMINIS- sentencia del inferior y acepta la deman-
    TRAl\liDO JUSTJDLA EN NOMBRE DE da, ordenándose cancelar el embargo: Ro- ,
    LA RElPUBLRjA Y POR AUTORIDAD sa Leovina Valdivieso interpone ·reeurso
    DE LA LEY, se revoca la sentencia del de ter·cera instancia y lllegado el juicio
    inferior 'Y se acepta la d~manda ordenán- · a la Corte Suprema, tpox el smteo de Ley

    A
    dose cancelar el embargo del automó- se radicó la competencia en esta Sala, la

    R
    vil· materia de la presente. tercería,. el · que, ¡para resolver, considera: PRIME-
    misma· que [e será devuelto de inmediato. RO.- El· ·trámite ordinario seguido y la

    U
    a .su propietaria la actor a NoTJma Car- ausencia de o·misiones sustanciales en el
    mela Cevallos Soto. Sin cos.tas. Hágase trámite, pel'\IIDten decl~rar válido el jui-

    AT
    saber. cio. SEGUNDO.- Lo que la actora propu-
    1
    so y negaron los demandados debió pro-
    Eduardo Valdivleso
    1
    1.- Daniel Arias barse (Arts. 117 y 118 del Código de Pro-

    IC
    .M.- Márco A. Muñoz M. cedimiento CivH). TERCERO ...:__ El Art.
    l. 762 del Código Civil, dice: "Es nulo el
    TERCERA INSTANCIA co.ntrato de venta entre có111Yuges, y entre

    Quito, julio 30 de 1987; . las 151100.--"-. D


    padres e .hijos, mientras estos sean inca-·
    paces". Obra del juic•io, presentada prue-
    JU
    WSTOS : Ante el Juez Cuarto de lo Civil ba legalrrnente actuada ,por la demandada
    de ·iLóda, Norma ·Ca.rihe[a Ce.vallos Soto, C.fs. ·114·115-116-118-125-126-128) que deter-
    a~bcie~do ser propie1Laria del · automóvil minan sin lugar a duda, que Rosa. Leovi-
    · 'DAYOTA 1.000 de 2 puertas, modelo 1975, na ValcÜvieso, compró' el vehículo ma.te- .
    LA

    color verde,. mo.tor 2K~0580944, con placa ria de la ú:¡rcería . excluyente ~ Mári:uel
    P-268711 ·a·¡;1t~rior y PGD~499', ac·tual, co-. Benigno Silva Cabrera, el 6 de ·agosto
    mo lo demuestra con el certtfic·ado de fs. de 1985, firmas autenticadas .·ante y por
    1, dentro del proceso ejecutivo segrrüdo el Notario Quinto del Cantón Loja. Así
    E

    por Seil'vio Es.túardo Poma contra Leovina miStiilo, que Leovina Valdivieso el 10 de '
    D

    Valdivieso, en 1 el que· ¡por :tooer senten- atbrH. de 1984, contrajo matrimonio con ·
    cia eje,cutoriada se ha o;rdenado el embar- Patrido Vicente Ojeda Cevallos·, y que,
    go del r·eferido automó.vi1, deduce terce- · por contrato dell 29 de agosto de 1985, Leo-
    JO

    ría, excluY:erite
    . ' .
    de ddminio,
    . '
    .sobre
    ..
    tal auto- vina Valdivieso vende el mismo automo-
    movil, contra Ser·vio Estuardo Poma y . '· tor a su cónyuge Patricio Vicente Ojeda
    'Leovina VaJdivi·eso,
    .
    ¡pata
    1
    que se.
    mande CevaJ..los. Ante tal situación; es obvio qtie
    SE

    cancelar el ~mbargo y que se le entregue los ·actos o contratos que la Ley declara
    el automo.to!l'. Aceptada a· trámite la ac- inválidos, no .dejarán de serlo ¡por l~s
    ción en la v.ia ordinaria, se cita a los de- cláusulas que en ellos se introduzcan
    mandados (lfs. 6). La demandada deduce
    N

    (Arl. 1.51·2 Código ·Civil). Por tanto, el


    excepciones a fs. 53 y Ser·-yio iEstuardo contrato , de la referencia es nulo por
    O

    Poma, lo hace a fs·. 54 y así quedó tra- .· la calidad de cónytuges dé [as pan:'tes con-
    hado el juicio. Fenecida la .prueba e[ Juez tratahrtes (k-t. 1:724 del Código·. Cirvil).
    C

    Aquo dicta sentencia (.fs. 131-132) que de- Reclamada la ~o validez del contrato de
    secha la terce!l.'ía exduyente . .Alpela Nor- venta
    . del vehículo, por la cón~ge, . y
    ma· Cevallos y la Tercera Sala de la Cor- siendo como es nulo, así se lo declara
    te Superior de Justlicia de Loja, con fallo (Art; 1.727 Código Civdl). CUARTO.- La

    Septiembre Diciembre 1987 Sm·ie XIV - N9 15


    3.390 GACETA JUDICIAL

    actora, como prueba reproduce el contra- recurso. interpuesto, se revoca la senten-


    to de compraventa del vehículo, celebrado cia venida eíl1 grado y, en GOnsecuencia
    entre el córuyuge de la demandada Leovi- se cortf.irma la sentencia del Juez Cuar-
    na Vallidivieso, don Patricio Vicente Oje- to d~ lo Civil de Loja, que •desecha la
    da Cevallos y la actora Norma Cal!'mela ' tercería excluyente de dominio y decla-

    A
    Cevallos Soto (!fojas 3 y 127) y la ra la· nulidad del contrató de 29 de agos~
    matrícula del vehículo, a. su nombre· (fs. to de 1985, reformándcísela, tan sólo, en

    R
    · 1). Analizado este aspecto, aparece que, cuan•to se declara sin valor la ·m,a,tricu!la /
    ·si el contrato entrf:l Leovina V91divie- cuya certif'icación obra· de fjs. 1 de au-

    U
    so y Patdcio Vicente Ojeda C., es nulo, tos, debiendo hacerse conocer, para los
    tampoco tiene valor legal alguno el con7 ffues legales al Jefe Provincial de Trán.- ·

    AT
    trato de 4 de noviembre de 1985, en que sito de LoJa, para qÚe disponga: lo que
    Patricio V. Ojeda C.,. vende a su tía Nor- aquí se ordena al amparo del Art .. l. 731 ·
    . ma Cevalos (actora) tal automotor, y s•i del Código Civil. Con costas. En s¡. '2,000

    IC
    · no tiene valor tal contrato, carece de efi- s·e regula el honorario del. doctor Julio
    cacia jurídica para este caso. la matJrí- - 1 A. Aldeán; en s¡. 5.000 los honorarios del
    r eula 'del automóvil materia de la tercería doctor Jorge Cahión MaJldh~ado, y, en

    D
    excluyente, concedida en Loja a '1nombre s¡. 2.000 los del doctor Freddy Donoso, por
    '
    de la actora, con fecha de inscripción su ta:abajo en las instancii:Ís. Notifíq¡uese.
    JU
    86-04-24 (abril 24/86). Placa N9 ~GD-499, . i ·''

    A:
    1

    s·ervicio partiCJUlar, motor 2K-0580944 co-


    . - ¡\
    Juan Quinde Burneo.~ NicoJás Cas-
    lor verde, modelo :1.975, marca TOYOTA, . 1
    sis 1Vfartí nez.-:- .Armando Bermeo .· Casti-
    chasís N~ KP30-717268 y que obra .de fs. llo,
    LA

    lc:del tprimer ouaderrio .. En conse~uencia,, ·


    los demaJ!ldados probaTon la nulidad ale- LEGISLACION 'CIVIL
    gada, la falta de derecho de la ac.tora'y . j '
    la nulidad de la acción, '.conjuntamente ' Juicio dé apertura de sucesión. e inven-
    E

    ' . .
    con la negapiva simple y absoluta. de los t(;)ri.os de los bienes dejados ·por Ana -oá-
    • 1
    D

    fundamentos .de hecho y de derecho de vil a, se •recibió ·el de partición que sigue
    . la idemandada, lo que; sign:üfica que·, la ac:. la Junta de Defensa· ·NacionaL
    tora -no just:üficó su acción. QUINTO.-
    JO

    La actora en su conlfesión (fs. 122 ~'f.:a.-123 PRIMERA


    .
    . INSTANCIA
    -
    y 124) acepta que ·~1 ·marido· 'de·. Le ovina
    \"

    Valdivieso es su sobrino,·hijo de .su her- · Guayaquil;·· agosto. 29 d~ · .1986, las , .


    SE

    mana, que su sobrilno es marido de la. 14hOO.--'- VISTOS:' /Este juicio llegó a mi
    demanda Valdivieso, que conoció qué Leo~ conocimie~to por la e~cusa: del Juez .Dé-
    vina Valddvieso es dueña del vehículo al· cimo de ló Civil, con moti:vo de la recusa-
    haberlo comprado a :Manuel Benigno Sil~ ción planteada por el·. doctor César Soto·
    N

    va Cabrera y que ella compró esé vehícu- mayor Mármol, en calidad. de Procurador
    lo a su. sobrino. Esta conlfesión hcitce ·prue- Judicial_ de Dplores · Euzabeth ·Tárriayo
    O

    ba contra la confesante (Art. 144 .Código ' Abad y así, el JuezSexto de: lo Óivil que
    de Procedimiento Civil). Por lo. expues- conoció del .flliCio o incidente. de· recusa-
    C

    to, . 1\DMINISTRANDO · 'JUSTiéiA EN . ción, d€daró' inhibido al Juez Décimo .


    1
    NOMBRE DE LA REPUBucA Y POR. de lo Civil'para que continuara conociendo
    AUTOiRiiDAD ·DE LÁ LEY, aceptando el . /de esté jui:cio, por .lo que-_ la c01mpetencia

    Septiembre Diciembre 1987 · Serie XIV.

    '.

    .¡,
    GACETA JUDICIAL 3.391

    quedó radicada en el sucrito Juez. y por tiones de previo pronunciamiento se les


    · 19 cual avocó conocimiento de este juicio, corrió .traslado a las partes,. quienes in-
    coino Juez Subrogante; y, siendo su es- sistieron en sus pun.tos de vista y presen-
    tado el de resolver sobre el derecho con- taron las ¡pruebas constantes en autos.
    trovertido entre las partes, para hacerlo, TIERCEJRO .- .Aplica:pdo el Art . .116 del
    se considera,~ PRIMiERO.- Q\l.e no exis- Código de Procedimiento Civil, ;para el

    A
    te omisión de solemnidad alguna .ni viola- .análisis y valoración de la prueba, se

    R
    ción de trámirte, po;r 'lo cual se declara · tiene ·que, en ¡primer lugar, la que corres"
    válido el proceso. SEGUNDO.- En pro- ponde a quien se presenta como· única

    U
    videncia de julio 15/83, de foja 41 vta., se y uni·versal heredera, en su relación de
    concedió a las partes el térm1n:o de· quince parentezco con respecto a la causante,

    AT
    días para que· presenten todas las cues- (de- nieta a abuela), y que, por lo tan-
    tiones de resolución ¡pTevia a 1a partición to sucedería a ésta por derecho de re- l
    de los bienes de la causante y, en defini- presentación de su presunto padre, que
    la

    IC
    tiva, cuesti?n previa se concretó a la se dice muer.to antes que aquella, en
    fijación del estado civil de las personas cuyo caso, si -estas afirmaciones fueran
    que se creen con derecho a la: sucesión verdaderas, la nieta excluiría a los otil'os
    ah-intestado de Ana Dolores Dávila Vás-
    quez v.1uda de Tan:miyo. Y la cuestión que D
    presuntos her.ederos, al tenor de lo dis-
    puesto en el Art. 1050 del Código Civil
    JU
    los íntetesados presentaron, de !fojas 42 en concordancia con -lo ¡prescrito en ·_el
    a 44, c.omo de .previo pronunciamiento, de ATt. 1046 del mismo Código. Al efecto,
    carácter fundamental, cons~ste en sus pre- a fojas 24 de los autos, consta agrega-
    tens,iones de ser lbs únicos herederos Las- da J.a partida de nacimiento de Dolores
    LA

    tenia -Dávila, María Villavicencio y Luis Elizabeth Tamayo Abad, otorgada por
    Antonio Dávila · (fallecido), sobrinos de el jefe de Registro Civil de Guayaquil,
    la ·CaÚsante, quienes, a fojas·47, eipresan en- la que consta la i111scripción definitjiVa
    su Oiposición . a- 1cuaLquier otra persona de dicho nacimiento, con vista de la par-
    E

    que alegue .tener la calidad. de heredero, tida provisional que le remitió a éste
    D

    afirunando que su tía no dejó descenden- el jefe de Registro CiiVill de Ohon.gón,


    .cia ni legíttma ni ilegítima, afirmación a- apareciendo sentada la respectiva inscrip-
    la cual se opone Eliza~etlh. Tamayo Abad, 1 ción provisional, con fecha 18 de agosto
    JO

    quien, por su parte, .afirma ·ser ella la de. l962. ·En tal partida consta la decla~
    única y univers~l heredera, como nieta de ración de que Dolores Elizabooh Tamayo
    la .causainte Dolores Dávila viuda de Ta- Abad es· hija de Jorge Tamaryo y Dolo-
    SE

    mayo y por derecho de representación de . r.es Abar;l y que su nacimiento oclfl'lr-ió en


    su,padre Jorge Tamayó Dávila, premuer- -Guayaquil el 17 de octubre de 1952, hecho
    1

    to a la causante, ry, consiguientemente, registr8'do por Agustín Intria.go, quien


    niega los derechos de todos los c01m¡pare• actuó ·según reza en la correspondiente
    N

    cientes, sean estos sobrinos de la .cau- par.tida, "por tener autorización del pa-
    O

    sante o de la H. Junta de Def.ensa Nacio- dre, por es;crito, la misma que se archi-
    nal, entidad que a su ve_z propone como va''; y, a fojas 30 y 31, se han adjun-
    C

    cuestión previa que se justifique en for- tado a los autos las par.tidas de na-ci-
    ma legal ·la calidad de heredero invoca- miento y defooción de Jorge César Enrri-
    da por todos y. cada uno de los demás que Tamayo Dávila. CUARTO.-\ En la
    comparecieñ.tes a juicio. Con tales cues- · junta de conciliación, los o¡ponentes al '

    Septiembre - Diciembre 1987 Se1·ie XIV - N9 15


    3.392 GACETA JUDICIAL

    derecho de Elizabeth. Tamayo Abad con- inscripción y que es sufi.qiente a..pilcar las
    cretaron sus impugnaciones al manifestar dis:posic.iones de la Ley de Registro l
    Cirvill' 1 ' • •

    q:ue en la inscripción tardía 'del nadmien- vigente a la fecha deJa ins:eripción del
    io de ésta s·e han violado e inobser•vado naciimiento. QUINTO.~ Del' ánálisis . de
    las disposiciones legales conten~das en el las impugnaciones se obser:va que no se

    A
    Capítulo 3'? que trata del "Regista:-o de han violado las diSiposiciones de los atr-
    N acimioo,tos", de la Ley de Registro Ci- tículos 19, 20 y 21 de la, Ley ·de !J;tegis-

    R
    vil, particularmoote en los artkulo 19 tro CirV'il, publicada en el Registro Ofi-
    al 21 de didha ley, alegando la nulidad de cial N9 1020 ·del 20 d-e agosto de, J960,

    U
    la patr.tida a base de [a observación de .insertad~ en .·ellL~br-o d~nominado ·''Cons~
    que la declaración que hizo una ,tercera . ti.tución y Leyes de la 'Repúbllca", vi- .

    AT
    persona (Agustín IntTiago), respecto a gente' a la fech:a ·de Ja i·nscrip~i6n tar-·
    la pate~rnidad de Jorge Ta:!!layo,. no .Pudo día ef·ecttiada en el· 'afío de .1962, CU!yO
    ha:berse asentado en la partida, sin que · artículo 7 preceptúa cuálés ·son las so~ .. ·
    medie para ello el poder .legaln~.ente cÓn-

    IC
    lemnidades.· comunes .:a las · in's,c.ripc,ioi1es
    ferido al declarante por parte del respec- en el ·¡
    Regi~tro
    .
    Civil ,y. que 'se ·resumen' 1

    tivo ·padre ilegítimo, afirmando : que ·ha ·en 1 las siguientes:. solidtar . ·dicha . i:ns~

    D
    ex·istido :insuficiencia de. poder para .tal· cr]pcióá:l al respectivo jefe de }a .ofiCina
    declaratoria y que ,por el Art. 200 •del Có7 de Registr·o y .Q.acerlo prers.ona1m;ente el
    JU
    digo. de Procedimiento Cilvil, la nulidad o padre,, o éste, por medio de otro. Si es
    .· faO.·~eda~ nia~ifies~ta · ~e· un ins•fumme~to en persona, la .hace verbalme,nty y si .es
    1
    lo Invalida, sm neces1:dad de. prueba,· 1n-. por':, medio. de otro, lo. deibeihacér por es.;
    sistiendo en que dicha partida. es .!falsa, crifu. Por· otra ~parte; 'el Art; .20 de la
    LA

    nula,. de pulidad absolruta · en cuarnto a mencio11ad~ Ley··.. dispone· que· ·il:os nom-
    la declatración del estado de: hija ''ilegíti~ br.es y apellidos :deJos -padres sólo se ha-. ' .
    m a" de J or,ge Tamayo, por lo que )m- é€!11 qonstar; c:(Iando és.te; por,sío: por me-
    pugnan ;J~ comparecencia. de· ésrta ~p­ , #io' d~ apoderado,. jo pidiesen .. SEXTO.-
    E

    I ores Elizabetih· 1 Tama~o A!bad-- y la ca~ ., Examinadala~:partlda que c.on.tiene·la ins- .:


    ·lidad ·de. nieta de 'la causa)\lte. ·Estas im- · Qrip.ción. ~tardía ·'del·· nacimiento .de Dolo- (
    D

    pug.naciones !fueron 1 determinadas· poc. .la res -EJ.izaJbeúh TaÍna:yo. ·Abad, con$ta que
    H. Junta .de Defensa Nacional; lo~s sobri- ·• .el.'jéf.e dy j:tegist~ó ·civil de· qhon,gó:n ~on­
    JO

    nos de la causánte.· se .limitaron a· s'eña- .signó·:~ el·. heclho¡·.'de que .l\:gus•tin Íntriago
    lar . que los trámi~s ·de .inscripción · del insci'ibiÓ :á aJqúella rpor 'teh~r autc{fización
    .n:acirn,iento de. Dolores
    . . \
    Tama~o
    . tienen·
    ·.
    vJ-
    .. escrita del padr~, (por lo que .el .doc~me11'"
    cios ·de fondo y d~ ~forl!la; ·y, Aldbíades ( to .que .conti~e la au.to~izadón,' lo, man"
    SE

    Dá vHa · Córdo:va, quien no propuso cues- 'Ció. arclhirvar' .. Si bien es ver·dad ·. que· el
    • ," 1' : . • ,, : . ' ' •. ,

    tiones previas en su oportunidad, sin em~ · · · j~fe dell Re.gistrQ: C!vil de ClhongÓin, no
    brurgo., impugnÓ . _tamb~n la ·¡pa;r,tida · ·de · .men~;ionó. en ~a!.:t:~rtida respe:c!ttJa si la,
    N

    nadmiento én. mención,. sin cortcretaa'~su alud~da autoriZácwn o rpcder :constaba- ,o


    1
    1.

    impugnación. Todas las impugnaciones~ nó .por ' escritura pública ·o Pr·ivada,. en


    O

    fueron conttradic[las por Dolores.' Tama- ca1l1Jbio ·sí dejó' e:x:presa 'cÓnstancia de qUe .
    yo, quien .alegó que hi·p~irtida,. es vál~da ,' . Agus,tín .,Ín~hria.g.(> · rpres.entó ·.autorización
    C

    en su fondo ·;,t, en su forma, ya que en di~ (por~e¡r) escrito del pame; .que;mandÓ ar-
    cha parti~a coils•ta la áutorización del pa~ · óhiyar y ,·por esta razón, cumpliendo con
    · dre a la tercera perst:_ma que soliéitó. la , la' ley· Vigente ·entOnces;, Sé Jijzo. constar. ,
    ·. . ' ·¡.. . . 1. . • '
    . 1
    .' . ' -

    '/' Septiembre ... Diciembre ·1987 ·


    .. 11.

    1.

    ! ·, ·, ,1 1¡' '···,'

    1 ', 1
    •' '\'.
    'GACETA JUDICIAL 3.393

    · ~m la inscripción definitiva de filiación que se realizó la inscripción del nacimien-


    de Dolor_es Elizaibeth ·Tama~o Abad como to de Dolores Elizabeth Tamayo Abad,
    hija de Jorge Tamayo. El poder al que tanto en ·Ja provisional de Chongón como
    se refiere la inscripción definitiva existió en la delfinitiva en Guayaquil, ni que la
    como ·documento habilitante, ya que, de declaración constante en las respectivas
    no haber sido así jamás pudo haberse partidas, provisional y definitiva, otorga-

    A
    asentado en tal partida sin que medie das con las fol'llllalidades legales, en rela-

    R
    para eN9 el poder legalmente conferido ción con el indicado poder o autorización,
    al declarante .Por parte del respedivo pa- fuesen falsas, porque de dichas inspec-

    U
    dre · ilegítimo;. debiendo · anotar que la ciones lo que se pudo conocer es que los
    Ley de. Regis.tro Civil nq exigió rituai.i- registres y archivos de la época se encon-

    AT
    dad alguna o como condición: sine qua·. traban ·destruidos, en desorden· o faltan-
    non, la de que· se diga en la partida de do otros, incluidos 'los originales de· los do-
    nadmiento, que el tercero ¡presente po- cumentos a las que se refieren ~as copias

    IC
    der por escritura pública, pues basta de- auténticas, por lo que no ha;y .prueba idó- .
    cir lo q.ue dijo .el jefe de Registro Civil nea que desv.irrue la verdad de la decla-
    de Chongón, es decir, que aquél le pre- ración . constante en la partida de naci-

    i
    sentó. la aurtoc.irzación (pode~) es,crito del
    padét'e, que es la so[emnidad exigida por D
    miento respecto de la existencia del pd-
    der. Por otra :parte, en rela.ción a di-
    JU
    / la ley como COII1dición para la validez cha partida de nacimiento, se observa:
    1 . .
    del acto, puesto qué en la frase "auto- a) que es un instrumento público, autori-
    rización escrita del p'adre" es·tá com~ zado· con las so!lemnidades legales por ·el
    prendida el ¡poder otorgado, aun cuan- competente empleado; b) que hace fe,
    LA

    do se 1silencie .la .forma de. éste. En todo aún con.tra terceros, en cuanto al hecho
    ·caso, ·la resolución de'la Cor.te Suprema de !haberse· otorgado 'Y su feCha, aunque ,
    de ~usticia de feciha. 4 de noviembre de no en cuanto a la verdad de las· decla-
    1964; publicada en la Gaceta Judicial raciones que en é~ se contienen; e), que
    E

    NQ 6 de la Serie X, página 2672, promul- hace fe por es.tar autorizado en debida


    D

    gaQ.a en el Reg,istro Oficial N9 372 de forma por el jefe de Reg,istro Civil y el


    f eciha 12 de noviembre de Ü364, .por [a secretario, que son .los empleados en-
    qué se· dispuso que el :poder. para la ins- cargados de conferir dichas partidas;
    JO

    cripción del n.acimiento sé .otorgue por d) :que· es un doc;:umento cu:ya autenti-


    escritura :pública. y que ha. sido citada cidad y .pureza . se presume por estm-
    para lfavorecw- la impugnación por ilnsu- otorgado en debida· forma; y, e) ,que tal.
    SE

    ficiencia de podw-, .fue · dada con poste- documento acredita la declaradón he-
    rioridad a la fecha .de la inscri¡pc.ión del· ella· por Agustín . Intriago respecto de
    nacimiento de Dolm¡es Elizabe1Jh Tainayo · Dolores EÍiza!beth Tamayo A!bad como
    Abad y no puecte aplicarse dicha reso- hija de Jorge Tamawo, declaración· ba-
    N

    luCión con efecto retroactivo respecto del sada en la existencia de un poder confe- ·
    O

    caso que nos ocupa. SEPTliMO.- Las rielo legalmente .por éste para di~10 ac-
    ins¡pecciones jud1cialles efectuadas en las to. y como no se lha ¡probado [o contra- ·
    C

    las oficinas del Registro Civil de Guaya- rio; debe tenérsela por verdadero. Lo
    quil y en el de Chongón, no ·pTueban de expuesto en este considerando se susten-
    n·inguna manera la inexistencia materia·} ta en los áTtículos 166, 167, 168, 764 y
    del documen:to. de :podw-, a la fecha en 765 del Código de Procedimiento Civil

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N.., 15


    3.394 GACETA· JUDICIAL

    vila, de fojas 126 vuelta. NOVENO.-~ Jus-


    • " 1

    y 352, 353 y 354 del Código Civil.


    tiflca~do rplenamBnte el derecho de D~olo- ·
    1

    OCTAVO.- Con la .par.tida de Dolores


    Elizabei.!h Ta1Iljlayo Abad, cu~a validez res Elizábebh Tamary0 Abad a lá her~ncia
    ha sido analizada ry con las par.tidas de de ·su abuela Ana Dolores Dá:vila Vás-
    nacimiento y de defunción de Jorge Ta- quez vtuda de Tamayo, por ·su estado ci-

    A
    mayo Dávila, se ha justificado la. rela- vi1 de hija de Jor.ge Tamayo Dávila y por
    ción de parentezco de la de cujus Ana el derecho de ¡representación dé éste; a ba-

    R
    Dolores J)~vila vda. de Tamayo, como se de la prueiba analizada y .apreciada
    madre de a;quél, quien faJlleció antes que en SU •COnjunto, de acuerdo. ·COn las ;reglas.

    U
    ésta; y, con la de Jorge Tamayo Dávila ·, de la: sana crítica, es iiiecesaria la valora~
    se ha demostrado que ést~ es el padre de · ·ción de las otras ¡pruebas aportadas por '

    AT
    Dolares lEliz~betJh Tamayo Abad; por lo las partes interesadas, en el respectivo
    cual ésta resulta ser nieta de la causan- término de este incidente materia de la
    te. Y, a más de haber demostrado Dolo- presente resolución, de· conformidad con. el

    IC
    . res Elizabeth TamaY¡O ··Abad l~ validez Art. 116; inciso .29 ·del Códig·o de Proeedi-
    de la inscripción del hecho de .. su naci- miepto Civil, es¡pedalmenté • el' contráto
    miento y de su estado civil de hija de Jor- de transacción; de :fojas 54. a 59 de: lqs, au-

    D
    ge Tamayo ¡y nieta de la causante, con las tos, el cual, por. tratarse de ·uni;t prueiba
    copias auténticas de llas ['espedivas .par~ .negativa, ni .ésta ni las demás ipruebas no
    JU
    tidas agregadas a los autos, !ia aportado valoradas contradicen la positiva; qtie 11~-­
    otras prueibas de [a posesión notoria de! su va a la coiJ.Vicdón del . •
    suscrito
    1
    Juez. ' Nove-
    estado cilvil que ·acreditan de un modo ·no, suhrogante del Juez Dédnio.de lo Ci~
    irrefutable su condición de .heredera, -las :vn; a recorrocer ~1· estado civil dé Doldres ,_
    LA

    cuales. son: el cer.t:ificado del colegio Ma- . . Elizibeth Tamayo Abad coima .hij~ · ,de· .
    ría Auxiliadoira. de Chimcihi de que estuvo ·Jorge Tamayó Dávi1a y nieta: de ·Ana Do-'
    interna y cursó el ·cuarto, quinto y sexto lores Dávila · Vásquez ·viuda de Tamayo,..
    erados, de fojas -72; las matriculas' que
    E

    y,' consiguientemente, a declarar 'el dere-


    extendió · el Colegio Amérfcanó · de cho que tiene .a la. sucesión intestada por
    D

    . Guaya~quil 7 cuando ésta: · . estudió en caus'a de muei\:te, 'CC!IllO única y"univ.ersal


    el .primero, segundo y tercer . cur- heredera; , de los .bien'es dejados por la.
    só ,.cíe· secundaria, ·de d:ojas 73 · a ·75; cal_lsante, y, pO:r lo tanto, 1que Íw proc!';'!de·
    JO

    la ·partida de bautismci, •de, fojas ·76; los . , pp.rtieiÓn aigJna de· dicihos ·bienes. Como
    pagos que ·Jorge Ta:mayo '.cDávila hizo· a hay varios demandant~s de. ·ün •mismo de-
    1
    dicho· Colegio en oheques · y que·· el juez rech~, éstos designen. procurador · común.
    SE

    dejó consta:ricie. ·a fojas 103; la cop.ia. de en:el término-de tres··dí~s.~ NnÜfíquese,. ·


    escritura pública ·de fojas 77 y ,78 en' la '¡
    que ·consta qu~·la causan'te.otorgó poder Zoilo López Rebolledo.
    · a quien la consideró su niéta, cuya im~
    N

    pugnación para ser .. vftlid~ debi(> :seguia:


    previamente· ei trámite ptevi~rto .en los
    O

    'SEGUNDA. INSTANCIA·
    i • . . \.
    Arts. 201 y 203 del Código de Procedirnien~
    to Civil,· como· acción, e~c·epción o inci~ Guayaquil, a.· 19 de tfebrero·-·de 1987;
    C

    - dente, .en otro juicio, 'por la· vía· orciinatia - las 09h00.~ ·VISTOS·: Ha :ve'nid:o: en _gra.;.
    Y no se. lo ha seguido; .y por la confésióh· do ~~ta · causa tanto: porq~e :el inferiori ·
    judi·cial de María .Luisa Villaviéencio Dá~ Juez··Noveno de To ·Civil~.· c~n.cedi6· ~i ·te-
    ¡
    ' \
    Sepflembre·i---' Diciembre 1987 Serie ·XIV . - N9 .1S:
    l.
    GACETA JUDICIAL 3.395

    curso de hecho que interpuso, a fojas ción, o el de tercera instancia o el mismo


    234 del expediente de primera instancia, de hecho, no se hubieren interpuesto den-
    el abogado Antonio Zunino Jurado, co- tro del término legal. Al examinar el caso
    ' mo procurador. judicial< de Etelvtna Dá- se encruentra que el abogado recurrente in-
    vila, Eloy y José Dávila Córdova, de la terpuso el recurso de ape~ación presentan-

    A
    .providencia en que diciho inferior rechazó do el correspo.ndiente petitorio ante la Se-
    el recu;rsÓ de apelación que el mismo pro- cretaría del Juzgado Noveno de lo Civil de·.

    R
    c-urador judicial había interpuesto, a fojas Guayaquil, que no era el Secretario que
    222 del expediente de primera instancia, debía ac·tuar en el juicio, sino el Secre-

    U
    del auto resolutocr.-io qu'e corre de fojas 217 tario del Juzgado Décimo de lo Civil, to-
    a 220; cuanto·. por el rec.urso de apelación da vez que el Juez Noveno de lo Civil ac-

    AT
    que el propio Juez a quo concedió, .por es- tuaba en calidad de subrogante del Juez
    tar intewues·to dentro' del té~Tmino de· Décimo, -cuya recusación había sido pro-
    Ley, a la. Junta de Defensa Nacional. , . puesta, por cuanto el Juez Sex·to de lo ·

    IC
    Lastenia Dávila Ludeña y María Villavi- Civil, en sentencia dictada el 10 de ju- 1

    cencio. Dávila, del ya mencionado auto nio de 1986, .(!fojas 215) había declarado
    resolutorio. · La competencia para resol- con lugaT la demanda de recusación, y
    ·ver acerca de tales recocsos se ha radi-
    cado e.n esta Sala, según la razón actua- D
    por tanto, iruhibido al Juez Décimo de
    lo Civil para que siga conociendo e1 jui-.
    JU
    ria! que antecede. Siendo del caso resol- cio de partición de los bienes dejados por
    ver para hacerlo se formulan las siguien-. Dolores iDávila Vásquez viuda de Tamayo .
    . tes consideraciones: PR.IMiERA.~ A· fin Examinemos ahora por qué razón el re-
    LA

    de proceder ordenadamente, se considera- curso de apelación que pre~entó el abo-


    rá, en primer !término, lo atinente al re- gado Zunino Jurado no se interpuso den-
    curso de hecho .p¡topuesto por el abogado tro del término legal. Ya se ha hecho
    Zunino Jurado, por los derechos que re- constar que la solicitud pidiendo la conce-
    E

    presenta. El parágcr.-afo 49 de la Sección sión del recurso de apelación fue presen-


    10Q del Título 19 del Libro II del Códi- tada ante la Secretaría del Júzgado No-
    D

    go de Procedimiento·' Civil trata exclusi- veno de lo. Civil. También se ha expresado


    vamente del recurso de hecho. El Art. que ante quien debió ser .presentada le-
    394 de dicho ordenamie~.to procesal di- galmente dicha petición era ante el se·-
    JO

    ce a ia letra: "394 Denegado por el Juez cretario del Juzgado Décimo de lo Civil,
    o Tribunal el recurso de' apelación o el que de:bía seguir, actuando en el juicio,
    de tecr.-cera instancia, podrá la parte, den- porque el titular de dicho juzgado había
    SE

    tro del ...término de tres días, proponer sido recusado y tal recusación aceptada
    ante el mismo Juez· o Tribunal, el re- por el Juez Sexto de lo Civill.. Pero eso no
    curso de heciho". Y el Ar.t. siguiente significaba que también el Secretario del
    N

    determina cómo debe proceder el Juez o Juzgado Décimo no de,bía seguir actuan-
    Tribunal, en su caso. El Art. 396 íbidem, . do, en el juicio; todo lo contrario, a dicho
    O

    en· sus tres ordiÍlales, señala, en forma Secretario le correspondía seguir actuan-
    taxativa, los casos en que el Juez. a quo do, en vir.tud de lo que dispone el Art. 11 ·
    C

    debe denegar de c[icio la concesión del 1 de la Resolución dictada por la Corte Su-

    recurso de hecho. Para el caso, es de prema de Justicia, publicada en el Regis-


    consideii.'ar lo que dice e1 Art. citado el! tro Oficial 741, del29 de diciembre. de 1978,
    el ordinal 29 cuando el recurso de apela- . corroborado por lo ordenado en la dispo-

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV ,, N'-' 15

    ' 1
    3.395 GACETA. JUDICIAL

    . 1 .

    sición del Ar>t. 200 de la iLey Orgánica de da de nacimiento de Elizabeth Dolores Ta-
    la Función Jurisdiccional promulgada en mayo Abad, otorgada por el Jefe de Re-
    el Registro Oficial 636, del 2 de febrero gistr.o Cil\fil de Guayaquil~ en que funda-
    de 1974, que en su parte final diGe: ''El menta su 'derecho, en aplicación a la· re-
    subrogante o Suplente del Juez de lo Ci- gla 4',\ del Art. 7 del Códf~o Ci,vil. La va-

    A
    vil (seguirá actuando debe entenderse) lidez de esta partida de nacimi:ento. ·hay
    con el Secretario y emp1eados del despa- que exiuninar la .~n relación· con las·. dis-

    R
    cho". Síguese de lo expuesto que el re- posiCiones· de. ·la. iLey de Regis,tro Civil vi-
    .;g.ente enton-ces, esto es, a la· fecha eri que

    U
    curso de apelación no .fue debidamente
    ¡nterpuesto ¡por el recurrente, abogado ·se efectuó la inscrip'ción, 16 de octubre de

    AT
    4unino Jurado, lo que equivale en dere- 196it· En dicha fecha estaba .. vtgente la.
    1 •

    cho a que no fue interpuesto, al ser nega- Ley de Registro C~vñ que dictó ·la Comi-
    do por el Juez subrogan.te en providencia sión Legislativa el 26 de octubre de 1959, .·
    de 2 de octubre ·de 1986, las 17h50. Y en resultante de .la codilficación realizada por

    IC
    ese caso, mal podía el mismo J.uez canee- la Comisión Legislativa, el 21 ·de junio de:
    .der recurso de heciho, que la Sala lo re- 1948, ¡promulgada en el Registro Oficial·
    245,, •de i2 de . julio de\ 1948, · a Ja. que se

    D
    chaza, con las consecuencias legales de-
    terminadf;ls en el mismo Art. · 396 ibídem. incorporó la )ey reformatoria pro~mtil.ga­
    SEGUND,A.~ Resuelto este incidente,. pa-
    JU
    da· en el Registro Oficial N9 456,· de· 4 de
    ar
    semos ahor'a análisis· de la cuestión fun- marzo. de 1954. El &-,t. 20 ·de dicha ;codifi:
    damental que se· debate en la litis: las cación dice:.. "20;~ En: el caso 'del Art.
    ·cuesti<:mes previas de que k ata. el Ar.t. f anterior; no se haxá •COrÍl·star .e1. ·!ÍQIDbre,.
    · apell:klo ·y residencia del· .padte b· dé la
    LA

    685 del Código de Procedimiento Civil.·


    En ia especie, la única cuestión que se de- -ma~e o de~ ambos~; sino>cuando uno de
    be considerar previa es la que dice relá- ellos lo pidie.re po,r si o poi- in.ter¡medio de·
    dón con la ca1idi:ld de 1herederas de la cau~ apoderado; debiendo hacerse e-constar·· eri·.
    E

    sante que~ alegan tener ~Elizab'etlh Tamayo la par.tida, la pet~c~ón qÜe sk· .húbi~ra he" .
    • A!bad, como nieta, por los derechos de re~ en.o'\, 'El _ihstrmhento 'público' ~xaminado
    D

    presenta~ión de su ;pad:re, Joige. Tamayo . es copia auténtica d.e hi inscripción defi,


    Dávila, hijo de la de oujus, Lasténia Dá- nitiva d:el naciroJento de Dolbcrjes'Eli~abetlh
    vila Ludeña y· iVI:árá:a· VilllavJ.cencio· Dávi~ Tamayo Abad; ·asenhi.da co'n vis.ta de la
    JO

    la, co~o ·sobririas·d:e la dicha causante, partida provi~io~al remitida:· poi ·el Jefe
    y ia; ·Junta de Defensa Nacional. 'IIERCE- 'Parroquial •' de 1 Cha:rigón, que. dice··. así:
    RA.- .Comencemos ·por analizar la pre.: · . "En Chon:gbn,. ·a diJciocil:w. ~d~ ·agos·tb de~
    SE

    tención de Eliza!betlh Tamayo:Abad,··q:uien .mil nóJVecien:tós sesenta y .dos, ·a las· ocho


    sostiene ser la r6.1'iica ·heredera. de.Ia 1cau- de 1a. ·.,fi1añana; ante Santiago· za~mbrano:
    ' . . .'- 1 .. • . ' .. ~ J • \ • •

    sante, ·porque siendo hija del hijo de és· Barreiro, Jefe ·.del Registro Civil de.. esta.
    ta,' Jorge Tama•yo Dávila, quien murió
    N

    panoquia,. provincia· del.Guáyas, compa-


    antes que su madre, ·la ca4sante; ella es reció Agüstín Intriago, de cuarenta añoS.
    nieta de la misnia; y que, p¿r 1o mismo·,
    O

    de edad, de estaHo .civil soltero de nacio- .


    de justificar conforme á derecho ~u cali- nalidad ecuatoriana,· de: ·protf~sión emple~- .
    • . • ·. • . . . . ,. . . 1 . •
    dad de nieta de la causante, excluiría a
    C

    do, vec1no de esta par:raquia y declara:


    ~dos los demás interesados; A ·fojas .24 Que en Guayaquil, el catare~ de octub:re
    de autos corre un instrumento ;público que .
    ccmtiene ·una ·copia auténtica de la parti- ·
    •de mil.fioJVecientos .cincuenta dos; (sic) .a y
    ' . ( las U de:Ja noche,-J1ació una niña ·que· és.
    '··
    . \

    Septiembre .Diciembre -1987 . i . XIV.


    ·.. Sere . . ·;.,-,.. N°··- .1·.s·.
    1

    . ·r. . . (

    .. ,
    GACETA JUDICIAL 3.397

    hija ilegítima de Jorge Tamayo, de cua- Código de Proeedimiento Civil. Y de


    renta años de edad de estado soltero, acuerdo con el &-t. 168 del mismo orde-
    ·de nacionalidad ecuatoriana, de pro~sión namiento legal, el instrumento público ha-
    empleado, vecino de Guayaquil; y de Do- ce plena fe, aun contra terceros, en cuan-
    lores Abad, de veinticinco años de edad, to al hecho de haberse otorgado y su fe-

    A
    de estado soltera, de .nacionalidad ecuato- cha; · pero no en cuanto a la verdad de
    riana,. de .profesión ama de casa, vecina las declall'aciones que en él hayan hecho

    R
    de esta parroquia; a quien s~ ie ha puesto los interesados. En esta parte, no. hace
    el nombre de Dolores Elizabeth Tama- plena fe sino contra los declaran-tes. En

    U
    yo. ·Declara; además, que hace esta ins- el caso juzgado, la declaración que hizo
    cr.i¡pción por. tener autorización del padre el mandatario Agustín Intriago a nombre

    AT
    por escrito el mismo que se archiva. Leí- del comttente o mandante Jorge Tamayo,
    da esta acta, la firmaron conmigo el de- de. 1que la menor de cuyo nacimiento se
    ~larante; y el :irn.frascri:to Secretario que estaba extendiendo la correspondiente par-

    IC
    certifica.- f.) S. Zambrano B.- (f.) A- tida era su !hija, hace plena fe contra
    gustín Intriago.- (f.) O. Zapa.ta".- Es , Jorge Tama'Yo, ~sto es, contra el padre de
    fiel copia del origina~ (f.). CUARTA.- Dolores iElizabetJh Tamayo Abad, a. nom-
    El apoderado de que· .trata esta disposi-
    ción de la Ley de Registro Civil trascrita D
    bre de quien, debidamente autorizado,
    compareció 1Agustiín1 1ntriago. ·Abonan-
    JU
    en el ordinal que antecede es, de acuerdo· do también a favor de Dolores Elizabeth
    · con la disposición del Art. 2.017 del Códi- Tamayo Abad .para justirficar que fue hija
    go .Civtl, un mandatario, ·puesto que una de Jorge T.amayo Dávila ·y, en consecuen-
    persona, en este caso· el padre de la .me- c~a, nieta de la· causante, el certificado
    LA

    nor inscrita comió ' la gestión ,de !hacerlo


    .
    constante a fojas 72 del expediente ·de
    a -otra, que se hizo car.go de ella {la ges- ' primera instancia, 'conferido por ·la Di-·
    tión), ¡lOr cuenta' y riesgo de la primera. rectora de la Escuela María Auxiliadora,
    E

    Y el Art. 2.054 íbidém prescribe que el de Chunchi, que· ácredita que ElizabetJ1
    encargo que es objeto del.mandato puede Tamayo Abad estuvo interna en dicho es-
    D

    hacerse por escrttura pública o privada; tablecimiento de· educación, cursando el


    por cartas, verbalmente o de cualquier cuarto, quinto y sexto gtl'ados, como' hija
    otro modo inteUg~ble. De lo que lógica- de JoDge Tama~o Dávila y de :Lola Abad
    JO

    mente se infiere que la inscripción del Vivar; el cer~ificado de la ¡partida de bau-.


    naciriliento de Dolores Eliza'betp Tamayo, tismo, del· que consta 'que Dolores Eliza-
    que se hizó con . autorización del padre; beth Tamay-o Abad ·fue bautizada en El
    SE

    Jorge Tameyo, extendida ¡por ¡es'crito, Sagrario, parroquia de la catedral de es-


    la misma que se archivó; es plenamente ta ~iudad, como hija. ilegítima de jor.ge
    válida, ¡porque al efectuarla se lo ·hizo Tamayo Dávila y Dolores Abad . Vivar,
    N

    cumpliendo con las exigencias de la Ley. el 6 de septiembre de 1962, instrumento


    QUINTA.- De otra parte, tal insér.i¡pción, que core a !fojas 76 del expediente de pri-
    O

    como todas las copias auténticas . que de mera instancia. l!gualmente se anotan co- ·
    ella se extendieron· son instrumentos pú- · mo documentos justificativos de que Do-
    C

    blicos que d1an sido autorizados con las lores iElizabetlh Tamayo Abad tuvo la po-
    solemnidades legales por el competente sesión notoria de estado civil d'e hija de
    empleado, es decir, porque reúnen los 're- · Jorge Tama'YO [)ávila y Dolores Abad Vi-
    quisitos que exigen los Arts. 166 y 171 del var, las copias de las matrículas. de se-.

    Septiembre - Diciembre 1'87 Serie XIV N9 15


    3.398 GACETA JUDI.CIAL

    gundo, tercero y cuarto cursos en el Co- Dr. Césai' Sotqmayor Mármol, en calidad
    legio Americano de Guayaquil,· en las mis- de Procurador Judicial de la hereqera,
    mas que aparece como representante de ·nieta de la causante Sa:-a. Elizabeth Ta-
    la menor matriculada, su padre Jorge Ta- mayo Abad, que a diferencia de' los an-
    mayo Dávila, documentos estos que cons- teriores que invocan su condición de so~

    A
    tan a !fojas 73, 74 y 75 del proceso. SEX- brinos dice ser heredera por. dé~echo
    TA.- Del examen de las pruebas estu- de representación que' tiene ·la nieta de la

    R
    diadas surge plenamente comprobado el causante. Se agrega la partid~ de defun-
    hecho de que Dolores Elizabeth Tamayo ción del hijo de la causante Jorge Enri-

    U
    Abad fue hija de Jorge Tamayo Dávila y que Tama¡yo Dávila (fjs. 31) y la de naci-
    '
    miento .
    de. Dolores Elizabe.tth ·Tamayo
    que, habiendo muerto éste antes que su

    AT
    madre, Ana Dolores Dávila Vásquez viu- Abad (fjs. 24). A fjs. 41 V.lta~ se conce-
    da de Tamayo, su hija es por derecho . de · el término de quince días para las,
    de representación, heredera universal y cuestiones de resolución previa :Y· dentrq

    IC
    1
    única de los bienes dejados por la cau~ de éste, .poc intermedio de su Prbcurador
    sante, por lo que la Segunda Sala de· ia Judicial, ElizabetJh Tamayo Abad,· plantea
    Corte Superior de Justicia de Gu~:~.yaquil, · ser la única y universal heredera de su

    D
    coll!firma el auto resolutorio de primera abuela Dolores Dávila vda. de Tamayo,
    instancia dictado por el Juez Noveno de lo por dereciho , de, represen~ación de
    JU
    Civil. Habmtese al sello correspondiente su padre Jorge Tamayo Dávila,. premuer- ·
    los folios que lo requieran. Notifíqueae. to a la causante; niega los derechos de
    \ . todos 'los comparecientes que dicen ser·
    · Bolívar Vergara , Acosta.- Jorge Her-
    LA

    sobrinos· de la causante, y, también y ex- ·


    nández Maldonado.- Fausto Benítez Já• presamente todos- los . der~cihos que pre-
    come. tende la Junta de Defensa Nacional, en
    la sucesión intestada de la:causante, y, re-
    TERCERA INSTANCI~--r
    E

    (,
    .clama la· administración de los bienes su-
    cesorios .· que fu~ron' e.ritregados .inicial-
    D

    Quito, agosto 27 de 1987;· 10h00._:_ VIS- menté· a la,· Junta .de· Defensa en form~
    TOS: La Junta de Defensa Nacional, por ilegal. Esta es · la' 'Ónica observación y .
    intermedio. del Ca:pitán (r.) Benigno Ja- cuesrtióri . de resoluciÓn prévia 'planteada
    JO

    J
    ramillo Carrión a fjs. · 1 deduce juicio de . formalmente, pues los 'otros· se limitan ,a
    partición de los bienes dejadJ!>s por la se- alegar sus derechos e· -impugnar lo dicho
    ñera Ana Doolres Dávila Vásquez vda. de por ElizabetJh' Tamayo Abad. Concluido el
    SE

    ·Tamayo, pues el juicio. de inventarios \ér,mino de· .prueba de fjs. 217 '~a 220 .. el·
    ·que se halla agregado ha sido ya resuel-· Juez .Noveno de lo Civil del Guay~s~ ·suo~
    to. La Delegaclón de la Junta en favor rogante. l:lel Juez: Déciino de lo Civfl, re- r:
    del actor ratifica .sus actos (fjs. 2). Cita- co·nnce el estado civil de Dolores Elizaheth _.
    N

    dos _los interesados en la sucesión compa- . Tamayo Abad cqmo hija de Jo~ge Tamayo.
    - recen así: El Abg. Antonio Zunino Jura~ Dátrila y nié.ta de· Ana Dolor~s Dávila Vás-·
    O

    do, como ·apoderado de ·Etelvina Jacinta . ~uez vda.· de Taimiyo, y consiguientemen~


    Dávila Córdova; ·Lastenia. Dávila· Lude~. . te su docecho a la '~mcesióri intestada ·c'o-
    C

    ·ña, • María Villavicencia Dávila y Luis . . , .. . ,.: •.. 1 (


    · ·mo umca y umversal herédera de los bie~
    ; . • . ' •

    Aritqnio ·Dávila Garzón, éste representa-· nes ·dejados por la· ca.usante;' y,· por ·tan~
    do por María .Luisa Dávila. López; y, el· · to, qúe rió·' procede partición ·alguna cie

    ·Septiembre -~ Diciembre 1987 ~:

    ·.Serie XIV ~-·N9·15


    GACETA JUDICIAL 3.399

    dichos bienes. De tal auto apelan el Crnel: planteado como de resolución previa.
    de E. M. Washing,ton A. Vinelli Landá- CUARTO.- La tLey de Registro Civil que
    zuri, 1por la Junta ·de Defensa Nacional estuvo vigente a la fecha en que se efec-
    (lfjs. 221); Abg. Antonio Zunino Jurado tuó la inscripción del nacimiento d_e Do-
    por sus representados (fjs. 222); ·Laste- lores Elizabe,bh Tamayo Abad, como hija
    nia Dávila Ludeña y María Villavicencio de Jorge Tamayo, 16 de octubre de 1962,

    A
    Dávila (.fjs. 225-226-227). Concedida la en su Ar.t. 20 dice: "En el caso del ar-

    R
    apelación' y el recurso -de hecho (fjs. 227 tículo anterior, - no se hará constar el
    vlta., 234 vi.ta.), hi Segunda Sala de la nombre, apellido y residencia del padre

    U
    Corte Superior de Justicia de Guayaquil, o de la madre o de ambos, sino cuando
    en auto de 19 de febrero de 1987, las 09h00 uno de ellos lo pidiere por sí o por inter-

    AT
    de fjs. 27-28-29 y :30. confirma el auto re- medio de apoderado; debiendo hacerse
    solutorio de primera instancia. Interpo- constar en la .par.tida, la petición que se
    nen recurso de .tercera instancia: La J'\ln- hubiere hecho". La copia de la partida

    IC
    ta de Defensa Nacional, (fjs. 31), Abg. de inscripción de nacimiento de fjs. 24
    Guillermo Tim Freire por los derechos y 120 ,Péhl'teneciente a. Dolores Elizabeth
    que representa, ¡y el Abg. Antonio Zunino Tamayo Abad, es un instrumento públi-
    Jurado,· como Procurador Judicial (fjs.
    33). Se concede el recurso (fjs. 39 vlta.), D
    co que hace ¡prueba plena, por conferido
    en forma legal, por el'competente emplea~
    JU
    por lo que en virtud de sorteo llega el jui- do, es decir, cumple :tal documento con
    cio a esta Sala y radicada la competencia Jo establecido por los Arts. 168 y 169 del
    para resolver considera: PRiilVIERO,_..:._ Código de Proced~miento Civil. Dicha
    No lhary omisiones sustanciales que hayan inscripción definitiva de nacimiento que
    LA

    influido o pudieran influir en la decisión, data de octubre 16 de 1962 es,tablece el


    por tanto, se declara válido el' juicio. SE- estado cirvil de Elizabeth Tamaryo Abad
    GUNDO.- Como cuestión de previa re- como !hija "ilegítima" de Jorge Tamayo,
    solución, ·es el derecho excluyente, que inscrita. de conformidad con las disposi-
    E

    como ·única heredera universal alega Do- ciones· legales vigentes a esa fecha, y
    D

    lores Elizabebh Tarrnayo ~bad, por tan- con anterioridad a lo que dispone la Re-
    to, de ser así es obvio que no procedería solución dictada por esta Corte, publica-
    ~a partición, porque ningún derecho ten- da en el Reg. Of. N9 372 de diciembre
    JO

    drían la Junta de Defensa_ Nacional, mi los 12 de 1964 (pá:g. 2373) estado civil que es
    sobrinos de la causante, por lo que se confirmado por otros actos que no pu-
    .analizat>á tal situación, a la luz de la sana ' dieron darse sino en razón del reconoci-
    SE

    crítica y criterio judicial y según 1a prue- miento de ese estado .civil, como son los
    ba vertida. 'TIIDROERO.- Siendo proce- que se indican en el numeral siguiente,
    dente el recurso interpuesto de corufor.ni.i- literales d) y e). QUINTO.- Se recha-
    dad con el Art. 657 del Cóqigo de Proce- zan las objecio'nes y oposición a la va-
    N

    dimiento Civil, se entra al análisis si es ~ lidez de la ,~opia de la partida de inscrilp-


    O

    o no de previa resolución ·la alegación de ción de nacimiento analizada en el an-


    · la calidad de heredera de la causante .terior considerando, por · los. siguientes
    C

    que dice tener Elizabebh Tamayo Abad, motivos: a) No consta del juicio resolu-·
    como nieta, en representación de su pa- ción alguna de la autoridad competente,
    , dre fallecido, hijo de la causant~. · La que .declare la falsedad o nulidad de tal
    Sala estima que es rpertinente lo que se ha parti'cta de inscripCión de nacimiento, .por

    . Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    3.400 GACETA JUDICIAL

    lo que la inscripción del estado civil, da la nó, e, hizo valer más bien su condición
    posesión legal del mismo; b) No consta de ¡padre; lo que se refuerza con la par-
    que Jorge Tamayo, padre de Dolores Eli- tida bautismal de tfjs. 76 que despeja to-
    zabeth Tamayo, haya impugnado tal par- da duda sobre la condición de J;lija, de la
    tida ni la condición de hida de él; e) Cons- compareciente Sra. Tamayo AJbad, del hi-

    A
    ta de fjs. 24 !Y -.120 de1 cuaderno de pri- jo de la causante. SEXTO.;_ 'Por sen-
    mera instancia, la copia de la· partida d'e tencia dictada el ·13 de f ~brer~. jde 1980;

    R
    inscripción de nacimiento conferida en le- las 10 a. m.· ¡por el Juez Segundo de· lo
    gal forma, sin que se h~ya justificado su Civil de Guayaqui!l, ins·crita en .'.el 'Regís-

    U
    .
    falsedad; d) El tes.tameruto del señor Jor- · tro de la Propiedad de G~ayaquil el 16 de
    ge :César Enrilque Tamaryo Dávila que obra octubre de·1980, cuy'a documen~adón cons-

    AT
    de tfjs. 13-14-16 'Y 16 del juicio de inven- ta de fjs. 8 a 10. del juicio de 3Jper.tura de
    tarios, contiene en su cláusula tercera la sucesión de 1los bienes dejados . ...
    'por. 1Ana
    •
    constitución en· favor de Elizabeth Ta- Dávila· vda. de Tamayo, seguido ,ante el
    Juez Décimo Segundo de lo Civil· d~ pua-

    IC
    mayo Abad de fideicomisaria de sus bie-
    nes; a fjs. 17 a 22 del propio juicio de , yaquill., · se confiere la· posesión· efedtilva .
    inventarios y fjs. 54 a 59 de este juicio, de bien:e~ hereditarios de· su· padre · y

    D
    consta el contrato de .transacción entre a!buela a favor de Dolores Elizabe:th Ta-
    la de cujus y la heredera Elizabe1.Jh~ Ta~ mayo Abad, sin perjuicio de.terceros, y
    JU
    máyo, en el que se aprecia un trato de no hay. constancia. que luego.,· de :·est~ he-
    ·. afecto. familiar por las dOs partes;: sin cho,:· conocido en., ese ··juicio .por los' mis-
    que· ni uno ni otro atenten a su caiJ.idad de mos .. que intervienen ~ e:n esta '. partición,
    heredera ni ruecten su derecho que como. s:E1· !haya 'demiindadó la· declaración .'que
    LA

    tal ahora reclama; y a fjs. 77 !Y 78 del . ,Dolores Elizabeth TamayÓ. Abad no tui\To
    primer cu~derno el poder es¡pecial que . poi' padre a .Jorge· César 'Tamayo Dávila,
    '·Dolores Dávila vda. de Tama:yo confiere · 1
    acción que se pudo e)ercer. értlos sesenta
    a Dolores Eliz8Jbeth T.ama:yo Abad . y . · dias posteriores a· tai · cqnocimientd, ni.
    E

    lo hace reconociendo ex¡pr;esamente que que la madre d~ ·Jor,giTamayo haya ejer-


    D

    es su .nieta, escritura que legalmente .no . ddó tal ·acción · (Art; 246 '.tlel Código· Ci- ·
    ha sido. invalidada, anulada; ni decl~ada vil) .. Lo dicho abunda. en· !favor.· de .la he~
    'falsa.. Estos' documentos y ;escrituras pú~ redera~ iPor tales· consideraciones •·se con-
    JO

    . 1 . . ,• i' . ' ' .


    blicas nos c~nducen a entender que ellos fmma. en .todas sus par.tes el .auto venido
    ocurrieron .¡por el vínciilo fi:J.miliar surgido. en grado y que declarando única heredera
    ~el hecho cier.to que ref1eja la partida de a .DoloresElizabeth ·Tamayo Abad, exclu·
    nacimiento de ..fjs. 24 y 120 de autos;· e)
    SE

    ye a 1~ Junta de.Deíe11sa Nádonal y·~ los


    Las· copias de los cheques de fjs; 62 a· 70, sobrinos de la de cujus. ··."sin costas. No-
    el cer.tificadb de fjs~ 71 de ·la Escuela Ma:. . . t:ifíquese~. · · .
    ría Auxiliatlora, ·Jos cert:üficados d'e fjs.
    Cassis
    N

    73~74 y 75 del Cqlegio Americ13_no de Gua~· Juan.· Qu.inde B¿rneo.'---' Nicolá.s


    yaquil, -en lós que consta q~é · su padre M;ar.H~~~·,-,- Armando. Ber~eo. Casttl.lo. · ...
    O

    ,.··
    Jorge C. T,aJIIiayo Dávila es el represen-
    tante de·la alumna Tamayo ..AJbad.Dolores .' ::_· · LE:GISLÁCION CIVIL .·.. ·.
    C

    Elizabeth, hacen sáJber · que el padre •s·e~ ·. ·Juicio ·ejecutivo · qÚe; por dinero (che-
    ñor Tamayo, conoCió que· su hija constaba ques),' sigue Guido Maggi · cont~a, Maria- '
    como reconocida por él y jamás .la impug-· .na· de Be,rnaL . ,,

    Septiembre Diciembre 1987


    ''..,,

    ',,Serie XIV ,...,.,..,··Nil' 15

    • 1
    GACETA JUDICIAL 3.401

    PRIMERA INSTANCIA partes, y las cuales han impugnado las


    respectivas pruebas, y han solicitado que
    Manta, a 4 de julio de 1986, las 08hOo: se reproduzca todo lo· que de autos les
    VISTOS: Agréguese a los autos el escri- fuera favorable, que es obligación de ca-
    to que antecede, en lo principal a fs. 5 da parte probar los hechos que alega, y
    comparece Guido Maggi Garcés, de es- dentro de la presente causa la demandada

    A
    tado civil casado, y manifiesta que es le- no ha justificado sus excepciones deduci-

    R
    gítimo portador de los cheques Nros. das, que los cheques materia de la litis
    752545 y 752548, girados sobre la cuenta reun~n los requisitos requeridos por los

    U
    corriente 895869-6, del Banco del Pichin- Arts. 1 y 57 de la Ley de Cheques, por
    cha Agencia Tarqui, a [a orden de "Gen- todas estas consideraciones, ADMINIS-

    AT
    . disca" por los valores de treinta y nueve 'DRANDO JUSTIOJiA EN NOMBRE DE LA
    . mil sucres, y quince mil sucres respecti- REPUBLICA Y iPOE, AUTORIDAD DiE LA
    vamente, cheques. que al ser presenta- LEY, se declara con lugar la demanda, y

    IC
    dos al cobro, el banco girado los devuel- se dispone que la demandada Mariana de
    1 '

    ve cori la nota de ·"Protestado por· insufi- Berna!, ¡pague inmediatamente el valor


    ciencia de Fondos", que ha notificado de los dos cheques, los intereses legales,
    con el protesto a su gkadora señora Ma-
    riana de Bernal, tal como consta a fs. D
    las costas procesales y los honorarios pro-
    fesionales del ·abogado defensor del ac-
    JU
    3 ·y 4. Siendo el es,tado 'de la causa, el de . tor, los que se regulan .en la cantidad
    resolver para hacerlo se considera: PRI- de Ocho rrlil sucres, descontando el cin-
    MERO.- Se ha dado a la causa el trá- co por ciento a d'a.Vor del Colegio de Abo-
    mite lega[ ·en vía ejecutiva, la cuantía! se gados de Mana'bí. Noti.fíquese.
    LA

    la !fijó en ocihenta y ~inca mil sucres,


    consecuentemente no hay nulidad que de- Matías Cevallos Arteaga.
    clarar. SEGUNDO.- La demandada Ma-
    riana de Bernal, fue citada en forma legal, SEGUNDA INSTANCIA
    E

    y señala domicilio legal a fs. 7, oponiendo


    D

    las siguientes excepciones: Niega simple Portoviejo, abril 13 de 1987; Las 09h15.
    y llanamente los fundamentos de hecho y VISTOS: Guido Maggi Garcés, compare-
    de derecho de la· demanda;. ilegitimidad ce ante el señor Juez Sexto de lo Civil de
    JO

    de personería del actor; improcedencia Manabí y manifiesta que es portador le-


    de la acción; prescr1pción de [a acción, gítimo de los cheques números 752545 y
    alega improcedencia de la demanda; falta 752548 girados sobre la cuenta corrien-
    SE

    de derecho del actor, y solicita que se de- te 895869-6 del Banco del Pichincha Agen-
    clare sin lugar la demanda. A fs. 9 y cia Tarqui, a la orden de "Gendisca" por
    vlta. consta la Junta de Conciliación, a los valores de treinta y nueve mil ·(s¡. .. .
    la que concune el actor con su abogado 39.000,oo) y quince mil sucres ( s¡. .. .
    N

    defensor, €1 que se ratilfica en los funda- 15:000,oo) en el orden enunciado, cheques


    que al ser 1prese~tados a~ cobro en tiem-
    O

    mentos de la demanda, no concurre la de-.


    mandada, por lo que a ¡petición de parte po oportuno el Banco girado los devuel-
    C

    se acusó su r·ebeldía. TERCERO.- Tra- ve con nota de protesto inserto en· cada
    bada de. esta manera la Qitis, se recibió uno de ellos. Que se ha notificado el pro-
    la causa a !Prueba, y se han · actuado testo de los antes indicados ·cheques a su
    todas las diligencias solicitadas. por las giradoi"a señora Ma·riana de Bernal, co-

    Septiembre - Didembre 1987 Serie XIV - N{' 15


    3.402 GACETA \JUDICIAL
    .,
    ' .
    ( . . .

    mo consta de fs. 3 y 4, y que pese haberle TICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLI-


    concedido nuevas prórrogas para que pa- CA Y POR AUTORIDAD DE Lf\ LEY,
    gue el valor, la deudora no currl!Ple con sus se confirma, e1¡1 todas sus pades, la. sen-
    ofrecimientos. Que. 'por lo expuesto de- tencia recurrida. Notifiquese:
    manda en la vía ejecu~va a la giradora de
    Pedro Pisco Morán.- María Judit~ de

    A
    los cheques, para que_;~edi~nte ~~ntencia
    se le ordene el pago de capital, mtereses Montúfar.- Vicente Villacreces Colmont.

    R
    y costas procesales, en los que· se incluirán '

    los honorarios del abogado defensor. Ad- TERCERA INSTANCIA .

    U
    mitida la demanda al trámite y cumpli-
    do todo los requisitos legales el señor Quito, septiembr:e 22 de' 1987;_las lOhOO.

    AT
    Juez dicta sentencia declarando con lugar VISTOS: Marian?- de Bernal·. (fjs. 1 del ·- ,
    la demanda, disponiendo que la deman- segundo cuadernb), i.ntel'lpon~,-recurso tle
    dada Mariana de Bernal pague inmedia- tercera. instancia para ante la CQrte Su-

    IC
    tamente el valor de los dos cheques, los prema, de la sentencia ex:Pedida por la
    intereses legales, las costas procesales y Primera Sala de la Corte Superiór de Jus-
    los honorarios del aJbogado defensor. Re- ticia de Portoviej<? (fjs. 2 vlt~.}, que con-,.

    D
    gula en la cantidad de ocpo mil sucres tal firma en todas sus partes el fallo que. dic-
    honorario. A fs. 17 la demandada señora ta . el Juez Sexto . de lo Civil de .Manabí
    JU
    I\IIariaria de Bernal, interpone recurso de (fjs. 15 ·y vlta.) ,, .que declara eón lúgar la
    apelación para ante él inmediato Supe- demanda,
    . :en el ejecutivo incoadO' por . Gui-
    rior. Es en virtud de este recurso que la do Maggi Garcés contra la-recurrente; ba.:.
    causa llega en grado, haibiendo corrés¡pon- sado .en dos: cheques girados ~por la .ae-
    LA

    dido su ,.conocimiento a la· Primera Sala, / cionada como'Gerente .de. ''Representacio-


    por el sorteo legal, la que par~ resolver nes· Unidas Manta Cíq.. Ltda/'' có·htra el
    considera: iPRI!.VliEiRO.- La causa se ha Banco d~l Pichincha, ntJ:mero\) > 752548 · y
    tram:Ltado conforme a las :prescripciones 7S2545, a la. orden de. GENDJ${;~:A por las.
    E

    legales ,Y a falta de omisión de solemni- sumas de Sf. .15:000 y ·Sf. ., 39';()QQ. ': respec-
    dad sustancia.l?Jguna que pudiera influir tivq:mente :..P.~r sor.teo d.~ ley
    c~~tespond~:
    D

    en la decisión, se la declara válida;· SE- a esta ·Primera SaJa. r:esóivéf; ·y para ha-
    .. . ( . { i ... ' ..

    GUNDO.- Que de conformidad al Art 57 cerló, .se considera: PRUVJJER..O.- Exen-


    de la Codificación de la Ley de· Cheques;
    JO

    to de . mnisión de solemnidad·· sustan,cial,


    el cheque no .paga~o p~ falta· o insufi- el
    . proceso
    . es ·válido~·. •El trámite. observa-·
    ' \

    / ciencia de fondos.y protestado dentro del do·.es el.que le cdrr:esponde. segú¡n el Art.
    plazo de .presentaCión,,constituye .título eje-
    SE

    57 de. la Ley' de Oheques. fSEGUNDO. - e


    cutivo; 'DERJOERO ·--:- ¡El actor en el tér- Al actor·.Ie correSipo.ndió . demos.ttar sus
    mino de ~rueba -.respectivo; 'probó los afirmaciones,. negadás potr ]a demandada,
    fundamentos de hecho y . de .derecho. ex- ·Y a ~sta·, las e:x¡plícitas.·CQnstantes ensu
    N

    puestos en su. demanda;· CUARTO.---: La contestación de la demanda; ·que· obra a


    demandada al contestar la demanda opu.., fjs •. 7 (Art. 117 tlel C,ódigo de Procedí- ·
    O

    so las excepciones constantes .en ·el escri~ ' miemto Civil}~ TERCERO."'- El :cheque
    to de .fs. 7; QUINTO.- La demandada es .un · documentó !formal; por ..Jo que la
    C

    no 1ha rprotbado eh forma alguna las ex(:!ep" observación· .de·. sus .requisitos y.· presu"
    ciones. deducidas en su oportunidad. Por puestos es. objetiyo. CUARTO.~ El Art.
    todo lo eXlpuesto· ADMINISTRANDO JUS." . lH. de·· la· Ley .de ch~qües dispóné que el

    Septiembre - .Diciembre 1987 '.


    ·. ···Serie XIV ...

    . "---.
    GACETA JUDICIAL 3.403

    portador de un cheque justifica su dere- LEGISLACION LABORAL


    cho por una serie no interrumpida de
    endosos, o sea, sucesiva en el tiempo. Juicio de trabajo que, sigue Jorge Mo-
    Tal hech<?, es indudable que debe surgir gollón Zapata contra el Filanbanco Su-
    como requisito formal, inserto en el che- cursal Ambato.

    A
    que o en otro instrumento que lo acredi-
    te, anexo al cheque. En virtud de la dis- PRIMERA INSTANCIA

    R
    p¡;>sición legal referida; . la mera tenen-
    cia del documento no confiere derechos. Ambato, marzo ~4 de 1986. Las ocho

    U
    QUINTO.--'- De la observación de los che- horas.- VISTOS: A fojas ~ y 2 compa-
    .ques, materia de la litis, 110 aparece que rece Jorge Alberto Mogollón Zapata y

    AT
    el demandante Guido Maggi Garcés sea expone. que, desde el 19 de septiembre
    el endosatario y. ¡portador legítimo de los de 1981 hasta el 1Q de noviembre de
    mis·fTidS, por una serie no interruPlpida de 1985, ha venido desempeñando las fun-

    IC
    endosos; pues, en cuanto a fechas, la úl- ciones de empleado en ~a sección cuen-
    tima anotación en el reverso de los mis- tas corrientes en Filanbanco de Ambato
    mos, es aquella por la que Filanbanco los casa matriz, cuyo representante legal
    devuelve a la beneficiaria GENDISCA,
    sin que con fecha posterior a¡parezca en- D
    en tales momentos era el señor Miguel
    Vásconez, gerente encargado de dicho
    JU
    doso alguno. SEXTO.- Estímase proce- Banco. Que durante el tiempo de su tra-
    dente aceptar, entonces, la segunda ex- bajo, ha recibido las remuneraciones
    cepción deducida por la demandada, al pormenorizadas en dicha acc~ón inicial
    LA

    contestar la demanda, con la que pre- y, que el día 19 de noviembre de 1985,


    tenqe despojar al actor de la titularidad fue despedido de su trabajo por el refe-
    del derecho que recJama. La demanda- rido gerente enca.cr.-gado de Filanbanco
    da, en la etapa probat01ria (fjs. 11), pide Sucursal Amba:to señor Miguel Vásco-
    E

    que se tenga como prueba a su favor lo . nez. Que aparte de los rubros señalados
    que le "séa favorable de los dos cheques en su libelo, como pago de. mensualida-
    D

    que el actor ha acompañado a la deman- . des, indica que a fin de año se le paga-
    da", y así su excepción. adquiere adhe- ban las utilidades, pero que en el año que
    rencia en el proceso. Ante ló dicho, es ~presentó su acción 'o sea en 1985, no le han
    JO

    impropio el análisis de otros aspectos sido pagadas aún; y, luego de sus demás
    formales y de !fondo. Por todo lo expues- exposiciones formuladas, en el numeral 7.
    to, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN de su libelo iniCial, fundándose en tales
    SE

    NOMBRE DE LA REPUBiLICA Y POR hechos relacionados, en juicio verbal su-


    AUTORIDAD DE LA LEY, se revoca el mario demanda a Filanbanco de Ambato,
    fallo recurrido, desechándose la deman~ en la persona de su representante legal
    N

    da. Sin costas. Actúe el Sr. Secretario de en esa actualidad señor Miguel Vásco-
    la Quinta Sala de 1a Corte Suprema, por nez, el pago de los rubros constantes en
    O

    licencia del ti.tular. NotiJfíquese. su demanda; citada la misma y convoca-


    da la audiencia de conciliación, ésta tuvo
    C

    lugar con l_a comparecencia, por una par-


    Nicolás Cassis Martínez.- Armando te: El actor señor Jorge Mogollón con
    Bermeo Castillo. Osear .Q;,errez Delgado su defensor doctor Rodrigo Ramírez y por
    {Conjuez). otra el doctor Hernán Santamaría, ofre-

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV, - N"' .15


    .,

    3.404 GACETA. JUDICIAL

    ciendo poder o ratiificación del demandado ríos pertinentes, no demuestrqn· suficien~


    señor Miguel · Vásconez, gestiones que te fuerza probatoria, sino un notorio va-
    constan ratificadas a fojas 21. EJn la au- cío, ya que no'.1precisan con cl~ridad so-
    diencia de conciliación, la parte deman- bre el asunto que es materia del presente,
    dada, por intermedio de su Abogado de- litigio ni a los ·iheCihos sometidos al . jui-

    A
    fensor, negó stmple y llanamente los fun- cio, toda vez que, respecttvai:nente déipo-
    damentos de heoho y de derecho de la . nen que el actor trabajó en ·Cámara. de

    R
    demanda, deduciendo las excepciones Compensaciones de lunes a viernes duran~ .
    constantes en dicha audiencia así como la te 3 años, ¡pero no se .refieren a qué años;

    U
    1 •

    reconvención planteada, la misma que así mismo .que el q.ccionante durante .un
    una vez corrido su traslado, en su contes- año .trabajó en ventanilla, pero .tampo-.

    AT
    tación, fue negada en los fundamentos de co relaciona cual ventanilla ni en qué
    hecho y de derecho. Abier.ta la causa a áño. kdemás, .por otra parte, én· cuanto
    prueba por -el té:r>mino de Ley, se han pro- al · contenido de la pregunta h) Diga el

    IC
    ducido todas aquellas que obran de au- testigo si es verdad .que Filanbanco el' año ·
    tos y, siendo el estado de la causa· el de pasado, es decir .se aclar;;t el: año 1984, le
    resolver, ,para hacerlo, se considera: pagó al.actor aproximadamente s¡. 50.000,

    D
    ffilil\1iffiRlO.- Durante la tra•mitación del de. utilidades entre lo que, se entrega al
    presente juicio; se !han observado las de- trabajador y 'a los. hijos, y que ·este . año,
    JU
    . bidas reglas. del derecho procesal y, no ·o sea .1985; aún no se ha i>agaqo;·· respon-
    · habiéndose. anotado omisión de solemni- · de que ·es verdad;·. en el s·egundo .testHI1o-
    dad substancial alguna ni violación de nio, además .de · observatse 1;:los • vacíos
    trámite que influyan o pudieran influir yareif~ridos, como en·la contestación a la ·
    LA

    en la decisión de la causa, · se declara preg11nta b), éxpone , qúe es·. yerdad ·co-
    . 1 . .
    que el proceso es válido; SEGUNDO.- mo · s·e hace constar ·eri la .;pregunta, pa-
    ,Negados ppr la paJ:te accionada.· los· f.un~ . ra. pontradecir; -que ·nunca· !ha>. tr'abajadri
    dameqtos de·la demanda; de.conformidad en Filanbanco;. a .la. 5:¡1: que· no. es amiga
    E

    '. ••• ' 1

    con lo disrpu~sto en el .Art; H 4 del Código íntima:, simplemente conocida, . y; ala dé-
    D

    de Pcr.oocedimiento. Civ~; la carga .de .la . cimo ·sexta.· repregunta formuláda .en él
    prueba correspondía a la par.te deman- serfi.tido de que indique la :declarante si ha
    dante; ;'DE)ROERO.-:c- a) La .relación labo- estado de U ~ l.Fy .30.dé l~ riodhe, dentro
    JO

    . ral · no ha s_ido ma.teria . de controversia delas·oficinas de Filaribanco; desde el año


    por la paite · demandada com.o consta -en de 1980 hasta 1984; responde .que.sLha.ido
    la contestación dada a la demanda: en Ja por su nego~io ~n disti11ta~·.'días y ·a dis-
    SE

    audiencia de conciliación; b) Con los. tes" tintas horaS, \va>que le. hah.1)lairiado .del
    timonios de Luis Patricio ll?arra, ·a ·fojas ' mismo Banco· :para. que:'.les>ptoporeione
    ·. 13 welta, 14 y vuelta, Segundo Lucio Sa~ la-· comida,. es . decir. que: no;' rafl~ja·. una.
    nagiümo,.;:t fojas 18 vuelta: y·t19 ry de. Jor- v·eracidad~ eii rélacióri de ·que lá :rtéstigo ,
    N

    ge E. Párzmtiio Vihlacrés, a fojas 30 v:ta., . por motivos de :su: nego:ci~ de ~omi!dás :.ha,-
    31 y vuelta, testigos nominados y ¡presenta-
    O

    ya ¡permanecidp.· dentro de las· Oficinas· de


    dos por el actor, quienes no .obstante re,.. dicha' Institución~ Bancar'ia en avari~ada~
    fertrse .al nexo léllboral tanto en el tenor
    C

    horas· de ·las noéihes (desde ·el año de 1980


    de las preguntas como ae las repregun- . , hasta ·1984; a :su vez. el .testigo:.Segúndo
    tas formuladas ;por. ambas partes .cant-en- · ·Lucio Sanaguano,'.-depóne· que trabaja .e:n
    dientes y contestaciones a ·los :lntef.rogato-
    el· Banco de ·Gueyaquil, pero ai ·:resp'ón~ ·
    • . ;· • . ,· 1
    . 1

    Septiembre ....,.,.,. Diciembre 1987


    GACETA JUDICIAL
    .
    3.405

    der a la repregunta Cuarta, manifiesta en todas sus partes el Reglamento Inter-


    que nunca ha trabajado para Filanbanco; no de trabajo que regula las relaciones de
    lo mismo que en ·este sentido contesta a trabajo entre el Banco La Filantrópica y
    la repregunta. 7rJ., y el deponente Jorge sus empleados, copia auténtica del refe-
    Eduardo Paz:iniño Villacrés a la pregunta rido Reglamento Interno y más documen-

    A
    b) del interrogatorio pertinente, respon- tos a .petición de parte intetresada, se
    de que así es la verda-d, por saber y cons- protocolizó en el Registro de Instrumen-

    R
    tarle, o sea que le consta que, el actor tra- tos ·P,liblicos, el 27 de julio de 1973 en la
    bajó en Filanbanco, matriz de Ambato, en Notaría Cuarta del Cantón Guayaquil, a

    U
    Cámara de Gompensación y en Control cargo del Notario doctor César Moya
    con un horario constante en dicha pregun- Jiménez, copia de dicho instrumento pú-

    AT
    ta, lo que entiende, que este testi:go ha blico que fue entregada al Juzgado en
    permanecido en Filanbanco, para su}:)si- la -diligencia de inspección efectuada el
    guientemente, a las preguntas 5'-' ex.pre- 21 de enero de 1986, a las quince horas

    IC
    sa que no es arr}igo íntimo del actor, só- en punto y que corre a fojas 40 vuelta,
    lo conocidos, y por último a !as 7'-' y 8'-' 41, 42, y 43 de. los autos; QUINTO.--
    responde que este testigo no ha trabaja- El actor en el numeral 3. de su deman-
    do ni prestado servicios para Filanbanco,
    lo que pone ·de manifiesto duda total en D
    da inicial, expresa que, el día 19 de no-
    viembre de 1985 fue despedido de su,-\
    JU
    su testimonio, así como a la repregunta trabajo · por el señor Gerente Encargado
    16" trespondiendo que no ha estado en el de Filanbanco Sucursal Ambato, señor
    interior de Filanbanco en la hora indica- Miguel Vásconez; .pues, a este respecto
    da en la repregunta, ¡pero que por ·su
    LA

    el Artículo Cuadragésimo Tercero del Re-


    trabajo casi siempre :ha estado a unos glamento Interno del Banco La Filantró-
    diez metros de Filanbanco, testimonios pica · ya referido suficientemente en el
    que conjuntamente tanto con las pregun- considerando CUARTO que antecede,.
    E

    tas como con las repreguntas formuladas expresa que, ningún trabajador se con-
    no ilustra la l~gica ni veracidad. de. los siderará despedido de sus labores, sino
    D

    hechos sometidos al juicio; CUARTO.-'-· cuando hawa trecibido el reSJpectivo aviso


    El Art. 63 del Código del Trabajo, en 'su potr escrito del Geren.te · General ·o de
    rubro Reglamento Interno, estatuye que, funcionarios autorizados rpara ello, o la
    JO

    las. fábricas y .todos los establecimientos correSJpondienrte notificación de autori-


    de trabajo colectivo elevarán a la Direc- dad de .trabajo comp~tente; más, de autos,
    ción General del Trabajo o a las subdi- no consta que el actor haya solicitado que
    SE

    recciones del Trabajo eri sus respectivas se agregue al. proceso el respectivo avi-
    jurisdicciones, copia legalizada del hora- so por escrito por el funcionario autori-
    rio y del reglamento interno ¡para su apro- zado y que tenga relación a ser despe-
    N

    bación; sin .tal aprobación, lo~ reglamen- dido de sus labores, sin embargo, el ac-
    tos no surtirán efecto eri .todo lo que per- cionante, mediante escrito presentado el
    O

    judique a los .trabajadores, especialmen- 15 de enero de 1986, a las 10 horas y 35


    te en lo que se refiere a sanciones. Con- minutos y que corre a fojas 40, adjuntó
    C

    secuentemente, Ja Subdirección del Tra- para establecer el despido intempestivo,


    bajo del Litoral, en Guayaquil, el 13 de en original la diligencia previa solicitada
    marzo de 1972, mediante resolución dic- y practicada !l)or el Juzgado Segundo Pro-
    tada a las nueve de la mañana, aprobó vincial del Trabajo de Tungurahua, en la

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    GACETA JUDICIAL
    3.406

    cual consta la e)i)lJosición fonpulada por bidor pagador de cuentas corrientes .en
    el señor doctor Rodrigo Ramírez a nom- Filanbanco; y, como ampliamente. se de- .
    bre de su defendido señor Jorge Alber- muestra .en dicho informe p,ericial, que
    to Mogollón Zapata, diligencia que no fir- desde el1 Qde septiembre de 1981 has.ta el
    mó el señor Miguel Vásconez, Gerente mes de oct'ubre de 1985, el actor ha pea--

    A
    encargado de Filanbanco, sucursal Amba- cibido los sueldos y más bonificaCiones
    to casa Matriz, según razón actuaria! legales en las formas pormenorizadas en

    R
    sentada por el señor Secretario de dicha el susodicho informe pericial,· se obser-
    Judicatura, en Ambato, con fecha 1Q de va su conformidad en la aceptación: OC-

    U
    noviembre de 1985, "o sea que no hqy TAVO ._:._ l\1as, como así corista .en 1&
    prueba competente del despido intempes- contestación dada a la demanda en "ia au-

    AT
    tivo, tanto .por la imprecisión de las de- diencia de conciliación· lq par•te· acciona-
    claraciones testimoniales referidas en el da, expuso que, en lo. que respecta al.
    considerando TERCERO de esta_ resolu- ' pago de utilidades correspondientes · al

    IC
    ción, como de las diligencias previas ac- ejercicio económico de 1985 y que tal pa-
    tuadas y ya relacionadas en este- consi- go lo demanda el aqtor en su libelo ini~
    derando; SEXTO.- El actor, con el ob- cial en su literal g);'Bo se-ha podido efec-

    D
    jeto de dar cumplimiento' a lo dispues- tivar, por cuanto no se ha podido· esta-
    blecer el respectivo ·balance · de pérdi~ . ·
    to en el Art. 569 del Códig-::> del Trabajo,
    JU
    rindió juramento deferido, diligencia gue das y ganacias, es l?'rocedente .el pago de
    corre a fojas 32 .y 33 estableciendo en es- esta reclamación, una vez que se deter~
    ta forma, haber prestado sus servicios mine la existencia o nó de utilidades; NO-
    \iíENO .- En el CAPITULO TERCERO:
    LA

    personales cerno empleado a· órde.pes de . ' . /

    la InsUtución demandada- Filanbanco, del ya ant-es reffertdo R~glamento Inter-


    desde el 1Q de septiembre de 1981 hasta , no de trabajo de la. insrtitu~ión demanda~
    el 1? de novie~:nbre de 1985, en forma 'inin- da, re~ecto a las jornadas de .trabajo,
    se estipula qu~, ningún trabajadór podrá .
    E

    terrumpida y las remuneraciones perci- ·


    bidas en los términos pormenorizados en laborar horas extraordim1rüis o sup:Je:
    D

    er susodicho juramento deferido; SEP- mentarias sin· orden expresa· del, Geren~
    TIMO.- Del prolijo' y minucioso inf_or- / te o Jeff·e de Sección_ o Départame11to del
    me pericial y sus anexos, relacionado con Banco, . pero :está·I1 oibli.gad~s · hacerlo
    JO

    la diligencia· de inspección .solicitada y cuando en esa forma 1e sea ordenado y,


    practicada el 21 de ~mero de 1986, a las la ejecución de trabájos e~tr.aordina:rios
    15 horas en punto, sin que comparezca o ·-suplementarios· _sin· la· cor\l'es¡pondien-
    SE

    a dicha diligencia el señor Jorge Mogo- te ordeJ) del funcionario. alitorizado, no


    . llón Zapa.ta, no obstante haber sido legal- será reconocido por ·el BancO: y. ~i -p~a
    -· mente notificado, _cuya rebeldía fue acu~ concluir las labores . normales de . su jor-
    sada y declru;ada, informe .pericial que no nada 'de trabajo, algún e~p1eado tuvie" ·
    N

    ha sido objetado ni- impugnado por las re que labora_r tiempo ·e~tTaordiiiario,
    partes y. que fuera presentado el 26 de debido a 1a· r~Jta de agiFdad en el desem~
    O

    febrero de 1986, a las 8 horas y .20 mi- peño de sus actividades,. éste no· será
    nutos, el mismo que corre a fojas 56 y 57
    C

    -remunerado ;por el. Banco, según así lo


    de los autos, se viene en conocimiento de disponen- los :Arts: DECliviO rSEGUNDO, -
    las irregularidades consistel)tes en faltan- DECIMO TEmJC:ElliO y DECIMO CUARTO .
    tes cometidos por el actor como reci~ ~el· CAPITULO TERCERO ··del- tantas ve-

    Septiembre ._.,.. Diciembre 1987 ,, cSerie XIV·...-.... N9 .·15


    /
    GJl.CETA JUD'ICIAL 3.407

    ces referido Reglamento Interno de Tra- tante legal en esa época era el señor Mi-
    bajo de[ Banco La Filantrópica, de- guel Vásconez, gerente encargado de di-
    bido y legalmente aprobado; por con- · cho Banco. Sin embargo, EL ARTICULO
    siguiente, tomando en consideración SEPTIMO del susodicho Reglamento In-
    tales d~sposiciones y, como el actor terno de Trabajo del Banco La Filantrópi-
    no ha justificado · en forma legal al- ca, expresa que todos los contratos que

    A
    . guna haber laborado horas extraordina- celebra el Banco con los trabajadores de-

    R
    rias ni suple~ntarias, no proceden ta- berán ser .por escrito salvo las excepcio-
    les reclamaciones, en razón de la natura- nes de Ley, es decir que el actor no ha

    U
    leza de las reglamentaciones ·ya expues- eNhibido ni a.gregado a los autos el con-
    tas;. :PECIMO.- Como el actor en su li- trato de trabajo por escrito para hacer

    AT
    belo inicial, en el numeral 7. expone que, valer los derechos que le pudieran asistir
    en juicio verbal sumail'io demanda a Fi- conforme a las respectivas cláusulas que
    lanbanco de Ambato, en la persona de su le beneficiaren como trabajador del Ban-

    IC
    actual representante legal en esa época co La Filantrópica; y DECIMO PRIME-
    señor Miguel Vásconez, quien fuera reem- RO.- Como el Juez no tiene obliga-
    plazado posteriormente por el señor Fer- ción de expresar en su resolución la
    nando Aguirre Sosa, Gerente Titular a.e
    dicha Institución Bancaria, cohforme lo D
    valoración de todas las pruebas produci-
    das, sino únicamente de las que fueron
    JU
    acreditó con su nombramiento debida-. decisivas para el fallo de la causa y
    mente inscrito en el Registil'o de la Pro-
    1 siendo innecesario entrar en más argu-
    , piedad y Mercantil de Ambato y cuya mentos, ·este Juzgado Primero Provin-
    copia certificada acompañó a su escrito cial del Trabajo de Tungurahua, con me-
    LA

    compareciendo a juicio ·el 10 de diciem- jor estudio. rle los autos y por todos los
    bré de 1985, a las 17 horas y que corre considerandos • expuestos anteriormente,
    a fojas 24 y 25 de Jos autos, de conformi- ADMINISTRANDO JUSTJ:CIA EN NOM-
    dad con lo estatuido en él Art. 35 del BRE DE LA REPUBUCA Y iPOR AU-
    E

    Código Laboral, en el rubro representan- TORIDAD DE LA LEY, acepta en part~


    D

    te de los empleadores, .se .prescribe que la demanda y condena a la parte deman-


    s'on representantes .de los empleadores dada, Filánbanco por intermedio de su
    los directores, gerentes y demás. funcio- J;epresentante legal o en su caso del Ge-
    JO

    narios y, en general, las personas que a rente de la Sucu~saJ en. Ambato, con-
    nombre de sus principal,es ejerzan fun- forme al ordinal CUARTO del AR'l1ICULO
    ciones de dirección y administración, aún DECIMO SEXTO del CAPITULO CUARTO
    SE

    sin tener poder escrito y suficiente se~ del Reglamento In:terno de Trabajo del
    gún el derecho común por lo que para los Banco La Filantrópica, .pague al actor Sr.
    efectos laborales en este caso, el emplea- Jorge Alberto ·Mogollón Zapata, las uti-
    dor y su representante legal serán soli- lidades correspondientes al año econó- · '
    N

    dariamente responsables en sus relaci·> mico de 1985, una vez que éstas se hubie-
    O

    nes con el trabajador, no obstante que, ren establecido mediante el respectivo


    el adtor, en su acción inicial, en el nume- balance, indemnizacLón que será liquida-
    C

    ral 1 'e>..1)resa que, ha venido desempe- da pericialmente y desecha las demás


    ñando las funciones de empleado en la reclamaciones formuladas en la. deman~
    sección .cuentas corrientes en Filanbanco da inicial, por no habérselas probado en
    de Ambato casa Matriz, cuyo represen- legal foruna, y asimismo no se acepta

    ' Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV - N~ 15


    3.408 GACETA JUDICIAL

    la reconvención planteada contra el ac- gerio, debiendo aclarar que cuando tra-
    tor en la audiencia .de conciliación, por bajó en Compensación y Control, debía in-
    no habérsela comprobado· por alguno de clusive rebasar este períod.o d~ .trabajo
    · los medios legales. Sin costas ni honora- porque tenía que ir a Riob~mba y eso· lle-
    rios. Cúmplase con lo dispuesto en el vaba mucho más tiempo; que su emplea-

    A
    Art. 297 del Código de Procedimiento Ci- dor, no ha cumplido con las ·obligaciones
    vil. Notifíquese. laboralles que ~eña.Ia en. su· libelo. Con. es-

    R
    tos antecedentes, demanda a: Jrilanbanco
    Pacífico Arboleda C. de Ambato en la persona de su actual re-

    U
    presentante legal.el Sr; Miguel Vásconez,
    SEGUNDA INSTANCIA para que en sentencia se le cirdenle e1 pa~

    AT
    go de las remuneraCiones e indemnizacio-
    Ambato, aibril 19 de 1987. Las quince nes de carácter laboral que las concreta
    horas.- ·VISTOS: Jorge Alfredo Mogo- en su escrito de demanda dé fjs. ly 2 del

    IC
    llón Zél!pata, !comparece ante ~1 Juez cuaderno de ¡primera instancia. La litis,
    Provincial del Trabajo y manifiesta que, se h~ trarbado con la& excepciones· cíu~ el
    desde el primero de septiembre de 1981, demandado Miguel V ásconez,, en sp.· caJi~,

    D
    hasta el primero de noviembre de 1985
    1
    .dad de· Gerente Encargado· de ·la Sucursa}
    ha ven1do desempeñando· las funciones · de Filartbanco ·en Ambato, iha opuesto en
    JU
    de empleado en la sección cuentas co- la coril'espondiente .audiencia
    1 1
    ,de. conbma-
    m·ientes de Filanbanco de Ambato, casa· ción, . al dar .contestación a. la demanda.
    matriz, cuyo representante legal en esos ·propuesta, diligencia: . · cuya acta co.rre a .
    momentos era el . señor .Miguel Vásco- fjs. 7 v.ta. a 9, y. además con lá.recÓn- .
    LA

    1 . .
    nez, Gerente encaDgado de ~ste Banco. vención fqrmulada p9r el accionado y cu-
    Que durante el tiempo :de· su traibajo ha · yos fundamentos los rec!haza el áói:9r. ·Tra-
    recibido las ·.distintas · remuneraciones · mitada la. cam~a; .en mdménto ·oportuno,'
    que indica ·en las diversas épocas de la el Juez iPrimer(r Próvincüi.l del .Trabajo
    E

    relación- laboral. Que el ·día primero de · del Tungurahua, a quien.:IEd1a ·correspon-


    D

    noviembre de 1985 ·ha .sido despedido de dido ·el conocimiento de :Ja causa,· ha dic-
    su trabajo por el señor Miguel· Vásco- tado sentencia en· la cual dispone que· el
    nez, Gerente ; encargado de Filanbanco ~emandado 'pague al actor: .Jo: ·:cor¡r.espon-
    JO

    Sucursal Ambato. ·Agregá. que, del ·tiempo. diente ' a las utilidades' ' obtenidas .. en.· el '
    trabajado en el ·LBanco, d'lirante tres años ejercicio econó1pico. del año. 1985 y· dese-.
    , . . r .
    aproximadamente, es decir, .todo eltiempo cha · las demás·. peticiones. del·: dema,rtdan-
    que ha trabajado en Cáimara de ·COinpen- ·
    SE

    te, ,quien interpone recUrso de 'apelitción.


    , sación y en Cóntrol, ha laborado ·con un del mencionádo tfaJJ.o. R.adic.:]da·la·compe~
    ·horario de nueve de la mañan~ a ·diez ·
    de la noche, ·col?- interrupción de media
    . ~!fia :en esta Pr-imera Sala;: en .raZón del ·
    sorteo de proc·esos, ·para resolv·er . se con- ·
    N

    hora de receso .para el retfr1ge-io a la· • • .

    · · sidera.: 19~ No se observa en el trámite


    . ' ' i

    hora del ·almuerzo, · esto es .trece 'horas de la·· causa, omisión.· de ·~olem.nfdad sus-.
    O

    diarias de lune~ a viernes, y un año~ es tancial alguna; por .·lO: que el .. proceso es·
    decir el restante, con un ho:¡;ario de nue- válido.; 29* ·La existencia· de lá relación
    C

    a
    ve de la. mañana cuatro de ia. tarde, de _laboral, -ha. ' sido rec:cmocida ·I)OT ·el propio
    lun.es a vierne·s, en forma inin~errumpida · i. demantiadb, según• se· desprende del con-
    y .con media hora de receso para el refri- texto:Inismo d~ la'. contestaciÓn dada' a la
    ·' r:.. . . . . . .

    J.
    Septiembre - DiCiembre 1987 ,,:,_ Serie XIV "-'-.. N<:> ··15 ·
    1 •

    :··\·.
    ,. .
    GACETA JUDICIAL 3.409

    demanda y de los demás incidentes pro- al respecto una diligencia de Inspección


    cesales, estableciéndose que tal relación Judicial solicitada como previa ante el
    laboral duró 'desde el 1Q de septiembre Juzgado Segundo Provincial del Trabajo,
    de 1981 hasta el primero de noviembre de diligencia em la cual el trabajador, por me-
    1985, según se desprende del juramento dio de su señor Defensor (ifjs. 37 a 39),
    deferido rendido por el trabajador a fjs. manifiesta que el objeto de tal diligencia,

    A
    32•a 33 y además del informe presentado es para que se constate que no se le per-
    por la perito Srta. Mercedes Flores, de- mite que ingrese a su lugar de trabajo.

    R
    signada por el Juzgado; 39- La iExcma. El Juzgado, deja constancia de que el se-

    U
    Corte Suprema de Justicia, en resolu- ñor Gerente encar.gado, manifiesta que
    ción expedida cori fecha 18 de mayo de ' por razones que no son del caso exponer

    AT
    1982; se pronuncia en el sentido de que, el Sr. Jor.ge Mogollón no puede ingresar
    "en los juicios laborales, tanto el despi- a su luga:r de trabajo, indicando que dicho
    do como el abandono del trabajo, deben señor trabajaba en la ventaniUa N9 4 y
    ser probados por quien los alega, como que pueden observar externamente ese

    IC
    antecedente de las indemnizaciones a que lugar de trabajo, ya que internamente
    este hecho da lugar"; y, en otra resolu- está prohibida la entrada. A continua-
    ción dirimiendo fallos contradictorios di-
    'ce que el hecho· del despido intempestivo,
    D
    ción del acta, se ha sentado una razón,
    por parte del Secretario del Juzgado en
    JU
    es necesario que sea evidenciado ~bicán­ la que consta que el Gerente Encargado,
    dolo en el tiempo y en el espacio, reso- se ha negado a firmar dicha acta. Los
    lución tomada, en vista de que existen Arts. 263 y s-iguientes del Código de Pro-
    resoluciones de algunas de las Salas del cedimiento Civil, determinan los objetivos
    LA

    máxi~o Tribunal en el sentido de que el de la diligencia de inspección judicial,


    hecho de que el demandado haya alegado consistentes en 'el examen o reconocimien-
    abandono del trabajo y no justificado es- que hace el Juez de la cosa litigiosa o
    te hecho, pueda dejar como verídico el controvertida, para juzgar de su estado
    E

    cese violento de la relación laboral. En y circunstancias, mas nunca para hacer


    D

    la especie, el actor alega que, el día pri- apreciaciones de cuestiones de relación


    mero de noviembre ·de 1985 ;iba sido des- · personal como se ha pretendido en el ca-
    pedido de su trabajo por el Gerente en- so, en el cual practicamente se quiere
    JO

    cargado de Filanbanco Sucursal en Aro- convertir la apreciación del Juez en un


    bato, señor Miguel Vásconez, rpor su par- hecho no material, en prueba al respec-
    te, al contestar la demanda manifiesta to. Además, el Art. 269 del citádo Códi-
    SE

    que el actor ha abandonado el •trabajo, go Adjetivo Civil, señala expresamente los


    por lo que está demandando el correspon- casos en los cuales la diligéncia de Ins-
    diente Visto Bueno para dar por termi- pección Judicial constituye prueba plena,
    nadas las relaciones la!borales por la no en ninguno de los cuales consta el pre-
    N

    concurrencia a prestar sus labores por tendido por el actor del presente juicio.
    parte del actor. Consecuentemente con lo No habiendo otra prueba al respecto, no
    O

    anterior, correspondiale al demandante se puede aceptar como justificado ·el des~


    justificar en autos el hecho del despido pido intempestivo alegado, y en conse-
    C

    intempestilvo ubicándolo en· el tiempo ry cuencia, no proceden las indemnizaciones


    en el espacio. Al respecto, Jorge Mogo- reclamadas por este concepto, a pesar
    llón Zapata presenta como única prueba de que la parte demandada, tampoco ha

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie' XIV N~ 15


    GACETA JUDICIAL
    3.410

    justificado el hecho del abandono del tra- El siguiente artículo, dice: "Si .para con-
    bajo. sin que haya revertido la obliga- cluir labores normales de su jornada de
    ción de la prueba en vista de la resolución trabajo, algún ·empleado ·tuviere que labo-
    suprema citada anteriormente; 49- El de- rar _tiempo extraordinario, ·debido a la ·
    mandante, señala en su demanda, las di- falta de agilidad en el de~empeño de sus
    actividades·, este no será remun~~·ado por

    A
    versas remuneraciones que dice ha per-
    cibido en las diversas épocas durante la · el Banco. Por último, el · Art. décimo

    R
    existencia de la relación laboral, determi- quinto . del mencionado Reglamento, de-
    nación de remuneraciones que coinciden termina lciue de no estar C:oruforn:ie. el tra-

    U
    con lo que manifiesta en su juramento bajador con la liquidación de. remunera-
    ueferido. Tales. remuneraciones, en nin-' ciones,' jornadas suplementarias, o extra-.

    AT
    gún caso son menores a las señaladas en ordinarias, deberá anotar su -disconrfor-
    los diversos acuerdos minis.teriales res- midad al momento de recibir .el pago en·
    pecto de los trabajadores del sector ban- el comprobante 1que ftr.mare, ·por lo' tan-

    IC
    cario en. las diversas aotividades propias to, su firma sin observación stgn:üficará
    de ese .sector y específicamente 12ara las ·que nada tiene que r·eclamar , al Banco.
    desempeñadas por el accionante, de mane- Consecuentemente con estas disposiCiones

    D
    ra que no procede la reclamación resp~éto ' reglamentarias que deben haber· sido co-
    del pago de d:id'erencias :recibidas en me-: nocidas .por el trabcl:jador, al 1h~ber . .re~
    JU
    nos; 59- Filanbanco, en el Reglamento Iri- ~lamado en el presente juicio el pago de
    terno que ha expedido y que ha sido debi- horas extraordinarias y . suplementarias,
    damemte aprobado por la Subdirección del debió· haber justific~do que. tales laboires· '
    Trabajo del Litoral, en cumpHmiento. a la· las realizó con ·la ·orden del superior co-
    LA

    ' . .
    obligación impuesta por el Art. '63 del Có- rrespondiente, mas. aún. en atenCión · ·al
    digo del Trabajo, instrumento que ha .largo tiempo que dice que . rpernianente~ · ·
    sido protocOlizado en una Notaría de Gua- i mente trabajó, horas· extra~rdimirias · y
    yaquil y cuya xeroxcopia corre de fjs. 44 suplei::nentarias, de lunes ·a viernes de
    E

    a 54 del cuaderno inicial, al referirse a· · cada semana y por tres arios, o· de haber-
    lás jornadas de trabajo, en el capítulo Ter.- las ·realizado sin tal ·orden, pero por ra-
    D

    1 ' ' •
    cero, Ar.t. Déctmo Segundo, determina que zon:es ' de urgencia impós•tergable; debió.
    ningún trabajador podrá laborar ihoras ex- · probarse de alguna manera, .que se comu- ·
    JO

    traordinarias o. suplementarias
    .'\
    sin orden · nicó oportuná:m~nte a los $Uperiore5 pa-
    expresa del Gerente o Jefe de se·cción o ra su debida .. a¡probación. Por último, de
    Departaménto -del Banco, ¡pero está· obli:- habe.r~'tenido 'derecho et trabajador a ta-
    gado hacerlo cuan-do 'en esa forma le sea
    SE

    'les pagos pqr horas.d'e labor suplementa:-


    ordenado. El Art. Décimo Tercero, dice:'· rjas ·o extraordinarias~ rearlizadas aún in-
    "La.
    ejecución de trabajos extraordinarios
    . fringiendo las disp~sicione~ reglamenta:-
    . o suplementarios · sin la correspondiente . rias citadas y en 'uso del amparo 'que .gd-
    N

    orden·· de funcionario autorizado que ·de- . za el traibaja\ior en ·el· Código Laboral,


    termina el. Art. anterior no será reconoci'- . debió. manifestar al mdmento dé los pagos
    O

    do por el Banco, .salvo en los _casos· de su inconrformidad · coh las ·liquidaciones


    que hubieran sido de imrpostergable urgen- pertinente~ •. liqutdaciones que de acuerdo
    C

    cia, lo cual deberá ser comunicado. al SU'- al informé·,l>edciál que .no ha :sido· obje:. _.
    perior correspondiente, tan pronto como tado~ noJ.1~n sido observác;los .por el bene~
    se·a posibJe, para su debida aprobación". ficiario,. encontrándose: las firmas de .él
    \.

    Septiembre Diciembre 1987

    . ·1
    GACETA JUDICIAL 3.411

    en los roles de .pagos. y en las cor,respon- tampoco hay lugar a la prescripción, por
    dientes cejas de los sobres en los que se lo que éstas no proceden. Por las consi-
    suele entregar el dinero. A falta de las deraciones que anteceden y en los tér-
    comprobaciones antedichas, el ac-tor ha minos de éllas, "ADMINISTRANDO JUS-
    tratado de probar los tra'bajos en hor51s TICIA, EN NOMBRiE DE LA REPUBLICA

    A
    extraordinarias ry suplementarias, con fas Y POR AUTORIDAD iDE LA LEY", se
    declaraciones testimoniales rendidas por confirma la sentencia venida en grado.

    R
    Patricio Parra, \Dina Carrillo de Córdo- Sin c~stas. Notifíquese.
    va, Segundo Itucio Sanaguano y Jorge

    U
    Eduardo · Pazmiño Villacís, testimonios Juan Francisco Sevilla.- Ruperto Ca-
    que a más de ser superficiales, no pres- . macho M.- José Iglesias T.

    AT
    tan la suficiente .fuerza probatoria por
    tratarse de personas que no han manteni- TERCERA INSTANCIA
    do un contacto cercano y permanente con

    IC
    el Banco que les haya permitido constatar Quito, septiembre 23 de 1937; las 15h00~
    esos trabajos aludidos y por un tiempo VISTOS: Jorge Mogollón (fs. 8 del se-
    tan prolongado. Por ot,ro lado, constan gundo cuaderno) impugna la sentencia
    a fjs. 69, 70, 71, 73, 75 y 76, las certifica-
    ciones conferidas por los Gerentes de los D
    que dicta la Pdm~ra Sala de la Corte
    Superior de Justicia de Ambato (1's. 4-7
    JU
    Bancos de la localidad, de los cuales apa- vta.) que confirma la decisión del Juez
    rece que las labores de los e~leados en- Primero Provincial del Trabajo de Tun-
    cargados de las gestiones de Cámara gurallma (fs. 77-81 vta.) que acepta par-
    /
    LA

    de Compensación, no exceden de los hora- cialmente la demanda en cuanto a pago


    rios normales. Por todo lo dicho, la Sala de utilidades, en el verbal sumario que
    estima que no se ha jusUficado debida- el recurrente plantea contra Filanbanco'
    mente el trabajo ·del demandante en ho- de Amba.to, en la persona de su repre-
    E

    ras extraordinarias y suplementarias, por sentante legal Miguel Vásconez. Por el


    lo que no hay lugar a los pagos reclamados sorteo de ley corresponde a esta Prime-
    D

    por estos conceptos; 6 9- Las com- ra Sala resolver, y, para hacerlo consi-
    pensaciones legales reclamadas por el dera: PRiiMiERO.- No hay nulidad que
    actor, ~ más de . ser indetermina- declarar; el proceso es válido y se ~a
    JO

    das en su pedimento. han sido pagadas sujetado al trámite que le corresponde


    conforme así consta del informe pericial (Art. 563 del Código del· Trabajo). Quie-
    de [js. 56 a 57 vta., por lo que tampoco nes han intervenido por la institución
    SE

    procede el reclamo por este rubro; 7Q- El bancaria demandada legitimaron sus per-
    demandado reconoce que debe entregár- · sonerías (fs. 4 y 24). SEGUNDO.- A las
    sele al trabajador lo que le corresponde partes ha correspondido demo~trar lo a-
    N

    por concepto de uti1idades correspondien· firmado por cada una de ellas y que ha
    tes al ejercicio económico del último año negado la contraria (Arts. 117 y 118 del
    O

    de servicios prestados por el accionante, Código de Procedimiento Civil). 'DERCE-


    pago que dehe hacerse de acuerdo con los RO.- No controvertida la relación de tra-
    C

    resultados de la liquidación de tal ejerci- bajo, procede analizar su disolución. El


    cio económico; 89- No hay prueba algu- actor alega despido intempestivo, esto es,
    na en autos respecto de la reconvención ruptura del contrato de trabajo por acto
    alegada por la parte demandada, como unilateral del empleador, explicado o no,

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    3.412 GACETA·-· JUDICIAL

    excluyente de las causales legales seña-· probar· tal afirmación, relevando al tra-
    ladas por el Art. 169 del Código del Tra- bajador de demos.trar la suya. Si el tra-
    bajo, lo que, según aquel ocurre el prime- bajador aJbandonó el e·mpleo en el Ban-
    ro de noviembre de 1985. iEl demandado co, esta era causa para que e~ emplea-
    por su lado, al contestar la demanda, en dor acuda al Inspector del Trabajo soli-

    A
    la audiencia de conciliación (ifs. 7 v.ta., 9) citando el Visto Bueno para dar. 'por ter-
    opónese al despido afirmando que "lo que minadas las reh:I.Ciones de trabaj.o (iN'9 1

    R
    existe es por parte del ac-tor un abandono del Art. .171 del Código del Trabajo),
    del trabajo hasta la presente feclha y por y merecer· lii pertinente .indemni~ación,

    U
    lo cual estoy demandando el correspon- pero de la prueba ,aportada en el . pre-
    fdienrte Visto tBueno para dar por termi- sente juicio apa:rece más bien·· que el em-

    AT
    nadas las relaciones laborales por la no pleador se negó a recibir a .Mogollón Za-
    concurrencia a prestar sus labores por . pata en .el trabajo, el ·día 1 9 de noviem,..
    parte del actor". lOe lo dicho se colige br.e ~cÍe 1985 ·(diligencia· dé. ms;pección·

    IC
    que una y otra parte, aceptan que el con- realizada por el Juez Segundq del Tra-
    trato de trabajo que los unía se ha roto, bajo de Tungura:hua), con Jo cual se prue-·
    pero alegan causales . d1versas: 'el ' uno ba una actitud negat:Lva por' parte .del

    D
    la· terminac~ón intempestiva por· acto uni- Empleador, -que conlleva un; : acto uni7
    lateral· del .empleador;. eL otr.o, por acto l~ttera:,. con ·la: consecuencia: '.~e. _Ia. 'rup-
    JU
    del traJbajador de no concurrencia a 'su tura mtempestliVa de la relac1on. de tra-
    trabajo, pendiente de legalizarse con, un bajo, act~ que queda ·cqnfirmado en 'ei 1
    Visto Bueno. CUARTO.~ Es indudable tiempo y espacio,· ·noyiemibre 1? cie ·1985 a,
    las lilh25 en :el lo.cal del Filanhanco, si-
    LA

    que los actos conllevan efectos jurídicos;


    y, así lo es el despido intempestivo que de- tuado en ia .calle Mera ·y Sucr·e,. cb.pcreta::
    viene del ep1pleador. Su probanza, útdi~a mente en Ja, Ge~enCia deFBarico y que ha
    en demostrar lo suced~do, no el efecto, sido constatado -por el Juzgado 'Segundo
    E

    pues éste puede .surgir de ·otras ·causas.· del Trabajo- de· Tungura!hua que esta Sa-
    Demostrado el acto unilateral deLeinplea- la .Ílega así a1 ·comn~nchniénto; "de haber '
    D

    dor (despido intempes·tivo} surge de . in-'' · (}Gurrido, . ·én us~ de 1~ fa_c~lt~d :que le
    mediato· el efecto jurídico.· (i'Uptlira .de concede el Art. -1062 del Código de Proce-
    un contrato de trabajo in~emnil;aciones: dimiento ~mvn, ,al apilcar el criterio ju-
    JO

    Ar.ts. 188"189-190 del Códtgo del Traba-· dicial de equidad,."qu~ :s~ co.nsidera de
    jo). De aquí deviene 1a dificultad de de- necesaria aplicación én el. caso presente
    mostrar el acto· que 'conlleva la termina- y,.,waloít'ar':la. pruéiba ~n 1 su·_· conjunto de'
    SE

    ciÓn violenta de · una relación laboraL acúerdo . a las reglas , de. Já sana crítica,
    QUliNTO.-,- COntr:adiciendq al actor,. el habida ·cuenta ad~má~. qu,e, :de· autos no
    demandado Miguel Vásconez, én su· ca-· existe p;r:~eba: que evidencie _' t:ü aJbando-:-
    lidad · de · Gerente de ·F:IiLANiBANCO Su- no de labores alegad~, ni la .existen~ia
    N

    cursal de Ambato, afirJI?.a· que Jorge Al- · ante~ior de :UIJ, Vist6.I~~en~ que l~:_declare, ,
    berto Mogollón Zapata abandonó el tra~
    O

    forma esta única ·de práliado. . Por 'otra


    bajo .. De · manera que en la divergen~ parbe~ la -indicada afirma:ción soibre .ac.-
    cia, las . relaciones de trabajo debieron . . . tos i.mputadosal trahaj~dor (caus~l 3,,.· ar" _
    C

    haber termmado solo por a1gu·Iio de es- · - t~culo -1~1 del ,Código· del Trabajo) .de;b~ó ·
    tos. dos motivos. Mas, alegado el aban- . ser. jus;tilfica:pa PW'. el c'Le$andado;. Y; ·al
    dono, el empleador as~ó ·.la carga de ··no haber ~~wpÜdo éon,-,este mél.nda:to.le-

    Septiembre -Diciembre 1987 '· <·,

    ( .

    • ; ¡'
    GACETA JUDICIAL 3.413

    gal, la Sala desecha la reconvención co- lo dispuesto en los Arls. 1 y 21 del Re-
    nexa dedúcida quedando de consiguiente glamento sobre Arreglos. de Procesos_ y
    a cargo del Empleador, el pago de las in- Actuaciones Judiciales, lo que se hará
    demnizaciones legales que contemplan el saber a la Secretaría General de la Corte
    inciso final del Art. 7 de la 'LeY 02 de Suprema para sanciones posteriores. Sin

    A
    Elevación de Sueldos y Salarios, publica- costas. Aotúe el Señor Secretario Rela-
    da en el Registro Oficial N9 150 de 22 de tor de la Quinta Sala de la C¡;>rte Suprema

    R
    marzo de 1985, y la segunda escala del por licencia concedida al Titular. Notifí-
    Art. 189 del Código del Trabajo. SEXTO. quese.

    U
    En cuanto a las "compensaciones legales
    no pagadas", que no se precisan, se de- Nicolás Cassis Martínez.- Armando

    AT
    sechan por ello. SEPTiiMO.- La testi- · Bermeo Castillo.- Osear Cherrez Delga-
    monial que el actor ha aportado para jus- do (Conjuez)".
    tificar su trabajo en horas nocturnas, no

    IC
    lo acredita por atentar al buen criterio LEGISLACION PENAL
    judicial y no ser apta aplicando las re-
    glas de la sana cr·ítica (Art. 569 del Có- Juicio penal que, por asalto y agresión
    digo del Trabajo y 211 del Código de
    Procedimiento Civi[), si se toma. en cuen- D
    a José Bagua se sigue contra Nicolás Ba-
    gua y otros.
    JU
    ta lo que a!firma el actor, que constitu~en
    hechos cievtos sobre los cuales se debió PRIMERA INSTANCIA
    declarar, y no sobre simples conjetu-
    Riobamba, julio 31 de 1986. Las-,09h00.
    LA

    ras 1 o analogías,· impropias de la prue-


    ba testimonial. OCTAVO.--Las utilida- VISTOS: Por. existir evidencias del de-
    des, cuyo derecho a percibirlas por par- ·lito de lesiones en perjuicio del denun-
    te del actor, no está controvertido, sujé- ciante José Bagua Bagua, que tuvieron
    E

    tanse a lo que al respecto establece el lugar el primero de noviembre de mil no-


    Art. 105 del Código del Trabajo. NOVE- vecientos ochenta y dos, a eso de las tre-
    D

    NO.- Conforme a la tabla ·de salarios ce ~1oras, ¡m la Comuna de Majipamba,


    mínimos, vigentes durante el período de pe!lteneciente a la jurisdicción de la pa-
    t.rabajo del actor, no se encuentra dife- IToquia de .Cicalpa, del" cantón Colta, se
    JO

    rencia con lo percibido, tomando en cuen- llama a juiCio plenario a Nicolás Bagua
    ta para ellos el· juramento deferido (fs. Remache, en tanto que a los otros sindi-
    32-33). Por lo expuesto, ADMiiNJSTRAN- cados, Manuel Babua, Sebastiana Rema-
    SE

    DO JUSTICLI\ EN NOMBRE DE LA RE- ·che y María Bagua Remache, se les so-


    PUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA bresee definitivamente, sobreseimiento
    LEY, se revoca la sentencia de alzada, que ha sido materia de apelación y con-
    N

    y se acepta parcialmente la demanda dis- . sulta. :Una vez que el encausado Nico-
    poniéndose el· pago de las indemnizac~o­ lás Bagua Remache, ha rendido su con-
    O

    nes por el despido intempestivo, conforme fesión y se ha tramitado el plenario res-


    lo expresado en el considerando QUINTO. pecto del mencionado ciudadano, y estan-
    C

    Al Secretario del Juzgado Primero Pro- do la causa para dictar sentencia, se


    vincial del Trabajo de Tungurahua, Jor- observa: PRLMERO.- La e:"istencia ma-
    ge B. Coba N. se le impone, por esta rial de las lesiones causadas al denun-
    ocasión la multa de s¡. 200 por inobservar ciante se encuentra legalmente justüi-

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV: - N.., 15


    ' 1

    3.414 GACETA JUDICIAL.

    cado mediante la diligencia de reconoci- chando un ruido de una moto y unos gri-
    miento que obra de fs. 13 vta. estable- tos .de su sobrino que había estado ju-
    ciéndose del respectivo informe pericial, gando en el callejón, por lo que salió a
    las secuencias dañosas del reconocido, · ver' lo que ocurría, encontrándose' con
    que le han producido un tiempo de enfer- su primo José Bagua,. quie·n: con .Ja nioto

    A
    medad de veinté y un días. SEGUNDO.- ha pasado atropellando a su sobr~no me-
    En cuanto al aspecto subjetivo, constan nor de edad, razón p<>r la· que 'le' ha re-

    R
    del proceso los stguientes datos: instruc- . clamado, contestándole qué . es ~n .cha-.
    tiva del agraviado José Bagua Bagua pa tonto, maricón, botándole' c<?n. ·Iodo en

    U
    (fs. 15 vta. 16) quien afirma que en el la cara,·· aduciendo .que seguramente su-
    día y hora de autos estaba dirigiéndose frió la J1erida .cuando se 'cayó 'con ·la mo-

    AT
    a casa de su padre en su moto, cuando to, que en ese momento. salieron su· ma-
    en un callejón
    . hizo acto de .presencia
    . Ni- dre. Sebastiana: Remache y' sU. hermana
    colás Bagua, Sebastiana Remache y sp María Bagua, quienes impidier~n · la pe-

    IC
    hermana María- Bagua Remache, quie- lea, "y que sú padre ·no estaba .p¡resEmte-.
    nes le han estropeado· en su humanidad, CUARTO: De fs. 20 del .pro·ces<l. consta
    sufriendo además su moto algun,asaverías, la diligencia de recortócimientó del lugar ·

    D
    siendo testigos de. estos hechos Nicolás· y de la motocicleta, correspon'diendo el lu-
    Quitio, Pedro Asquibay y Jaime Arellaho.' gar de los. heclhos ~ un cal1E~j6n de un me-
    JU
    La instructiva antes relatada se encuen-. tro . cincuenta·. centímetros, 'más ·Ó . me-.
    tra corroborada con .las testimoniales de nos; .por· cuarenta de' largo, ·camino· que
    Jaime Efraín Arellano (fs. 16 vta. 17) sirve de entrada y salida par~ los domici-
    quien indica que en el ·día. y hora de au- lios -de Pedro Bagua•y Mamiel'Bagua, co~
    LA

    tos iba a su casa con Pedro , Bagua, pu-


    . menzando desde: la carretera para termi-
    diendo distinguir en el callejón o camino . nar en la propiedad de .P,eru-o BagÜa,· d~­
    un tumulto de gente que peleaba entre terminánd'ose que ·el· lugar exacto· del in-
    hombres y mujeres, manifestando. uno de '
    E

    cidente 'ha siqo delante de la puerta (le la


    ellos que a ·pesar de ser indio era militar; e~ a- de Pedro Ba·g\la, despr~ncliéndose de
    D

    observando además una m9tocicleta en el 1 la· diligencia·. practicada por el Juzgado .


    suelo. Nicolás Quitio (fs. ·17 vta. 18). Que de Derechó (fs, 46) huellas ·-de raspa:du-
    en el callejón de entrada de la casa de . ra en Iá pared. muye~rca.·de ¡a puerta de
    JO

    Pedro Bagua, vieron Ü.:ó.a pelea en la que la -• casa dé Pedro Bagua; :en ,tapto que
    Nicolás Bag~a, diciendo que era ·militar en la moto 'se observa --a.verías tanto en'
    le pegaba a José Bagua Bagua en el sue- el velocÍmetro como 'en la pünta de la
    1
    SE

    lo, y que Una moto estuvo tumbada en el manilla. ~QUINTO.~ DeJa prtieb~· e~ami­
    suelo, y que luego salieron ·Manuel Ea- nada, en forma clara 'se.' puede estable-
    gua, Sebastiana Remache y María· Ea- .cer .que el denunciante cuandó se
    acerca~
    gua Remache, quienes también le pega-· ba .a cás~. d~ su padre en el día y hóra ...'
    N

    ron a José Bagua. TERCERO.- Cuando de los· hechos, _éscapó de atropeÜar al me~
    el encausado rinde su indagatoria (fs;· 63),
    O

    nor, sobrino de: Nicolás B~gua,., dando lu-


    manifiesta que el no' es· responsable de las gar a que s·e vaya ·a · estrellar :práctica~ ' ·
    lesiones causadas al denunciante, éomo mente· contra la 'pared ~ercaria: a la puer~ ·
    C

    tampoco los demás sindicados~ toda vez ta· de_ la cás.a ·de ·_'Pedro Bágua, .·padre·· .
    que en el día y hora de autos se ha en- del deriunciarite. y en· .la ·puerta· misma,
    contrado en el interior de su casa, escu-· donde ·se han . obseriado las. huellas, las

    · Septiembre· Diciembre 1987


    \. \ · I·'Sé'rie .. XIV
    /

    ·'.
    1 ~ .,
    GACETA JUDICIAL 3.415

    que coinciden con las del reconocimien- SEGUNDA INSTANCIA


    -to de la moto,· circunstancias en las que
    sale Nicolás Bagua, primo del denuncian- PRIMERA SALA
    fe para reclamar lo sucedido, ante los ac-
    tos del menor, produciéndose el incidente Riobamba, 8 de junio de 1987.- Las
    del cual sale lesionado José Bagua Ba- 09h20.- VISTOS: Este proceso ha sido

    A
    ~ua, desprendiéndose en consecuencia, remitido, en razón a que la Segunda Sala
    qu~.. fue el encausado Nicolás Bagua el de la Corte de Justicia de este Distrito,

    R
    C'~lli!ante de ellas, por lo que su conducta ha declarado la nulidad de sus actuado-
    --=---aentro- de la fase de

    U
    ~e encuentra ubicada en el ilícito que pre- nes llevadas a cabo
    vee y reprime el' Art. 464 del C. Penal. i.rilpugnación de la sentencia dictada por el

    AT
    'El encausado con las atestaciones que Juez Segundo de lo Penal, contra Nicolás
    constan de fs. 86 y 87, ha acreditado las Bagua Remache que ha sido recurrida
    atenuantes previstas en los Nros. 69 y 7'! por el acusador particular José Bagua Ea-
    del Art. 29 del C. Penal, por lo que debe gua. El auto anula~rio e inhibitorio pro-

    IC
    tenerse en cuenta para la pena peculiar. nunciado por la Segunda Sala, tiene como
    Por estas reflexiones, "AD~TRAN­ fundamento en que de acuerdo al inc. 29
    DO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA RE-
    PUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA D
    del Art. 60 de la Ley Orgánica de la Fun-
    ción Jurisdiccional, el conocimiento de es-
    JU
    LEY", declarándose a Nicolá,s Bagua Re- te proceso se radicó ya el 26 de julio/83,
    mache, de la edad de 29 años, nacido y cuando 1~ Primera Sala e:.\.-pidió auto con-
    .domiciliado en Colta Majipamba, •parro- firmatorio del sobreseimiento definitivo
    quia Cicalpa, cantón Colta; soltero,· pro- dictado a favor de Manuel Bagua Guacho,
    LA

    fesión Militar, autor responsable del de- Sebastiana Remache y María Bagüa Re-
    li:to antes 'determinado en perjuicio de mache, qcusados de haber inferido lesio-
    José Bag!Ja Bagua, y atento las atenuan- nes al acusador particular José Bagua ·Ea-
    tes justificadas, se le impone la pena de · gua. La disposicióp legal invocada para in-,
    E

    quince días de prisión correccional, que hibirse del conocimiento dispone que sor-
    la cumplirá en el Centro de Rehabilita-
    D

    teada una causa,. la Sala a que hubiere co-


    ción Social de esta ciudad de Riobamba. rrespondido intervendrá en la sustancia-
    Se acepta la acusación· particular presen- ción y resolución de ella cuantas veces
    JO

    . tada por José Bagua Bagua en contra de vuelva al Tribunal sin necesidad de. nuevo
    Nicolás Bagua Remache en mérito de lo sorteo. El 26 de julio de 1983 en que expi-
    cual se le obliga al pago de los daños y dió el mentado sobreseimiento, aún la Cor-
    SE

    perjuicios. Con costas. Se regula el ho- te estuvo integrada solo por una Sala,
    norario· del defen~or del acusador en la pues ell? de septiembre del mentado año,
    suma d~ dos mil sucres, debiendo descon- legalmente inició sus actividades judicia-
    tarse el 5% para el Colegio de Abogados les la Segunda Sala, con la cual se integra
    N

    de Chimborazo. Notifíquese. la actual Corte de Justicia. Por tanto, en


    aquella iniciaí fecha, no existía sino una
    O

    sola Sala, y . mal p9dia tener aplicación


    el inc. 29 del Art. 60 de la Ley Orgánica
    C

    1 Glrardot Mera Vera. de la Función Jurisdiccional, y de al1í que,


    subido el proceso en razón .arr recurso de
    apelación inter:puesto ell 9 de Agto. de 1986

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV


    GACETA JUDICIAL
    3.416

    por José Bagua Bagua, debió necesaria, petencia en la única Sala, lexisbente a la
    imperativa y legalmente proceder al sor- fecha de aquella decisión 'judicial. SE-
    1
    teo, por no estarse en el caso mentado GUNDO.- La Excma. Corte Suprema de
    por los señores Ministros de la Segunda Justicia, es decir, varias de sus Salas y,
    Sala. Consecuentemente, dispónese devol- en concreto, la Segunda ha man,tenido el
    criterio que, en estos casos, el conoc:imien-.

    A
    ver los autos por no ser legal la inhibición
    de los señores Magistrados, para que és- to de· los autos couesponde a quien ini-

    R
    tos continúen en el conocimiento y resolu- cialmente ha conoCido; así tenemos, el
    ción de lo que ha sido materia de impug~ juicio pena!l incoado en contr;;t' del Ing.

    U
    nación. Noti!fíquese. Enrique HidaLgo Gómez, incwpado de la
    muerte al Ing. WiJ.son Iván Narváez Za-

    AT
    Hernán Izquierdo Muñoz.- Carlos Gue- . mora; habiendo pronunciado la . misma
    vara Oleas.- Walter Salazar Betancourt. auto apulatorio de la s·entencia, _dictada
    · por la Segunda· Sala, cuyo conocimiento

    IC
    X-x-X y competencia se hubo radicado, median-
    te el sorteo de Ley, haciendo .·aplicación
    SEGUNDA SALA · del inciso primero del Art.. 60 tbidem,

    D
    cuando según aquella citada· Sala, se'·
    Riobamba, julio 13 de 1987. Las 15~45. dice:. Que por haberse ya radiCado el co-
    JU
    VISTOS: Remitido el proceso a la iPrimera nocimiento. ~n la. Primera, en fecha an-
    Sala de la Corte de Justicia de· Ohimbo- terior a la .crea,ción ·de la Se:gu?-da Sala·,
    razo, la misma que, en providencia expe- debió ser la.Primera la que deibió avocar
    dida el 8 de junio del presente año, no conocimiento y resolver de aquél juic1o ·
    LA

    acepta el auto iÍllhibitorio, pronuñciado por penal, por haber preven1do; por eso y. '
    los suscritos Ministros Jueces que confor- acogiendo es·e criterio, efectivamente, 'fue.
    mamos la Segunda Sala ,de este Tribunal la que expidió su veTedic.to, que, a su vez,
    de Justicia, que está conformado por dos · fue remitido en virtud a los· recursos de
    E

    Salas, imperativame~nte, debe aplicarse el tercera i,nstancia~ interpuestos por las par-
    inciso primero del Art. 60 de la Ley Orgá- · tes procesales; a la Sala de. la. Corte
    D

    nica de la· Función JuristiiccionaJ, y 'no_ el Suprema, que antes dictó tal providencia
    29 inciso de la mentada norma. Al respec- anulatoria ~ Por ·estos ante·cedéntes, y los
    JO

    to, para insistir. en nuestra inhibición de qu~ se cons-ignan en la providencia inhibi- ·


    seguir conociendo 'los autos elevados -en toria, in'sistiendo en la misma, se dispone
    grado por el Juez Segundo de lo Penal, · > remitir el proceso a la Excma .. Corte Su-
    invócase los · siguientes razonamientos: prema de Justicia,, para que resuelva, en:
    SE

    PR1ilV.IiERO .- Cuando el proceso fuere re- forma definitiva, el Juez ':i?luripersonal


    • ' j ....

    mitido a este nivel superior; con motivo que debe conocer de los 'autos, r:emitidos
    de la consulta del sobreseimiento definí- ,/ en grado por el Juez Segundo de lo Penal.
    N

    tivo expedido, según consta ~n el ejécuto-. Notiif:íquese y. eléves·e ·el proceso como se
    rial de la resolución dictada e:l 25 de ju- ·manda. .
    O

    lio de 1983, el Tribunal no· estuvo Constitu- ·- \

    ido sino por una Sala, y de consiguien- ·


    C

    te, haciendo aplicación del inciso segun- Eudófilo Costales.- Telésforo · P.lno He-
    do del Axt. 60 de la Ley Orgánica Judi- red.ia.-· Jorge Hidalgo A.
    cial, se radicó ya su conocimiento y caín~ • / 1

    Septiembre Diciembre 1987 . Serie XIV

    ' '

    ! ...
    GACETA JUDICIAL 3.417

    TERCERA INSTANCIA imperativa y legalmente proceder al sor-


    teo, por no estarse en el caso mentado
    Quito, septiembre 23 de 1987; las 10h00. por los señores Ministres de la Segunda
    VISTOS: El presente juicio penal instau- Sala". Por tanto, por considerar que care-
    rado contra Nicolás Bagua Remache y cen de comRetencia, ordenan devol:ver el
    otros por heridas a José Bagua Bagua, ha juicio a los Ministros de la Segunda Sa-

    A
    subido en grado para que se dirima la la l?ara que continúen el conocimiento y

    R
    competencia suscitada entre la Primera resolución de la causa, quienes insistiendo
    y Segunda Sala de la Corte Superior de en la inhibición remiten el proceso al Su-

    U
    Riobamba; y,. habiéndose radicado la perior para su di:rtLmencia; 'TIERCERO.-
    competencia de la causa en esta Sala, por La Sala tiene competencia para conocer

    AT
    el sorteo de ley, para decidir, se conside- sobre la dirimencia suscitada, de confor-
    ra: PRL.MERO .- Los Ministros de la Se- midad con lo prescrito en el numeral 14
    gunda Sala de la Corte Superior de Rio- del Art. 13 de la Ley Orgánica de la Fun-
    banba, en providencia dictada el 20 de

    IC
    ción Jurisdiccional; . CUARTO.- El Art.
    mayo de 1987 (fjs. 17) expresan que: "de 60, inciso 19 de la citada Ley, establece
    conformidad con lo dispuesto en el inciso que la competencia de las causas en la
    29 del Art. 60 de l<i· Ley Orgánica de la
    Función Jurisdiccionétl y por haber cono- D
    Corte Superior donde e:-.."ÍStieren dos o más
    Salas, se radica previo sorteo. En el mismo
    JU
    cido la presente causa la Primera Sala de artículo en el inciso siguiente, con toda 1
    1

    la H. Corte Superior, según consta del claridad se ex¡presa: "que sorteada una
    ejecutorial, que obra a fjs. 102 de los au- causa, la Sala a la que hubiere corres-
    tos, al interponer recurso de apelación el pondido intervendrá en la sustanciación y
    LA

    acusador particular de la sentencia con- resolverá de ella cuantas veces vuelva al


    denatoria dictada por el Juez Segundo Tribunal", siendo de adver;tir que la ra-
    de lo Penal de Ohimborazo, este proceso zón para que ellegislarlor ha,ya optado por
    no debía ser objeto de sorteo", y conclu- la mencionada fórmula, se ~undamenta en
    E

    yen que la causa no es de su competencia el criterio distributivo de las causas, pues,·


    D

    por lo que, declarando la nulidad de todo en la .práctica, el rendimiento de los juz-


    lo actuado, se inhiben de su. conoc-imien- gados unipersonales o Pluripersonales, no
    to, 4isponiendo que se remita la causa a es igual; además la creación de un nuevo
    JO

    los Ministros de la Primera Sala, para juzgado o Sala, como ocurre en el pre-
    que conozcan la apelación. SEGUNDO.- sente caso, conlleva la inexistencia o ca-
    A su vez los señores Ministros de la Pri- rencia de juicios en el Tribunal o Juzga-
    SE

    mera Sala (fjs. 18), manifiestan que la do recientemente creados, en tanto que en
    disposcición legal invocada no es .aplica- el otro u otros, muchas veces tienen acu-
    ble al caso por cuanto al tiempo en que se mulados los procesos esperando la reso"
    expidió la resolución de segundo nivel: lución correspondiente, lo cual ha dado
    N

    26 de julio de 1983, "no existia sino una lugar a la creación de la institución del
    sola Sala, y mal podía tener aplicación el sorteo, con el objeto de que los juicios
    O

    inciso 2Q del Art. 60 de la Ley Orgánica pendientes de resolución puedan alcan-


    de la Función Jurisdiccional, y de alhí que, zar la decisión Íiinal, estableciendo un re-
    C

    s'ubido el proceso en razón al recurso de parto equitativo de juicios entre los dife-
    apelación propuesto el1 9 de agosto de 1986 rentes juzgados o Tribunales Superiores;
    por José Bagua Bagua, debió necesaria, QUINTO.- En la especie, la competen-

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV N? 15


    3.418 GACETA JUDICIAL

    cia de la causa se ha radicado en la Se- Código de Procedimiento 'Penal, AI)Mr-


    gunda Sala de la Corte Superior de Río- NISTRANiDO JUSTICIA EN·· NOiMBRE
    bamba, en virtud del sorteo realizado el DE LA REPUBL1CA Y POR AUTORIDAD
    19 de agosto de 1986, con motivo de lacre- DE LA LEY, dirímese la competencia en-
    ación de dicha 'Sala, que ha '_iniciado sus tablada en este proceso entre la. Primera

    A
    actividades judiciales el 19 de septiem- y Segunda Sala de la Cor,te · Superior de
    bre de 1983. iEsto es obvio,: por cuanto la Riobamba, ordenándose que la Segunda
    Sala c~núin.úe .en el conocimiento de la cau-

    R
    primera v.ez que se elevó el proceso, co-
    mo la Corte Superior de Riobamba. estaba sa hasta la resólución. Siguiendo ·con lo

    U
    integrada por una sola Sala, la competen- dispuesto por el Art. 869 del- citarlÓ Có-
    cia necesariamente se €Sitablec1ó en el re- digo, póngase 'en cono.cimiento. d~l Minis-

    AT
    ferido Tiribunal Superior, pero al haber la tro Fiscal General y comuníque~e ·inn1e-·
    Corte Suprema creado otil'a Sala por el diatamente a las Sfllas que· intefvtl.nieron
    retorno de la causa a un Tribunal integra- en el incidente. Aotúe.
    el Sr; Secretarrio
    ¡.
    de 1

    IC
    do actualmente por dos Salas, la compe- la Quinta Sala de la CoQ'te Superma, por
    tencia tenía que radicarse por sorteo, én licencia del titular. Notifíquese y.:devuél-
    conformidad con lo dispuesto en el inci-·· vas e.

    D
    so 19 del Art. 60 de la Ley Orgá~ica de la
    Función Jurisdiccional. Por lo expuesto, Nicolás Cassis Marfínez~-- Armando·
    JU
    y de conformidad con lo que dispone el Bermeo CasfiUo~- Osear Cher~ez Delga-
    Art. 870 del Código de Procedimiento Ci- do (Conjuez}; · . · · . •· · _ '. ·
    vil, aplicable al caso. por el Art. 453 del -~-
    LA

    ·. 1 ...
    . '· .

    ..... '

    ::
    E

    .: ','

    1 •
    :.-:.: .... ¡.
    D

    1 ,. ~ •• ; : ' - '·, • .. • ••• ~ '

    ¡ .. . ·.:·
    .
    JO

    '\
    . ·l.

    .. '-\ : ·.- ~
    '·

    \.!
    SE

    '[ .. '

    ·\ '. • /._,_ r .,
    N

    '
    . .. ,.
    '
    .
    .'
    O

    1, . .
    C

    ,. ~ .. : .
    •• 1 • .... '.
    '. ~ . '.

    .. · ...
    · ..
    . '. ,_ .• ¡.: · .. ·. ·
    • '- 1' '
    ·....
    '. -·· .
    .f

    Septiembre - Diciembre 1997


    GACETA JUDICIAL 3.419

    A
    R
    U
    AT
    ResoluciOnes de la Segunda Sala

    IC
    LEGISLACION CIVIL lebre la escritura de· venta. Sin embargo
    a pedtdo y. hasta por presiones de Rosa
    Juicio ordinario que, por nulidad de do.:.
    ·cumentos, sigue el Dr. Mario Peña contra
    D
    Merced~s Cárdenas, se ha .llegado a au-·
    mentar la superficie de terreno a vender-
    JU
    Rosa Cárdenas. · se y por ende el .precio, llegando su po-
    derdante a hacer los siguientes pagos
    PRIMERA INSTANCIA adicionales: doscientos mil SUCil'es el vein-
    • 1
    tinueve de abril de· mil novecientos ochen-
    LA

    Ambato, junio 27 de. 1986, las ÜhOO.- ta y uno; doscientos od'Íenta mil sucres
    VISTOS: El Dr. Mario Efraín Peña M. el cuatro de· mey-o de mil novecientos
    comparece a fojas nueve de los autos, con ochenta y dos; y veinte mil sucres el vein- 1

    .un poder cuya copia: consta. a fojas 8, titrés de mayo de D;lil novecientos ochenta
    E

    otol'gado por Gloil'ia A,licia Carranza Or- y dos; por cuyos motivos se han suscrito.
    1

    tiz y dice que, de la documentación que los recdbos reconocidos judicialmente que
    D

    acompaña, se despre~de que · el tres de acompaña a la demanda. Que Rosa Mer-


    mil
    junio de novecientos ochenta, en esta cedes Cárdenas ha d.ncumplido con su obli~
    JO

    ciudad de AIDbato, la señora Rosa Cárde- gación y como los cbntratos privados nó
    na~ vda. de Velasteguí, ha suscrito un.cori- · están elevados a escritura pública; por .
    trato IJ['ivado de promesa de venta a-fa- lo que de conformidad con lo que dikponen
    . yor de su pod~~-danle G-i'oria--~A.licia ~a­ lós 4rts~ 1.§1!7,_.1745, 1767L1768 y más per-
    SE

    rranza, respecto de un lote de terreno de tinentes del Có~Hg<>__.Civil, en juicio ordina-


    la extensión de veintiqos metros de f:rente rio demanda .a-Rosa Mercedes Cáirdenas
    por treinta metros de fondo, ubicado en la vda. de Velasteguí; la nulidad de los docu-
    N

    Avenida Rumiñah.ui, jurisdicción de lapa- mentos que adjunta a lad~~;~~~~ -ia-·de.~.


    rroquia urbana de Huachi Loreto, del Can- volÜcÍÓn-di'los seiscientos mil SUCI'Ies re-
    O

    tón Ambato; ·cuyos linderos se determmari cibidos con los máx.imos intereses lega-
    en la demanda, poir el precio de quinientos les; las costas procesales, incluyendo ·los
    C

    sucres el metro cuadrado, precio que ha honorarios de la defensa; y, el pago de la


    · pron:ienklo pagar de la siguiente forma: indemnización de daños y perjuicios cau-
    cien mil suares de· contado al momento de sados~ Citada la demandada . Ros~ Mer-
    firmar el contra-to; e} resto, cuando Sé ce- cedes Cárdenas, a fojas. once de .Jos au-

    Septiembre ~ Diciembre 1987 Serie XIV· N9 15


    3.420 GACETA JUDICIAL

    tos contesta la demanda, alegando falta mandada, está redactado 'en tal senti-
    de derecho del actor para.... p!roponer la do que se supone constituye una pro- .
    demanda; alega falta de causa lícita, ya mesa de venta de un lote de terreno cu-
    que en la forma .que se propone la deman- yas características se descr-ibe~ tanto
    da, se comete franco delito de estafa, ya el expresado contrato como en la deman-

    A
    que la única cantidad de dinero recibida da; pero de con:formidad con lo que dis-
    de pa!rte de la pocderdante del Dr. María ·pone el Ar:t. 1.59,7 del Códtgo Civil el

    R
    Peña es la suma de trescientos mil su- contra.to Ó~f.~clebrar un
    eres, recibidos coniforme consta en la ab- contrato no surte 'los eiflectos de obligación

    U
    solución que tiene rendida; que cada abo- sino cuando conste por es·cFito y por ~s­
    no que hacía no se le devolrvía el contra- critura pública; sobre todo cuando f$e ne-

    AT
    to anterior y se acumulaba lo pagado con . cesti.te esta-solemnidad; y ia promesa Q.e
    el abono posterior. Que no se allané). con venta de· un .terreno ó bienes inmuebles
    los vicios de nulidad que acal'rea la de- ·para ·que surtan los efectos ):egales ne-,

    IC
    manda propuesta; alega plus petitio. Que ' cesita obligatoDiamente que S:€ celebre
    no ha podido per.f.eccionar el contrato. de por escritura pública ante el Notario. Co-
    com¡praventa; por cuanto el l. Municipio mo en el pr~s·ente caso no _se ha hecho .la

    D
    de acuerdo con Jas Ordenanzas Municipa- meq.donada escritura·. sino un ¡paJpel cu-
    JU
    les ha afecta~o prura la calle pública, yo valor léga·l IIlO existe; . no i>u.ede el
    precisament·e el lote de terreno que . co- Juzgado dec1a¡rar la nulidad de los do-
    rrespondía a la promesa de compraventa. cumentos ¡p<res~ntados .como con.tratos de·
    Por deducidas estas excepciones solicita pr-omesa de venta. b) -E:x:aminados los do-.
    sé
    LA

    que se reéhace la demanda .con la conde- cumentos en r·efoer·encia .encueri.tra.' que


    na en costas y honorarios de la de:feJ.?.sa. el texto del primero y los dos .pos,teri~res,
    Trabada así la Litis, una Viez que s·e a~o­ son exactamente ig:Uales. y Jos 'tres s~ re-
    tara el trámite y encontrándose en· estad.o fieren a la venta de un lote dé. terreno
    ' '; ' .. - 1 '' •
    E

    de dictar sentencia para resolver se con- de la misma extensión COIIl tÓS mismos Ün-
    sider~:· PRiiMERO.- El proceso es· vá- ' deros, sin 1que haya variiado el). nada_a
    D

    lido, en virtud de !haberse obser·vado las e.xcepción d_e las ~at11iidades de dinero
    solemnid<fdes sustanciales comunes a to- rrecilbidas; . que se ' colige claram~nté .• au~
    dos los juicios. SEGUNDO.- De confor- ' mentaiba de acuerdo .. al. ~bono pa:g~qo-' ·
    JO

    .,. mi dad con lo que dispone el -·~del D~ esta ma11era el Juzgado tiene la cnn.-
    Código de Procedimiento Civil, la carga vicdón. de :que no son distmtos 1 contratos
    de. la prueba le corresponde al actor. .con cantidades de dinero distintas las q~e-:
    SE

    En el caso que nos ocupa 'iha .presentado la se han suscrito, sino mió sol~ por la. ven-
    · absolución junto con los documentos o con- ta d:e UI!. solo terreno, .el pa.da<;lo de q.<;,uer-
    tratos privados constantes. a ~ojas unq. a · do ·aliPrilffiér comrato d~ Joja.~i dos de los·
    siete de los atitos;los mismos que han si4o
    N

    autos; cmno ás.í a.ce.pta\1a (femanldrudacen


    reproducidos en el término de prueba co- · la·. a.l?solución qu~ :.rind[er~· _,y: .consta,.~
    rrespondiente. Mas, como la demandada
    O

    fojas .siete de.l. !Pro~eso;· Por· ·Jas ,conside- ·


    ha objetado · los valores constantes en raciones /a.·!};te,ri():re:s, .ADl.VDlt\ITSTRANDO ·
    esto~ contratos, se hace ne~esario anali-
    C

    JUSTICIÁ.EN NOMBR!E DE.·LAREPP-


    zarlos .Y para el efecto ·se hacen las si- BLICA y POR AUTOJllDAD DiELA.LEYt
    guientes consideraciones: a) e!' contr~­ . se r~c;tm~a la dez.Tia11da en -cuánt~ :pid~.se
    to prdmero, suscrito . por -· actora y. de- declare~-¡~. nulidad del- qocprh~nto; y,. se
    1

    Septiembre '""":""' Diciembre 1987

    1 ·.
    -.
    ,. '··' .
    GACETA JUDICIAL "3.421

    acepta en prurte, la reclamación de devolu- vendedo!l'a; por el precio de 500 sucres el


    ción del dinero entrega do como parr:te de metro cuadrado, en un total de trescien-
    pago por la .venta del terreno, que SUllllan tos treinta mil sucres. Mas sucede, dice
    trescientos mil sucres; que _deberá en- el accionante, que Rosa Mercedes Cárde-
    tregar en el plazo de s_esenta días de ejecu- nas Vda. de Velasteguí ha cumplido su

    A
    toriada esta sentencia. Sin costas. Léase obligación, pero fundamentalmente es el
    en público y .háJgase saber. caso que ér o los contratos pl"ivados de

    R
    'promesa de venta que acompaña no es-
    · Luis E. González C.. tán elevados nd . contenidos en escriltu:ra

    U
    púb'lica como debió ser de coniforrrlldad
    SEGUNDA INSTANCIA con lo· dispuesto en los· Ar.ts. 1597, 1745,

    AT
    1 1767, 1768 y más :pertinentes del Código
    Ambato, octubre 14 de 1986. Las once Civil; demanda ·igualmente la devolu~ión
    horr:as.- VISTOS: El- aGcionante Doctor de los seiscientos mil sucres re.cibidos

    IC
    MaTio Peña, Mandatario de Glorlia Alicia por la demandada, con los máximos inte-
    Carranza Ortis, apela de 1a sentencia ex- reses legales ~res¡pectivos, las costas pro-
    pedida por el Juez Cuarto de lo. Ctvil de ces.ales ry honorarios de su defensor, así
    Ambato, en la que rechaza .su de~anda
    de nulidad de instrumentos pri'Vados y D
    como el ¡pago de [a indemnización de los
    daños y perjuicios causados. Fija la cuan-
    JU
    acepta la devolución de la suma de tres- tía en un milJlón de sueres. Citada legal-
    ,cientos mil sucres a cargo de la demanda- mente la demandada, contesta la acción
    da Rosa Mercedes Cárdenas vda. de Ve- con su escrito de !fojas 1ll, alegando, en~
    lastegui. Radicada ~a coll1jpetencia de esta tr·e otras excep:ciones, que tie11e recdbi-
    LA

    Sala en 'Vtir.tud del respectilvo so:rteo, para do única;mente l'a cantidad de trescientos
    resolver se considera:' lPR])M[ERO.- El mil sucTes, habiéndose !l'enovado el con- ·
    Doétoll' Mario Peña Maltóonado, en su ca"" 1 trato en dos o·casiones; sin que se le hu- _
    E

    lida:d· de Apoderado Especial de la Seño- biera devuelto los anterdores, pretendien-


    l'ita Gloll'ia ,Alicia Caril'anza Ortiz, según do estafarle al reclamarle seiscientos mil
    D

    el Poder que a_compaña, d1emantla ordina.- sucr·es,- · constando en el contrato origi-


    riamente a Rosa Mercedes Cárdenas vduda: nal las firmas y rúbricas
    , de 1as·
    . dos par-
    de· Veiasteguila ·nu[ildad
    . .. de los 'doc~men- tes· contratantes, :mientras que en las re-
    JO

    . . . , . '

    tos que adjunta, en los cuales- se ha de- novaciones consta so1o su fdrma, preten-
    jado constancia de la Promesa de Venta diendo acumularse• las sumas de dineTo
    de un lote de ·terreno ·de la extensión de recibidas. SEGUNDO."""""" Consta a fojas
    SE

    1 22 :metros de !frente por_ 30 de 'fondo, dos de los autos un co111trato I?il'ivado, sus-
    ubicado en la Avda. Rumiñ'ahui, jurisddsc- crito el_ 3 de j:unio de 1980; en esta ciu-
    Gión de [a Pa:rtl'oquia _Urbana Huachi Lo- dad de Ambato, por -el cual ij.osa Merce-
    N

    reto, de esta dudad de Ambato, compren- des Cá~denas V<Ja. · de Velasteguí, a su


    dido dentro de los siguientes linderr:os: por nombre ry en rr'epres~ntadón de sus hijos
    O

    ~1 frente, pre'dio de Rubén Villacrés, Luis ·_ · menores de edad Blanca Mercedes y Luis
    Víllacrés y Rosa Georgina Garvi1án~z; Enrilque Velasbeguí Cárdenas, promete
    C

    por el respaldo propiedad de la prcimiten- vender en !favor de Gloria Alicia CarJ:>an-


    ~te vendedora; .por el~un <;estado, ¡predio za Ortiz un lote de terreno de 22 metros
    de J~dnto i(}uerr&o; y, por ··el otro. cos- · de fre1;1te -por. 30 metros de fondo, ubicado
    tado, ¡propiedad de ~a misma promdtente , en Ja Parroqu~a Urbana Hu,aohi Lareto de

    Septiembre Diciembre 1987 · Serie XIV.- NY 15


    3.422 ' GACETA.' JUDICIAL
    \._. l r. •

    esta ciudad de Arnbato, a razón de 500 su- se encuentra. obligada á: · rein-u;gi'arle


    eres el metro cuadrado, recibiendo como a la .. pr01111Ítente compradora la : canti-
    pago anticipado la cantidad de cien mil dad de tr.esciento~ · . mi¡ · slicr.es; ·con
    sucres, y que, mediante dos renovaciones .. más los intereses tega1es, •.desde-
    .
    las fe- . /

    sus"Critas, únicamente por la promitente chas en .que recibiera las diferentes can-

    A
    vendedora, declarr:a hab·er recibido un to- tidades. y que constan. de 1os, inst['umeritos
    tal de doscientos ochenta mil sucres, que obran a fojas 2, 3, 4 y 5 del ¡iroceso,

    R
    además, por el documento. que obra· a hasta la total cancelación. Por estas con-
    fojas 5, ha ·r.eciJbido veinte mil sucres sideraciones, ADMINISTRANDO ·'JU:STI-,

    U
    adicionales, o sea una suma total de tres.~ CIA EN NOMBRE DE LA (RE:PUBLICA
    cientos mil sucres, según así lo .confirma Y POR AUTORIDAD DE LA· LEY, se re-

    AT
    al rendir su absolución que obra a fojas voca la sentencia recurdda .en . la parte
    6 vlta. y 7 delproces.o. T:ERCíERO.--:- Una que rechaza Ia·nu1idad y se declara de ofi~·
    pr-omesa de venta no produce obligación . cio, la nulidad •absoluta, ·de· la promesa
    ...

    IC
    . . " . )

    alguna, salvo que concurran las circuns- de venta, constantes en los i;ns,trumentos
    tancdas siguientes: que la promesa cons- privados. del bien ·raíz. mertcionado,, ·stis"
    te por escrito y poc es•critura pública, crito entre Ros~ Merc;:~des Cárdenas Vda.

    D
    cuando fuere de-celebrar un contrato para de: Velasteguí, el 3 de junic}· de· 1980, con-
    ··1· .
    cuya vaiLidez se · necesite de tal solell1.- firmando lo· resuelto en- cuá:qto a la de-
    JU
    nidad, de acuerdo .con 1o, pr'eceptuado en volución de la .. cantidad .de trescientos
    el Art. 1597 ·del Código. Civil; habiendo _mil sucres, con más los· intereses espe-
    prev.isto el Legislador en el· Inc; 2Q .del - · cificados en este fallo. Sin ·costa~ .. Notiií"
    Art. 1767, íbidem, que: "La venta de bie-
    LA

    quese. . ,!

    nes .raíces, servidumbres y -la de una su:. ...


    cesión hereditaria no se reputan perfectas ·. 'Armando -Lan1 Z~L L;eop.old9 ·sevilla
    ante la Ley, mientras •· no ·se· ha otorga- . V.~ Adolfo Herdoíza. R ..
    .· do escritura pública, o conste, en los ca-
    E

    . sos de subasta, del auto de adjudicación TERCERA : ' iNSTANCIA .\


    D

    . debidame.nte protocolizado e! inscrito". •' ·.···· ,·


    . .'
    · Considerando que es nulo, de ;nulidad abso- Quitó, 16 ·de· junio de! 1987; las 09h50.
    luta ttodo acto o contrato a que falta' al- VISTOS:. Para r-esolver el reclll'so de ter-
    JO

    guno de los requisitos que . la .Ley· pres~ cera. Jiis,tancia de·· la . sentencia dictada
    cribe para er va1or del mismo acto 6 con- . Pb.r la Segunda Sala de; la ·QorteSuperiot
    ' trato, CCmo lo· e:s 'Ja. om!i.sión de algún .·de JustiCia· de Ampato, que revoca. en
    requisito 'y formalida:d legal, de ·conformi~·
    SE

    ,párte e} f a:Uo · del: .Juez: Cuarto de lo---


    dad a lo ¡preyisto enlos Arts.1724~.1725 y Civil de·· Turtg'l.lrahua y radicada lir ·com~
    1726 del Có~igd Oivil, pTocede la .declara- petertcta en
    lh Seg~nda Sala. de la. E:kcma.
    c:ión. de nulidad de oficio dei c.ontrato pri- Corte·Suprema de.·Justicia medd¿;mte sor.-
    N

    vadO d~ promesa d~ ve~t~ dé bien raiz ted c-e1ebrado el i. 9 d~ d1ci~mibre de UJ86·'


    determmado en el mstrumehto privado· ./ '• ' ' '
    O

    se Gorisidera: ·PRIMERO.- 'En la pr'e-


    suscrito por Rosa Mercedes.·. Cárdenas (
    vda. d~ Velastg·etii y Gloria Allcia Carran-
    sente 'causa no .se .ha omitido ninguna so-
    C

    lemnidad qüe púedai·motivar su .nulidad.


    za. Ortiz: Como cons:ecuenda. · de · la 'de- · SEGUNDO.~ El Dr. Mario Peña ·Maldb-;_ ,
    clar.atoria• de. nulidad . del' referido ' con- ;.
    . nado;- co.nipa:rece 'ante.:el Juez Cuarto de .
    trato. pdvado, ·Ia ·. promitente v~ridedora ·
    16 Civ1l de Tungurahua.y, manifiest.~: Que

    Septiembre -- Diciembre 1987


    · Serie' Xl\t ~~· N9 . 15
    \.

    ,¡··
    \

    GACETA JUDICIAL 3.423

    el 3 de junio de 1980, la señora Rosa Mer- como abono por :la venta del .terreno mate-
    cedes Cárdenas Vda. de Velasteguí sus- ria de la pr.esente litis. CUARTO.- En la
    cribió un contrato privado de promesa de absolución que rinde la demandada y que
    venta a favor de Gloria Alicia Carranza, consta a fojas 6 vta. y 7 del proceso al
    poderdante del referido Mario Peña en contestaJr· la octava pregunta man1Ifiesta:
    relación con un lote de terreno de 22 me- . "por mi no lha faltado pail'a el cumpli-

    A
    tros de. frente por 30 metros de fondo, miento de lo pactado si no que (ha habido
    ubicado en la avenida Rumuñah.ui, Pa- impostb:hl.irlad de mi parte por :falta de .au-

    R
    rroquia ' Huachi Loreto de la ciudad· de torización del Municipio rya que se en-
    Ambato, con los linderos que detalla en e1 contraba afec-tado dicho inmueble por 1a

    U
    libelo iniciaf, por un precio de 330.000 su- proyec-ción de apeil'tura de una calle que

    AT
    eres;· que posteriormente y a pedido de en la actualidad ·se encuentra ya aibierta
    Rosa Marr-ía Cárdenas se aumentó la su- y lamentaJblemente afecta justamente el
    perficie del terreno a · v.enderse y. conse- sitio que estaba comprometido en venta
    cuentemente subió el valóil'. del mismo, al- por lo que aquello me exLme de res¡pon-

    IC
    canzando .la suma de ·si. 600'.000,oo que sabilidad en el cumplimiento de lo pac-
    recibió Rosa Mercedes Cárdenas por con- tado". QUINTO.- El Art. 1767 del Códi-
    . cepto del .terreno que. debía 'Vend& a
    Gloria Alicia ·carranza, venta que no se
    D
    . go :Civil en su .inciso segundo declara:
    "La venta de bienes raíces,, servidumbres
    JU
    · perfec.c·ionó pues el contrato privado no y la de una sucesión hereditaria no se re-
    se elevó a la categQría de esc['itura pú- futan perlfectas ante la ·Ley mientras no
    blica,.de-
    . acuerdo a 1os· Arts. 1597, 1745,
    . '/
    se ha otor.gado escritura pública". SEX-
    1767, 1768. del r· Código Civil; demandan- TO.- De acuerdo con la sentencia y una .
    LA

    do por ló tanto e,l actoil' en _hombre de su vez declarada la nulidad del contrato pri-
    poderdante Gloda Alicia Caril'anza, a Ro- vado de promesa de venta celebrado ·(m-
    sa Mercedes Cárde:p.as Velasteguí la .-nu- tre las partes la accionada se encuentra
    lidad .de .los documentos qüe a:djunta a la obligada a devbl!Ver a la ac·tora el valor
    E

    demari1da y la devolución. de la suma de recibido por conce¡pto de esta transacción,


    s¡. 600.000,oo. recibido~ ¡por la presunta ven- vale!!.' reconocido por la referida actora.
    D

    dedora, dncluyendo los intereses legales, Por to.do .lo ex;puesto, ADMLNLISTRANDO
    costas· .¡procesales,· 1honoratios de la· .de- JUSTIOIA: ®N NOlMBRJE iDE LA REPU-
    JO

    f.ensa y la indemnización correspondiente BL]jCA Y P.OR .AUTORIDAD iOE LA LEY,


    por daños y perjuicios. La demandada Ro- se ,conf1irma la' sentencia venirla en gra- •'
    sa .Mercedes· .Cárdenas. contesta a la . de: do. Se fida en la suma de s¡. 3.000,oo sucres
    SE

    manda ¡pro¡porniendo las siguientes los honorarios del abogado de la parte


    excepciones: a) !falta de dere.cho del ac- actora. Sin costas. Notifíquese.
    tor,' b) d'alta de causa lícita, e) plus pe-
    titio. 'I1EROERO.- De fojas 2,3 'Y 4 seco- Edison Vélez Cabrera.- Maximiliano
    N

    nocen los contratos dE; promesa de venta alum Manzo,.:_ Eugenio Moreno Heredia.
    \ • 1

    celebrados entre las ¡par.tes en los que· se


    O

    detalla rros valores rectbidos por la de- LEGISLACION CIVIL


    . m~ndada por concepto de la venta de te-
    C

    rreno a !favor de Gloria Alicia Cal'lranrza y · Juicio ejecutivo (letra de cambio)


    1
    que,
    a [ojas 5 del ipro.ceso se ag¡rega un ¡recibo por dinero, sigue Angel Paredes . contra
    por .s¡. 20.000,oo suscrito por- la demandada María del Salto.

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV·.-..:.., N\' 15,


    3.424 GACETA'· ' JÚDIÓAL
    ',: .

    PRIMERA INSTANCIA de DOSCIENTOS TREINTA Y CINOO.MIL


    QrnNOE SUCREs con !Dos ·Centavos, t€l-
    Ibarra, junio 9 de 1986; las 14h40.- cono.cido por la :Compañía actora se esta-
    VISTOS: El Ledo. Angel Leonardo Pare- blece que' el valor .de la !Letra d;e Campio
    des Serrano, en .calidad de apoderado de queda reduc.ida a la cantidad indicad~; .

    A
    la Goiil[Jañía DISAiNCO l.tda., en acción consecuentemente, · ·".M)iMiiNlST:rMN'po ·
    ejecutilva demanda a la Sra. María Alicia JUSTIC1t\ FiN NOMBRE !DE. lA. REPU" ,: \. ) .

    R
    del Salto Riera al pago· del capital y los BLliCA Y POR .AUTORWDAD , JJE LA
    1 . ~. ' ·'. 1 .

    intereses constantés· en la Letra de .


    LEY'' ' desecfuándos-e las ;e:x¡ce:pciohes
    . . .se '

    U
    '

    Cambio girada y aceptada en ia Ciudad acepta la <J.elli.anda:, lirrlitando'~ :el· capital


    de Quito ·con f eciha 9 de octubre de 1985 . al valor de iSf. 235.01'5,02, sucres Y C(Jn él in-

    AT
    a 30 días 'V'ista poc Tresciéntos Treinta terés al·23% a ·partir del' ·28 de· ~bril de
    Mil Su.cres, con el23% de intereses desde 1986 fecha en la que.se realiza la li!quida-
    ·el vencimiento;' reclama .también las cos- dón referida. en el ·Numerai.49 ~d.é' lós arite•

    IC
    tas y el·honoTario del Defensor. Adjunta cedentes. Con Costas; En Cirico MUSu-
    a la demanda 'la escritura en la que cons-· cres .se: tregula el ihonorarió del Albogá.do
    ta el Püdéry ·la Letra de Cambio. Ácep- Defensor del Actor; deH que se des'c'ontará

    D
    tada' la demanda y' citada la demandada . el 5% ¡para 'el Colegio-' ,de ~bogados de
    ést~ opone las e:x¡cepcio~es constantes.· a · Ibarra. Notilfj¡quese. · ·· · ·
    JU
    •.,
    fs. 7 de 'los autos. rrtahada :asi la litis y ·,· '., ' • 11

    agotado .el prücedimiento ejecutivo, encon- :Rubén 'Mol)gé JaramHio.


    trándose la ·causa .en estado dé resolver; . .. ~ . ·,·.·,·'
    ' '.
    .; '

    se· consideralo. siguÚmte': P R - 0 : - SEGUNDA ·.'INSTANCIA -


    LA

    Se ·deciara · válido el' :proceso .por habet-


    , se cumplido con todas las .disposicioiles ··Iba~:ua,: 12 ·dé septÚ~mbre de 1986; las
    ' legales · :pertinentes: · SEGUNDO.·- . Lá. . · ¡ohoo:-.:.. WSTÓS: Ei Ledo. Angel teonar-
    personería del ac.toT e~ legal. por estar · do P.aredes Seh~anp,; indica qúe s4g.úri el
    E

    de acUerdo a las . cláusulas del poder que · P<>~er que.: acomp~ñ~·-e.s. mandatario. de
    · aparece, de aütos: .'DERÜER.o ;- La éani- la ·. .· Compañía' · .DISANCO COMiPA~IA
    D

    biaria en 'cuánto a su ~structura está de LTDA,t ·por to- <I4e. 'comparec~ a· su nom", ·
    acuerdo a lo presCrito' en el Art. 410: del · .\bre ~ac~tando el Poder :~Ú!e . ~~ le ha con~
    e: ide . ComerdO,· por feridb :y déduce la préseri~ accion, .mani-
    JO

    16 qUe: es válido
    como •taL En .Ja prueba se la .!ha repro-. f~stando,,;q~e cohsta de:la I,etra de Cam-·, ·.
    ducido; CUARTO·.- iEl actor (en la de~ bib ,debidamente' inscrita ·.que acompaña, .
    manda oi!reée .. reconocer albo nos paTcia- -que<DISAN¡có¡ 'gi~ó
    SE

    ·. a' su.. •.'pr6:pia Qrd.Em la 1

    les,· Ios mismos .qu~ constan ·de la Üqui~ . . . :. .· . . . . ·.. . 1.


    let:ra· determina<\La ·anterio.rfuent:e, y .• a.;car~
    .

    dación conrfél;dda. por el Sr. Hugo Ba~ go' de :la Sra. ·<Maria AliCia del Salto Rie::
    . santez •en su calidad cle Adri:rinistrador . ,. .ra,. en f~ch~l· 9 ·de ,octúb;e' .de ··ii.9Ss ·a·. 30
    de la Compañía, estableciéndose' ~orlio
    N

    1 '-.' ·¡ .... ' :··._;·· ·': .'


    ·, •• .... ....
    ,' - '
    :·

    'días-.vista, recono~iendo :el interés' del


    saldo deudor al 28 de . abril de · l986 la 23 ro' .anuai; desae el ·vencU:Utento y po;r
    O

    cantidad de s¡. 235.015,02 súéres'. · QUJN- la cantidad de sA ,33o.ooo,·o'o ~ La. lefu.' a está
    . TO.- :La demandada no ha podido jus-' · 1
    · · B.cep.ta·CÍ~: e~ :la :misma. lfec~á del gdro por ·
    C

    · tif'Ícar sus excepciones' tendientes a eximir .·. la/gira~a_; Como la ·obligación .está ven~ ·
    su·obl~ación. Por todo l~dichoy ¿onside.- . ~iclli, ·en· la, calidad 'indicada .y en juid:o
    rando que el saldo deudor. es·. la cantidad ejeditiiVo · derrianda a .la, deudor á· Señora
    .. .
    . ' .
    ' '

    ·, Sepfiémbre · ~ Diciembre ·1937,

    'J '·\.
    \.

    ·GACETA JUDICIAL 3.425

    María Alicia del Salto Riera el inmedia- fue aceptada, por lo que se ordenó con-
    to pago del capital constante .de la Letra, . tinuar con el trámite legal. En acto pos-
    o sea la suma de Trescientos .Treinta Mil terior luego de legitimaT la personería los
    Sucres, los Jnter.eses estipulados de la mo- respectivos defensores, se ha recibido la
    ra, las costas procesales y lós honorarios causa a prueba por el término común de
    de su defensor.' El título y la obligación seis días y, !finalmente, a ·fs. 33 se pro-

    A
    indica. que son· ejecutivos y reúnen los re- nuncia sentencia por parte del Juez de

    R
    quisitos puntualizados en los Arts. 450 y primer nivel; desechando las excepciones
    452 del Códtgo de -P¡rocedimiento Civil. y aceptando la demanda, limitando e1. ca-

    U
    Ofrece además r.econocer pagos parcia- pital al valoir de s¡. 235.015,02 y con el in-
    les que se justirfiquen legalmente; y, la terés del 23% a partir del 28 de abril

    AT
    cuantía indica que no llega a Cuatro- de 1986 fecha en la. que se realiza la li-
    cientos ·Mil Sucres. Aceptada al, trámite quidación referida en el Numeral Cua:r-
    esta demanda 'y ctt~da que ha sido la de- to de los antecedentes; mas las Costas

    IC
    mandada, dá contestación a la demanda procesales y los honorarios de la defen-
    .oponiendo ·las siguientes excepciones. 1) sa. De esta resolución ha interpuesto re-
    Negativa pUira y sl.mple de los fundamen- curso de a:pellación la accionada y ihabien~
    tos de heclho y derecho de la demanda;.
    2) Inejec~tirvidad tanto del título como de D
    do subido el proceso en grado se ha ra-
    dicado la competeDiCia e1:1 estai Sala, por
    JU
    la acción porque la Letra de Cambio no sorteo y, pa¡ra resolver, se hacen las si~
    reúne· los requisitos constantes en los Ar.ts. guientes consideraciones: PRJMERO .-
    450 y 452 del Códígo de Procedimiento El trámite dado a la pll'es~nte causa, es
    Civdl; 3) La ~tra de Cambio !fue entrega- el pTescrito por la iLey, por lo que el
    LA

    da en garantía por unos Cheques girados proceso es válido, :sin que ha¡ya nulidad
    ~dice- pcil' mi marido Juan Francisco que dechirar; SEJGUNDO.- iEs obligación
    Pavón contra el Banco de Los Andes de de Jueces y Magistrados, cuando se de-..
    la Oiudad de Quilto; por este concepto si manda con una ICambial establecer si es~
    E

    el actor desea que le. cancele el valor ,de ta ·co~tiene los requisitos del Ar.t. 410 del -
    D

    la Letra de Cambio menos el valo~r par- Código de Comercio, requisitos que unos
    cial que tengo realizado de Noventa Mil snn calificados como esenciales. ,y los
    Sucres, el actor debe devo1verme los Che- otros como facultativos, como así lo con- ·
    JO

    ques g.irados· por mi marido y yó, estaTía siderara. la Ley y. la doctrina.


    .
    La,1 Letra
    presta a can~elar los. Dopcientos Cua- de Cambio con la que se ·demanda, no
    renta Mil Sucres restantes; 4) Alega ile- contiene la firma delliibradoc en el "aten-
    SE

    gitimidad de. ¡peirsonería de la actor a· así tamente" sino simplemente una lfrace
    como de la demandada; 5) Alega p~us pe- de endoso DISANOO. Si se trata de una
    tición por cuanto el actor no· debe cobrar persona jurídica como es esta Compañía
    por los [entes (seguramente quizo decir Ltda., por élla debía firmar como Girador
    N

    frentes) tanto con la Letra como por los el Gerenifle pe la· Empres'a para luego. en-
    O

    Oheques; 6) Alega la ·prescripción de la dosarla a la persona que aparece como


    acción así como del título aparejado en mandatario con .Poder para el cobro de ·
    C

    esta demanda. Tra!bada en esta !forma


    ' -
    ia obligaciones como es el Ledo. Angel R.
    .contienda judicial se ha convocado a las Pa:redes, pol'lque .cl. endoso es .el medio
    partes a Junta de Conciliación en la que, natural y jurídico por el que se transmi-
    pese haber una lfórinula propuesta, no ten los derechos del endosan te al endo- ·

    Septiembre - Diciembre 1987 ·Serie XIV


    GACETA.' '.JUDICIAL
    3.426
    t

    satario y,· dicho endoso no se hace en riorment.e expuestos. ·Sin Costas.


    • ' 1. . .

    forma ordinaria ,CDmO consta en er pTO-


    ceso, sino ·en la misma Letra reconocién- . Edmu.ndo ~~calde:~ Fabián · Ca~e-·
    dose la firma y rúbrica del último ceden- zas Borja A.- RaÓI. Villacís.
    te el endosatario, para que este actor jurí- .

    A
    dico tenga su va.Jidez legal; 'TIERCmQ._.:_ · .TERCERA
    '
    INSTANCIA
    . . / ,
    -~···. ~

    La firma del girador es requisrito esen-


    1

    R
    cial en materia cambiaria y así lo han re- Quito, 8 de juli<? de 198.7; )as 10hl5.~
    conocido entre ótros el iDr. Manuel Busta- VISTOS: Para r.esolver el· recurso de

    U
    mante y Dr. Enrtque Ocho a Mercihán~ es- ter.cera :in,st~~d~ que,. de )a s~~tencia ·
    te último en su obra "Derecho C::ambiario .dictada por la Corte Superiqr .-de Iba:rr~.

    AT
    en ell Ecuador". ]jgual critocio sostiene el. declarando sin lugar la- dem8,nda ~je-
    . \
    tratadista Ar.tur.o Davis en su obra ."la
    1
    cutiva propuesta 'por Ang~l J::.eQnar~o Pa"-
    Letrr'a de Cambio" porque la Letra de redes Serrano, Mail'ía.Alida del'S.alto, por-• ·
    sucres, ha interpu~sto e.r accionante, ?SÍ

    IC
    Cambio se,gún V&vante. es un título de c:Í'Ié" 1 •

    ditO solemne y concreto que contiene la


    1
    como la adhesión de la accionada;· s~~ con~
    Oibligación de pagar sin contTaprestación, sidera: PJ:UMER(). ~.Que de, 9onfor~idad '

    D
    una suma determinada, en la ifeciha y lu~ con la Doctrina, la J tifris.prud~nda y la
    gar que. élla misma· rilencioná; .-CUARTO. ' Ley, es obltga<;:ión del· Juéz:·~xaminar ·si
    JU
    Careciendo ·la ·Letra .de Cambio (sic)· es en el trárriite del.proceso se han .curb.pl,ido
    cuestión d.e 1la !firma del li!brador o gka- ·con ias.cqndkiones ·míl}imas.para que.sea
    dor.·de Ja \Le1tra,: ·esta no es ejecutiva y .considerado cqrilo tal, .esto e~ con· las !lla-
    prácticamente: podemos decir que.no.hay .madas, sol~mr1idades s1,1staU:~iale~ )y· eh <;:a-
    LA

    Letra de Cambio porque. '.'El ·librador es so: :de .cohir:~die:cióh, , ariular. el proceso .ét '
    quien genera el título, danido'·na:cimiento a eosta ·;ele ·Ios. que\ ·omiti~rorr.Ia' _s.qlemnidad ;'
    la Letra .de Cambio!~; requisito sine. qua SEGUN,[}().:......;; En la. espeCie se obs~er;v.a :que·
    non aceptado ,eh toda legislación cambia~·· el Ledo.· :A:ngeJ:.Leonardb· Pail'edes Serra- . ·
    E

    ria dei mundo; ···QUINTO~:_ Diferente hu-· no, acompañando. iUn'a· es.c~itura.pública se
    hiera sido. que ;el girador. firme eh. el : pr.esentá., en· chl~dad ·de :LlÍlafidatario dé la
    D

    . !,

    ''Atentamente~'. y no ocupar el endosata" actor a. DISA:NCO Cía.' Ltda,; y ·en .tal: ca-
    irlio . el'_ lugar .del·· librador, porque. en. este . lidád,. a nombre' de su· irepr~sentq.da .de·· ·
    JO

    c~so • sUificten:te · .hubiera .sido e~ . endoso ·duce acción eje.cutiva en contra: de Ma~· .
    realizado en forma legal por :parte délli- - ría Alicia del. Salto Ri~ra · contrariando
    ~·-.',
    !brador y ·no eU: lá !fo~rma qué.lo iha ·hecho,
    1 , ' ,. ·.

    el
    ' 1 . ; -. ' . ' ..

    lo dispuesto en Art.:J49· de hi Le'Y. d~ Fe~ .


    dando un Poder a una persona que no es
    SE

    deraci(m de.· Abogados··. del . Ecuador -que'


    Ahogado, violando 'indusWe.· la· Le.y de ·Fe- . · pr.e~,cribe:;que sólo los Abog~do~ .en ejer- .
    deración de~ Abogados. Por todo lo expues-. cici?:·de.su profe~ión podrán f:!O~pari~c~r- '
    1 to, sin que sea necesario realizar ·eLaná- .· ·en juici:b: .como·:;procurq.dor.es judiciales;
    N

    / lisis de las demás excepCiones, ;"ADil.\ll- 'ent.E!ndiénda:sej.que por tales .seg.ón: deffn;i:
    NISTRAiND()·· JUSTICIA w· NOMBRiE ción ... del '·Códi:g<:r':de :Proc·ed.irnient@. ~:civil
    O

    DE 'LARiEPOOLJiCA
    .
    Y POR AUTóRii:)AD
    . . ---· los mandat_Mios :qUe.· tié~en : pode~-·.·:para
    iDE LA LEY", aceptándose . fa. ·.éxcel[:>- comparecer .,~:m: ·jl.ÍiciO •pOt. 1otro ..- No .. siendo
    C

    ci6n II ·de inejecuti_rvidad ·<Jel tít-qlo .como - Abogado.. el I:..cdo. :Angel '.Pare_d~s ,S erra~ .
    · de· la: obligadón ·se .revoca: ·la. sentencia b,o; ,.es' indudablej.'qtlé 'la. Comp~D,ía a.ctcir~
    -rvenidá_'cen grad9, pór los mottvos ',ante~ -·
    .no s:e·. encue~trá :legalmente . r·epresenta~- ·
    1.

    Septiembre 1 . . 1987
    Diciembre
    .
    •GACETA JUDICIAL 3.427

    da en este juicio y Pt;>r lo tanto existe· ile- se de cocaína, con un peso ibruto de 8 gra-
    .gitimidad de pe¡rsonería del Ledo. Angel mos y medio en las Bodegas de Interpol,
    Paredes Serrano, la ·que ha sido alegada de coruformidad con las "Evidencias Físi-
    . por 1la demandada al tiempo .de deducir cas del informe de fs. 1 vta. el reconoci-
    excepciones ..Por todas estas consideracio- miento y análisis de la droga, fs. 13 y

    A
    nes, "ADMilNisTRANDO JUSTICIA EN 21, y la destrucción de la misma, cuya
    NOMBRE DE LA REIPUBiLICA Y POR acta consta a fs. 27, ·en las cuales se e~?­

    R
    AUTORIDAiD DE U LEY", s~ ace¡pta tal tablece que se trata de base de cocaína
    excepción dilato~ria y r.evocándose la sen- positiva ( +). TERICERO .'-- Con la decla-

    U
    tencia recurrid~, se declara sin lugar la ración presumariaol rendida en la Oficina
    demanda. ~éase y notifíquese. Central Nacional Interpol por Blanca Es-1

    AT
    peranza Ohávez Ponce, fs. 2, su testimonio
    Eugenio. Moreno Heredia.- Max'imilia- indagatodo, fs. 8-9, el1Jarte policial in-
    ·no Blum Manzo.- Edison Velez Cabrera. formativo de fs. -3 y ·la ratificación de

    IC
    Bolívar G'ustavo Esparza Baño, fs. 14 vta.
    LEGISLACION P~L. y la confesión de la sindicada Esperan-
    za Chávez, fs. '34 y vta. se han estable- r ·
    Juicio penal que' por tráfico ·de cocaína
    D
    cido cargos concretos de res¡ponsabili-
    JU
    ·se sigue contra ,Blanca Chávez Ponce. dad pllln~ble en contra· de la sindicada
    (Recurso de Revisi'ón). Blanca Esperanza Cliávez Ponce, de ha-
    ber traficado con pasta de cocaína; en
    PRIMERA INSTANCIA\ efecto, la misma sindicada dice que hizo
    LA

    13 papeletas o sobres con polvo de base


    · Quito, 13 de julio de 1984; las 14h00.- de cocaína, que las portaba y no vendía
    VISTOS: En vktud ·del informe· y. oficio todavía y fue sorprendida por los Agentes
    nú.tneros· 031 y 0663~0CNI-83; enviados por de Interpol, y detenida. CUARTO.- No
    E

    el señ.or Jefe de· la Ófieina Central Naci.o- consta del pr-oceso que la sindicada Bian- ·
    nal Inte!'lpol, el señor Juez 49 de lo Penal ca Chávez haya tenido Otro enjúiciainien-
    D

    de Pichincha dictó el auto cabeza de pro- to anterio[' a éste, no ha sido sentenciada


    ·Ceso que dió origen ~! enjuiciamiento de en otra caÚsá, y no es reincidente. QUIN-
    JO

    Blan~a Esperanza Ohávez Ponce, por ha- TO.- La sindicada ha justificado circuns-
    \
    ber traficado con bas.e de cocaína. El he- . 1 tancias atenuantes, que es necesario de-
    cho ha tenido lugar el día 18 de mayo de terminarlas:· a) Su buena c,onducta. ante-
    1981, a las 17hOO, en el barrio La Colmena rior a· la inlfracción, con los testimonios
    SE

    de ésta ciudad de Quito y Pr.ovincia de Pi-· de Carmela Luz.niila Chicaiza ry Luis Hu-
    chincha, en las circunstancias descritas en go Viteri León; rfs. 39 vta. y b) su confe-
    el auto cabeza de proceso .. Encontrándo- sión espontánea que es verdadera :fs. 34
    N

    se la causa en estado, de sentencia, para vta. Por estas consideraciones, ADMI-


    -resolver, se considera: PRJJl.VIERQ¡- El NISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
    O

    proceso se lo declara válido, en virtud de DE LA REPUBLICA Y POR AUTORI-


    no haberse omitido ninguna de las solem- D.AtD DE LA LEY, declaro que la sindi-
    C

    nidades su&tanciales que dan ~rigen para cada Blanca Esperanza Chávez Ponce,
    la nulidad. SEGUNDO.- El cuerpo del de 24 años de edad, ecua.toriana, nacida
    delito se ha· justilficado conforme a ·dere-. · en Portoviejo, domiciliada en Quito, de
    eh o con el depósito de 13 paquetes· de ba- estado civil divorciada · y de profesión

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV


    '
    3.428 GACETA, . JUDICIAL

    ''

    costnlrera, es autora culpable del delito y.o:r ordinaria ,por el delito pr~visto en.' el
    de . tráfico ilícito de sustancias ¡psicotró- Ar:t. 30 literal e) de la Ley d:e Control y
    picas enunciado en el auto de procesa- Fiscalización de .fuoálfico de •Estupéfacien-
    miento y por tanto responsable del de- tes. y Sustancias Psicotrópicas ._y .sus re-
    'lito previsto y reprimido por el &-t. 30 .formas, publicadas en. los R. ·0.· ;:NQ, .621

    A
    litera~ e) de la Ley de Control y Fisca- de 4 de j~o de 1,g73 y _36.:-de ~Q de ·octu-
    Íización de Tráfico de ·Estupefadentes y· bre de 1979, modillfiéado · p:qr ·' el Art.-. . .72 .

    R
    i' . \.
    Sustancias lPsicotTópica~ y sus Red:or:mas, · inciso. 2Q del Código Pena)., y- ~á: multa de -
    · · publicadas en los R. O. NQ 621 de 4 de s¡. 5o:ooo,ao como. autor.¡;t id~lgel:ito antes

    U
    ·julio de 1978 y 36 de 19 .de Octubre de indicado, fallo ·del que· dispone, S1l,'consul~
    1979, modificado po:r el ATt. 72 inciso .2Q ta. Radicada 9-nte la Sala la co,iÍJ.pe~tencia

    AT
    · del Código ·p~na1 y le .impone la pena de para el conocimiento de la 'causa~ en or-
    ReClusión Mayor · ordinaria de OCHO . den,a resolver Y. un¡:1 vez que el :~':eñor Mi-
    Á:ÑOS que la cump1irá en el Instituto F.e- nistro .Fiscal -ha ~mitido .~ctam.en, se··, su

    IC
    menino de Rehaib'ilitabión Social de Qui- · considera: PRJ.MiERo.- '
    Con' \
    la~mgencia
    .'l .. ,
    ··
    to,- debiendo .descontarse el tiempo .que la de destrucdón•de lá-.. droga:'-áprehendidá, e
    nombrada sindicada ha: permanecido· de- inforrn~s pedcia1~s -cÍ~ fs·. ·13, 21 y .27 se ha

    D
    tenida por aa ,misma· causa, y ·la \multa' de justilficado~ el c.uer~o· dél _delitq dé )á in-
    s¡. .· ·50.000,oo que 'Conespondera en: partes frraCCfQU prrevista _y, {!astiga,da' en eJ. lite-
    JU 1

    iguMes, .a la Procuraduría General del ral e) del Art: 30. ~Ie. lajL¡;y· de Contr()l y
    Estad_o y a la .Dirección General de Sa- Fiscalización de. Tráfic:O. Ilidto de .Estu~ '
    :!Jud. Con costas . Notifíquese~ · .pefadentes;· cumpliénd<?S~, así lo' ondena- ·
    LA

    .do -en el. Ar1t. 1~ del Decreto Supremo Ncr


    .. José Facundo del Salto. · 1139. de •4 de 'rebr:e:ro de 1,977 publicado en
    . '
    elRiegistro -Of.i!Cia1·NQ 278de.·16 de.lloo.mis-
    ~ 1 • ' ., : • • • '" ' 1. • ' ' • ,' ~ . ' . • . • ' '• ,, .. • . ,

    SEGUNDA.-. INSTANCIA rnos.mes·;Y afl:ol· ~imGmmO~-'-:.::~La respon-.


    - sa:bilidad .:deJa.:. smP,icáda' B~nca. O:Espe-
    E

    ' (
    !
    Quito, a 2 de julio de 1985.l.¡as 09h00.~ . :rü;~mza 1 (_]íáv.ez se d~·sp:r;end~. de~:s1.1s prQI>iás.
    D

    VISTOS.: -En ibase (!el irÍtforme de Inrterpol ·de,cl~aci~nes ·irtd;ag~toria ~~l <::on!fesión· fs. ·
    NQ •031:0DNLI>83, el Señor Júez 4Q ,de ló . ~~9 ~Y,-;~::314 vrt;a. r.·'de,l info,Tme·:qe Inte;r-
    Penal de Picihincha.hainiciaao 'este enjui~ pol {f~. J::&) ~pe ..~c:r~qit~ .que if(Ue deteni~
    JO

    ' .

    oiamiento ,penal, contra Blanca Esperanza el·~. ·e11: e,s~.~ciJl,déid· dk, Qu,ito, 'P9q.-W.ndo .sin.
    Chávez Ponce, por·cuanto·ha:llegaido a, su autor.ización dega,l 6 ,rec,~ta,' il)édjdt, p~sta
    conocimiento que el·idí~: 18- d~' mawo'- -de ge'. ~(){!aína ia~que maniifiesta n~ é&tar de .
    SE

    1983,.-a las 17.hOQ, ·por: eFsector de La. Col- ' acuerno .. con .1~-' declá:ratiÓn ;re~·dida eÍl la .·
    mena,· de esta. ciudad de_ Quito,: ha siqo .,~hte~po( p~r.que·· e} .T~n:ient~ .E~parza db
    detenida la silldicada
    . '
    cuando
    1 '
    se ha encbn.:.' · jo •que ·e$ exfi~11·.c;ledora .de. 'clr()ga, cuando
    -trado dedicada a1 eXipendio de base qe .Co- en rye~da;d ~S .C~msum~dora~ •Pro."~ula+ del
    N

    ·.caína; que al momentO de su·.detención se!.


    . 1 . ' . - q~e no ·~x~te .s~ici~·l1h:! r:espalcio. proibá~o- ·
    le ha encontrado en posesión de 13 soi!J:res
    O

    no, ya :que· ~1 'dntf.cmme :del InS-tituto . de· 1


    de base de cocaina';' con un pepo aproxi- ·Oriminoaogíá d~ .. 1á .Üruve~rsid~d · Centr81, '
    mado .de .8.5· iramos. Sustanciada la cau~ . del e~a,men s~~~~~--Üco·. f's+. 19~20·.· contie~ .
    C

    . sa :a fs. 40· ~a; 41 el' an:tés -iUaicado _,sefior . ; • ,· • • J ·;-.: ·: ..... - '-·'· ' ¡ ···,' ·'·• ·-·¡ :'

    ne conclusiQr,tes .por , den1ás vaggs :y ge-


    ~Juez, ha dictado sentencia condenatoria
    .nerales . ."·'rlilltC:ERO:~ La. deténtda .iiidica
    imponiéndole ~oho afjo~ de R~élusión fua~
    •·. 1 :.<we- l\[a11uel · F~lotes: 0loa a qu~e~ .~I' j~e~· ·~
    ' ' ' '.1 .. • .

    Septiembre.-- Diciembre, 1987


    .Serie . XIV; ·~,:!N? ;,15
    : •• ",. . ' J ·• '- • • c. -~ .,~ ... :

    1.
    1 ..·

    '·
    GACETA JUDICIAL 3.429

    '
    inexplicablemente no le sindlica, le ha procede en •los casos taxatirvamenlte men-
    proporcionado, a arédito, cierta cantidad cionados en e!l Art. 385 del .C&digo de
    de base de cocaíria por la 'suma de s¡. . .. Procedimiento Penal, los que tienen que
    6.000,oo con la que elaboró 13 sobres los se¡ probados con nuevos hechos ante el
    que ha tratado de venderlos en- esta ciu- Tribunal de Revüsión, a1 tiempo de funda-

    A
    dad, sin haberlo logrado, por haber sido menta~r el recurso; SEGUiN[[)O.- Conse-
    detenida por Agentes de la Intel'lpol. En cuente con lo anterior, los presupuestos

    R
    mérito de aó expuesto, y ha:biendo prueba de la Revisión ·son los siguientes: a) Que
    de la existenCia del delito :p~revisto en el se tra•be de una sentencia penal que heya

    U
    literal e) del Ar.t. · 30 de la iLey de Con- pasado en autoridad de cosa juzgada; b)
    trol y Fiscalización del Tráfico Ilícito de Que dicfua sentencia sea condenatoria;

    AT
    Estupefacientes, as¡ como la responsabili- e) Que la demanda de Revisión sea pre-
    dad d~ Blanca Esperanza ~Ohávez Ponce sentada ante el Juez de Primera Instan-
    que ha sido atenuada con 2 cir.cunstancias cia; d) .Que los m01tivos de la Revisión

    IC
    de buena conducta anterior . y confesión se refieran a lo que taxativamente men-
    espontánea, APMLNJ:ST.RANDO JUST1CIA ciona el Art. 385 del Códrlgo de Procedi-
    · EN NOlVliBRE DE LA R!EPUBUCA Y miento Penal; y e) Que la sentencia se
    POR AUTORIDAD iDE LA LEY, se corufir- ·
    ma en todas sus partes la sentencia ve- D
    encuentra en ejecución o ya ejecutada.
    'DEROERO.- En la es¡pecie aparece que
    JU
    nida en consulta. Con costas fiscales. No- la 'Quinta Sala de la H. Corte Superior
    tifíquese y devuélvase. de Quito, en sentencia dictada el 2 de ju-
    /
    lio· de 1985 ,cm:M'irmó en todas sus partes
    · Fernando Casares 'carrera~- Salvador
    LA

    la resolución .expedida p01r el Juez Ouar-.


    González Merchán.-
    , Salomó1i Soria· Ma-
    .
    to· de lo Penal de Pi'Chincha que impone. a r
    ·drid. la ipl'ocesada Bian'ca Esperanza Ohávez
    Ponce la pena de 8 años de reclusión ma-
    yoll" ordinaria y multa de s;. 50.000,oo por
    E

    TERCERA INSTANCIA
    en'contrarla culp.able y resporisable, en e1l ·
    D

    Quito, 11 de junio de 1987; ·las ,10h00.- y


    grado de autora del. delito previsto san-
    VISTOS: PRJiME)RO.- La revislión ii1s- cionado en el literal e) del Art. 30 de la
    titución exclusiva rle la materia Procesal Ley de .Control y Fiscalización de Tráfico
    JO

    ' .
    Penal, para corregir el error judicial, cu- de EstupefacieTIJtes y Subs·tancias Psico-
    yo órgano competente sqn, por sor.teo las trópicas; sanción ,que la ·recu!'lrente' la es-
    Salas de la &Gcma. Corte Suprema de Jus- tá cumpliendo; y, CUARTO.- La causa1
    SE

    1
    tiCia, y que tiene por objeto la sentencia .de revisión invoca'Cla ·por la impugnante
    condenatoria: cualquiera que sea el deli- es la de no haJbe!l·se vrobado cuerpo del
    to y la ·¡pena ~m puesta, es un recurso ex- delito, cuando de autos sí Wparece su jus-
    N

    traordinario y es¡pecial. Lo Primelro por- tificación con los respectivos infrrmes pe-
    que no abre. una nueva instancia, ya que: . riciales. Por todas estas consideraciones,
    O

    tiene precisamente como presupuesto la ArDlVIIiNTSTRANDO JUSTICJA EN NOM-


    sentencia · ejeootoriada, ·y no ·está suje~ · . BRE DE LA RiEJ?Ui.BLICA Y POR AUTO-
    C

    ta, para interposición, a .ningún térmi- RIDAlD DE LA J:EY, se desecha por· im-
    no; eSito es eJ;I cualquier .tiempo mientras procedente' el recurso de revisión inter-
    se encuentra en ejecución y aún después puesto .por Blanca Esperanza. Chá:vez Pon-
    de ejecutada; y lo Segundo :porque sólo ce. Léase. Notifíquese y De~uélvase. ( ,
    ~~-~ ¡:{~ J/0liN; __ JI~XA~.i,ovo4 FJA1
    {j,c .w...-r vtk... d&~.-.
    Septiembre - Diciembre 1987 ·. 1 Serie XIV -· N<;l 15
    GACETA JUDICIAL.
    3.430

    Eugenio Moreno Heredia.- Maximilia- que dicen mantenía Segrunido Htiaytapilla, 1

    no Blum Manzo.- Edison Vélez Cabrera. esposo de Gloria Rodríguez con la~ Imba~
    quingo ... ". Tramttada la ,etapa plenaria
    ', ' \ '

    LEGISLACION PENAL contra AMADA IMBAQUINGO y MARIA.


    · BEDOYA el 29 dre se:ptiemb:re'de 19B1 d~c­

    A
    Juicio penal que por tráfico de cocaína tó sentencia condenatoria de. o~ho .años de
    • ' ' \1

    se sigue contra Gloria Rodríguez~ (Re- reclusión cootra aquellas y·, multa :de cin~

    R
    -
    cursos de Revisión). cuenta mil sucres; esta sentenda .sube . ·
    en ·consulta y ·por apela.ción de; ambas, ·

    U
    la que ·es CONfiR~A por el' su¡p&ior
    1

    PRIMERA • INSTANCIA
    ' _el t.> de 1abrilde 1982. A petició1¡1 dél señor

    AT
    Machala, ene1ro 31 de 1985. Las 141100.- AgeTI!I:é Fiscal Pr1mero de 1() Penal ·de
    VISTOS: Este sumario se inicia el 10 de El Oro, Abg. Freddy Benavides: E., (fs.
    noviembre de 1980 contra ·AMADA. ELISA 182 a.189) y por considerarlo 'proceden~s.

    IC
    INBAQUINGO ·TiERAN, _MARIA EMPE-. · reab1~e el sumario •,contra· •,GLORIA ' RO-
    . RATRIZ,BEDOYA, SEGUNtDO HUAYTA- ..DRliGUEZ el 28 de: ~eptiembre:d.e 1982 (fs .
    .. RiiLLAABALCO y GLORIA RODRLGUEZ · 189 vta, y· '190}, Tramitado. el ·sumario,·

    D
    DE HUAYTARILLA, por éuantorriiembros . dictamina el señor FiscaJ a:· fs;' 229 y 230, ,
    1 ' • 't ' • .. .

    de la Poli~1a Mililtár Aduanera dehivieróri acusando a 'la .sindic-ada como,.aútora, del


    JU
    a las dos primeras con 500 gramos de co~ delito. que ti!pirfica y sandona el Art. 30 li.:
    caína cada una, las · que deC'larar:on de- teral.c) de la Ley de Gon.tro[ del f;rráfico
    dicarse ai tráfico ilícito de esa droga· con ·de Estupedacierirt;es.
    1 • 1
    ~El J 4 ,de iwvl€1D;l!bre
    ' ••• .' '

    ·1os otros sind1cardos Huaytarihla y Gloria d-e ..1983 a Jas.·.lLhOO ..(fs~ 232}. •rho'tivó la
    LA

    RodTíguez.- El4 de m.arzo de 1981 (fs. 13), ~ausa c~tra GLORIA< •MARM ·R.oDRI-
    llamó a jui·cio a las tres sindi<;adas y' so~ . GúEZ .GONZAILEZ a ql:iien ll~~ó. a j~Ücio
    · breseó a Segundo HuaytariNa provisional-. . por la .illifraoción que . acus·ó. ·el. ··Fiscal.
    · Tramitad~·dá etap~.plenarla para resol~
    mente. La,~ acusadas -~e1an aÍ aruto mo-
    1
    E

    tivado y además María Elisa ~baquingo . . yer, ~9n~1deil'o: PE,JMER,Q.~ N'o h~y· l)U-
    D

    apela del auto de sobreseiniiemtO de S.e- üda:d. que :yicie· H proeeso, :pdr Jo que .de~
    gundo Huálytarillá, el que por mandato -d~ . ·. claro stLvalidez: SEGUNii)Q:; ~:Se: ha com- .·
    Ú1 ley, es coosultado al suiperio~r. (fs .. 137 probado cOJ1formea d~recho'la·existencia
    JO

    vta.). La H. CriDté Superior ~de Justicia . ''de la infr~ción,: con: 'A) Toma d~ mues~'
    de Mácha1la,. el. 25· de: mayo de· 1981. (fs.
    •\·
    tnts, ~eqoriocimient0 1 pesaje destrucción ;r
    146), corufirma el. auto motivado contra · de la:sustan·~ia .comisada,,~cta'·d~fs; 57;·
    SE

    Amada .~b9-quingo y· María Bedoya, COJ:?.- dos. paquetes· ·d~. 448 .Y• 378: grms. _respec- ·
    firma el sobreseimiento de Segundo;Huaw- : tiv~ente;; que 'all a.-ná~isis químico de in- .
    tarillé!. ·y. s·OHiRiESEE PROVISIONAL~ ·y€stigacióh-. pe COCAiiNA ·r:esultarn positi-
    MENTE a GiLORIA RODRIGUEZ,' con- vos se~un cer~tirfic.a'ción deJs. lÓ5; .B) Re-
    N

    siderando que: "5~....;.:_ Se haiJ. reé~ptado conobimiÍ:m.to del'. lugar.: dohlde . se. comisó 1

    decla~raciones detestigos, sob;re la c¿nduc- TE'RicÉRó .~.La·,·.·


    1
    la droga,.acta-·de·fs;·Í>3.·
    O

    . encausadá GLOIÚA R()bruGUEz al ren~.·,


    1
    ta de los sindicados, sobre la enémiSt.ad
    existente entre· la Rodrígtiez y la Imba- ·dir Ind~gatoria · ~1· 20: de ·no;viembre .de
    C

    quingo, por lo tanto corista de autos esta . .1980 (fs. 5p) ni~ga conocer del .lr'Mico de
    enemistad nianilfiesta, nacida al decir de · y.
    droga~,; que· s·e. ·pesquisa· niega. conocer.'·
    los · testigos por ·las relaciones íil!timas a las detenidas con ia droga CAM.ABA)J\11~

    Septiembre . Diciembre 1987 Serie. .XIV,·~ .N~ .15

    -,: ,' .
    . 1 • 1
    . ·1 '
    GACETA JUDICIAL 3.431

    BAQUINGO y MARLI\ BEIDOYA; la misma 203) se ratifica en su indagatoria de fs.


    negativa mantiene al rendir testimonio 46 y aclara no haber tenido enemistad
    ante la Pc!Jicía MHttar Aduanera (fs. 8) con Gloria Rodríguez, que es inventl.' de
    y ante los Agentes de Inrt:erpo~ (fs. 38), ella para eludir responsabilidad ya que es
    pese a que consta en esta declaración que la dueña de la droga, que la Rodr.ígtiez
    ante la señora Agente Fiscal Tercera de las mandó y a la Rodríguez le debían

    A
    lo Penail., AMADA IMBAQUINGO sostuvo entregar los paquetes. SEXTO.- Está

    R
    ante· Gloria Rodríguez que la Rodríguez desvirtuada la ¡prueba- presentada por la
    la contrató pall'a que viaje a Huaquillas sindicada GoTia Ro-dii'íguez sobre su ene-

    U
    y le traslade la mercadería .pagándole por mts.bad con AMADA IMBAQUINGO, por
    ello 'Y que ya eii'an antes co111ocidas. En la constancia procesal antes analiza-

    AT
    es•ta indaga1toria de fs. 50 sostiene que si da; y, el aota transaccional de fs. 119,
    bien no conocía a AMADA ];MBAQUIN- con que se .pretendió documentalmente
    GO, sabía que és·ta convivía -con su ma- jus.Uficar tal enemistad, ha s-ido impug-

    IC
    rido y que por .venganza la incriminó co- nada por quien la otorgó el Se.cretario de
    mo autora de la infracción pesquisada .. la Intendencia de Imbabura que afirma
    En su nueva indagatoria de fs. 198 del 4 &er falsa tal acta (fs. 186 y 224 vta. 225),
    de o-ctubre de 1982 acepta habex conocido
    a AMADA LMBAQUINGO coo quien tenía D
    por lo que se ha iniciado juicio penal por
    tal falsificación con el N9 220-82 en el
    JU
    enemistad y se ratifiqa en su indagatoria Juzgado Tercero de .lo Penal 'de El Oro.
    de fs. 50. CUARTO.- Las sindicadas ·SEPTIMO.- D~ ·toda la lectura del pro-
    AMADA IMBAQUINGO y MARIA BEDO- ces.o y de las pruebas actuadas, se infie-
    YA al ser !fe·tenidas por Policías Militares re que Gloria Rodríguez contrató ·a la
    LA

    ! •
    Aduaneros con la .cocaína, dan los· infor- Be-doya y la Imbaquingo para que le tras-
    mes relacionados
    1
    .con ·lá. par,tic~a'Ción laden la cocaína de Huruquillas a lliarra,
    de Gloria Rodríguez y su marido Segundo y que es la Ro.da.'íguez Ja dueña de la dro-
    Huaytarilla, por lo que los Aduaneros ga comisada. Consta de autos que Gloria
    E

    a¡prelhenden a Hua¡ytarilla y Gloria Ro- Rodríguez ha sido procesada por tráfico


    D

    dríguez como se infiere de los partes y de drogas y sobreseída en el Juzgado Se-


    declaraciones de .fs. 1 al 15, que se coo- gundo de lo Penal de El Oro, juicios 204-
    fÍliman luego con los testimonios de los· · 79 y 113-80, y ha sido sentenciada a doce
    JO

    Aduaneros FRANKLIN MOYANO y MAG- años de r.eclusión en el juicio 596-81 por el


    NO NORIEGA cuyos testimonios constan Juez Quinto de lo Penal de Jill Oro PC?r
    a fs. 87 y 88. De la inveSitigación reali- tráfico de drogas, senrtencia que confirma
    SE

    zada por In.ter.pol de El Oro (fs. 32 al la Cc·rte Superior el 15 de septiembre de.


    40) se infiere 1~ autoría de· Gloria Rodrí- 1983; si bien no existe reincidencia, exis-
    guez como autbra de la irufra.cción. QUIN- ten antecedentes penales de enjuiciamien-
    TO.- AMADA IMBAQUINGO al 'rendir to contra la sindicada, poi!.' lo que no .pue-
    N

    indagatoria el 19 de noviembre de 1980 de considerarse circunstancias atenuan-


    (fs. 46 v.ta.) indica que el viaje que reali- tes que modifiquen_ la p~a. Comprobada
    O

    zó con la Bedoya fue co111tmtado por Glo~ · la infracción, considerando que existe
    prueba plena de la responsabillidad de "la
    C

    ria Rodríguez a quien debían entregar el .


    paquete que recibió cada una en Huaqui- encausada, ADMINISTRANDO JUSTICIA
    llas y que resultó ser cocaína. Al rendir EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y
    testimonio el 10 de noviembre de 1982 (fs. POR AUTORIDAD DE LA LEY, DICTO

    Saptlembre - Diciembre- 1987 Serie XIV N<? 15


    /

    '
    GACETA J~DICIAL
    3.432

    SENTENCIA CONDENATORIA CONTRA noviembre de 1980, mediante auto cabeza


    GLORIA MARIA RODRIGUEZ GONZA- de prooeso diQtado por etl señor ·Juez~
    LEZ DE HUAYTA.:RJLLA, de 40 años de Primero de lo Penal de El Oro, en: éoritra
    edad, casapa, profesión quehaceres do- de Amada Elisa Ibaquin.go Terán, Ma-
    mésticos, nacida en Atuntaq¡ui, provincia ría Emperatriz Bedo;Ja, Segundo Huayta-

    A
    de Imbabura, A QUIEN DECLARO AU- rilla Aballco y Gloria Rodriguez de Huay-
    TORA de'l de[·tto que .:tipifica y sanciona tarilla ~on base de los iruformes remitirlos '

    R
    el Art. 30 literal e) de la Ley del Con- por la Policía Adruam¡ra. Tr:amitaldó ·el
    trol y Fisca[ización del Trá!fico de Estu- sumario, el Juez de la causa, dicta auto

    U
    pefacientes y Sustancias iPsicotrópicas que ·de soibr·ese1miento a fa:vor de Segundo
    dice: "Serán repir~midos con reclusión ma- Huay•tarilla, y auto motivad<? contra los

    AT
    . yor extraordinarila de doce a dieciséis otr-os sindicados. La Co~te SupeJ?ior de
    años y multa de cincuenta mil a cien .ITI4l Jus<ticia d~ Machala, contfirma eJauto -mo~
    sucres, los que: ... e) Trafican ilídtamen- tivado en cD:ntra de Amada Imbaquingo

    IC
    te con estupefacientes o con· drogas psico- y Ma:rÍla Bedoya, conlfirma e1 s.oibresei-
    trópicas ... " Y [)E ,IMPONGO LA PEINA miento de $egtUnido"Huaytarilla y. sobies€e
    DE DQOE AÑOS DIE RJECLUS!ON MA- provisionalmente a Glo<ria Rodrígue~, por

    D
    Y;OR EXTRAORJ~HNA..lUA Y OLEN MIL con:síderar que no hay méritos pr.ob~to..,
    .SUCRES DE MILTA. Con cos.tas. Co- - dos en su con1¡a, la causa continúa has-
    JU
    pia de esta· sentencia entréguese a la ta- su finailización · .coo,tra Almada Imba~
    sancionada, al Dir,eator del Centro de Re- quingo y Emperatriz ·B:edo,Ya, las .que
    .habllitación Social de\ Macihala y al se- rec~Neron sentencia. Cüa+d~nato:da, ·con~
    . ñor Procurador Generál del Estado. Con- firmada por la.Corte; T!ÉRCER!O.- Con
    LA

    súltese esta sentencia a la H. Corte Su- posteiriOQ'1dad, de .las in~ti.g-aciones. ·rea~


    perior de Justida de Mac,hala, ·a don- lizadas. por -el Agente Fiscal ·Primero de ·
    de concllirrirán las :partes a ·hacer ·valer lo,Pena1 'de· El Oro~ y·
    ef s~eñor· ¡vlinistro
    sus der~cihos .. Notifíquese. Fiscal de -limbaJbuTa, s-e ll_ega a estaJbiecer-
    E

    que un documento pÚblico que s~;vió d~


    .
    Efraín Zambrano To~res ... · \ . '
    D

    bas'e 0, ifuqdamenito .Para que la Cor1te Su-


    perior ·de Jus,ticia de ·Ma!cihailra,·. sobresea
    SEGUNDA. INSTANCIA a ia R{)(dríguez, hábía sido fma.guardo, por
    JO

    lo que el· señor Agente' Fis:éal Priffiero


    Machalla, 22 de· febr,ero de 1985; a las Ahogado. Fa:'·edd.y: Benavid:ez, . -con docu-
    dieciséis horas quince.- VISTOS: Para meriJtaGión 6ollllStante de fojas 182 a 188 .
    _resolver· sobr.e el recurso de apelación in-
    SE

    · a f{)jas _189 ,_ ptdió la reapertura deil. smD.a-


    terpuesto por la sindtcada Gloria Rodrí- . iio .y la·d~tenciórt de ,.la ·sindicadla; luego
    .guez, de la sentenCia_ dictáda por. el se- se pronuncia auto motivado contra Gloria
    _.ñor Juez Pil'imero de lo P:enaJ de El Oro,. Rodríguez y· termin~da la··estilPa d~l p[e•
    N

    en el juicio que por tráfico de cocaína se nario, se pronuncia sent-enda· conidena~


    sigue en· su · contra y sobre la consulta toria, la qlJe ~s Qbjeto de a'Pe1ación y con-
    O

    de lá mis.rria, se considera: PRJ!lVIERO ..,. . . ;. sulta; CUAR':i;O .~ La exis1t~cia de· la


    Que e1 trámite · observadQ, no adolece de · infracción, con 1~. dil1gencias y recono~
    C

    vicio_ o nulidad que pueda afectar a .su dmiento, · !P~aje, toma~- de mues.tras y
    valid-ez ,como así· se ·declara; 'SEGUN- · destrucción-.d-e la su&tari~ia decomis:áda
    1• •
    DO.~ El presente juició se jnicia ellO de
    0
    e-' • - • '

    · comp1ementado :Con el intform~ de investi~ · ·

    Septlemb_re Diciembre 1987 ;-i·: · Serie'~ XIV··~·. N9, 15


    l '
    GACETA ·JUDICIAL 3.433
    .l
    gación de liahoratorio que da reSJUltarlo ro- MO .- Amada Imbaquingo, en. su indág·a-
    siltiv:o de cocaíná, ·.se' halla debtdamente toria de fajas 45 vue!lta y 47, indica que
    jasti!ficada. Ésltasi diligencias constan de el viaje que reaJlizó con la Bedoya, fue.
    ' 1 { - •

    f.s. 57 'Y 105 del ¡proce~o; ·QUiiNTO.- La contratado ¡por Gloria Rodríguez, a quien
    encaus.ada G~oria Rodríguez, e:n su inda- deb~ari erutreg,a:r el ¡paquete que cada una
    gatoria· de f,ojas _50 y· vuelta. y 51 de. los recibió en H~aqu:i11as y que resulitq· ser

    A
    ·autos; n'ie.ga cono:car del tráfico de dro- cocaína.· Al rendir su testkri.pnio a fs.
    ! '

    R
    gas .que se ..pesquisa y niega conocer a. 203 y vta. se ratifica en su. indagatoda,
    . bsdetenidas con111;1 drogé\-,.Affiada ~mba" y aclar:~ no haber tenido enemistad con

    U
    quingo y María Beldcrya, la misma negativa Gloria Rodríguez que· e~ ,invento de eBa
    sostiene al rendir , el testimonio ante la. pa¡ra eludir r·espons:abiilidades, ya' que es.

    AT
    .Policía Militar . Muanera que cbl1.Sita del
    ' . ' ' ~ 1 1.
    la· dueña de lá dr-oga; OCTAVO.-. La
    . folio 8 y ante il.os Agentes de InterpoJ fo-'
    ! ' - -
    enemistad 'que .dice la Rodríguez t€,ner con
    lio 38; pese·a que consta: .. eri esta declara- Amada Imb8Jquingo, ha s-id~· desvirtuada
    ción, · wnte. 1a ·Agente Fiscal·. Tercera ·.de ' ' por la1s constancias . procesales analiza:

    IC
    .· ' .¡ ' '
    lo Ptenál qu~, Amada limbaquingo, sos·tu- das. En.·crianto al acta transacdonal de
    vo antte G.loria R!odrígue·z, qu·e · ésta, . la fs. 119 con· que se .trató de justid'icar do-

    D
    ~ument?'l1J1ente ~a eneffiis:trud,. iba sido im-
    1
    RodTigu-eZ, lo .contra:·tó' pata que· v.iaje 1
    , a. HuaquilJas y :te· tr~sla.Jcle la'' mercadería pugnada por el Secre1tario de · la Inten:
    JU
    · pagándolo por': ello y que 1yá eran antes· dencia. de Imbabu:ra, quien 1 aJfiiil'rrta.
    ser
    · éonocida¿s: EJn ·esta indagatóii'ia · sostiene / falsa diclha aeta,. por lo. cua1 se ha ini-
    que si bien no conocía a. A!mada Ilbáqpin" dado juicio penail.· por fa~si!fica!Ción en
    go, S!aJOOa ·que ~s:tá. convivía. con su mari- · el ·Juzgado Tex.cero de lo. Peillal de El
    LA

    do y qu~ ·por 'Venganza la • i.llcrfu:ninaba -Oro; NOVENO.- De .to:das las cbnsttan-


    ·oom.o ,a:~tora de la intfráccióJ?. de tráfico. c:1as proc.esalels · y la ,prueba existente
    Al renldfr una. nue;va .indagatoria··. qiUe obra se establece que Güoria Rodrígillez, con-
    de[ · f.oJio 198 del proceso, acepta haber· trató a. a:a Imbéllquingo y la ·Bedoya,. pa-
    E

    cono~do a Amarla 1imb8Jquin.go, co11 quien ra :que .tr~s,l8!den la·· coca,~n'a de· Huaqui.:
    4tení~ .aJmistad y se ratllfica ·~n sú.ind.a-ga- B.as a !barra .. Además .consta. de .autos · ·
    D

    toria del. f oHd' ·50; SEXTO._,..._ De lás. de~ que Gloria Roi(jriguez, ha sido anterior- ·
    daraciones de ~as sincUtcaJdas Álrilada Lm" mente :enjuiciada por trá!f,tco de drogas
    JO

    baquingo y Maria Bedoy:a al S'er· deteni- -en'. el Juzgado S~gundo ·de lo P:enal de El
    ·d.as !PO[' [a Pol1cía· Aduánera, .· amba.S .se- ·b,ro,. juicios ·204-79. y 113-80i· siendo· so-
    paraidamentte, dic-en que· viajaban .a Hila- , bres.eida; y' ha sid-o: sentenciada/ a: doce
    SE

    quillas por .encargo de Gloria Rodríg1.1ez, años, de re:c[usióll' por el· J:uez Quinto· de
    para llevar un · paquete·.. ,que debUt ser lo Penal .de ~1 Oro,~ ~entencia •confirma- '
    entregado a .Se.gunJdo ,Hi.rá~twilla, •esposo . . da .po[' la Corlbe SUIPerior; . y DlffiCIIVIO.-'- ~

    de la Rodríguez. Es,tas aserveradones, Bl Señor· Ministro FiJS.:cal, l~ego del dete-


    N

    son ra,tificadéts con los testimonios de los nido a111Mis'is del proceso, He¡ga a la con- :
    • •• 1 .\

    · policías :aduaner-os F.ra111klin Rewano. y clusión de 1qu.e Gloria, Roiddguez, a¡parec;e


    O

    Magno Norie.g.a, ·.que c.onsúa de los ·foil.io:s r.ea1mentJe como ,proptetlW.i:a · de ··la ctrog\a,'
    87 y 88 de los aUJtos.~ be \la inves.tigaéión y_.qu~ debe-confirmarse la sentencia; con-,
    C

    realizada por:. la Interpoi de 32 a 40, fs. ·den8Jto['.:i.a. Por .todo lo !d::iJ~1J,o, la Pri-mera1
    , se .{nfier,e la autoría de· Glo['ia Rodríg11.1ez, -Sail:a.. de la Corte
    1 .
    Slllperior· de JU!S•ticia de
    ...

    como autora de. la infracción:; . SEPT~- Ma'chala: que ¡por sorteo le ha tocado co-

    1
    Septiembre . Diciembre 1987 . Serie XIV . . :- N"' .15
    ., .

    1 •
    GACETA JUDICIAL.
    3.434

    nocer ·este JUlCIO, "ADMINISTiRANDO la sentencia se encueilltre en ejecución


    JUST:LCIA EN NOMBRE DE LA REPU- o ya ejeciUltada. TERJOEffiD.'- ·En la.
    BLICA Y POR AU'I\oruDtAD DE LA especi.e Gíloria iRo!drígruez q*n fuera
    LEY", .confirma la sentencia recurrida en condenada po[' el Juez Primero de. Jo Pe-
    wdaoS sus partes. Hágase saber. nal de El OTo a 12 años de redusión ma-· ·.

    A
    yor extraordinaria y multa de s¡. 100,000,oo
    Teodoro Cordero Jaramillo.- Walter pen~ cor¡pora[ que la está cuan¡p.Jierido,.

    R
    Rodas Jaramillo.- Julio B. Gallardo. inter¡pone recurs·o d-e revisión amparándo-
    se en la caus.~ 59 del Art. 385 del Código.

    U
    TERCERA 1NSTANCIA de Procedimiento Penal, es.to'es; aU.egando,
    que no se ha comp['o:bado ·coruforme a .. de- . ·

    AT
    Qutto, 16 de junio de 1987; las 10h00.- recho la exisrtenci:a. del delito ; a que se·
    VISTOS: PRIMERO.- La revisión Ins- refier.e la sentencia, sin que ··e~ ··escrito·
    . ' 1 .
    titución .exclusiva de la mateTia proce-' · que contiene 1a impugnación. ni en el de

    IC
    sal penal, para corregir e'l er['or judicial, · fundamentadón ha¡ya aldjuritado nuevas
    ·cuyo órgano com¡p.eteDJte, · son por sorteo pruebas como lo e~ige 1·a nl:l,tur.aleza del
    l~s Sa•las de la Excma. Corte SUtPrema · · recurso. Con , todo se deJa es.tab~écido·

    D
    de Justicia, y ·que tiene por <Jbjeto la que 1ó que\ el Código de Procedfuniéruto·
    sentencia condenatoria, cuaJ.quiera que Penal estab[ece cómo base d~l·• juicio .pe-
    JU
    sea el delito y ~a pena 1mpuesta, ·es un nail esto es la 'comprobación,' coniforme a.
    recurso extraordimlario y e~pecial. Lo ,derecho, de la ~xis.tencia de allguna áceión
    primero ,porque no ~b!-"e un¡1 nueva ins- . u 0misión ipun1ble,' a¡parece ~:Ú;~ p['ob.eso a
    . tancia, Y,a que tiene precisamente como fs. 57 y 105, los im'ormes rpericiales de 1as
    LA

    presupuesto la se!l.tencia ejecutoriada, y ervid~ndas, ·cuwo ~esu.Ltado · es co~áína y


    no ~tá ·Slfjeta, para inlterposici9n; a. nin- \la relaciÓn de CJU!l.pabilidad y reiSfPonsabi-·
    gún térmi.n<J; esto es en: cua1quier tiempo ~idad, con los actos · procésa!les .. que .se ·
    .p1ientras se encuentra en ejecuciÓn aúny analizan e~ la sehrtencila.. 'Po.t ·io. ex[jues-
    E

    deoSpués de ejecutada; y lo segundo por-- to, · ADMINISTRANDO ·.JUSTICIA. EN r

    que só'lo proqede en los c;asos taxaJtiva- NOMB.RE DE LA .R8PUBLicA y POR


    D

    mente mencionados en el Art. 385 , del · AU'DORIDAJ! DE LEYt , s.é de.setha.u·


    Código
    1
    de. Procedimiento
    . .
    Penal, los que por. imrr)¡rórcedente · eil · recili-so de revisión
    JO

    ·. tienen ·que ser ¡probados con nuevos he- planteado .Por Gloria·~Rodríg~ez. Ejecuto-
    chos ante. e:l Tribunal de Revisióí1, á[ . --.·~riada esta ¡p~ovidénéia, dévtiéil.vese ·en pro-·
    ce'Só ail ilnfffi'ior~.. Iiéas~ y ·-:notiifíquese.
    1
    tiempo dé fundam.entar. el recoc.so; . SE-
    GUNDO.- Co1Il5ecuente con [o anterior,
    SE

    ·, '"' . . . . .~. ' . .' .. '•

    los .pifeslllJpueoStos de la revisión son los si- ·Eugenio', Moreno Heredia.~ Edison' Vé-·
    guientes: a) Qu~ se .trate de una· sentencia lez Cabre.ra~~ Maximilian~ B·lum·· Manzo.: ·
    penal que haya pasado en autoridad de -'
    ' . ',·:
    N

    cosa juzgada; b) Que dicha sentencia sea.


    ~ondenrutoria; e) Que 1a 'demanda de Re- LEGISLACIÓN. 'PENAL.·
    O

    Y,isióTI sea preseillta.da ante el J tiez de


    . primera instancia; d) Que los motirvos de; . '::
    C

    ·la, revisiÓn se refieran a no que;,taxati-: Juido penal 'que por violadón a No'N .
    . vamenrte\.
    meniCiona
    . . . el Af.t. 385 del Códi- . '. • ;· • • . \.

    se s•gue ·contra de ,Bénancio Cando ·Gua-


    l • . ·' ' ¡

    gó· de Prccedimiento Penal; y, e)· Que llo {Re.cu'rso de Cásac.ión}; . . 1


    ~--

    \,- ' '


    Septiembre · _;, Diciembre 1987 ' :, Serie~. xni' ~ '-N~ 15;
    1 .

    ! .

    • 1
    ' 1
    ..
    1 ~. •

    GACETA JUDICIAL 3.435

    . PRIMERA INSTANCIA mamiento al plenaTio con fecha 4 de julio


    de 1985 en contra de Benancio Cando
    PR.JMiEB, . .TRIBUNAL PlEN~ DiE Gua'llo por encontrarlo px'€SUnto autor de
    ·CHnv.iBORAZO.~. Riobamba, 16 de di- la infTacción tipificada y sa:ncionarla por
    cieiTI!bre <:le 1985. lms 16h00.~ VISTOS: El los Arts. 509 y 510 del Código Sustantivo

    A
    presente, enjuidamiento instaura el se-· Pena11, disponiendo ·la detención del sin- .. \
    · fior. Juez Segundo de. ló P.enail. · de. Chim- dicado y· más dil:Lgendas que determina

    R
    ·borazo, en base á· la acusació111. particular la ley. Que mediante recurso de apeilacióri
    deducida por Jpsé. Manu~l Tuquinga interpuesto porr el encausado, ell .proceso

    U
    . Guaranga .
    · en· ~u calidc;1d
    . '
    de pa!dre de la ha subido en grrado ante la Honorabqe
    :me!D.Oil' N .. N. ,.. mediante la, cua[l dicha au- Corte Superior de JUJS.ticia de és•be Distl"i-

    AT
    toridad ·.ha J!legaJdo .a . .tener co.nodmiento · to, .habiendo. correspondido mediante el :,
    que el '
    d~a s~bado .
    diCinueve
    . ·de enero de , soDteo de Ley a· 1a Segunda Sala de 1a 1,

    ·mill novedentós ·oclienva y cinco, a eso mencionada Corre, .la misma que en ah~

    IC
    de las ocho de la·i:wche más omenos (vein- to de 22 de agosto de éste mismo año
    te. hora.S)' en ctrcunstancias en que su pre-. . confirma el alllto. de llamamiento a di- ··
    . nombii:'adia hija se encontraba en su casa eh o· plenario diG.taJdo por el· infeTiclr. Una
    Jrealiza•rdo 1aibores de hogar, al safu por
    el t;>atiD ·de su -cas•a, que la tiene en la ·co- D
    vez· _nemttido el proceso a la ,oficina_ d~
    sorteos ;hJa corres¡pondido. el coníocimiento
    JU
    mun1dad' • ':
    "El. Corazón
    . . .
    de Jes·ús;',
    . 1 .
    'de la y resoqrucián del mismo. aJI. Segundo Trib"'- .
    pru;roquia Sari ·Luis dé!. Cantón Riobfiinba, 1 \' nal Penad, cohforme consta de la razón 1
    proyirucia · del· Cihiffibocazo. .Q·ue . con1Jtguo asentada a fs. 31 vta., pero en :vis·ta de
    .a. d.iciho patio existe. un· ,pilqnamÍénto de nor haUarse integrado es. be Segundo Til'i- ·
    LA

    1 , •

    1~drillos, lugar en donde se _ha énco!ntra- / bunalsegún aparece de·.1a razón puesta ·
    . do . escondido- Bena,ncio . ca.D.do Gl:lal~o' por la seño!ra Secretaria Relatora de /di-·
    e\
    • 1

    ·qruien M veda sallir· a la menor le. ha aga- ·. cho Tr~buna[l, . proceso r" es r.emttido. a
    . rrado y empJearudola fÜerza y ·cpn enga- . éste órgano juriSdiccionarr .'Pen~, .· · radi-
    E

    · ño~· le ha·.1leyado hasta su :ca8a para de cándose en esta forma 1~ qompéten.ci.a ,en
    D

    ·este modo;. es.to es a .base de engaños 1 •• • ·• éSte Primer -


    ,Tribunal Penal. . Tramitada~
    . '.

    111egar a tene¡r ácc~o· carh~L .con ella. ·. la etapa del· ¡pJenario ll~a:da a .efecto lá ·
    Que Cando Gualloeh 'estii forma hia pasa-. audiencia plrivada de juzgamien:tb confo:r-
    JO

    do con /la· menorr ·~g~aviadá toda. ia no- . me de!l.'aetta ·que allite:cede, la ·CaUJSa se ha-
    dhe, mientras; .que.· su padre y· acusa~ot ' ' .Ha :e!restad,o'.de resolución y. páTa hacer-
    · partic~an:-. de ésta·_' causa '.en CórUp•éÜlla .de ' lo,~se comsidera:. F>RlMERO.~ Que taruto
    SE

    1 sus familliaires ha rea[:iZado Ja bú.s'qu~da á. la causa pirh1lcipal comó a la, q.uerelll.a.


    del c'aso,. indusive h!ábi.endo Hegado a . ctedU.Cida: po~r José Manuel Tuquinga Gua- :'
    averiguar . .PO!r ie[ p~rudero de sÚ hij¡a en ranga; 'se' ha dad6 el trámite leglti co-
    ·1a mism~ c,a5a qe los· paiekes del arcilsadó: rrespondiente con ~.tricta. suj~dón a las .
    N

    y sus familfares, sin que'·ninguno de ellos nol"mas· deil ·Derecho P~Tocesa} Pena1 en'..
    . haya dado ra~Ón ailgtma, o~ulltanrlD ·el he~
    O

    vigencia, 'por . lo que declara .válkht la .


    'Olio hasta · el día siguiente ·por la. maña.,. 1 causa; S@GUNDO ~~ Que etl cuervo de la
    C

    na~ .en qrue éJ acUJSador les ha encontra- · ,infracción acusada se halla debidamerure
    ·do ·a su hija en · compañía de Ben¿:in'cio . comprobá!da con las sigutentJes dill.igencias ·
    Cando~ AgoltaJda [a. etapa del sumarfo el . procesaJes: a) Con · el ;reconocimientO
    señor Juez Segundo . de lo,.Penal
    '. ' .. d·icta lla-· niéilico. ginecóJ:ógiJco verificado: .par el juz- .
    '
    .. \

    SeptiE)mbre Diciembre 1987 Serie XIV ..,-- N9 15


    (
    ' 1
    i

    GACETA • JUDICIAL.
    3.436

    gado de· derecho, con la intervención de za la llevó ha·ma una quebrada lugar que .
    los señores per1tos facultativos conforme se encontraba· obs,curo y que así mismo a
    se puede· a¡predar en la diligencia a fs. la fuetza y .con engaños procedió a per-
    11 vta. e[ informe respe.c.bivo de fs. 17. judkarla, ado en €11 cuaO. sÍJ!lJtió :dolor en
    l!nforme médico del cua1 se des¡prende que e[ fu gano gentita:l el mistmo que s.éi.rigiÍ'ó, ,

    A
    [a menor agrarviada· al examen físico ex- Que ~uego de éste primoc \ 8Jcto, asl. mis\.
    ·terno no se a¡pre:dan signüs eLe. v.tolenda, mo bajo promes•as ,de matrimbnio ia Ue-

    R
    • •
    como ser: eqmmos1s, escor1acwnes u
    •l •
    vó hasta el ·domrdlio de·. s.us padres ·don-
    otras huellas características de ia viola- de el padLre de Benancio Calli:!o haibía. ei~

    U
    ción. Pero el exarrnen gineco[ógiJCo evi- t8JéLO emio, pero no asÍ SU nlla1111á, qUien
    dencia 1a pl."esencia del desgarro hinme- ·le ha:bía dicho .que entr~C~.Ta ya ·que no iba

    AT
    l1!iales antiguü completos loca~i!Zados co- • a regresar a su ca'sa;. puestO que el día·
    mo a }as do.ce, dos, cinco, siete y /nueve siguiente le iiba a hacer .c8JS:a:r y qu~ debía:
    comp8JI'án:dola con ia esfera de un re1oj, vivir con e!111os, eSito es en CélJSia; die[ sindi-

    IC
    que la vagina es nulipara, estxeciha, que cado. Que en d]c!ha -c8Jsa durmió y en Ja
    existe una zona de congestión a nivel de noahe turvieron dos reiliadbn:es sexua[es.
    la · orquídea builibar , y una secreción · de Que· al siguien:te· ·rua le l!l·evó ·hacia un te-

    D
    tipo nórmal, sin pr.esentar signos de em- · rreno dis.tante de Iá casa deJos padres de
    barazo; . b} con la clilligencia de reco- Benall1cio" Cando pero que en · ese 1ug·ar
    JU
    . ' -- - /•.

    nocimiento del lugmr de[ hecho, verifica- fueron encontrados .por ·Io\5 pa:ldtr¡e!S ,de1 de- r
    da con la preseneia indus•ive de la menor ,
    c1arante y sus tíos Tráns1to Tuquinga . y
    agraviada y p¡e_r~'OS r€spectivos, ·cuya ac- Benedicto ·Usd1; qúe en e1sa ·c1ricuns:tan-
    ta aparec-e a. fs. 13, 14 e infocme pericial, <:ia el pádre de la deponente' 1~ dio· dos .
    LA

    de ·f,s. 20; diligencia oo la cual merece boifetalda~s; a e!lll.a ·Y J+na a Bénancio"·.cán-·'


    de~8Jcarse el hecho ·de que <rl. ÜegaT la , do; llévándo[á luegü: a .. sU cmsa.' Que. la ·.
    c-omitiva d€11 Juzg8Jdo Segundo de lo Pe- prenombralda menoil'. cori .· anterioLrdO:ad a .
    nall. a la casa de los pádreslde!l sindicado, no
    E

    éste hiecil;ío tuvo hunca rei}acipnes sexua-


    ha sido inbeLrroga;do el hermáno este .]Ja- les con ri.~n~úri hombr·e, 'ni con ~l silndica-·
    D

    mado Segundo Abel Cando, .quien ha ma- d~ ,per6 sí agrega que és:te, .desde hace ail-
    n1festado que por referencias de su pa- gún' . t:üempo le venia :Pil'Oporüendole que
    dLre Ab:el Canrlo y que efectivtamente la 'acc-edieraa-..~llis [lrqpósibós; con· ofertas· de
    JO

    noche del sá:batclo diecinueve de enero de ma~onio, y .qu~ ·en cietrlta·ü,~asión amttes
    mil novecientos bclhenta y cillll,co, fue'lleva- \ de· qu.e· el ·encausado :le. coiT€is~o;J:1!dieraiirÍ­
    da .a drcha casa la menoír N. N. poi su g~resar · al. Cua~tel, cua:rtido ·ehla ¡portába oo
    SE

    · hermano BenanJCio ' Cando ·donde pasó bairU ·de a·gua a sus· espaldas· ;ara su·
    túda la noche; 'liERCERO . - Que la res·~ c~a, fue, deteru~a\ ó intElf'c.eptJada po;r Be-
    ponsa!bilida!d penal· del sindicado 'Benan- · nanJCio Cando y qtre a lá fue:Jiza la tutn-
    cio Cando. Guillo en el delito de autos se . bó ail Stl'élo co.n e1 claro ~pr,btpósito de per- 1
    N

    obtiene de la instxuotiva de ia agravia- · judj:c?ir'la, pero que :por casuatlrrd~d habían'··


    da quien: dice a fs .. 11 vta. a 13, que el · s1dó visttOs .pOír AJmbtiosia Cih~la la mis-
    O

    día sáibado diecinueve de enero se encon- - .. . ' ... ·'


    ma que IllaJmó ·la -áténción a Canldo para
    úraba 1•a ·deponente en casa -de sus padres . que no consoo1ara .sus :intenciones·.· Con .
    C

    y que; al pasar a la cas:a de su .tía; detrás el .. tesmmonio IP:I"C1Pib ·de. ·MariA ·Ambrosí-a
    de un mootón de ladriBüs había. estado. ChaLf\la fuq.uinga,. que no obstante ser.·cotir·
    escondido. e.J encausado;· qu~en a' la fuer- ' suegra ~c1ei aJCusélid:o~r. p.aTt.teiular~, ..e[: T~ibu~ (
    1

    Septiembre Dkiembre 1987


    GACETA'. JUDICIAL 3.437

    n:aJl ·lo ac6ge· todas las circti.nStancias que nes sexual:es con ellila h8JSfu :,es,e- día y· que
    1e rOdean a[ acto y el grado de credibjJJ- en aqueilll'a nOICihe la 1JleVÓ· por Una ladera
    da!d-
    1
    'que en1cierra
    . • •
    ·éste tes!bimonio
    •
    y es~' hasta el domici1io · ·de suiS padres,· ~ha:.
    pectaJmente ~o1r·-nó .estar p~ro!htbido polr· la bienldo . Negaido a di.cho . domicilio a eso
    ~ey; ·pues la be5tigo a fs. 17 v.ta. y 18 res- de las diez de la noche más· o menos; don-
    ponidi~ndo: M ·i'li.terrog~atorio· de -fs; 7 de tuvo r.eladones sexüa[es por 1rr~es ~oca­

    A
    forin:illlado por e1 atéus1ador ·pa~r1tic!Jlar ma~ ·si:ones pero Sleil!l!Pir'e con olf,é!r\ba dre -malbri~
    ni.fies,tá: conó!C~le .: a la menoo- N. N;,

    R
    rrionio. Más al ser irrbeNogado po~r·e[ Se-
    quien ha démostr.adb ser una- chica hones- ño:i'- J'l.iez de Dérecho al motivo de la de-

    U
    ta y· de buena eorutucta ··y que en tin día mora pa~r.a: Negar a la casa de sus padres
    sábaJdo. ·,sin. recordá:r . 1a. ftedha, pero fue era que existe tan: sc[o unos. q'uini:entos

    AT
    en todo caíSo alii.te.S 'de que·.cando ingresa- metros de dis¡tancia entre la ·Clasa de la
    ra a:l .CuélJrliJe!l, á eso de las.dnc.o de ¡a tar- :menor· y la de. ~UJs progenito~res,. habá~m­
    de más 'o -menos:, en un··· camino p'úblico do saJlido. a las siete y medi:á de ia. no-

    IC
    ce~~~a. d~ lós .p~e:dios ~~e. perté'llé~~n _· al che de la óa\Sa ·prim·era, acla~rá que efec-
    MmlS1:ieTilo de Agll"tccltu:rla y Ganadena, en tivaiirliente .p¡r.]rne~ro le ··nevó- frente a . una
    el :.p.unto derwn:ll;na.ido Gúa.tsJán; 9uando la queibr8Jda y que bajo un á\I'iboJ· de· cá.pulí

    D
    . 1 . .
    deponenre· pasaba por ése lugax ,' puJdb 'ob~ tuvo Ja:. pr1mera relatción pero 'que fue
    s·erv.~. que Benamicio Gainrdo 1e· tenía sú~ con la · vo:lun'had dte la· menor .ya qlie .ba-
    JU
    jeta a 'N. N';. ·-con-- e'Vtdente's. iritencio.nes jo' la: Ólferta"de mrutrimonio' poir¡qUJé esta-
    de pocjurdicarla én ·sü hohor y q)ite el ba- ba decdd~do a casar\Se. De éSité modo que~
    rril 'de· ag,Ua_. que· porltaba la inertór··es:ta'-: da,· de manilfiesto y· ratif.iJcada·: de:finiti-
    ba en e[ -suélor r·az6rt' ;por Ja ·erial-la· de- vamemte ·tolda la. e:x¡p:osición heCha .por. la
    LA

    dlarante le· llamü ·la -atendón· :aQ, ·smdi~ . menor· en su :iJns.1rrootiv.a; decir qru.e coinci~
    c1ado dicié~dooe ·Benanclo• pooque no iar- : de ·e!Il· sn toltaJliJdad entré .Jas· dos d~ciar·a~
    gas brev-e a la Inu~hacha, p00o ·qué le estás -,ciones:,: inclrtslliv.e eil hecho de que ·cuando
    ~oonieii!do én ésa.forfua a lo que Benan.cio
    E

    atl dia- siguieme-' fueron enc,onibrados ·en


    le ·hafbía -respoiildilltlo ·con· injttria:s ::y·; a.gre;- l-os• te~r\I'enás
    1
    dte·:pro¡piedáid
    •
    de los padres·
    .,
    \
    D

    g¡:t•nd6 qrué la tes!f!igo no tiene: nada> y· que del. encausado,. po~r· pwte de loo· familia.~ ',)

    , sle. meta en .las cóiSas · ae' su hijá, 'por.~'lo res d'e la mérto~r· y qúe su pald~re le pegó a
    que ante esta .· aiciti1Jud .. la .deda::tanlte .ha ella;' rn.1entras· que el fue oibjebo· dé' in-'
    JO

    ' '
    reniJdo -~ que. ségmr su . cafuirrio .. Esta. prue- por.
    suJ.tos - loiS . famiMares· 'ae ésltá:. Acla- -
    ba cO>mo: corrobora en, 'forma -indu:!Vitaibl.e ranldó ·. que .siemjpll'ie ·Canido ··ha quer·:iJdo
    con lo manilfestaJdO p·O:r la ágrarváada ·en ' cumpllir c-on· su promesa ·de zha<trimonio,
    SE

    .Ja parte finali ·.de lh irustrudhna ~ ·. P:or w- pero·que ~os pÍlldres'·de· N. N. se oponen
    ttmo la responS·ab:hl:idad .pe.na! basie· de la a!L matil'imOinio toidá vez que e[ éniC~:ilsadó
    propia inrlagatoria d~l sindica1do constante está <dispuesto' a r!e¡parar su fállJta ;- CUAR-
    a·fs~ 22 ·vta., quien reconoce:que .ereóÜva- '110.- -Como· es fác:ill.- a!dvertilr · é~l: ·asmito
    N

    meJ.11te ·el' díá sátbado 19 d:e €1ll!eird de 1985,. objeto de éste enju~d8.1miiento no plantea
    O

    · a eso de lla!s. :o71h30 de la rio:cfhé, curundo se ningún ca\So eiJt;rao~rldinado ·:de interés ju-
    · ericonltraJba· a· La altura· del zaguán· 'sin ridtoo·1p~nal, -pues la re~ación de ·C,asuaJ.l;.
    puertas -'que da aaóeso a la. ca:sa· de ,N. N~,
    C

    dad ·y las • cireumstaJiliC'ias ·'en que ·la ·in-


    se.· enteontraJba espérando a dicha ·me- fratcdón se qpera se encuerubran plena- ·
    nor; ya manitema.n · ·relaci:ones : amoil'osas ~enlt~ demootit·adias con claridad y senci.:.
    con elilia, piero s!n habe~r · tenido ·relacio'- llez, ·~in ·4ejar· res,quicios a .exita.ciones ·
    '· .,. . \

    Septlémbr~ · - Diciemf?re 1987 Serie XIV _; · NQ. 15


    • 1
    GACETA JUDICIAL
    3.438

    de ninguna índole, dado que el acceso carnaL Nótese que se está indicaJ:l!do el
    carnall está suficientemente aceptado por lugar donde se ha p¡rodJUCido: e1 · illici·to o
    el agente y los medios emp[eados prura sea en la casa de Benancio Cando Gua-
    conseglllir etl objeto deseado. Con todas llo, y en el acá¡pit~e segun(lo de su querell~
    las dilligencias practicadas y que obran determina cuall es el domicilio de ·éste,
    dic:ie~o que es una cmnunidad,, ''El -Co-

    A
    de autos r.esUJlta inequívico la reaación
    necesaria entre la causa y el efecto, to- razón de Jesús", de la parroquia de. San

    R
    do a base de ofer.tas pero sin el empleo Luis, de la provincia de Chiqlborazo. Por·
    de la fuerza o la intimidrrución. QUIN- lo tanto diJciha querella refine todos los

    U
    TO.- Dentro de la auqiencia privada requisitos de Ley y se le ha calid:'ioado de
    1
    de juzgamienrto el sin~ado no ha inten- 1egrul y c.o.nllP'le·ta rechaQ:árudose · de esta

    AT
    tado desyilr.tuar en ningún momento su forma la. pretención-. del sindicado. En lo
    culpabilidad pero si ha reproducido· todo que ·respecta a la a·legación de ;que existe
    lo favorabLe de autos y en especial las un errotr en el ,a~pehlido materno de la me~
    · nor (ag~rav:iada no #ene ninguna Hnpor.tan-

    IC
    dec!la!raciones teS~timoniaJ.es .de Lucía Es-
    peranza Castelo de .fs. 14 y 14vta.; de Artu- cia, ·y que por 10' mismo ·no. mea:ece ha-
    ro Gilber Santillán de fs. 14vta. 'Y 15 y .de cer ningún comentrai~. por su parrt;e e!l aou- .

    D
    Tomás Argüeililo Yumisaca de fs. 16 y vta. sador pa.rliewrur dentl'o ,de la; ínisma au-
    quien contest~ndo aJ interrngatorio de fs. diencia ha _solidtado ·que - s~ ·.éigJ:egue .á!l
    JU
    10 y y.ta. formularlo por el sinclica~o afir- proceso la .cÓrpia ;de. la, partida .dé ·matri-
    man SJU buena conduc.ta observada: 'con morúo del sinJdicado Benancio Cando .Gua-
    am.teriotridad aa .d€lito; además eU sindica- l1o,, cellebMido en· la par!i'oquia d,e San·.Luis
    do alega la nulidad de la acusación par- .· ·- . co·n. fecllJa 23 de o:ctubre de '1985, .con otra
    LA

    tilcU!lar poc su impr.ocedooda, por no reu- .· 1


    Il)Ulj~r, :esto es·· con A~pjna: ·Pi;n~uisaca,
    nir los requisitos · que contemp[a el. nu~ según aparece a ·fs. 47 del p!roceso, de este
    meraJ· tercero de:I Art. 40- dJell- Código· de modo y en base' a este documento etacu5a-
    Proceder P~nal, pues·to que en dicha acu- dor dice· que ha1: probado Ja: ' .~ala fe de1
    E

    ' ' '. . ..


    sación no se !ndica el lug¡a¡r donde se .ha .. procesado y por lo mismo .se.le-imponga el
    producido la~ infracción, pues · ail respec- máximo de la pe1,1a. con~prraqa en ·el Art:
    D

    to si el mencionarlo· Art. exige que el ·acu- 5¡0 del CódigoPooaJ p()r e;isitiir las-ag~ra- ·
    sado¡r paxtticu!lar . deberá· acudir ante el ·vantes de -haberse coll'1;etido el delito por
    JO

    Juez competente con ·9u querellá. Lo que iia ~~che· y en· ~ip.Obiado. Coii!ld .prueba
    se· haTá po!r- escr!i.to y ;deberá ~ner lo~ a fav~r del sindicado y según su ahogado
    requisitos que en forma clara. se indica d.er~nsoc ·sin · recQnoeex , responsabilidad
    · en seis numeral~s·. Esta alegación· no tie- pemcl, y ~olo para ' ~l even,to ;dé qu~ se
    SE

    . ne asidero· legail puesto que· si lo. anali- . enconrtr~ cuJ¡pá:!bJ.e;. también. como' ~te~
    z·aanos detenidamente diclha · acusa'Ción, la ·nua~te .a S·~.L · fa'Vbr- preseruta láS .cel'ltffi~
    misma que ohra de autos de fs. 2 y 3 vta .. caciones. cOOferid~· por. los Juzgad® 19
    N

    encol11ÍTI."B.IIllos que si ·se hrub'1a del lugar y 29 de. lo PenaJl; d~cm:pentos ,de ·J.os cua-
    donde se ha perpetrado eil ilícito, cuando les se·· estable.c~: que: ·eJ sindicado ·no· re-
    O

    di:ce:. Benand!o·. Cando Guailio, el. ~ismo . . gis·trr-a,


    . al_1J~edentes
    . .
    penales.' SEX-TO·.~
    . b~
    que ha agaxrado a mi hija por lit fuerza
    " ' '

    toda ~a ..pruep.á,como·oib~a del'¡pooceso·se ..


    C

    y con. engaños le ha llevado··a m! hija-pa'- llega ·a Ia c!onclusión inequívcéa de que


    ra su casa lugar en que- mediante ·la se- Eenancio Cal1!do·GuaHo·,·vaUkndose dei.en-
    ducción y el -engaño ha- tenido acceso . '·'·
    gafío, esto. ~on' o~er{a d~· mati),'iqlonio .lo-·.
    ' '

    Septiembre Plciembre 1987

    ''·
    GACETA JU'DICIAL 3.439

    grq tener cópuila carnal coola menor N.N., y que.' configma e[ deliro 'de estuipro in-
    menor que al momeribo de 1a: poc¡peta:'ación criminado en el M. 509 y sancionado
    del iJicito teruía quince años, once .meses, por el Arrt. 510 deJ Código Penal, con la
    ollJCe .dias, de edad, menor conocida como pena de tres meses de prisión correccio-
    persona. l;lones1ta dada su corta edad y naJl; pero. de 8tcuerdo con 1a facultad con-
    ·. habienído sido la· prima-a ocasión que ha_, cedida .por. el AJr,t. 73 del mismo Código,

    A
    bía ·tenirlo re[adones con un hombre.. No para modificar 1a pena· en vista de exis-

    R
    · se puede ha:blar de que .haya exis•tido · · tir a favor del sindicado las atenuantes
    agra vari.tes ·como p!re1hmde hacer .arpaTecer de Jbuena conducta'\ y su confesión espon-

    U
    ei acusadotr pal'fti:cuJm, puesto que la cir- tánea ¡por ser verdadera, como también
    cunstanda del, que hay¡a .sJ.do por la no- existir del proceso certificados que acre-

    AT
    che y :en des¡poihládo;. ~ lo carac,terísti- ditan tratarse de un suj.eto sin anteceden-
    ,co y típico, eh ·esta ,clase de delitos, ha- tes . p'ena•1es, qUJe ~evelan ninguna peli-
    . bida- cueTIJta de· 'qUe.· existía enamoi'amien- grosidad; · sin que exLstan agravantes en
    to ·anferior1 y, ¡pru_..a tene!r SuS COnVe!rsacio-

    IC
    su contra :o modi:lf]c.ato!ria de la mfrac-
    nes. amorosas, e•s· 'ló:gico . que . debían ha- ción. Th'!;e Tribuna~ le impone í!Ja pena de
    belio -heíeho bus,cando la. privacidad y que, DIEZ DIAS de prisión correccional que
    genera;Jmerute ei1 -esta'·~la~e de delitos: no
    háy testigos presenciales; .po!r lo e~puesto D
    cumpli!rá en el ·Oenltro de Rehabill:irbadón
    Sodal· de -esta ciudad ... Con coSitas. Al
    JU
    · es ace[JIÚlbrre · rr·a.S atenuantes ·PT'esentadas
    . 1 •
    ·mismo tiempo que decl·ara con lugar la
    po!r · err sinrucado .y. qrue éorres¡ponden a la · querehla. de acusación pa.Tticula;r deduci~
    buena.· oo~dlioba anterior· del: .eno~¡tusado, da por J·osé. Manuel fuqruinga Guatrang~¡t,
    y que revela. cia,ramente no trata:rse de como Padre legítimo de .la' menot agra-
    LA

    uri :Ln,dividuo peldgToso; además el Tri- viada,' ,contra el sindicado Segundo Be- ,
    bu.na!l. acoge com<Y. a'ten.uante; a.· favor nancio Oan.do Gu!aHo, por delito .de ~u"
    de· Benancio Cando. su·. ·confesión es¡pontá~
    1.
    tos. Con cootas daños. y perjuiCios. ·En
    niea por ser VJerdadeTa, y•a que. ·con lujo· ·dos mili sucres S'e regulan loo honorarios
    E

    detalles ~r.ibe e[ hecho dañino coiri~ del Dr.; Víctor Rugo v:erras.teguí y en un ·
    cidilenido en fo~a a~o·mbTosa:con1 tod() lo
    D

    mii . s\lcres los honorarios .


    del
    . 1
    Dr. Marco
    que' manifiesta. la. agraviada en su ins- . Piedra Qro:z;oo, ¡po!r su :inltervencdón en este
    · tJructiva. Por· todo lo éx¡pueSito, ADi.\11" juicio. ·El señor Secretario Relator reten-
    JO

    NIS':DRANDO JUSTICIA EN No:MBRE drá la. ·cu;oba: cocregpon~ente :para· ·el ~0-
    DE LA REPUBii.JiCA Y POiR .~AUTORI~ , .legio de Albog'ados dei Ohimbomzo. lm'-
    DAD DE LA J;.;EY, al encausado Segundo pútase a la conidooa. impueslba. ,eJ tiempo
    SE

    BenanJCio Cando .9-uaJJo, ·eruatoriano, de · que eO. s:imlicado .. h:ubiere permanecido·


    19 años de edté1-d, de estado civil a.cotüall. e~~ priVladO de· SU liber.tad' por. esroe' n~ismo
    . sado, nacid>O y· dom~ié.do en la ComUna ' d~,e_lito · .
    · • .NO:W!I.lquese.
    .~.~.f!· .
    · .·
    Cocazón de J.es~ de ·la· Parr.oquia de &m
    N

    )
    Luis, ·peribenedenbe al Canrt:ó'n Riohamba, Juan ·Mancero. Guévara.- Rélfael Ri-
    'i de profesión ·agdoultoc, ·de ~eiLig,ión ·qató" caurte Romero ...,- Vicenle Brito Santillán.
    O

    lroa, se lo dec!lam autor responsable de~


    d.eliJto de es.tti¡pro, en la persona de la. me-
    C

    -nor. N. N. de 15 añüS once meses, 11 . X-x-x·


    dias de edad, en La circunstail!Cia de tiem-
    !PO ·y ·:Lugar' anreriormente determinados,

    Sep'fiembre ~ . Diciembre 1987 Serie· XIV· _ ... N~ 15


    3.440 GACETA JUDICIAL

    SiEGUNDA SALA DE LA COR'DE SU- go Penal, habiéndole reconocido ~as ·ate-


    P.REMA DE JUSTICIA.- nuantes de buena .conducta, confesión es-
    pontánea poir s& verd:axLera y decffiaxando
    Qmto, 17 de junio de 1987; l'élJS 10h00.-- que no existen ag¡ravan'bes en. su contra;
    VJSTOS: Ptaxa il."esolver ilos il."eteUil'ISOS· de CUARTO.- iE)n cuanJto Jos ¡hecihos él Tri~

    A
    casación que, de 1a sentencia diC!tarla bunan. iPenal en !base a: La indagatór¡a del
    por el Primer Tr.jJbuna'l lJ?ienal del Chim- sindioaido y la inSibruJCtiva de [la .ag['a'Via-

    R
    bc:razo, con residencia en Riobamba, en da, a JoiS testimonios ¡p<I.'I()[>ios que se men-
    la que se · ccndena a1 ¡procesado Segundo cionan en la se•nmen:cia, y ~Ia: e:x~pert:iJCia.rea­

    U
    Benancio Cando Cuallo, a diez días de J..iza!da en 1a persona de 1a cl'endida N. N.
    prisión .corre'cciona.'l por encontrarlo cuillpa- dan por probado -el hedho · que ~namcio ·

    AT
    ble y .:oos¡pomsabll.e del delito de estupro Cando. Gua!1Jlo, vallié..t')]düse de[ engaño; esto
    1
    en O.a ¡pe.r\sona de la menor N. N., !han in- es con otferiba d~ matrtmoi!io ~o1gró tener
    terpuesto .el mencionado ~accionado así co'- cópula -ca~rnail coo [a --menor N. N. ; la que

    IC
    mo el acUISadoil' ¡pialrbi~Cullar José Tuquin- al momento de la .per¡peif:['aJCión .del .i(lí:ci·
    ,ga, se considera: PR:LJ.VIEJRO.- Los re- to .tenia 15 años, H. meses, 11 ~as ·de
    Clli"sos futter¡puestos se frmdamenltan, e~ del edad, conocida couno· mu:j'eil' 'honesta: con

    D
    acusador :poar.ticulail' de habeTSe irirfr.illlgi~ lo que·, Segundo Ben·ancio Cando Guá.JJ.o
    do el teJOOo 1e:x¡preso de ~La Ley aJ no a¡pMc!ar adecUIÓ su .reonrlooha: al rtj¡po .¡pe.nal descrá.to
    JU
    ló estLpUllado en ilas Arms. 509 y 510 deJ. en·· ·e1 Art. ··509 .ry sancionado. eri el Ai-t. · 510 ·· ·
    Código Pena1, acoride ICon [,as a.graNantes del Código Pooa:l con !PJ;'ÍIS·ión de 3 meses
    qrue se encUientran probadas y el del pro- a 3. años, en r:aron de. (J..a edad de la :me1.
    ceoodo Q.e ·que se han infringido [a .LeY nor, de· S·eT ~111@-Yar. de 14 ·años .y menor. de
    LA

    en Ja sentencia al· ha!bérse¡:e condenado, 18 años, .·pox [o :q1Ue,_1loo e:xipres•aldos. fa~


    cuando io ipii."Oieeldente era [a albrsoiliuc-ión. hladoil'e'S en . oonskle:raJCión' de· .que élll' la
    SEGUNDO . .-. :. .;. Los p.resUJpuesto~ ll?ara e[ misma sen'beilléia, reconocen que ell,hecho
    recurso de ;casación; en [a espede, ·Se han se realizó ¡poil' .[a [1!01cihe y . en des¡poblado
    E

    cumplido, p.ues se está impugnando Ja sen- .-debieron: imponer·le.la pena entte el:máxh
    D

    tencia :dictada: ¡por un Tribunal Pena·l, mo·y .el.mínimo; por sex estos. elellrientos 1
    IPOT VIÍQiladón. de Ja Ley, uo. que se ha he- . agravantes· , no constitutivos: ··. o modiifi- ·
    cho dmtro. de un ~rmino ilegal, ¡po~ lo que catorios .:ele la .intfracció:r:1, lo que ihace ina- ·
    JO

    to:ea a' este TdbunaJ., de Casación anali- plicab1e.· el Arit. 73. ·d€a Código Penan.·,
    za!" in ~tegrum 1a sentencia; ihruci€ndo que équi,vocadamente han me:flcibnado .'pa~
    aJbsltr.aJcción. deO. reSito deiJ. IP.rc.ce5o, esto e:;; ra rnodilficar ~}a. ¡p1ena, .[o que e:videncia
    S·in mayor ' €1Sfuerzó. que h~ry VÚJ[ació.n de /
    SE

    como il1lsihrumento ¡público autónomo pa_r¡a


    ver si se ha o~do o no oon. ila· Ley; Ley·, en ·-ila': sentencia pox. haibexse. hecho ··
    TEROORO.- Estudiada ·la sehtericia antes ooa f a.il.sa · aplicaJCión ·de :la'· misma por lo
    refe~rida enc<mtmm{)s que efectivamente q1.1e, '~M>MiNLISTRANDO. ·JUSTJX)IA, EN
    N

    él primer Tdbunall. iPeooll. deJ. Ohmibo- NOMBRE DiE LÁ 'REJFUBLICA 'y. POR .
    vazo, ¡prévia la audiencia res¡p.ec.'tiva ~m­ AUTORiiDAJD · DE .. LA·. :,LEY''·': ·' ·:Js~·casa:la
    O

    ·• . . .• ..
    puso a Segmdo Beiioo.cio Célllldo Guallo, 5ente·nicta y se· declara, .al ¡pxoCésado: Se;.
    la ¡pena de diez días de !Pirisión ccxr:reccio- g-undo Benancio ~ando Gué.no, autor.· r~s"
    C

    naJ. 1por encontral.'llo ciil¡pable y res:p{)n- pensable del delilto ::ttpificado' en: los'·.· Ar.ts:,·.
    sable · del delito incriminado en el .Arlt · 509 'y 510 · deiLCódigo Penail,- imponiéndo~ ·.
    509 y &anéionado ¡por. ell Art.. 510 d€!1. Códi-· 1e.1a pena. dé' dos· añ015 de ;¡pris·ión ·corree~

    Septiembre· . .:. . :.: DiCiembre 1987

    J. . 1
    /
    GACETA JUDICIAL ) 3.441

    cional ·que !la ÓUiiiljpairá en ila cárr'>cel del fines legales. Léase y -no¡tifíquese ..
    Cantón, debiendo .. desconJtarse . todo el
    tiem¡po que ihuihiere •:pe~manecirlo preso .Eugenio Moreno Heredia.- Maximilia-
    por este he:oho.. Ejecutoriarla ,esta pro- no. Blum Manzo.-;- Edison Vélez Cabrera.
    videncia ·devuélvase all in!fel'ioil." ¡para los
    1

    A
    R
    1 ':'

    U
    Res.oluciOnes ·de la·. Teréera Sala

    AT
    ·. ·.·' •, '• . . . ; . . . ' '

    ..

    IC
    LEGISLACION CIVIL· en que se hahlaban, a los actores en esta
    causa. Sin. costas ya que Ja ¡pa¡rre.:acto-
    . ,Juicio' ordinario que, por pago de daños. ra no ha re:C'Lamado. eh_ la· demanda; . ·Y
    y perjuiciós; sigu~ Telmo: López Yaldiyie-
    . ~ y otro contra 'Luis Vargas Mayorga. D
    ·que, olbv-iame.rite. Las cosas objeto .de 1a:
    restitución €\Sibán comprendidas en· ilas ·co-
    JU
    .,. sas. y derecihos de 1a demanda•,¡por des¡po-
    PRIMERA .· INSTANCIA jo vdoJento y que ha terminado en [a ins~
    (: . tanda única. como consta con !os . do'cu-
    'A·inbato~ · 20 ·de noviembre de ¡1984;. ··las mentos ceil'tificados · que de [a deilnanda,
    LA

    08h30.-·.·. VISTOS: Telmo Lppez· Valdi;vie~ senterucia y ptros que aeom¡pañan al, libe.:i
    zo· y Telmo Ló.péz YiNads , en ·sus ~·aili­
    1
    . lO:• de es•ta ·demam.da;. así misn;tó, :que: .se;..
    dades· de Presidente 'y:Ger~rute· de. iLa'Com:. gún ell .Art. · 9·93 .del Código Chri~ [os· ac-'
    .· pañia TELOW C. Ltda., !);)J.'esentarí· la· de~ tos ·de viole!liCia ·:ecmetidos merec·en san-
    E

    manda co:ntenid.a de fs. 14 a ifs. 18, mani- ción .penal, .en co[}Jcolt'dail!cia con· el inciso
    D

    ' 1
    festando que .C.olliforme·'1o ¡prerv:isto en el ILdel .Ar;t. 9~ :del citado Cótcligo, :·!)e :en:.
    Art. 73·5 del' Códtgo' ·c:le Procedimiento· Ci- cuen:tran· facultados pare 'ase.grurar'. el· res~
    vil !ha ;ca.usai(Jo· eje:ctlltoria Ua sentencia dic-. tablecimiento .de daños :y ¡perjuicios~ ~ob­
    JO

    tada .IPQlr .eJ Juez iCuarto de· lo Civil de viamente;·.que como conseiC:UenJCiá de[ des:..
    T.unogoc.ahua en el; juicio s'eguido .¡por Jos pojo violento el 28 de diciembre de .1982,
    e~piresádos , il;)ersoneroo de · la Compañía · situa~ión que se. ha-. ¡pro[ongado- há.sta la
    SE

    TELOVI: Co. ·Ltda., ·en· conltra·. de .Luis . presente· feciha. Jill des¡poj.o·,vio[erilto 'con-
    Vargas May.oil"ga en e[ juicio 'de reiS·table~ tinúa ·oéasiOO.ando ([JeTjukids: Arleimás, ·se,
    dmieillto de tenenda y~res,t1tu.ción por ·ha~ gún ~1 Ar,t. 1495 del Có:digo Ci·v:iil era- oibli~
    bei' s~dó objeto de d~Stpojo ~iolento de -l'as · gaJCión: deil·. arrenldado!l.' -lib:r•ail' all..·arren-
    N

    maquinail'ias, muebUes, ins,talLaciónes ·eléc- datario . de .·tcida ·per:türbadón o·. emba>


    O

    tricas,. inmuebles, ry dé todos ry·:cada uno razo, .· .dis¡pos:idón que '¡guru.ida :reil.ación
    • . 1

    d~ Jós Gbjetos dá!dos en. anenJdamiento, con .el Art. .1897 deLCódigó, CiviJ.;' po¡,que
    sehte!liCia: que ac-ejp~do la demanda ha
    C

    -las ·turbaciones que han: sido de, .hecho y


    eorl!denado · e!l · demandado LuiS Vargas de derecho; iCOffiQ. el·.¡¡;)retendido einJbai'go ,
    Mayeil'ga a. la·. inmediata . .restitución ' de las .d:e la. fáJbrica, '•a petición· del J3anc~ · de1 /
    cosas. ·maJberia ;de·· [a, deirtlanlda1 lélll estado ·Pacíftco. En cdlusión co·n Luis 'Var;gas .

    Septiembre ,._ Diciembre 1987 . Serie XIV·...:.... N~. 15


    GACETA .JUDICIAL
    3.442

    May.orga, y ·turrhadones de hecho el mis- mismo, que antes del 28 de diciembre de


    mo deSIIJojo vioJento y la sus¡pensión de 1982, fecha del despojo y ihásta la pre- ·
    ener.gía e[éctrdca todo lo cuail deja conS- sente [echa ios trabajadores · de la • em-
    tancia en esta demanda. Que con estos ¡presa ~OVI Co. Ltda., y ooyos iilom-
    antecedentes en iLas calidades que compa- hres constan· en qúmero de 37, dejaron

    A
    recen en demanda coilltra Luis Varg.as de trabajar a causa de y por culpa del des-
    Mru,yorga los daños y pel'juicios prove- pojan te, debiendo pagar la Compañía los

    R
    nientes del despojo violento: de que fue- Salarios y Apor.tes al IF.SS, desdé el mes
    ra víctima !la Conirpañía 'I!ElLOVI Co. de octubre en 1qllie se suspendió. [a Luz

    U
    Ltda., esto es el daño emergente y el lu- hasta la .fecha d~l de~ojo y desipués· ·de
    cro cesante a partir de la fedha del despo- ~este .SUCesO, ,todo ·ao 1CUaJl SUma,uqa· Can~

    AT
    jo violento o s·ea desde :el 28 de diciembre tidad de s¡. 903.375,oo (no;vedentós . tres
    de mil novecientos ochenta y dos, hasta la mil tres cientos setenta y cinco sl.llCres)
    fecha en que se ies• enJtregue ínrtegremen- que ¡poo; o·tra pa.r•te, ¡por acción d~l des-

    IC
    te todas [as cosas .menJCionadas en la de- pojante iLuis Voogas Mayor.ga ·han penii-
    manda de deSIIJojo así como los derechos do debido a :1a corrUJpción tnaturaJ. de 3.000
    que constan en e!hla y ~as utilidades que cueros de il'es que se .hall.1aban .listos para.

    D
    l·a compañía ha dejado de pereibiT y su. ¡p:r._ocesami~_nto ya· que se ihaJbían so-
    que por consecuencia del·de51Pojo violen- metido ·al :Pr.oceso de industrialización. de
    JU
    to sigue dejando de ¡pka_,dbir, ooflcuíladas cur.tiduría :todp rro cual ascien:de a la su-
    mensualmente soibre el ;promedio de. las :ma de s¡. 3'000:000,oo (1t:i'eS'' rn111ones de su-
    utilidades obtenidas ,por la Compañía TE.- eres) ¡por opl1lSecúencia del des¡pojo 1a Ja
    LOVI Co. Ltda. durante él tiempo que compañía ~OVI Co •..Ltda:,. asi.mism.o ·
    LA

    han estado rurrendando y· que ·las esti- se ha perdido 110.472 cueros coootituidos
    man en la sum·a de un mensual líquido en ·.prenda .comercial .ordiriarh1. á. favor
    de s¡. 4'320.000,oo (ouatro · milil.ones :tres del City Bank, segú~ .c.6n.tr.ato·ce[ebrado·
    cientos veinte miJ sucres) . que también en Ambato, a 8 de ,maxzo de 1982; como
    E

    entre las varias · pérdidas como conse- consta a fs. · 11, ·12 y 13 .todo e1ll.o .p{)tr un
    cuencia del despojo vio~entó ~a compa-
    D

    \"alar de .s¡. 7'500.626;24 (siete millones .qui~


    .ñfa 'TIElLOVI C. Lúda. ha ¡perdido los libros nientos. .miJ . seis cientos ·. V:einlte .y seis,
    de Conrt;a,bilidad de Ja. misma, que p~zm~ cf)n veinte, y· cuatro centávos}' igual1mente
    JO

    •, ' . ' 1 ,· . . '

    tían coh-trollar la marcha económica du~ expresan · los detnapidant,es ·que ·¡por ac.:.
    rante todo el tiem¡po de su ejercicio que .ción del despojo ocáslom1do !POir Luis Var~
    también se les ¡privó o suspendió po!l' parte 'gás ·Ma,Yól'ga la Compañía TELOVl se vió
    SE

    de la Empresa Eléctrica Ambato S. A.; . obligada a aJbalNl!tar la mérc•adería que te-


    por orden del rurrendador .·Luis Vargas nía en su 'hodega para ·la.· venta; süfri·
    Mayorga, el servicio de· Luz y Fuerza endo 1a pérdiíci:a.·'de s/1Ó,oo {diez ·sucres)
    e1éctrica, produciéndose la toobación ma- por . pie .. de . cuero ¡para···. p'oder . cubrir las .
    N

    ter·ial que ¡paradizó la industria de Tene- ob'ligacioiiles dé. :[a . Co~añía que· se :·ha-
    ría sus¡pensdón de servicio eléctrico que .bdan aoumuJ.ado~ e~ ·vista 'de que forzados
    O

    se inició el 11 de octubre ·de 1982 o sea por las ~ircunstancia:S hábían dejado· de ·
    antes de!l.· des¡pojo, Jo que· conlleva fu pa- :tr.ahajar: ascendiendo la. ¡pérdida por los
    C

    rallización <le la InduStria de tenería de [a 200.000 pies: de cuero vendidos en esa :for-
    Com¡pañía· TELOVI · Co. Uda~~' todo· eillo ma,' a la. suma de. s¡.." 2'000:000,00 (dos. mi- .
    por- orden de Luis Vargas Mayocga, así Ilohes de sucres), ·.e~p¡res·an .que .también.
    . \

    Septiembre· -:---' Diciembre 1987


    ·.·: Ser:ie XIV·, ~: ·N«? 15
    .1
    GACETA JUDICIAL 3.443

    han ·sllifrido la pérdida de 2.400 sacos de calcio y algunos ¡productos más que se que-
    sal adquiridos para .Ja industria la misma .daron en e1 interior de la Fábrica .y cu-
    qué ha· razón de s¡. l.OOO,oo (mii sucres) yo valor total de todos los productos dan
    1
    cada. ,saco. equivale·
    ·''
    a· . un perjuicio de , un valoc de s¡. ,8'000.000,oo (ocho millones
    s¡. · 2'400.000,Pó (dos milllones cuatrO!Cien- de sucres) demandan también e:l va[or

    A
    . tos mil suc;res) .aclarando que los s·acos de s¡. 3'00Q,OOO,oo (tres :rnihlones de sucres)
    de sal se comservaiban como material pa- por los repues·tos de maquinarias que se

    R
    ra 'la industria de tenerla en sus locales quedaron en e[ interior de la fábrica· y
    que además han ·sufrido la pérdida de la que por .consecuerucia del despojo no han

    U
    camioneta maréa CHEVROLET modelo pagado so.bTegiros y deudas bancarias. en
    1980 ·co[or celeste, p[acas N 9 T-11007, por vista de que no podían trabaja;r y que son:

    AT
    un valqr de s¡. 700.000,oo (setecientos mil sobregiro al CITY BANK de Amba:to, p()['
    sil.llcres) de. -iguail. manera; el v~cu;J.o CI- s¡. 2'600.000,oo . (dqs miJJ.ones. s~is :cientos
    TROEN, coloT verde modello 1980 placas mil sucres); sobregiro al Banco del Pací-

    IC
    N9 T-11543 esHmado en la suma s¡.·.SOO.OOO fi.co de An'lbato ¡por s¡. 900.000,oo (nove-
    ~. (ochocientos mil sucres)., desgaste de una 1 cientos mil sucres) deuda de[ Banco del
    camioneta marea CHEVROLET, color ro- Pacífico por s¡. 400.000,oo ·(cuatrocientos.
    jo, ~odé1o 1980 ¡placas. N9 T-11006. estima- .
    . do· en s¡. 'l50.000,oo (setecientos cincuenta D
    mil sucres) deuda al Banco· del Pacifico
    por S/. 1'200.000,00 (un millón dos cientos
    JU
    ·mi.l sucres), además, 'dosr veihícUI.os que mil suares) deuda al· Banteo del Pacífico
    quedaron en ia 'faibrica y funcionaban por un valoT de s¡. 720.000,oo (setecientos.,
    en ¡perfebtas condiciones; ignorándose ,en. veinte mil sucres),. también d~mandan los
    LA

    . Ja ·actualidad ·si. exJsten


    \ . .
    o. no y que .son . siguientes va~ores: s¡. .83'635,200,oo (ochen-
    FIAT. color rojo p11ac~s NQ P-46192 y un ta y tres millones ·seis cientos treinta ·y
    JEEiP SUSIUKI ¡color ~mar:illJ.o, ¡placas cinco mili ·dos cientos sucTes) por dej~
    N9 T-13111 estimados :en.· s¡. ·1'200.000,Qo de procesar 38.720. cueros de res, ·a ra-
    E

    . {un inillió~ dos cientos mhl sucr~) des·gas- zón de 10:000 cueros por mes, suma' que
    te de una f,ur,gooeta ·marrca.·TOY'OTA co- han. dejado de perctbir a¡¡iroxirhadamente,.
    D

    .lor verde, pllacas N9 T~11542, estii!lándose de s¡. · 2'500.000,oo · (dos rniJil.~mes · quilllÍen-
    en s¡. 750.000,oo (setecientos cincuenlta mil tos mil. sucres) ¡por desgaste de la maqui-
    ·sucres) los actores ex¡presan· que han su,- naria .'PUesta 'por la Compañía TELOVI
    JO

    fxido también la pérdida de ing¡redientes Co. Ltda., en e11 interior de la . fáf. rica;
    .

    usados para la Inrluftria de tenería y · . $ · 3'240.000,oo (tres millones dos cientos


    que. e;ran de Stf .propiedad, ,tales· como. cuarenta mil dóla;res U. S.) po;r no habeT
    SE

    s¡. 161.674,oo (ciento sesenta y un nli1, .seis podido realizar las ex¡portadones a ·los
    · cientos setenta y cuatro sucres) po;r 1.330 Estados Unido~, por parte del Ministerio
    Kg¡r. de GRASSAN ETF; s¡. 660.000,oo (seis de Indus·trias, CDmo sigue, por 600.000 pies
    N

    ciemos sesenta mil sucres) ·por diez. tone- de cuero de cihivo a· $ 4,oo (cuatro dóla..: -
    ladas de Cromo; s¡.lo:ooo,oo por 100 sacbs res) cada uno U;S.; por$ 2'400~000,oo (dos ·
    O

    'de ca~; s¡. 3'200.0ÓO,oo- (tres rni1il.ones dos millones cuatro cientos mil dólares U.S.);
    cientos millsucres) por pinturas¡ s¡. 500.000 ·por 300.000 pies de cuero de res a $ 1,oo
    C

    (quinienJtos mil sucres). por 10 toneladas 1. ;(un dólar} cada uno p ·sea $ 300.000,oo
    de UROPON, nacionaJ, s¡. 400;000 (cuabro (tTes cientos m:il dólares), Bono Tributario.
    cientos: mhl sucres). pox' 800 Kgr. de. SUL- · ro
    del20. .perdido; $ 540.000,00 (quinientos
    FURO; pos toneladas de FORMIATO pe . cuarenta mil dó'la;res). Todo elllo de. c;on- ·

    Septiembre - Diciembre 1987 .i Serie XIV .N 9 15 ·


    3.444 GACETA ,JUDICIAL

    formidad con eil Art. 1591 del Código Ci- sumen, demandan· e'l ·pago de: llos·.:daños
    vil manllifiestan que el daño emergerute que y perjutéios ·q_!:l:SL-S€ les· ha :ooa:sioha<I'O'y
    reclaman de todo el tiempo comprendido qUe colll¡p['enden el daño emer.gente"Yel
    desde el despojo hasta que se les entre- lucro cesante, _a ¡parrtir del 28 de'.diciem--
    gue 1a inte,grádad de todo ello que fue bre ~1982', y hasta ta fecha 'éri '.que. se

    A
    materia del despojo· y def at!t'iendo, esto· les restiltuya íntegramente· todo .lo ·que
    fue ma.tcil'ia' del des¡pojo violento· y hasta

    R
    es, de ia industria así como de las es-
    pecies y rentas determinadas y que cons- cuando el demandado de ' oomi>liiniento
    tota1 a 'la sentencia de res.tabledmiento

    U
    tituyen Ja :pérdida elfectiva éJC~perimentada 1

    ·¡por ccmpañía 'DELOVI Co. Ltda., ·a con- de la tenencia· y restitución •'de las casas
    materiá de • lá demanda· Jtramtt~dá. . :eri el

    AT
    secuencia de~ toitaJ incu~nto de la
    obligación reflejada por ·el desrpo3o, o sea Jruz.gado .Ouarto delo'Cirvill de Ambato, .o·.
    eO. empobrecimiento efectivo de ta Compa- sea hasta ICUanfdo S•€ de·Cl8.['~~ ·leg.aJanente
    ñia·, disminución de .su . ¡patrimonio su- terminado. el·ICOíll-trato,. por ·h:ruber' existí:.

    IC
    frido · a consecuencia de es~ta sttuación do contradicdón entre Jos daño~· y 'per.:..
    siendo el daño .emergerute objeto ·de esta jutcios ·demandados · 'Y ·. é:I.· trámite sali-
    demanda ·a.Wgo q¡ue sale o eme¡rge del pro-

    D
    ciltado .para · sustanciar la· demandq, ·en
    pio patr-imonio. ~resan .tambi'éri que· providencia: de 20 .de rríayo·: de 1983, die,.
    su demanda coiffiiprende e~ 1uc~o cesante,.
    JU
    tada a las' lah40,• ·se dis¡pone' la. rectifi--
    estó · es, la utilidad ·que pudieron: ·ha1her cació~ .del trá:mi·te pá.r.a •esta 'demanda,
    obtenido si 'es· que no se ihubiwa produci~. reoti!icado: ·el ·trámUe~· en {Providencia de
    do ·el :des¡pojo. violento {Permitido a·la Com- 31 de mayo de· 1983, se' ace¡pta la. d€iÍrlan-
    LA

    pañía eil ejercido· y goce· pleno de süs da- y se dis¡pone se la tramite. en .juicio or.,.
    dereChos; por lo que redaman el ·valór -dinarió~· El d~mand?-do'dando curil¡pliinien-
    del· beneficio· que dUTán:te eS!é lapso de to ··a. lo dis¡puesto por· ·ea Juzgado én ·el
    tiempo halbría :re¡pol'itadO effundonamien~ M>t.. 4~J..9 .del Código de , :'P¡rocedimieri:tó
    E

    to normal de [a empresa, m"'\JERJA TE- Civiil r~foil'madodoo·~ro de~ ·ténnlno, .con-


    LOVI, 'es decir; :demandan las ·ganáricias· la·
    testa demanda !Pr.o¡pcmioodo 'las siguien-
    D

    que han dejado de perCibir y que· hubieran tes >ex_:.cepcionJEis, L.;_ · Nie·go 1o5 . funda-
    obtenido si se les hubiera ·dejado gozált' de mentos de hecho y. dé de!I'echo de' ·la:ld'e-
    la ,tenenCia de )á· FáJhrica y de todo lo:que manda; 2.-:-- Niego todo derecho .a:los:ac-
    JO

    fue· ob3eto deJ des¡pojo, siendo por lo· mis- tores,::3 ..::..:- Nie'go la existencia··de contlra.;.
    liTio él daño eme~gente y el lucro cesan- to dé attendan:H.ento·. o tenedora: .de ~mis
    te el ·núdeo ·prin.ci¡pail de !la -déma-Íl;da, ·y bienes ·.que' los· .indica en las ... demandas;
    SE

    por consecuencia de la ¡pl'livaeión · medfan:. . 5.{sic):Niégo· qué la ¡pal'<té .acto;ra haya ·sido
    te el des¡pojo violeruto manifiestan. los aé- poseedoii'a' legail. ·_de buena fe; :de mis bie- -
    tores que no están obligados ~ pago· de hes; ·~~~·::Es ·m:ep;ta' .1a :dénúindá precisá;..
    1

    · los Cánones de . arrendamiento durante


    N

    mente po:r. ineptitud 'del 1tbé1o:· 7 .·~ Im-


    todo el .tien11Po com¡préndido: desde la fe·- • ' 1 '

    procéde'rucia· de la acCión. por· rázones ·de


    •

    oha del. despojo violento,· 28 de diciembre caxácteir 's:ustanthio, 8. .-: ..~o h~biendo !Pro-
    O

    de ·1982, hasta el momen;to en que se les cedidO acción· que·estaiblezca :o .défina·e~is~·


    restituya los dereahqs bienes de que fue-
    C

    tencia dé 1a acción.: · . 9. '""'-'-. ·Alego que -lo~­


    ron despojados, ya que por consecuen- ac_tores palt'a,simuQárse tenedores• han em-
    cia- del. des¡pojo se ies -ha privado· deluso pleádo ell dolo y la fuerza·, Ia defraud~­
    . y .goce' de [os bienes arrendados; en· re- ción.y el despojo todo· con .mala 'fé; 10:-,-.Li~
    • . . 1 -

    Septiembre Diciembre 1987


    GACETA JUDICIAL· 3.445

    tis pendencia;. 11.- .':Lmp['ocedencia del da en los siguientes términos: 1.- Ne-
    trázmte; 12 ..:.._ Niego la existencia de la gamos simple y hlanamente rros fundamen-
    obliga.ción .que 1s·e reclama; 13.- Ahon- tos de hecho y de dereclho . de la ;recon-
    dando en 1o y~ eX\l)uesto'deibo decir. que '
    la vención; 2.- Im¡procedencia de la re-
    demanda y •seillterucia en .el Juzgado Cuar- convención; 3.- Fa~ta de congruencia

    A
    'to de lo Civhl. sé caracter~a por lo si- entre los :mismos puntos objeto de la re-
    guieTIJte: Ni demanda, ni 'sentencia, na:da '
    convención; 4.- La reconvención es to-

    R
    .Consideran, ni resuelven S01~re exis•tencia ta.Jmenlte injuridica y no guarda co~
    cumplimiento e incumplimiento de un seu- nexión a.1guna con la demanda objeto de

    U
    do contrato, .q~e en reali~ad no existe en esta disc:usrión inicial; 5.- No cabe re-
    el ¡plano jurídico, sohre a:rrendamiento, convención alguna s"Obre daños y per~

    AT
    por ílo inioSmo. nada se ha establecido so- juicios dictados. en sentencia' ejecutoria-
    me lo ,que se re~lama, . en es,te juicio~ da; 6.- Por las ;razones invocadas, sír-
    .Además la írrita ~~ntencia ~ltá judicial- vase deseclhar la reconvenci{m con las

    IC
    mente cuest1o.nada.'
    . 1
    Tal 'sentencia es otro
    -¡. '
    1 1
    costas j)ldiciales; ¡p['osiguiendo ell .trámi-
    de ,Jos tantcs ·monstruos judiciales que se te de ·la causa de acuerdo a1 la petición
    fabritan :en esta Judkatll['a por lo que . de los aoto['es en relación con el Arrt;.
    la he :VmpUJgnado· y la· i~ugno; 14.- Fa-
    .lacia contumaz de .
    la. él!C·Ción.-:- A conti- D
    424 del Có'digo de Pil'ocedimiento Civil re-
    JU
    • • . • !
    formado .con el propósito de procurar
    nuación :el~ demandado ·reconviene a los una conciliación, consta a fs. ~7 vuelta,
    a.ctores én .[os 'siguientes ;bérnninos .- Co- 28, la dhligencia de Junta de Conci.i.!Ja-
    mo los actor;es ·' afirman ·. qu.'e han \
    ción en rra. cual a·cto:res y demandados
    1
    se ratifican ffi 11a demanda y en la con-'
    LA

    lucrado y.·.oibtenido 'bene.fkios y utili-


    dades· detentando ilicitamente
    ' .
    ·.. bienes tes·tación a la demanda, res¡p·edivamen-
    \
    '
    de mi pr.apiedad para .abusarlos en te, siendo p;rocedén.te y a petición de'
    a.cto · de usurpadón y · de :de[rauda- pa,r.tes aibrir a ¡prueba la causa por el'
    E

    ción,' les recoDJVengo a fin . de que en tévmirio legal dispuesto en el 1Arrt. .429 .
    sentel11Cia. se les. 1conden'e a indemnizar- ·'del Código de procedimiento Civil. Con-·
    D

    me e ¡pa.garme ell imporlte de tales bene- . d111Ído · el -términ~ p;r~ibato;rio !tanto del
    flicios económicos,' lucro cesante 'y da- jutcio .principal como de la ·reconvención,
    ño eme['geri.te, · y que se orderie .. el en- pr-esentados · los manifiestos en ·derecho,.
    JO

    juicialllti;ento ¡penal de ' los·· actores. ·En · · Art. · 432 del Oódigo de ·Proceclimiento
    mér1to de ilas e:Jree¡p.ciones pro¡pmistas y · Civhl· ·reformado,, ~nrcontrándose el· pro-
    de las justificaciones pertinentes, soli- ' ceso para resolver sobre lo· principail,
    SE

    dta que en s'enten&i~ aceptándose las . Art. 289 · del Código de P~To.cedimiento ·
    excepciones se deseche la demanda · y. · Civil, en relación con el Ar·t .. 296 ·del
    • •

    por fundada que 'se . a1cepre la reconven-


    1 •

    niismo Có-digo, pa;ra ha-cerlo se analiza y .


    N

    ción. La cuantía de la reconvención se- considera: PRLMIDRO .:._ Con~orm~ ' al


    . ·ñal-a, como indebeDmill1-ada. ;Redaman, , Auto· ex¡pedido p·or .el Juzgado cl 31 de
    O

    costas y honorarios. Con [a ·reconven- mayo de 1983 a las· dieciséis horas cua-
    ción .planteada por el demandado se otr- renta, ¡y cinco minutos, esta demanda tie-
    C

    dena traslado .a los. actoces por ,quincJ ne que tr-8Jmita;rse en juicio . ordinario,
    dí~s según dis¡pone el .ADt. 420 del Códi- · · es decir, en conformidad a las normas
    go de Procedimiento CtviJl. Los deman- esta.bUecidas en el título TI, seqciÓn 19,
    dados . contestan la ;recoDJVención pla·ntea- Arts .. 417 'Y ,siguientes, del CÓdigo de

    ,¡
    Septiembre Diciembre 1987. Serie XIV -'-- N'i' 15
    GACETA JUDICIAL
    3.44B

    Procedimiento Civil, reformado, y al tra- zález y otros; o sea, que para demandar
    mitar esta demanda en concordancia con la indemnización de daños y :perjuicios
    las citadas no["lmas legales no existen vio- debería existir previamenlte sentencia· ju-
    lación de trámite, ni .ta!JJJJ)oco se ha omi- dicia~ que declare o la .~ resoilución del
    tido las solemnidades sustanciales deter- contralto o el ctfmplimiento del contrato,

    A
    _!!!inadas para todos los juicios e instan- CON ,INDEMNIZACION DE PERJUI-·
    cias en el Ar.t. 374 del Código de Procedi- CIOS, y que por lo mismo no pu~de exis- ·

    R
    miento Civil reformado y por tlo mismo tit en este caso de la disposición citada.
    no existe nulidad de oficio que declarar A.Dt. 1532 ·de[ Código Civil, un juicio de- .

    U
    y por el contrario el proceso es válido; pendiente y aislado por daños ·Y perjui- ·
    cios. Mas la demanda, po[' des¡pojo vio-

    AT
    SEGUNDO.- El fundamenrto legal de la
    demam:la se encuentra contenido en los lento en la que los actores ·fundamentan
    siguientes documentos; sentencia del Juz- la presente acción se relaciona, con ·el
    gado Cuarto de lo CiviJ. de Ambato, con- rArt. 992 del Código Civil, .que, de~:rmi-

    IC
    \
    denando a Luis Vargas Mayorga a la na en su inciso Segundo, la fá.cuiltad para
    inmediata restttudón de las cosas mate- asegurar el resarcimiento de d,años, una
    ·ria de la demanda al estado en que an- vez restablecidas las. cosas al ·es;fádo en

    D
    tes se hallaban. Esta sentencia al refe- que anrtes se hallaban, 'y· por: :~t~ >razón )
    el trámite que se ha dado.. a'.'~la P.resen-
    JU
    rirse a cosas significa como putualizan
    los actOil'es los . derechos reclamados por te ·causa, no co.rresJPonde ar d~terminado
    los actores el?- la demanda por despojo en err Art. 898 del Codigo ·de Pra;tedimien-·
    violento, de tal manera que la sentencia to Civil que señala qUe se redárriará en
    . \j 1
    LA

    del Juzgado Cual'lto de lo, Civil constitu- juicio verbal su~arrio la liquidación de in-
    ye el antecedenrte de la demanda de da- . tereses, frutos, daños Y. pérjuidos; orde-
    ños y QJerjuicios; según Ja disposición con-. nados en sentencia ejeootoriada 1, póii:' tan-
    tenida eñ el ATt. 1532 del Código Civil en to, cuando e1 J·uzgado en el Auto de 20
    E

    los contratos bilaterales va envuelta la de mayo de 1983, fs. 19, diSIPone que los
    condición resolutoria de no cumplirse actores, presenten copia de .la ·sentencia
    D

    por uno de los contratantes lo pactado,' . o .· sentencias. ejecutoriéidas que condenen


    pero en tal caso podrá el otrO contratante a tales indemnizaciones, los acto'res se li-
    ped:hr t a su ar.britrio, o la resolución o el mitaron . a manifestar: que e~ 'trá~ite . es
    JO

    cumplimiento del contrato, con indemni- e:l ordinarío y nó él verbal silma:do, .es
    zación de perjuicios. Si bien esta dispó- decir, que se ha determinado p;e~isamen­
    sicjón faculta a reclamar el pago de .da- te que esta demanda .. es para establecer
    '
    SE

    ños y perjuicios, solamente procede esta .


    loS daños Y perjuicios. S·utfridós .y ocasiÓ-
    reclamación en el caso de que se hUbiera nados a los actores con motivo :del in-
    demandado o la resolución de. un con- cumplimiento ·de la s·entencia: d~ desJPojo
    trato, o el cumplimiento de un contrato, y violento· ,e:x¡pedida por .eLJuez Cuarto. de ·
    N

    en cua1quiera de estos cas.os, con la in- lo. Civil de A:znbato, .. y por lo mismo' rto .
    demnización de los daños y perjuicios ya
    O

    es requisito previo que ex:i!Sta .una se~­


    ·que esto constituye jlll'isp:rudehcia (Ga- tenci1l'e'jecut6riada eXi}Jr€sando iÓs daños
    ceta Judicial NQ 5 ~erie XIIT, página 1003 Y perjuicio~, ya que es e11ucro cesárúe
    C

    y siguientes) juicio verbal sumarrio que por


    Y daño eme~gen1te derivádos dél incum~­
    pago de daños y perjuicios, sigue el Ing. plimiento ,de esta ,serirtencia; lo. qbe s~ es~
    - José Gilberto Torres contra Susana Gon- tá· demand~ndo en Jilicio ordinario. :El he-

    Septiembre - Diciembre 1987


    Série' XIV -'-· N9 ·15

    1 •
    GACETA JUDICIAL 3.447

    · cllo demostrativo de este incumplimiento excepciones propuestas por el demanda-


    esta consignado en el hit. 1594 del Có- do constantes a fs. 22 y 23 del proce-
    cltgo Civ.ill .en ;relación eÓn el Art. 1599, so, en relación con la prueba actuada
    1600, 1742; 1750., del mismo Código, y como sigue: a) Negativa de las funda-
    según los cuales elldemandado.ha dilatado _ mentos d:e hecho y de derecho de la de-
    el cump~funiento de la sentencia ex¡pedida manda. El libelo inieial de este juicio

    A
    en la demanda' p01r des¡pojo_ violento ha- contiene dis¡poskiones ta,les como el Art.
    ciéndose responsable de la indemniza- 735 d€11 Código de Procedimiento Civil,

    R
    ción de daños y perjuicios. ColliJjprendién- o sea el Art. 992 que se, refiere al caso

    U
    dose ,por tailes daños e]nergentes y el lu- , de despojo violento, además se fundamen-
    ero cesante· como se demanda en este ta en los Arts. 1895, 1897 y 993 del Códi-

    AT
    juicio ordinario, por que la sentencia ad- go Civil ·.y las disposiciones contenidas
    juntada·' eri copia· certificada a!l libelo de en e<:I. titulo n sección :Primera Ar~ts. 417
    la demanda, conJtiene la· qhligació!l del y siguientes del Código de Procedimien-
    demandado Luis Valfgas Mayorga, la obli- to Civil, habiendo adjuntado un instrum.en-

    IC
    ga!Ción dé entregar la cosa. Art. 1591 del to púb'lico, Alfts. 166, 167 del Código de
    Código Civil y lo cual no ha ·sucedido Procedimiento Civil, y que contiene , la
    hasta 1~ presente _fecha. Como se podría
    pensar que previamente se debe anali-
    D
    Orden del Juez Cuarto de lo Civil de
    AimbaJto, para que el demandado Luis
    JU
    zar e'l .documento constante a fs: ·. 119 y Vargas Mayorga restituya ~as cosas ·. y
    153,· o sea el convenio de la renta de ma- derechos al estado anterior all de la sen-
    quinaria e instalaciones, el Juzgado es- ..tencia, es ·decir, exis.ten fundamentos de
    Urna que· según la disposición del Ar-t. · derecho ·y de todos los hechos ,a los c~a- .
    LA

    1
    992 del Código Civil, se ha privado de la les
    , los actores se refieren en su .deman-
    mera tenencia a Jos actores de todas las da y constantes en dicha sentencia, por
    cosas y derechos, qrue e~tahan poseyendo :tanto no pr.ocede la excepción de negati-
    ·y est,a privación vicllenta ha . sido san~io­ va de los fundamentos de hecho y de de-
    E

    nada medianlte sentencia. que ordena .la recho de la 'demanda .. Negativa de todo
    inmediata .restitución de las cosas materia derecho a ~os actores; la facultad para
    D

    ·'de la demanda al estado en que antes se exigir el cW11jJJlirmiento de la obligación


    hallaban. -Los áJctores manif.iestan clara- c<mtenida en la sentencia de restitución
    . . '
    JO

    mente que de conlformidad con el Ar:t. 992 por despojo ·violento, se contiene en~ ·el
    deü Código Civil, la eXJpresada sentencia · Ar.t.. 1591 del Códig.o Civil, de .la misma
    causa ejecutoria o sea que no es suce¡p::. s~ntencia y en ell derecho paTa reclamar
    tibie de altera~ión, c-ambio o modifica"
    SE

    1~ restitución de todos los .bienes y ·dere-


    ción. alguna, por consiguiente el despo- chos que como meros tenedores mante-
    jo yioJentó d~ ·la mei'a · tenencia de los nían los demandados. Por lo tanto no pro-
    bienes, cosas y derechos que anteriormen- cede ·la negativa de todo derecho a los
    N

    te venían poseyendo los a:cto;res, TENiE- actores de este juicio. Negativa de la exis-
    RJA TELOVI Co. Ltda., y que conf:;tan tencia de contrato de arrendamiento. Se
    O

    puntualizados en esta demanda, const:iltu- ha señalado anteriormenJte que este Juz-


    yen los· puntos principrules a· que ha de gado estima que la demanda de ·daños ·y
    C

    contraerse es.ta sentencia. 'l'ERCERO.- .perjuicios se fundamenta en ·la sentencia


    Para establecer en f olfma nitida el dere- de restitución ,por despojo violento, sin que
    coho demanda~o, s~ procede a ~na'lizar las la existencia del collltrato de arorendamien-

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N? 15


    3.448 GACETA
    ' . JUDICIAL

    to merezca una análisis en cpcsición a dos bombos o tambores de madera en


    la sentencia ya aludida, pOT lo mismo, la consltrucción de s¡. 2ÓO.OOO,oo (dos cientos·
    mera tenencia de Ja que fueran despoja- mil sucres); madera para cirico bombos
    dos violentamente los actares, en sus más de s¡. lOO.OOO,oo (den mil .sucres)
    derechos y cosas, constituye e1l objeto de una máquina cepilladora de maiqe['a de
    s¡. 45.000,oo (cuarenta y cinco mil. sucres)

    A
    la demanda, o sea el curoplimieruto de la
    sentencia y no de un co111txato de arrenda- un ccm¡presor de air.e de Sf.·. ~.OOO,oo

    R
    miento. Consta en el ¡proceso en copia (dos cientos cincuenta mil s.ueres) equi-
    cer.tificada de f.s. 1 a fs. 8 la expresada po nece<Sar.io prur~a pintar a srií:Plete de .

    U
    sentencia. Durante todo.el proceso el con- s¡. lOO.OOO,üo (den mil sucres) r~uestos
    trato de arrendamiento es referencial, por par·a .Jé!. ma¡q.uina.tia comprada ·por los

    AT
    que el instrumento. público del cual el actores de- s¡. .I'OOO.OOO,ooo (un mópón. de
    demandado no ha dado cumplimiento, no · sucres), maquinaria pequeña, util~~ía pa-
    es el contrato de ai"rend~iento si no la ra ,rea[.izar mante1111miento de s¡. 500.'000,oo
    (quinientos mil sucres) consltrucdories en

    IC
    tantas veces citada sentencia de restitu-
    ción de des¡pojo .violento. Por lo €·X- ¡proceso por s¡. 672.323,oó (seis. cientos se-
    puesto, es im¡ptr'ocedente 'la exce¡pción de tent'a y dos mil tres cientos veinte y .txes

    D
    negativa de la existencia de contrato de sucres) gastos p!l'eparativ.os de s¡. 1'070.462
    arrendamiento. La 4~ eXJC€1Pción dice: Nie- (un ·ÍniUón setenta mil, citatTo cientos ~e"
    JU
    go y es lfailso que la parte actora sea senta y dos sucres) que c-onstit'U(Y'en lasco-
    arrendataxia o tenedora de mis bienes sas y derechos :poseídos por los actores y
    los que indican en las demanda<S . Al res- que cons.tituyeri indiscutiblemente bien~s .
    pecto, cons.ta a fs. iniciales. del proceso y derechos de cuya! mera tenencia hán sido .
    LA

    esto es entre los documentos adjuntados despojados, entonces ·la ne·gativa .·a que
    a la demanda, la enumeración y precio de · se. refiere esta .. exc;ep:ción. es illl{Proce-
    varios bienes tales como 11 bombos o tam- dente, porque todos los .bienes ya descri-
    bores de madera, una máquina descarna- tos han estado en posesión del actOr, sien-.
    E

    dora, ·una máquina divididora, una má- do dichos' bienes objeto. de des¡pojo violen-
    quina escurddora, una máquina raspa- tó Y· que se ha ordenado su restitución ·
    D

    dora .o rebajadora, una máquina estaca- mediaiÍite la sentencia ··del. Juez.· Cuarto
    dora·, una máquina desrneduladcira o li- de lo Civil· .de Ambato.'. La'. e:X!C€¡pdón
    JO

    jadora, una máquina para. planchado a Quinta, dice: Niego .que · la pa~te .acto·
    presión, una máquina mollisa, tina má- ra: haya sido poseedora legal y de ·bue"
    quina medidora, un~ compresora de ai-
    re, también el derecho de usar ,las ins- ·
    na fe de mis bienes. La
    demanda de
    restitución por despojo . violento . tiene ·
    SE

    téillaciones eléctrica Ambato, S. A., como como •fundamen.t6 y por· mandato legal .
    todas las instalaciones. periiféricas, ma- la decla:racion de testigos. que e:x¡presan .
    quinarias de exclusiva .propiedad de los que ·'l®NER1A .mLovr · do. Ltda. Ofue'
    N

    actores prura incrementar el movimiento despojada. violentamente de la tenencia.


    industrial, consistente en tres bombos o de )os e9W;pos, !maquinarias y tódos los
    1
    O

    tambores de madera de s¡. 600.000,oo .(seis demás bienes en 1 la mañana. de'l martes ·
    . .
    cientos mil sucres) una máquina medi- veinte y tres de/diciemÍbre de· mil noiVe-.
    C

    dora de un valor de s¡. 300.000,oo (tres cientos ochenta y d~~ a las cuatro horas
    cientos mil sucres) dos máquinas halado- treinta .1.mi.i1utos · la~
    ras de s¡. 30.000,oo (treinta mil sucres) . . .de la. mañana
    '. ..
    ',... ' con
    . ' :

    .excepcwnes sigUientes ·se relfi&<en a1l he·


    ' ,·

    ' -· .. ·!
    Septie'mbre - Diciembre 1987
    Serie· XIV. ·~ N~. 15.
    'GACETA JUDICIAL 3.449

    ·oho de que la sentencia de restitución por cida en cuanto a la cantidad, cosa o


    des¡pojo violentó nada considera, en nada derech'O reclamado y por Jo mismo .no
    resuelv·e soibre el CUillplimiento de un existe litis pendencia a[ega también, ex-
    cÓntTato, el Ju~gado cons:irlera imperti~ cepción N«? 9, que los actores p&a simu-
    nente reéilizar el análisis de las suib- larse tenedores han em¡pleado el dolo y
    ·siguientes eJreepciones, por que estima la tfuerza, la detfraudación y el despojo,

    A
    ·que esta demanda de daños y perjuicios todo con mala fe. Asi mismo no consta

    R
    tiene como antepedente la orden de res- en el proceso probado el dolo y la mala
    tttución del Juez .Cuarto de lo Civil y que fe ni la fuerza, la defraudación ni el des-

    U
    ·€S en este .juido, de · despojo Violento pojo, y poT el contrario ·la simulación
    en donde el de:inandardo debió haiber ale- de tenedores ni siquiera se ha repetido

    AT
    gado estas, excepciones '
    y no en este jui- . durante .todo eJ pr01ceso, por que es un
    do que se ·fundamenta en una sentencia he·cho evidente e.l de8¡pojo vioJ.ento de que
    ·ejecutoriada y que · por l9 mismo pro- ha sido o!bjeto los actores de este juicio

    IC
    cede al trámite ¡pan:-a dete.I'Iinimir.los daños y reconocido en la sentencia de restitu·
    y . perjuicios· por el ihcum¡plimiento de ción ya referida. En la e:reepción N«?
    Luis Vargas May.orga 'de restituir los bie- 3., eXJpresa el demandado Luis Vargas
    nes al estado en·:que se eTIICOntrraban antes
    y en poder de la Com¡pa,ñía TELOVI Co. D
    Mayorga que en no haib:i•endo procedido
    Cl!Cción que establezca o defina ·existen-
    JU
    Lix:la., no es ¡pro1cedente ~nálizar las ex- cia o ·no de coilltrr.'aio, derechos y obliga- ,
    cepcio.nes 6, · .7, 8, 9, 10, 11; 12; 13, · 14, ciones pues hay improcedencia de la. ac-
    por que el Juzgado entia~ia en contradic- ción.· Al respecto, consta anteriormen-
    ción consfgo mismo y con la senitencia te e::q>uesto que tratándose del Ar:t. 1532
    LA

    que sir.ye de fundamento ·a esta demknda. del Código Civil y para el caso del juicio
    ,Así por ej•etlil¡plo, la eJreepción· docea!Va ex- verlbal sumario es procedente eslta. excep-
    presa que niega la existencia de .la obli- ción, pero en la presente demanda los
    gaCión que se redama, lo que equivale a daños y ¡pe['juicios reclamados· en juicio
    E

    decir· que no 'ex.is,ten la s enltencia de res- .·


    1
    ordimurio son consecuencia del incum-
    D

    . titución ,por deS!pojo violento dell Juzga<fo ¡plimiento de Luis Vargas Mayorga a .res-
    Cuarto de lo Civhl de -Almbato, lo cual no tituir ·a los acto['es todos los bienes y
    es verdadero, la excepción N 9 H: .Alega derechos demandados en el juicio de res-
    JO

    impoDcedencia -del trámiie lo cual no ¡pue- tituCión· .por· des¡pojo vio[ento, conforme
    de justif:Lcarse ya que· en providencia de · al Ar,t. 992 · del' Código Ci·vil, por lo · mis- i
    31 dé mayo de 1983 se aooitte es·ta deinan~ . mo, esta eEep.ción es impeminenite. Alega
    SE

    da a'l tTámite en ju!cio ordinario Y. no en también' excép~ión NQ 7 improcedencia


    J11icio verbal s·umario lo que ·determina- .de Ja acciÓn por razones de carácter sus~ ·
    ría · la impt-ocedenda del trámite y se- tantivo, esto quiere de'cir, que las .dis-
    gún el Ar:t. H35 del Código de Procé- postciones cqnsta..rites en ~1 .Alrit.. 9912, 993
    N

    diiniento Civil seda cé?-usa de nulid~d del d€1 Código Civil y 1591 del mismo ·Có-
    . proceso, alega litis pendencia, excepción di.go así como las constantes eri el Arrt.·417
    O

    NQ 10, pero en oodo el proceso no. cons-· y siguien!bes del Código de Procedimiento
    ta agregado otro juicio entre los mismos Oivhl son i.m¡procedentes. Durante el pro-
    C

    actores y demandado, por daños y per• ceso los actores: 'l'ei1mo Ló¡pez Villlacís, y
    · juicios, en virt'U!d de sentencia de resti~ Telmo López Va~diviezo, . representantes
    tucióh por· despojo· violento y que coin- legales de TEWERIA 'l'ElLoVI Co. Ltda:.,

    · Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV N.., 15


    GAtETA JUDICIAL
    3.450

    cmen sus pretenciones a que se cumpla todo el pcroc.~so. En consecuencia las· ex-
    la sentencia de restitución de despojo vio- cepciones ana1izadas s'On irr.elevantes;
    lento y por lo tanto las disposiciones lega- .CUARTO.- El demandado Luis ·yar.gas
    les indica'das en la demanda y el trámi- Mayorga, reconviene a los ac.tor.es. a ;pa-
    te que se ha dado a la misma, por razo- gar beneficios y utilidades. obtenidos' m,.

    A
    nes de caráoter sustantivo son proceden- citamente abusando de· los bienes · de su
    tes, es decir no procede la excepción ale- pr01pieldad en acto de usurpación y de de- .

    R
    gada. La excepción N9 6 que dlice: Es frandación y que se ordene el enjuicia-
    inepta la demanda, precisamente por miento penal de los· acto:r:es. Durante ·la

    U
    ineptitud del libelo se relaciona con las es.t~dón p['o:batoria, no se· ha probado
    excepciones N;ros. 13 y 14 por que la ex- por pár.te del demandado Luis .·Vargas

    AT
    cepción N9 13 expresa que ni la demanda, Mayor.ga los valoTes recll!lmados · y los
    ni la sentencia del Juzgado Cuarto de ·lo a.cto['es al reSJI)ecto han defeddo el ju-
    Civil nada considera ni resuel;ve sobre la ramento desisorio. Además a .fs. 25 del

    IC
    existencia, cumplimiento o incumplimien- prO!ceso consta ·la .contestación a la re-
    to de un seudo contrato que en realidad convención en · los· siguientes . términos:
    no existe en el plano jurídico sobre arren- 1.- Negamos si·mp1e y llanamente los 'fun-

    D
    damiento porr lo mismó nada se ha estable~ damentos de.liecho y de de['echo de ~a re-
    cido sobre lo que se reclama, en este jui- . convención; 2.---'- lmprocedenc.ia de 'la .:re~
    JU
    cio, que la sentencia es írrita y eSitá hti- convención; 3.- Falta de congruencia en-
    cicclmente cuesrt;ionada, que es un monsJtruo tre los mismos puntos ()ibjeto de .lá recon-
    judicial fabrucado en el Juzgado Cuarto· vención;· 4.- La .réconvenJCión· ·es total:- ·
    de lo Civil de Ambato, porr lo que la he mente. 'injuriídica, y no ·guarda conexión
    LA

    impugnado y Ja impugno. En fin la excep- alguna con . la demab:da ·ohj,eto de) es.ta
    ción Nc:> 14 dice: !'Falacia contumaz de la dis-cusión judicial;· 5.'- No ·cape recon-
    acción. Al respecto estas t['es excepcio- ción alguna sobr·e daños y pe:rjuicios,
    nes 6, 13 y 14 tratan de evidenciar que la .dictados en sentencia ejecUtorüida; 6,-:-
    E

    sentencia de restttución por despojo vio- PoT las razones invocadas sírvas:e . dése-
    lento es ine¡pta, contumaz, par ser erró-
    D

    char .. la reconvención con Jas cpstas ju-


    nea y que nada decide sobre la exdsten- diciales; ·QUINTO,.,.- Los ; actores Te1mo
    .
    c'ia de un seudo contrato de . arrenda- López Villacís .y Telmo Ló¡pez Valdiviezo·
    JO

    mient'O. En estos términos. Con estas tres repres·entantes '1ega11es · de · TELOVI Co:
    excepciones se des.ea que la sentencia de Ltda., han so1licitado conforme al Art.Hg
    I"P...stitución .por .deSipojo violento no produz~ d~ü Código de Procedh:p.iento · Civil que
    ca efecto legal alguno, lo cual es acepta-
    SE

    se agregen .al p¡roceso · lo\S · documentos · e .


    ble y procedente si estaríamos cliscutien, ins,trumentos públicos ' tales1 . ,.ooln.o copia
    do en aque[ juicio de restitución par des- . . .. . .
    del contrato de a.cr.-rendamiento fs .. 119,
    pojo violento pero no siendo e.ste el caso, ·pago · del ·impuesto co~é~ondié~tte a la
    N

    ya que la presente demanda tiene su fun- cqmpraventa que debía ·realizarse .entre ·
    damenJto en el Art. 992 del Código Civil, , TmLOVI C~. Ltqa., por la 'adquisición: de e
    O

    la sentencia ya referida de r€Sit:iJtución la ~nduSibria TEmRIA..,ANDINA :de· Luis


    por despojo violento NO HA.·SIDO CUM-
    Vargas Mayorga y su mujer señora Ele-
    C

    :BLJiDA HASTA LA PRESEÑTE F-ECHA .na :Salm.án de Va~.gas, po['la nrlnuta cons-
    POR EL DEMANDADO· LUIS. -VARGAS
    tante en la·Notaría .del· Dr.-Luis Riofdo, ·.
    M:AYORGA, y esto es 16 que consta en
    · con fecha 21 de abril de'-IÓ82, ~· iguaDmen-
    1

    Septiembre Diciembre 1987


    GACETA JUDICIAL 3.451

    te a fs. 75 consta el certificado del Te- ty Bank de las deudas contraídas por
    sorero Municipal del . Municipio de la TELOVI Co. Lbda., con d:icl1o Banco, a
    Ciudad de AmbaJto por el pago del im- fs. 250 vta. y 251 se puede cons~ta.tar que
    puesto a la Alcabala en la venta que hace no es posible la inspección de la conta-
    Luis Alfonso Vaxgas Ma¡yorga y señora bilidad de TELOVI Co. Ltda; por que el

    A
    a· 'IIELOVI Co'. Lilda., fs. 84, 85, 86, 87, demandado se niega a abrir las puertas
    &8, 89, 90, 91, 92' y 93 adjuntan las pla- · de acceso a la fábrica, el detalle de los

    R
    nillas de rupor.tación de ·los txabajadores protesltos de oheques · girados par TE-
    desde marzo a julio de 1982, el demanda- LOVI Co. Ltda. y protestados desde el

    U
    do Luis VaJI'gas Mayorga no ha exhibido año de 1981 a 1982, 1a fs. 1258, consta la
    instrumento público' o privado que acre- cer.tif:iJcadón del Banco del Tungura-

    AT
    1
    dite la toominación legal deil contrBJto de hua de cheques protestados en la Cuen-
    axrenidamienrto suscrito entre Tenería ta de TffiLOVI Co. Lilda., de 31 de mar-
    TELOVI Co~ Ltda., ordenado para el día zo de 1980 hasta el cierre de la cuen-

    IC
    . lunes 19 de. se¡ptiembre como consta· a fs. ta el 7 de julio de 1983 a fs. 235 se ad-
    37 también agregan los actores co¡pia cer- junta el detaile de cheques pro.tes·tados .
    ttficBJda del juicio d~ qes¡pojo violenlto tra- de la cuenta corrdente rnELOVI Co. Ltda.
    mitado en el Juzgado· Cuarto de lo Ci-
    vil de Ambato; como consta: de fs .. 133 D
    en el Bal1!Co del Pacilfirco, desde el 16
    de agosto de 1982, al 30 de octubre de
    JU
    1

    a 248 del proc1eso cons.tan agregadas las 1982, fs. 236 que conrtiene el . certifi-
    declaraciones de los tesMgos Silvana Con- cado del Jefe Provincial de Tránsito de
    cepción Sánc'hez Parra, fs. 44, 44 vuelta; Tun~aihua, indicando que el .JEEF mar·
    LA

    Washington
    . :A!i[redo Abril Paredes
    .
    fs. 52 ca SUSUKI modelo 1981. pertenece a Hen-
    vuelta, 53, 53 vue1ta, Neptali F['ancisco ry López Vilr1acís, igualmenbe a fs. 289
    Vaca Alvarez fs. 53 vta. a 54, detalle só- el centificado de la Dirección de Arcihi~
    bre la Instalación de energía eléctrica vo y Estadística de la Dirección Na~io­
    a
    d~ la Tenería Andina fs. 48 fs. 106, 107
    E

    nal de Tránsito, indicando que el automo-


    y 108; constan copias certificadas de los tor FIAT modelo 1977, color. rojo placas
    D

    acuerdos ministeriales Nros. 510 y_ 827963 P-46192 es de pro¡piedad de Co!idinauto,


    del ·año de 1982 del Minisfurio de indus- finalmente a fs. 293 cons:ta el. juramento
    trias Comercio ·e Integración .que autori- decisorio ·de los BJatores. Con todél!S es·tas
    JO

    zan a la Compañía ToELOVI Co. Lbda. para piezas procesales se ha evidenciado que
    e~orta,r la cantidad de 300.000 pies de Telmo· López Vihlacís y Te-1rno Ló¡pez Vait-
    cuero procesado y 600.00 pies cuadrados diviezo, representan. legalmente a la TE-
    SE

    de cueros ,pxctcesados de caprinos, fs. 149 LOVI Co. Lbda., han sido ¡perjudicados en
    cons.tan las centiif~caciones· de ·los Geren- los sigu:iJentes va1ores: A.- Las uti.Jidades
    tes del City Bank, Banco del Pacílfico de que la Compañia TELOVI Co. Lbda., ha
    N

    esta dudad que certifican las obligacio- dejado de; perdbiT a parbir del 28 de. di-
    nes pasivas de TELOVI Co. Ltda., pen- . ciembre de 1982 y es1timados en la suma
    O

    dientes de pago, a fs. 109, 109 Vtta., 110·, líq\lida mensual de s¡. 4'320.000,oo (tcualtro ·
    110 vta., existen la constancia de que no millones tres cientos· veinte mil sucres)
    C

    se ha .podido ingresar al inmueble de la mensuales ya que s·e ha demostrado como


    fábrica TELOVI Co. Lbda:, para exa- c·onsta a fs. 133 a 248, 109, 109 v·ta. 110,
    minar la contabdlidad, ~ fs. 249 consta 110. v.ta. 250 vta., y 251 del pr-oceso que
    la ·certificación de Jos gerentes del Ci-
    . ~
    en virtud de la sentencia d-e restitución

    ·Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV ·_:_ N<? 15


    GACETA JUDICIAL
    3.452

    1 • . .

    por despojo vioJento, ex;pedida por el Juez . de ingredientes úsadas para la !ndustria
    Cua·rto de lo Civil de Arrnbato, quien en de Tenería de pro¡}iedad de; la Collllpañía
    la par.te resolutiva ordena la inmediata TELOVI, Co. Lbda. s¡. 161.674,.do (dento·
    restitución de las cosas materia de la de- · sesenta y un mil seis cie:ntos 1s·etenta y
    manda a1 estado en que se ha11laba, a los cuatro sucres) por 1.330 Kgr. de GRAS-.

    A
    actores en esa causa que existe la cons- SAN ETF, s¡. 660.000,oo (seis cienrtos se-
    senta mill súcres) por io toneladás de Cro-

    R
    tancia procesa! de que por i:tna:Jedimento
    del demandado Luis Var.gas Mayorga no mo; s¡. 10.000,oo (diez! mill sUJCres) por
    100 sacos. de cal, s¡. 3'200.000,oo. (tres .mi-

    U
    se ha podido realizM- la in&pección a la
    Contabilidad de !la Empresa TELOVI Co. llones dos cientos mhl sucres) · por con-
    cepto de pintliras; s¡. 500.0.00,oo {quinien~

    AT
    Ltda., y también consta la declaración de
    ¡os tes.tigos de fs. 44, 44 vta., 52, 53, 53 tos rniJl sucres) por 10 toneladas de.· ÚRO-
    vta. y 54, todo lo cual ha det&minarlo FON nadonail; s¡. 400.000,Do (ic1.mtro cien...
    que 'DE)L{)VJ Co. Ltda. ha dejarlo de per- tos mil stiares) ¡po¡r 800· Kg:r. de· SitP[uro ;. ·

    IC
    cibir esas utilidades; B.- Conforme se s¡. 8'000.000,oo (01Ciho miililones de. sucres!·
    encuentra demoSibrado con instrumento por 2 toneladas de calcio y. aLgunos pro-

    D
    público a fs. 84, 85, 86, 87, 88, 89, 91, ductos. qu]rmcos : dejadós en 'el irnterior·
    92, y 93 TJill.OVI Co. Ltda., ha p¡rocedido de la fáJbrilca; s¡. ·3'000.000,oo '(tres millo-
    nes desucres) pbr re¡puestos de m~quina-·
    JU
    a su pago de la cantidad de s¡. 903.373,oo
    (novecientos tres ~ tres cientos seten- rías; G;- s¡. 83'635.200,oo· (ochenta y tres
    ta y tres suc.res) entre pago de apor.tes mthlones ·seis cümtos tr.é~inta '.Y cinco mil
    y salaTios a trabajadores que dejaron dos cientos,sucr·es); por dejan:'de.proce5ar·
    LA

    de trabajar a consecuencia de y por el 38.720 cueros· de res, i· raZón'. de 10.000'· ·


    despojo vidl:ento hecho a la empresa TE- cueros· por mes; H.:_:_ $ 3'240.oOO,od·(,tres·
    LOVI Co. Ltda.; C.- s¡. 3'000.000,oo (.tres .rriiilllones ..dos
    . . . ,rn:iJ dóla-
    cd.enJtos .cuarenta
    millones .de sucres) por la corrupción na-. r.es) por no haber ¡podido ·realizar las ex-·
    E

    tural de 3.000 cueros de Tes, por la demo- :por.ta!Ciones ~onf,orine. a los permisos con-
    ra de Luis Vargas Mayorga en resititu.H- cedidos por el Ministerio 'de .Indu~trias:
    D

    las. cosas a TELOVI Co. Ltda.; D.- s¡. ... Co~ercio e Integr.adón co,nsita fs.' 106;
    ·. ' ' ¡.l. .
    ·a· . '
    2'000.000,oo (dos millones de sucres) por · 107,' y 103; SiEXTO.- El demandado Luis
    la pérdida des¡. lO,oo en cada .Pie de cue- Vargas Ma'Yorga íPara. justificar las ex-
    JO

    ro de dos cientos mil pies cuadrados de cepciones planteadas c·oris.tahltes ·a· fs;. 22,
    cuero vendidos con ocasión del despojo 23 y 23 vuclta, ·y .la prácti~a .de 'las ,prue-·
    violento; E.- s¡. 2'400.000,oo (dos mi1lo- bas .pedidas con sus escritos .de fs .. 42, 43,
    SE

    nes cuatro cientos mil sucres) poli.' pér- 45, 51, .59; 60, 62,' ·70 y 73' adjunta 1os si-
    dida de 2.400 sacos de sal a razón de guiéntes dD'cumentos, así. lll!ÍSnio p(rblicos,
    Sf. l.OOO,oo (un mil sucres) cada saco, y como sigue. Co¡pia cÍe' la.. demanda: del
    la parte prqrporcional del precio corres\l)on- Banco del P~eífico e·n ·có~ntm~ de,· TNLOVI ·
    N

    diente a cada saco, y ~a parte proporcio- Co. Ltda .. , póx los siguien1ies valores, pa-
    nal del ¡precio correSJpondiente al vehícu-
    O

    gaTé número 0225J0-22 por..:s¡. 720.000 (se-


    lo JiEEP SUSUKI o sea ·la cantidad de tecientos veirite riiil..sucres); pa.garé N9.
    s¡. 366.000,oo (tres cientos sesenta y seis
    C

    022300.,22 :Por ·si.'l1'200;.000,oo (tin miUón


    ~ su'Cres) y de prop¡iedad de Henry Ló-
    .· .· dos cienitos mil sncres) ; ·. págaré N<? 40 15
    . pez Villacís, con!for-me consta a ,fs: 286; · por ·Sf. l'.·500.000,óo ·(un m.iJlón<quirlientos
    F.- Los siguientes valores por ·pérdidas
    ~ sricres} y of!ro sin ·número por S/.' . ; •

    Septiembre Diciembre 1987


    ··Serie XIV· ~· N9 1S:
    . (
    1
    ' ..
    .·\'
    GACETA JUDICIAL 3.453

    500.000,oo (quinientos mil sucres) es de- nes los actores a consecuencia del despo-
    cir .en vri.r.tud ·de es.te documento y que jo vio[ento, y por el incumplimiepto a la
    · cDnSita a fs. 276 a 278 se ¡pro:e~da ail. recla- s~ntencia, que ordena su inmediata .resti-
    mo .por sobtre.giros de la Cuenta CoTrien- tución; en consecuencia, ADJ.\!IiiNIS'DRAN-
    te de TEJLOVI Co. Ltda., en el Banco del DO JUSTICIA EW NOMBRE DE LA RE-

    A
    Pacíifi~o; copia certificada del juicio· se- PUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA
    guido" porr Ciby Bank N. A. Sucur·sail. Am- LEY, desechándose la reconv-ención y ex-

    R
    bato· en contra de TELOVI Co. Ltrla., por cepciones p:ropues.tas po1r no habérselas '
    la cantidad de· s¡. 6'000.000,oo (seis millones jus.tificado, se a:eep.ta la demrunda, y se

    U
    de sucres) como consta a fs. 279 al 281, dec1ara, que Luis Vargas Maryo!ga, adeu-
    sin que proceda por lo mismo a1 pago de da y debe a Te1mo López Vi:llads, y a

    AT
    s¡. 7'500.626,24 (siete rnillonés quinientos TeLmo L&pez Valrliv·iezo,, re¡presentantes
    mil sed.s cientos veinte y seis suc:res con legales de la com¡pañía 'l1ELOVI Co. Ltda.
    veinte y CUél'tro. centavos) p.Oir pérdida de los vaJmes de!be.rminados en el consideran-

    IC
    10.472 cueros que la com¡pañía 'DELOVI do· Quinto de esta sentencia, moderándo-
    Co. Ltda., había constituido · eri pr.enda se las sumél'S adeudadas, en la siguien-
    ·Comercial o:rdiri~ria a favor del C1ty te f arma: la cantidéltd deter.miimda en el
    B!;Ulk; · SEPTIMO .- No se ha pTolbado la
    D
    literal a) deberá ser pagada en el 25%
    JU
    propiedad y pirexisttencia sobre la camio- , (mensua'lmente) y hasta la fecha en que
    'neta
    .
    CIEVROLET \ .
    müdelo 1980 placas cumpla e1 deméltndado Luis Vargél's Ma-
    T-11007 ni el carro CITROEN 1980 de pla- yorga, la res.titución de los bienes y cosas
    cas T-11006, ni que la empresa TELOVI, · o derechos a TIEJLOVI Co. Ltda. cerno dis-
    LA

    · Cci. Ltda. sea propietaria del vehículo pone 1~ sentencia de resU.tución por des-
    FIAT p~a·cas P-46192 como consta a fs,~
    289.de propiedad de COR\DWtAUTO, ni: el
    .
    pojo violento, dictada porr el Sr. Juez
    Cuarto de lo Civil de Ambato; el valor
    desgas.te de la furgoneta marca TOYOTA determinado en el literal e) será pagado
    E

    pléltcélts T-11542; OCTAVO.~ ReiCcinociendo si es que no a¡patrecieren los 2.400 sacos de


    plena validez, al jura:mento decisorio, ren- sal, o sre pagará la diferencia de a¡parecer
    D

    d1do por los. actorres a fs. 293 del proce- a~guna cantidad ·de sacos de 'sal; los va-
    so, y debido a la · sistemátiJCa oposición lores . de.terminados · en e1 liter:al f), se ·
    JO

    del demandado Luis Vargas Mayorga, pagarán .de· no aparecer los mencioiilados
    para abrir las puer·tas de acceso a la fá- ingredi~ntes, o. se pagará la diferencia,
    brica, fcJ.ios 250 v.ta. y 251; conforme al por la pérdida parcial .de es.tos inga:-e-
    Art. 116, inciso 2 d~l Código de Procedi- dientes.; se modera la cantidad determi-
    SE

    miento Civil refo:rmél'do, considerándose, . mi:da en el Literal g), redudéndola al pa-


    innecesaria la vail.oraCli.ón de las demás go del 2% de esta cantidad, aclarando
    ;pTuebas actuadas en eslte juicio, aplican- que se pagará mensurumente el 2% has-
    N

    do la facultad contenida en .la patr.te fi- ta el momento en que se prodlWca, la en-


    nal del Ar.t. 165 ·del Código de J::>rocedi- trega a TELOVI C-o. Ltda. de los bienes,
    O

    n'liento Civil para la valoTaJCión de los cosas y der~chos ya es¡pecificados; las


    daños y perjtricios demandados, y acep~ cantidades determinadas en los litera-
    C

    ·tándos:e no sólo el valor de los objetos. les e), d) ~ · h), se pagarán en el 50% de
    ·:y derechos que se hubieren disminuido o SU V~CII', y, se pagarán mtegramente de-
    !Perdido si no también las pérd~as de las terminado en el literal. b). Se liquidará
    ganancias reales, que. han dejado de obte- pericialmente los valores det:erminados

    Septiembre ~ . Diciembre 1987 Serie XIV - N'' 'l5


    GACETA.· JUDICIAL
    3.454

    en es.ta sentencia. Se deja a salvo el de- clamaciones . deduc~das. Fijan lá cuantía


    recho del demandado Luis Vargas Ma- como indeterminada. Citado · legalmente
    yorga para reclamar enmiendas, correc- el demandado Luis Vargas Mayorga con
    ciones, o interponer los recursos de Ley. su escrito .de fojas 22 y 23, da coribes-ta-
    Con costas. En cincuenta mil sucres se ción a la acción, o¡poniendo las excepcio-

    A
    regulan los honorarios de los Drs. By- nes en ellas constantes. Reconviene a los
    ron Chico, Gabriel Baca, César Báez Gar- actores el pago de los benefkios econó-

    R
    , cía, proqJorcionalmente al trabajo rea'li- m1cos obtenidos por haber · detentado ilí-
    zado y tiempo que han patrocinado a los cita·mente bienes· de su propiedad para

    U
    actores de este juicio. Habilítese el pro- abusarlos en actos de .usur¡padón y de-
    fraudadón. Telmo Ló¡pez Valdiviezo y

    AT
    ceso al sello correSipondiente a la cuan-
    tía. Léase en público de principio a fin Telmo Ló¡pez Villads en represehitación de
    esta sentencia. Notirfíquese. Telovi Cía. Ltda. . dan contestación a la
    . ' '

    reconvención negando sim¡ple y. llanamen_-

    IC
    Roberto Collahuazo Beltrán. te sus fundamentos de hecho·· y de dere~
    cho, alegando la imprÓceden~ia. SEGUN· .
    SEGUNDA INSTANCIA · DO.- Tramitada la·causa oúld.narl:anien-

    D
    te, de acuerdo con lo ,precé¡p.tuado en el
    Art. · 65 del Código· de. Procedi.J:riiento- Ci-
    Ambato, 4 de junio de 1986. ·Las diez
    JU
    horas.-!- VISTOS: Luis . Varg~s Mayor- vil,. se han cumplido ·con. '1:3.s, s<:>l~mnida- .
    ga apela de la sentencia e~edida por des sustaniCiales pr·evis.t'as en eJ Arrt. 374
    el Juez Segundo de lo Civil de Ambato, íbidem y más formalidades legales,; sin
    que ·haya. causa para ·decla~ar ' nipguna
    LA

    en la que acepta la demanda de daños


    y perjuicios propuesta por ''Telovi Tene- nulidad .. TElRJCERO,.-. ·Los. áctores, en,
    :iía López Villacís Compañía Lirmtada", sus ca[idaides '\:le representantes· legales-
    representada por Telmo López ·valdiviezo de la~ Eimprepa· "Telovi Terieríá Lóq)ez .
    Villads Compañía·· L~itada", ·runda,men-
    E

    y Telnio Ló¡pez Villacís, Presidente


    , y Ge-
    rente, respectivamente; desechando la re- tan·la: presente' acción qe . daños y perjud.-
    D

    conv~nción ~eJ. demandado. Radicada la . cios en· el hécho de que fueron priy~dos
    competencia 1 de esta Sala · en virtud del de la tenencia del local, c~e la Industria
    res.pedivo sorteo para resolver se consi- dehciminá.da ''Tenería;:Andina'', de .la ·cual
    JO

    dera: PRIMERO.- Telmo López Valdi- son arrendatarios; por'parte de su pro¡pie-


    - viezo y Telmo López Villla:cís, Presidente tario. L]lÍs Vargas. Mayor.ga, como conse- ..
    y Gerente de ~a Empresa "Telo.vi Tenería cuencia del despojo·, violentO> perpetr~do
    SE

    López Villacís Cía: Ltda.", · demanda a el 28. de diciembre de 1982, por acción
    Luis Vargas Mayorga el pago de los daños del. dueño y otros sujetos, h::1biendo ~bte­
    y perjuicios, que corresponden a lucro nido sentencia favotable . de 'restableci-
    sesante y· daño emergente, fundados en miento de su posesión, cuya qo¡pia: xerox
    N

    la sentencia· ejecutoriada eXipedida por · cert.ific:ada obra a. 'fojas~ 5, 6 y 7 de los


    el Juez Cuarto de lo Civil de Ambato, en aUJtos,. en .Ja que, aceptáil!dosie ~a de-
    O

    . 1

    el Juicio de restablecimiento de tenencia martd~-~ S.e· le condena\ al d·emandado a la


    del local arrendado, deducida por la Com-. inmediata· restituCión· de iás ·co~as ·ma-
    C

    pañía en contra de Luis Vargas Mayorga, teria de la. demanda al estado_ . en que an~
    cuya ~opia xerox certificada adjuntan; ' tes se 1?-a,llab(l a ·los actores. en esta. cau~
    • • 1 • • • • • •• • '
    detallan .en su libello .inicia.} todas las re- sa; sin que .nada' s:e haya re·sué,lto en
    . 1-
    1

    Septiembre Diciembre 1987 ·


    ·Serie XIV N~ 15
    _: ..
    GACETA JUDICIAL 3.455

    cuanto a ·los daños y ¡perjuicios por cuan- ficamente, a los daños emergentes, López
    to los adores se reser:varon demandar Villacís y Ló¡pez Valrliviezo, reconocen en
    posteriormente.· GUARTO.- Nuestro Có-, su escrito de fojas 291 no haber rpodido
    digo Adjetivo Civil en su Art. 114 esta- probar Y· demostrar dichos daños y per-
    blece que, es obUgación del actor-probar juicios, en razón de que, en muchas oca-
    los hechós· que ha propues1to afirmativa- siones no se ha ¡podido llevar a efecto las

    A
    me~e. en el juioio, y que ha negado 1el inspecciones solicitadas al local ma,teria

    R
    reo. En la e51Pecie, Tel1rno Ló;pez Valdi- del arrendamiento ·y de,s,pojo, por lo que
    viezo y Telmo Ló¡pez Villacís, represen- piden se disponga, con seña~~miento de

    U
    tantes legales de la Compañía Lhnitada día y hora rendir sus juramentos y poder
    Telovi Tenería :López Vililacís, justi- justificar los daños y perjui·cios sufridos

    AT
    fican con el contrato convenio que, en por la Compañía, pedimento que el Juez.
    < copias xerox cer.tificada consta a fojas les concede en .providencia de enero 11
    119, el Sr. ·Luis Vargas Mayorga como de 1983 (f-ojas 291 vta.). El Art. 165 del

    IC
    l~gítimo prQípi~tario de la Tenería Andi- Código de Procedfuniento Civil, facU!l.ta
    na, co~cienbe en ceder las instalaciones que: "Si constando de los autos probada
    que conforman dicha Tenería en calidad la obligación, no hubfere medio de acredi-
    de arrendamiento a favor de la Tenería
    L6pez Villads, mientras dure la tr-ami~ D
    . tar la estimación o im¡por,te de ella, o
    el valor de los daños y perjuicios, el· Juez ·
    JU
    tación preliminar y necesaria, previa a J<:l. podrá deferir el juramento ·del acreedor
    obtención de un créd~to hipotecario a tra- o perjudicado; pero' tendrá en todo ca- '
    vés del City :Bank l'J·. A. , Sucursal de Am- so, la facultad de moderar la suma si le
    bato, declarando las partes tener interés , pareciere excesiva", pero, rendido el ju-
    LA

    en la comprav.enta de ·}a, indicada Indus- ramento por ¡parte de Te1mo Ló.pez Val-
    tria, fijando el canon arrendatiCio sema- diviezo y Telmo López Vihlacís, que obran
    nal en trein1ta mil sucr.es, convenio sus- a 1ojas 293, se Hmi1tan a decir que se ra-
    ·crito en esta ciudad de Ambato el '19 'de tifican a todos los conceptos de · la de-
    E

    marzo de 1982. ·Consta igualmente a fojas manda, po!'lque ·en ella constan puntúali-·
    D

    5, 6 y 7, la · copia ~erox certificada de zados los daños sufridos, prueba que lá ·


    1
    la sentencia dictada por el Juez Cuar- Sala. no la co·hs1dera fehaciente ya que
    to de lo Civil, en la · que acepta la de- no han precisado exactamente, en dicho
    JO

    manda d~ restableCimiento de la pose- juramento, lm¡. bi~nes y más materiales


    sión·de[ loéal de la Tenería Andina. arren- que· se · hubieren ¡perdido ¡por acción del
    dada por la Empresa· Tenería Telovi des¡pojo, :tormando en cuenta:,. además,
    SE

    Tenería López · Villacís. Compañía Limi- que nÓ se ha jus,tificado la exisifiencia de


    tada, ordenando al demandado Luis. Var- tales bienes, res¡paJ:dándolos con los títulos
    gas Mayor.ga a la inmediata restitución de propiedad respectivos ó facturas de
    de las cosas materia de la demanda del compra· a nombr.e de [a razón social "Te-
    N

    despojo al es-tado al .que antes se .haJJa- lo\r·i Tenería Ló¡pez Villads Compañía Li-
    O

    ban. QUINTO.- En cuanto a la prueba mi~ada", pues del proceso no aparecen


    de los daños y perjuidos que se dicen les dichos comprobantes por lo que el Tribu-
    C

    fueron ocasionados a los actores· ;por par- nal no tiene ·una base fir-me para poder de-
    te del demandado Luis Vargas Mayorga~ terminar que en realidad existier.on en el
    como consecuencia del despojo de los bie- local arrendado de la Tenería Andina los
    nes arrendados, 'y en lo rffierente, especí- bienes que los actores hacen cons,tar en

    Septiembre Diciembre 19B7 Serie XIV - N~ 15


    GACETA· JUDICIAL
    3.456 1

    TERCERA INSTANCIA¡-
    la demanda, ni sus valores exactos, como
    bienes de propiedad de la Empresa. En
    lo relativo a los obreros no se ha presen- Quito, mayo 18 de W87; las 081130.-
    tado ninguna sentencia o acta de la que Telmo López Valdirviezo y Te1mo López
    se desprenda pago de indemnizaciones. Villacís, en sus caJidades d·e Presidente
    y Gerenre de mLOVI, '!lenería 1 Ló¡pez Vi-

    A
    SEXTO.- En 1o que se relaciona a1lucro
    cesante es obv'Ío comprender que, en rea- llacís Cía. Lbda. fundados en la sentencia

    R
    lidad la Indus•tria Telovi Tenería López. ejecutoriada dictada en el juicio de <les-
    Villacís Compañía Limitada dejó de tra- pojo vio~ento seguido e:o. contra. de Luis

    U
    bajar y producir como consecuencia del Varga~ Mayorga, en juicio O['dinario de~
    despojo de los bienes arrendados, y que mandan el pago de dañ.Ós y perjuicios oca-

    AT
    los actores no han podido presentar la sionados, correspondientes. a hliC['O cesan: 1
    contabilidad, cuyos libros quedaron en el te y daño emeTgente. Sustanciada la cau-
    loca·l de la Empresa, imposibilitando su sa con las e~ce¡pciones y reconvención

    IC
    entrega por no permitir el demandado constantes en el escrito de fs.' 22 ·.y ·23,
    efectuar la inspección judicial, para de- del prrmer cuaderno, el Juez Segundo
    mos-trar las utilidades que se hubieren de lo Civil de Ambato, ace¡pta )a acción

    D
    1
    obtenido con ~as que se pudieran calcu- intentada y desecha la reconvención·. Por .
    lar las utilidades ,probables, poir lo que aJpelación del d~andado . y adhesión. de . ·
    JU
    la Sala determina como justo el lucro ce- los ac:tor.es sub~ó el juicio a la Corte Su-
    sante probable en una cantidad igual al perior de ese Distrito y la Segpnda Sal~
    canon· arrendaticio por un año, o sea la de ·ese Tribunal, reformando la senten-
    cántidad de treinta mil sucres semana- cia recUI'írtda dis¡pone qué el demandado
    LA

    les multtplicado por 52 semanas, a ba- p 1


    Luis Vargas Ma¡yorga a,:gue· a Ja com-
    se del res¡peCitivo contrato. Por estas con- pañía "T:élovi Tenerla Ló¡pez Vill.acís Com-
    sideraciones, ADMINISTRANDO JUSTI- pañía Limitada'~ repr~s~éntada · por. TelL
    !

    CIA EN NOMiBRE DE 'LA REPUHLICA '- mo Lá[Jez Valdiviez~ y Te1mo Ló¡pé~ VHlq.-
    E

    Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, se cís la canrtidad.de un mhllón quini~ntos mil


    reforma la sentencia recurúda, ordenan- sucres; y, rechazó la· reconvenciÓn. De
    D

    do que el demandado Luis Vargas Mayor- este ,pro.nunCianüento .ha. int'€r¡puésto re-
    ga pague en concepto de daños y perjui- curso de .terc-era instancia· los liltigantes
    JO

    cios a favor de "Telc;>vi Tenería López y,· una vez radicada: la com(petenciá. ·en
    Villacís Compañía Limitada"; !epresen- esta Sala, se constdera:. P~LlVIJE)R() ....;....
    tada por Telmo López Valdiviezo y Telmo El Art. 344 del Código de Pi'·ocedimiento
    López Villacís, la cantidad de UN MI- el.
    SE

    Civil, establece: "Conc-edido trecurso,


    LLON QUINIENTOS SESEm'A MJiL SU- se ordenará en el mis111o decretó. que se
    ORES. Confírmase el rechazo de la· re- .hábilite el pap~. defLcie~te; ·El· aCtuario
    convención por improcedertrte. Sin costas. derutro del término de ocho días de eJq>e-
    N

    Notifíquese. dida. la providel11Cia, noUficará a las ¡par-


    tes con la Jplaniilira .de los .timbres que. a
    O

    cada un¡;~. le corres¡ponde ·habilitar. Si .el


    recurrente, dentro del término de treinta .·.
    C

    Armando Lana Z.- Leopoléto Sevllla.-


    días de notificado con la ;planilla, no con-
    Adolfo Herdoíz:a.
    signa lá can:tidaJd que le toca sufrB,gar, se
    tendrá por no .. inter¡pueSito el , rec~so";

    Septiembre - Diciembre 1987 . 1 i

    ,Serie XIV · __:_, N9 .15

    .• 1.
    \

    'GACETA JUDICIAL 3.157·

    SEGUNDO.- El texto del artículo citado vel; y, como el acto es demostración de


    es absolutamente claro, pues debermina irresponsabilidad y falta de diligencia no
    uña sanción para quien siendo recurren- justificable, se dispone remitir copias de
    te, no consigna la cantidad que le toca las actuaciones de fs. 220 vta. a 230 del
    sufragar, sanción imperativa referente a cuaderno de segunda instancia y compul-
    que '"se tendrá por no inter¡puesto el re- sa de la copia de fs. 99 de éste, a efe~~

    A
    c'urso". "Tráitase ¡por lo ·mismo de una to de que la ~omisión de quejas y recla-
    nol"rria punitiva que no se halla sujeta mos de la Corte Suprema de Jus-ticia,

    R
    a la facultad discre.cional del juez para analice la conducta del Secretario Relévtor
    aplical'lla o nó, sino a un mandatto que de la Segunda SaJ.a de la Corte Su¡perior

    U
    necesarialinente debe cumplir el juez"; de Ambato, do·CJtor Patricio Riofrío;

    AT
    'TIEROERO.- En el caso, -'consta 1
    a fs. QUJ:N'f;O .- Por lo man:i!fesrtado en el con-
    '226 vta. del cuaderno de segunda instan- siderando tercero, este Tiribunal tan só-
    cia la razón de haberse notificado con el lo tiene ~ornQJetencia para pronunciarse
    decreto. en el cual-se ¡puso en conocimien- sobre la i.ril¡pugnación planteada por el de-

    IC
    to de las ,partes el valor de la pil.:anilla co- ~andado; SEXTO.- La pretens-ión' de los
    rres¡pondienrbe para )os fines de ~e~; y; del actores concretada en el libelo inicial, se
    -escd.to de fs. 227' pr-esentado por Luis Var-
    gas Mayor.ga, el nueve de julio de mil no--
    D
    contrae al ¡pago de los daños y perjui-
    cios que se dice sufrieron por haber si-
    JU
    vecien!tos ochenta y seis, .así como de los . do privados de la tenen'Cia del lo.cal de
    documentos de fs. 228-229 y 230 a¡pare- "Tenería Andma" de la cua[l. son arrenda-
    ce que fueron· des¡positados en .· el Banco tarios, por e:l despojo viol~nto caus-ado por
    Central del Ecuado:r, Sucu:rsal Almbato, el ¡propietario el 28 de diciembre de. 1982,
    LA

    la suma de un mil setenta y cinco su- en vir1tud .de la resolución que dis¡ponía
    . eres, cantidad. pagada -por el demanda- el resibaiblec:imiento de su posesión; SEP-
    do; sin que, los actores ni dentro ni fue- TIMO.- La sentencia cuya co¡pia xerox
    ra del término legal p1_-.evisto hubieran cert:i!ficado consta a fs. 5-6 y 7 del primer
    E

    dado cumplimiento á ta:l.mandato; por tan- cuaderno, en su parte peDtinente, dice:


    -
    to, y a fin de que la norma que . contie- " .. .-. aceptándose la demanda, se le con-
    D

    .
    ne el Art. 344 tenga plena vigencia y no dena al demandado a la inmediata res~
    sea letr.a muer,ta sin cumplir el' oibje- titución de 1as cos-as materia de la deman-
    JO

    tivo que ella entraña; se declara como da al eSitado en que antes se hallaban a
    no interpuesto el recurso de tercera ins- los actor-es en esta causa ... "; OCTAVO.-
    tancia formulado por la parte: actora; El documento de fs. 119 del ,primer cua-
    SE

    CUARTO .. . :. . . La SaJa no puede soslayar dernQ acredita que ·los señores Luis Valf-
    -el hecho de la anormal presencia en au- gas Mayorga pro¡pietario de Tenería !'An-
    tos de la co1Pia que consta a fs. 99 dé este dina" y Telm9 Ló¡pez Vall.diviezo y Telmo
    cuaderno que se afirma fue presentada López Villacís, Pr-esidente y Gerente Gene-
    N

    · por los accionarites el 24. de junio de 1986, ral de Telovi Co. Ltda., Tenería López Vi-
    ante la Segunda Sala de. la ·Corte Supe- llacís, suscribieron un contrato el primero
    O

    rior de Ambato, en la qu~ consta que Tel- de marzo de mil novecienrtos ochenta y
    mo López VaJrli'Viezo y Telmo López VUla- dos, por el cual el primero cedió la insta-
    C

    cís, pagan el valor íntegro de la ;planilla; !aciones de la Tenería Andina en calidad


    sin que, el origina'! del mismo ni su valor de arrendamiento a Tenería Ló¡pez Villa-
    aparezca en el cuaderno de segundo ni- cís, por el canon arrendaticio de treinta

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV N'-' í5


    1

    3.458 GACETA JUDICIAL

    mil sucres por semana, hasta que esta úl- Abdón Calderón Yánez.- Jaime Velas-
    tima obtenga un crédito hipotecario del co Dávila.- Kléber Manrique Terán.
    Cit;y Bank, Sucursal Ambruto, por su in-
    1erés en la corn¡praventa de esa industria; LEGISLACION.. CIVIL
    NOWDNO.- De conformidad con lo dis-

    A
    pue&to en el Art. 1588 del Código Civhl., el Juicio ordinario que, por nulidad·. de
    contralto lega.Jmente celebrado es ley pa1ra sentencia ejecutoriada, sigue ·el Ab. Os-

    R
    los contratantes y no puede ser invalidado ear Heiner lnsúa contra el Dr. Agustín
    sino por su consen1timiento mutuo o por Guijarro Avilés.

    U
    causas legales; y, según los Ar.ts. 1591,
    1596, 1598, 1906 y 1907 del cuerpo de le- PRIMERA INSTANCIA,

    AT
    yes citado las obligaciones de dar, ha-
    cer o no hacer pueden dar lugar cuando Tulcán, 19 de septiembre ·. de 1984; las
    no fueren cum,plidas a la a.cción de indem- nueve horas.-,. VISTOS: ~- señor Abo•

    IC
    nización de daños y perjuicios; DECI- gado Osear Heined Insúa. demanda al
    MO.- Los accionantes en el J~belo inicial señor Dnctor AguSJtín , Guijarro. Avilés la .
    demandaron a Luis Var.gas Mayorga el nuHdad de la sentencia ejecutoriada dic-

    D
    .pago de los daños y perjuicios prove- tada el ';.7 de septiembre de 1982. ·por 'el
    nientes del despojo, esto es el daño emer- Juez Segundo de lo Civildel Carohi en
    JU
    gente y el luctro'
    cesanrte; en tal virtud,
    1 • '
    . el juicio ejecutivo .pro;pues,to por .el doc-
    si el daño emergente constituye Ja pérdi- tor Agustín Guijarro Avilés· corif\,ra ela- ·
    da diTecta sufrida y ~1 lucro cesante, la horados Co¡ombo Ecuatoriano C. . ·Ltda.;.
    ' 1 . ..
    frus~tración de una ganancia que se es¡pe- Ramiro Saavedra Navarro; Joir.ge :Argoti
    LA

    raba; de acuerdo con el Art. 114 del Có- Mor~llo y Elena Zambrano . de: Argo
    \ ' .
    ti, en
    '
    digo de Procedimiento Civil era de su obli- el que sé condenó ..:.......dice 'el- acciohante-'-
    gación demostrarlos y, por lo manifesta- a titulo ;personal pa.go . de .. una . obliga,ción
    do en el considerando quinto esta resolu- que jamás contraje, ·Tránüte. ordinario
    E

    ción debe revisar lo des.fa•vorable al de- de acuerdo . con 'la Ley: . Fundamenta la
    mandado Luis V&gas Mayor.ga; DiECI- demanda en el .Art: 320 ~det·C: P. ·c. se-
    D

    MQ ffiliME)RO.- En wrdad, la Indus~ . gún el cuaJ la seprt:.en~ia ejecutor.iada ~s


    tria Telovi Tenería Ló¡pez Villacís Com- nula por falta de jurisdicdón o' por -in-
    pañía Lim1tada, no laboró · a consecuen·~ ~om¡petencia del Juez que la:dict6·, po~ i}e-.
    JO

    cia del despojo que sufrió en ~os bie- gittdad de p·ersohería· de ·cualquiera de
    nes ·que le fueron .arrendados y al no las :Partes que inte:rwinieron en ~1 juicio;
    haberse presentado los libro8 de . con~a­ y· por. no haberse dtado la demanda al
    SE

    bilidad que permanecieron en la em- . demandado, si er juicio· se . ha' seguido y .


    presa, la Sala ·estima ajustada a derecho terminado en rebeldía. Suscribe la deman- 1
    la evaluaJCión efectuada por la Cof.te· Su- da, · de cua.ntía indeterminada~ . conjun-
    N

    perior. En mériJto de lo expuesto, ADiv.II- . tamerute con el doctor: César Coronel Jo-
    NISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE nes y er doctor RaúlV.ela~co Enríq~z Ca- .
    O

    DE LA R.lTIPUBLICA Y POR ·AUTORI- sillero' Judicial en . este" Palacio de Justi:..


    DAD DE LA LEY, se conf1rma en todas cia. ·Consigna ser ecuatoriano, mayor de
    C

    sus partes eJ fallo subido en grado. Sin edad, casado, de prof~sión ·&bogado y do-
    costas en la instancia.· Notifíquese. miciliado €n la du(lad de GuayaquiL Me-
    diante decreto d~L31 de· agosto ·de l9fJP,
    1'
    • 1

    Septiembre Dicie.mbre 1987


    GACETA JUDICIAL 3.459

    el Juzgado avocó conodmiento de la de- ·éste es plenamente capaz y compareció


    manda de nulidad de sentencia ejecutoria- por sus propios derechos, y en igual for-
    da y procedió a calilficarJa por reiUI1ir con ma el abogado Osear Heinent ~nsúa legiti-
    los requisitos de Ley, di&puso además las mó. su personería oportunamente en aquel
    citaciones ·solicitadas y .reque;ridas y orga- juicio ejecutivo. Añade que con la de-

    A
    nizó el trámtte en la vía, ordinaria, ade- manda ejecutiva y auto respectivos. fu.e- )
    más de tomar nota de los Defensores del ron citados todos los ejecutados como

    R
    demandan~te seño1r doctor Raúl Velasco consta del proceso y el Ab. Osear Heinert
    Enríquez, s1eñor doctor César Coronel Jo- Insúa ·compareció defendiéndose en aquel

    U
    rres y señora abogada Yo[anda Nevárez '- juicio ejecutivo en el que se dictó la sen-
    ZuriJta. Consta que fue citado el deman- tencia ejecutori~da cuya nulidad se pre-

    AT
    dado mediante depr.ecatorio. Como tal, el tende. El demandado mantiene la compe-
    señor doctor Agus~ín Guijarro Avilés, tencia de es.te juzgado en el tantas ve-
    ecua•toriano,
    , casado,
    . ma¡yor de edad, abo- ces mencionado juicio ejecutivo y agre-

    IC
    gado, domiciliado en Quito, dentro del ga que la supuesta ilegitimidad de per-
    término legal contestó "El juicio ordina- sonería del abogado Osear H~mert Insúa
    rio que por sU(pues.ta IJ.trl~dad de sentencia y la atinente a la citación que se le hizo co- .
    ejecutoriada ha deducido· en mi contra· el
    Abogado Osear Heiner:t Insúa" y opuso D
    mo a los demás ejecutados en forma legal
    en aquél juicio, .Ya fue discutida en ese
    JU
    las excepcio11es que constan a fs. 5: Ne- mismo juicio prindpal y por lo mismo no
    gó ·los fundamentos de hecho y de dere•cho. cabe volver a discutir sobre los mismos
    de la acción propuesta. Sos:tuvo 'que la hechos, etc. El mismo pJiego de contesta~
    preserute d~manda la plantea únicamente ción a la demanda contiene un análisis
    LA

    el Abogado Oscacr; Heinert Insúo y no los de lascircunstandas eñ que el demandan-


    demás demarudados en el juicio ejecutivo te tiene derecho para deducir la acción
    principal, etc., lo que implica según el ordinaria en trámite, y por qué niega
    E

    demandado un reconocimiento de la vali- ese derecho al actor una vez que. es-
    dez de la sentencia ejecutoriada. Sosti~­ tá ejecutándose la sentencia y el señor
    D

    ne además ~a competencia ~el señor Juez Abogado Osear Heinert Insúa eSttá cita-
    Segundo de lo Civil del Carchi para cono- do por sus piropios derechos en el juicio
    cer el juicio ejecutivo en el que se dictó de insolvencia, etc., etc. Alega la nuli-
    JO

    la sentencia cuya nulidad se planrtea en el dad del presente juicio ordinario, la ne·-
    presente ordinario, en razón de que en la g'itimidad . de personería del demandan-
    letra de cambio base de aquel juicio eje- te la prescripción de la acción propues-
    SE

    cutivo se fijó como domicilio de los acep- ta y solicita rechazar la demanda por
    tantes y garantes la ciudad de Tukáil, .Y improcedenrte, falsa e ilegal. Casillero Ju-
    en la nota de ace[)tación de la letra de dicial correspondiente al Estudio Profe-
    N

    cambio que. sirvw de base a ése sional del señor dootor Ne1son Miltón Gon-
    juicio ejecutivo el aceptante se so- zález, en ese Prulacio de ·Justicia, desig-
    O

    metió e~resamente a los Jueces com- nado Defensor por el demandado. El 31


    petentes de Tulcán, y además, ·la firma de octubre de 1983 esta ·Judicatura cali-
    C

    Elaborados Colombo Ecuatorianos Cía. ficó la contes1tación a la demanda y man-


    Ltda., tenía y tiene su domicilio en esta dó entregar copia de élla al señor aboga- .
    ciudad. Que no existió ile'gitimidad de per- · do Osear Heinert Insúa para los efec-
    sonería, continúa el demandado, porque tos de Ley. La audiencia dy conciliación,

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV N!! 15


    3.460 GACEtA . JUDICIAL

    a petición del á.ccionante tuvo lugar el 19 ma materia y jurisdicción. Término de·


    de diciembre de 1983, a las catorce horas 'alegar. El demCLndado expresa que es
    cincuenta y cinco minutos, a presencia del obligaJéión del actor prohar los hechos que
    señor doctor Vicente Nar.váez Navarrete, ha pro¡puesto afirmativamente en el jui-
    Juez Segundo de lo Civil del Car.chi y con cio y que ha negado el reo, Art. 114 del

    A
    asistencia del Actuario que da fe. Campa=-'' C.P.C. Agr'ega que el actor no ha justi-
    ficado los fundamentos de hecho y de de-

    R
    reció el demandado al efecto de acusar
    la rebeldía del acdonante, ya que la au- recho de la deman:da, ''Demostrando con
    eH o la ·temeridad y mala 'te ·con la que:

    U
    sencia de éste 1m,pooibilitó un posible
    acuerdo. El Juzgado procedió a 'decla- litiga''. OTROS ANTEClEIDENTES.- De
    acuerdo con lo pedido· o¡p:or'lbunamente poii

    AT
    rar la rebeldía en que ha incurrido el
    actor Señor Abogado Osear Heinert In- el demandan!te, ha sido incorpor~do a
    súa, pese a encontrarse notificado, re- este proceso co¡pia legaliZada de todo el
    beklia a tomarse en cuenta al momento· juicio ejecutivo que siguiera el señor doc-

    IC
    de resolver la causa en sentencia. Tér- . tor Agustín Guijarro AviléS a· Emiro
    mino d~ prueba. El ·accionante reprodu- Saaveidra. Navarro por sus pro¡pios dere-
    chos y en su callidad de Ger,ente Gene-

    D
    ce como prueba de su parte lo que de au-
    tos le sea favararble es¡pecialmente el ral de 'Elaborélidos Co1ombo Ecuatorianos
    JU
    ' escrito de demanda; solicita que el se- Cía. Ltda. y a los avales señoil'es Jorge
    ñor Secretario saque a su costa de aquel Argo ti Morillo y Elena Zambrano ·de Ar-
    copia íntegra del juicio ejecutivo refe- goti, a cada uno de .es1tos por· sris pro;pios:
    rencia en esta .causa, copia que pid~ ex- . derechos· y a todos solidariamente; de-
    LA

    presamente agregar al proceso y que se méll!lida que e:lq)resarmente. también· va di-


    le tenga como prueba de su parte en todo
    • 1
    rigida en contra de la· Compañía y:9-· men-
    lo que le fuere favorable; dicha copia de.- cionada y por élla ''contra su"actual Gé-
    be venir certificada, incluyendo de la le~ rente General Ahogado Osear' Heinert ·In-
    E

    tra de .cambio base del r·eferido juicio; súa", fs. 28 del juicio ejecuthr6. ponclu-
    ~mpugna y redwguye de falsa en los tér- yó ést·e con sentenCia 'del Titular del Juz-
    D

    minos usuales la prueba contraria, tacha gado Segundó de lo Ci,vil del Carchi, se-
    a los testigos ·que se presentaren, etc. El ñor doctor Vi·cente Nail'váez Navarrete,
    Juzgado concede · el trámite necesario . dictada el veintisiéte de · s~eptiembre d'e·
    JO

    inmedi8Jto y 'ordena practicar las dili-. ·mn novecientos ochenta. y dos, sentencia .
    gencias. La ,parte demandada reproduce a .que en la parte resolutiva "a1ce¡pta la de7
    su vez cuanto le fuere favorable en espe- manda. y se oTldena que Bniiro Saavedra
    SE

    cial el escrito comprensivo de contesta- Navarro y· Osear Heiner1t Insúa, por sus
    ción a la demanda; i!ll[)ugna y redargu- . propios derecihos 'Y· como representantes.
    ye de falsa la prueba que presentare la de la Compañía .Elaborados._. G:>lombo
    otra parte por.\ mal actuada, etc. etc. La
    N

    Ecuatorianos Cía. Ltda., paguen inmecÍia-


    judicartura competente tramita de inme- . _tamente la obligación demandada de .qui-
    diato conforme a derecho; solicitado el
    O

    nientos mil sucres de ca¡pita1 y Jos .intere- .


    término de alegar, arvO'Ca conocimiento en ses correspondientes al s'eñor. doctor
    la :presente causa, en mérito de la razón Agustín . Guijarro . AviJ.~s,, demandante".
    C

    sentada ·por el señor Actuario, el Juez El señor Abogado'Oscar H~ine:rt Insúa in- ·
    Cuarto de lo Civil del Carchi como enc~­ terpuso dentro de ·'término el .recurso de
    gado del Juzgado Segundo de la mis- apelación para' aillúe. la H: Corte Superior
    _1 . 1

    Septiembre - Diciembre 1987


    Serie XIV

    \.
    '-.
    GACETA JUDICIAL 3.461

    de Justicia de Tulcán. Lo prc¡pio Jorge Ar- señor doctor Raúl Vela.sco Enríquez, por
    goti Morillo y Elena Zambrano de Argoti, sus singulares erufoques jurídicos y sín-
    aclarando que estos solicitaban una am- tesis doctrina!les. Autos para sentencia.
    pliación de la sentencia que los releva- Para resolver se considera: PlRJil.\.1iERO.-
    ba res¡ponsa.JbilidaJCl. Por tanto si bien fue No hay nulidad que declarar en la presen-

    A
    negada la am¡plia.ción por innecesaria, el te causa. SEGUNDO.- De acuerdo con
    recurso. de a.¡pelación pro:pueslto por el se- el Art. 320 del C.iP .C., la sentencia ejecu-

    R
    ñor abogado Osear Hefuer.t Insúa. fue c,on- toriada es nula o por falta de jurisdic-
    cedido y al mismo tiempo se dis¡puso que el ción o incom¡pe:tencia del Juez que la

    U
    señor actuario notifique a las partes con dictó, o por ilegitimidad de personería
    las correspondientes planillas de timbres de cualquieira de las .par.tes · en litis,, o

    AT
    de habilitación del proceso, fs. 65 del jui- por no haJberse citado con la demanda al
    cio ejecutivo: La planilla: a cargo del a.c-
    . . 1
    demandado en caso de que el JUJ.Clo se
    tor ascendió a setecientos cuarenta y tifes haya seguido y terminado en rebeldía.

    IC
    sucres. La de los demandados a ochocien- 'l1ffiOE1RO .- EL señor Juez s·egundo
    1

    tos ochenta y siete sucres. Consta que el de lo Civil del Carchi era incuestiona.ble-
    actor habililÍ:ó por el valor correspondien- me,nte competente, por las circunstan-
    te·. Por su par.te los demandados no cum-
    plieron con su obligación con la· que esta- D
    cias que brillan en los antecedentes y
    JU
    en el proceso. CU:P...!RTO.- Quienes inter-
    ban notificados y {ue así como, por esta vinieron en la l:iJtis fueron personas ca-
    circunstancia, e~ Juez Segui?JdO de lo paces, hábiles, res¡ponsaJbles, que, en el
    Civil, señor dador Vicente Nawáez Na.iVa- caso del señor aJbogado Heine!I.'ít Insúa es-
    LA

    rrete, a petÍICión de parte declaró "no in- •taiba revestido a la Gerencia y Persone-
    . te!'lpuesto el rect;Jrso de a.¡pe1a.dón inber¡pues ría de una empresa y como tal litigó, y
    to por los qemanda_¡dos ·señores Jorge Ar- comparec.ió en juicio y fue sentenciado
    goti MóriHo y Elena Za.mbra.no de Argoti, según consta del juicio ejecutivo ejecuto-
    E

    y abogado Osear Heinert Insú~"; fs. 68 riado. QUINTO.- A todas luces a.¡pare-
    vta., del juicio ejecutivo. COn fecha dos ·Cé que el accionante en la presen1te cau-
    D

    de marzo de mil.· novecientos ochenta y sa, fue citado con la demanda,· a tal pun-
    tres, este Juzgado ordena que los ejecuta- . to que intervino en el juicio o se dio
    dos dentro del término de veintic1,1atro ho- por citado, y por t?JltO demandado y en
    JO

    !as paguen el valor de las liquidaciones calidad de litigante dicho distinguido .Pro- ·
    de capita.J, inter,eses, costas·, e:tc., o dim1- . fesiona~ fue vencido. SEXTO.- Es de-
    tan bienes equi~alentes a éllas .bajo pre- plorable que de~ió recurrir al juicio de
    SE

    venciones lega.Jes. Con feciha sep:tiem- nulidad de sentencia ejecutoriada, segu-


    bre 13 de 1983, ·e!l. señor doctor Agustín ramente en vir.tud de haberse decJarado
    Guijarro Avilés solicitó copias certifi- . no inter,pueSito el recurso ' de apelación
    N

    cadas de las piezas procesales, en la op- como consecuencia de no haber cubier-


    Ción de iniciar un nuevo juicio. En estas to opo:r!tunamente la planiHa de timb~es
    O

    circunstancias, citado ya en juicio de in- q. cargo~ entre <;>tras y en ~rimer lugar,


    solvencia, el señor Abogado Osear Hei- del señor abogado Osear H~inert Insúa,
    C

    nert Insúa presenta la demanda a la que por la suma de ochocientos ochenta y


    se refiere la presente sentencia con fecha siete sucre~~ Y aunque el criterio que se
    30 de agosto de 1983. Tómase en cuen- aplicó en Cier.to modo. es incons~tiJtucio­
    ta el a1egato en derecho presentado por el nal, no deja de ser legal por paraJdójico

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV


    '
    GACETA . J~DICIAL
    3.462
    -J.

    qué parezca, y fue así co:mo se ejecuto- Navaxro por sus propio$ derechos y co-
    rió una sentencia, se perdió un recurso mo Gerente de la mencionada: Compa-
    .(
    y la pérdida de éste significó la deplora- ñía y contra los -avalisttas mencionados.
    ble consecuencia de que no se diera la Sin· embargo, también e:x¡pr.esa que· Ia
    posibilidad de que .el juicio ejecutivo ,en dirige en contra de la Compañía ''Elabo7-

    A
    .cuestión fuera ilusíl:;rado con los criterios rados Colombo-Ecua.torianos Cía,· Ltda.'' .
    de Superiores de más all.tb nivel jerárqui- y por élla contra su actual Gerente Gene-

    R
    co, y teórico. Con estos y otros anteceden- , ral A:boga~o Osear Heiner~. 'Que pa,ra 'la
    tes que· ameritan ~1 proceso, ADMINIS- ~itadón de la demanda ejécutiva al Aboga-

    U
    'llRANDO JUST:LC!A EN NOMBRE DE · . do Heinert, e:x¡presaí el actor,·. se- lo hará
    ·LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD . ''por. sus prwios dJ:rechos~-' y en eaÍidaq

    AT
    DE LA LEY, se r·~chaza la de,manda pro- de Geren-te de lá Entidad demandada,
    puesta. Noti.Jfíquese. m~iante>deprecatorio;·,a uno-•de ~os Jue- .·
    ces de ·la .Pravincia dei\~Guayas, con sede

    IC
    Juan Viteri Durant. · :e~._· Guayaqup, que ,es el 'dom:icilio de és~
    . .te.' 'Que._. co:trlo·. aparece del 'juicio ~jecuti­
    SEGUNDA INSTANCIA vo..él compareció·· a, juicio, ··no. a: t1~ulo ·pér-

    D
    . sm~al, ·sino: en calidad de patrocinadbr dé
    Tu1cán, ,6 de mayo de 1985; las qÚii1ce sU:.reptesrentada''Ia Compañía "Elaborados-·
    JU
    Colombb~cup.¡torianos'·'·; _ y,. consecuente"
    1
    horas .treinta minutos.- VISTOS: ,El Abo-
    gado Osear .Heinert Irisúa interpone re- mente; .el ,abogado· doctor Gustavo Arico,·
    ,curso de a¡péladón de la sentencia dicta-.· fiTmÓ'Ios esc:dtós a su· nombré gero en ca-. ··
    da: por: e~ Juez· Segund9 'de, lo Civil del ·de
    lidad
    1
    representante de·lá Compañía
    LA

    Carchi; ,en el juicio, ordinario .de nulidatl. demandada. Luego de ;presentar estos~ an-
    · de sentencia~ ejecutoriada dictad.a dentro: tecedente~, el actor 'deelara al Juez. que
    de un juicio ejecu-tivo y prO!puesta en con- sin emba~go de np haber sido de[Ílandado
    tra del ~actor Agustín' Guijarro, quiem se
    E

    a título perso!lal. y , rio: haker compare-


    adhiere . al recurso··
    . 1 en. todo
    . cUanto le. es cido en esil calidad,·. el Juez;, ar. dictar ·.
    D

    desfavorable.
    . ·. . .
    Hábiéndo·se.
    .
    radicado
    . ¡ ·-
    la com:
    ' sentenCia. con J ech'1_.17 ··de ·serpliemb~e de '
    W,tencia' en esrta H. Corte, ~para res.olver. 19,82, .. ordena. que Qsca:r. HeiP:ert por sus ,
    ·tonsidera:· PRIMERO ..,-- No existe. Il).O~. · propios ·d~rechos :y c.omo ..repr~sentante
    JO

    ,. tivo alguno de nulidad .qu~ declarar, por dé la compañía pague inmediatamente .la
    lo cual, el proceso es. v'~lido. SEGUNDO. ohligac~ón '_demandada; y,· natUTalment~
    El Ahogado Heinert, en ~il deml:mda ordi- . . esa )sentenciano le. fue notificada a titulo .
    · · personaÍ,' pu~s! no ~~~bía 'señalado domici-
    SE

    naria dice ·que con. fecha 10 de n.oviem-


    bre de 1981, el doc.tor Guijarro presentó lio_.en· t~l cálida:d. Como_.se•interpuso1 r~­
    demanda. ej:ecutiva en· contra, de 1a Com,. curso .de ápe1ación de ·dicha s•entencia y
    pañía ''Eleborad9s ·eo1on1:ibo-Ecuatorianos 'con~edi.(lo -·no_.<s·e. pagaron timqres ·por ·el
    N

    Cía. Ltda~ ", por el pago de. l~ ~antidad .papel. dé!ficiente, ·a· p'étidón ·de parte se
    · de quinientos mil sucres constante en una- . r •. décláJ;Ó CQil10 · no interpUSO ·. el recurso Y
    O

    · letra de ca.mbio a:cepta.dá. por Emiro · · la sen:t~hcia: qu~dó ·ej~cutoriada. Se ·pro~


    · )Saavedra Navarro cÓmo Gerente. General .·._.·cedió _·a· liquidar· capital, .·iri·terteses y cos- ·
    C

    y como ava[ista Jórge Atgoti y .Elena · , -t,a's ::~.:sé di9tó. mand'amiento· de ejecu~·
    Zambrano de Argoti. ·Que se ha dirigido· '• '.; \ .·. . . .
    ' ( .
    cwn'. Con todos estos. ant~:9edentes, ·fun- .
    - la acción en col11tra de E1:9iro Saavedra dame11taJdo en el ,Art. 320 ordinales' 1, i2 .

    \· ..
    ' Septiembre Diciembre 1987
    . · Serie
    j
    XIV~_;_ N 9 15 .

    .\ • . ,1 ,...
    . 1

    GACETA JUDICIAL 3.463

    y 3 del Código de Procedimiento Civil, con- domicilio. Consta de autos, fs. 36, las ex-
    curre ante el Juez Segundo de lo Civil, cepciones prO!Puestas por el demandado
    que dic.tó la sentencia ejecutiva, para que en el juicio ejecutivo y entre éstas está
    declare su nulidad en juiCio ordinario, la IV que dice: "Alego incorn¡petencia de
    aduciendo que existe incoi!Il[)etencia del su Autoridad, en razón del territorio".'
    juez que la dictó, toda vez que debió ser Esta excepción ha sido analizada en la

    A
    demandado ante los jueces de la ciudad sentencia ejecutiva en ell apartado PRI-

    R
    de Guayaquil, en'· virtud de la primera re- MERO, cuando dice el Juez: " ... Que el
    gla de competencia consagrada en el Ar.t. sus•crito Juez, es competente para cono-

    U
    29 del mencionado Código que ordena que cer la presente causa, tanto en relación
    toda persona no puede ser demandada si- de la materia como en relación al territo-

    AT
    no ante el Juez de su fuero; que existe rio; pues que, se- trata de una acción ci-
    ileg-itimidad de personería de parte del vil y de la demanda del pago de una obli-
    abogado Heinert, porque la acción eje- gación que debe verificarse en Quitó o

    IC
    cutiva debió seguirse en contra de los en Tulccl:n, según se des¡prende de la
    suscriptores de la letra de cambio y que factura de la letra de cambio aparejeda
    él no la suscribió y aún máS, de autos no a la demanda. . . y cuya obligación debe
    se demostró que él haya. sido. el repre-
    sentante legal de la Empres·a; y, por úl- D
    pagarse en Tulcán por las razones indi-
    cadas ... ". De tal manera que conforme
    JU
    timo, que ·no se lo citó éon la demanda al Art. 322 del Código de Procedimiento
    1 por no· habérselo demandado a titulo per- Civil, numeral 3Q, la falta de competencia
    sonal. Citado el demandado doc.tor Agus- del Juez fue materia de discusión y de
    tín Guijarro, opone las ex.cepciones que prevía 1pronunciamiento. QUINTO.- Ale-
    LA

    có'nstan a fs. 5 del cuaderno de primera


    1
    ga OscaE Heinert que existe ilegitiimidad
    .instancia. Concluido, el trámite, el señor de personería de su. parte en el juicio eje-
    Juez· Inferior desecha la de.manda. TER- cutivo por cuanto la demanda ejecutiva
    OEJRO.- La acción de nulidad de senten-. fundada ·en letra de cambio sólo puede te-
    E

    cia ejecut_priada !PLrocede en todos los ner como legitimes contradictores a ·los
    D

    casos en que no se _hubier~ ejecutado la suscriptores de la misma y que él jamás


    sentencia, conforme al Art. 321 rerforma- · suscribió .la letra de cambio. El doctor
    da del Código de Procedimiento Civil; y Gus.tavo Arico Espinosa -fs. 36- ofre-
    JO

    la sentencia se ejecuta cuando se ha da- ciendo poder o .ra-tificación del Abogado


    do cumplimiento a todos los puntos de la Osear Heiner·t como representante lega~
    par,te resoh1tiva, diferenc.iándose de la de la Compañía .Colombo-iiDcuatoriano Cía.
    SE

    calidad de ejecutOriada que es cuando no Ltda., comparece o¡poniendo ~xcepciones


    se admite recurso, ni reforma, ni amplia- y luego el .Abogado Heinert como1 Gerente
    ción,, ni aclaración, es decir, es inamovi- General y Representante Legal de la Com-
    ble. CUARTO.- El accionante Osear Hei- pañía "Elaborados Colombo-Ecuatorianos
    N

    nel'!t, expresa. en su demanda que es nula Cia. .Ltda.", ratifica la intervención del
    ¡

    Ja sentencia dictada en el juicio ejecuti- doctor Axico a nombre de su representa-


    O

    vo, por cuanto el Juez Segundo de lo Ci- da. De esto se desprende, que el Abogado
    vil, carecía de competencia en virtud de Osear Heiner.t fue la persona capaz para
    C

    que debía ·ser demandado an:te el Juez comparecer en juicio por su representa-
    de su fuero que consecuentemente ejer- da. El doctor Juan Isaac Lovato, en su
    ce jurisdicción en Guayaquil, lugar de su obra: "Programa Analítico de Derecho

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N~ 15


    1.

    - 1
    GACETA. .JUDICIAL
    .,
    3.464

    · Procesal Civil Ecua•toriano", Tomo V. pia.S del Juicio ejec.utivo cuya ·se~~:qcia se < < •

    Pág. 179 dice: "Ha;y ilegitimidad de per- demanda su nulidad, que la ·,demanda fue .
    sonería cuando callljpa.T.ece en juircio: 1) calificada y se mandó citar al.AJb.· Osear
    por sí mismo quien no es caJpaz de ha- Heinert Insúa, como representante le-
    cerio; 2) el que asegura ser procurador gal de la Compañía El9Jborados. Co~o~bo~
    Ecuatorianos Cía'. Ltda., de cuyO: p~rticu­

    A
    y no tiene poder, o el ¡po:der es insuficien-
    te; 3) el que rufi!l'1Ina ser re¡pr.esentante lar, e.l Juez 'en ·la sentencia ,de 27 .de SeaJ•.

    R
    legal y no es; 4) el que gestiona a nom- tiembre de 1982, fs ... 60 v.ta. y 70, eh el.con-
    bre de otro y éste no aprueba lo hecho por siderantdo 'I1E1R!OERO, .así lo. ex¡pr,esa, ·al

    U
    aquél; 5) cuando no interviene el Minis- ·igual que · el ·cons1deratido "CUA¡RTO", 1

    . terio PÚ!blico, debiendo intervenir con- . cuan:do·diee: "Que eldeudcn~·. re¡presenta.n-

    AT
    forme a la Ley; y, 6) en gen~rail. cuan7 te'' legal· Ab. Osear Heinert Insúa. d·'' ~. sin
    do se deja de contar en el ju~cio con embaT.go de Jo. cua[,, en. la. pa::rW .·reso:lu--
    ' ' ' 1 '

    quien . necesariamente debe intervenir". t~va se contradice, al.disrponer -queJos .de-


    mandados .Saaveid¡a Nav~rro, 'W Heinert

    IC
    De tal manera que la · ilegitimidad de 1. ' ' ' '' •

    pemonería hatee r·elación oon la capacidad Insúa, ¡p·otr. sus :Protpios ·de:retchos .y ··c~ino.·
    legal o fa·lta :de poder y en -tra.tándose. del rerpresentant~s de lci· :cómp.~fiia. qémánda".

    D
    demandado, húbie¡ra existido ilegitimidad . ' da 'paguén los .quinientqs mil: sucres~. sin
    de personería, si. no hubiera podido. com- · em!b.argo ·de lq c:ual, no óil:>Sitarté haberse · ·. ·,
    -, . ··--·
    JU
    parecer en juicio por sí mismo por ser ej.e.cutpriado dicha senten<;~a;. deibe1 totnal'-
    menor de edad, ¡por no ser rerpr.esentanrte se en' cónsideración el ¡princljpio, funda- ··
    '!legal de la '.entidad
    .
    demándada ..
    o éstar ·eri . mental del p~oced]miento en\. puntutli.iiad()
    algunos .de Jos casos rle inthalbil.idad per- el A:r1t. 306 .del Código .de Pr01cedimiento
    LA

    s.ónal, como . .insolvent€,· o interdl.cto:. De CivH, que ''las.sentencia~ y 1aürtibs no· a.pro"
    · tal manera que 'la l~gitimidad .de persa~ · v~ch~n nL perjudican: s~no:_ á p~rtes las
    .nei:ía consiste en la capacidad eidÓneidad quélitig;aron
    1 ·_;.. .
    en'
    el'' júicio
    '..
    en. •.él que reca-. J 1 'l

    de una persona para comparecei;. en juicio .· yó. el faflo,' saJvo Jos· CaSOtS eXtpJ.'esados· en .
    E

    por sí misma; o .por prO'curador,, capaci- . ia ~e~'', á fln ,de aé~rri~rn4ante en 1s- ·que, el
    dad que correspOnde a. todo individuo' de . te juiJCio pueda ha(!e:r . va[orl süs. defechos ·
    D

    la especie. humana con excepciÓn tan sÓ- · ·freriite'a


    ' , ' ,
    Jas ·
    pretertdnnes: de{ .de~·aridimte
    ; : ' •, ••,,· ·..•'' 1' ' :

    , lo de los· com¡prend'idos en el .Árt. ·34· del. ·


    i · ,' ·'

    ' ~n ,el' ju~cio eje1éut1vo ·cuya 'senrtenciéi. se


    pretende, )a nul~dad, taDJtÓ·. más. :que,, '¿e-
    JO

    Código de P:ra6e'dimiento Civil. La .falta' ·


    1
    dle legitimo contradictor filegada, no .· e1? · .g(}t{, el·Ar1t:.\ 3l8 'dbl. misitio·'. Cuetpo 'de i.e~
    motiiVo o causa para soHdtar en juipio ·:Y·es; para·;~predar.
    • !. .
    , • -, . . ,
    l
    .'el•' sentido_·y
    ·.·· ,.
    .·alcanqe r 1 ' • ,'

    . ··-de.'1 ..la·" sen,ténc~a,. debe .tánia~se ... éh consi-


    1

    la nulidad de la sentencia ejecutoriada.


    SE

    ·¡·.·; ·. '.. ,i:_:. _..: . ' ,, • ·.·• .,, ' ... ·, • ,· '
    El actor conffuride )a ilegitimidad de per- · defa'ciQn·m~~ :sólo .lq 'P,I;lÍite -resolutiva sino -
    ,1 ' ...... \ •• ' l 1 -' • ''' ' • - ' •

    sonería: con la fá.lta de legítimo contradic- . • 1

    . tá~b~é~·. Jos ·I,undé!me~rtios 0~j~tivos pe, ·hi


    tOr' que hace .relación no .a 1~ pe:rso~a. ' .'· rmsm~,. de .donde, comq. se .ha d!ctho ante~
    no
    N

    sino el dereCho; é habiéndose :.demo~~ . .;rioDmente, ·'!iefnert no·· ha s·Jrlo .demaooado


    · ti·ado ¡por tarito, que se haya d~jado de . por •sus prqpia~:cl~rechosy IÍlaJ ¡p~de ser·
    O

    dmtar con la persona O. ¡personas que tfe.-. o'f?lig~do., ,':én 'con~eóuendá; a reS[Jonder,
    . nen mtéreses en· este juicio .y1qlie serían · Unfl: 'oblig~ciÓn .de. su' re.pres•e:htada con
    C

    perjudicadas en -caso de que· .se dictara s\Is ·Pi-:olil~ .bi~nes y .patrimonio: t'Convi~" ·
    .uria sentencía que ~a use ejecutoria o .co~·. · ne que' el. máximO: Organtsmo. d~ Justicia
    ·sa juzg&la.:
    . SEXTO;-.
    . '
    Consta de· las .
    e o- · ·se ;_..pro:nu,né}e',si C!onla refo!!ihia intr~duci" ·.
    '
    ·-' ' . ,',•· : . '. ·.
    ",,• .
    . .'
    ·.. ',. ' ·..

    \
    1 :.···

    · .Septierhb~e. -· Di~iembre- .1987 · • • (. <

    ...i·. · · · ~ -. Serie XI\(- -'-: .r~Q. 15

    : '-'

    . l .. ; .

    .f
    .... '

    ' (

    GACETA JUDIPIAt 3.465

    da .mediante --el D.S. 307Q, R. O. 73·5 de 20 X-x-X ·.


    de diciembre ·de 1978,:. se ha cambiado' o
    .·no el. princi¡plo Jundamental d~l procedi- Quito, junio 17 de 1987; )as 08ih30.-
    miento. txadicional en cuanto .a que la 'ac- -_ VISTOS: iEl Abogado OS!Car Heiner:t Insúa,
    .ción .de nul~dad no .. proce:de respecto
    - 1 . •• ·¡·' '
    de '. ' . . ,,
    demanda la. nulidad de la sentencia eje- • 1 . . • '

    las sentencias. d:iJCtarlas en. los ,juicios .su~ · · C':ltoria!da diotaJda en el juicio ~jeéuti:vo Se-

    A
    1

    · · ·:rharids .y, éjeeutirvos, o lo que es lo mis- . guido por_ el do.clte!r Agustín Guijarro Avi.,
    _rilo,, que la ~ccÚ>n es. pro-cedente exl(!lusi-. _,_ · lés .contra· Elaborados Colomb~ mCuatoria,~

    R
    vame;p;t:e .r~ecto · ~e .las . sentencias de,- . . hos C; Lbda., E)iniro Sa~vedira Na.Varr.o;.
    darato¡ria~: de~ ,derecho. Por las 'razones

    U
    Jorge ,h',goti Morillo y Elena . Zambranp
    e~uestas; este ~~blll1al;,ADJ.VUNISTRAN­ de .ATgóti, en la cu.al se ·l~<co~tlenó ade-
    DE LA. RE- más al, compareciente a título pers~nal

    AT
    DO JUS'illCIÁ llli'-I- NOMBRE
    . ' ¡ '. ' . .
    . . '' 1 ' ' ~ ,:. .' .•. ,• .. ·:'' ' ~·
    \ '.

    PUBLJjQA Y -POR .AU'liOiRJIT)~ DE. LA· al pa.go. de una ob1igadón. Funda Sll acciÓn ,
    lEY• .conrrirma la .sentencia :ilictada.· por .el ei).los "ordipales 1,. 2 y 3 del Art· 320 del ·
    . _Iruferior,-. desestimando &1. rec:qn:¡o .de a;pe- Código de ~rocedinüento Civil'' .. La Ji:tis

    IC
    la(.!ióh . i¡:1tex¡pu~s:t~· .por·-· ef: ·demandante. &e trabo· .con ·las excapcio-~~s "o(puestas
    ' ,Con :costas ' y ·.sin ..-honorariOs que 'regu:- ¡pOI; .,el .doc-tor . .AgÜstUn Guijarr.~ ·A~ilés,'
    . · lar .en lfi\ i~stancia: :Noti!fíq~~e~ ;· •·. ,
    D
    ~ ' :. . • ' • ' ' • ' j •• '

    colll?:tant,es en el escrito de fs. 5 .del prim~r '


    _1-
    .1 ' ~ ' ' 1•
    cuad_erl)o: ~qstandada la, .éausá., , el -.~u?z: .
    JU
    Feder.ico'Monten:egr9 V:.- Hdme~o Fuer- .
    ' :: • ',· '' ....... 1 ' • • •
    Segunldo de lm Civil de_.Tulcáp., recha7;a
    1
    ·; fes· .R·.• ~. ¡MiQÚ.el· NarV.iíez·. 0.: ·:, :,, · ·
    , .. , ' ' .. '¡ :.·· ··. ,, ... ·,' ' -,· ..
    la .demarí,da,. :cPir-onunciamierito· .que .,ftie \;

    ¡-
    '·. ·.·
    ·; ~· .: ' } •• f J :, .'
    '•
    contfirmado por la Cor-te ,Supe¡rior de .ese ·
    1 ' ,• : • •• ' ' 1 • " ~ ' ' - , ' .. ' ' ¡' . . . ' ·~

    ··· TERCERA
    . .I,NSTANCIA. Distrito .. A fin de resolver. el recll!rsb- de
    LA

    .·,·-,

    tercera. i~stanJCia ..inteDJ)u~sto .· p'o~r el aG- .··


    '1
    ',} ' ,1,1'
    1 '
    ,. ' ' 1 ' ciqn!lnte, UAa ~e~, radicad~. por/ soo~ ja .·
    '·.,_ .
    . :.,:·;._

    ' ' :¡ '. ': 1 ~ ." i: . ,.: . . .. ' ' ' colupetencia en es:ta 's'a.Iá; ·. se 'cons]déra: .
    .l·'
    • .'' •, ' •
    '¡'

    RAZoN:. Siento por tá~ ,que 'en el ¡pré- PR.1il\1IEiaQ:- Con~ta ~--fs ..28 .de los, autos
    E

    s~nte jwiCio' e:ii~ten ·tres,.opiniones di~er~­


    ''·
    sas · · ern.iltÍ:das ·' por .los · se:ñores · MiniStras· .j la ...CO!Pta. de Ja a~ón: in~ntada en el. jui- . .
    cto ,ejecUJtivo seguido por 'eLdoctor Agus~
    D

    de: lá Sala. · · .· . .,, ti~{¡ Gl,lijahro AvilJés, ' en .. la 'cual -S~ cÍicé;
    . Quito, mayo 14 de !1987.-· . , .· (~~; .. Fundad~ en.l~Jetra de ~ambio: iné~a. · . 1
    JO

    ' '

    ··· ·dtyo ·¡plazo 'se· halia vencido; que .eons:tttu~


    '

    El ~ecretarlo;_ . · .1 y~. titUlo' .. ej,ecutivo, ·e~ .:·lni ·,Ca.Qidad-. de·


    •gtrador;ry :Portadór··de ia. rni~ma; demando '·
    Qui'to, mayo .11 de l987;:.1as 09ih00.~ ·'·' en j~iCi-o' .ejecuhl~o ál aceptante y d~udor~
    SE

    iAltenta J.a razón que 'antece:de .y· de con- .. d~ fa' SUJSOdi~ha ietra:· de cambio, :·Seflor
    .forwtd,~d col} ·lo.. que. dis¡poJ1!€ el 49 . ~nci~' ~o S~áverlra. Navarro¡ por sus pro~,.
    s-o del Art. 51 de la · Ley Orgánica de, la·, · ' pio~ 1 derechos\ .iv ,.~~ . oo, ·. 9aliJdad, de ·Ge-
    N

    FuriciÓ:J;i Jurisdiccional, fl\':Í.rrp¡ase ·~a' ~irute~ ', . •


    , renté General de · ·Elalboi'aoos . Colombo
    '•. . •¡ . ' ". . '

    grar Ii1 Sala,· a lqs ·.seiío;res. MiiJ,istros .de 'la . · E~u.atoTianos Cía; ,Lbda., Y. a, los avale~
    O

    . Cuar.ta Sala, de· la Come su¡pr,ema· d~ ~U§.­ . señ,ores Jocge · Argoti Morillo.· y Elen~
    . ticia dodores .RamiTo · · Li:mrea y · J or.ge rZa:ID]brá~O, de ~go.ti, a cada unO de es~
    C

    FanJtoni' Camba.· Noti!fíquese. ¡.. . · tü!S , por sus ·pro¡pjos derechos, .,a:\ to<los
    ··\' solidariamente. el ir1mediaJto pago, .de·.lo.
    · ~ Ei. ,Secretario, siguiente, .. -" Esta. derrianda va .db;igida:
    1 • 1. • ••
    • ·\, 1

    Septiembre·,..:.... Diciembre 1987 . . . Serie XIV . .,..-....N'-' .15


    1' ! 1

    ,'' .:

    '·' 1'
    GACETA: JÚDI.CIAL
    . 3.466

    también en contra de la Compañía Ela- actividades o cargos que pudieran: even-


    borados Colombo Ecuatorianos Cía. Ltda., tuaLmente des·~m¡peñar; SEXTO;L'Si·hien
    y por ehla, contra su adual Gererute Gene- de acuerdo a lo dispuesto en el Ar~t.417.ibi­
    ral Abogado Osear Heinert Insúa. Al· de- dem,. quienquiera que -ponga ·su firma en f. ' • . • 1

    mandado Abogado Osear Heinert Insúa, una letra de cambio, en repre1s·entación

    A
    por sus pro¡pios der·echos y en la calidad de una ¡p.érsona de ·quien no tenga i:J.oder,
    ya indicada de actual Gerente Gene- quedará. obligado personalmente; .. según

    R
    ral ... ".- SEGUNDO.- El juicio eje<;u- los términ~s· de la letra. Rev~sado el do-
    t.ivo tiene por objeto per~eguir el cumpli- cumento ql}e dió iriicio al juicio· ~jecutivo 1

    U
    miento de una obligación que deriva de la no aparece en él fir.hla álguna del &boga~
    naturaleza del ins,trumento _ que lo con- do Osear Heinerl Insúa, eir caJidad cie

    AT
    tiene o de una resolución judicial que lo aceptan~ ya s,ea ¡por ~us· ¡propios :d,etechos
    declara; de tal manera que; el juez no ó. representando a la· co,mpañía .de.mánda-
    puede apartarse del contenido de la de- dai S:IDPTIMO.- La intervención· del á e~

    IC
    manda y, de consiguiente de los puntos tual. demandante, en el jukio ej,equtivo :,
    soibre los cuales se trabó la litis, obser- la hizo como representante d~ lá' compa~- • • t• • .

    vando· la disposición del M. 277 del Có- ñía Elaborados Colombo- ;Ec11a;torianos

    D
    digo de Pro·cedimtento Civil;.·· '.IIERCE- Cía. 'lida., mas' por ·SUS ·prp¡pios de-· no
    RO.- La obligación ejecuti'Va cambia- rechos, calidad en· la qué no ·fue denwn-
    JU
    . ria no nace .. únicamente (de la entrega dado. En .mérito dé ·1o e~uesto· y toda
    ·de una suma de dinero por una ,persona VBZ. que· los e.féctos de la sentencia se~ ,·
    a otra y su recepción por .el deudor. Ella a
    retrotraen 'la época de. dtadón 'con la
    demanda: . AnMlNJsTRANDO... _~.JJ.. STLCIA,
    nace ¡principaLmente por el solo hecho '.u·
    LA

    . • . ' ' ' f

    de que una persona suscriba la nota de .EN NOMBRE DE LA RJEFUBÚCA Y ..


    ace¡ptarcióri, el. pagaré a la orden o· cual~ · POR AUTORIDAD DE LA LEY, r•evo.cán-.
    qUíer ortTo título de crédito; CUARTO-~~ dose la resolución .venida en' _gr~do, se
    De conformidad con .lo previsto .e·n , el ~cepta la acqi6n inten.ta;dk y,· se exime· del
    E

    436 del Código de Comexdo~ por: lá · acep~ · p·ago de la deüda en ló que á1 kbogado
    tación, ~1 girado sé obliga .a pagar la' le-
    D

    Os.caT · Heiner't' Insúa,. petsonálmente · se·


    'tra 'de ~a:mbio á su vencimiento; · QUIN- refiere. Sin costas. Notifíq'(lese;'' .. \ ..
    "-, To.~ En la nota de· aceptación de la 1~­ .. ,.

    C~l~erón Yá~ez:(J.~.>·7tJ~i~é
    JO

    •tra de cambio cuya copia . ~er.tiificadá. AbdÓn.


    . consta a fs. '24 aparece que quien suscri- · , Velasco Dav•la.-'-7 Kleber ·. Manr1que Te- ·
    ,bió la misma ;,¡_ nombr:e de Elaborados rán (V~S.).'- ·Jorge 'Fantoni · Camba.-
    Colombo EJcuatoriános 'Cía. Ltda~-,' fue
    SE

    ,Ramiro Larréa S:antos-" ·


    ' • )'1. .
    Einiro Saayedra Navarro, en ca,lidád de
    Geren~e Geri.eral; por· tanto; ~ste hecho ·.VOTO SALVADO' ' ( ..
    no comprometía persóna1inente ·ál áctor i ;. ~ ( . ' :.
    N

    de la presente cau~a ni' por lo mtsmo se -· Quito,. jutiid · >d~ 1987;. las OBh30.~' l'l
    . concedía derecho · alguno · aJ. · ejecutante. ~T·()S: El abogp,do: oSear Heiner ·In~úa,­
    O

    1 para dernaridarle por · sus propios. deré-. demandq 1a ··nUlidad de .la sentencia die~
    chos; _a ello, debé agregarse que la idén-:- .tada en· su \contra·. en' el juicio.· ejecutivo ·
    C

    tidad de · las persqnas está dada por tín propuesto por el doctor AgU:stín Guijatro
    ·.conjunto de elementos p~rmanentes y-'no. · , Avilés ..;-El Juez Segundo lde lo. Civil del.
    accidentales y> nienospor las funciones, · ·. Carehi, rechazó.'Ja · d~lnat'Jda pr®uesta/
    ·~~~·

    . 1 1·
    \.

    Septiembre -·DiCiembre
    ,. 198f
    ..
    ~ .

    (
    ' 1 '

    1
    ¡·
    /.

    /
    1
    GAC~JA JUDICIAL 3.467

    mediap.té r.esQlueión impugnada por .el


    1 •• •' 1
    ponga;' y, por supueSito la letra de cam-
    .- ac-tor, con · adhesión del· deimandado. La bio . es realmenJt·e un título ciunbiario.
    Co~.te St1perior de. Justiciade Tulcán con- Proponer el juicio ejecutivo· como si el li-
    firmó la· sentencia del. Juez inf·erior. Por· brador ·fue-se el.a1cr.eedor, siendo evidente
    \ recurso· d.e tercera .instancia, interpuesto que mas bien, es la persona jurídica la

    A
    · por 'el acci9n.ante, y sorteo respectivo, la acreedOTa de )a .que el librador es SÓlo
    compe:ten<,:ia se radicó. en esta, Sala, que s:u re¡presenltante 'legal, és~ 1corre el ries-

    R
    para resolver, con~idera: PRIMERO:- go de que con razón jurídica e~ Juez de-.
    No existe ·omisión de solempidad sustim- ciare la acción ejecutiva imlprocedente, de
    .la

    U
    .cial' algunq .. que pueda. irufluh: en deci- toda .improceidencia .... b) Quien actúa co-
    sión de. la ·causa,- por 1~ que el proceso mercialmente a nombre o representando

    AT
    es· válido; SiEGUNDO.---/La. controversia. un tercero -pell'sona na1tural o jurídica-
    se' trabó ccm;las eXJcepciones formuladas . tendrá que hallaxse in:vesttdo de riguro·"
    · por el demanrda~o .en el es~ito de contes- sas fa·cu1Itades para ello. Solamente . así

    IC
    ., tación de ·fs. 5 y 5 vta.·; TERCERO._:.· se conservará el justo equilibrio que de-
    La asev·eración
    .. ' ' ,. . . . '
    del demandado
    . . '
    en lo refe-
    . . .(
    be reinar en el ambiente mercantil, por-
    .rente .a la exis.bencia de prescripción de. que no sería de ninguna manera .daMe que·

    D
    . . . • ' 1 • .
    la a~ción, care.ce de;éficacia ¡procesa{y v~­ quien detenta una función Gerente ~
    lidez legal; CUARTO.:-:- El actor,,aboga- .fq¡ctor de una Empresa~ oblig~e por· sí
    JU
    do · Heinert Irisúa, fundamenta sus ·exc~JP~ .•. \. y ante. sí sin atribuciones p~a ello. C'La
    1
    . . . .·.

    ciones en los tres mimerales del Art .. 303 Letra dé Cambio, .el Pagaré a la Orden.'j ,
    del. Cpdigo de Procedimiento Civil, a sa- ) - el Oheque, páginas'8 a 22 -Y 150'·a 154; se-
    . í , .)ber: "La sentencia ejecutoriá{:}a es, ~uia: gunda · ·edi1ción ampliada; . -· Quito~Ecu~­
    LA

    1.~- Por falta. ~de juris,qiccióri o por . in-. dar"). En la es!Pecie,. lo que en xealidaid
    · colp¡p:e~ru;:ia ·del ju~z q~e _la dictó; 2.~ existió fllle · una iÍ1correcta • presentación
    Por ilegitimidad .de · pers,onétría; de cual- de la demanda .por parte· .del ejecutante
    E

    quiera \de . las partes · quy ·4ntervinieron .áoctor .Gu.ijarro Avilés, en cuanto la diri:.
    1 en' el .juicio; y,_ 3.~ Por no haberse· clta- .~e en contra de quién no era· su deudor .
    personal, y~l_· que · esta circunstancia· ú~ii~
    D

    ... ·do ·al demandado si el juicio se ha seguic.


    .do y ·te~Jriinado en reqeldía". Los puri~ ./ .dtmente puede .estableCieTse. según· lo pre"
    , tos 9-e vista de[ ador~ di~en rcla~ión .a visito en eLArt. 417 del Código ·de Comer-
    JO

    cio. En i~ucil omisión .ioc.urrió ·e1 Juez de·.


    ' 1 '\ . •. ' .
    un problema resue:Lto delfinttivamente ·en .
    la jurisprudencia, y . normas del' Códig9 .· \,primera ·instancia en ·la. parte pertinen-
    · de--Comercio; lo rélativo ·a los ef~dos ·def i.te d·e su· fallo.- Sin embargo las omisio-
    SE

    mañdato el) la le,tra de cam.Pio, y éi paga- nes ·~otadas· no· éuestionan. la validez de
    ré a la oll'den;. e~ el aspecto analiza,do ?e- la causa q ~e la semte~cia, sino qÚe >tie-
    . bemOs recordar el ctiterio del tratadista nen. que ver con. la prbc,édencia de 1~ ac-
    ecuator~ano dodor Héctor -~. Orbe _C., en. ción vinculada· a la ejecutivtdad del tí- ~-
    N

    ·los. CaSQS que se detallan/' a continuación: . ,tul~;· QtrrNTO.- La 8Jcción de DiUlidad


    de- s1ent·enciá· _.Eüecu.toriada .·sé. encu~ntra
    O

    a) Cua,ntdo el girador libra una)etra como


    r;epresentante legal de una persona ju- . cuidarl~samente regulada por,.· la Ley. _su
    C

    rídica .___cooperativa .o cualquier ota'a Em- ·. . procedencia' está taxativamente determi-


    !>resa- cuando esto ~ucéde no procede. la ' .. 1 \ ·. nada a los' pres:upuestos: del· .Arit. 303 del
    1
    acción ejecutiva si ~s pro!Puésta ·a título Código qe Procedimiento, C,ivil,ya_seña-
    per¿o~al, a•sf el girador sea. quien 18, ·pro- · laJdo, y las coridiciorues de admisibilidad

    •
    Septiembre Diciembre 1987 Ser.ie XIV - NQ 15
    !
    1
    1

    3.468

    de diciha acción requieren necesariamente en el sentido de que la citación fue r~a­


    de la exist€ncia de las circunstancias del Iizada en su ca'lidad de Ger~ · General
    Arlt~ 304 del CueDpo de Leyes antes c~tado.
    de Elaboi'ado.s Colombo Ecuato:rüib.os'·C.
    Ltda., y no a título persónci.l; SlE~']!O.-"-
    1

    En el caso ma:f:leria del análisis, la com-


    petencia del Juez de lo Civil del ·carchi En definitiva, las omisiones··en que incu- 1

    A
    se ejer.ció conlfo:rme a derec!ho -corno rri.eron el a:cto:r ejecutivo:·doctor .Guiaarro.
    Avilés y e1 'Júez ··Segundó· de )o q{rn

    R
    bien lo anota e!l · Trilbunail de Segunda Ins-
    tanda~ se trata de la decisión judicial re- del Cardhi, a1 demandar y coridériar res~
    pectivamente á quien. no era· deudor ·per-

    U
    ferente a la solución de una oibligáción
    que podía exigirse en Quito o en Tulcán, sonal como. ·en el caso ·del abbgado Os-.
    ear Heinert Insúa, no afecta ·éi la: váli~

    AT
    criterio que también lo sos,tuvo el Juez
    de primer niv~l. El abogado Hiner't Insúa, dez ·de la causa o de la· sériten:cia sino
    en su esccrito inicial, asev·eró que existía que w~~en vinculacióh .. ~~Ú.ls~y~ _Óon. ,la
    ilegitimidad de personeria, "pUJesto que la procedencia de a·ceion' en· base: de la la

    IC
    demanda ejecut1va fundada en 'im.a le~ .ejecutividad del tí:tulo. Po~ Jos·. anteceden"
    tra de ·cambio sólo puede tener como le- tes anotados, como· eF'acCi·o~ab;te rió ha
    ' • • ' ' 1 :·\. ' ' •

    gítimos ~contraidfc~ocres · á los sl.Iscrip\tores . acr,editru::lo ·en forma· plena coiD.o'lt> 'exigen

    D
    la
    de misma :Ietia de cambio, es más ni si- las· dis¡posiciones; del ·Art: 303·. d~[,'!CÓdi~
    go ·de Pro.c.ediiniento Civil~: 1os · ftindainen:
    JU
    quiera fui· demanldado"' esta exce,pción
    conduce a c~Illfun!dir ·dos üguras juriditas ·· tos de su' áJCción,- AD·:Mi11NJS1iRAiN:bb. JUS-
    dif·er~n1ies : 'la· iiegitimidad d~ petsoriería' ·TimA' EN -NOMBRE DE LA. . ... '_,·,·RiEPtmLICA
    ....
    . . '·, : . ' \ ·'

    y la fá1ta de legítimo contrakl~ctor; Ia pri- Y_POR A!U110RIDAip·DE LA¡LEY, .se con- .1


    · . fi*tna la sentencia' df~tada 1 'po:r 'la Corte·.. · l.
    LA

    mera: se refiere a··la capad:dad \O 'idonei-


    dad de una persona para co.~arecér en Su¡péribr de Tulcárr 7· dedarándose· sin. Ju~
    ju1cio ·por .sí mismo, o po:r. pr~curado:f,. gar. la- d~maooá' de.. nulida~d.· .de 1sehtencia
    r • ' • ~ - • • • • •:' : : 1 ' .' " ' ' ., ' ' ' ·: ' ." ' . ' : "'J . • ,' ' -.

    . ca.JI)acidad .que ·. corresponde a 'lodos los · eJecruto:r1ada pro¡pu'esta cimtra- él> dador
    individuos de ·la espeCie humana·,···ccn ex~ · Agu'stin Guijarro Avilés. Sin-~osfus. Nati-
    E

    . ·cepción ·.de los c.oni¡prend~dos · en el Ar.t. 34 fiquese. _.. - . · ·. ' ·. ·. ·. -. ' '. · ·-
    en
    tantp, que 1~ .
    :1
    D

    ! 1·
    ')
    '. ~
    del Código Ardjoeti:VD Civil; (

    segunda atañe·. 'al· an:álisis del dereého en · · Ab.dóri ·.·Cald.eró'ri .Yánez;~ ;:J~ime ·Velas- ·
    su· e:x¡pr~sión objetiva·· como ·bien lo alfir- · J · <;o . · Dá.vlla.'+ . ::.tÓébe·r: ·'!Vlan.riq'ué;: Terán.~
    JO

    m a eU. T-ribunal de Alzada. .. En 'tordo caso, ·. Jor9é. F.ant~ni' Camb~;~ ·Ramir6. Larrea
    . res·Ülta evidien:t.e la vinctil~ción del.aboga- Santos .. · ·· · ·. ' · · · ·' · ·
    do Heineit ·ms·fta con el
    pr_oceso ejecuti-
    '1
    ,..
    .>:·_ .. . , ; \ ·._ .·:
    •• ,
    .
    ,\.·
    ·.
    1 •

    vo. La no su&cr1pción de( titÚlo. no .enet-


    SE

    ,· _\ ¡, J. :

    . ' · VOTO SAI.,¡VADO ' . ' 1,


    ( '
    vá. la realidad procesal del mandato .que ·¡ .. '~ / . ! . ' _: ~ '
    p ' '1 ' ' .• ·, : J : 1 ' ' ' .'

    ejerció a. nombre y repres·em:tac~ón de Ela- 1


    • ·.. Quitó, j1uiio : 17 ·cie 1987; )as 08h30. ~:
    borados Colombo-&ualtoirianos: ~c.· Ltd.a. . VISTOS: 'El30 de a·gostO de.J983, .campa-·.
    N

    La condición de :mandatario .es. ;e.dono.cida


    1 ~ . ' rece·ante el J.uéi·S~gun:do<de.lo Civil·del.·
    'páladinamen:te .¡por ·el mismo profesioital · -ei bsc~r. :Heitert 'Iitsúá'
    O

    . CaDcihi, aJb'o¡g.ado
    .tanto en el 'litigio ejecutivo .como en 1~ de:. '/'· . ' .. :
    y presenta ~~ma:n!da.'p.ata ~u ·trámit~ en'
    ' . . . . ' . . . . .

    manda de nulidaJd de sen~nc}a; ~' final- juicib-.om~nario ·en· cont~·a ·dél do!Ctot Aglis- ·,
    C

    mente el reclamo del accionante vincUla-: -t~n G:uija:rro·Avilés; Ma..nifiésta en i,su li-
    do· a 'ia faiLta~ de pitaciÓn de la. demanda, .
    belo ·de trs~ '·la: 3 d~! c.uadérrid de primer
    está . contradié!ho. casi a renglón segUido · 1¡1ive1, - que · el'JO. d~L havi.éfubre de HJ81.
    '' _,_ . ' '

    1,_

    "• ., .f··

    . Septiembre - Diciembre 1987 ' ' Ser'le. XIV ~' !"N<l; ~15 ,
    j '' '

    • 1 >

    ,, ~

    ¡''¡ '

    '• ·1
    1 •

    . GACETA.· JUDICIAL 3.469

    1
    el .doctor Guijaáo presentó una' deman- ni tampoco se lo podía demandar por no
    da ejecutiva en contra· de la Com¡pañía haber suscrito la letra de cambio res-
    '~Elabor~dos Co[ombo. Ecuatorianos. e: pectiva:. El acfur concreta lÓs fun.da1men-
    L1:Jda.'~ y de ·los·. se.ñores Emiro Saaved'l"a tos de derecho y la pretensión; ex¡presán-
    Navarro, Jorge Argoti Mor.illo: .y Elena dole al Juez lo siguiente: "II.- Fundamen~
    Zambrano :(le Argoti; el juicio se. trami~

    A
    tos de d&.echo..:.:... El Código de Procedi-
    · tó. en el Ju~gado Segundo; que la deman- miento Civil, en su Art. 320, dice: "La

    R
    da tenía como :fundamento
    / . una 1etra de senteDJCia ejecu'to:¡.-ia!da es nula: 1) Por
    cambio an~a a la misma, ·girada el 24 falta de jurisdicción o por incom¡petencia·

    U
    . de _agosto de 1981·por el pro;pio.docto~ Gui- del Juez que la dictó; 2) Por tlegitimida.d
    jarro, a· su orden,· y aceptada por Elmiro de -persoDJería de .éfialquiera de Jas par:..

    AT
    Saavedra Navaril'o como Gerente Gene- tes que intervi~ieron en el juicio; y, 3)·
    . ral de !'Elalboraldos . Colomlbo Ecuatoria- Por no haberse citado la demanda al de-
    , ' ~ . -' ·' . '

    mandad:O si cl juicio se ha seguido y ter-


    ' '.

    nos C; Ltd:a.", teniendo como·· avalista a

    IC
    · los señores Joige Argoti -cMorillo. y. Elena
    1 .. . .• . - ...
    _minado en .rebeldia/' . M tenor de la antes
    .

    · Zambrano de ArrgOtti, por :s¡. 500.000,oo . a


    1 .·- . 1
    transcrita di.sposición legal, ·cualquiera
    ': •

    treinta días viStas; á.dara· tque Ja.·,letrá .• de 1os tres s~uéstos_·. cot{signados en sus
    de camlbio ·.estaJba · sus~rilta · pox .Ias. :.cua,ir<,> ..·.
    mencionada& personas, pero que no con: · · ) D
    tres numera:Ies;, hacen nula la -sentencia
    , ejecutoriada; y, en· la senJtencüi· dictada
    JU
    tiene la firina 'del .Abg. Heinert ni hace por ús.ted el ilia 27 de s•e¡ptiembre de
    mención alguná a su i10tmb~e. Que ~1 jui- 1982, sé ··presentan no una ni dos, _sino
    \.
    cio ejecutivo lo. dirigió el doctor Gui- las tres causales d~ nuil.idad 'previstas .
    \
    1
    .
    .· jarro en contra de·Em:iro Saavedra Nava- en la. men~ionaga disposición :legal. En
    LA

    rro;· P:oT. sus propios derechos y en su ca- e'f ecto; 1) ·Hruy incorn¡petenda deiL . Juez .
    lidad de ·Gerente Generai. de la. antes que lá dictó, ¡pues~ pese a. que no. fui de~
    ·' p:tencioooda Corn¡pañía, y a lbs avales _Jor- · a
    mandado título personaJ., por. el hed:io
    de . h~e-ril.o · sido en .calidad d~ Ger,ente
    E

    ge .h,goti MoritNo. y Elena. Zamb!t~ano de.


    · Ar,goti, a todos,. soHdariamente, que .Ja de- Genera1 de ,Elaborados Colombo . . Ecuato-
    ' .
    D

    .manda lo dirigió también en contra de la rianos C. Ltda.; se conoció que tenía, co~
    . Compafíía · ''ELa!borados -.Colombo Ec~to­ mo terigo, ri:ú domicilio y residencia en la '
    <

    .. rianos· C. Lbda.;', y ·por élllia; contra. el 'en- ciudad de. Guayaquil, prorvinci!:t· del Gua- ..
    JO

    tonces Gerente General· Osear Heinert in- · · y as; .inclusive, se me citó. en fu callidad ·
    súa .. Qfi~ el accionan te d.~ ese' julcio eje- ',de representan~ .de la Compañía deman-
    CILLtivo, pese. a que.· no demandó ai abo- tladQ.-, median~.'::.de¡precatorio a u.i1 Juez
    SE

    ~. · gado Hein~rt a título· personal, pidió. lo de lo Ci·vil de Guruyaquil en: esta ciudad
    \ · · ,siguiente: ''!Al demandad9 • ÁibOtgadó :os7 de GU~yaquil; y, como s~n la prim~ra
    car Heiner:t Insúa, . por sus pro¡p'ios . de:: .... r.egla de. compe,tencia consagrada en el
    reci~os y en· la caJ.N:lad· Y<l:. indicada .de ac-
    N

    . Art. 25 del· Córltgo de Procedtmiento Ci-


    tua[ Gerente . General de Ia 'Ccimpama - · · vil, tolda. ¡peil'sona tiene derecho para no
    O

    Elaborados ·Colombo . Ecuatorianos ·Cía. · · ser demandada sino· ante. el JtUez: de su


    Ltda., ·se le citará medi.ante dep.reca:tol . fuero, no siendo usted el Juez de mi .fuero
    C

    rio ... ". · Q'ue Ja citación, por sus prOIP'iOS · .por· no ejer,cer jurisdicción en el cantón
    derechos, .carecía ~de· fundamento,· por- · Gua:yaqy.il, Di habiendo existido prorroga- ··
    , que no había sido demandado a· títUJo per- ción legal o voLuntali'ia: de su COmtPelten~
    . sorial sil):o·como.Gerente de la Compañía; cia,
    . -usted
    . . ha sido incompetente
    \ '
    \
    ·para. dic- \
    . (1

    Septiembre.: - Diciembre 1987 ' Serie XIV

    f .
    GACETA . JU.Dt'CIAL
    3.470

    ) -- .. .

    tarla en mi coilltra. 2) Existe ilegitimidad Falta de derecho del actdr, la dema,nda


    de personería de mi par,te en este juicio está planteada únicamente por:' el ··abo":
    puesto que la demanda ejecutiva fundada· gado Heinert· y ·nó por los demá~· de,mari~
    en una letra de cambio sólo· puede tener dados en el juicio ej~cu.tivo prinCipal;
    c01111o legttimos contradictores a ·los· sus- 3.- El· Juez Segoodo de lo Civil ..del· Car~.

    A
    criptores de la misma letra de cqmbio y chi .fue·..el· competente. para :conober el
    yo jamás suscribí tal· letra :de cambio,· juicio ejecutivo, en ·la letra de .cambio se

    R
    es más, ni siquiera fui: demandado. Por fijó como domicilio de' olos 'aceptan~s y
    -otro lado, vale anorta:r que tampoco exis- garantes, _la ciudad:• de Tulcá:rí,. ;el· acep-

    U
    te justificada de autos la legiltima pe,rso- tante se sometió expresamente a lbs ·:Jtié-
    ces competentes de T:ulcán, y a·demás; la

    AT
    nería de. mi parte- como Gerente. General
    ·y .representante legal de .Elaborados Co- firma Elaborados· Colombo Ecuatorianos
    lombo Ecuatorianos C. ·Ltda.; y; ·3) No se C. Ltda., tení~ y. tiene· su. domiCilio en,
    me hq. c1tado la 'demanda y 'rriás:'aún,· ni Tulcár:t; 4.~ ·~No_ existió ilegitjJ:rtid~~ de 1•

    IC
    siquiera se ordenó .se me ·cite a título··:per- pers.Q'nería; de \las, partes: 1itigantés<en t:l .
    sonal~ por lo 'que 'el jÚiéio se sigrdió y ter- jüicio.~j~htivo, porque es pJe!Jaménteca-
    minó sin que yo haya comparecido· a tí- paZ)y' ~ompáredó :por sus pto¡pips'. d~re- .

    D
    tulo personal. Lá citaCión que se. me efec" chos, Y:"el · abogádo- Heiniert le~itimó su
    · .personería ;oportunamente; 5:); Fueron .
    1
    tÜó ,fue e'n calidad de Gerente denera1
    JU
    . de Elabo:rados Colorr:pbo 'Ecuatorianos e; Cit~dos eh fo;riria 'lega1 tm;1Ós:.ilds:·i·ejec,uta~ ·
    Ltda., y no a título personaL· ill.- De- • dos, y el abogado -Heine:rb'·com!l;>areció ·de~
    mánda; Con los antecedentes eXJpuestos
    . 1 . •
    rendiéndose. en ·aquel j~icio :i e}e.Cutjvo:;
    y los fundamentos. de- derecho exp1resa- · 6.~ La .compe'tencia; 'lá supuesta.• ilegiti--
    LA

    . ·dos,· concretamente~. fundan1entado ·en 'los ' midad de person:ería qel ;abógaJ9-q'f!éinert
    ordinales 1, 2 y- 3 del Art>320 'de~ Código· 1
    . Y' ·' 1a ·:citación· .•. a'· .los ' · ejecÜtadbs '··.ya
    de Proc~dimiento Civil, vengo en esté ac- fue ·•dis'cut~da ·· .en:> el · jciici~ ·princi-
    téf a demandar ·como en éfe:cto dema.'l'ldO . pal >y,: n:o .·· ~abe~/, n:i·: ··la : :Ley~\ facul-
    E

    '1

    al' doctOr Agustín ·Guijarro Avilés, la nu- ta, volver ~a: discutir' .isobre:. ·1os· mis.rtws · 1

    hechos;: 7~~,El ~bog~do. He1ne~tes ven~ el


    D

    lidad de ' la sehrtencia ej-ecutoriada dicta~


    da el 27 de 'séptiembr:e de 1982 por usted cido en -el·juicid'.ejecutivo'y: U:o tiene· de"
    c01mo Juez Segundo de lo Civil del· Car- rech9 para 'deducir a~cióri ordin:ar~a·, por~. ,
    JO

    chi,· en- el juicio' ejecutivo propues·to :por que está' ejectitáridose. la .senrtencia y por~
    el· doc!or Agustíh · Guijarró _Avilés·,. ·cori" · que·. ~os·: fun:dariíentiJsr .ya··. fu~rorl: · discutí~
    tra: Elaborados Colombo Ecuatotianos .· C; dos';. tod{)·e~to•de acuerdo·con:el ht. 321::y.
    SE

    Lt<Ia:; Einiro Saa:vedra Nayarro, Jorge 3221.• del· código. •de ··PrO:ce~ililiento
    ' ,· ,) . ,, :.: . :,¡·, .:··. --;, .. ·. ·: ·,_
    Civil·
    ·de Ar~ .
    l.:. ' .··_' ' - /·.
    _Argoti Morillo
    . . . y. Elena
    . Zambraho
    . \ . 8:.~ :!ID:liProcedenciá. d~ la acción proipues- ·.
    · goti,. en la que se· me con<;lenó a tíotulo ~á>~:·,·,·,NuFdaid··dei .• pres~il:té.•.juic~o···:o~di­
    personal ·al pago dé una obligación' que ' nario por /~sión de s0lemnidad •si.IStan~
    N

    \
    jamás contraje.' A la pres.ente deman~ . ~ÜÜ de J11s: corliuries: a todos 1WS· .jiuicios • .
    1

    '

    da se le dará el trá\mite orrlim.ariÓ" ·(hás- ·e· h1standas :qÜ.e .f~flrlyen en la de~isióri


    O

    .ta aqui la· .transcdpción parcial de la d~­ de 1a. causá;: 10.~ .PrescripciÓn. a· la ac-'
    mahda): · Ell · demandado· doc.to:r. Agustín Ción. .•pr·bpuesta; :10.~ ·. ,llégitimidad de.
    C

    Guijarro ·Avilés,.· opuso las exc~pciones personé'ría de··Ji:t parte· demanda~te''Gui~·


    qÚe s.e resumén así: L- Negativa de; los ·- Járro.: Avilés le 1 so~icita. al Juez ;Segundo
    . fundamen~s de-Ia ·acción propu~sta;. 2.-. <:le 'Io· CiviL de{ CarehF que:
    i
    .. por~<tod~:s·
    ...
    (; ..
    _ ','

    . : ·:-·'
    ' '

    · . S.eptiembre - Diciembre. 1987 . · ,; '

    i.'

    . \

    . ,•'
    . . -~ \'

    •'.
    3.471

    - 1 . .

    por cualquiera de lq.s. excepciones· rec.ha- .señal~ ,qu,e no ·existe d:iS¡pbsición legal al~
    ·e~' la demanda :por improcedente, ..falsa: ·e guna que impida ejercer la pr-esente ac- .
    .ílegaL· .. ~Uip~ráJdo, el', trámite, el Juez·. con · ción .•para anular una .sentencia .dictada ~n
    fecha)9, de ·1:\eptiempr~ ·(le. 1984 dictó e~n- · juicio ejecutivo.· Nó nos..es ext¡.año que en .
    --. tencia . mediante la cual .rechazó . la 'de-
    - ' . ¡ • . . ... . . . algÚIIl fallo .de ·la E.xcelentísima Corte Su-
    . IIlaiilda,,,,el: ácd~néip•te ap~lÓ Y. el accional prema se haya a..fimn.ado :que.. esta acción

    A
    'do S·~ ·adhirió. En: la Coi"te Sl;IPerior de_ Tul- no .(!om:pr.ende a.,las. sentencia~ .del juicio
    'cá.n, .el. abog,aqo Hei11ert .concretó el recur-

    R
    . ejecutivo, ,por ello, .hay que des¡tacarLo, se
    so .-dice que demandó 1a: nulidad de la sen" re:(i~re' a1 jU$cio ejecutivo q).le .se ha;ya li-
    . ~encia dictada ef27 de. se¡ptiembre de 1982, .

    U
    mitado. a servir· de vía .de. ejecució;n · de .lo
    dentro del juicio" :ejecutivo propuesto por · resue1to en.un jui~iq ordinario;y; éste no ·

    AT
    eL4octor Agustm Guijarro Avilés en con- es el caso del ,P!l;'.e.sente juicio. En efecto,
    .. trade Elaborados Colombo .Ecuatórianos en. el,·presente caso, .la. sentén:oia ,ejecut{)L
    ! .·· .C. . Ltda.•• •y. ~ti'o.·s. 7 . por.haherse. condenado
    1 . ,.
    r:Hlda · cuya m~l~dad p~rsigo, fue. qictada
    por. sus.pro¡pios d,er~cho~a¡ pago de ,una dentro d~ , un . juicio ·ejecqtiv() .. que, le-

    IC
    1 ·,··

    op1igación que jamás:la ·COntrajo;· que la jos de pre·~ender )a ~jecuci9n de. una sen-
    acción la tiene fuooamentadá .. en.Ios nume~ tencia d1cta:da en juicio ordinario, . se e11r.
    •· rale~(l; ;2,':Y. á.~~i 'Art. 320 d~l· Código de
    ·, :prqcedim~ep;to .-Civil; . que; 1.demos•tró .· los ·
    D
    dereczaba .a exigir el ,pago de: una;I~~rat d~ ,
    cambio .que,. ,como ha qt}edado demos1tra-
    JU
    fundamentos.··· pe :hecho, y ·de de;recho de do. ·h~sta la, sa.ded~J~, ·.jaJ;n:l..ás .• fU?··firmada; .
    ~ü defens·a en :.ehj\licio. ejecuthm, ri:oi óbs~ por · el, ~l.lscdto. · Pretelild-er, como · lo ha ·
    • '. f \

    · ·'tante: ~e 'le· (!oncienó ..por· ~us :pr~pios, der~-. heclio. ,la .H. eort.e . Superiqr .·de.. Justiéia
    · c~P.o13, aJ.,pag.~ dé:.una obligación que ja~ de Tulcán, que por ·existir uno o másfa~
    LA

    · 'rr1ás lR contraUf..q~é ~.on .la ·co[pia ·~ntegr(l ' ]los: ant~rior~s qu~~ ép casos .disÜn,tos )11
    'del :i•uicfo •p~ih1cÍJpalj).lstifk6 .los· furi.damen-
    • • • 1 ~ • ' ' ' )

    pr~~~nte,·h.an enunciado cpmo·r,egia la im-


    ~os de ·hec~o y· qe derecho~ ~n . ·este 1juicio procedencia de la, ~cción~ de 'nulidad, dtb
    ordimar~o, pese a 1o cu,aJ. elJu~:z; ep. for.r,D.a ·s~prben~f~: ...diótaJda . ~n·. jui~io · ~j~(!utivo ·. o
    •¡1 ..
    E

    P,egal_ rechaza ·J·~, .demarida; '·soHcitó~. revo- J~kio$. s11m~rios; ¡y a{in a pesar no,~~·is~ de
    ca-ción :de_ la. ·sen.tenci{L .·Agotado.,el tráriri~
    D

    tir dis¡pocfsiól) 'legaJ. ,alguna, que ·proihtba, .o


    ·~e, Ja .Qort-e. Superipi' ·de Tulcá~, eL 6 de· iim~te. ·esta·:..acc'ióp,. :~.e ·pl:ledél desecha,r ~ Ia: .
    · ·r:P..ay¡o .:de ~985~ ·dictó ~e11tenda ·~on:fi.rma,n­ ;pr~sente de~~:tn.da, .. ' sería consagr~, una
    la
    JO

    ' do·''·'•," .··-del'


    :, . iruferi<m.
    ' ., . ' S6rteada
    '· . . .· . ¡: la.
    . causa
    .· . ' -eri
    ... .' ¡' ~ '
    tremenda. injusticia .. Deja:r, de. :mirao:-. los
    •• '. : - •. ••• 1 1. ' : ,··.. ' ' -,"' '

    . ,. la .Corite!.Suprema: d~. :Justicia.,: eJ,,lo:de:ju~ . fUJridaime.ntos. _ju&t~iri;l\)S de, ¡·mi:. ac~i<J.n ,. co:-
    · ' nio·. de 1985,,. correspopdió a 1 ~sta Tercera mo ...ser:,~. il~giJtiiUidad de pers.onería, falta
    · 9-e c~tación .o in(!oiil[)etenciardel Juez que ·
    SE

    Sala;,·.el,pró(2eso{ué.reJ:m#dp.en . . virtud ·
    1 1
    del. lrecur~b de · tef,cei.a instancia int€r.~ ~ictóJa:sent~p·Cia, a s~lo,.prete~to deres-
    puesto: por,:· el · demanda~té, quierri ai f or- . petar .como
    (. . '..
    si. fl}era·
    . ..
    uno o más'.. fal1os' Ley ,•.

    maliziu1o, eXJijresó: lo.' siguiente:. ,"1~) La que .por .muy. respetables:: qúe . sean;,. ni·. . .
    N

    · .. sentencia de segunda .ins·tanc.ia que,, i.rri- · (llcqnzari a. )a. jé]hmquía de ·Ley ni' sé refie~ ·
    · pugnó s.e' c{mtrae a realizaT,. en témnh~os , . ren~:tampoeo ,a.· casos iqénticos al pr~sen:. ·
    O

    yag.o;s, la · álfirma~ión '·de que 1a· presente. .te, sería ha:c.er. t~bia raza de: .la .dispo:- . ·
    . a·cCión de nulidad de s~!Wenciéf. ejecutoria- .· . sicióp I~gal coriteruda oo: el Art...· 320 del
    C

    da ·n.~-c~pe ?l~t~a~I.a· p~r~ in~alicf.~T ·uha· · ·código ·de ,·Pcr.-.oeediwi~nto Qivil. 2Q) :rm~·
    sentencia .d1ctai:la ·en JUICIO. ejecutivo. A ,pugno'igl.l~iaJJ.ente la s~ntencja- :subidq. en
    ..es.terespecto, ·señores :Ministr<ls~~.~or.iv.iepe · · gradó, p.or ..no.· hal:Jer ana,iizado ni res11elto'
    1 ¡ ,'

    .Serie XIV... ,_...,. N?. 15


    '1

    .. ' 1
    3.472 GACETA. J.UDICIAL

    .
    los siguientes asuntos princ.i¡p.ales del jui- cial alguna que pueda influir .en 1a:: deci-
    cio, a saJber: a) la falta ... de citación con sión p<Jr lo que . declárase · su · validez; ·
    la demanda al suscriJto, a Htulo persooal; OU.AlRTO.- Conif.ol'lllle · al Artt. 303 del Có-
    b) la obvia Uegitimidad de personelrÍa de digo de Procedimiento Ci·vil, la sentencia
    mi ¡parte en .eJ. .juicio ejecutivo por no ha- ejecutoriada ·es nula: 19 P<Jr faLta. de 'ju-

    A
    ber yo jamás firmarlo 1a letra de cambio risdicción o por incompetencia d~l ·Juez.
    en que se funJdalba dicho juicio; y, e) la que la dictó; 2Q Por ileg]tim[dad d~ 'P.erso:

    R
    incororr>etencia del Juez que dictó la sen- nería de cualqruiera de las partes que in-· ·
    tencia impugnada, en razón del territo- tervinieron en eil. juido; y, 3Q ~<J~ no ha-

    U
    rio". Se corrió. ttas,lado a la contraparte heme citado la demaruda a:l demandado,
    col!l el mencionado escrito, luego, .por acu- · si el juicio 'se ha se.gúido y te!'np.nado .en

    AT
    sada .la rebeLdía se ordenó autos para .re- rebeldía. El arctor e~presa ·que o-Curtieron
    [ación, rea.Jizám:lose además, una audien- ·tod<JS estos hecihoo déntr<J del juiJCio. ejecu-
    cia en estrados. Siendo el 1estado de la tivo, y que pea.- tanto furidaJIOOJ:?.~ta su' ac-

    IC
    causa el 'de resolver el recú.rso de ter- ción de nulirlaJd de sentencia el1 éste
    cera , in:Sitan.cia, ·para. hacerlo, se consi- Art. 303; ne.garlo el derecho . para liitigar .
    dera: PRUMiEJRO.- La e::reépcióri núme:ro y también sobre Jo . prmcipal, _.·tal como·

    D
    9 de nuJJJdad del pr.esente juicio ordina- a.Jparece· del texto de las eooc-é!Pdones, se'·
    rio por· omisión de solemn1dad su&tandal hace neces·ario eSJtudiacr.- · ·. ~t<Js. ' punt<Js
    JU
    de las comunes a todos los juicios e ins- dentro 'de las mativacion·es · del 'fallo;
    tancias que inftluyen erí la decisión · de QUINTO.-·E1 Art::304 del Código :?roce-:
    la causa, resulti imprecisa, porque. con- sal ya iiw'9cádo, establece qtie la .l1Ulidad
    forme al ht. 355 · del Código de· Pr<Jce- de que tr'ata 'el . articulo anterior 'puede
    LA

    dimiento Civil, _estas están previstas en prQp.Onerse · como· acCión .'P<Jlr el venCido .
    siete numerales, y €J. demandado h<J se ha· ante··ei·J_uez :de prtinérJi instancia, mien7
    referido concre.tamente a ninguna de tr~s rio se hubiere ·ejecutaido léÍ: .senten-
    aquellas; SJ~.X}iUND.O.- EX,c'e¡pción de ile- Cia; el Art. 305 · c'onsigría lo~ ··casós en
    E

    gitimidad .de .persoo:ería de Ja parte· de- que no ha lugar la. acción de .rtu1idaa:
    mandante: Los casos de omisión de la. Sf la sentencia ha· sido ya ejecutada~- s'i
    D

    . ' ~ ,/ . '
    - . ' 1 . ' '

    · · solemnidad sustancial de legitimidad de :. ha sido (lada .\en últ±ma instancia· por la ·


    pers·onéría, láls encontramoS en el Códi~ Corte· Suprema; y;'s~ ia· falta \:le jurisdic-
    su
    JO

    go de Pracerumiento Civill, 'en Art. 371, ción o la incompetienda, o la· il.e,giltLlnid-ad


    el· que g.estiónó en· JulCio sin tener poder ~e pers.oneria, fllerDn· materia .dé~ discu- ·
    y. el q11:1e gest'imÍó- ·eh juicio siiÍ tener.. la sión- eG¡p€:ciaii y de .previló.pronundamiein~
    re~seiltación legal, y 1as ·del Art. 104, ·· to. que llegó a·· ejecutarsé. iEñ la '~s¡pede; .
    SE

    falta .de per5onería por inc8JPacida:d legal no se iha demostrado 'una -o -·. IW5 h:i¡pótesis
    y fa[ta de personería ·por falta de.porler; del Art: 305 ya. invocado, y poíl' ,.taruto ·la
    ia excepciÓn once. merece el reohazo por- acción de nu!l~d:ffi tien_e :acces·o legal al.
    N

    que el abogado Heinet:t demanda: pot sus órgano 'jurisdi:cciona( ·SiEXTO ..,. .: . Según
    . pr<JI!)ios derech<Js y no- se ha enim.dado,· . el t>rdmaJ tercer{) del. Art 303 d~l Códt-
    O

    peor .probado, inJcapaddad que lo inhabi- g'o. .de 'Procedüniento


    .
    .'Civil·-~
    ' Iil senlbencia .
    /.

    lite compar,ecer a juicio; TERCERO,.:._ A


    . . .

    ejec_utoTiada' es ñülá, por ho :habersé cidiá:.


    C

    este .juiciO ocdinario


    ' . .\
    se le ha dado
    - . .
    ·el· trá~ · . do :la demanda al' derrtandado •. si el' juicio
    mite corres¡pdndiente a su·natura:J.eza"Y: no se -ha seguido· y t~l'ininooo :en·rébeldía
    se adv-ierte omisión de soJelnnidad sustan- .. ' '/ ' .

    . este es· uno.·de los ~Und·al!lent<Js ·de la·de-,


    . '·- .
    ' i :\'·
    .
    ;'

    :septiembre '__;;, Diciembre 1987 1

    Série'' XIV -:N~ ·_15


    .•., < .

    ..
    • ¡_1 ,.1
    /

    '' \.
    ,GACETA JUDICIAL 3.173

    manda .. En el juicio· ejecutivo· número 177 señor A-cotuario del Juez deprecado, s>in
    -del Juzgado Segundo de lo Civil del Car~ ,perjuicio de que sea cJitado en esta ciu-
    chi, se oibser·va lo ~iguiente: A) El lO de dad de TuLcán, donde frecuentemen!be
    nov'iembre de 1981, el doctor Agustín Gui-· · ·viene por sus negocios. A los demanrl.a.--
    jarro Avhlés en su· libeilo de demanda di- dos Jorge Argoti Morilllo y Elena Zam-
    ce ló siguiente·: ''F·undado· eíl1 la _letra de brano de Argo:ti se les citará en su domi-

    A
    ·cambiO anexa, -c~o plazo se haJ!la ven:.. ·Cilio .que lo tienen en la caJJ.e Cuenca y
    cido, que con.Stit~ títlllo ejecuti;vo; en

    R
    Panamá de esta ciudad"; B)' El Juez Se-
    mi 1 calidad de gÍiador y ¡portador de" la gundo de lo Civil .de Carchi, en Tu1cá1Il,

    U
    misma, demando el).· .JUJCIO EJECUTI- e~ 7 de diciemlbre de 1981, admitió al trá- ·
    vo al aceptante y deudor de la susodicha mite de · júicio ejecutivo la demanda, y

    AT
    letr1;1;: de cambio, señor~ ElVIIRO SAAVE- en el auto. de pago ¡precisó a ~os demanda-
    DRA·NAVAIRRO, .. por ~us propios dere- dos: " ... En ·consecuencia
    .
    se- ordena que
    r
    chos y en su calidad· de Gererute General los demandados señoreS: Emi<I'o Saavedra
    NavaiTo, ¡por: sus propios derechos· y en

    IC
    · de Elaborados Colombo ~uat.orianos Cíá.
    Ltda., y a los á!Va1es señores JORGE AR- su caJ.:ildad de Gexehte Gener~ de ELabo-
    GOTLMORilliJLO Y ELmNA ZAiMJBiRANO rados Colombo Ecuatorianos Cía. LtJda.,
    ·DE ARJGO'I( á cada ~n~ dé es·tos poi' sus
    propios der·ec!hoo, a todos, s·oil.kladamen- · D
    Jorge Argoti· .Moril!lo y Elena Zámbran.o
    de Argoti, avales del demandado anterió:r-
    JU
    te, el inmediato pagode lo siguiente: a~~ menlte ex¡presaldo; y, Abogado ~Oscár Hei-
    De ht ~urna de QU]]\TJimNTOS MilL SU- ner.t InSIÚa; en su cBJidad de adual Ge~
    . CRES (s¡. 500.000;·oo) de capital, ca;ntidad rente ,GeneraJl de la, Compañía Elebora-
    por . la qué se ' há 'girarlo esoo 1etra d¡z dos Coilombd EicuatoTianoo Cía. Ltda., ~es­
    LA

    ca~rrÍhio; b._;_, De 'los ilntereses esttj¡puJa,.. pectivamellJte, cumplan el pago de las


    dos del catorce por. dento anual desde abligadones demandadas, o propongan
    \. su '
    vendmiento, 'inás la comiJsd.ón del. sex- '
    .
    e~cepciones.·.,."; y, C) ·EIJuez.dictó sen-
    1Jo · .poi· ciento pre~Vista en ·él .· Art~ 456 tencia el 27 de septieirnlb['a de 1982; me-
    E

    del Códigq d;e· COIIilérdo;. y e~..::..:. De ·las diante la cual .ace¡pta ·la demanda y ortde- '
    cos1tas p¡roce'Sales,' in-clusive qel .honorario
    D

    na que Erri.dÍ'o Saavedra Navarro y Oscair


    que ·me ·corre'sponde ¡}Qr €Sfta\ defensa' y· Heilnel'!t ··Insúa, por süs pro¡pios · derechos
    ' que se dignará 'régulad-o. Esta demanda y como represe:n~tes de la Compañía
    JO

    . va diT[gtda también en· contra de la Com~ Elalborados -·"Colarnibo Ectiatodanós Cía.


    p:afiía .EJaborarlos Colombo EJcuatOrianós · Ltda.·, paguen inmediatamrote1 la- obUga- '
    Cía. L~ .• y por ell,a, . contra su actual dón demandada;· SEPTJLMO.:___ Queda en · · ·
    . clafo que el A:bogla~i:Io 'Ifeinert I11!Súa a tí-
    SE

    . Ger€111te General Abogado OstCar Heinert ·


    Insúa". " ... Al demandarlo ~bogado O~ca<I' .. tulo personal,'~ no füe ~ema:nJdaJélo por ~l
    Hein€íl'f I11!S'rúa, por _sus propios · derechos doctor Guijarro Avilés, aunque é&te pi~
    'y en calidad ya indicada de·. actual: Ge-. dió -la ciltadón ·po~ sus ![)róu;lios derechos
    N

    rente. GOOeral de· la Cazna:;a.ñia Ele;bora- y por los. qtie ·r€rPresenta, em1)ero:ei·Juez
    dos Colombo fficuatorianos Cía~ LtJda., se . al cawilficar la demanda no Jo' cons,ide-
    O

    le citará me:d.iarite detprecator1o a uno . · ró como· accionado por sus prap~os dete-
    de los Jue:ces de lo ·Civ.iJ. de la Provirí~ ' . c>hos, y 1 no ordenó que :¡pagué o proponga
    C

    da del Guályas, toda vez que ·tiene ' su - por·


    eXlCe¡pciones, no dispuso la· ciltadÓn' sí
    domdcUio en. la c.iu!dad de ., Gmiy-áquil, en y .por lo5 derechos que re¡pre.sentba, no
    el ~ugar .que persónahnente. indicaré' al habiendo ordert del Juez no podía' pradi-
    . 1

    Septie":lb.re' ...... Diciembre 1987


    GACETA JUDICIAL.
    3.474

    carse .. la citación del Abogado Heinert In- el dodor. Agüstín Guijarro . Avilé~ :.Gon-
    súa por sus prOjpios derechos, porque tra Emiro Saaved['a Nav(lxro, por:>sus p;ro- .
    as{ffio ha1bía .sido .demandado, y eJ ju~cio pios derechos .y' en su caJidru~ .·de .. G:ere,n-
    ejecutivo car.ece de citación a dicho pro- te Geri.eral. de Elaborados Calombo. Ec~a­
    fesional por sus propios derechos; .según toria~nos Cia. LUda., .Jorge Argo,ti Mori-
    llo y Elena Za~br.ano. d.e Argoti,· ·Y: ·Elab.o~

    A
    ' el Art. 77 del Código 1 de Procedimiento
    Civil, la dtación es el acto po1r el cual rados CÓlonibo Ecúartorianos Compq.ñ~á Lk

    R
    se hace saber al demanda1do el contenido mitada ·en la I>~er.sona de' ·su Gerent,e .Ge~
    de la demanda, y derrtarudado es aquel neral abo.grudo Osear Heinert In&úa; Sin

    U
    contra quien se intenta la demanda (Art. costas. Devüélva:se ..··· ·' . · , · . 'i
    33), lo que en el caso del juicio ejecutivo ~ ; ' ~ ' ·:

    AT
    signilfica que nunca puclo haber exi&tido 'Kiébér Manrique Terán.~ Ab~ónC,alde-:~ ..
    citación con la demanda al abogado Hei- rón Yánez._.:. Jaim~ Velaste>~ 'Dávila.~
    nerlt Insúa, por sus pro¡pios derechos; po¡r- J~rge .Fanto~i tamba.~ Ramiro. L.arrea .

    IC
    que en: el juicio ejecutiv.o no .ha stdo. d€- Santos.~. r ·· ,- , ··'
    mandado así, sino que en forma ilegal y ,'.- '• .. ··::,. \ '

    sor1>resiva s.e dictó sentenc~a en su contra LEG'ISLAGION LABORAL .

    D
    1

    sin ser. ¡parte procesal; OCTAVO~-.una "


    ·, ,. r.: .. :· ··.;. ·. ·'·. ·i·

    misma persona natural puede tener 'dis- ·:Juicio. verbal· ·s-umario, que, :por indem-
    JU
    tintas personalirla~de.s le.gaiLes, y· al. compa- nizaciones de.: ,.·trabajo;:oc;{ despide>).·:. sigue
    .re;c& ei Abogado· H~iner·t Iooúa juicio al Luis' Agoiia~Néiez'.contra el.I,E~O.$:
    , .
    '·: .. · '

    ej~cutivo· .lo hizo .·como repr~~·entante le7


    ....

    'í•r ... ··..


    .gal de.la. cpmpañía deinandada,.y.no por. · ·PRIMERA:.' INSTANCI·~ • .::' · 1
    LA

    sí mismo, no estaba den;tailldaJdo ·Y en con~ ' . ~ . . -.


    ''-•¡_,··,

    secu.encia. no hab~a citación paJra' élr: no · 'Azogues, 7 ide · febre;r,Ü, d~ 1985; .las ·
    ' intu,Y.ó. que· el. Juzgador lo· iba a conside- 15h00 .+·VISTOS: El ..señdr Luis~~Erequietl .·
    rar. como accionado .a:l momento de :dic- Aguil~r Vé1ez,. con·cé.P,uJ¡a N~:.:Ól~0002511~3,
    E

    ta,r s~ntencia; ,y, ~0~0.""7"·La alega~ comparece. a e&te '.JUZigado;:/ inldtcantdo


    • • . /_ 1' ' .•
    ción del doctor Agustm · Guija¡rl,'Q Avilés haber': presrtado ,gús·,~seriicios Jídto:S 1 ::y
    D

    de que ·la ·a.~ción de. ~ulidad ,·de, ~entencia personales en·


    ·.calid'ad · .de·. á.ua:rdi~n· ·de ·Ia.
    ejecutoriada ·materia, del presenteduicio Planta ;de Agua •. reg:1ónal.·Chirte{ situad~·
    JO

    . ordiil.ario e~tá prescr~ta,. carece de. fu]Jda- en. el ,caserí:a _Hornapa1a~ ;d~·. ~a~. parroquia
    IÍJ¡ento. Con estos ante:cedentes y . consi:- I)é1eg, ... dél~.Cantón,:Azogues;, (a.· órdeües
    derapdos; .ADJ.v.IIN¡STRANDO JUS'riC;rA ·. ta:nto .ct.eJ. Instituto~ <Ecuatoriano dé Obras .
    EN.
    . . NOfurnRE . .. DE 'LA REPUBUCA ....Y Sa,riitarias·• (Jeifatwa,Provin~ial) ;. ·cuanto
    SE

    ' . . .
    . . . .) . . _

    ·I?OR AUTORIDAD J::)E LA. LEY; se revoca, de. lp. , J.unta: d~.::::Agl1ad; .HoF~pal!á. .· cuyo·
    la.- sentencia
    .. ·
    · .....recurrida
    -.- -
    dictada·- dentro.
    ,.. . . del
    ...
    . .. · .Pr~sidente es :·el. señor. Nectario Molina.
    juicio o:rdinariq seguido ,Por: el,Abogaqo. · :inP.tca:nd9 él!demá!s: qli~'Jos ¡primetos meses . · 1
    Os·car' Heinert Insúa.~cmtra . .el Dr, Agus-
    N

    ·e} lEOS le p~galJá el.s.aia:riÓ. de 'quinient~


    tín .Guijru::ro Av~és,. y declárélse:· con lu: · · . sucre~ mensual~s; <y, 1 deside· . octubre .de
    O

    · ·gar.la acción de.nulidad de sentencia ej~- , , . 19&1 hasta· apbl 3. ,de '1984 'Je .pag~bé;l la
    cutoriada,. referida . concretamen~ {i .. .ia J11nta de· ,Ag'uas lá sutná de do.s'mH su2
    C

    ·que diotóel·Juez S~gundo.deJo ·CivU d~ ·. eres· · men$ua1es; ~omo :ha ,: sido . desrp~di-. ' .
    Ca~chf
    ... .. ·' en T~lcán··
    ·. . ' .el-17 de s·~iembre
    . ' . .
    de
    .··. ' . . ..do de,su trabajo, eP.lá· vía~ ve~báLstúna~
    1982, en, .el .juic~o ejecutivo pro¡p:uestq por , ria demanda: [email protected] ~ clLIEO$;· en~ ita perwna
    . ( ', ..
    . ,:.' ~

    Septiembre .~· Diciembre 1987.

    ·'

    ')
    ;
    >. ··GACETA' JUDI'CIAC 3~.475

    .qe su t]éfe.·Proviricial el s~eñor Ingeniero señor Nectario Moliria ent ·su cálidad de
    Láutaro Cedilla Feijoo, cuanto al señor Presiden~ de·. la . Junta.'.de . Aguas del
    Nectario ··Malina .en su 'calidad de ·Pr~F · recinto Horna(lJala, en. referencia al pri-
    dente de la. Junta ·d:e::Aguas: del. recinto. mer demandado, no concretá . de·· donde
    HornatPaaa, el pago de lo siguiente: l.- es Jefe Provinciaa, si áerá <del Cañl:tr,. si

    A
    El pago de los complementos salariales será:: del Azuay; además· es indiSpensa-
    has,ta cubtir los -rninimO!S .legales, por to- ble dar cumpJimientd a. lo· que disporie

    R
    do el tiempo dé :trabajo con' el .recargo de . · el A~. 8 ·del: Código deil. Trabájo; en: ,~.te
    Ley; 2.-' Lo coii'Il'espo:OO.iente a décimo caso. el actor no. ha. dado. cumplimiento;

    U
    'f!ei'cerri, cÜartto:y 'quinto.·sue1dos; 3.-·La ya que. al .. resp·ecto no. exis.te·pTueba. al-
    rerhuheralción complementaria por ··todo guna, presenta centificación: que corren a

    AT
    :eLtierripo laborado; 4;-,-":··EJ., pago· de ·va~ fs;. 11, '13 las mismas que· indicarr que el
    cacioQ1es po'r ká:s' de tres'años de 'labores.; actor prestó sus servidos .como· Guardi~n
    5: .-. :. :. El ,pago de tih año de :salario en apli" en .el Proyecto de Agua Po~tabie Regio-

    IC
    cación: aLDecreto· 108' de;.·Ímviembr~ ·de nal Chine, pero .~ho diCe.· de· donde·~ 'nL en 1

    '1982; 6.~ ·El . v8lor ··cofa:'esp:Orudiente .a:


    1

    qué lugar' tadeh:iás no ,nevan :el se1lo. de


    dent~· ·cincuenta sábadüs · y' ciento . Cin~ respoms·abilida4 solamente firmas;· que ·no
    cueritijt cdom~~gos laborados;. w;'-:El pa~
    D
    han sidp reconocidas en forma legal; po~ lo
    tanto como no existe pru~ba:.para. qUe.jtis- ·
    JU
    · · .go :del· fóhdo de reserva coh el··recargo
    , ·'legaL .La cuantía ··la: fija· en· doscientos· tifique la rela·9ión laboral con el-rEOS; no
    . veinte· mil a ·tres~ien;tos. ·.mn:sucre:s; Cita" hay ·lugar ::a Ja demanda;' aúri más p.cm.·~
    dos ;legalmente los demaiidad9s se' llev.a que en 'eljUiJ:'amento deferido >rió- dice>ha:.,
    a .cabo .ia audiencia .de:. conciliación~ 'la
    LA

    b~r sido·. trabajador del:TEOS·.·;:.:y claro

    .
    , misma que corre a:·fs;· 8 ·Vta.; .eri donqe
    .' . .' . 1 -- ' --' . ,·J.·'.
    , esta 'impro:cedencia de ,la ··demanda; :por
    • 1 • •

    'COnlCl,J.rr:e .el :Ingeniero Cedilla; sin '. cohtés~ el': hecho ·dé\ que en Ja misma acción se
    tar la· ·demanda, el.:.otro · :demaJ:}dado, no demanda a. ;dos personas representa.rites
    . .r
    E

    .aorni>p.rece, y: .eL señor Agente :Fiscal pre- de, dos Inst:ittucionés que no tiene. entre· sí
    sente en Já audienCia:hiega los fimdainen~ ningún:. nexo 'económiCo. CUART.(J,-'-:- En
    D

    .. tos 'de .la demanda, alega falta de perso- cuain.to .·. a[ ~demandado Nectario· Malina,
    nería d'e los ~demandados, y.que cua~quier si bien .és:be nh conc'ufre a la audiencia
    contribución personttl que· htpotétiéainienrte de conciliación sé lo tiene jurídicamente
    JO

    baya.pres·tado el actár, se debió.·~ esrpec- ,·como una, ~egaÜva pura Y..'s:itmple: de los
    tos :de '·s~T:viCio social; Trabada .asÍ lá' Ji~ · fundamentos de la·~cciól}, mases obliga-.
    tis~. se trami.ta: la causa hasta. el ínoriien.to , ciÓn del actor .probar el n:exo ¿ontra·ctual
    SE

    ·. ·de .,dietar la pr~sente reso!LuCión', y para .


    1
    ,• con el €mp1eador conf,orme: el Art. 8 del Có
    . ello sé. ·co.risider?-: PRIMERO'.~ Pó~ ·ha- digo defTrabajo~ Mé\s en el ,prestell1lté ca~
    berse . . cumplido . con Iai splemnidades de ·. w, el actor _·coln los t€\Sttg.os ·Daniel. Sal~
    vador .Beltrán .y M~do'\ria de Jesús Moh~
    N

    · · · Lery el proceso es· válido en tordas sus par- ·


    tes. seGUNDO.- Que el tráinite deil. jui- tesdeo·éa, fs. '16,. 16 vta·.; contestando al'
    O

    cio verb~l sum~rio que se ha dado ~ e::;- interrogatorio que formula Lttis Ez,equiel
    • . 1 ,(

    te proceso es, el , es.tabiecido poir :'la Ley .. Aguilár· Vásquez, contestan· que .le han
    C

    'TEROERo:~. El actor ·al demandax con~' visto · a · és.te como Guardián, · realizando
    juntamente al Íng. Lautaro .CediHo Fei~ lirripieza de máquinas, y .limpieza de· tari·"
    joo, ·co~o .Jefe ·P,Tovineial·. del :Tnsltituto. ques, .aclarando que .el actor. responde a ..
    .Ecüatoriano .. de Obras> .Sapi.taa:-ias, y al Jos··nomb['~S de Luis ·Ezeqtiiel Aguilar .Vé-
    l . - -··---;----- . ·---"- " .

    Septiembre Diciembre. 1987 . Serie XIV -· .N~ 15.


    \·

    GACETA ,.JUDICIAL
    3.476

    lez, par lo que se ahonda el heoho de no · como Presi!dente de la Jun? de Aguas d~


    justificar la relación laboral, ya que los Horna¡paJa de la parroquia Déleg; de la
    testigos declaran para otra persona. Si Provincia det Oa:ñar, en su Cantón Azo-
    tomamos el juramenrt:.o deferido el decla- . gues. Sin costas. Notifíquese. '
    rante manifiesta haber laborado para la

    A
    1 1
    demandada eJ dos de marzo de 1981 hasta Ramiro Flores· Jara.

    R
    el 20 de marzo de 1983, indicandp que ~u
    remunera:cioo ha sido en seis meses qui- SEGUNDA INSTANCIA ,.

    U
    nientos sucres y luego dos mil sucres men-
    suales, sin coTIJCretaT la calidad de kaba- Azogues, noviembre 18 de ·19~; las
    10h40.- ,VJSTOS: ·.En el. presenbe .. J1Jl-

    AT
    jador; .por todo lo que se indica, si bien es
    cierto que el actor pudo pres,tar sus ser- cio laborail. mediante el cual . Luis EZe-
    vicios a. la Joota de Aguas de Hornapalla quiel · Aguiliar Vé1ez demmda : tanto· al ·
    esto no fue con relación contractuaJ, de Instituto Ecuatoriano de 9bras ,. Sanita-

    IC
    acU:erdo a las modalidades del trabajo, rias en la ¡persona de su Jefe Prorvincial,
    es decir respetar el horario, así como los cuanto ail Pil'esidente de la. Junta de Agua.
    del recinlto "iHorn~pala'' de la parroquia

    D
    turnos que se les asigm a los Guardia-
    nes~ además según el Re.gi&ko Ofi'Ciál Dé1eg deJ cantón Azogues, el· ¡pago de· ·
    N9 802 del 29 de marzo de 1979, la Jun-
    JU
    var-ias remuneraciooes ocr:Lgliiadas ' en la
    . ta de Aguas, no ,tienen asignadón econó- relación laboral que ail.ega· ·el actor . ha"
    mica del Estado, solamente .se· cons:tHm- ber maJlltenido con la Junta Admin:Ls,trac .
    ye ·para beneficio social de un~ comuni- dora de Agua POitahle Re.gion~· '~OHJNE".;
    en el 'ca~erío "Hornapala" .de 1a ·parro-
    LA

    dad,· y cualquier ingreso qu~ este pudie- ·


    ra tener es a base de la· colaboración
    / .
    de
    ' -
    q1Jia Déleg del cantón Azogues, en su ca-
    ~os moradores, porque uriJ. servkio espe- lidad de Guardián, el señor ·Juei Pil'o~-.
    cial, en este caso de proveer de agua, ten- vincial del ·Tr~bajo del Cañar,>ha pironun-
    ciado, ·séntencia ·desechándo la ~anda.
    E

    dría que ser a basé ·de la .·colaboración


    económica de los Comunitarios, entonce-S De es-te .fallo el ad:or ·.ha interpuesto -re-
    D

    como se puede pagar ni aJ Presideh:te ni al curso de ~elación, '.motif\To.,por e[ que la


    Teso:teTo, y si el actor ha p¡resltado servi~ causa se encuentra ·en~ conociirni:enlto . de
    cios, es.tos vienen a ser en folrlllla excep- esta Corté· Superior de Azogu€is; Ía.que p~~
    JO

    ciooal y'·de aJcuerdo a la capa'C:idad eco- . ra resolver; :hace La:S siguienteS corisidti-·
    nómica · de la J oota, . es de:cir s! acudía raciones: ll¡l) Que ei:i .la tramillbádón de 'la ~
    una .hora .o dos hóms aJ día, se le recoin-' ca·usa. no se ha incurrLdó en ningún. mo-
    ·por
    SE

    pensa!ba con ·Jas cantidades que· vfune in- tiv-o . de nulidad, lo. que. el ·proceso
    dicando en la demanda. QUI!NTO~-'- Por es ~álido, Y, 2Q) En esta cl~·e·de deman~
    todo lo· e:x¡puesto, .el Juzgado Provincial ·.das decaráJC.ter laJborallo primero y esen-· ·
    del TraJbajo del Cañar, ADMiiiNISTRANDO cial qÜe debe estaib1ecerse · es ·-la jrtsitilfi-· ··
    N

    JUSTICIA, EN NOiMBRJE DE LA RJEPU- . oación· dé.· La 'exilSltenda dé. lá re1aci.ón


    BLIJCA Y POR AUTORIDAD DE LA ·
    O

    .laboraíl fundamento . de . la .: acción.·· Éstto


    . LEY, declara sin lugar la demanda ¡pro-. ·es .si · enrf:aoe los liltigantes . h~ ex,is:tido el
    puesta por el actor Luis AguHar VéJez en
    C

    contrato índividual de· tJ.:a/bajo se,gún: los-.


    contra. del Ing. LautaJro CediDo; como Je~
    fe Pil'ovilncial· del lns·tituto Ecuatoriano de
    télilhlnos esitahledJdos en el Art. .8Q del·
    Código Obrero. ·Én . el·· presénte ·.·caso, ··en ·
    Obras Santtairias, y. de Nectario· ·MoUna a
    verdad, ~e acuerdo la prueba teSt:Lino-:

    Septiembre -7. Dide.mbre; · 1987 ·


    .. /
    . Serie XIV. --- · N9 .. ;s: ,
    '·
    GACETA JUDICIAL 3.477

    nihl que obra en el proceso el 'accionan- tación, de colaboración para Ü¡pe['adores


    ., te ha pre&ta~o sus servicios persoria- y otros AyudanJtes de la Ju~taAdministra­
    ~s ¡'a la Junta Aidiministcr.'ati'Va de Agua dora de. Agua PotaMe y en estos mo:delos,
    Potable Reg~onal "CHJNE", y según su ' en la cláusula primera se hace. consta['
    juraiil.JEmto delferiido ha recibido por sus que los o¡peradores ·y otros Ayudantes re- · . 1

    A
    s~ervicios durante los primeros . s~eis me- conbiCen que su trabajo no tiene el ca-
    1

    ses quinientos sucr.es mensuales y lue- rá~cter de lalbo:ra1 conforme lo señalan las

    R
    go . ia . cantiJdad de dos mil sucres. En Leyes ~uatarianas. tanto .del Código del
    suma,., aparentemente, concurr:en los ele- Trabajo como la Ley de Seguro ·Socia~ 1

    U
    men~os constitutivos de un · contralto in- · Obrrigatorio sino que se tralta de una par-
    divLdual como son ~r~yicios personales, ttcipadón voluntaria y so.cial; y en la

    AT
    •
    1
    • .re,mun,eración y trabajo poi!:' cuenta o s~egunda cláusula se dice qUe la Junta
    para ,crt;ros; :m:á:s, si el caso se somete a Administradora de Agua, Potable de ....
    1

    un •.aháli¡;is tenemos que de acuerdq con sin emlbargo de ' que no · cohtr.a,.e ni~gún ·

    IC
    . la:.Ley de las· Juntas. AdmilnisttaJdoras de compromiso J;iboral c'on el Operador u
    Agua P01bab1e y A1eantarilladp, estas Eri- otro A~dante, .teniendo en cuenta los gas- ~
    < tid.aldes se han creado con él fin· de que · tos que debe Dealizar la mencionada ¡per-
    se ha·g•an car.go de la· ádministración;
    D
    sona se cdbp;romeúe una cant~dad en fuii-
    hión de la tarea que desempeña. En con~
    JU
    mánteniriiienrto y· operación de estos ser-
    vi-dios •em las ión~s rurales invocando el secuencia de.
    to:do Lo dic:ho: los servicios
    · concll["so; eí apor~te de los moradoxes de la · en colabocación comunitaJI'ia que · presta
    '.zona ~€1Ileftciali:'ia, por ·ello que en. el Art. un. Operador u 01tro A'Jlllldanbe alas Juntas ~
    · .· · · 12 .de · tat Ley publicada· en . el R.. O.. N9 d~ Administración· de Agua··Potable ·en la
    LA

    ·802. de 2 .,de ·marzo de 1979, se establec,e Zona Rura!l,, y como en el caso del 'ac-
    qué .Jos cargos de la Jurirta serán honorf tor de. Guardián de la· Junta de Agua ~o­
    ·.· ficos a e4)Cepción del de Tesorero que per- talble' de ·la Región "CHJNE" deJ re~i:ruto
    E

    cibirá una rmunieración acorde ~·con las . "Horna¡pala'" no tiene el carácter de con-
    dLsponibilidades económiCas . de Ia. mis- . tr¡:tto indiVidual. de -trá!bajo,· tratándose
    D

    . ma":, .s·abido es que la ley fija los sa!lariqs de un·. contrato de .servidos 'sui géheris:y
    rnúniri:tos legale~ .¡por .lo _que 10. . esta~ , especial de conten1do· y· trascendencia· so~ .
    .' • • • ... \ ' > '

    b1ecido en el A:6t. 12 de· la Ley ~CbnstiJtu­ daL De todo lo dLcho, la Corte Superio:r
    JO

    tiva de. ias Jimias~ Administradoras, de de •Azo.gües, ADMJJNLI:STRANiDO JUSTICIA.


    . Agua Pótablé de las Zon~s Hocaies aceptFI . EN NOMBRE·.. DE LA REPUBlLIDA Y
    que ef émo[umento pal!"a ~Tesoreros de. di- POR AUTORJDAfi)' DE LA !JEY, confir-
    SE

    dia Jurnta se fije de acuerdo a las dis- ma la. sentencia. venida. en grado.. Sin
    ponibilidades ·ecqnóffiicas de 1a Joota, co:Stas; Ejecutoriado es<be falló de'Vuél'Vase .
    1
    por·Jo que en tina forma tácita, está .per- · · los autos al Inlferior. Notif1Jciuese. ·
    mitiendo qué ~iCho·..sueldo o s·alan:io sea
    N

    menor ·al má.nimo legaL Por otra par.te, . ·wilson lzquie~do ·IVJuñoz.:.,_. Jos.é Ma-
    O

    eh la ~eco¡pilación. de la Ley y Reg~a~ . nuel Lópe;z.~


    .
    Antonio
    ..
    Vicente
    1
    Ayora.. . ·
    · inentos ·de las Juntas AdministradoraS TERCER:,A· INSTANCI~ ·
    C

    de Agua 'PotaJbJ.e .en. el ·Ar.ea. R~rar· pro- • t

    l. ,mociona:do 'po[' ,·el Instituto Ecuatoriano QQ:ito, sepÜe.m!bre 16 dé 1987 ;· las 08h30. ·
    qe ·obras Sa:nitadas del Ministerio de Sa- VISTOS: Luis Ezequiel Ag~i!ar ·Vélez~ .
    lud. PúbHca co:oota un modelo de contra~
    1
    demanrló ·al Instituto· Ecuatoriano. de
    ' \
    \

    Septiembre ·- Diciembre 1987 Serie XIV

    ¡.
    3.478 GACETA JUDICIAL

    Obras Sanitarias en la persona de su obligado a trabajar sino mediante ~con~


    Jefe Provincial, Ing. iLa!Utaro Cedilla trato y la remuneración corres¡pondiente;
    Feijoo y al Presidente de la Junta de e) Por Decreto N9 3327, publicado. en R.O.
    Aguas del recinto Hornapala de la ¡pa- NQ '802 de .2 de marzo de· 1979, se· dictó ·
    rroquia Déleg, cantón Azogues, el pago la Ley de las Juntas Administraporas· de

    A
    . de varias pr~staciones laborales cons.tan- Agua Potable y Alcantarillado en el· Are a
    tes en los siet~ numerales de su escrito Rura~, que en su Art. .7 determina . que

    R
    inicial. Trami1tada la causa, el Juez Pro- los cargos directivos de la ·Junta serán·
    honor.Í!ficás· a excepción c}.el Tesorero; d)

    U
    vincial de Trabajo de Cañar, desechó la
    demanda, en rescJución impug¡na:da por el Los testigos Daniel, Salvador, Beltr4n :Y · ·
    Madovia de· Jesús· Montesdeoca: (fs .. 16 -

    AT
    actor; La Cor.te Superior de AZogues,
    confirmó el· fallo de prime.r ·grado.' Por y 17) dan razón del traibajo, coritínuo, .que
    recurso· de telr'cera ·instancia, interpuesto desempeñaba el reclamante ·. como .guar-
    p(i;r el demandante y sorteo respectivo, dián oo la Planta de Agua. de 'Ohine,

    IC
    el conocimienJto de la 'causa correspondió caserío Hornapala, .parroquia DéJeg, sién-
    a es·ta Sa~ q1:1e, para resolver considera: do Presidente de la Junta, Nectario. Mo- .
    lina; e) La Ley constitutiva 'de ias. ·Jun~

    D
    PRLMERO.- Se declara · válido el pro-
    ceso porque se tramitó de· acuerdo a la tas ,Administradoras de, Agúa <.Potable
    JU
    ley y no ·se ha incurrido eri. omisión de en el-4\rea Rural no puede. es'tar ·€!ll:otj;Josh-
    soJ.einnidades sustanciales.· SEGUNDO.- ción a ·nueSitra .Constitución; además,, :el
    La' litis se traJbó con· las e:reepciories de- Art .. 7 de .dicha. Ley se ·refiere exclusiva"
    ducidas por el Jelfe .Pro~TiilJCiail. .del LEOS mente a los cai!'gos \ directivos por.. lo
    LA

    de Cañar en.la audiencia de con!CiJ.iaéión, que no comprende al actor Aguilar Vélez,


    .y ·la negativa ··simple tle los fundamentos -.que . fue · un .trabajador permanente;. y;
    de la acción, por par!(;e. de Ne~1tario Malina por lo mismo,<aniparado por·. el Código
    quien no concurrió a la diligéncia. Dichas Obrero.· De todO lo· diéhO:s.e. infiexe· que
    E

    excepciones no fueron justificcirlas en el entre los litigantes


    . f
    existió
    .
    reladón lább~
    1 ....

    curso .de· la conltienda. · TERCERO.-'- raJ .demostrada en autos. CUARTO ..,..-• De


    D

    Frente a la excepción de que cualquier acuerd.o con el Artt;; ·' 569. del CóCLilgo del
    contr¡ibución personal, que 'haya presta- Trabajo, s·e ·acepta ·el juramento deferL-
    dO el actor se· debió fundamentalmente. a . do . del.:demandanJte. eri '·lo ;pe;rtinente . a
    JO

    aspeotos de serviJCio soci:al de la cdmu~ tiempo de serviCio 'y ·reinuneráclon~s 'per-


    · nidad y no a una relación laboréi.Jl ;entre Gibidas; ,QUINTO.~: Evidenciad. os .el nexo
    las partes, es preciso formular el sigtiien- ' de traqajo, .tie.fupo, 9-e serviCió y relnune- .
    SE

    te análisis: a) La· Carta Política del Es- · ra-ciones, eotrespondía ·á ·los demandados ·
    .tado en el iiilc~ 29 , ;nimeraFll del Ar:t. pro~ar que . cu~plieron sus ·obli[Útdones.
    19, establece que riingrina· persona podrá , conttaictualés; y coapo· np lo ·.han hecho, es
    ser obligada. a realizar un traba!jo gra- .Prócetdente que paguen e.n:·ravoir- del recia~
    N

    \ tuito ·a. forzoso;· b) El inc. 21? del· Arrt. rriante los siguientes r11bros: '. ~) t,as ·r,erhu-
    .3 del Código Obrero senala que. nadie a neraéio~·es poi(: eL período. laborado', . de · . . ·
    O

    se le puede ·:exigir servicios ·gratuitos ni acuei:do a .Jos mínimos legail.es vigentes ·


    re.munerados qué no sean impuestos por .· para tr~b~tja:dóres en- g~en:er3.I ~ · b) · Déc'i"
    C

    -~
    . la .ley, sa!lvo .casos de urgencia eXtra-or- 1 • '

    m o ·terc.era; d.écimo cuarta:, dél(dmo · quin~


    dinaria o· heéesidad •de. i:r:Unecliato ·aüxi- ta. re~une~aciones/ vacacion~ y oonifi;,1
    i

    'lio. Fuera . de· eSitos :·casos nadie , estai!'á cación ~óll}!Plementari:;¡_;. e) Fond9.-de· :r~~
    \ .

    :septiembre'-- Diciembre 1987


    \ ' '

    J.
    /

    GACETA ·JUDICIAL 3;479.

    ·serva'con el int'er·~ del6·%· anual y"el"50% cular y documentadórt pr.esentada por·


    de recargo .en beneficio.-del trabajador por Segundo Quisanga Guanoluisa; . instruye
    cuanto éste :ho ·fue afiliarlo al IESS, según auto cabeza de, proceso en ·contra· del se:.
    el Art 204 dél Código Labo['al. SiEX- ñor Luis Guillermo Zumba S:i!lva por cuan-
    Tb.- Por falta' de p¡rueba se desestiman to llega a su conocimiento que el mencio-
    '
    ias reclamadone:s de los -números cinco- nado acusad9r pal'íticular e~presa que el

    A
    y: seis .de 1a demanda, res¡pecto a :Lndem- día. viernes ooho de febrero de;.., mil· nove-
    nizáciones por estabillidad y horas extra-

    R
    cientos O!chenta y cinco a las quince ho-
    ordinarias. Por los fundamentos anota- ras y veinte minutos; Luis Gui,]J.ermo
    Zumba Silva, cónyuge de María Mamila~

    U
    dos, .. ADJ.\HNISTRANDO · · JUSTLCIA · EN
    . NOMBRE DE LA REPUBLJ!CA Y POR· 'lena Llumiluisa Tenelema, hermano po-

    AT
    AUTORIDAD DiE LA LEY; .se revoca Ja lítico de su cónyuge Olga Llum&luisa Te-
    seil¡tenda · v~ida en gratdo,_ y al aceptar' nelema· y concuñado suyo, eil. día viernes
    lá ·demanda, se "dis¡pone que el Jmstituto ocho de febrero de mil novecientos ochen-
    Ecuatoriano de Obras · Sanrtarias y · Ta: ta· y cim.~co a las quince horas veinte mi-

    IC
    Junta
    . .
    de Agua. Potable de...
    .
    Horna[l)ala, por/. nutos, bajo el .patrocinio del Doctor ·E-
    intermedio de sus representantes legales, duardo Guala ha presentado en· el Juzga-
    p:aguen a favor·· del a:ccioñante los rubros
    ··' señalados en el considerando quinto de
    D
    do· Civil del CanJtón Saquisili pirovincia
    de -Cotó¡paxi, una demanda de' prescrip-
    JU
    .··esta resolución. Sin costas; L.iiquidese pe- ción adquiS&tiva de dominio diciendo · que
    ricia].meriJte, ·tommdo · en .coilJS1deradóri desde h~ce veinte y dos años~- poco máS·
    las. cantidades. de dinero ¡percibidas -por· o menos a la· fecha, en forma tranquila e
    el actor y los intere~es estableddos . en ininier.rumípida, ha poseído un lote de te-
    LA

    . Ley J10, publicada· en R. ~0. 365 de 10 de· rreno de nueve cuadras de su¡perfide,
    novieml;>re de 1982. Notifíquese. ubicado: en la PB:'I.'ro.quia Matriz del Caritón.
    Saquisilí Provincia de Ca.tó:paxi, ., 'que :por · .
    Abdón Calderón Yánez.- Jaime Ve- referencias ~lene conocimien·to que dicho
    E

    . lasco DávHa.. - Alfonso Luz Yúnez . (Con- loté de terreno es de presunta 'p:r01!J:iedad
    ., de ·los herederos. de qt!-ien ·en v:ida ·se na.~
    D

    juez)~·.
    ·, · · mara Antonio LlumiJluiSa, personas estas
    ·.LEGISLAOION :PENAL . · que jamás se han hecho pres,eD.tes hasta
    JO

    ... · la actualidad~ · EJ. acto'r mienfte como un.·


    1

    ' . . /. . .
    · · Juicio ¡penal que, por perju~ió se sigue bellaco püX que ese ·lote de ·terreno era
    coñirir Luis Guille~mo Zumba_ Silva (Re.: jÜstamente de >;-pro¡pfedad ·de los padres.
    ~orso de Casación).
    ---
    SE

    políticos de éJ y del ·coJ.'Illl.)arecienbe y los


    . . .. ~- .
    1 ., presuntos herederos no son.· otros 'qt1e su .
    PRIMERA INSTANCIA . p¡r.o¡pia · cón'Yllge · María Llumiluisa Tene-
    1
    ·' ~ema, mi eS!Pása y nuestros hermanos po-
    N

    TRIBUNAL PENAL DE· COTOPAXI. líticos, mcuriüerirlo en el delito de falSo


    Latacun~ga, 27.· de· octubre de 19:86; las
    1

    testimonio, porque al informarle ail Juez


    O

    14hOb ...:.:.. VIST.OS: El señor Mario Coro" a -través de la demanda fa}tó· a sab~en­
    · ·nel Rivadeneira eli . su· calidad · d·e Infkn- das -a la verdad. Pero lo más .grave es que
    C

    qMte General de Policia dé Cotüipaxi el Luis'Gui11ei.mo Zumba; en la demanda· an-


    quince ·de :agosto de rritil · nO>vec:Lentos teriorment-e indic8Jda; falta bajo juramen-
    ochenta -'y cinco, ante la acusación partí- to a la vei~dad;" cuando. 3.rfirma que "como··
    /

    S~ptiembre Diciembre 1987 Serie XIV

    ,.

    1 '
    3.480 GACETA JUDICrAL

    desconozco eJ domicilio, residencia e in- cia de esta ciudad, en el dia Y hora p;re-:
    dividuaLidad de los· herederos de quien . viamente señalarlos, para resoliVér el .PÍ'e- ·
    en vida se llamara Antonio Llumiluisa", sente juicio, hace las ~iguientes. consi~ ·
    paDticula!r que afirmó bajo juramento, deraciones: PRLMEJRA.- El presen# jui-
    so[icita se sirva publicar un estracto en cio se lo ha tramttado conforme alas ·nor,~
    mas legales de proiCe:dim:.iJeÍlto, sin que en.

    A
    una de los diarios de mayor circulación
    que se edLta en la ciudad de Latacunga. el decurso de este juicio se hayan omiti-

    R
    Que, cumpliendo con ~o dis¡puesto. en do solemnidades sustanciales que pudie-
    provilld~ncia de dieciocho de f.ebrero de ren influir en la decisión 'de la IilisiillJa~ por

    U
    mi!l noVecientos' o.chenta y cinco, las on- lo que se dedara su vMMez; SEGUNDA. 1
    ,' ce thqras, el s.eño_;r Luis Guille:runo Zumba Para determinar la forma en· que 'se· 'ha ··

    AT
    Silva, comparec·e a~ des¡pacho del- señor ' comprobado la existencia· mism~·:~el· de-
    · Juez de lo Ci·vil de Saquisilí el día vein- lito se considera que la disposición .del'
    te y .S iete de felbrero de mil novecien-
    1 Aflt. 354 · del Código. Peim,l, ·que ·te~tual~
    mente dice: ''Há:y fa1so teg.timoni() .ptvrii~ ~

    IC
    tos ochenta y cinco, a las nueve horas
    veinte minutos y bajo juramento insis- ble ~ cuando ail. declarar, con[esa;r ·.o irlfor-.
    t-e en que des·cono:ce a los herederos del mar ante la Áufurídad Púiblka,-seá .el in-.

    D
    que· en vida se llarmó Antonio L1umilui- formante persona Parlicula~ o· 1\.titoridad, ·
    sa, así como su domicilio y paredero ac- se falta a ~rabi€ndas a. la verdad; y _p~r­
    JU
    tua1, que agrega ·en la ririsma diligencia jurio cuando se lo-·hace·con jufan;tento·" .··
    que. igualmente desco)foce _..a .cualquier Es igualmente necesario que se haga re., .
    dtra· persona. que pudiera :tener .derecho ferencia a l<:is element~s .c·<;msítitutivas·: del
    ;, 1 ,· :- • '

    aa. terreno materill de ese juicio; Que, di- delito de .perjurio, elem~ntos'. que .~egún
    LA

    • • • 1

    cqo señor Zumba Silva conoce perf-ec_ta- .la doctrina y es!Peci~Lmente. cl~l Dicdbria~
    mente el domicilio, residencia'e individua- 1 rio de J uris¡p;ruden!cia. de 'la Ccmte:. S.upr~- · ·
    '1 \ •' . • ~ .. ' 1! .. ', . ~ ..
    'lirlad de los herederos de su pro¡pi(J pa- ma de Justicia de Galo ESipinosta,. ,Pubii-
    dre poUt~qo Antonio Llumiluisa, que es su cado en el Tomp S~gu'ncio,.pág; .·483· en eJ. ·!
    E

    p:ro¡pia esposa María Magdailena I.Júmi- cual


    ' .
    se anoita
    - 1
    :.· Que. dichos
    .'
    elemei1Jtos
    . ' .• • ' ·,
    son:
    .'
    ·
    l~isa Ten:elema, .sus ·'hermanes políticos y a) FaLtar a sabienda:s. a la verdad. aJ. con-
    D

    '
    concuñados, especialmente· conoce que el fes·ar; b). Que esta f~edád se cometa
    compareciente Segundo Quisanga Guano- · afirmando un heclio:faJJ.so;, n~~g¿ihdo un he-
    . ·_. luisa y su cónyug~ tienen su. d~rmici1io y
    JO

    cho verdadero o' procediendo'·con reticen-.


    r-es.i:dencia en la casa de la . calle Antoniei cia; e) Que la declaración se 1~ rinda. aD.- ·
    ·.. Vela número anterior 28-28· y;achial78-34 - te Autoridad .PÓJbHca; d}:QÚe la haga se
    de la ciudad de Latacunga, incurrrehdo en . con la. fe del· jur~unento y: dqlosamen:te.
    SE

    .el delito de .Perjurio .. Que los qelitos _de·- En el. pr~e~te juicio,· apJ.ic~ri1do esrf,os ele-
    falso ·testimonio y .perjurio comete Luis mentos constttutllivos. de la 'infr,acdón :que ' ·
    GuilleTm~ Zumba Silva con el. ptopósito se pesquiza vemos que el··encaus.aJdo señor
    sa-
    N

    ~e · obtene;r; como en efecto ha . obt~ni­ Ltii~· Gujillerrmo Zumba Silva/faltó a


    e
    d~; en forma espuria ilegitima·, Una sen- biendas' a Ja ' ver<:lad, .. cukd.ü ••. Íll~if.iesta .
    O

    tencia declarando la prescrilpción adquisi- con jur~unento,al presentar su d~~da de ..


    tiva d-e· dominio .de· los J~ü~nes suceso- pres:crL~iÓ,h- a~quis·1Ú~a de · dóminiof:ante
    el Sleñ-or ',Juez:, de lo ·, Civil del ca.nt.óh 'de' /
    C

    rios. dejarlos ,po:r sus padres poliítkos'. Re-


    . . .

    unido el .Tribunal PenaJ, ·en', la Sala de Saquisilique ·desconoce ~i d~~Nio .resi-.


    de
    audiencia· la Corte Supe!"ior d~ Justi., dencia o. indiykiti~Iklad d~·, loo de~n49.~ ··
    f.
    ¡.-·' ......
    1

    ; . '.:
    .....
    Septiembre' - Diciembre. 1987
    . . ~eri~ XIV ._,-., . N~: 15

    ·.!' \
    '- '
    GACETA· JUDICIAL 3.481

    dos,· todoo· herederos de quien en. vida se último conslta dffi pr<>ceso, a fs. 94 v•ta. y
    llamata Allltonio LIÚmihrisa padre de Ma- 95 que el sindicado rindió . su declaración
    ría 'Magdalliena Llumiiluisa Tenelema y ante eLseñor Juez de lo Civil del Cantón
    ·suegro de quien haee esa falsa .afkma- Saquisilí, 'con la fe del jummento, con
    ción; éuaJl'ldo con ,]as declaraciones de entera libe:r.tad, con conocimiento de cau-
    los testigos . .AJbrahan Elrucer Edwin Suá- sa y con plena conciencil8. de ia obliga-

    A
    1
    rez Casañas .(lfs. 272), Segundo Sergio ción de decir la verdad, y S'1n que haya
    Bonilla Cuvi (lfs. ·272 vta.), Oiga Teresa mediado v-io!Mnci~ ni amenazas ·en el cual

    R
    Oabezas Arudrade. (lfs. 273 Vlta.), y R<>me- juratbriamente dice des,conocer a 1015. he-
    ro Napo~eón Suáxez Cabezas (!fs. 273 vta~

    U
    rederos del que en vida se llamó Antonio
    y 274), .falta · a ·sabiendas a la verdad I.Jumiluisa, así como su domicilio y pa-

    AT
    al ptanif•esw en su 'demanda 4e prescri¡p~ radet.o actual, igualmente desconoce . a
    ción adquisttiva de:. dmninio que descono- ~ua1quieT otra persona que pudiera tener
    ce el domirCiilio, individua,Iidad, res~den­ . der·e:cho al terreno materia deJ juicio de
    da de · l<>s heredéro!S de su difuruto ·sue~ Presc:I"1pción. En resumen y hecho el aná-

    IC
    . gro que en vtda se llamó: Antoni<> iLiumi- : lisis de los 'elementos con:s·titu:tivos dei,
    . luisa estableciendo 'de manera inequívoca 1 perjurio se· concluye que . se encuentra
    qu~ Luis .GUillermo .Zllnjllba SilÍtva y su' mu-
    jer M~iría, Magdaiena Llum.iluisa Teneie).
    D
    plena y ~.egalmente demostrada la exis-
    tJel1JCia. del delito;. TERCERA.:- Siguien.-
    JU
    ma: qo:noicía:n pei'lfelctamente el ·domicilio, ·do la •normaJtiva del Ar,t; 333 del Código
    res.ide.ncia e individualidad de· 'los ·herede- ~e P.r9Cedkniento .Penal, l,a res¡ponsé;tbili-
    ros' Llumi:luisa T.ene1ema, circunstancias dad del sindicado Luis Gui.Uermo .Zumba
    1
    todas _estas .. q1:1e necesaria:mente · c<>nlleva Si:lrva en el : pres•eri:be juicio se .. des¡pre,n~
    LA

    . un· hecho,doloso cual·. es·,precisrunemt~ el"'. . de de las siguientes piezas . procesales: .


    . habe_r obtenido,· pOir est{)S. medios, una De. su testimonio Instruettvo constante a
    • '1 . -.

    s~ente~da ··d.e pres:cripdón adquisitiva de · · ifs; 146 y.ta., y que e~prepa que.ha concu-
    ·dominio· ··de un. inmueblle; · que según tes~ rrido prnr: indicación de su ·Defensor Dr.
    E

    ,t'a·m.eiito, . cori'e.stt>ónde .a • sus he;reder<>~ · Éduardo Gua•la quién je. dió las indicacio"
    tan:to más· que el. Acusador Pa.r:ticuilar . nes d~ como deibía pr()ceder, a lo cual y
    D

    ·Segundo· 'Qui-sanga y su cónyuge 01ga Llu~ ,por desconoce~ loo tr~ites· jud.irciales si-·
    . '· milluisa Tenclema :con el do:cumenrto que, guió con, lo indicado_· sin que en ningún
    JO

    consta a fs ~ ·203 a .206 juslti!ficaá ser '[l)ro- momeil!to ha¡ya exis·tido de su parte mala
    pietados de :~ccibnes y dered:ws ~e dicho fe o afán 'de.perjudicár ,a nadie y que:aho.-·
    inmueible·, !nte!l'vini:endo en .toldos estos. ac- ;ra se. ·encuen~~ra con la SOI'\Presa de estar
    tos inal 'inte.nci<>n:ados y. qólosos. con' ~1
    SE

    enjuici-ado· ·por perjurio. .Este testimonio


    \únicd f·L:Q de ·beneficiaxse en ·:perjUicio al tenor d.e lo . dis¡puest<> poir . el .Alrtt. 127.
    de .los demás herederos, quienes ho pu" del Códi-g<> · de Procedimiento Penal, tie-
    j dieron. coniJpare:ce.r en .'juicio 'en 'defensa ne v~lor proib.atorio en contra del encau~
    N

    de sus i.n;te!"'eses.· -.P()r o.tro lado la decla- ·. sado; los tes•timon-ios prO¡pios ·de .AJbraiham
    ración d~l sindiCado Luis. Guillermo Zum- Eliecer EJdwin Sufuoez Casafuts, Segundo
    O

    . 1 •

    . . ba Silva lo rinde ante A~torid~d con1aJe- Sel'lgio Bonilla Cuvi~· Oiga 'l'eresa .Caibezas
    . tente, esio es ante el señor Juez. de lo Andrade. y Romeo NaJPoleón Suárez , Ca-
    C

    Civil :del Cantón Saquisilí; ·.al pr-esentar bezas 'coiilstallltes a fs. 272 al 274 del pro-:
    s~ demanda · de prescrlpción,· cuyas. co- ceso; y· las. panttdas de rhatrin;10nio !de!J.
    . 'J.)ias.:·:. cerltificada:s 'constan.: de Autos. POr sindicado ·con ·Maria J.\,lagdalena !Jlumilui~.

    1¡""

    · Septiembre Diciembre 1987 .Serie XIV·


    1

    \.
    ' • 1
    GACETA 'JUDICIAL '
    3.482

    sa Tenelema, conferidas por el señor requisitos · que conileva el· delito . de· peir-
    Jefe Provincial del Registro Civil que jurio como son el de inme:diació'n, entre
    obran de autos, a.sí como la documenta- Juez y smdicadá, el .de la oralicl.,ad por-
    ción de la demanda de prescripción y que es eX!presado a viv~ voz por el •p:r:o.:. ·
    sentencia recaída, a los cuales hemos pío jmador; y el previsto en _el Código

    A
    hecho referencia anteriormente, consti- de Procedimiento . Civil en ql!e .el <Juez
    1iu)11en prueba fehaciente de que el sin- manda y élldv-ierte al deponente de · su ·

    R
    dicado ha com.etido el· delito de Perju- res¡ponsabilid.ad y de las penas :de per-
    rio por el cual se le sindica, debiendo jurio; que la prueba · instrutnénrba·l que

    U
    agreg1arse que el jmamento prestado obra de . autos prueba fethadentemente
    cons.tituye prueba plena de la existen- ia r·eSJponséllbiHdélld del sindici:IJdó en el de:-.

    AT
    da ·del hecho negado por el que jura, 11to de pea:'jurio cuya acuS:ación lo ha 'pro~
    sin que admita .prueba aJguna en contra- puesto. Por últ1mo ·po!l' su ·par'te ·el De- .
    rio; CUARTA.-" Tanto en ~a estaCión fensor. del sindicado manifiésrtá. · qúe si s~ .

    IC
    sumarial como la del ·plenario, el sindi- toma en cuenta ·los elementos ·doctrina"
    cado mediante los testimonios de los se- ríos, evidentememe ·su def·end-ido~e's~ta:ría.
    ñor·es licenciado Edwin Alvarez Corra- inmerso en el delito de perjurio, .pero que

    D
    ~es, Milton ·Ecuador Cerd~ Jácome, Jor- en el pres·eri·te caso, tal delito no exis~,
    . ge PéTez Roddguez, Gus,tavo Mena Oso- toda ve.z que ha demostrado que eF Abo-:·
    JU
    río; LicencÜlJ(:Ío GiLberto Cordero, · Licen- · gélido Def.erisor ·en :el·. juicio ·de Prescr1p- · ··
    ciada: ·Amparo Garzón, rendidas ante .es- ción Dr. Eduaxdo Gua.la Pacllud?-{) (sic)' 1
    te Tiribunal, así como la abUndante do- en compl:iddad con·· el Juez yi S·eere·tarió
    cumentación que ·contiene· éel'lt:i!ficados de de Saquisilí, le ·nevaroñ a:. tal ·ac,to, poir-
    LA

    buena coniducta que obra ·de fs. 410. al 426, lo cual pide su absolución, res1tánd61e tan
    así como tamb~én el hecho de no habeir solo ,pedili' que en .forma alterrÍaitilva y ,Pa+
    sido enjuiciado pe.:b.aiTm~nte en los últi- ra el noiconséntido ·caso ·dé encoht;ar-
    mos cinco años a:. la fécha, operan . en responsabil:i!dad~' se constder.e las ateh'Uiill-
    E

    favor deJ :sindicado la:s cir.cunstancj.as tes presentadas en '~1a presente causa:.
    atenuantes previ&as en los numerales
    D

    Por tordo lo . expüesto; · es,te Tr1bumil Pé-.


    5 y. 6 del Ar.t. 29 del Código Penal;·. .n8J con ;la certeza dé que esitá co~óba~:
    QUINTA.- Por úLtimo eri el curso de· la da 1a ·e:Xistertda del·:de·llto· ~Vde que···el
    JO

    Audiencia, el señor· Fiscal des¡pués de' un· sindicélldo · es ·· res¡pons.aiblé · 1 del · miSino; ·
    .· análisis de· la'. causa y refitiéndose '.es- AD1VIINJSTRANDO·'.JUSTICIA EN .·:NoM-
    P€:C·ili.lmente a· la.· disposición ·contenida·
    en ·el Art. 354 del Código Penal expresa·
    BRE DE u REPUBLLcA y>poo AU- ·
    SE

    ·, ':DORIDAJ) DE LA LEY, dlota sentencia


    • 1 . . • 1

    . . que' se· han compirobado todos los ·ele-· con!deria.toria · en.·. contra . del sii1Jd1cado ·
    mentos del perjurio por lo cual .acusa a
    . 1 . . , Luis :Guillermo Zumba Si).va; ·cuyo estado·
    Luis Guillermo Zumba· Silva poT el de'- y condiCión !consta de . autos, poir .ser . el
    N

    lito· de Perjurio· y pide se le imponga la autor. de ·la infr~>Ccióil de .perjUII'~o tjpifÍ-


    ¡pena ¡estabiecid~ en el kt. 355. del Có~ cada y sancionéllda por lo~' Ar,ts. 354 y' 355
    O

    digo· ·ClJta!do ·debiendo. considerarse la del Código ·B~nal, ·ünponiéndo:Le- :la •·pena
    agravanJte contenida ·en eJ. numeral pri~ de reclusión ·menor.de tres'años.·•Por ha~·
    C

    mero del Art. 30 del Código PenaL El ber · ju~tificado y probado ·las ··circúns·tan~ ·
    señor', :Oetfens·or dcl Acusado-r Particulár cHis atenuanteS; en· su favó;r pr'evis;tas ért.
    eh su eJOI).osición igua:tmente:· an.al·iza los' los nume:hrles 5:-6, T~ 10·del<Ar.t.<29 'del
    1 ••

    Septiembre Diciembre 1987


    ¡

    ,/ .- ')
    ,'... "'.
    'GACETA ·JUDICIAL 3..183

    Código Penal, se )a m.o:difica conforme tramitado conforme a la ley por lo que


    lo prescribe el Ar,t. 72 en su inciso finail qe declara su validez. SEGUNDO.- De
    .del m~mo Código rempl,azántdole con pri- acuerdo al Art. 373 del C!ódigo de Proce-
    sión' correccional de-:-un año, que la cum- dimiento Penal, el recurso de casación
    plir~ en el Centro de -Rehabilitación 1 So- constituye un medio por el· cual al Tribu-

    A
    cial de esta ciudad de Latacunga, debien~ nal Supremo de Justiciq. corres!Ponde rec-
    . do descontarse el tiempo que haya per- tificar 1a ·vio!tación de la lew en que incu-

    R
    manecido. detenido por esta misma c:au- rrió el inferior al dic.t~ sentencia, ya
    sa .. Se aclara que· han stdo a_¡cepúadas las por contravenir expresamente a su tex-

    U
    circuootancias atenmintes ya· menciona- to, ya poc haberse hecho una falsa apU-
    -das, por no exiSitir ninguna circunstancia cación de la misma, ya en fin por haber-

    AT
    'agravante, espedfÍICame.nte el dolo·, toda. la interpretado erróneamente; En a carta-
    f V·eZ que' se io considere\ como e1emenw miento a la norma· antes invocada, él ob-
    <!Ons1titu:ti:vo del- .perjurio. Se élJCepta la jetivo del recu:rso se reduce ail examen

    IC
    / .-. Acusación Particular .propuesta por Se- limitado y exclusivo de la sentel1!Cia.
    , gundo ' Quisanga Guanolluisa, po~. reunir TEROE)R().- El r,ecurso de casación de
    los requisitos ·de Ley, : . declarándose de la senJtencia dictada por el Tribunal Pe-
    -caTgo del sindicado Lu~ Guillermo Zum-
    . ba ..Silva el p~go de las· indemnizaciones D
    nal de .Coi;o¡praxi, que impuso la pena rr10- .
    dificada de un año de prisión cocreccio- ·
    JU
    '¡por daños y pérjui:Cios. En .cinco mil su- rial al sindicado Guillermo Zumba, aceptó'
    . cr~ se regula el honomrio del Proifesio- la acusación parti1cuiar ¡pro¡mes,ta ¡po!l' Se-
    - - · nal ·de Ja Defensa del Acusado~ Parti- gundo Quisanga Guanolu~a, y declarp con
    lugar Jos daños y perjuÍICios, cosrtas 'y ho~
    LA

    cular, debiendo descontarse- ei procenrtaje


    que .debe· redbh' el ·Colegio de Abogados norarios .del· defensor de[ acusador parti-
    de Cotopaxi. ~on c:psrtas.- Notifíq:ues·e. "· cul~, ha sido inter¡puesto en forma le-
    gal por los . litigantes, y fundamentado
    E

    ·. · Carlos Hugo Páez:- .Fausto Pacheco •.,- uriicamente .por el acusador parti¿ular .
    .Angel Montenegro C. ' ' CUARTO.- Si bien es cierto que en -la
    D

    1
    fudamentación del recurso de casación,.
    el acusador particular puntualiza la ·ci-
    ta de la ley que considera violada, cum-
    JO

    _ CORTE SUPThEMA DE JUSTICIA;~ . pliendo en ·parte con lo preceptuado "eri ·


    lTERCERA sALA.~ Qu1to, junio ·30 de t el Art: 337 del Código de :Procedimiento • ti

    1987; ll~s ,·08h3Q....:.,- VISTOS: En ·el juicio . Penal, no' es mep.os cierto, qu1e no ha pre-
    SE

    -penal que ·(po:r. delito de pe:rjurio ·se sigq.e cisado los hechos; que a su cl,'iterio, cons-
    -contra ·Lui:s G~illermo .-Zumba ~il:va, el ~i-tuyen circunstancias. agravan bes que·
    Tribunal Penal·. de CortÓ!Paxi, dictó sen~ iill.pidan la aplicación de. atenuantes.
    N

    tenda condenartoda . confra. el! sinrdica- .QUINTO.- Como el sindicado Luis Gui-
    :do, y dentro_ de térrhTo in~Tipusieron re:.. l~ermo Zumba no solicitó plazo para fun-
    O

    curso de: cas-a_¡ción el acusador particular damentar su .recurso, de oficio . se de-


    ' Segund~ Quisanga Guanoluisa y el pre- ciar~ la· desercióp del mismo; conifor-
    C

    nombraido sindicado .. Habiéndose radica- me al Art. 376. del Códtgo Adjetivo Pe-
    do la cornjp'eúencia en . esta .Sala por el nal.- SiEXTO.- &mminada ·la s-enten-
    respectivo s-or,teo, :pa!l'a. reso~ver, se consi~ cia dicbada poJ¡ el Tribunal Penal de
    dera: PRil\tlERO.~ El recurso se ha Cotopaxi, se aprecia ·que en elia. _no .se

    Septiembre ·- Diciembre 1987 Serie XIV N? 15


    \

    \
    3.484 GACETA JUDICIAL
    \,

    . '·,·,-

    han violado ninguno de los presupues- tencia, el pxocesado Luis Guillermo Zuin~
    tos lega1es determinados en el Art. 373 ba · SHva y el acusador particular Se-
    del Código de Procedtmiento Pe- gundo Quisanga Guanaluisa, inter¡pooen
    nal ya citado, toda vez que las prue- recmso de casación. .
    ·Remitido el proce-·' .
    .

    bas actuadas en el proceso permiten so a esta Ecxma. COrte Suprema. de Jus-·

    A
    establecer la res¡ponsabilidad del p:roce- ticia, corres¡ponrlió su conodinienrto, p.O~
    el sol'íteo de Ley, cuya dil-igencia a¡p&'ece

    R
    sado, coñformando el criterio del juzgador,
    y permitiendo la apHcación de la pena a fojas 1 del .cuaderno de la casación, ,a
    esta Tercera Sala. El, Ministro Juez de'

    U
    mcdificada de un año de prisión correc-
    cional, aceptando 1as rutenuanrtes demos- Sustanciación, de qonforlnidaid corLel,Art•..
    376 de~ Código de Procedirnie11·~0 ·P€miJ.,

    AT
    tradas por el reo. Po.r lo ex¡puesto,. AD-
    . MINIST.RANn:O JUST]CIA EW NOMBRiE dispone que .lo$ recurrentes mendon~dos ·
    DE LA REJPUBUCA Y POR AUTORI- tienen ella¡pso. común de diez día.JS a fin ·
    DA.tD DE LA LEY, se desecha el recurso de .que soliciten. plazo para fundamentar

    IC
    de casaCión inlt.er¡puesto por Segundo Qui- el recurso. Unicamente !Ptde .pl.azó el" re~ · ·
    sanga Guanoltiisa. RemÍitaSe co¡pi.a de esta currente acusador particulax Segürido Quf- ·
    y
    sanga; concedido qu~ le fue·eJ:i~galde.

    D
    resolUJCión y documentos ¡pel'ltinentes al
    ·Señor Presidente· de 1a Cor.te Sru.prema de ·veinte días para que funrlamen..te. el re:cu±- .
    so, ·'lo .cump~e, alegando, en lo priri.c!pai,·
    JU
    Justicia a fin de que se inicie el trámite
    de suspensión en eu ejercicio p:rolfesional que en vista •de que sus cuñados y concu- ·
    en contra del dOIC•tor Eduardo Gtiala Pa- ñados pe:r¡dieron · los. juicios qlle .·hab,ían. .
    olmcf. según lo. dispuesto en el Axt. 13 nu- prQpues.to en contra' de s~_cÓn~u,ge· Olga ..·
    LA

    ·meraJ. 21 de la Ley Orgánica de ·la Fun- Llumiluisa Tene1ema :y de él··an V·ez' de ·


    • 1 1 '\ ,, ' 1 ,.,.. . . '

    ción Jurisdicéional y su Reglamento. No- proseguir don, .el jUicio .d~:·ihy:entarios co.,.
    tmíquese. rr€spond1ente y demai1dar la p~:n:~tidón d{~ ·
    los bienes sucesüi'ios, se les O¡Currió. 'de~·
    E

    1
    . AbdóiJ Calderón Yánéz.- Jaime Velas.:.· mandar sendos· juicios '· de '·pres·cri[Jción
    co Dávila,-:"- Kléber Manrique Terán (V. adquisiltiva de; dominio; con ' el propósi-
    D

    S.)~. to de. obtener en base rde procedim1Em-


    . tos es¡purios la propied·ad. de t
    ' 1m{ bienes 1 • 1

    VOTO SALVADO que. per.tenecieron a sus_' suegros y que:


    JO

    ~ettene.cen a. ~dos Ios herederos,·· iijcluida


    · Quito, junio 30 de 1987 ;. las · 08h30.- su espos~; qlle a füi de que su,, esposa y él
    VISTOS: El Tribunal Pe:nal de Cotopaxi, no puedan comiparecer' a háicér' valer sus.
    SE

    · en el proceso penal seguido a Luis Gui- . der~C11os en ;esos juicios .de pii'e~icdpciq~ ·.
    hlermo Zumba Silva por ¡p.érjurio, dictó · adquisitiva de dominio;· y p:articll1armen"
    el 27 de ooúub:re de 1986 sentencia con- · · te· Lui~ Guiller¡;no .~u,mba · bajo jura,men-
    denatoria en contra de aquél, .en que le to as·everó en la ·dem.anda respectiva que
    N

    impoiJ.e la pena mo:did:ica:da de q.n año de de&conocÍla a 'ios ~resitl.1,1tos hetederos · de


    P,r1sióp. co:rr.ecCionail,. ace¡pta la acusa-
    O

    su· prqpio · pad!le .político ·Anto'nfo: Lhimi"


    ción particular pro¡puesta por ' Segundo luisa, que n6 son otros que sus herma-
    Quisanga Guanoluisa y declara con lu- nos p~líticos. y su propia.: egposa~i que ;in-
    C

    gar daños y :perjuicios, con costas y fi- · · clusive, el ·ateus.adór- Luis Gtiillermo>Zprfi-
    }a los . honoraTios . del· abogado defensor · .ba, concurrió ante,· el .Juez de.< Saquisi~
    del acusador particulru-. · D€ esa · sen- · li Y ·bajo: juramerttci s·e.ráttri.Co ren quedes'" -

    '' ,, \

    Septiembre.- Diciembre 1?87 .· !

    . '
    '

    '·'
    GACETA JUDICIAL 3.485

    conocía a ·los herederos de su propio sue- se debe aplicar el Art. 376 del Código
    gro y que por lo mismo tampoco cono- de Procedimiento Penal, es decir, la de-
    cía sus domicilios, mativo por el cual so- serción del recurso, que ¡puede declarar-
    ( lidtalba que -la demanda se citte por -la se hasta de O!ficio, quedando en pie úni-
    · pr~nsa, de acuerdo al Art. 87 del Código camente la· casación préenJtaJda por el

    A
    de Procedimiento Civil,. incurriendo en esa acusador, · que si se Uene en cuenta que
    focma en el grave delito de perjurio, el. sentenciado ha cometido la infracción

    R
    ya. que resuLtaba evidente que. sí cono- en el escri.to en que demandó la prescri[>-
    cía·. a su eg¡p.osa, a sus cuñados, a sus ción adquisilti'Va de dominio, contra su- .

    U
    concuñados, y saibíq. perfectamente el cesores, .en'hr·e los cuales estaba su cón-
    lugar en ,que se ·encuentra ubl.cado el do- yuge, pues ha man:Lfestado con juramen-

    AT
    . ·. micilio' de él .(del acusador),
    . . .
    y de su es-
    ~
    to que desconocía el· domicilio de los de-
    posa; que tramitado el juicio, el Tribu- mandados, es de advertir también que esa
    nal• Penal de Coto¡paxi. dictó sentencia pieza procesal 1~ redactó el abogado pa-

    IC
    'condenando a Luis Guillermo Zumba a trocinarlor del sentenciado; que con · esa
    ¡'
    la pená de treS ·años de reíCltisión menor, consideración desaparecen, en cuanto a
    de 1 acuerdo a lo dispuesto en el Ar.f. Luis· GuiE.ermo ZUimlba Silva, ~odas las
    . 355 · del Código' Penal, pero . considera
    qué e~ ¡pr9cesado ha comprobado .dos o D
    circunstancias agrav,antes que indica el ·.
    acusador, pues si no hubo alarma social,
    JU
    más circun:stanc'ias atenuanltes y que por malicia, astucia, y peligrosidad no son
    lo taÍlito era aplicaJble ·el Arl. 72 de dichó tm¡putahles aJ. encausado que h~ suf:ri-
    1
    Código, motivo por el cual e~ Tribunal do las consecuendas de su ¡proced~n­
    Pénal rebaja la pena a un año de pr~ión to; que el doctor Eduardo Gl,lrua Pache-
    LA

    ¡,
    corr,ecc.ionad; que el Trtbu,nal no podía re- co; quien patrocinó al sentenciado y for- ·'
    '
    bajar la pena en virtud de circunstancias ' muló la demanda, en la .cual se produdo ·
    atenúantes, porqué . hay circullSttél.ncias el perjurio, no ha sido sindicado en este
    E

    agravantes no. constitutivas o mod:Lfica- proceso, y que si se sigúe e1 criterio, de


    torias ·de la infl'.a:~ción, que aumentan la que solamente es· posible }!na causa pe-
    D

    malicia de[ acto, la· 'alarma que ·1a in~ nal por cada heciho ilícito cu]QJaible, ter-
    .'f¡ra,c:ción ¡produce en la socü~dad y estable~ minada la :cua!l. ya· no es proce.dente en-
    cen la peligrostdad .de . sus autores; éo~ cantar ·a ningún o.'tro responsable del.· mis- :.
    JO

    mo 'aquella. de emplear la ·astucia_ o el mo, .con el cuaf este Min:tsmerio Fiséal no


    f~raude para comet€r el delito, lo cual es- . está de acuerdo, quedada sin resolución -:-
    tá previsto en el numeral l del · Att .. .alguna y en laJ,m¡punidaJd la conducta in-
    SE

    30 del Código Penal;. que por lo mismo corr,eota : ciertamente del mencionado
    concurre. ·:a fin de que s·e case la S·enten- ·[Jirotfesional; que entonces es necesario ·
    cia mencionada ! y se imponga a .Luis que ·siguiendo con lo dis¡puesto por el Art .
    . GUiilerm<;> Zumba el ·máximo de las. pe~
    N

    236 del Código de Procedimiento Civil la


    · nas previstas en el Ar,t. 355 del p)digo. Sala ordene se saquen las CQPias corres-
    O

    Penal, sin adm1tir atenuantes. El señor·.· pondientes para que se · inlicie la· causfl
    Ministro Fiscal General· contesta eJ. tras- penal contra los demás responsables del
    C

    lado con la r,efertda fundamentaJCión del perjurio por el cual se ha sentenciado


    .recurso,· e:x¡presando, en lo principa~, que a Luis GuiUermo Zumba Si!llva, o, poir
    ¡po1r no haberse presentado el sentenciado lo· men01s que se· aJbra el ;proceso admi-
    . a solicitar ' trámite de · su impugnación, nistrativo para jll2Jgar al· Dr. Guala Pa-
    /.
    1

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV


    GACETA::. JUDiCIAL
    3.486 \
    \

    checo, de conformidad con lo dispuesto mlswnar a los intendentes, ·subintenden-


    por el Art. 13, NQ 21, de la Ley Orgáni- tes; comisarios de policía y a los tenien~
    ca de la Función Jurisdiccional, al efec- tes políticos de .su teTr1torio la organi-
    to· de que sea s'US(Pendido . en el ejerci- zación del sumario, una vez que hubie-
    cio de. la prolfesdón, si el Tribunal en s·en iniciado el. proceso penal. Es decir,

    A
    1 .

    Pleno encuerutra méritos para ello; y que el .Juez de lo Penal debe, dictar el
    concluye pronunciándose por el recha- auto caibeza ·de proceso, que e:s el. auto

    R
    zo de la casadón. En aplicación de los con que se inicia el proceso .penal por .
    Arts. 380 y 381 de~ Código de Procedi- delitos pesquisaibles de oficio; .no pue-

    U
    ririento Penal, se realizó la audiencia de entonces comisionar' como en! ,eJ. pre-
    el 7 de abril del presente año, a la que sente proceso penal ha ocurrido,, · a:I In-·

    AT
    concurri~a.-.on Jos abogados defensores del tendente de PoliJCía de Coto¡paxi Para que· .
    acusador particular y del procesado. Si éste dicte el auto cabeza de proceso. Ha
    bien es' contraída la competencia de la ' existido entonces violación de t:J;ámite,

    IC
    Sala en el conocimiento y ·resolución del como ha habido a la. vez, una .ilegal ac-
    recurso de casación inter¡puesto por el tua!Ción qel Intenldente que np tenía com- ·
    étcusador ¡par.ticu1ar Segundo Quisanga petenciá para dictar .el áuto cabeza de

    D
    Guanoluisa, puesto que al no haber pe- proceso, . como . ha: sucedido,. en ra*Ón .de
    d:üdo el recurrente (procesado) Luis ,Gui- que por el sorteo. de Ley, habra corres-
    JU
    llerrho Zumba Silva, plazo para funda- pondido el conocimiento de la .··.acusación
    mentar su recurso, procede déclarar de particular·· al Juez Tercero de ·lo,. Penal.
    Oificio la des:erlCión de ese recurso, como de.· Cotopaxi; la comisión por· parte, del.
    en ef~to así se lo declara, es de adver- Juez de lo Pehál, no. tenía sust~tD legaL
    LA

    tir que de confo:rnnidad con el Art. 383 Es de ~anotar .además que la com[)e'ten-
    del ·Código de Procedimiento Penal, ·en cia · en materia penal está sujeta .a· la ·
    el caso de haberse declarado la ·deser- ~xacta 'apMcación de. la ·.uy, y ·siendo
    .ción del recurso, s.i la · Corte Suprema como es de Dere•cho Público, rió: es pres~
    E

    considera que en efecto ha exis<tido la cindible por .más . que aparenterrieillte no


    D

    · violación · de la Ley, ·casará la ' senten- hay¡a ·inJJuiqo en la decisión de lá .causa;


    cia, rectificando el error de derecho que SEGUNDO.- De conformidad con ei. Art.
    la vicie. Siendo el estado el de resolver; 373 del Código . de Procedimiento Penal,
    JO

    . al hacerlo, se .considera: PRIMERO:- el r.ecurs·o . . de·'casación.


    1
    ser~
    .
    pro/Cedente
    .
    . En el bexto de la · sentencia . recurrida, para ante la Córte Suprema .de Justicia
    consta la considera~ión Primera, la. qüe , cuándo ·en la seni~ncii ·se 1hubi~s~ Vio1ado
    SE

    señala: "El presente juicio s·e lo ha tra- la .Ley, -ya por Óonrt;ravenfr .. eXíJ.)resamen-
    . · mitado conforme a las ·nórnias -legales te a su ·texto, ya por haherse·hecllo una·
    de procedimiento, sin que en .el decur- falsa apl1cadón de -la .mistriá.' •·ya. ·.en· fin
    .
    so de este juicio se hayan omi.tido so-· por haberla interpretado .erróneamente .. ·
    N

    lemnidades :sus·tanciales que pudieran in- Sti atribución· es deeÍdii si, s.e ba vdolado
    fluir en la decisión _de, la misma,· por.lo la Ley en Ia ·sentencia, en los. casos ex-
    O

    qÚe se de:clara su ·validez" .. Siendo que presados.· ·~egún lo diJCho 'en · el conside"
    en verdad' sí ha habido violación del trá-' rarirlo PRIMERo· q~e ·antecede~ ·es i~du- .
    C

    mite, a la vez, que. el Intendente ·actuó dable .que.· el Tribúnal Penal violó la Ley· ·
    stn-' competencia. El Art. 8 íhidem dis- en· la senten<Cia, .al n:o. considerar lo q~
    pone· que· los · Júeces penales. podrán, co- a•
    deja.señalllJ4o, relartiv:o la faltade.com-
    ' 1

    · Septiembre Diciembre 1987


    · · . Serie XIV ··~ ·. .N!?; ·15
    GACETA JUDICIAL 3.487

    petencia del. mencionado Intendente para( LEGISLACION PENAL


    dictar el auto inicial .del proceso y a ·la
    violación del trr:árrrite, . que son causas de . Juicio penal que, por asesinato a· Ed-

    -------
    nulidad. De lo analizado se concluye que mundo Mera, se sigue contra Osear Al-
    ha habido eri · la senrt:encia violación · de varez Chávez (Rechazo de Casación).
    1a Ley, al haberse declarado la validez

    A
    del juicio, cuando ·procedía hacer ·la dis~ PRI'MERA INSTANCIA
    tfnción ref.erida de acuerdo con los Ar,ts.

    R
    ,· 8 y 360, numeral 1, ~el Código de Proce- PRIMER TRIBUNAL PENAL DE MA-

    U
    dimiento. Penal. Por lo e:x¡pues~o, la Sa~ NABI.- Por,toviejo, noviembre· 24 de
    la, · ADMINISTRANDO JUSTICIA EN 1986. Las 09h00.- VISTOS: El veinte de

    AT
    NOMBRE DE LA REPUBiLICA Y POR . febrer.o de mil noveci·entos ochenta y cua-
    AUTORIDAD :qE LA LEY, casa la sen~ tró, el Comisario Nacional de P<llicía
    :tencia· dictada por el Tribunal Penal de del Cantón_ P.ortoviejo, dicta auto ,cabeza
    Cotopa.xi· el 27 de octubre de 1986, al es- c1e proceso en contra de Osear Nilcolás

    IC
    timar · procedente el recUI'ISo ..por existir Alvarez 'CháVtez,- en .base· a la denuncia
    violadón de la Ley en ese . f,allo; ·' y, en presentada ,por Heráclito Mera ZaJmbra-
    ~plicación de la norma contenida en el
    At:r. 382. del Código ·de Procedim.ienrto .Pe-
    D
    no la misma que es reconocida legaJ-
    mente; por dicha denuncia se. conoce que ·
    JU
    nal, para. enmendar la· violación ·d~ la el domingo diecinueve de febrero de mil
    Ley, disrpone q\.te· el .r·es¡pec·tivo Juez de nov-eóentos ccheruta y cua,tro, a las 18ih30,
    lo Penal, ,prÓvea conforme a derecho, 'to- · a¡pli'oximaJdamente, en el sitio "·Pa~c:h:incihe
    mando' en cuenta que· el proceso es nu- .en Medio'' de la parroquia ~olón de es~
    LA

    , ·lo, c·omo así se dedara,. desde el auto Cantón, fue vicbimado, mediante dispa-
    de julio 31 de 1985 (fs. 143 vue1ta). Las , ros de arma de fuego (escopeta de car-
    . cos.tas las pagarán así: Juez Penal Ter- tucho) el ciudadano Edmundo. Mera Zam-
    cer~ de C91iO¡paxi, Dr. Marcelo Escobar brano por ptar:be .del ;Sindicado, en circuns-
    E

    Lafuetl1lte, de fs. ·143 vue'J¡ta has,ta 297 vuei- tancias que ~bría la puerta de su '
    casa
    ·.
    la
    ....

    ta, Ministros de Corte Superior éLe La- donde haJbitabá, · casa que se encuentra .
    D

    ta.cunga, doetores· José Augusrto Zúñiga,. deilitro de la. :pr.opiedaP, C<lnodda coi:no
    -Raúl Coronel y RJUbén Bravo;· fs. 299 y 1
    "On~ch" y en La que, permanecía por la
    JO

    300; .Presidente y Jueces del Tribunal . ·promesa de venta hedha por .su dúeño.
    Penal. de Cotopaxi, doctores Carlos Hu- · A fs. 22 y 23 Jacirito Miguel Mera Cede- ·
    go Páez Moscoso, Fausbo Pachec<l y ño . dedoce acusación par,ticuJ.air contra
    SE

    Angel Montenegro, fs: 437 a 465 vuelta._, Osear: NiJco1ás Alvarez Ohávez · la que es
    Por ·l<ls ·efectos .de la nulidad se pondrá aceptada al .trámtte en providem~ia de fs.
    en Hbertad al procesado, lo que ·ordena~ 24 :pDr el Juez Cuar.tó de Jo P.eriail, acusa-
    rá el· Juez ante· quien se radique la com- _ción partticll:lar .que por providencia de
    N

    petenCia .. Hágase saber.' Devuélvase al !fs. 62vta. es declarada en abono (sic). A fs ..


    Tribunal PenaJ de ·Cotopaxi ~para los fi~ 118 -vta. se declara concluido el sumario
    O

    nes legales. disponiéndose


    '.
    que el Agente Fiscal Cuar~
    .

    · .to de lo P..enal emi.ta su ·d:iclamen en el


    C

    término' legal; y así lo hace el represen~


    Kléber Manrique Terán.- Abdón Cal~· ·tan te ·del· MinisteTio Públic<l en su escri-
    derón Yánez;_:_ Jaime Velasco · Dávila. to que obra a· fs. 119 119 v:ta., 120 y

    Septierrtbre ___:.. Diciembre 1987 . ¡


    Serie XIV

    .\
    GACETA JÚDIC;AL.
    3.488

    120 Víta. por el que acusa a Osear Nicolás determina!n que el disrpm-o es. hechp ·por ·
    Alvar~z Ohávez como autor del delito ti-
    la espalda del hoy occiso. Que el de[.ensor
    pifi'Cado en el ar.ti-cu1o 449 del Código del pr.ooesado, en cambio, luego de ·su ex~ ' ·
    Penal, corute:xJto acusatorio rabificado a posición so1idtó al Tribunal que se ab- .
    fs. 119 y 120 de autos. Por su ¡parle, la sueJv.a al pro,cesado por fa~ta de prueba
    y ser inocent-e, atribuyendo que ~rte j~Ii­

    A
    Juez Cuarto de lo Penal dicta auto de
    a¡pertura del, plenardo contra .Osear Nico- cio nace por eJ. deseo · de apropiar"

    R
    lás Alvarez Ohávez como autor del deli- se · de 1a finca· de[ prrocesado ,soste- .
    to tipificado y sancionado por el artícu- niendo ' además., que continuam'?nte

    U
    lo 449 del Código Penal. De este auto e1 atentan contra la. iÍltegridad de. su de~. ·
    pro.ces,ado interpone !'€curso de a¡pelación . fenditdo, pero no hay pxueba: sobre' ·~s.ta

    AT
    ante la H. Corte Sit¡perior de Jus.ti'Cia, afirmación; .CUARTO.- Que Já argu~
    · donde la Tercera Sala confirma el auto: mentaJCión sUSrtentada por .el ~ 1d€f.e'nsor
    ' L • \ '1

    "modificando en lo· que res¡pecta a la tipi- del procesado al afirmar qllle nó es :proce~ .
    denJte el · auto di'CtaJdo por lá Corté :su:Pe~ .

    IC
    ficrución aplicando la dis¡posicdón del ar-
    tículo 450, N9 1 del Códi.go Penal" . Por el rior de JUSiticia de Por:toviejo,. al. modifi-·
    soDteo legal el '¡proceso ha, llegado a co- car la tipti'icació:n' del ·delito· cOIIÍletido.,·~:r

    D
    nócimiento de este TrilpunaJ para cuyo el procesado, acusándole de .sie.r .~útor del
    objeto la a.udiencia pública verificada el · honiicidio con agravante; vmud. ~ haber
    JU
    día viernes 14 de noviembre del año · en sido el único a¡pelante y de acuerdo con el1 ·. 1 ' . ' ' '.
    . 1 1

    curso se juzgó la conducta del procesado. ¡principio procesal del REFOiRMAT!I:O' IN


    Con ta_.les antecedentes, .Para· resolver se PEJUS; e.Ste Tribunai esti~a ,q~é ·no~ es
    .. considera: PRIMiE)RO.~ Que durante la jurídicamente yálida ta:l argtimenta~ión ya·
    LA

    tramitadón ~el juicio · se han obsa-vado que es.j:.e prinreipio es apJlcab1~ en .senten.~
    las normas del derecho procesal, no hay cia:· QtJ1iN"'fO>-:... Que ~1-proc~s&lo ·Osear
    omisJón de solémnid.ad sustancial alguna; · Nicihlás Alvarez cMvez e!l: .~u)ndag;~oria
    ni. vio1adón al 'trámite que influya en la . de ,fg~ 60, .60 vta. y 66 ndega serr el autor
    E

    decisión ·de la causa, por C.f:>nsiguiente el de 1a


    \
    muerte de EJdmurl&·.·M:ei-a.
    ··. ¡' - . :. 'J .
    zámhra-l·.! .. .. ' : ·' : ' 1 1 • •

    proceso es válido; .SOOUNbO.- Que la no y pormenoriza los':, ~as¡p~~s r;elacio-


    D

    1
    •

    .exis.tencia mll!terial de Ia ·infracción se nados al· negocio qUé sdbf~. 1~: veruta de
    . encueniTa pr{)lbada, en autos p'or las dili~ su pro¡piedad tuvo ·con ·el hoy oécis<l; ne· 1
    JO

    gencias de identificación, · re.cónocimien- gativa sostenida': 'eri ,· la .. a udi~ricia '. públi-


    to exterior y necrqpsia del cadáver del
    • 1 . • ca; S!EXTO.:__;; Que 'en cuanto a la res-
    que en vdda llamó Edmundo Mera Zam- .ponsabdlkiad ·del;; 'proceso , S'é' encuentra
    brano; y, el re-Sprotivo ·iruforme médico- · ¡probada~ en aul;ois con las sigtitertíúes dili-
    SE

    pocicial, _que obra a fs. 6, 6 vta.· y 7 de g~ias y actos· pr:qcesa1es; -~) :,es~tá.~· de~ '
    autos; 'llERCERO.- Que en la audiencia mostrado que entre efoccis!o y el proce~
    púiblica el representante. deí Ministerio- sado e~isotía .discordia .. y: contínu\:ts dis·"
    N

    Público, luego de su eXJposi'Ción, ·acusa al· cusiones,' ~·motivada por :·Ira· •vent~ 'de . '.un
    procesado como·· autor de la· irufraceión bien .r.aíz que él ·prdcesado. vendió al·lioy
    O

    t]pificada en el .~tículo 449 del Código • ' ·. . • l .•. 1

    Occiso, negocio. que éljpa.I'ien.t€'mente no se


    • . . '

    Penal con Ja concurrenda :deJ. numeral 1Q ha' per[ecciqnado ,ptir .cuanto vendedo[': . .el
    C

    del ar_tícu1o 450 del indica~o- /cuer¡po de. quería ~n precio mayqr al pa~tad.o; ·y, el,
    ·Leyes, fundamentándose . en el ··informe com:prador g,e resistía: ', a·, aJCeptarlo; ·. es
    periciail de·· necropsia donde -los ~egistas más, 1as partes ·estaban en posésión dél 1

    ' 1 \ '
    Septiembre .. ..;_ Diciembre .1987 .\' ·Serie· _}uv.- N" -15
    ' i
    \ ' ..

    1 .
    . '\ .
    r.
    GACETA. JUDICIAL . . 3.489

    predio, lo que está demoSJtra!Clo por los disparo de. arma de fu~go y al avanzar
    · te~timonios de aufi<?s y reconocimiento un poco más adelante se dió cuenta que
    del lugar; b) que com-o · consecuencia del Osear Alvarez satlia de casa de él, que
    :e-ons~derando anteri-or se desprende que estaba ubicada dentro de la prQIPiedad
    el móvil de es·te delito tiene su origen en de EJdmundo Mera, hasta llegar a encon-
    que cada uno de e1los quería tener e1 do-

    A
    trarse diJCiéndolre Osear Osear Alvarez
    mini-o ·del bien en disputa; que el elemen- · Marquitos y de a dónde? y usted es bue-

    R
    to pll'edominante de esta pugna era el no pru-a guardián y . acto seguido Je dió
    pr.ecio pactá.rlo, ya que el dueño del bien la ·mano y se des¡pirlió; que continuando

    U
    raJz, OSICar Alrvarez Chá:vez ru-gumenta- hacia la casa del hoy occiso, escuchó
    ba el hecho de la devaluación moneta- como que algo hervía en una sar.tén por

    AT
    ria como causa para . elevar el precio lo qrue se aproximó más y vió al cuer-
    mientras que el hoy occiso se negaiba á. po de Ed.mundo Mera Zambrano. tendi-
    aceptarl-o; e) p~oir los te'Sitim-onios rendi- do en el suelo; y., al acercarse más vió ·

    IC
    dos por· las siguieDJtes personas: José manchas de sangre en la carnsa por lo
    ' M~mabí Santana Vill.egas a ·f,s. 42, 42 vta. que preguntó · a la conviviente. de Osear
    y 43 quien manifiesta entre otras cosas " ... Alvarez en l-os siguientes términos: "se-
    que pese a J-o que había c,-onversa'<i-o en·
    ·fór.ina armoniosa con A1rvarez, sin .em- · D
    ñora Olinda qué ·es lo que ha pasado
    aquí? contestándole que no ·sabía n,ada;
    JU
    balflgo del 14 al15 de enero,. és·te le pidió de igua·l modo oibservó que la llave esta7
    .t,n·edio millón de su eres más,· aduciendo ha me.tirla en el candado, un limón y un
    ·la devalu.a,ción de la moneda,. es decir co- foco de .mano en el suelo ... " Olinda Mo-
    mo mdemnización, deb~e.nJdo recordar que reiTa Salvatierra en su declaración extra.:
    LA

    ellos ya ha~hían envJa:do una car.ta .al Ban- ¡procesal cont8Jnte a fs. 12 y 13 y ante la
    . co en la cuall las partes presentaron una presel1Jcia d<e . la Agente. Fisca[ SéPtimo
    ·solicibud de tras¡paso de dominio de la de lo. Penal, corl!'obora parite de lo dicho
    por¡pie~; que una vez que Alvarez pide por Marcos Gabr~el Guadamud y así ma-
    E

    esta: Iiúe"Va cantidad de dinero, emp~ezan nifiesta' ·que al ver agonizante a Mera, lo
    D

    ·ciertos prob[emas como la · negativa de /'


    primero que hizo -fue botar los limones
    Alvarez de en.tregar~e escrituras; y, la que traía y cogió la escopeta y la ¡puso'
    posición. de· Edinundo Mera
    . QUe to:do. es- bajo una cama; además dice, que ~~ día
    JO

    . . ~

    .taba arrreglado con l-os pact?s anterim;e1s;. .de los hechos se encontraba con su cón-
    y, como consecuencia ·de estas difea::en- 'y.uge en su donniciJio y que aqt;tél fue ayu-
    cias se vinieron sucediendo ciertas dis~ , dar a componer un puente en el barrio,
    SE

    .cusiones de conodmiento público, ~=dendo regresando más · o menos a las cinco de


    la más gra!Vie el hecho de que Osear Al- .la tarde, pidiéndole una limonada, ra-
    varez se auserltó ·del sitio y s<e sabía que zón por 1a que eU.la fue al limonero; estan-
    él · es•taba ofreciendo la venta a dife- do en dicho lug.arr escuchó un disp&'o;
    N

    ·r~nites personas ... ''; Marcos Gabrjel Ga- regresand-o inmediatamente a la ca~a; .
    O

    damud Moll'eira quien e:x¡presa a fs .. 18 y como ésta se enrcuentra ~dyacente a 1a


    'que, el día en.· que fue victimado Edmun~ , del hoy occiso, enco,ntrándoJo tendido en.
    do MeJ!a "Zambrano se .dirigía a su domi~ el suelo, 'sin . encontrar . a su . convivien-
    C

    ·cilio, que a· unos ciento veinte metros más te en su ca:sa. María Au:xsiliadora Cede-
    o menos, para llegar a . la propiedad de· ño Morei.ra a f.s. 19 dice que vió a O.scaT
    1 '
    Edmundo Mera ·Zambrano, escuchó un· Alvarez como a eso. de ·las cua.tr-o de ·Ja

    Septiembr~ Diciembre 1987 Serie XIV - NQ 15,


    ' '

    GACETA JUDICIAL.
    3.490

    tarde en el río donde r~araban un lipe (fs. 70); · Agustin · Antonio Navar-re~­
    puente reg;r,esando a su casa como a eso te Zambrano (fs. 70 y -11); de An~el Lo~
    de las cinCo y media de la tarde, escu- renzo Cedeño Malina (fs. ·.81 vta.) de José·
    chándose luego eLe unos minutos un dis- ·. Nica-no:r Cedeño Delgado- (fs; 84)·; y. -de·
    paro des¡pués · de lo cual regresó Osear Paco Ma,c.ario Oedeño Moreira (fs.. 84'. ·

    A
    Alvaréz per-o ya .cambiado de·' ropa; agre- vta.) sim!Plem.enlte -S'e. concretan a· ~irmár -
    que os,car Alvarez 1-o vieron . hasta- las:

    R
    ga que; por ese [ug.ar pasó una- persona·
    a la que preguntó que es lo que había pa- seis'y media de la tarde, en -el lugar don-.
    de ·reparaban· un puerite; versión que el

    U
    sado, ·contestándole. qtie han · matado a
    Edmundo Mera;· y; concluye su .declara- Tribunal no 'lo acepta en lo relativo a ·la
    hora de r.et:Lro de los que trabajan en

    AT
    ·,dón . aiciendo que en su crtterio . que el
    que· ma-tó a E)dmi.mdo MeDa fue Osear Al- la repara:ción del puente, ~por la sana crí-'
    vaxez. Jacinto Miguel Mera Gedeño, hijo· tic a, ya que la evidencia de los hechos na·-
    ·del ocCiso, en su testimonio que ob~a a rrados en la prueba de cargo ·nos lleva á

    IC
    fs. 82 y 82 'vita., manifdesta entr.e otras 'la condl:usión. que el. procl€sado ·.no· estüvo··
    co~.a:s; que el 'día y hora de los hechos se' · hasta · la hora· en que señalan · dichos- ·
    testigos; ·es bá:s a fs. ,72 el.defens:or Ciel

    D
    encontraba en la· limonera de 1a finca
    de su padre en 1abores propias de la, agri~. . .~
    p:rocesa:do 1trata dé .explicar . esta ccmtra~e
    . -cillturá.,. estuvo laborando hasta cerca d~ dicción' de la hora, artribuy(=mdo .a unlap.:..
    JU
    1
    las seis de la tard~, cuando de improviso sus; ·cuando. a fs. 65 5ostiene· que .. el tra--
    escuchó ·un 'disparo :dé ·escopet~; · por lo bajo en el puente se -prolongó hasta Ia:s ,
    - que corrió hacia su casa, :por uha "ren-· dieciséis horas' treinta minutos, · escrito•
    ' 'dijá. de 1atilla5;' ·de la casa, pudÓ ver ·a. en . el 'que pide el procesado, declaren
    LA

    SU padré que Sé. enCOU~aba: HaCOStadO • fJ.os · tesrtigos ·antes··.méndonadós; SEPTI-· · ·


    ep ~1 suelo"; óerca de la puel'!ta.de.en:tra- MO.- Que .p.or las ·cilrcunstartcias en que
    . da: al interior y · cuando miró a ·la dere~ · .sé prodti.fe;rori.los; hechos y .el informe de'
    cha· vió ·a Osear Mvar:ez con ·la'-&s.cO{Peta e:x;perticiá médicÓ.,legail . que ;:eñ :su p·arte .
    E

    ·_ ·en 1~ mano qu~-miraba -Jpara todos los la~ p.er.tinen,te manifieSJta: · .': ~ ~TORAX ANTE-· .
    . RIOR S,~;-. observa; ei). la' región . pectoral
    D

    . dos; ante este es¡pec-táculo salió corrien~


    dÓ .pens.ando · qu.e Osear le podía matar,, i~uierda p·r-eSJE)ncia ·.de dos orificios de sa~
    . tomando un- carro hasta .·PortovJejo pa- Ítda · de proyectil.• ; POSTERIOR: .En ··1aJ
    JO

    . ra dax av:isoJ a la familia; es;ta- v€rsióri· eS'palda, lado 'izquierdo se observa J.a \
    presencia de-~ v-ários ..orifidos ~n n~e-
    1
    es :rat~icada por Miguel . ~era Cedefió
    ·se
    . 1 • '

    en; la audiencia -pública a1 renqir nueva~· Dá de. treinta y nueve ..:.'~: esrtaibJ.ece
    nie~te su testfrnonio ·1a .pedido del Minis~ . , que :illdmurido Mera Zambrarió fue· iiillPaJC~
    SE

    -~

    terio Público; no obsrt;ante- cabe ~jar ' .tado por la e51paJ.da, lo 4ue determina ·el
    · cblis.tanda que :en esta· dedlaraCión- hay -homicidio ·con la · circuristanJCia ·de aie-' ·
    uriif··:natraclón'¡ de ciertos_ hechos, ·como · vosía: OCTAVO.'-- Que· ~n'cetl·- presen~
    N

    • f
    el de asegurar qu:e·· vió al procesado car~ caso 'se· des¡prende que. el pro(!esado fue
    gár nuev~nte la esco¡p.eta y·:tratar ·de condenado :anter!o:mnente :·a ia pen~ ·de
    O

    dispararle; detalle· que en· poco o ·nada prisión ·co¡rreccional,: por1 lo que ·debe·mos.
    modifica: 'ld vailioso de es.te· testimonio· '. ;apli~ar. lo- dispuesto en: eil. .ar.ticru.Io 'so,.
    C

    ;pbX ser _-:casl. presen_cial; el) -que·, eri vir-' regla :8 . que disp~e ·que un individuo .con- ,· .,
    -twl del· análisiS hecho en el nrumeral que .dena4ó a pena·· co<rreccioriar cometier,e:. un ·
    antecede . 'los te'stimonios · de· César· .Fe'-
    ·, --
    · delitO· re-primido' con· i'éclusión' Sé': lre apJi~-
    \ ··1 .(

    ' Septiembre - DiCiembre 1987 · ;··Serie:: XIV ·~ :-N~ ',:15-


    ·1·: /
    /

    · tGACETA JUDICIAL
    1
    3.491

    .cará la pena señalada para la última Zamhrano, dictó el 24 de noviembre de


    infracción sin que pueda reconocérsele · 1986 sentencia en que condena a aquel
    circu~stancia de atenuación. Por todo procesado a la , pena de doce años de
    1o expuesto · es•te Primer .Tribuna~ Penal, rec1usión mayo¡r extraordinaria, con cos-
    ,ADMiNisTRANDO JUSTICIA EN NOM- tas. De esa sentencia el procesado Os-·

    A
    (
    'BRE I)E LAREPUBLICA . Y POR AUTO- car Nicolás Alvarez Chávez interpone
    RIDAD DE LA LEY, declara que Osear recurso de caswción, y a la vez .el de

    R
    1

    Nicolás Alvarez Chávez, ciudadano, ecua- :revisión, habiendo diclho Tribunal conce-
    toriano,. naci<Jo en Portoviejo, de cua- · dido únicamente el de casación, como

    U
    re·ríta y seis añds de edad, domiciliado procedente atento al estado del proceso.
    en el sitio ."Pachinche en Medio" de la Remitido los cuadernos. originales a esta

    AT
    parroquia Colón . y de ·ocupación agri- E:xcma. Corte Suprema de Justicia, -co-
    .cultor. es autor de la infra,cción tipifica- rrespondió su conocimiento, por el sorteo
    ·da en · el ·airtículo 449 · del -código Penal de Ley, cuya diligencia aparece a fojas

    IC
    · ·en · relación con el numeral 19 del ar- 1 del cuaderno de la casación, a esta Ter-
    tku1o 450 del mismo -cuel'ipo de l'eyes, por . cera Sala. El Ministro de Sustanciación,
    concurrir el elemeruto · alevosía ya que es de conformidad con el Art. 376 del Có-
    irid:udalb1e qu~ este deltto fue cometido
    a traiciÓn, ·s-oibre seguro, con ventajas y sin D
    digo de Procedimiento Penal, dis¡puso que
    el recurrenrbe Osicar NicoJás Alvarez Chá-
    JU
    riesg.o para e:1 autor, e1:1 relación con el' vez en diez días ·solicite plazo para funda-
    artículo 66' del Código ·de Procedimiento mentar el recurso ... CumpHdo por éste en
    Penal, por lo que se le impone la pena · pedirlo, se le colllcedió, de conformidad
    . de DOCE AÑOS DE RECLUSION MAYOR con la parte final del artículo. 376 del CÓ-
    LA

    EXTRAORDINARIA, pena que la cumpli- digo de Procedimiento Penal, el de veinte


    rá, enel Centro de Rehabilitación Social días para que fundamente eJ recurso de
    de esta ciudad, debiéndose. descontélJI.' el casación, observando eJ recurrente lo que
    E

    tiempo que haya· permanecido detenido señala el · artículo 377 íbidem, alegando
    ·por es1ta causa. Ejecutoriada: que fuere, qÜe el indicado Tribtma[ Penal ha vio-
    D

    se. remitirá copia de esta· senteneia al ·. lado la ley en la sentencia, pox haber in-
    Director del Centro · de .Rehabilitación friri.g1do su texto ex¡pres.q; ha hecho una
    Socüt.l de Pd.rtoviejo. Con costas. ·Noti- falsa aplicación y erronea intelipretación
    JO

    .fíquese. de ·la, misma, pero que al mismo tiempo


    interpone ·recurso de revisión, sin que
    ·oani~l· P.atiño Medina ..,- . Nilo Farfán éste desvirtúe, dice, el de casaCión,· por-
    SE

    Galarza.- Ricardo Raúl Moreira Riva.- que en autos no existe pcr::ueba de a1evo-
    " .
    deneira. ~ía, ·~sino también porque· en la senten-
    c,ia no se precisa un solo elemento o prue-
    N

    X....:__x-X ba· de los hechos que son consltitutirvos de


    .i ese ilicito, esto es .la existencia de la ale- ·
    O

    .CORTE SUPREMA. ])E JUSTICIA.-. vosía", ·como que de. autos no aparecen
    TERCERA SALA . ....,- Quito, septiembre 8 prueba~s que demuestre~ que él sea el
    C

    de 1987; las 16h30.- VISTOS: El Tribunal, autor de rra ·muerte de Edmundo Mera
    Penal Primero de Manabí, en el proceso Zambrano; que violó de malllera expre-
    p~(i!nal\ s•eguido a Osear Nicolás Alvarez sa el Art. 326 del Código de Procerlimien-
    Chávez,· por muer.te .. de .Edmundo Mera . to Penal, según el cual ,sólo:euando el Tri-.

    :Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV


    ' .

    3.492 GACETA JUDICIAL


    . '
    .. 1 ,•

    bunal tenga la certeza que esttá compro- también. ha viálado el ar.tÍJCulo 333 del
    bada [a existencia del delito ry qUJe eJ pro- propio Código, y en especial· ~os np:Hiec
    cesado es . res¡ponsable del mismo, puede ros 4 ry 5, ya que .en lasentencia'rio_apa-
    dictar sentencia conde.natorria., siendo que rec-e la prueba en 1 que se ifuooi:ilm:ente su
    en el ¡pr.esente caso, e~presa, no ..e~is•ten r.es.ponsabhlidad; menos aún .los· · .de.· "la ·

    A
    tales ¡pruelbas, exi.Siten símpiles e illltrascen- ail.evosía; ..que" por wtimo se ha ' violad<;> '

    R
    bentes irudicios, que por , .tanto debió ahsol- el arttículo 4 del Código Penal qué- prohi- ·
    v:érs'ele; que conforme e!l Art. 6,1 del mis- be en materia penal· la iilter¡pretación

    U
    mo' Código la prrueba debe establecer' de extensiva de la Ley, y que en los casos
    de duda se inter¡pretará 'en .sent~d0 fp,vo-
    1

    manera ineql\.lÍIVoca y plena la res¡ponsalbi-

    AT
    lidad deil procesado, pero si existen du- rable aJ . reo. El señor Ministro> Fiscal
    das el Tribunal. ~staba obligado a dictar Gener,al contesta. el trasll:tdo: ~o:ri.lá 'run-·
    s.entencia aibso:luto¡ria; que no sé han to- dámentación del recurs·o, y: expres,a, :eú
    mado en ·,cuenta r1os ¡preceprtos de los ar- lo principaJ. que· ·revisado_ (los c,ónside-

    IC
    .ticuilos 65 y 66 del Código de Procedimien- ~raÍl:dos de.la sentencia dtqta:da :por el Tri-
    to Penal· ,en consJdreración a que los indi-. bunal :Penal de ·Manahí, encuentra · que
    en el s:egundo de :dichos, c()nsiclerandos s~

    D
    CiÓS. que SlTV'Yn de premisa á }as presun~
    cion:es no tienen irn¡p;ortaneia jurídica,· ni . menciona que la. existencia .material de la
    JU
    púed(m c.OnSJtituir prueba cuanto Ill;ás que infracción está ¡probada en' autoS'' COJ¡l (las
    . nó son concol'l.dan:tes entxe si, no son 'uní- diligenciaS que se indican y, así mismo. .
    ·VOcas. y ninguno de esos es directo; que en el cbnsidei'anpó sextO. se detci'riliná que .
    no "puede negar el" faJIT:ecimi~nto de Ed-.
    . 1 1,../ _: '',· . . •

    la:res¡ponsálbilidad del .prrocesado" Si€·h~lla · ·.


    LA

    , rriunclo Mera Zarmbrario, 'causado por h.eri- probada ·ig\lali.nerité .eón las-/ consrtq.ncia~ .
    dás de arma de lfrtiego, que· este es un he- procesales menidionad~úi; ,: e&pecirumente
    cho indis1cutibl,e, ·que".J.o._que considera :es ·'por ~as . dedar~ciones dé . testigos
    · que no= se ha pr01bado quien· o quienes lo cuyas ',(Ieposiciones '·son analizada~: ~ir­
    •cunstancia1inente>parw je~ar a· la .con- ·
    E

    ,mataron ni ICOmo lo hicier.on mi con qué


    armas; que acepta ;}a coriclusión, aunque .élusión ~de que · e¡,. ~ delito . :>se ha
    D

    muy elementad y: antité-c.nica, del acta de cometido. con ¡álévooía'; 'análiS-is.· del· que
    nec:iópsia,. de que las· heridas fueron ca u- 'se: :infiere já 'conhlireitCia ide 1a aJle·vosí~.
    . ,saJdas· por·. ~ina escope¡ta. de cartucho, pe~. . que :da mérito ·para encuadrar la 'infira'C- ·.
    JO

    ro. sin· que tal documento· pueda· constt+uir eión eq €1-numerai l 9 dél'Ar·t .. S50.de1Có-
    una prueba en su contra; ya qu'e. tampáco dig9 Penal · (débió ,deciT 45o) ~ y ~oncluye .
    se ha ¡prohadq que él ihaya tenido una ' que no encuen!bra que en lá., sénténcia del
    SE

    .escopeta de cartucho,. aunque .alguien di- ·TriburialPerial· de :Maria1hi sé hawa viola~


    'l '
    ce qu~ le vió con una esc0peta el día· de' do1a Le~, el) ninguna de siUS fol'lrrtas, sien-
    los hechos.; que no existe ninguna otN1. do 1del ¡par:ecer. ·,que~ la sa:.1á ·. desedle el
    ····.prueba que demuestre su rés¡ponsabilida1d; ·recurso rle casación: En apltc~ción de
    N

    que se le condéna linica y exdusi;va:fuente los artículos 380 'Y 381.· del Código dé
    por· dertos indicios :Ínuy elementales · y Pr:óé~imiento·Penal,. ···se reruizó ~ila au-· .
    O

    . . puer.iles. deducciones, sin cumplir el ma!l- ·dienJCia ~1 12 de ma~o de~ presenye año .a
    .dato del numeral 2 del Art. 66 q¡ue. d.lce: · ·la ·que .n<) ·!concui.Tieron 1~5 p~'tes; ·segÓU :, '
    C

    '.'Las ,presunciones deben fundarse en he~ la razón' que ha sentado el Secret81l'io Re-
    ,eh os reales ·Y probados y nunca en otras lator de es,ta $alct en- el !tever5o. de la foja ·.
    presunciones".;
    . . ' .
    que. el Tribunal' !
    P~nal 7. Co·ntra~a lá:com¡petencia de: Sala~~ - la
    ! .
    , .. '

    Septiembre ~ Diciembre 1987 · Serta· XIV """'- · NC? .. 1'5 ·.

    .·'(
    ' .. ¡ .

    ,,
    1__
    GACETA JUDICIAL 3.493

    el conocimiento y resolución del recurso " que pese a lo que se había conver-
    de casación inte:r¡puesto por el procesado sado en ·for:m?- ar:moniosa con Alvarez,
    Osear Nico[ás A:Warez Ohávez, se conside- sin embargo del 14 al J.5 de enero, éste le
    ra: PRJJ.VlERO.- En trámite cumplido des- ¡pidió medio millón de S·ucres más, adu-
    ' '¡.
    r de 1a concesión del recurso no adole- ciendo la devaluación de 1a moneda, es
    ce de nulidad que pueda afectar su valí- decir como indemnización, debiendo re·

    A
    . dez; .,SEGUNDO.- .En el texto de la sen- cardar que ellos ya habían enviado una

    R
    tencia recurll'ida, conS·ta: ". . . Segundo.- carta al Banco en la cual las :partes pre-
    Que la existencia material· de la infrac- sentaron una soJ.icitud de traspaso de do-

    U
    ción sie encuentra ¡probada en autos por minio de la propiedad; que una vez que'
    las · diligencias de identificaciÓn, recono- Alvarez ¡pide esta nueva· cantidad de <;li-

    AT
    cimiento ex.terioil' ·y r¡.ecropsia del cadá- nero, ern¡piezan ciertos ¡probllemas como
    ver del que en vida llamó E)dmundo Me- la negativa de Alvarez de entregarle es-
    ra Zambrano:; ·y, el res¡pectivo informe crituras; y, la posición Id e Edmundo Me-
    médico-perical, que ·obr.a a fs. 6, 6vta. y 7 ra que .todo es·taba an-reglado con los pac-

    IC
    de· autos. . . Tercero:- Que en 1 cuanto a tos anrteriores; y, :como consecuencia de
    Ja r¡esponsabilidad dél ¡ptrocesado se en- estas diferencias se vinieron sucediendo
    cuentra pil'obada en autos con las siguien-
    tes dilig~ncias ·y a.étos ¡procesales: a) es-
    D
    ciertas discusiones de conocimiento pú-
    blico, siendo la más .grave el hecho de
    JU
    tá demostrado que entr;e el occiso y el que Osear Alva.Tez se ausentó del si-
    procesado' existía discord~a 'Y contínuas tio y se sabía que M eslta!ba ofr~iendo
    discusiones, mo•tivada por.1a venta de un la venta· a difere~tes ¡personas ... "; Mar-
    bien ;raíz que el procesado vendió al hoy cos Grubriel Guadamud ·Moreira q:uien ex-
    LA

    occiso, negocio que aparentemente no se presa a lfs. 18 que, el día en que frue vic-
    ha ·p.enfeccionado por cuanto el vendedor timado iilldmundo Mea:a ZambraJilo se diri-
    quería un ¡précio mayor. al ¡pact~do; ~, gía a su domicilió, que a unos ciento
    el comprador se resistía a aceptado;· es veinte metil'os .más o menos, \l)ara il:legar
    E

    más, las ¡partes.· estaban en posesión del a la pro¡piedad de Edmundo Mera Zam-
    D

    predio, lo que es1tá demostrado por los brario, 'escuchó un disparo ·de arma de
    testimonios de autos y. reconocimiento del fuego y a[ avanzan- un .poco más , ade-
    Jugar; .b) que .c01mo consecuencia delj' :lan~ .se dió cuenta que Osear Alvarez
    JO

    considerando anterior se desprende que salía de casa de él, que estaiba ubicada
    el móvN. de este delirto Mene su origen en dentro de la rpro¡piedad de Edmundo Me- .
    que . cada .uno de ellos quería tener · el · ra hasta llegar a encontrarse diciéndole
    SE

    dominio del bien en (dis¡puta; que el ele- Os·car AlvaTez, .Marquitos y de. a dón~
    rhehto predominante de esta ;pugna era e1 de? y us1ted es bueno (PaTa guardián y
    preci9 ¡pactado, ·ya .<iue el dueño del bien acto seguido le dió la mano y se despi-
    raíz, Osear ALvarez Ohá~ez, a;rgument~ba dió; que continuando hacia la casa del
    N

    el~ hecho de la devaluación monetaria hoy occiso, escuchó como que algo her-
    como .causa para elevar el ¡precio mien- vía en una sall"tén por lo que se a¡proxi-
    O

    tras que el hoy occiso se negaba a aceJP- · mó ,más ry vió el cuerpo de Edmunldo Me-
    t'arlo; e) ¡por 1los testimonios rendidos r·a Zambra no .tendido en el suelo; y, al
    C

    por las. siguientes per~9nas: José Mana- acercarse más vió manohas de ·sangre
    bí Sa.-ntana Vill.legas, a fs. 42, 42 vta. y en aa 'camisa por lo que ¡preguntó a [a
    43 quien manifiesta entre otras ·cosas: conviviente de Osear Alvarez en [os d-i-
    1

    Septiembre· - Diciembre 1987 Serie XIV - W,. 15


    ' . \

    3.494 \GACETA . JUDICIAL

    '!'
    .guientes -términos: . "señora · Olinda qué padre en labores ¡propias de la agdcllll-
    es lo que ha pasado aquí? contestándole tura ' estuvo laborando hasta' cerca-: '
    de
    .. '

    que no, sabía nada; de igual modo obser- las seis de la tarde, cuando de ifuprovic
    vó que la llave esltaiba metida en el canda- so escuchó un dis¡pálro de esco¡peta,· pÓr lo .
    do, un limón y un foco de manó en el que conió hacia su casa, poT· una ''rendija

    A
    suelo, .. ; Oliru:iéi ·MoTeira Salvatierra en de la-tillas"' de la casa, pudo ver a sti pa-_
    su deClaración· extraprocesal constante a dre qúe se encontraba''acos•tado e~ sú'e~ en·

    R
    fs. 12 y 13 y ante la presencia de lé1 Agen- lo",. cetrca de la ¡puerta de entrada a~ 'inte~
    . '
    te Fiscall Sétptimo de lo Penal, corrobor-a r,ior y cuando miró a la derecha·vió··a :9s" .

    U
    par~ de lo dicho por Ma<rcos Gabtriel Gua:- ' car .Mvarez .con la es.copeta, en. la mano
    damud y así manifiesta que al ver agoni- · que miraba ¡pará ·todos [ps lados; ~1ilfte este

    AT
    ./ "
    z,ante a .Mera,, ·lo primero que hizo fue espectá~ulo salió. corriendo; pe:dsando q\ie
    botar los limones ~ue traía y cogió la es~ Óscar .le .podía. matar'. :toa:nando. •.1]n. c~rro '
    cOipeta y la puso bajo ).ma cama; además hasta . Por.to:viejo para dar aviso a la .fa~

    IC
    ' dice, que el día· de los hechos se encon- milia;, esta vers1ón es r.at:ificada.. ¡por Mi~ ·
    traba · col). su cónyuge· en su domicilio y guel Mera Cedeño .en: la; aUdiencia . .
    públi-' .. \

    que aquel .fue ayudar a corr]poner un pueri~ ca al rendir·. nuevaméntte, ~su: testimonio a

    D
    /
    te en .el bairrio, regresando más o: menqs pedido del Ministerio Público; ~o obstan-
    l:l• las chico de· .Ja ta·rde, Pidiéndole una .te cabe dejar. cons•tancia que:': en esta 1de:..
    JU 1

    lim9nada, razóh por ~a: que.:eJfla fue, al li-· claración .ha;y una variación.en la narra~
    • , • • •• ' ' ' 1 • ' ... - • • '1 1 \

    mdnero; ' es1tándo en dicho lugar :escuchó cwp- de c1el}tos hechos, como el de. as·egu-
    un; dispaTo, regresando .inmediatamente rar,.que· vió ·al pr0césado cargaT :nueva- ,
    á Ja casa; ;y ·conio .ésta'se encuentra ad- mente la •es~Cope.ta . y tratar·' de ·dis¡para:de,
    LA

    yacehlte a la del hay OCCiSO, encontrá~dO"


    . - -· 1 ·- ' .
    . detaNe-. que e.n ;poco o nada. modifica lo va"
    lo tendido en el suelo; sin encontrar a su ·lioso de !este ·.testimonio por. ser., casi p~é~
    . conVivie·~te· en /·su' CétSGt, . María:· Auxilia- sendal; d)· que en virtud del análisis he"·
    L.'. . ··
    ' d9ra .Cedeño 'Mor'el.raa fs. 19 dice que vió cho, en ~1 n'uhieral.que' an~~d~ los tesÚ~
    E

    'a: Os:car Aly~ez como ·a eso de las :cuatro irioriios d~ .César·Felip·e (fs.·7Ó),;··.Agustín:
    1\ntonio · Navarréte Zambr~'r).o· {fs.' 70 y ·
    D

    · de la tarde en ei TÍO donde ireparaban. Un


    puente reg<resandó a: su casa a ·eso de 71) ;· . de .· Ange(-. Lorenzo . CedeñÓ ·Malina··
    Jas ·Cirtco '·y media de .1~ tarde, .escuchán~ i {fs. ~1: vta~); d~. José . Nicanor .Cedeño
    JO

    dÜse · -luego .• •de. :-unos • minutos · un·. dispáro ·. · iDelgado {fs'~ 84); ·y de. J?aco Ma·cario
    después -d.e·Jo ..cuall .r~glfesó Osear· Alva~, Cedeño. Motteira (fs: 84. yta.) simplemen-· . '
    . réz petó. ya cambiadó ~e . rJ)ipa;. ··agt.ega. te ,s.e conc:retán. a lafirma:r. ·que 'a .Os'car '
    SE

    · qtié,,por ese lugar pasó una persona .a la' . Alvar~z.lo 'vi~;ron hasta Jéls ·séis ·y media ,
    que ·pre'gu11tó :qrué es lo que.había .Pasa- . 'a~ la tarde~ ~n él [ugax donde re;par~ban ..
    •:
    dQ; ·contestándole que· han mátado :a :Ed,.
    - .: •• ' • . .~ • . 1 u~ puen.te,. ve~~ión que. elTribu~al no. lo
    mun(lo Mera; y, conclu;ye su decla:radóh ·acep_ta en·lorelátiv{) a la hora derétiro
    N

    diciendo que. en SU ctLteTiO ·(lúe el que·· a- m .dé los qué :trabajabáti- ~í:i la re¡paraiCíón
    a
    tó Edmundo MeTa fue.-~Oscar·:.Álvaréz ... .· el~~· ·P.uem:e.' :por· Ia sana •· cdtica, yaJ que
    O

    Ja.cinto.Miguei
    . . . .
    ·Mera
    . .
    ·Qe.cteño;
    . . 1.
    hijo·~el.ác,·
    . ,. la ~1denc1a de los.hechos narados en ·la
    cis:o, .en su ;testimonio~· ·que obra. a •fs. 82 prueba. de· ca:rgo nos Jleva··. a la éonicau~ . k
    C

    . y 82 vta.;. manilfiesta .entre otras cosas, ·sión··que ef' prr,Orce_S·ado .n~·: e&hwo hasÚ1. la
    .que· el d·ía.,y•hoTa de los- h~chos ~e: encon::
    .._traba· en .la . limonera ·de Ja finca' de' su.
    .h.ora. rn .
    qué' señalan .<!icho~ testigos;' e.s .
    más a fs. 72.·el de,fe,nsot' del procesa:do·
    ''¡-. .._ r·.

    1 /·.

    ...
    ·Septiembre ··Diciembre. 1987 ·, .,
    . · Série .XIV. - -N<?·.15

    1 .. \

    1 .... ;, ..
    ·,. '\
    '-
    ..
    GACETA JUDICIAL 3.495

    trata de explicar esta contradicción de la falta de firma de la médico perito en la


    hora, atribuyendo a un 1apsus, cuando a: diligencia de ·reconocimiento exterior y
    fs. 65 sostiene que el trabajo en el puente autO!Psia, de fojas 7 del ¡proceso, y consi-
    se ;prolongó !hasta las dieciséis horas guientemente en el respectivo informe
    treinta minutos, escrito en el que pide el pericial, la falta de posesión del único
    rpracesado, declruren !os testigos antes médico ¡perito que intervino; así como la

    A
    mencionados; Séptimo.- Que por las intervención de un solo ¡perito en el acto

    R
    circunstancias en que se produjeron los de reconocimiento de la escopeta y perdi-
    hechos y el imoTme de ex¡per.ticia médico gones, que aparecen como evidencias,

    U
    legal que en su ¡parte pertinente mani- cuya diligencia consta a fojas 118 del pro-
    fiesta: "TORAX ~ERIOR se observa ceso. De conformidad con el Art. 373 del

    AT
    en la región peoto:ral izquierda presencia Código de P.rocedimiento Penal, el recur-
    de dos orificios · de salida del ;proyectil so de casación será procedente para ante
    1
    ... POS'DERJiOiR: en 1a espalda, lado iz- la .Corte Suprema de Justicia cuando en la
    quierdo se oibserva la ¡presencia de vrurios sentencia se hubiere violado la Le;y, ya

    IC
    orificios en número de tr~inta y nueve ... por contravenir e:x¡presamente a su texto,
    "se establec•e que Edmundo Mera Zam- '.ya por. haberse hecho una !falsa aplica-
    bra:'no fue 1m¡pa.ctado ¡por la espalda,
    uo que determina el homicidio con las
    D
    . -'ción de la misma; ya en ifin por haberla
    interpretado erróneamente. Su atribución
    JU
    circunstancias . de alevosía: Octavo.- es .decidir si se ha violado la ley en la sen-
    Que .en ·el ¡presente caso se desprende que tencia, en los casos mencionados; por
    el procesado !fue condenado anteriorrmen- tanto, no tiene facultad ¡para rever la
    te ·-a la !Pena de ¡prisión coneccional, por 1prueba, y en la especie las afkmaciones
    LA

    'IÓ qrue debemos aplicar lo dis¡puesto en e~ del 'TribunaJl Penal con .que analiza las
    .Airtkulo 80; regla 8 que ·dispone que un
    individuo. condenado .a ¡pena correccio-
    •pruebas por las que llega a las conclusio-
    nes de que se encuentra probada la exis- '
    nal- cometiere un delito r.eprimido con re- tencia material de la infra.cción :y la res-
    E

    clusión se ie aplicará la ¡pena señalada ponsabilidad del procesado, siendo en es-


    ·para la~ ú1tima imracción ·sin .que pueda te último aSI):)ecto las alegaciones del re- ,
    D

    . reconocérsele circunstancia de atenua- currente, puesto que sobre la muer-te de


    ció:n ... " (Hasta aquí ~a dlranscripción par- Edmundo Mera Zambrano lo ·acepta Por o
    JO

    cial de Ja sentencia del Tribunal ·Penal) ; .ló eX!pueslto, 1la Tercera Sala, .AD1.\1II\TIS-.
    TEROEJRO.- Es .necesario insistir que [a TRANDO JUST:LCIA EN NOMBRE DE
    Sala está conociendo y resolviendo acerca LA REJPUBLliCA Y POR AUT.ORIDAD DE
    SE

    del recurrso de CaSación de la sentencia, LA LEY, declara improcedente el recur-


    y no del de revisión (que no !fue conce- so ·de casación referido, y dispone se de·
    dido por el Tribunal inferior) que permite vuelva el ·¡proceso al Tribunal Penal de
    (es·te último) considerár las ¡pruebas cons- origen para la ejecución de la sentencia.
    N

    tantes en el pro.ceso, tan.to en 1o relati- Notifíquese y cúmplase.


    vo· a la existencia ··material del delito,
    O

    .cuanto a la reSiponsabilidad del imputa- Abdón Calderón Yánezo- Jaime Velas·


    do Y ¡por ello es que Qa Sala no puede co Dávila.- Kléber Manrlque Terán.
    C

    hacer consideración y· análisis · sobre la

    Septiembre Dicie-mbre 1987 Serie XIV - N9 15


    .. , ,.

    3.496 GACETA JUDICIAL

    . 1

    A
    R
    ¡·

    . :-.\

    U
    ,Resoluciones

    AT
    1

    IC
    LEGISLACION LABORAL las da a conocer las mismas que aco.hliPa~ '
    1
    ña a su demanda-en copias xeroxt:áticas.
    Juicio verbal sumario que, por tr.abajo, Por haber s¡do despedido ~n la [oJ:,nia in- · .·

    D
    sigu~ Félix-' Cruz contra, e-1' rw,unicipl~: de· dicada eri su acción, ·de ~s.· 2 de los· autos, 1
    • 1, ' 1 . ' ',' \

    Salcedo. . ' demanda áll mencionado Presidente, .del


    JU ' . . .. . \ . 't

    M.' I. Concejo Munidpaf de Salcedo y al .


    PRI.,MERÁ INSTAN~IA Dr.; Gerardo ~·Argüelio · como . Pre,c'Qrador ·
    Sindtco.·de la ~entada Munictpal.igad, .Jas ..
    Latacunga, 1Q de· riovie.riJ:bre de 1985; · iridemnizaciones .que detru14l en . Ónce ·nu-
    LA

    las 141100;_..: ·VISTOS: FELIX AAOENIO merales; citados los demandados y el A~. · .
    , CRUZ. RAMIREz c~parece· a' este· Juz,; gente. Fiscal'iPrimerode' lo.PenaJ de Coto- ·
    gado.. y. '•dic.e: ·...que :.desde,. el año de
    . ' \
    1947 y ··, pp.xi Dr ~.César Za¡pata; .los ~rs9neto~··del ·
    has~ta· el30 :de enero de)985, fecha en la ' MuniCipio, ·ihan contestaqo a: ·la- demanda
    E

    . que fue deS¡perlido ~n:forrr¡a inte.m¡pestiva en 'la. ifó;rma como K:iejan 'e~puesto a fs; 11
    .del tlrabajo' ha [Jres:tacÚ?: sus i se;rvicios ~per.~ Vita. >·Y 12 del iproceso: Trabada ·'de ':es~ta
    D

    sónailes; bajQ la .d~e~denda de su e~­ mapera. ~a· l~tisr: .tPara/ re:solució_n se · · . sU


    pleador· el Munidpio de Sa1cedó, habiendó considera:·PRLMERO.;-;- La· cáusa·se ha'
    JO

    dejado dé prestarlos,· esto .es, ·que salio' · .tr'an1itado. siri . qiUe· exist~ omisiÓrt ·de' so- .
    .dé Úi .Erirtidad por espacio· dé oCho años , ' ieznni4ad: sust:í.ncial;: ni: ~iolaeión. de· trá- ·
    .· . ! . > · en dos período~; re'torparido nueir~.Ínenre 1
    :'' mirte, ni·~lllenos· que pueídaJnlfJUir én .sU de~
    . ' '· ·, ·_'at,tr'abi:tjó eh fl a.ño:de:1967, fe.cha.desde , Cisión, por' io que es-,válida. ~GLÍN[)O .
    SE

    la cual iba ,!P:testado ~us· se1fvicios eri. ca·· El Tittillar.dél Conc~jo'de SalcedÓ -Dr. Ti-
    ' ·: · . fldq.d. de .. O!Perador de ias Rlantas Má~. o p~mtitsig y Dr. Gerardo Ar.gq·en~, ·Ptocu-
    · .quihas Hklroéléctticas ,4e, 1,a Municipali~
    ' ·.:
    '

    :r;p.dor ::Síndicó, ·deducen :ol~s , .e~ce!Pcioiles.


    N

    ; daJd; y, liio,r f~: desd:e .el' \meS de julio de sjguien~s;,. a saber:; 1) ' negaÚva. d~ .Jos
    . 1978, ·en· calidad ~e· Irisrpe:cttor del'De- _m ··fundain.enrtos de: la :a.,c6ión; 2). il~giti,midad
    O

    .' pamatnento\ Eléctrico.


    ' . .
    Que·
    .
    :su. ern¡paeador
    '
    . . ' '
    <;le ··:Perso'n~ía del ·actor:· y ··.demandado·;
    el Dr; ·Tatqu.iho Ti¡pantásig en c;llidad de . . . 1 , éSta. :no. ex:iste, pues' está d~mosrtrado . . ser·
    C

    .· Prestderite <¡Iel Muní(!ipio d.e Sálcedo pro~ · ' j . .el Titu1ar del :conéejo :de ', Salcedo .. 3). .in~
    . ' . " ..
    '' . . ' . . ' . . '
    · c.edió a des¡pedirle del rtTabajo intem¡pesti~ ·
    •'

    1
    ' . ~
    cpmpetencfa,deil Ju~gado en razón .deJa
    va.,inen~, m~iante .. érnnuni~ciones que materia, en, clianto a esta ale~~:ción' es de
    i

    'i • ''' : • • ' ' 1 ' ' '

    (
    l. ; \
    '.
    (.
    ~·. ' DiCiembre
    :

    Septiembre·
    . . . ¡,·
    ' ) ; . ·,
    1987 . Ser.ie. XIV .· N? 15
    ' . 'i ',

    ' 1

    1'¡ J
    .. i 1 .

    1 • l
    ·GACETA JUDICIAL 3.497

    anotar que no se discute (;!} hecho de que cios, se estima el comprendido en el


    ·el actor · latboró tanto como Operador de juramento deferido y compiementaria-
    las Plantas Hidroeléctricas como de Ins- mente al que aparece en la ACCION DE
    pector TII del Departamento Eléctrico de PERSONAL, en el que se instrumenta el
    la Municipalidad; y,· siendo esto así, por nombramiento en fecha 24-XI de 1981, y
    mucho que se le haya otorgado nombra-

    A
    que rige a partir del 1 de diciembre de
    miento, que es cosa más bien de índole 1981, y termina en la fecha de Ja Comu-

    R
    formal el· vínculo es obviamente labo- nicación u oficio de fs. 26, en Jo ati-
    ral, dada la naturaleza predonderante ma- nente a las remuneraciones percibidas

    U
    terial de!'servicio, y se halla en el ámbito se estará así mismo al juramento de-
    {}el Código del Trabajo, atento la dis- ferido. SEXTO.- Demos·trada como es-

    AT
    posición del Art. 10 de es.te Ley, cuyo te- tá la relación de trabajo y a falta de
    nor no admite duda. El demandante en prueba de solución por la parte deman-
    estas condiciones ha planteado su· acción dada, · debe ésta al actor: pago de dé-

    IC
    precedente y con, pleno derecho. TER- cimo tercero, cuarto y quinto sueldos
    rOERO .- Por lo que queda dicho, y en que no se ha justificado haberlas pagado,
    vista además de las constancias instru- desde que ,fueron. exigibles; de las va-
    mentales de fs. 17, .25 y 26, se estima
    plenamente 1aemoStrado el nexo jurídico D
    ca~iones no gozadas correspondientes al
    úl•timo año de trabajo, pa.go con el re-
    JU
    JaJboral en que se ·funda lá demanda. cargo de Ley por el trabajo reaJlizado en
    _OUARTO.:- A'fs. 25 y 26 obran de autos días de descanso obligatorio, sábados y
    los Oficios N9 031-85-PCS de 17 de enero doming9s y horas suplementarias, por el
    de 1985 y N9 043-85-PCS Jde 30 de enero de lapso de tiempo que prestó sus servicios
    LA

    1985, mediante, los cuales se 1e hace co- en cail.idad de maquinista. SEPTIM:O.-


    nocer, . que el Depar.tamento de Energía · Como de autos cons1ta los documentos pro-
    Elléctricé). Municipal, en el cual tral;>a- batorios¡ tanto la relación habida entre el
    jaiba o prestaba sus servicios el actor, actor y la· Municipalidad de Salcedo, co-.
    E

    ha dejado de prestar el servicio para el 1 mo el tiempo de servicios, esto es que el


    D

    cuail fue creado, pasando a depender el actor laboró ~anto como Operador de las
    cttado servicio íntegramente de la Em- Plantas· o Máquinas Hidroeléctricas y ·
    presa Eléctrica Provincia de Coto¡paxi, ii'e- después en la Sección Energía lilléctri-
    JO

    ·solviendo por tal motivo dejarle cesan- ca, como Inspector de Servicios Munici-
    te en sus funciones; ·ofreciendo la Mun"i- pailes m, por más de 25 años; por lo que
    cÍJpa1idad la colaiboración· para efec,tos de el actor tiene derecho
    1
    a la Jubilación
    SE

    · acogerse ·a los beneficios de la jubila- Patronal, de conf'ormidad con lo previsto


    -ción·. Por lo que se ha operado e[ despido en el Art. 221 del~Código del Trabado. En
    intempesti·vo; por cuya causa tiene dere;. virtud de lo expresado: "ADMINISTRAN-
    cho el actor de acuerdo a los ,Arts. 189 y DO JUSTICIA 1DN NOMBRE DE iLA RE-
    N

    185 del Código del Trabajo, a [a indemni- PUBLtCA Y POR AUTORIDAD DE LA


    ·zación equivalente a 12 meses ~e su últi- LEY"; se decla'!-"a que el actor Félex
    O

    ma remuneración y a una boniificación Arcenio Cruz Ramírez de la edad de 65


    años, tiene derecho a que la Munictpali-
    C

    igual al· 25% de la misma remuneración


    por cada mio de los años de servicios pres- dad .por conducto del Presidente de la
    tados a su empleador, la Municipalidad. Muy I. Concejo Municipal de Salcedo, Dr.
    ·QUINTO.- En cuanto a ·tiem~o de serví- Tarquino Tipantásig Cando le pague los

    'Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N<.> 15


    ·3.498 GACETA JUDICI.AL.

    vallo·res r-ecooocidos en los Considerandos .en la letra g) dice: Los· obreros de las .
    pertinentes deJ d'alilo; y a la Jubiloción Instituciones mencionadas· en el .inciso· ·
    Patronal. Se desechan las demás recla- primero del artículo ar:tterl.or; . 2·.~ El ..
    maciones ;por :iJmprocedentes. Consú1tese 1\rt. 2 de ·la Ley antes citada ilice: >".Iill:
    el fallo. Notifíquese. servicio Civil Ecuatoriano · comprende .a

    A
    los :ciudadanos ecuatorianos ·que ejerzan
    funciones ,públicas remuneradas, •en de~

    R
    Lupe Haro Monteros.
    pendencias fi-scales o en otras Institucio~
    nes de Derecho Público y el) Ins,titucio-

    U
    'r SEGUNDA INSTANCIA
    nes .de Dereclho Público ·eón finalidad >
    · Latacunga, fe~rero 27' de 1986. Las súciaJ o pública". 3.~ 'Se encuentra es-·

    AT
    lOh00~--""7 VISTOS: 'Félix Ar,eenio Cruz Ra- tablec:ido en el 'juiciO que cl actor:. es~
    rnír~z ·demanda al Concejo Municipal de un empleado MúnidpaJ,, lo que ha· sido
    San Miguel de Sailcedo, :r;e¡presentado por aceptado ¡por la ·¡parte · demandada, ·en·

    IC
    el seño.r Presidente, doctor Tar.quino Ti- ningún momento a¡paríece su ·caltdad .de· ·
    ¡pantásig y do:ctor Gerardo Argüello Pró- obrero, ¡para que .¡pueda ·acogerse al·~có~
    curador' Síindico, res¡pe.c.tirvament~, el ¡pago

    D
    / digo .. del Tralbajo, inclusive con' [a ·,prue-·
    de las ·ilidemtiizaciones laborales que ba ,tes.timomal se está acréditándo la :ca~- ..
    JU
    'constan en [a demanda ¡presentada, ya que l:idad de ein¡pleado. Por· las ·considera-.
    aduce que 'ha· ·sido despedido intem¡pesti- ciones qué anteceden; sin qué S'ea ne-
    vamente de su trabajo; los re,pr'esenfanrtes CeSario entrar a. analizar- las demás ·cir-·
    de tla Mun1ci[Jali9ad· ·de San Miguel de . cunstanciás, ·.A.J:)[\/.I]NISTRANJ).Q ·JÍJSTi~­
    1
    LA

    Salcedo a] contestar ·la demanda _alegan CIA EN' NOMBRE- DE LA''RiE1PUBLrCA ·


    e~presa:niente incompetenícHi .·del- Juzga- Y ..POR AU':DORJ:DAI) DE" LA ·.LEY, se• .
    do éri razón de. Jo que indica la Ley' de revoca Ja'~sert,tencia· 'venida. en .grado<y'.
    ·Servicio Civil y Carr.era Aidminis.trativa, aéé¡ptándose 'léi. •;excepción ·de' inc.o.mpe-
    tencia deil Jüzgado, 's:e' reehaza Ja: dema<n~
    E

    ·aduciendo además que. existe :Negitimi-


    ' dad de ¡personería, Se niega los .funda- da.· Sin costas:". N~tifiquese., .. ' . .
    D

    mentos" de la ac.cíón ,propuesta;· T·rábada· \ ' ..

    .· así la:. litis y luego tle ·la ¡prueba ·corres- ·José Augusto. ;zufiiga ..::::....' ·RaÓI ·coronel:
    ¡pondiente, · · la· 'señorita ·, Juez, pronuncia Arellano.~ -Rubén. ·Brav'o Mo~eno. . .
    JO

    :. . ~. ·,\

    '. sentenCia, '[a 'rrlrlsttna qU:e és consu~tada y ...


    · adém&s apelada ¡poc ¡parte de la J,Wunlci~ : !T-ERCERA 1NSTANCIA ....
    palidad. Para· resoJver, · se ,bohs.idera: 1 • y •. :' .. . ·.·
    SE

    ·1...:..::. El ·Cód1gó deí ·Trabajo ·en el Art. 'Quito; a ~o de junio• de 'J.987; Ias>08h15~
    lo', ~ncisos· segunrlo y. <terceró, establece VISTOS:.. Féli;. Arsenio Cruz · Ran:llréz,· ·
    · que el Fís~o. los Consejos Provinciales. y demanda ~h juicio verbal- sumarió a] se~­
    las ·Muntci¡palidades:-:,tienen la calidad de ñor ·Tar.quin<{ TLpanf4sig. 1 y :br~ .· Gera:r"
    N

    em¡piéaidóres·•respeéto de los obrerós.·d~ do .Argüello,·· en·. sus· iCaJidad€5- de ·PreSiL


    . . . Obras Públtca.S y de los de prestación 'de dente: Y :Procurador .. Síndico, .•·re~¡pecti;va•
    O

    . / un servkio público, aún' cuando a·· los ' mente· del I; ConcejO .Municipal· deiiCaiF
    obreros 'se[es hubi~ra e:x¡tendido nombra:-
    C

    tóh Sa1cedo, el ¡pago ,de' 'las indemhiÚi.l


    mierito. El Art. :t de la ·r.ey' de Ser·vicio .cion~s puntualizadas · el1 'la d~nianda · y
    ·' Ci~ y Carrera A:dminisU:ativa, iiÍdica los · la : jubiláíCión ;pa.t:r<>na!l, derivadas · de>'Ia
    , . serviCios' ·. no comp:r;endidos en la Ley y. .relación labÓral iniéiada-·el' año de'l947~~-

    S'eptiembre ·'~ Dkiembr~ 1987 1·

    : 1 •.

    ... .'
    ,. . '1.

    •• 1 ·'·
    GÁCETA JUDICIAL 3.499

    hasta el 30 de enero de 1985, fecha en la ciencia laborales están plenamente proba-


    .cual -fue despedido intempestivamente. dus en el proceso, en los términos defini-
    Manifiesta el demandante que ha presta- dos por el Art. 8 del Código Laboral, es-
    do sus servicios como operador de las pecialmente por la actitud asumida por
    plantas o máquinas hidroeléctricas de la los representantes de la Institución em-

    A
    Municipalidad, y desde julio de 1978 ·pleadora, en el curso de la audiencia de
    en' calidad de Inspector m del departa- conciliación, así como también con el do-

    R
    mento eléctrico, hasta la fecha del des- cumento Acción de Personal que consta
    pido, en la que se le comunicó por es- ~ . a fs. 17 del prcceso. TERCERO.- Para

    U
    crito la decisión de la Institución em- la determinación del tiempo de servicio
    pleadora, según consta del documento y la remuneración del actor, se considera

    AT
    que adjunta. Agrega el accionante que, lo señalado en el juramento deferido
    el horario de trabajo mientras desempe- que consta a f~. 23 vta., y 24 de los autos,
    ñó las labores de maquinista, era labo- cuyo valor probatorio •lo establece clara·

    IC
    . rar las veinticuatro horas del día, duran- mente el Art. 569 del Código del Trabajo .
    te una semana y descansando la siguien- CUARTO.- Las excepciones planteadas
    te y que, posteriormente, como Inspec- por la Institución demandada no han sido
    tor, era de ocho horas de lunes a vier-
    nes,' a .cambio de sueldos que no se ajus- D
    justificadas en el juicio, debiendo hacer·
    se las siguientes reflexiones en base a
    JU
    taban a los mínimos legales. Tramitado · las pruebas y diligencias que obran de
    el proceso en el Juzgado del Trabajo de aul<>s: a) Respecto a la incompetencia
    Cotopaxi, se dicta. sentencia aceptando del Juzgado en relación con la materia,
    la demanda, ordenándose el pago de las puesto que el actor es un .trabajador su-
    LA

    indemnizaciones y valores señalados en jeto a la Ley de Servicio Civil y Carre-


    los considerandos Cuarto, Quinto y Sex- ra Administrativa, por la índole de sus
    to, además1
    de la jubilación patrona} a funciones que eran de carácter adminis-
    E

    la que tiene derecho. La sentencia es trativo y de jefatura, esta Sa'la hace re-
    impugnada · por los demandados y . por ferencia al contenido del Art. 10 del Có·
    D

    el ·actor, interponiendo. recurso de ape- digo Obrero que, claramente especifica el


    lación. Por sorteo practicado en forma concepto de empleador: "La persona o en-
    lega•l, en segunda .instancia toca su co- tidad, de cualquier clase que fuere, por .
    JO

    nocimiento a la Corte Superior de Jus- . cuenta u orden de la cual se ejecuta la


    ticia de Latacunga, Tribunal de Alzada obra a quien se presta el servicio, se de-
    que revoca el fallo recurrido y desecha nomina empresario o empleador". "El
    SE

    la demanda. 1El accionante inconforme Fisco, los Consejos Provinciales, las Mu-
    . con :la resolución inter¡pone recurso de nicipalidades y demás personas de dere·
    tercera instancia al que se adhi~ren los cho público tienen la calidad de emplea-
    N

    demandados. Radicada la corr~petencia dores respecto de los obreros de las obras


    en esta Cuarta Sala de la C:Jrte Suprema públicas nacionales o locales. Se entiende
    O

    y encontrándose el proceso para resol- por tales obras no sólo las construcciones,
    ·ver, al hacerlo, se considera: PRIME· sino también el mantenimiento de las mis·
    C

    RO.- El proceso es válido,. ya que en su mas, Y.1 en general, la reaJización de todo


    tramitación no aparece omisión de so· trabajo material relacionado con la pres·
    lemnidad alguna que pudiera. acarrear nu- tación de un servicio público, aún cuando
    lidad. SEGUNDO.- La relación y depen· a los obreros se les hubiere extendido nom-

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV - N~ 15

    1
    .'·¡

    3.500
    .. ,
    1

    bramiento y cualquiera fuere la forma o nido de este documento, abona en· fav.oi\.
    periodo le pago". Es indudable, que el tra- de Ja decisión de esta Sala de .calificar- al
    bajo que realizaba el actor, era una ta- actor COlmO trabajador sujeto a
    las 'de-- :..., .
    rea .de· indole material y de mantenimien- -teDmina-ciones .4el Código· del, TI! ahajo en '
    to de las plantas eléctricas ¡per.teneCientes base a las pruebas y documentos ··que··

    A
    a la 11\iunicia;lalidad del Cantón Salcedo, obran en eil .¡proceso. La InstituJCión. de- . ,

    R
    trabajo que po,r su naturaleza, condiciones mandada ha aJI)or.tado, !Para fundaméntar.- '·
    y horarios, no puede calificarse como de su asev·eración, la Acción · de Personal . ·

    U
    tipo administrativ.o y de ·jefatura; asi se .. qu~ c-onsta a fs. 17, que con~iene el nOim-
    des¡prende de los testimonios coherentes bramiento ·en favor del demandante, .do-·
    cumento que en ·nada ~nerva :La ;califica-·',

    AT
    de Fausto Gavilá!nez. -ifs. 211 y :2~ rv,ta.---', .
    y de·Miguel Gallár!do .:....¡fs. 22 vta. 'Y 23- ción de obrero que la p_signa ·la:'·Sala, .en. ·
    cuando al responder a las ¡preguntas 4", ' el .contexto dé lo que clararrH;mte: señala .·
    5" y 6" del interrogatorio de [s. 15, afirman el inc. 29 del Ar.t .. 10 d.el Có.di,go.-del: Tia~·

    IC
    • - 1' (

    ' que el demandanrbe trabajaba en la, pJéin- bajo; y., b) • Res¡pecto a. Ja ·excea;>ción: ~e-
    .ta:·eléc.trica de dOIIÍlingo a dómingo de seis ilegitinii.dad, de personeria del actár y dcl··
    · dema~dado¡ se h~ce ¡presente 1 qli~j esta si_~· '

    D
    de la mañana, a seis de la mañana, una . i

    semana, y' otra descansaba. Circunstan- tuación jurídica' se. ·configura· e:x¡p~cita:-- !
    JU
    ·~ia ratificada ¡por .el actor en el jilra- r mente,~.en: dos ca·s,bs:: Cuartdo-:~alta·p·oder ;.·
    rrtento deferido -:-fs. ~- índole de ta- o facultad de r~pr;ei:sentación y cuando· iha~:
    rea. de ~rácter erni:rúmtemente ·material, incapaCidad lega[' 'de') comparecehcia .~rt
    aón cuando trabajaba c6n e~ nombra,rnien- juicio.•..·En la es¡pecie~ . de ·-los ·documeri.t6s:
    m, ya. .que,
    LA

    to de TnS¡pector
    . . .
    se.gún
    1
    ex¡pre~
    . .
    que cons.tah a fs. 8, .g. y. 10 'del\ cuaderno
    sa: "Realizaba 'trabajos de :electriifica-
    ~ 1 . '
    de ,priril·er·a· instancia, · se infiere: que ·el
    P.r~sidente· del Concejo,'~· -~l Pro.curador·. ·
    - 1. '

    ción en las parroquias rurales del Can-.


    · tón; serv~cids en los que laboró hasta el Sírldico .de· la::t: MuniCipaÜdád. del· Cantón·.
    E

    ' . ',• 1 (, .' . ' ' •. 1, ,'

    mes de se¡ptiembr:e dé.. 1984 Y: el resto del1 SaJce.do; iha.h legitilrriado su inte;rrverición
    1
    tiempo ·ihas.ta e[ 3Ó de enero del !Presente . 1 . • .en· el proceso. · De otra ¡patte:, ' es lega(
    D

    año de 1985, su: labor fue reco.get todos . ,por obVias· razones; lá inte~ertción del ·
    '· ·. los materiales de ,servicio
    ,,. e1éc,trtco. de
    '' ·,
    ·.actor en el presenW · júl.cio. QUrnTO.~­
    . ·las_ parroquia_,s rurales". Así mismo, es se· ha. p['Obado •de inaner,~ fé1haci~nte ·en"
    JO

    iin¡prescindible lhacer -referencia ·a1, do.cu- -la· secuertciá pr<lces81; la·.. ttd¡plé. e·jrd.msi-
    .~énto spscrito p9r· _·el señor Director Na- . . r taJ:i·S!ia. de dependencia, tr~hajo ·lktto y \re- .

    cional de· Personal, Ledo. Ramiro Dávilá, ·murieración, ·que .son condiGiones jurídicas.
    SE

    que Olbra á fs.


    34 ·rlel ¡proceso, eri -ej ;que básk!as .¡para que exist~f 'la -.téláción, as- .
    manifiesta·. qué· "en el· I. . Múnidpio del ipecto esencial ep. esta ·cl~sé de júidos. \
    1

    ·'cantón Sa1cedo no se ha .efectú:ado :1a, ca- · ., Sin embargo; sümdo uno ·de -IÓs" aspectos.
    . lificacióh de obr·eros~ a\ tenor de los· Ar.t.S~ fundainei1t~s-de la: controrver~1a~ lo áti~ ,' .
    N

    21' dé rra.. Ley 4e lRemuJieracimies y: 10 del nenté al seña1affiiemto de -la forma coino ·
    Código del Trabajo, para determinar los · ' concluyeron la~. rel~~ion~ ~de trabajo· en~
    O

    trabajadores cuyas relaciones· con 41, ·en- :-tte lás partes_, iá Sala.· consider~rq\lé hay
    tidad ¡deben regu1arse ¡por _el Código. del
    C

    constancia· procesal eX!Plicita /de >la de.ci- · · ·


    .Tr·abajo, ¡por lo qu'e esta Pitección no,¡pue~
    · ·· de certifiCar si el señori' Félix Crüz Ra:.
    . sión de dar por col1Cluid~ 'unilateraJmen-~ .
    1 • • • 1 . . teJa telaCióri laborir, eriel contehido'dé
    míréz es empleado u. Olbrer.o"·; El conté- los· doetimentos · que c~mstán' ·a:· ts. 25 • y

    Septle[_t1bre, ..... ,.

    ,,
    1 '

    GACETA JUDICIAL 3.501

    26 de los autos, circunstancia que confi- Ricardo H. Acevedo · Cortez.- Rami-


    gura· el hecho jurídicO del des¡pido .intem- · ro larrea Santos ...:_ Jorge Fantoni Camba.
    pestivo y la consiguiente obligación del
    . em¡pleador .de pagar 1as. indemnizado-rÍes LEGISLACION CIVIL
    estableddas en los Arts. 1:89 y 185 del

    A
    , Código ObreJ:o, esto" es, a dorce meses de Juicio d.e secuestro provisional, que si- ·
    sueldo· o sala·rio' y una, bonificación igual gue el Ab. Angel Jiménez Lascano·contra

    R
    al 25% de la remtmerac:i:ón ¡por cada año representaciones y construcciones C. Ltda.
    de servicios. SEXTO.- Por tratarse de y otro. ,-

    U
    "obligadones lega1es, tocó a la ¡par.te ac-
    '
    cionada, ¡prolbar hruber. pagartlo a la. parte PRIMERA INSTANCIA

    AT
    adora, 16 que és.ta reclama por concepto
    de déci.ina tercera, décima cuarta y dé- . .c;iuayaquil, marzo 19 de 1986. Las 09h30.
    cima qutnta :remuneraciones qille fueron VISTOS:· A fs. 8 de ló,s aUJtos com¡pa·rece,

    IC
    éstas exigibles; las vacaciones no goza- con su es-crito de demanda, el Ab. Angel
    das conespondientes al úllitii.nó año de ser- Jiménez. LascanQ, ·quien lo hace como en-
    vicio ;y el ¡pago del .traJbaj.o efectuado en dosatario, ¡por való;r al cobro, del Banco .
    días de descranso obligatorio, sábados y
    domingos ·y las ihoras su¡p1emenrtarias, . D
    P01pular del lEcurudor S. A., de los cinco
    JU
    pagarés dólores de los Estados Uhi4os
    . dt.Irante el tiempo que prestó sus servicios de Norteamé~ica 'que obran de fojas 1, 2;
    .co-mo maquinista de las plantas eléc- 3, 4 y 5 del proceso, suscdtos como deu-
    'tricas: No existiendo pruebas que justi- dora por ~a Compañía · "~epresentacio­
    LA

    fiquen 'h9-berse 'realizado -tales ;pagos, se nes y ConSrtrucciones. C. Ltda."·. y con el


    deberá proc_~der a efectuarlos, ¡previa li- vi:sto bueno de la misma .COIIll!Pañía escri~
    quidaci(m legal !Coil'respondiente.. SJill'TI- ·to y fii'Imado en cruda uno de los cin.co do-
    MO .. -: De las piezas procesales se de'du- cumentos, y manifiesta que esos pagarés
    E

    c,e; rde manera f·eihaciente, ei der-echo a la, "se encue.ntran venCidos, por valor de
    jubi1~.ciÓn pátronail. que le asiste al accio- D~ S. $ 698.615,28 o su equivalente en su-
    D

    nante, en los términos de los'AI'Its: 22J. y cr<es y no han sido ¡pagados", p·or lo cual,
    · 224 del CócUgo Laboral, tJá.nto más, cuan- en .base a esos .títulos de 'crédito ~ a J:a
    do existen pronunciamientos de .la Corte iruformación sumaria, .aparejada a _la de~
    JO

    Su¡prema de Ji'listicia, Gamo la r:esolucióq ·· manda, que obra a fojas 6 y 7 de los


    .prorp.ulgada en el RegÍ~·tr-o OÍi:cial del. 28 autos, solidta aJ. Jue;gado que, de acuerdo
    de enero de .1983 que ' estableé~ el dere" con el Art. 968 del Código de Procedi-
    SE

    cho dé los trabajadores a la 'jubilación miento Civil, . se ordene el secuestro ¡pre-


    ¡patronal, a más de la que señala la Ley ventivo de. los bienes.
    de rucha1
    Compañía
    '

    de Seguro Socia[• Obligatorio.' Por todos es- qeudora ''hasba ¡por un valor que garan-
    N

    tos "antecedentes, ADMliNISTRANDO JUS- tice el pago de la tota!l.idrud de lo adeuda- .··l


    TllCIA EN. NOMOOJE ·DE LA REPUBLI- do". Cada uno de los cinco ¡pagarés dó-
    O

    CÁ .y. POR· ÁUTORJDAD DlE LA LEY, se lares, adjuntados a la demanda, llevan es-
    revoca el fallo ,re.currklo y se conf.il~ma la .cripos al reverso La nota de endoso "por
    C

    sentencia· de primera instancia en todas valor al cabro" fumada por el represen-


    sus ¡partes. :Not:ilfmquese. '· tante deJ Banco Po¡pular del Ecuador S.
    A., y, además, el reconocimiento de !fir-
    ma de dicho endosante, realizado en el

    · SepHembre Diciembre 1987 Serie XIV N~ 15

    \ .
    3.502 GACETA JUDICIAL

    Juzgado Segundo de lo Civil de Guayaquil. · s-entada sea. deudora de los cinco pagarés
    Mediante auto dictado eQ 10 de octubre de dólares aparejados a la dema.nda;· !PU<7s,
    1985, a las 08ih15, el suscrito Juez, aco- según lo ex¡presado por dicho reip~ésen,
    giendo lo pedido en la demanda, decretó tante de la demandada, esos. dccurnentos.
    .el secuestro preventivo de los bienes de fueron pagado~ totalmente, parte én di-

    A
    la mencionada Compañía demandada y lo nero e[ecti·vo haciendo la conve~sion /de
    dólares a sucres a la cotización oficial ·.

    R
    hizo "hasta por una cantidad que no
    exceda de Seiscientos' noventa y ocho vigente a la fecha de suscripción: de las

    U
    mil seiscienkos quince dólares americanos, obligaciones, y la diferencia, pues a la fe-\. · !
    veinte centavos -de dólar o su equivalente cha del pago se había producido, d~yalua­
    ción . monetaria, susc:ribtendo ía· CO.mp·a-

    AT
    en sucres", pro;virlencia que fue notifica-
    da al AlguaJCiJ pa~a que ejecutare tal me- ñía deudora pagarés en sucres a' favo;r del
    . dkia preventiva de apremio real, pe<ro di- Banco Pqpular del Ecuado<r S. A: por el
    chQ Funcionario, a fs. 10 devuelve la boJe, difereniCial · cambiario, esto es, mu1tipli- '

    IC
    t:a, en que es'tá ·.transcrita aquel!la provi- cándo la misma deuda dólares por el va-··
    dencia inicial, señalando las razones por lar de ditha devaluaCión, pagarés sucres .
    'las cuales no había po'dido realizar el se~

    D
    que su representada también los_ pagó,
    cuestro. A fs. 11 de los autos comparece, condu(Yendo por . e:x¡plicar de~ualladámente
    JU
    nuevamente,: el demandante. y manifiesta la· forma. en que solucionó, medante ese
    ; c·ortocer· de dicha boleta devuelta por el sistema, las cinco _pagarés· dólare1~ moti~.
    .Alguacil, conifJeniendo .la mencionada pri- vo de la demanda; b) Consecuentemente
    1 . 1
    mera,provid~n.qia del suscrito Juez, e in-. con la primera excepción~ o¡puscf la ·de
    ine:ids.tencia ~··los créd1tos. aparejados a.
    LA

    siste en ·que se ejecute el secuestro solu" · 1

    cio.nado .los obstácuJlos que impedía_n rea- 1' la demanda ..chNegativa a la .;alidez de
    lizarlo, a lo que accede-el Juzgado en De~
    ¡ - . -
    las .d~claraciones de los· testigos qué de-.
    creto del15 de ootubre de 1985, a las 10h15, · bían .dnformar ~obre ios heéhos · pu~tuali- -
    E

    · habiéndose pr_acticado ~quel1a diligencia zados .en eJ NÓ 2 del Art. 970 del Cóqigo
    rprev~ntiva el díá 16 de dicho' mes y i¡iño,· de · Procedimiento Civil, por .: considerar
    ~ que esos testimonios ;~·no demuestr~n la. ·
    D

    según acta de fs.13 del proceso. Sin que


    el demandante. hubiere planteado reforma exisrtencia · de i les .·requisitos~ que. [a ley .
    ~ a~lar.ación de su demanda, y tina vez. .1de.termina para que se ordene un secues~
    JO

    ejecutada dicha mediq_a preventiva; com- ti' e;>". d) Reclama· .la · cdnsiguietlte · 'indem.:: .
    ·parece a>}os autos AJ.ejandro Muñoz Usco- hiz;aCiórt dé daño~ :-y: 'perjuicios, ·ta~to en
    covich,. por. los·;derechos que representa · contra·. del Abogado. Angel :Jiméne:z; Las-
    SE

    . . ' ( '
    de la ·Compañía demandada:. ''Represen~ cano C<;IDIO contra· .el_ Baruco Po![)ular del
    taeiones y Construcciones C. Ltda:",. con Ecuador ~. A., pues es' éste 'quien ·endosó
    su escrito de octubfe 29 c;Ie 1985, dándo- los' cinco . pagarés· pot> valor ·.alr cobro,
    .. se por ci~ado con la demanda, rechazando / el
    qué ·significa mtúidáto, y . .mahda.~te
    N

    e'l secuestro prac:tic~o y afirmando que debe .responder d~ ·las actUadones que /
    los pagarés .U. S. dólares,, base de lá ac-·
    O

    ejeéuta el manqat~rio, concluyendo .eón


    ci()n judicial, es,taban 'totalmente solucio- lá petición_de que-.se_.notifiquen.laproiVi~
    nados,· y con su· es.crito ·pe fs. 21 afs. 24
    C

    drencia ihicialy su' escrito de exce¡pc:fiones


    dicha. demandada.propus:O; dentro de',tér~ ·al Gerente del aa.udid.O'. Ban~o, · Luis Pa~
    rriino, las. excepciones ·siguientes: a) ~Ne­ triocio :Martínez Alvear. Trabada, la litis,
    gativa ¡pur_a. y simple de que su .rep;re- en- los téri:ninos . que anteceden, · se· hari
    '-

    Septiembre.~- ~~ciembre 1987 .. Serie XIV -~ . 'N9 15


    1 ..

    \-.
    GACETA JUDICIAL 3.503

    practicado las pruebas solicitadas por las cado las diligencias solicitadas por am-
    partes, siendo el estado. de (pronunciar bas partes. 'I'ERCERO.- El primero de
    sentencia, para lo cual se considera: ¡los fundamentos legaLes para que se ad-
    BRJiMJERO.- Que no·hay nulidad que de- mita al trámite una demanda de provi-
    clarar pues no se han omitido solemni- dencia preventiva (secuestro en este ca-
    dades susta!lJCiales, (por lo cuaJ este pro- so). es que el actor justifique, con prue-

    A
    ceso es válido. SEGUNDO.- Planteada ba instrumental, la existepcia del cré-
    ~a demanda de una. p~ov~encia pre.venti- dito cuyo pago desea asegurar con esa

    R
    va a solidturl del acreedor, el Juez de. la medida preventiva, según lo impone el
    causa deibe exigir, para ortdenarla,provi-

    U
    N"' 1 del Art. 970 del tantas veces cita-
    sionalment~, que se demuestren la exis- . do CÓdig-o, y el demandante, en efecto,

    AT
    tem~ia del crédito, con ¡prueba instrumen~ acompañó a su demanda los ya indicados
    Útl, y que los bienes del deudor están 5 pagarés dólares, de propiedad del Ban-
    en. las .cir·cumrtanJCias
    .
    ano,tadas en el. co Po¡pu1ar del Ecuador S. A., que los
    N9- 2 del ~I'it. 970 del Código de Procedí-· endosó al actor, por valor al cobro,· ·el

    IC
    miento CiviJ., requisitos· que el Juzgado 31 de julio de ·1985. Pero habie.ndó afir-
    consideró que se habían curnrplido en el mado, la demandada, que tales 5 docu-
    presente caso por parte del actor· a1l ha-
    ber a.compañado a su demanda 5 paga-
    D
    mentos estaban totalmente pagados por
    ella y, por lo tanto, extinguidas las obli-
    JU
    rés en dólares de los Estados Unidos de
    1
    gaciones conúenidas en 1os mismos, :r;e-
    . Norteamérica', que obran· de fs. 1 a 5 sultaba esencial la práctica de las prue-
    de los autos, sus1cr.iJtos·'¡por la Compañía bas de exhibición de Libros ry documen-
    í demandada, y vencidos e impagos, paga-' tos de Contabilidad solicitados por los li-
    LA

    'rés ·qu,e según. su texto, rlemu'es.tran indu; tigantes y la confesión judicial del Re-
    . dablemente ~una obligación principal in- presentante del Banco acreedor, condu-
    dependiente y autónoma, con su propia centes a demostrar :la existencia o la ex-
    causa onerosa, · coinddente' con. los tér- tinción de esos créditos, base de la ac-
    E

    mino.s en .que está redactada la · propia ción judicial intentada. 1) Así las cosas,
    deJ!landa, y la .Co¡pia cer.tif':i.cada de la de- el actor dentro del término probatorio ~­
    D

    claración r·endtda :por dos tes1tigos sobre s-olicita, como prueba a su favor, según
    los hechos señalados en ,el Art. 97Ó del Có- su escritode fs. 28 a 33 de los autos, que
    JO

    digo· de Procedimiento CiviJ., la misma la Compañía demandada .eXhibiera su con-


    que obra a fs. · 6 y 7 del procesó, pero tabilid1ad, diligencia que el Juzgado or-
    e8as pruebas, naturaim·~nte,.justifican que denó a fs. 33 y 33 vta~ del proceso, de-
    se dicte la· providencia preventiva pero signado •como Berito · al Ec. José Fra:n-
    SE

    sólo en forma provisional, .pues están pro- cismo Samanieg.o Ber.nabé quien tomó po-
    cesalmente eXJpues.tas al comentario y sesión de· su cargo y prestó juramento
    análisiS jur1dtcos · de las 'exce¡pciones y a de . ley. El acto de eXIhibición de esa
    N

    Las demostra.cion~s que, en contrario, pue-· contabilidad se cumpl~ó según documento


    · da producir la par.te demandada, lo que· que oibra a fs. 222 y 223 de este ¡proceso,
    O

    es natural y lógico desde que en estos habrendo observado el Juzgado que, en


    juiCios se dis¡pone por mandato del .Art. efecto, la Cpmpañía demandada había
    C

    973 del aludido · Código, un término ¡pro- as.entado, en sus libros, como "documen-
    . batorio' ·que, en efecto, se lo concedió tos por pagar",. cada uno de esos 5 ;paga-
    dentro de este pr.oceso, habiéndose practi- rés 1dólares, que obran de fs. 1 a 5- de
    ¡'

    . Septiembre Diciembre 1937 Serie XIV· - N? 15.


    GACETA JUDI<;IAL.
    3.504
    .
    ·'· .
    1'
    1

    estos aubos,' y que para extinguir las obli- tual, pidiendo que se posrt:ergue esa• d~-
    gaciones, representadas por tal€s instru- ge.nda "¡por cuanto el · emp~:eado en.car-·
    mentos de crédito, había entregado la gado de dicha e:xihi:bición · se . encuen~a : .
    demandada, al c1tado Banco acreedor su- fuera de la ciudad", objeción que Jlie tra" ·
    mas de dinero sucres y suscr·1to nuev<Js mitad a y con<testada por el J.uzgád-Ó .me-

    A
    ! pagarés en sucres, a la orden de ese diante Dee~e:to del 19 de febrero de .19-86¡,
    mismo Banco, hab:Lendo también solucio- a las 17h50, haciendo la adver'tenc!:;t al·

    R
    nado la demandada esos ·nuev<Js pagarés Banco de que rlehía· suplir . al €irnJI>l~ado
    sucres, a punto tal' que diclla Compañía· ausentecon otro empleado, lo c~al resul~

    U
    los mantiene en sus artCil;l.iv<Js deibida;rpen- t.a elemental tratándose de' uri¡i Entidad
    te ·"cancelados" tPOr, el "Banco Popular . Bari.caria y. señalándose éi 25 de febrero ··

    AT
    del EcuadoT S. A." según el sello respec- . de' 1986, ·a las 10h00 .C{)mo nueva fecha
    tivo co1o.cado en rtailes docUmentos con la p.ata. la diligenCia, tha.bféndose ·~otifiJcá-1 • .
    firma de . res¡ponsalbilidad del Banco alu- do 01portwamente ese Decreto· ail.·. Geren-

    IC
    dido .. En cuanto a,l Perito, Ec. Samaniego, te del· aludido. Banicó. pese a .1o cüa], · él
    ' • • ' 1 •

    ~ ¡p1resenJtó s!U informe el día 11 de marro día de la diligencia, y .habié:ndose cbnsti~


    . del año actual, ·haciendo un análisis minu- · tuido el·Juz;gado en.Ias Oficinas·.!del Ban-

    D
    cioso id:e la co.ntaibilización
    . 1 .
    ·de .
    cada págaré co Acr.eedor ¡para re.álizar elacto d~ :ex-1
    dólares y . de la· forma en que cada do~ hib1ción, el ~dor; .Ab; Jirilénez, Ina:niifes~ .
    JU • • 1 • : \ . . .,

    cumento fue solucionado, concluyendo el tó qqe. no. podía· CUIIliPlir>s·er]a :diligencia . ·


    informe ¡pericial -con la afirma!Ciónide que por est~: ausentes .del B,anto su Ge~:nt~
    "los .5 pagarés dólares, apá.rej,ados a la y ea emplelado e.newgádo ;de exlhibir lo~ ·li-
    , dema;rída como 1t:í!tulos de crédito; .·Y· que bros· y ar,chiviQis; par.ticular que· CJ.fll~<ló':con-·.
    LA

    están des¡Cdtos en el.N9 1 de es.te informe, sign~·ó ~n la razón esctitá P'dt efse:cret~~
    _s•e encuentran totalmén.be ¡pagadOs por· la. río· ~el.}uzgado a:: ,f~ .. ·219 :·~el" p~Oicéso.
    CoiDpañía Re¡prese!nta.Ci6nes 'y· ·Construc- 3) . La :demandada sOlicitó. eon.fesióh~ judj"
    ciones_ é. Ltdk•.. al Banco Po¡pular del cia.l' a-L· Gerente . deF ·Banoo . PcQ)ular del
    E

    .· Ecuador s, A.". Cabe obser>var .que· el E1cuado~· s.< A./.'Luis "Patra¿¡o,. Marrtínez
    P~rito adjuntó a SIU ü1fo~me xero'XICQ¡pia AlVear,~l· ·.tenor . .del pliego' ~bier.to >.de·
    D

    de
    ·.
    .
    ·1os ·do.cl1mentos
    '. . .
    de contabilidad
    . .. .
    que lo'
    .·)
    'pr.egurn.ai{que obran· a' fs. 26 y 27· de ios
    · reS!palrlan.· 2) Por su parte, támb1éil la . a-utos, . ooncretadas;: básicam.ente; 'á co-·
    JO

    . demandada s'oHciúó . dentro· del . término' :nocer:.si én lbs. balart.c·es, deJ.aiiUdldo Bah~
    ·:probatorio, la' e:rlriJbidón de libros y: ar- e-o: ·corres&ndienlbes ·a· los :mesés, de~de·. · ·.
    'Cihivos .de contrubHÍdad del Banco acre~ enefÓ;. hcil:stai.novietitbre ·d~ ¡mis .(Jos .cin~ ··
    edor dé los 5 paga:Ilés adjll.l.lltos a la . de- • co ,paga~és:fuero~ ~hdo$ad-qs .. P.<,>r .el Ba;n- . ·
    SE

    .manda, prueba que el Juzgado la. dis¡pu~ co ·~n julio: de 1985·y1a d~trtanda fue'' pro~ .
    1

    so. mediante Decreto. d~lll.de' l


    didembre'
    . . .
    ;. pu!eskren o~ctubre de ·1985) a¡pat~ceri o po,'; ,
    ·• . de )900, a las 17ihl0, :r•eiheradéi.,pos.teriór- · 1 ·. como. activos de dicha In:&ÜtuciÓn :l•os'aiu-·
    N

    • • ' ~. ' .. -( • ' '. " - • '' 1 ' ' • 1

    mente con notificación' al ·Gereh;te del didos cinco :pa:ga.ré,s~. bas·e .··.de ·la.·.aeción
    ·Banco.· PopUlar del .ECuador' S. ·A.,. para · ·. ·.. jud1cial . Y el' COIIl!fesante. ·rinde·, la , ~orife" .
    O

    . i que permita lJa práctica de tal diligenciá, sión' a ·r·s. 11~0 y'llO v.ta:, ·~1 \P~oee~, ~x~ ·
    habiéndose evidenéia?o la. O[)osición a 1s:u ·presando. que. los . ref,er.id:Os .· . docudne.nltos ·.
    C

    réail.ización con dos manif'esta:ciones:. La


    primera · consistente en. un es~ito del
    . fueron SllS(!ritds '·PoT la: "demandada fa- . a
    vor deL B~nco, "en• :s-egurldru:l''r. de J.irtas.
    adtor,. de fecala 17 de febrerb ,
    del. año ac-
    ; CéJ.rta~ de· crédito abie~¡S rp:or dicha !ns-
    • • ' • • ' ' / ' •• , . 1 •

    • •• ¡''

    / .
    Sepn'émbre Dich~mbré 1987
    '\ ··Sede XIV·- .N9-· 15 ·.
    ·)

    • 1,

    .' 1

    . '·,
    ·• ,

    GACETA JUDfCIAL 3.505

    tituci'ón bancaria a solicitud de la misma Procedimiento CiviJ.. De esas posibilida-


    demandada y que, por tanto, las que es- des, indudaiblemente el demandante pre-
    ·baban contaibilizadas en los libros de ese tendió demosrtrar que los bienes de la de-
    Banco eran 1 las referidas cartas de cré- mandada, "podían desaparecen u ocul-
    ·dito " y no los pagarés". iLa indicada res- tarse", y con esa finalidad acompañó a
    puesta dei Gerente deil Banco está en la demanda la irufoil'1llación sumaria de

    A
    ¡
    elata contrarliocióiil con el tenor del li- fs. 6 y 7, que la Oam¡pañía ,"Repr.esenta-
    teral de los cinco pagarés, étiparejadoiS . ciones y Construcciones C. Lbda.", la

    R
    ' a. la de manida, que s~ñalan expresamen~ · rechaza e fun¡pruga1a manifestando, como
    · te la causa por laJS cuales se d·ice fueron una de sus exc~dones, que con 1atS res-

    U
    , :sUSicriltos, esto es, préstamos hecihos por puestas a las pregootas 5"' y 6" nada se
    prueba ni acredita en favox de la pose-

    AT
    'el Banco ,a la ex¡p!'es,ada Compañía deu-
    dora, y e~ coTIJtradiciCión ta.mbién con cla- sión jurídica del demcmdante. En efec-
    ros prece¡ptos jurídicos que permiten que to, los dos testigos, al reslp{)nder a la pre-
    ·un deudor entregue en garantía "crédi- gunta 6" y dar razón o eXJplicación de sus

    IC
    tos'~ otor.gados a su favo:r pero no pueden dichos, co1n:ciden .en manif€star que les·
    ·/
    ser· taJes ga~antías otras deudas del mis- consta que los bienes de la demandada

    .
    mo deudor ¡para con su acreedor; además
    de que . los referidos cinco pagarés no re-.
    1
    D
    pueden desa¡pare1cer u . ocu1tarse por
    cuanto en varias ocasiones han ido has-
    JU
    · v.elan, en forma alguna, que sean instru-. ta las bodegJaS, en donde estaban lós bie-
    , menrtos suscritos en seguridad de obliga- nes· a ef1ectuar cobros de. fae¡turas; y,
    ciones 'p~incipa.Jes. La menícionada conlfe- naturahnente, el mero· hecho aislarlo de
    ·sión judicial, analizada en rélación ~. los ir a hacer cobros no signifLca, ne,cesa-
    LA

    \ · ciiilco pagares, ev~denteme.nte demuestra riamen:te, que los bienes que se encuen-
    q111e dichos títulos no son un crédilto en fa~ tran en el lugar de ese cobro pueden oc.ul-
    vor del BaniCo ·endosante, y al haber· tarse o desapar€:cer, a no ser que los tes-
    . l'leiConp'GÚlo el confesante que .los· pagarés · · tigos manifiesten otros hechos que razo- ·
    E

    alUdidos ·np están rkgis,trados .en la con- nablemente ex¡pliquen o justifiquen esas
    tabilidad del Ban\co. Popular del. Ecuador posib'ilirl.ades de ocul.Jtamienoo o d€sapari- ,
    D

    , . S. A.,. se torna innecesaria la prá~tiCa de ciqn de los bienes de la demandada, se-


    la diligencia de exlhLbic·i?IIl de loo Libros gún lo prevé el. Art. 228 del Código aludi-
    do, lo cual ev:lrl.entemenile no cooota qe
    JO

    y .Archivos de. c·ontabilidad del Banco en


    mención púes es·tá reconociendo que los las mencionadas dos decLaraciones testi-
    pagarés dólares a examinarse no esrtán moniales, adjuTIJtadas . a la demamrla, . ni
    .. asentados en la con'rtabilidad ·de la ex¡pre- ha sido ·demoortrado dentro del término
    SE

    sad~ .1nsltitución bancaria.· CUARTO.- 1probator·io, por 1Q cual el Juzgado debe


    El segundo fundJ~~~IIlto de una providen~ conclu~r en que, evidentemente¡ esa prue-
    da lpti'eventiva· es ·cl referente el estado ba testimonial es jurídicamente insu-
    N

    de los bi!enes del deudor, que deben es- · ficiente pare demosrtrar los hechos seña-
    tar en circunsltanJCias .ta1es que "se ha- lados. en el N9 2 del Art. 970 del Có'Ci.igo
    O

    llan en t~l mal estarlo que no aLcanza- .~nilas veces referido. QUJiNTO.- A so-
    rán a cubrir léi!s deudas, o qu.e pueden Hcitud de la demandada se realizó, a fs.
    C

    desaparecer u oculJÚars·e, o qrue el deu- 77 de los autos, la ·notificación legal al


    dor trate de enajenwlos", según lo. ex- Gerente del Banco Popular del Ecua-
    presa el Ñ<?. 2 deil Art. 970 del Código de dor S. A:. con la providencia inicia•l, die-

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N?. 15

    '
    ,,

    .,
    'i

    :/

    3.506 GACETA ··JUDICIAL

    'bada' por el suscrito ordenando el se- esta causa y posteriormente fu · consi-


    'cuestro, así como con el escrito en que guiente . acción ejecutiva prindpaj· eJj el
    la demandada .prop~ne sus excepciones a Juzgado Décimo Segundo de lo Civíl de :
    la demanda y re:clama la indemnización Guay¡a:quil. Pero cmindo un , mandatario
    de daños y perjuicios, notificaciones pedi- ejecuta actos dentro de.'los lfinites de su:

    A
    das por la J)J'OJPia demandada no obstante mandato, cCY,mo es erl caso del endo~Sartario
    que, .~ su criterio, son innecesarias ¡por por valor al cobro que r·ealiza trá:rlliibés

    R
    resu1tar .ev1den:be la l"esponsabilidad ju- judiciale,s para . as:egurar el cohr-9, y' co- .
    rídica del Banco- aludido que, en forma brar, créditos que pi-ensa existen :eri ~avor ·

    U
    alguna,· y ¡pese a haber sido notificado, del mandante, es indudable que es-te @¡ti-
    se ha dejado oír ·dentro de esta causa. mo ' · o se·a el mandante, deberá· curri¡plir

    AT
    . . .·, ' ''

    Según consta de los 5 pagarés dólares, las obligaciones derivadas del uso. _o em-
    a¡parejados a la· d~manda, la Compañía . pleo legítimo ·del pod~& por ·.par.be · .del
    "Re¡pr¡es,enúaJCiones y Construcciones C. mandatario, p~es. así lo aispo!l!e ~1" Art.

    IC
    Lbda~ ", 'lo suscribió en favor del "Banco 2.091 del Códig.o Civil que dice: "El man·~­
    Po:p¡ular del ElcuCJJdor S. A." quien, obvia- · danJte cumplirá ·IaJS obiigadones qué a ·su .
    mente, se ;convmtió en dueño de esos pa- nombl'le. ha ~contraído el mandatário. qen- .

    D
    garés ·y, como tal, podía endosarlos, · lo 1. tro ·de los limites del manidabó'', .:y -una.
    -cual eféotiv~eribe lo hiz'O escribiendo, al de. las v.arias obligaciones. '(en. éSite cas~· . -
    JU
    . re~~erso de cada ,dO'CUmenbO,· la nota. de nacida de la Jey, qué es fillente · ·c1e ·~bli- '
    endoso "¡por valor á1 cobro" a favor del gaciones} que contrae un ..mandatario, ''\.
    por ..
    A!b. Angel Jiménez La2;ca:tito, sin que coris- valor· al cabro, ·que ep ·ejer-cicio de· stl.
    .úen iné3_s endosos en los aludidos pagarés, mandato' pían te~ un .juk1o de·. secuéstro·
    LA

    apareciendo escrita, _s'i, en cada docU- prev-entivo, es ·lá de tener.. que· indemni-
    menJto,el acta de recohocim~ento judicial zar al demandado-en cas;o-de haiber'soHci"
    ··de la· f.IDma ·del endosanté, fÚncionario · tado 'utia medida preveilhlVia . Ílégal' e . in~
    áutoTÍZCJJdo po¡r dicho Banbo·.~ El endoso jils,ta; pues á.si lo ' itnp-bhe el :.Ar,t .. 975.
    E

    , ~'p:Or va1o:l' al cobro" ·autüriia, .· natur~l~ del Cóid~go dé · Prdcetlintienbo ·.Civil/ res"
    1
    mente, para <iue· el endosatario ·pueda de~ . .ca:so ' en
    D

    ' .1. ' - ,' . ,


    ponsabilidad
    .. .irJ:dudabJe .én: eslbe . ~

    mCJJndar· el,pagaxé en la :via judicial, ·co- el r:riandánte, Banc.o· P<lrpul.ar del Ecuador
    mo en efecto \lü hizo el Ah.. Ángel Jimé- s. A.,· P:ues endosó por vaJ.or a] cobro los
    JO

    nez ·Lascano :ál pro¡poner la· demanda de ·


    1

    . 5 ;pagarés dÓlareS menci:ohatlos sin' haber·


    . · . sécueSif;ro . eii este· juicio, y la ex¡presión
    .• . .r ·'.
    advei'tLdo. ~ aJ. endosatario A!b. Jinlénez ·.'
    ' •• ' ' ,. ' t - '

    · "por valor al . cobro" stgnifica mandato; que es-os .documentos esrb8Jban soluciona-·
    1. . . ·.. ,· '... . ' '
    ptacuracion, .en favor del· endosíatario, .
    SE

    dos, ·:ya qtie de los refrer:idoá instru:méntos.


    seg(m el ·M._' 426 ·del Código· de. Gomer~ de crédito .no •. cOns,tari' la 'menor: refereri-·
    cio, lo. que quiere d~cir,: en· &érecho, · a
    <;ia que ·hubi,es:en abonos ',por .c-qénrt~ de
    qúe el. endosante es un manda-~re 'del en-. . los mismos, y menos· aún· 'que estuvieren
    N

    dosatai-i~,-a quien fac'u.Lta pare realizar, á


    .pag.ad9s. Por. . consiguient'e
    . .. . '
    indudable· es .
    riombte del mandante; ·los actos jUdicia-
    . . " . .
    que las obligaciones ct6n.tr·aídas por g-es-'
    . .

    la
    O

    les . y .. extrajudiciales . conducentes. a. la ... tión juaicial·· ¡de~ fn'dosatar,io, Ab. Angel
    r·e:c~mda,ción de~· los· créditos, lo que, ~n Jiménez. ~a:s~~mo, qúe rdemandó el secues-
    C

    .efecto, f.~e climpilido ":r:JOr .• el' enoosatario .


    · dentro def lli,nite . legál de sl.ÍS posibilid"a~
    tró .en ejerciCio legítimo-- de inanda-· . su
    to, iiicidJéil e~lusiva y direc~menbe en
    ·des al propcmer la : demanda' dehfro · de · el manda~~'- :·"Banc~ ~orpclar deJ ·Ecua-

    . -
    ·Diciembre 1987 .''

    Serié· XIV· ~·N9 .15·,

    ·'
    ,.

    : o
    GACETA, JUDICIAL 3.507

    dór S. A.", y una de ellas es 1?- de indem- Civil de Guayaquil, ADMh\ilSTRANDO


    nizar daños y perjuicios a la demanda- JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPU-
    da, según lo dispuesto en el Art. 975 del BLLCA Y POR AUTORIDAD DE .LA
    Código de Procedimiento Civil. SEXTO. LEY, declara sin lugar la demanda de
    Adicionahnente a lo expresado en los secuestro preventivo pro¡pu€sta por el Ab .

    A
    .cons:idieran.dos Tel'IC.ero y Cuarto prece- Angel Jiménez Lascano endosatario por
    ·dente.s, que justifican por sí solos sufi- valor aJ cobro del Baruca Popular del

    R
    cientemente, La revocatoria del secues- Ecuador S. A., en contrra de "RJepresenta-
    tro preverutivo . oro~mado y realizado, ciones y Gonstruc'Cio.nes c.·Lbda.", y, en

    U
    la declaración de oo haber lugar a la de- consecuencia, se revoca el auto de secues-
    manda y laí condena, al acreedor, al pa- tro preventivo, en este juicio, el 10 de

    AT
    go de indemnización de daños y perjui- octubre de 1985 a las 08h15 y se declara,
    cios, la Compañía demandada ha demos- por tanto, caducado y levantado el se-
    trado, con prueba instrumental, que el cuestro ejecutado sobre los bienes de la

    IC
    Ah. Jiménez Lascano, que pro¡puso el demandada, debiendo notificarse al De-
    consiguiente juicio ejecutivo principal positario Judicial paTa que se los en-
    cüntra 1a demandada, en e[ Juzgado Pé- tregue. De acuerdo con el Art. · 975 del
    cimo' Segundo de lo. Civil,. lo. ha dejado
    de continuar· ese juicio · durante más de D
    Código de Procedimiento Civil se condena
    a la acreedom, "Banco Popular del Ecua-
    JU
    , \

    treinta días,· pues de. acuerdo a la copia dor S. A.", al pago de indemnización de
    . , cerlti!f1cada de dicho proceso, conferida el daños y .perjuicios a la Compañía de-
    11 de marzo de 1986, la última solicitud mandada,. que se liquidarán en . juicio.
    del ejecutante fue el 23 dé enero de 1986, verbal sumario de . acuerdo al Art. · 898
    LA

    'Y hasta -marzo, 11, han transcurrido, con d€1 referido Código. Con costas, se re-
    -e~c·eso, esos tl:reinta días,. y si se .consi- gula en st 500.0,00,oo los honorarios del
    dera que el escrito presentado por el Ab. Abogado defensor de la. demandada. No-
    E

    'Jiménez, en aquel 'juicio ejecutivo, 'es . tifíquese.


    de fecha 14 de marzo de 1986, enton'Ces
    D

    también habrían transcurrido inás de Alejandro Martínez Roia.


    treinta dfas ·desde la fecha 29 de· enero de
    1986 para ·la cml se cori.vocó a junta de SEGUNDA INSTANCIA
    JO

    conciliación_, en dicho juicio ejecutivo.


    COns·eéuentemente, y aún cuando no se Guayaquil, a 23 de e:nero de 1987; las
    hubiesen comprobado las razones jurídi- 09h50.- VISTOS: IDn la demanda de se-
    SE

    cas consignadas en los :prec~dentes con- cuestro provisional de bienes que por los
    siderandos tercero y cuarto, las circuns- derechos que representa del Banco Popu-
    tancias anotadas en el presente conside- lar del Ecuador S. A., como endosatario
    r~ndo son suficientes pa!l'a declarar ca- por valor al cobro de cinco pagarés que
    N

    ducado el secuestr~ preventivo .Y conclui- totalizan la suma de U.S.A. $ 698.615,20


    en contra de la Compañía Representacio-
    O

    do el pres1enrte juicio, con las consecuen-


    cias jurídicas· :indemnizatorias a cargo del nes y· Construcciones C. Ltda., ·sigue el
    Ab. Angel J:iménez L., eJ. Juez Cuar,to de
    C

    acreedor, dé conformidad con el .Airt. 994


    del Código · de Procedimiento Civil. Por lo· Civil pronunció sentencia declarando
    \ '
    las razones e:x¡presadoas en los consideran- sin lugar la demanda. Inconforn:te con es-
    dos· que anteceden, el Juez Cuarto de lo ta resoJución en tiempo o¡portuno el de-

    ..
    Sepl'iembre :.._ Diciembre 1987 Serie XIV - W! 15
    ,' ',J ·.

    3.508 GACETA. '·JUDICIAL:


    '1 1

    mandante interpuso r·ecurso de apelación será condenado en coSitas·, daños· y pet-


    ¡por lo cual los autos fueron elevados juicios. El deudor serán también cond¡;ma~·
    al Superior habiéndose radicado la com- do em costas si hubiere litigadü con teme- ·
    petencia previo el S'Or.teo de ley en esta rk1ad o mala fe. TERCERO.- :Oihra d~·
    Sala. Corr·espcmde reso~ver; y para ha- los :autos 1as copias certificadas·.: del jui- .

    A
    ceii1o se comüder:a: PRIMERO.- DeJ aná- cío ! ejecutivo que fue p:rQ¡puesíto .por ' ~1
    Abogado Jim~nez Lasc.ano contraOia coiin- ..

    R
    [is1s del pr.oc:eso nü se advieTte vicio u
    omisión de so~emnida:d suS'tlancial que lo pañia· demandada el 25 de octubre' de·

    U
    af·ecte, y habiéndos1e diado · el trámite 1985, habiéndoJe cor:respond1do c,on9cer '.de · ·
    inherente a su naturaleza se, procJama esta· acción al Juez Décimo Segúnd<;>,de·
    lo Civil de Guayaquil ¡por el s.Or.beo de:.f~y, ·

    AT
    sü va;lidez. SEGUNDO._:_ El secuestro~·
    1a retención de la cosa s·é!bl"e que se va juicio ejecutiVlO que al no habter¡se. o¡per·a,~~ 1

    a litigar o se litiga, la. p['Q[übición dre ena- . do, 'ni el dtesistimiento:expres·q''rii el·aban- ¡. ·
    dono por el ministerio ~e la ·ley ·s>e. ma1ltie~ ' .
    1

    jenm- bie.nres, La de ausientar1se del País en

    IC
    el
    - c.áso .del 'aetÚlor
    . . ..
    e:xltrnnjero, sen me- llle e.n ,p1ena vigencia; de' modq :que,· de· ..
    didas· Pil:'le'Veritivas: Tegladas en la Sección' s·eguir. s.u tráJiri1te corrés'poooería;.·a} pr:e~. · ~ ·
    30ª. d~l. TítUlo II~' Libro nombrado Juez eX'aminar 1a~s proobl:ts ~que

    D
    . ~ 1
    II d€3. Códigó de
    en ese proceso ·~tuan los deb~He.~rues:'so7 ··
    1 • .

    · PrO'ced1mieillto Civil. El LegiS~ador )con


    hre ·los ·s:usodicllos ·•~ pagar.~· ·¡para lueg!O
    JU
    docta sapiencia ha establ·eddo en hu.estro
    ·pioocedimienlto: La:s · ¡pruebas dé simp~e <l:eddir )as. pr1etehsiones. del 'ej~.Cu1la:I1te y·
    formalidad' s:ometidas al examen y de- except!iones . de la · co:In¡pañia dein;andá~
    cisión del Jü€z ·piara dictar él aUJto prorvi- ·da: en sentencia, :fa;ilo que ;.al ser~· récutr'i-
    . sio~al COLrr~pc)ndiente;.-'y las :P~uebas· de
    LA

    ·dó ··por. ·uno de ·1o,s! lit1gan~es. teru:ká qu~


    fo.ndo' que, !'lequieren , Vis Sü~emn:ida.:d.es ·de ~H~me;terse :de ~· rigo~ · á e~ameiÍ. res·olu:· · y.
    1cáráctetr universal presqritéi.s en la ley y
    ción dei Tt1bÚrial Alzada éle
    coril[Je~ cuya·
    que dé-' ser Va1ed~ras pres.ten ·fe de Ill.Odo · tenJCia· ;S~ áidique: Ppir·· el so~teu :de ley;
    définitirvo para. ,que se' consagr1el·1a .zñe~
    E

    Esta•lá.razóri por..la cu~lllt Salá.se•.abs-


    cÜda ipr.éyen.tiva , solicitada·. por el acree- .·tiene i d·e. pró.riuncia:r.s·.e · 'sáb:v'~ Iá. •comenta" ·
    D

    dor. Plál'l<f. el' prdmer grU[lo, elklt. 970 del da Prueba iristTull1JentaL CUARTO .~:·Res-.
    citado EStatuto Legal precisa dos réquisi- pectcf al· seg.Undo:.ae Jbs·téqufsitos. dé ·la.
    . tos: 1) Que/ se 'Justifique: con PTUeba iils-
    . ' '' . . ' ' :. ' • 1' ' ' .

    dtwda, diS¡posic~ón 'lega.l' altirtente. al má1 .


    JO

    . trrtmenital la existencia del créditü y 2) · estado· ·ecÓnómico del' deudor 6 :a:. :su. ·con~ . ·
    ·Que ·se \pruebe ·qu·e los biel1les del deudor • ' ·,

    ducta . de·~ pretenqet . ocu~tar. ·,o .enajeriár:


    - ,·' ''• •• 1 -· '.'' l. : '

    s1e .haHair .en ta.n.·mal ..estado, que .. no· ·al· ·•. ·.sus bien1es o a·que éstos, puedan des'a¡p.are~ .· · ·
    SE

    . oa!lZarríah a eubr1r la deuda, o· que pu~·- ' •eer. ti. ocultarse,,. se 'obs.~r.v:a ;,que< el::· accioi
    dan desaparecer ·u ocullbars:e,:o que el d¿li~ · n:anlte .Aib. •Hménez. Lrul~e:ano cbmo \ínica .
    . dor trata d~·ehajenados .. El s·e~ndo 'gru- [)rueba. présén~ lo.sl te~tilgosl: · Osear: . ;a;.
    P~ probatorio de:FAI't. 973. d~s:pone que ert Moncayo T.orLr:es 'Y Qlga' Beníltez. Rodrí~ ·
    N

    · 'e1 'mismd auto SI€ :recibirá' la causa· a gu~z, · dedlélJ..{ad()'l1~s ·de ·11udo: he1chó.: qtie ·no·
    O

    1 '
    prueba por ei' término de tres días y si .tuv~eron otro prQI)rósito. ~ouno ~a·se d~j~
    '.de 'éStas resu1tan ''justif'kaldós p1enainen- dicho~ :tle ..a1ca~ar.el:·s!e:ctiest'I'o o· .me-
    . , ·te;' los l~'?quisitos en ·reférencia, ·el· J~z ,. ilida. ·pTevei1tiva que·. pDbr\risiona~m~n'te ·die~
    C

    ¡prohünciará auto de s·e!cú~stro, r€lbención · . )ii :el l!ñféTioc. La con~iceión. del 1Juez: ,
    o' prohib1ción de' en.ajenaj¡se, ségún él ca- , o Tribtirta[ die 'AlzJaJdá 'para .~ce~tar defini· ·
    . SíÓ. Y,encid() !él acreedo!i' en .este JUicio, .. tivamez1,te .la inerlida. !Préventitva refé~ en· ",1
    ).

    ,'' '.,
    ;septiémbre': ~ DiCiembre 1987 '¡.

    · ·tSári~: XIV:·<..;\ ·N~ .15: .


    ')
    . 1 .
    GACETA JUDICIAL 3.509

    ren:cia debe estar litigada a prueba ·ple- Por tanto, ha lugar a que la citada Ins-
    na de los requisitos que 1e originaron y no , titución Bancaria pague a .la Compa-
    como en el presente caso a simp~es de- ñía demandada de conformidad con el
    claradones de teSttig.os que hasta en la Ar.t. 975 del Código de P:rocedilmiento
    razón de sus dichos pecan de ilógicos e Civil y por cuer-da separada los daños

    A
    intr:ascenidentes. Lq prueba que se pro- y perjuicios que hubiere ocasionado a
    duce denrtro 1de¡ término de ley y con Representaciones y Construcci<Jnes C.

    R
    IliCYtirf1cación contraria tiene que justifi- Ltda., por consegutr arbitrar1amente que
    car ip1enamente · -insi-stimos-. el comen- se dicte la medida cautelar motivo de la

    U
    tado requisito y esta necesaria e im- ¡presente causa. Con estos antecedentes,
    l{:itres.cind1ble exigencia no se ha dado en se corufirma el auto dictado por el Infe-

    AT
    el pr,ese:nrt:e caso. QUJNTO.- PoT otra . rior, quien indepidamente le ha dado el
    pa:r-~e.. t:ambién se ha producido la cadu- carácter de . sentencia, pueslto que no se
    cidad del . S'eoues,tr.o p:or cuanJto el Ab . · ha juSitirficado el segund<J de los requi-

    IC
    Jiménez Las,cano si b1en pro¡puso la de- sitos del citado Ar1t.. 970 y se ha produ-
    manda en lo princ~¡m;l dentro de las quin- cido la caducidad del secuestro como
    oe días de ordenado pm el Iruferior, no queda ex¡plícitamente e~ues·to en los
    •

    es menots cierto .que la e~reSiada deman-


    da dejó 'de co111t:irrmarla por un término
    1

    D
    considerandos precedentes. La suerte de
    Jos pagarés que fundamentan' la acción
    JU
    que sobrepasa l<Js treinta días s~eñalados ejecutiva y que sirvieron para completar
    en el Art. 994· parte fi~al del citado Có- uno de los requisitos neces,arios para el
    .digo Adjetivo. Basta obse:rvar que des- s·ecuestro, serán resueltos oportuna'J71erite
    de la provide111cia ULtima d:Lct,ada por el rpor el Juez y ·Tribunales de A'lzada co-
    LA

    Juez por 1a cua1 convocó a ias par.tes a· rres¡pondientes, siempre que los l:ilbigan-
    Juh14J. de. conciliación para el día miérco- tes ej.ecubanite o ejecUJtado :impU!lsen su
    . les 19 · de enero de .1986, · el acúocr (no trámite. Con c<Jstas. RegúiJ,ase en diez mil
    \
    compacr."eció a d1cha dil:iJgoocia) había sucres los hcnorarios del Abog,ado del ac-
    E

    . 1 pres~ellltado de modo · extem¡poraneo su tor por su .trabajo profesional en esta


    D

    eseúto. ,eJ. 14 de marzo de 1986 solicitando inst,am:ia. Nottfíquese y devuélrvas'e el


    .·nueva convucator.ia (foja:s u .a 13 de expediente a·l .deSJpacho de origen paTa
    las .copias ICel'ltificadas que cons,ba.J:?. en el su archivo.
    JO

    cuaderno de s~eg.unlda inslba.ncia) retraso


    que originó la mentada caduc1dad, ·ha-· Guille~mo ·EÍpinosa Vega.- pustavo
    bida cuenta que no es . V·al~dera SU. ale- Tama Navarro.- Miguel Vlllacís Góme:z:.
    SE

    gación de que no se evacuó la junta de


    con~iliación por ausencia del Juez y Se- TERCERA INSTANCIA.
    crebari!o puesto que carece de prueba
    que· la sustente. SEXT.O.- Es indudable Qui.to, a 24 de junio de 1987; las 15h00.
    N

    que el endosatario p<Jr valor a1 cobro VISTOS: La presente causa se inici:a co_n
    la demanda de secuestro preventivo soli-
    O

    Ab .. Jíménez Las1cano ;fñ.ene la calidad y


    condición jurídica · de Manda.bacr."io del . citrudo ..por el .Albog¡ado Angel Jiménez Las-
    cano en cqntra de Representaciones y
    C

    Banco P1o¡pular, de niodo que los actos


    cumplidos por éste dentro de la órbi- Construccion~ C. Ltxla., fundado en cin-
    ta de su mandato obligan a su manda·n- co pagarés en dólares de los Esttados
    'te como si éSJbe Jos hubiere realizado. Unidos de Nort.eamérica que obrnn a fs.

    Septiembre - Diciembre 1987 · Serlo XIV - N~ 15


    /

    3.510 GACETA JUDIÓAL

    1, 2, 3, 4, y 5 del cuaderno de primera jado en el Ar.t. 994 del Código 'd:e'::Proce~ ·


    instancia y que totalizan U.S. $ 693.615,28, dimienbo Civil (Ar·t. 938. codifka~::!ióri) el
    suscritos por la mencionada C()lmpañía a Ab. Angel J:üménez Lascano, en su misma
    la orden del Banco Popuilar del Ecuador ca11dad de acreedor endosatario,~ por va- .
    S. 'A., y endosados por dkha insHtución J.or al cobro, del Banco PQIPular del' Ec~a-

    A
    · Banca;ria, por va,lor al cobro, a favor del . · doT S. A., pTopu,so la-· ~ccióri ejecuhivta
    princtpal N<? 681, en· el Juzgado- -Déc:i:~o

    R
    .Ab. Jiménez Lascano, según la resJPieCbi-
    va nota de endoso y el acta de r~econo'ci­ Se~ndo de lo Civiil de GuayaJquil; · c?ntra
    1a mencionada· Compañía ''Rreprresenta-

    U
    mien.to de fixma, constantes al reverso . 1

    de cada pagaré. Basado en esos cinco pa- ciones y Construcciones C.· Lf:ida!' .· Lg·~al~ ·

    AT
    garés, el acrbor justifica la existencia de mente, consta de autos que La \referida·
    los títUlos ~ crédito, a que se refiere Comp~a.ñfa demandada pidió al Juez . de
    el N9 .1 del .Atlt. 970 del Códigp de Proce- Primera Insrtaric:üa que dis¡pusiera se · no"
    dirñiento C1vil, .~nto[}ICes vigente (914 Co- tifique con el auto inicial y con el escri- '

    IC
    dificación), y con la declaración de tes- · to de· e~cepidones al repres·entanrbe l~gal
    tigos que obra -~e fs. 6 y 7 del referido del Bap.co enrdosanrt;e de los Pia!gar~; ·di-

    D
    eJqJed:üente, cumple · el requisito ,cO'hsig- ligencia que, en- efecto, se cumplió :por
    nado en el N9 2 de la cttada norma.legál. orden judicial. .Trabada la litis,. sé p:6ac-.
    JU
    Ordenado el ·secues.tro,. po;r una suma ticaron todas las prueb¡31s solicitadas por .
    equ1v:a[:ente al monto dre los· pagarés de- Jas partes,. y· el Juez de p!l'im·era. instancia
    " mandados, o sea U. S. $ 698.615,28' ó su di5!tó ' sentencia d~clarando sin ~ugar ' la
    . equivalente en sucr:es, tal como ]o fue .· demanda, reviO'can!Clp ·el auto ·de ~~ecuoo- ·
    LA

    .¡pedido en la -demanda y luego"ejeoutada tro preventivO y ·condemando al Banco Po-


    · dicha diligencia prey¡entiva, se dtB a la pular del E~üador s·; A., endosante- por.
    Compañía demandada,· que .dedujo sus ex'" . V1aJor al cohro. de 'Íos emeo dotctim~ntos'
    cepciones· alegando básicamente, la de crédito, · al'·pago de la indemn~za- ·
    E

    ine.xistencia de Jos su¡puestos cr:édirtos, re-· ción ·.de . daños y .pe,rjuiCios ¡p!l'revistba · en ~
    ¡pr.esenta.Jdos en -los· Cinco- pagarés,' por es- el Art. 994 i del ·aludido. Código ·)?roces al
    D

    tar todos ellos _pagado~, e iri;validéz e· im: (Art. ·938 Codi!fkación) . Por reólil"So de
    plióceclencia de · la pru~ba _ test]inonia~, . ~p,eiación de dicho faÜó, la, c~.uSa :pasó.·
    agregá:da· a la demanda, con lo· cual, se- ·a conoeimientJo de· la Pri;n]eTa Sala de 'la
    JO

    . \ '

    Cor.ter :SuperioT .de J~ticta. de ·Guaya.qÜii, •


    '•,

    . gún .
    la demandada, no
    .
    . s.e habr~an
    ~ .
    cum-
    qu~ 'dictó· su resolución eonlfirhlánrdo Ias. ·
    ·' -

    plido · los . dós requisitos · fundamentales


    del_ mendonado Art. 970 del Código alu- décisioneá del·'infetior)~_ Int~rptíeslbo el r-:e-
    SE

    dido (Ar,t. , 9:14 Codificación), conduyen~ curso de. .tercera intstanda, cOrresif>.ondi6 . 'y.
    · do diJChá compañia ·por reclamar la revo- ·. el c?nodmiénto del cas'o a esta por Sa.ia,
    cat'OTia del a•uto de secue$tro. preVJenJivo sorteo, ·. y para :resoiver s·e cons1dera:
    y que se .coriK:lene al p.ago de la:s! indem- PRIMIEJR0."7-,, Que no exjsté 'nulid~d ·que
    N

    . fiización de. daños y. perjuicios tari·to al decléi.Tar, Por '<.cuanto , én ·la tíl'amif.aíCión
    Ab. Jiménez Las,cano, manda.tJarlio ·del· . de ~la caüsa. se ha .obse~ado torlos:lo~re­
    O

    Banco ·Papular del ··Ecuado-r S. A.~ pues ( 'quisitós lega1es. SEGUNDO~~ El actOr,
    -Ío's_ endosos por. v·alor· ail cobro signirfic~ 'a
    C

    · soliCitó· como' pÍ'uefba.' -s:U f·avffi-· que la·


    mandare, cuanto al .indiiCado Banco man- . Co:mpañía .. demandada:~ exhibiera. ·SUS u~.
    .dante, que d.ebe r·esponder po!I' ·los actas .bros y doc'umerutos c1e coDtabilidad para .
    de su procuradQr. DentrO dél término fi- . es•tábl.eceT, en·. mérito ·a-. eflios la .exiisltetn~
    ·. ' . ' \- . '

    '1'
    . Sep'tiembre Diciembre. 1987 . · Serie XIV ·~ N~··1s
    (;
    ··1.'
    ¡:

    \.
    .. \ • 1 . 1.
    GACETA ·JUDICIAL 3.511

    , .. cia de l·as obligaciones, base de la de- hubiese continuado con el trámite del
    manda, y el Juez con intervención del juicio Ejecutiv-o. Además la demanda-
    perito, Economi§lta José Francisco Sama- da ha presentado, en esta ins·tanéia, co-
    niego. Bern8!bé, practicó la diligencia que pia cerJti.ficada del referido juicio ejecu-
    obra a f-ojas 222 y 223 de los autos, habien- tivo principal, oto~rgada el 25 de mayo
    do comp~obado qu~, según dichos libros, de 198'7, y de ese documenrto consta que

    A
    ~as referidas obligaciones estaban paga- ha transcurrido más de un año sin que
    das, lo cual lo confirma el perito en su el ejecutante Ab. Angel J1ménez Lasca-

    R
    informe, de 11 de marzo de 1986. TER- no, haya hecho gestión alguna para im-
    CERO.- Por su parte la demandada

    U
    pulsar aquella causa, lo que corrobora
    también solicitó idéntica -prueba de exhi- y confirma la caducidad del secuestro.

    AT
    bición y examen de los libros de conta- · SEXTO.- El endoso ·por valor al cobro
    bilidad del Banco mandap1te, pero dicha de los cinco pagarés, acompañados al es-
    \ . prueba no pud,o realizarse por negativa crito de demanda, significa un mandato
    de la ,. expresada Institución Bancaria, otorgado por el Banco Popular del Ecua-

    IC
    tal como se desprende de los decretos dor S. A. en favor del Ab. Angel Jimé-
    de didemb~e 11 de 1985, a las 17h10 y nez La5cano, precisamente para que pro-
    19 de febrero de 1986, a .las 17h50 y cbn
    l·a razón dei Secretario del J).lzgado que
    D
    ceda a la re-caudación del valor total
    de cada documento, pues en ellos no cons-
    JU
    consta a fojas 219 del cuaderno de pri- tan abonos de ninguna clase. PoT lo tan-
    mera ins1tancia: La V Mor ación definiti- to, el aotor ac-tuó dentro de los límites
    va de estas pruebas deberá hacerse den- de su poder a[ iniciar la acción judicial
    tro :del juicio ejecutivo principal, pro- que dió or1gen a esta causa y por. el mon-
    LA

    puesto poir el actor en el Juzg8!do Déci- rto de los cinco documentos de crédito,
    . m o Segundo de lo Civil del Guayas. · razón por la curu es aplicable la dispo-
    CUARTO.- Correspondía al actor pro- sición legal · contenida en el Art. 2.091
    bar el requísito consignado en el _NQ 2 del Código Civ-il que dispone que el man-
    E

    del Art. 9'701del Código de Procedimien- dante responderá por las obligaciones
    to Civil, · y la dec1aradón bestrlmonial , contraídas por el apoderado que actúa
    D

    _practicada no demuestr.a en lo absoluto, d€'11itro de l~s límites de su mandato, sien-:


    o alguno de los hechos qU:e deben acreai- do precisamente éste el caso. en examen;
    JO

    :barse, según aquehla norma legal, para y un·a de esas. obliga-Ciones, a ca~rgo del
    que prnceda el s-ecuestro de bienes, par- endosante, Banco PopU!lar del Ecuador
    ticularmente por las razones que e:x¡pr;e- ,S.' A., es la de indemnizar daños y per-
    san los dec1ar.al1ltes al formular sus res- juicios a la Compañía dema:ndada, como
    SE

    ¡pues~ta·s, que s·on carentes de congruen-. consecuencia de la revocatoria del auto


    cia y de lógica·. QUJNTO.- Según el de secuestro prevenitvo, ru tenor de _lo
    Art. 994 del Código de Procedimiento dispuesto en el Art. 994 del Código de
    N

    Civil (Arlt. 938 Codificación), e1 secues- Procedimiento Civil (ADt. 938 Codifica-
    tro preventi<vo G,aduca si el demandante ción), tal como lo consignan las resolu-
    O

    dejar•e de· continuar. ·por treinta días o ciones dictadas en primera y segunda
    más,. la acción principal, y consta de instancias, dentro de esta causa. Por las
    C

    autos que cuando. se dictó el. fallo de consideracio~es ex¡puestas, la Cuarta Sa-
    primera i:ns,tan:cia había transcurrido con la de la Excma. Cort-e ~Uiprema de Justi-
    exceso ese tiempo sin· que el ejecutante cia; c0'11fi.rnla la Resolución venida en

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV - NCJ 15

    '
    3.512 GACETA' JUDICIAl;.
    '1 1

    grado. Con costas. Regúlas~ en circ.uenrta lotes colindantes que Í-0!'1man 1 u~', solo
    mil sucres los honorarios del Ahogado de cuer¡po ciTcuoocrito denrtxo de los sigu.ien-. :
    la demandada. Notifíquese. tes ' li~dero.s y medidas: poii' el·· norte',: en ...
    · una extensión de .·sesenta y tr.es. :metros ., ' ( " 1 ' 1

    Ricardo Acevedo Cortez.- Ramiro La- veinte centfune,tros, la play'a del'~ar; po'r

    A
    rrea Santos.- Jorge Fantonl. Camba. el sur en una extensión de 59 metros ,
    cuarenta centimetros, la caille Venézu~la ;·

    R
    por el oeste, en una extensión de sese.n- 1

    .LEGISLACION CIVIL ta y· dos meltros quince centJÍJmeúros, la. ·1

    U
    crule Juan León Mera; y p~ü· ei ~tbe, ·~
    Juicio :o~dinarr,o que, por reivindica- una extensión . de setenta IDetrOIS tr~inta

    AT
    ción, sigue .-Andesa S. A, contra CEPE. cent:funetros, callej.ón quedivide' coh' fierl'e-
    nos de • lonja, 1
    la
    frigorífica.
    .
    Que. .....
    e.h dicha
    PRIMERA INSTANCIA prO!Piedatd eXisten oonsltrucciones, .· tp.n- ,
    e

    IC
    ques instta,laciones _para depósito de
    :Manta;: abril s de ·t985 las· 10h3o.-. combustib1es, razórl·'·.pOr.la cuál la .Corpo-
    · VISTOS: Com¡parece al Juzgado · el Dt. ración , Estatal Pe:ill'olera Ecua.tori<ina

    D
    ' ' 1 \ 1

    · :Qiego P'Ozo ·Vega, 'Gerente y :Re¡presen- CEPE ha venido utilizando tai inrtme~
    . rtante.Legal de ANDiESADE INMUEBLES ble 'y depósitos' desde . octubte .i(ie,. ·1976
    JU • ': • '.- 1 :·· J \.

    Y VAL~ S~ A., manifestando que. e·s sin haJbe:r pagado un solo centavo\pbr' lá :
    una cm:npama anónima constituida me- utilización de\ tales . setvicíos·~ . ' Eit ··e ·:un, o"
    dümte esc~ittira p~blica. el12 de junio de mieiJ.zó, OEFE, en· varias· ópdriun1d:aid~,
    1969 y ratnf~cada ási .misma' por escritura recóno1C::jó · el· dominio; de ANiÓEStA, ·s·cibre .
    LA

    pública el 26 de ·agosto del miSmo año, tal ínmuetble, tari·to qué s·e préteooia hacér ·
    aprobad~ '·.por ·la SupeTmtendenda · dé · 1.a e:Xpr.o¡piación '.d;él miSII!lo, :peto· ,.pps,t'e- .
    q~mip'amas, me.diaritle • Resolución N 9 835 riorinente. cambl.arón ide ctitério y <alega ...
    de 17 de ·sep..tiembre de 1969 ~ . insc:rita, ~·er , Ía duefia .de 1a '.prdp[edw~. ,"Virtud en.
    E

    .. con el N'-' ·1383, Tomo 100 el :2J de dici~m:: de umi .prete.ridida rev~~r.sión érrón~amen-
    bre de ·1969 en el Regis-tro· MercarutiJ del: te ·fundámen~da ', en• ."hr 'Ley .• dé ·Hidrocat-!
    D

    Gail:tón · Qu]tó. · Que su re¡pfeserutáda es· .. bur'os; 'Que Aridesa: ha rec~ama:eÍ·~


    1 '' ~
    :fu.' res~ •.
    dheñ<J. e]Qclu~iVa. de un inmuebil.e·· sitUado
    _; ': ,- :t .. ' •• . \i- ' ' ', :
    J - . . ' '. ·. . . . '1 • _1 • _, ••• ' ' ' •'

    . titueión. del' indicilldo bien inmueble como . 1


    JO

    en 1a Parrnquia · Tarqui. del 'Cantón Mari~ .·


    . • ' ' . '' ' ',·'' .,r \ ' .•. , ' ' •. ' • ' 1

    lo prúeoa con la do!Cuihemación de fecha:.. .


    . eiiero.13 .. de 1982, en' ¡;J>que~~onstJa· el re": .
    '\- . i . ·. . ., .' . ''. . '
    ta, cónrforrn:e lo demuestra· con la, corpd.a
    cemtficarla de ·la Es;critUTa PúbHca a ·la clamo adirñinisttr.ativo de.· ·c<mf·omtld~d al
    . qué :ya se "·r<efiTió en el aparbe·l, inscrita Ar-t. 13 de la Dey _Orgán[ca del Mil1iste- . -
    SE

    en 'el Registro· de la Propiedad deF Can-· . rio'Público,;:Io qud· fue ·d):nttesfuldo···nega-


    , tón Manta, conf.otíme: cons.ba ·del certifi- '.tivame~tJe, .. ~~cl.U.dehd{) ·qu~ .O.ei. bien ;raíz ·
    cado· coniferido por el T1tular de dicho material: de la Ji·e<!~amáción 1~~ . pe~t?nece
    N

    ·d~s¡paciho. \Que. clicho. inmueb[e fue ád- a CEBE -en razói!f d€ 1á' revérsión~ Como
    , quirido por ,ANDESA como aporte .a· su OEBE ·rm Hene a~s·olutk:éneii te.·· nin:gún ·d.e~ 1
    O

    · OOipita:i s~bcdal, $1 mismo ·que "fue heCho . recho prura adueñws~; de~ ~á; ~op_iedaJd, ,al .'
    , por la Sociedad Anó.Iifu:ná · Comel'leiatl Ang¡lo G.m[Jaro· de. ~o que lir·escHben ·'' las' dispo" .
    C

    Ecuattorüma .anilies denominada ''Südiédad . si'Cio.J.ieS .CO~li€nida~ ·.·en el Libro. Título . rr.'
    1.. =~:'!~:fa':¡ :<:!::ru~~·kr:k:i Xlli del Código ,CiVil,· dedUte }a-.p~esente- ·
    . . . démanda 'reivirtdicatol'iá de donffi.nip para
    ., .
    ¡ .

    1
    ' '

    Septiembre ..-. Diciembre "1987 1:

    ' :, . ~~
    •,

    1
    ' .. . 1
    .!
    GACETA JUDICIAL 3.513

    que Clill1E sea condenada a restituir in- a la 24); b) El bien inmueble materia de
    mediatamente la propiedad a la que s.e la reivindicación se encuentra plenamen-
    refieDe, junto con los equi¡pos e instala- te singularizado en la demanda, sin que
    ciones respectivas. La demanda incluye al respecto se haya hecho alegación algu-
    el redamo de las pres,taciones mutuas na, al momento de contestar la deman-
    que corres¡pondan al amparo de les artícu- da, ya sea por CEPE o por el Represen-

    A
    1os 968 y sig,uienltes de[ Código Civil. Ad- tante del Señor Procurador Generail de[

    R
    •·mitirla la demanda al trámilte, se ha ci- Estado y que es coincidente con el plano
    tado a la demandada, así como al Señor que se adjutó al momento de hacer la

    U
    Procurador General del Estado, quienes inspección ocular del bien materia de l·a
    dentro ·del ~término que tenian para hac litis; e) Que tanrto de la inspección ocu"

    AT
    -cerio se han excepcionado· conforme ,los lar, como de las declaraciones solicitadas
    -escribas de fs. 43 y 46 respectivamente, ·por la demandada Cor¡poración Es·ta.tal
    trabánldose así la litis, y Ueg~do a1l esta"" Petrolera Ecuatoriana OE1PiE a fs. 173;
    . do ,de resolver para ha!Cerlo se conside- se ha· logrado establecer que efectiva-

    IC
    da: PRJME)R{).- No existe nulidad al- mente, ésta se encuenwa en posesión de
    guna que declarax por violación al txá- las instailaciones y bien raíz de prCfPiedad
    mite u omisión alguna que influya en la
    decisión de la c-aJUsa. SEJGUNDO.- Se
    D
    de ANDESA desde el año de 1976, proibán-
    .dose así los tres requisi,tos fundamenta-
    JU
    ha cumpilido con el reclamo administra- les para qll'e la acción reivindicaJtoria pro-
    tivo 'previo a la a~cción judicial, tal como ceda, esto es: . 1) dominio de parte· de
    ·. lo ·ind:iJCa el Art. 13 de la Ley Orgánica quien la ejercirta; 2) posesdón contra la
    · del Ministerio PúblÍICo, el que corre de fs. persona conrt.ra quien se la ejercita; · y,
    LA

    25 a la 33 de -aubos, el mismo que ha sido 3) cosa que debe ·estar debidamente sin-
    : reproducido en la etapa proba·to:r1a en g-ula-rizada
    .
    en el Hbelo
    1
    inicial. CUARTO.
    · es·crito de fs. _17-1 del· proceso. 'I®RCE- Que de con!formLda:d ail. oficio· en!Viado por
    RO.- El .Arlt. 953 del Código Civil pre- .la Surperintendenda de Compañías que o-
    E

    ceptúa, que la reivindicación o acción de bra a fs. 192, ANGLO Ecuatoriana de Qui-
    dominio', es la. que tiene el dueñ~ de una to Cía. Lt:Jda., y Anglo Ecuatoriana de Gua
    D

    cosa singular, de la ·que no está en po- yaquil Cía. Lbda. 1 tienen personería ju- ·
    'sesión pá!ra que el poseedor de ella sea ridica diferente de la Compañía Anglo
    JO

    condenado o restituida. Al respecto ·se Ecuadorian Oilfieft:ds Ltda., que nunca -ha
    ana.Jl~i~a: a) La actor a con los documen- sido dueña del bien matteria de la Ji.tis.
    tos que obroo de fs. ·2 a la 24 ha. demos- QUiiNTO.- Que la· demandante ANDE-
    SA de Inmuebles' y Valores, rio ha tenido
    SE

    ' trrudo ser la pro¡pietaria ex:clusiva del in-


    ri:meble materia de esta reivindicación, en ninguna época ni· tiene en la actuali-
    · ¡por translferen!Cia de dominio que le hi- dad· contrato alguno relacionado con hi-
    ciera la· Sociedad Anónima Comercial drocarburos ni con el ·Estado, ni con
    N

    Anglo E)cüattoriana, antes denominada So- CEBE,. lo que se desprende del oficio
    ciedad CcméDcial Anglo Ecuatoriana Cía. que obra a fs. 203 de autos, y por lo tanto
    O

    Ltda., lo que se hizo en la .escritÜra de no le·. alcanza lo diS!pues·to en el Ar.t. 29


    :consti~uciÓn social de 12 ·de junio de 1969 de la Ley de Hidrocarburos, y por lo
    C

    y r·at.ificada por ·escritura púb1ica el 26 de mi,smo no e~ aplicable la reversión que


    ago-sto. de1 mismo año, las mismas que se ha ·.alegado la demandada al excepcionar-
    encuentran debidamente inscritas (fs. 2 se, al igual que lo ha hecho el Delegado

    Septiembre - Diciembre 1987 Se1·ic XIV - N'-' 15


    . 3;514 GACETA AUDICIAL,

    del Señor Pr01curador GeneraJ del Estado. duce demanda civil en acción reivindica- · ·
    S'EX'.DO.- Que las otras. excepciones . t-oda, manifestalllldo que con fecha juhió
    planteadaJs por la demandada OEPiE, no 12 de 1969 esá . Empresa se constituyó
    . tinen asidero legaJl alguno, por Jo que, mediante escdtura pÚ.blioa celebrada en
    tomando en curota las constderaciones el Cantón Quito y ratificada el 26 (le·a.gos~

    A
    anotadas, ADJ.VI]jNJSTRANJJO JUSTICIA rto de 1969 po:r; escritura celebrada en la
    1

    ffiN NOMBRE DE LA RIEPUBUCA Y Notaría Públtca del Dr. Fernando/ Ber-

    R
    POR AU'.DORliDAD DE LA LEY; se de- na.J, ~n Guayaquil y apr·oibac1a por- ]a SlJ-
    clara con lugaa:' la demanda y se ordena perintendencia de Compañías . mediante

    U
    que la Cor¡poradón . 'Estarbal Petrolera resolución N9 8-35 . de se[)tiembre 17 · 'de
    Ecuatorianq. OEmE, ,por intermedio de su 1969 e inser.tta con el N'-' 1383, tomo 100,

    AT
    repres·entante legal, restituya a la ac.to- el 23 de diciembre de 1969 en el ~E)gistro · )
    -ra ANDESA de Inmúebles y VaJores S. A. MeDc~.til del Cantón Quito~ Agrega ·el
    el bien singulardzado en la demanda, jun- . ·corrlpareciente qu~ su I"e¡presentalda: es

    IC
    ,to con la:s. insba18.1Ciones y equitPos res- . propietaria de un .inmueble situado'. en la,
    pectivos, dentro ·del término de treinta ¡parroquia Tarqui·del Can.tón Manta., con- · ·
    días. Se acepta el reclamo de prestacio- forme el cer.tiftcarlo extenrl.iq<:! .¡por el .Re~

    D
    nes mutuas _al tenor de lo d:i.s¡pues1to en el gistrador. de la Propie¡:lad .de -~s·e. Can-
    Ar~t.968 .y si.guienrtes:. Sin costas. Eléve- tón que adjunta. B~en que fue adqufrido:
    JU
    se esta sentencia· en .con&\}1ta al Superior. por Andesa como aJporte a s1:1 'céi!P·ital so-·
    Notifíquese. cial mediante la ;ref.erida escritura públi-
    ca, apor,te que fue hecho por· la Sode-.
    \
    Ruth Senl. . dad Anóniril? Comerdal Anglo Ecuato-
    LA

    . ·riana anbes denómi:nada Sociedad· Comer- ·


    St;GUNDA IN$TANCIA · · ··· --cial, Anglo Ecuatori.ana, Cía. Lticl:a.,.la pro¡
    pie.dad está consti~uida por w~s · lotes: . ·
    PoDtoviejo, · a 24 de junio de 1986. Las · co1indán:tes .que f oxman. ·.un sólo cuerpo
    E

    09h45.- VISTOS: Ha venido en grado cier,to. cmcuriscdto dentro" de Iok sigufen~­


    la ·Pil'~sente cau.Sa en Vir1t'ud de la consul- :Ws lind~ros y .medidas:, por el nbir1te, ep
    D

    ta y recurso de a¡pefación i!):terpuesto por una extensión de ses,en.ta Y, .tres mertros


    Út parte demandáda y ~1 Agente Fi~cal ·V~in;te-centtlne:troo, la pla~a·:del mat;·p{Ji
    JO

    Octavo de lo. P~nal,, de la sentencia dic- el ·s:ur, en una extensión \de cincuenta y
    tada por el Juez Qúinto -de Ío Civil, en . nueVe·
    •.
    metl"OS
    . • •
    ._cuarenta• centime:kQSi
    • ·1 .
    Ía
    l.a que· se aJG€{P1ta la: acción, en la deman" ·ca,lle Venezuela; por el oé,l:.e, 'en una é~"·
    :' da pro!P.ues.ta .por Jos · Represemanrtes· le- · .tensión ··de. selbenta ·y pos n)e1ti'os .quince:
    SE

    gales d~ Andesa, contra CEPE. Se ra- c~ntímetros; la: calle Juan. León -M~a; y
    dic'a la competencia en -esta Sala median~ ·1
    ¡por ~1 este, en una e:xtuensión de· setenta
    . _:' . . . ·. -·· . ·- ' 1 • \ • \

    .te el sor.teo efectuado en ~el TTibu.ilaJ Su~· -~~:a-os _trein:t~ p~nrunetros~ ca11ejón' que
    1
    N

    ¡perior en mayo 23 dé 1985., P.a:ra resolvier . , divide co~ t~rr·enqs~ de)q )onja f:rigoil'ífV
    lo que .fuere de Jey se -observa: -PRIME-· -ca.~ . Qu~ én-. ~sa pcr.-O!IJiedad existen cons~
    O

    RO.~ Al Juzgado Quinto de lo Civil.con ·. ~uccicmes; .tanque:s ·e '"in5,tailadó~es par·a


    asiento en la ciudad de Manrta, comi;>are- . el depósito de camb~s-tibaes, ra~óii po:r la.
    C

    c~ :el Dr .. DiegO. Pozo Vega: e~ calidad cuaL la CoJ.mqradón.. J~sitat&l. Petrolera ·


    de ·Gerente' y. Re[Jr.esentan.te legal de -An~ · E_cuatór-iana, OEPE ha. vénido .utÍlizandÓ·.
    desa de· Inmueb1es y Valores s: A. y de,. ta:l·Jnm,u~}Jae y depósltps. ·d~sde. ·od;ubre•

    • • -· 1

    Septiembre Diciembre 1987 Serie . XIV ,--- N'-'.. 15


    . (·

    1 '
    GACETA JUDICIAL 3.515

    de 1976 sin haJber pagado .un solo centava talaciones, equipos, muebles e inmuebles
    por la utilización de •tales servicios. En que Anglo adquirió para efectos del con-
    · un comienzo, CffiPE en varias oportunida- trato que suscribió con el Gobierno Ecua-
    des reconoció el dominio de Andesa so- toriano; b) Que de la Ley de Hidrocar-
    bre el inllln~ehle, pero po-&teriormente ha . buros se establece el derecho de la rever-

    A
    cambiado de criterio, queriendo unas ve- sión y cualquier acto o contrato .que se
    ces eXJPropiar y luego,. alegando ser due- realice en contrario, es nuilo; de alli que

    R
    ña de la pr-o¡piedad en virtud de una las escrituras celebradas y ·en las que
    ¡pre.tendida reversión erróneamente fun- Andesa adquiere sus derechos recJamados

    U
    damentada en la- Ley de Hidrocarburos. son de nulidad absoluta. En consecuen-
    Por es•a razón Andesa' ha reclamado in- cia deduce las excepciones que siguen:

    AT
    numerables véces la i'esUtución de la ' 1.- Negativa' pura y sirn¡ple de los funda-
    indicada pr-opiedad de manera ci!dminis- mentos de la demanda; 2.- Incompeten-
    tr.ativa, como lo justifica con la docu- cia del Juzgado para conocer de la causa,

    IC
    mentaJCión adjuilita, ¡pero no ha tenido toda vez que la l/cty de Hidr<Jcarburos ·en
    éxito; y, estimando que CERE no tiene su Art. 10 asigna competencia priva.ti-
    - absolutamente ningún derecho para adue- · va para conocer esta controversia al Juez
    ña!l'se de esa pro¡pie:dad, n~ para retener-
    la para su servicio, amparado en las dis- D
    Es¡pecial de Hidrocarburos; 3.- Impro-
    cedencia de la acción y falta de derecho
    JU
    posiciones · contenidas en el Libro II, To- del demanda.nlte ¡porque CEPE es legLtima
    mo XIII del.Código Civil, deduce la pre- dueña del inmueble reclamado; 4.- Im-
    sente dema!nda reivinditcatoria de domi- procedencia de la acción p<Jr. basarse en
    nio para que Cffii?E sea condenada a resti-
    LA

    actos ilícitos, como es el haberse enaje-


    . tuir inmediatamente la propiedad ante- nado un bien del Estado; 5.- Improce-
    riorrp.ente descdta, junto con los equj¡pos d~ncia de la acción por basarse en tíltu-
    e insta.J.adones respectivas, basándose· lo nulo, en cuanto a su fondo c<Jmo en su
    adeinás Ém lo esmablecido en el Ar.t. 97~
    E

    for,ma; 6.-. Falta de personería del ac-


    del Código CiiVil, para el caso de que se tor, por no ser Representante Legal de la ·
    D

    ail.egue mera tenencia de la cosa, por par" ·Empresa; 7.- Redar.gu;ye de falso,, de nu-
    te de CEFE.SEGUNDO.- Citada la ac- lo e invailidez tanto la escritura de do-
    ción:, legalmente a la parte dema!ndada, minio como su inscdpci6n en el Regis.tro
    JO

    así como el señor :Pr<Jcurador de la Na- de la Propiedad; y, subsidiariamente ale-


    ción; el Ing. Solón Espinoza A. Gral. de ga la prescripción del derecho pretendi-
    Brig· (r.) Gereilite Genetal de la Corpo- do en la acción incoada y pluspetición.
    SE

    ración . Estatal · Petrolera Ecua~toriana, 'IERCERO.- Practicamente como se de-


    OEPE, coll11Parece ail.' juicio,' ¡para contes- ja expuesto, la litis se :traba con los :ar-
    tar la de~manda, _negando en forma ca.te- gumentos esgrimidos· por las partes . de
    donde tendrá la Sa,la que analizar, tanto
    N

    górka_ los fundamentos de hecho y de


    derecho e impugnando los documentos los funrlamenltos de hecho como de dere-
    O

    anexos al Hbelo inicial, basándose en que: cho, para luego decidir lo que fuere de
    a) CEPE, es dueñ·a, posee y usa el bien Ley; todo al tenor de lo .esta.hleeido en el
    C

    inmÚebfe singuJarizado en la demanda Art. 114 y H5 del Código de Procedi-


    ¡por la reversión: institución jurídica con- miento Civil. En efecto solicitada la rei-
    templada en la Ley de Hidr<Jcarburos en vindicación, la par.te actora, previamen-
    su Art. 29; ·que e~ ~ueña de todas las ins- te reaHzó las gestiones administrativas,

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV - N? 15


    1 '··

    3.516 GACETA JUDICIAL


    .,

    \ .·. : .....
    como lo determina la Ley Orgánica del bien en esa época y que luego .pasó. a .
    Ministerio Pú:blico en su Art. 13 (fs. 25- CEPE. Má·s si analizamos las ,difer,entes.
    33) a·unque no alcanzó rresultados positi- fechas en que tanto Anglo :fficUJaJdo~iaiF0i.J­
    vos, más bien CEBE desde ese entom!Ces fie1ds Limited hasta 1976 · en que /en.treigó· ·
    mantiene la tesis de propieda!d del in- a· CEPIE dichas instalaciones, ya existió·

    A
    mueble pretend~do .por. Andesa ·de Inmue- la Ley que protegía ·el derecho 'P:e~ :Esrt~­
    .do para adquirir e'l bien rey.eT.t.i!do a su.

    R
    bles y Valores S. A., seña~ando que los
    adquirió "en razón de la reversión"; ya favor; y, la obligación de .1a'.erllípre'sa.
    que la es•cdtura pública de 4 de ¡mayo de paTa entregar el bien. Si hay un c0htra~

    U
    1973 mediante lo que se ma·terializa el to entTe el Estado Ecuatoriano.. sus,cri--
    to con.'AngJo Ecuadorian ÓillfieQd~ Limi-· .·

    AT
    traSIPaso de dominio entr·e la S01ciedad
    Anónima 1Comercial Anglo Ecuatoriana S. . ted,. luego' se diJCta una .Ley qUe. estatu-
    A. y Amldesa, estuvo en plena vigencia la ye el der:ecllo de. reversión ~ri. favor cieJ
    diSipos.ición .IegaJ. que· obli.ga a las Empre- '~·tado, de hechq y d.e dere~pllr(Ta re;v,er-

    IC
    sas a rever,tir hacia el Es,tado, s.iendo éste· sión S;e o¡per,Ó al. momento dé _entríegar·,di-
    el princi¡pa~ argumento junto a .la compe- cho termina·! ~a Com¡pañia .. ~us.cri¡pd;Qra del
    · Contrato. Potr :lo , ex:puestQ~.·,.,"AibilYLWIS" ·.'

    D
    tencia, que eJ ·demandado sostiene. Por
    'su lado la patrte élictora ha' c¡.djuntado al 'ffiAND,O .JUSTli01A. Ew:, NOMBRE .~·
    LA· RJEPUBbliC-1\ Ji 'PO~ AUTO~AD
    JU
    · prO<c.eso .varios documen.tos que dicen del
    der:ed1o de domin.i9. (fs. 2-24) y que en se-· DE VA LEY,'!, se revoc~, la sen~e,ncii1yeni~· .
    gunda instancia hap. sido raiti!f:iJcados.. Sin · da eri gr.ado y se· dedétra stiil:.lugar' la:
    embargo
    . .
    pór la diligertcia :de :ins¡pec~ión
    . 1
    dema,hJda por iIl1Jl)r·cYcedEmte. i N ~tif:iqJes~ y · 1

    • • ¡. ·- ',' , . ._._· 1 r'- ' .. - \ ,


    LA

    del lugar se ha prOibarlo que .el bien pre~ consultese .. · · ' , '.. - ,,: · :,. .
    'telld1do ·por reivfu.di'Cádón, se encuentra • • • 1 .,~- ' ~ r ~ 1¡
    •. '1
    . ':''

    en:,poder de, OEPE (fs.184) existiendo .un Paulino Rivero, Zambrano:~


    • ··.:· • .. . \ ··Ca-·
    .·-t·. ,Héctor '· ' ", • ,, . '· t 1

    terminal ¡petrolero (.grájica de fs. 183) .que . '.


    brera Suá rez,,.....:.' Tito'· Diómedes; .Mendoza.
    -'- ~ • • ., • ' • 1 • ' •. ,, • •

    coinei(i.eri con lo e:XJpue,soo ·en .eiÜbel~ ini~


    E

    V,éliz> - , . . · -. _:, ,:-.,,.


    .'' .
    . cial en)o tocante a· que "en la pro¡piedad ' •1 •
    D

    exisrten 'cp.ntruccione.s, rtanques ~· inst:¡¡.lac . '··¡ . t~RCERA'


    ' JNSTANCIA
    ··-..,. . · 1

    .· ciones p·a~a d~ósitos de combustibles, ra" , · . ' ' • :. : ' . ;, . ~. ·.; 1 1 •

    zÓp. por. la cÚail ·la ··CoTporación Es.tatal . Quit6,· ~ 2p _dé .a.g.~l'~t~ de,l9$7;-l~s.:OBhoo.
    JO

    Petro~era .Ecuatoriana CEPE, · ha venido VJSTOS.: .El J)i~go; :Pozo. Vega/ .~omo· L)r.
    ~til1zarido tal: 1nmuebl~ y :dépó§itos de~" · Gerente Y: Représ~tant~ :Leg~l- :.d~. AN~
    '
    · de octubre-de:19.76''
    ·. l . -· \
    .. El hecho
    ,' . . . .
    alegado
    .··
    de. IXESA · DÉ']N;MULEBLES, Y .VALORES.
    SE

    ·la RiE~[OiN es ·iílqU;dable _que existe, .EL, A:, 'con'f!e~a: jtii~o ~~ ·d~ :'.1984,_ cnmp.:P
    p@T asf .cornúélriplaí-lo la' Ley dé. H~ro.car'- reGe: antle',.el.Juez Quinto de lo Civil: ·de ·
    . burosen suArt. 29, pecho qu.e el.-Tribüi:lal l\1anabi,' ::Manta, · m~ni,f·es:t~hido: ·.Que AN-·
    estima . 1e · favor~ e ~ la ¡parte demanda~ .DESA es una .Cq¡mu;mfííá· cons.titutda me-·
    N

    da, que_ siendo parte ·del .Est8Jq:q EJcuato:.. diahte ;esrc1"1turá- pública dei.. ·12 'de . junio.
    riano,'. tiene antecedentes jur~dicosque le deJ969 otRr.g8Jda ~n,te ·~el Nota·~id del Can~: ·
    O

    ~isten .pata dicha óqtericiÓn;·_ta·lés ~o.mo. . tón Qtiito ·Dr. ·:ManrueiVeintimíl1la1 'ürite-
    que .con anterioridad él b¡en en litis.- es- ga; r·a:t~ic~a p~r··la ,e~1cr1Íltli'a · públi~
    C

    .. tuvo, por dominio· legal, .en po!Cl~r de An., ca. celebradá el 26 d~ aigo~to 'de ·l.~i69 'ante'
    glo . Ecuadárkin ·Oiliields · Llmi¡tér . compa- ·.el No.~io de .Gúayaquil Dr~. F~rnarid~·...
    ñía que
    ..
    COJ?O · recon<~Ge Ja acto:r.a· teriíá el
    r l~ernal,_ ~·ro'lba:ida.s po:r la Supefi~~tenden-
    ./

    Septiembre· , .. Diciembre 1987 •.·. ·.·e\: .. ·... ,S~rle .. XIV: , :-:+- NQ· lO.
    1

    '1''

    ('

    . ', ./ • ',i
    GACETA JUDICIAL 3.517

    cía de Compañías median.t€ Resolución NI? des CEPE reconoció el dominio de AN-
    835 de 17 de septiembre de 1969 e inscritas DESA sobre el inmueble, tanto que se
    con el N9 1383, tómo 100 el 23 de diciem- prcrponía hacer la e~propiación del mismo
    bre de 1969 . en eJ. Registro Mercantil del pero posteriormente ha cambiado de cri-
    Cantón Quito .. Que ANDESA es propieta- terio y aJ.ega ser la dueña de la propiedad

    A
    ria eXJClusiva de un inmueble situado en en virtJud de una pretendida reversión
    la parroquia Ta.r-qui deJ. Cantón Manta, · erróneamente fundamentada en la Ley

    R
    coniforme lo demuestra con la copia certi- de Hidrocarburos. Que ANDESA ha re-
    ficada de la escrituxa pública a la que se clamarlo innumerables veces que se le·

    U
    refi:ere primeramente en el a¡parrt;e 1, ins- restttuya la propiedad indebidamente re-
    crHa en etl Registro de la Propiedad del tenida por CJTIPE sin resultado satisfac-

    AT
    Cantón Manta el 13 de diciembre de 1973 torio has·ta que conforme lo com¡prueba
    conforme consta del cer~tificado conferi- con la documentación que adjunta, con fe-
    do por el RegistraJdor de la Propiedad de cha enero 13 de 1982, presentó formal-

    IC
    Manta que también presenta. Que el in- mente el reclamo administrativo al que
    mue~ble fue adquirido por ANDEStA com·:> se refiere el Art. 13 de la Ley Orgánica
    aporte a su. capttaJ social mediante la re- del Ministerio Público, habiéndose contes- .
    ferida eSJcritJura pública, apor.te que fue
    hecho por la "Sociedad AnóniJma Comer- D
    tado negativamente mediante oficio 277-
    82-GG-6304 cuyo original presenta y en que
    JU
    cial AngJo Ecuatoriana" am.tes denomina- se manifiesta que el bien raíz materia de
    da "Sociedad Comercial Anglo Ecuato- la reclamación le pertenece a CEPtE en ra-
    riana Cía. Ltda." Que 1a pro¡piedad es1á zón de la reversión que como CEPtE no
    conSititillda por tres lotes colindantes que tiene ningún derecho para adueñarse de
    LA

    forman un sqlo cuerpo cieDto circuns-. la pro¡piedad ni para retenerla ¡para su


    crito dentro .de los siguientes linderos y servicio, al amparo de lo que prescriben
    medidas: por el NoT.te, en una exten- las dis¡posiciones contenidas en el Libro
    E

    sión de sesenta y tres. metros veinte cen- II Titu!lo XIII del Código Civil, deduce
    tímetros; la play¡a del mar; por el Sur, la demanda reivindicatoria de dominio
    D

    en una extensión de cincuenta y nueve para que OEFE sea condenada a resti-
    metros ·cuarenta centiíunetros, la e~ tuir inmediatamente la propiedad a la
    Venezuela; potr el Oeste, en una exten- que se ha referido, junto con los equipos
    JO

    sión de setenta ·y dos meh·os quince cen- e instalaciones respectivas. Que la ac-
    tfmeb.·os la calle Juan León Mera; y por ción de dominio la deduce en contra del
    el Este, en una extensión de set€nta me- Ing. Patricio Ribadeneira en su carác-
    SE

    ·tros treinta centímetros, callejón que di- ter de Gerente General y represen.tant.e
    vide con terrenos de la lonja frigorífica. lega1 de la Coliporación Estatal Petrole-
    Que en la prO!IJiedad existen construccio- ra Ecuatoriama; la demanda incluye el
    nes, tanques e instaJlaciones para depó- rec'lamo de presbaciones mutuas. Que
    N

    ' sitos de combuSitibles, razón por 1~ ·cual se cuente con el Procurador General del
    Estado para cumplir con el Art. 12 de la
    O

    la Corporación Thtatal Petrolera ECua-


    toriana CEJPE ha venido utiJ.izando tal Ley .Orgánica illel Minister.io Público.
    Que la demanda; previa su citación, se
    C

    inmueble y depósttos desde octubre de


    1976 sin haber pagado un solo centavo inscriba en el Thegis·tro de la Propiedad
    por la utilización de taJes servicios. Que del Cantón Manta. Que el trámite que
    en un comienzo y en varias oportunida- se dará a la demanda sea en juicio ordi-

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV - N? 15


    f.

    3.518 GACETA JUDI'CIAL

    \ nario. Citada la accwn legalmente a la valo!r tanto la es1critura d~ dominio como. ·


    par.te demandada· así como al señor Pro- su inscripción en el Registro de léj. Propü~- ·
    curador General del!. Estado, el Ing. So- dad; y 8) Subsidiariamente alega la ~res~
    Ión Espinosa A. Gral. de Brigada (r) Ge- c-ri.Jpción del ·dere1cho pre-tendido. ·en :Ia ~c­
    rente· General de la Cortporación EstaJtal ción y también aJ.ega plus¡petición. Tra-

    A
    Petrolera Ecuatoriana CEPE, comparece mitada -la causa Ja Juez Quinto de lo Ci-
    vil de Manabí, en Manta, pronuncia sen~

    R
    al juicio para contestar la demanda ne-
    gando categóricamente los fundamentos tencia, en la que declarando con lugar la

    U
    'de hecho y de derecho de la demanda e acción reivindicatoria· propu€sta, · ordena
    impugnando los documentos acompaña- que la Coi'lporación Estatal ·Petrolera
    Ecuato;riana' CEPLE, po!r .. medio de su ~r~­

    AT
    dos a la deméliilda, basándose en que: a)
    CEBE es du.eña y pos.ee el bien singula- presentanrbe Legal, restituya a· .la a do~
    rizado en la demanda por efecto de la ~ra ANDESA. de ]inmuebiles y· Valores S.
    reversión que és una ins,titución jurídica A. el bien singuillárizado en· 1~ demanda

    IC
    \ .· .
    contemplada
    '
    en -la ·Ley de
    .
    Hidrocarburos.
    junto con las instalaciones y eqti1pos res-
    en su .Ar.t./29; que es dueña de todas las pectivos, dentro del término_ d~ treinta
    ioota~aciones, equipos, muebles e inmue·-

    D
    días, aceptando además eil :reclamo de
    bles que· Anglo adquirió para efectos d~l pres1taciones mutuas. La Tel'lcera "Sala dé
    JU
    ,. contrato .que. suscribió con· él Gobierno la Corte· SU!perior de Portoviejo a· cuyo
    ..Ecuatoriano;' h) Que de la Ley de Hidro- cono'Cimiento ha subid9 la cárusá, previo
    carburos se estalblece el dereclio de la sorteo 'Y en virtud del recurs{i. de: apela-
    .r:eVlel"sióin y cualquier acto o ·contrato que ción intel'\Pues'to por el demandado, P,ór .
    LA

    se realice en contrario, es1 nulo; de alli el Agélnte Fiscail. Octavd de lo Periai· y. por
    .11'• • ,. •

    que las escrituras celebradas y en las que 1 haber sido consultada, ha 'dictado senten~ ·.

    AND\ESA: adquiere sus --derechos · recla- cia revocando 1a·' subida e'n. :grado. y: dé- ..
    mados son de nulidad abso[uta; en canse~ clara' sin lugar. la:· demanda por irriproce"·
    E

    . cuencia deduce lás siguientes excepcio- dente con sujétión a Jo observado.y'con-


    nes: 1) Nega,tiva. pura y· simp[e de los sideracionés conrtenidas -en:.Ja misma: sen-
    D

    ,· fundamentos de la demanda; 2) Incompe- tencia diJCta.dá· el24 de junio:de 1986. ·La·


    • tencia del J~gado para conO'cer de la cau~ ' párte a cto;ra h'a'- initertpuesto recurso -de
    sa, toda vez que l!a.I;ey de Hidi-ocarburos terc€['a tnstancia del fallo dictado por lá
    JO

    en su.Art.. lO asigna cormrpetencia privati- Tercera , Sala ele _la ·Cor'.~e: S~p;eriotr · de
    va para conocer esta. con,troversia al Juez· Portov~·ejo tocando por 1eg~[ ·sorteo: sú co" ·
    Esrpecia1 de Hic.ITocarburos; 3) lmproce"' - noc.imiento ·a ·la Cúarta Sala de la Certe
    SE

    d.~ncia de la acción y falta de derecho del Suprema,laihisma que ;para resolver c·on-·
    derrianrdlaido po;rque CEPE es legíti~ d.Úe-
    ña del inmueble reclamado·; 4} Improce-
    s1~eútlo ·~~g;uierite;-.viSto··eldietá,men fis-
    cal:· PRIMiERO .-'-- En ia.' 'traanitación de
    dencia de la acción por basarse en ac.tos , la _ca~sa no' hay vicios dé.núiidad que la
    N

    ilk:itos, .como és el haberse enájenado un puerd,an invalidar~ ,SEGUNDO:...:_ A la pre~


    .) bien del Estado; 5) Improcedencia de la · aCtor afunda~
    O

    sentaciqh .dé la d~manda ' la


    . . .
    acción· -por· ·basarse en · títU!lo nulo, . en menta· su dere.cho·a reüvirirdiéar el·terre~
    cuantO a su fondo como en su forma; no. sin.guliraz.a¡d~ junrto. con los equipos e
    C

    . 6) Falta de personería de[ actqr por .no instalaJCiones res¡pectiva;s qUe no constarn
    ser representante legal de ·I.a Compañía: ~ihgUllarizados, en
    lo~ esd:a..tutos eonstftU-
    demandant~;. 7) Que es nulo, falso y. sin tivoo·'de )a1 empresa "ANDESA DE- lN-
    ' .

    i
    Septiembre Diciembre 1987 Série.; 'xtv . .;.:.;; - N~r: 15 )
    •¡' l

    )
    GACETA JUDICIAL 3.519

    MUEBLES Y VALORES S. A.", conte- cepcwn y venta de productos petrolífe-


    nidos en la escritura. pública de 12 de ros, actividad que la cumplía en el te-
    junio de 1969, ratificada con escritura rreno; construcciones e instalaciones cuya
    pública celebrada el 26 de agosto de titularidad aparecen a nombre de la Em-
    1969, aprobadas por la Superintenden- presa "Sociedad Anónima Comercial An-
    . cia de Compañías con Resolución N<? 835 glo Ecuatoriana", en la misma escritu-

    A
    de septiembre 17 de 1969 e inscrita en el ra interviene el señor Jacinto Garaicoa
    . Registro de la . Propiedad del Cantón Tello a nombre y representación y como

    R
    Manta el 13 de diciembre de 1973; la ac- Director de la Sociedad Anónima Comer-
    tora precisa en su demanda que el te- cial Anglo Ecuatoriana (antes denomina-

    U
    :rreno junto con los equipos e insbacio- da "Sociedad Comercia.! AngJo Ecuato-

    AT
    nes reSJpectivas fueron adquiridos por riana Cía. Lbda.) para participar como
    ANDESA como aJporte a su capital so- socia y fundar la empresa "Andesa de
    cial mediante la respectiva escritura pú- Inmuebles y Valores Sociedad Anónima"
    blica, aporte realizado por la "Sociedad cuyo objeto socia.l está contenido en su

    IC
    Anónima' Comercial Anglo Ecuatoriana" Art. 29 de la cláusula primera, que lite-
    antes denominada "Sociedad Comercial ralmente dice: "El objeto de la saciedad
    Anglo Ecuatoriana Cía. I.A.da.", y que
    existen contrucciones e ins·ta,laciones .pa-
    D
    .Jo constituye la administración de bienes
    inmuebles, incluyéndose la adquisición y
    JU
    ra de¡pósitos de combustibles que han enajenación de títulos vaJores, entendién-
    venido s~endo utilizados por CEPE. des- dose que para el cumplimiento de estos
    de octubre de 1976. 'DERCERO.- De fines 1a compañía podrá reaUz·ar todas
    acuerdo con el Art: 953 del Código Civil, las actividades complementarias o co-
    LA

    la reivindicación o acción de dominio nexas con el objeto social y celebra:r to-


    · es la que tiene el dueño de una cosa sin- dos los actos y contratos permitidos por
    gulai, de que no está en posesión, para las leyes''; ,por otra par.te y en los mismos
    que el poseedor de ella sea condenado Estatutos de la empresa y en la cláusu-
    E

    a restituírse1a. Constituyendo por tanto ~a tercera se constituye el caJpital social


    ~os e'lement.os de la referida acción: la y se convienen las aportaciones, Cláusula
    D

    titularidad, del que . se re¡putá dueño, la que por SeJ: de. importante consideración
    singul,arizadón de la cosa· que se preten- se la transcribe, dice: "CONSTITUCION
    JO

    de' reivindicar y que el titular de dere- DEL CAPITAL SOCIAL: UNO) La Socie-
    cho no esté en posesión para que el po- dad Comercia~ AngJo Ecuatoriana Limita-
    seedor s·ea condenado a restituirla. da Sociedad Anónima, se constituyó por
    CUARTO.- En el caso que es de conoci- Escritura Pública otorgada en Guayaquil
    SE

    miento de. esta Sal·a, el título de doll.1lÍnio, el veinte y dos de diciembre de mil nove-
    según la aJctora, está contenido en la. es- cientos diecisiete ante el Escribano Carlos
    critura pública celebrada el12 de junio de Manuel de Murrieta. El cinco de septiem-
    N

    · 1969 ante el Notar.io del Cantón Quito Dr. bre de mil novecientos cincuenta y cin-
    Manuel Veintimilla Ortega y .por lo mis- co, por escritura pública otorgada ante
    O

    mo exis•te el · hecho inequívoco de que el Notario Juan de Dios Morales e inscri-


    hasta un día antes a ~a aJportación, la ta el 16 de septiembre del mismo año,
    C

    Compañía . Anglo Ecuatoriana OilfieJ.ds se reformaron los Estatutos de la Compa-


    Ltda. c~ntinlllaba manteniendo con el Es- ñía, y, entre otras reformas. se cambió
    tado Ecuatoriano un contrato para la re- su denominación por la de ''Sociedad Am6-

    Septiembre Diciembre 1987 . Serie XIV - N9 15


    \
    3.520 GACETA . JUDICIAL.

    nima Comerdal Anglo Ecuatoriana. ~ta te escritura pública otw-.gada ante el· No:.
    · compañía es propietaria de los inmuebles tario César Ochoa, el veintisiete de: no-
    que a continuación se describen, situados viembre de mil novecientos cincuenta y
    en la parroquia Tarrqui de la jurisdicción tres e inscrita el siete de diciemhr·e. de '
    cantonal de Manta: a) Lote adquirido al dicho año, dentro de los ~iguientes liri·rié"

    A
    señorr ..Aquiles Paz Bonilla y su cónyuge res: por el Norte, con la' pJ.a~a del mar,.
    doñ-a GuiTiei'lmina ~ambrano de Paz, me- por e1. Sur, con la calle Venezuela, por el

    R
    diante es·critura pública ot-orgada· ante Este, con la caUe Washing,ton; y;· por el··
    e'l Notario Pedro Alcívar, el seis de· julio Oest,e ' con terreno del comprador y cal:le .

    U
    / . '

    de mil novecientos .treinta y nueve ·e ins- · Juan León Mera y mide por el Nor·te, vein~.
    crita el dieciocho de ,agos•to del mismo te y tres metros, veinbe y. seis centime~ .~

    AT
    añ(), dentro de los linderos siguientes: Por tras; por. el Sur, setenta y :Un metros; 'on-
    el frente playa derl mar, en una extensión ce centÍimetms, por· el Este, setenta
    de cuarenta y dos metros; parr eQ lado y un metros, ·setenta y cincp cen:..

    IC
    opuesto,· 'o sea la .. es¡pa1da igual medida timetros, y por el Oeste, · cincuenta:·
    · y linda con la calle pública, recienlbemen~ y seis metros, por una pat·te que colinda
    te ·abierta· y · que le seipara 1 del ·terreno con la proptedad dél comprador/· y··die:z;

    D
    y siete metros y noventa y :seis' centiimé~
    .. ' .· l

    pe;r,tenecienrte ·al vendedor, por el un cos-


    tado. O .fondo, que da alt •Callejón que se~ tras, por atráS, !formando el terrooo, por
    JU
    ¡pata de la propiedaJd de los héTe:deros ·de su configuración uha · ietra · ''L'~ y éon
    Anchunidia, mide 'treinta y seis metros; y una áréh. total de dos mil' dosdentos cl1a- .
    poi.· el 'otro :coSJtado que lo se¡para del r~s~ . renta y dos metrüs cuadrados>'d) La So;;· ~
    .to ·del te:ITenó de~! vendedor; igtial medida~·' ciedad ·Anónima Comercial Anglo Ecua~.
    LA

    El área ·:total 'del terreno que tiene, la toriana. aporta ·a ia C~mpañía Anides;:t 'de·
    form~·de;un rectángulo; es de mil quinien-. Inmuebles· .y. Valores :Sociedad AnÓniriÍa,
    · · tos doce metros cuadrados. b) Lote adqui- y: 'le transfiere el· doinlnio de ·Jos' menció~ ..
    rido· a ·los cóúyug€s · Paz Bon~a, median-'· rriados .lotes de terreno' ' conro cuerpos
    E

    te ·escritura.· pública otor.gi::~Jda ante el No- · ciertos, teni·e:ndo eii:· cüenta los .refer·idos /
    tario Cés,ar AntÓn-ro Ocho a, el· dos ·de· oc- "
    D

    títulos de adquisición, con todas las edi"


    tU!bre de mil nove:cientos cincuenta e ins~ ' .. ficadones, y.. tqdos ~ los .derechos Y· s•erv.i~ .· .:
    ' ' críta él nueve de octubre dell mismo año, dumibres . que• 'le:{ . corresponden,. lote que
    JO

    ·dentro .de .los. síguientés .linderos: ·Por: 'el h9y .forme( un··.¡;olo cuer¡po · dent:ró•. de los
    Norte, con- terrenos de propiedad. del com- .sigmentes lÍ~deros: · por el Notlte, .en úna-
    prador ''Sociedad Anónima, Comereial éAn- ex.ten.Sión' de sesenta y tres m~trós,. vein-
    glo '.E,;matorianá" por el sur, con terrenos . ·:te Centímetros, la ·playa d.el:mat; pO:r:·el
    SE

    de.! pro¡piecÍad dé los ·venededores, por · Sur, umi ·~xtens1ón d:e cfncue~t~ y nüeYe
    ·el'. esfe, : · con· 'terrenos de. prq>i?dad metros cuarrenta cénÜmetros ;. callé Vene-
    ·de· los· ·vendedor·es, y, por·· él Oest~. . zúéla, por el Oesté, en una exterisióti de.
    N

    . 1
    Juan León. •ív,lera · y mide:· · Por el , setenta y dos metros, quince céntíme·trbs,
    Norte; cu;:tr.enta y dos- metros; por el Sur, i. · la caJle · J~an !'.eón Merá, 'y. por' el Este,~
    O

    .cuarenta y dos metro~; 1por el ESte; vein- en umi ext~nsión d~ setenta metros, trein~
    te· metros1 ·y pór ·el Oes~, -veinte-'metros, ta centfurte,tros, ·~allejón que· diviide con
    C

    dando una área .total .de' ochocientos cua- terrenos de· Lonja ·:Fr.igorífica.;. ". D~ lo
    l renta metros cuadradOS; . e} Lote . adqui- exptesrado se il)ifie·re. que. el :terreno COrl'-.
    rido. á Jos 'cón_yuges Paz Bbnilhi, median~. \ • ' • 1 .- - - '

    formado :por ·un. sólo •cuerpo; •con. ·todas


    1 •

    s·eptiembre·· -- Diciémbre 1987

    •'¡ •
    /.

    3.52t
    . i

    laif·edificaciones ·y· todos los derechos y desa de Inmuebles y valo~és S.A." q~e no
    · séi'Vidumlbreso que le ·corres¡ponden, ·a¡por- corresponden al género de comerGiO ·O .al
    tadbs por · la ffirripresa "S. A. .Comer~ 1
    oqjeto soCial de esta última, conforme que- ·
    cial' Anglo Ec'liá.to:riana'' antes denomina.~ da· . analizado: pro-cedentemete, se ha
    di·· ''SoCiedad Cbmeréial· Anglo ·EJcuato- reali~ado un acto prohibido y no permi-
    . tiárü1 Ci~a. Ltda.'' c-omo ·capitaJ· social en , t1do, por la Ley de Compañías como. cons-

    A
    · ia> ·~oristitución ·de la émpresa ·"Andes a ta ' preceptuado eri el Art. 152, a¡plicable
    . de' Innllliebles y Valores S.· A.", en donde

    R
    al caso, de la C-odificación de la misma
    h~n.'· existido· .'lcori;strucciones, tanques. e · Ley; publicada en el ·Regi:srtro Oficial: NQ

    U
    in:stala'Cioneiv para ·depósitos de coinbus- 4.24 de julio 19. de 1968 que texrtualment,e
    .Úbles''· comq lo afirma. . también ~n el Iic ~. dice: "Pare ·la eonstitpción deJ' c;apital ·

    AT
    : · belci · qe Su· detiianda' la aertora, no corres- social las a¡póitaciones pueden ser e:q di~
    . pdrid~ ~J.o ogériero de ;·CO:ine:bcio dé la COUi-' nero o no, y en e&te último. caso, consis~
    1
    :
    1
    pañía' ANDESA .qtie por. ·su objeto· so" tir en bienes muebles o inmuebles,' No sé'
    •éiall 'so~o tiene la "adfu.inistraCió~ ·de bie"· puede aportar cosa mueble ó' inmueble .

    IC
    • ·'
    1
    nés muebles, inCluyéndose la ~dqü.isidóh que ·no eo;rteSiponld.a al género de comer-
    y en~j~riamión: -d.é· títulos .·valores"·,.· adé- do de la coinipañía"; ·además el.'aicto de
    ·más.en autos constan ía.s :.inspecciones ju"
    . diciales' práctktl.dá.s~ una. 'de; ellas ·por'
    D
    aporta~ción es. nuJ.o, a'l.. benor del· ArL 9
    1
    · del· Código Civil, cuyo prtkepto dice: "Lo'S
    JU
    . es~ba Sa.aa·por lás"cua1es se?cónoce que aetds :'que proil:übe la: ley :'son in1los y sin
    . en-el imnteblé coíi'ló:s equipes é· instala~ nin·gúno 'vlatlor ... '.'; . siendo . tal hiul~dad d~­
    1. • · Ciories >res¡pectivas, ctiya 'rkivindk'áJCiórt fuerza 'absoluta porque~ las leyes . prohf:.'
    • ' 1• • ' • • '~ • • ••• ' '¡ ..
    • : •' ; '. • • • • 1' .l •

    1 se preter,ide,··han •existido .y :existen ·cons:., bitivqs .no se 'derogan por la voluntad


    LA

    trucéiones, instalá.tiories,: tanques·; mari~. parUcular, ·y la sanCión. propia de :sU con- .


    · guerásj pa!ra·la· re,c:epeióh ·y Venta de co.in~ tráV€ndón es la nulidad .del.actci reali~
    ousÜble · pÓ:i:i' parte· de· .Ja Emti;lresa: Estatal ~ado, siendo · tambi~n aplicable 'el Ai:t:
    Qepe, :sucursci.l M~ita, todd ésto cÓrtóbora 1726. 'del Código Civil· que preceptúa: '.'La
    E

    . dó~¡pot,los· testigbs delas.<Sras:.-Rop<{Vé- D:uiirlad . absoluta~... puede' 'y. dooe ~ ser. · Cie- .
    clarada por¡ el ,Juez; aún sin petición de
    D

    . lez dé Mero:y.Elvia Sap Andtés A1varado,


    · ·qué :máriifies tan residir junto. :al-' ·t.erminaf· parte; -·cuarlrlo :,ajparece. c1e manifieSto en
    cuyo' terreno .,e· instalacion.es· y·éciuipós·se · el 'acto o, 'contrato.;.. ";' siendo. ·así, laSa- 1
    JO

    .. pretende reivindtcar; desde had~. :más, de y


    la de.clat,a.nulo sin ningún V'alor la: apór-
    .';ei11ticinc,d:. año~' y. qli~·. durante el. tiem~. . ·tadón· del ter~~no · eonlfo:rmado eh un "so-
    . po ·- de. su r·esidei1ci~ ,han .· conocido·. ·este·. . lo ~uer¡pÓ; coo tOdas1 ia:s 'edificaciones, . y
    SE

    . dépósito· debldaiJ?.en,W amurallado :y ci'1e·. todos lo:s : derechos •.y servidumbreS · que
    en los 'e:kteriores· rde los muros se ·encon- · le corresponden"; que lá empresa "So~
    traban las siglas "ANGLÓ". Conse-cueric, ~ Ciedad·Anónimá Comer:eiaJ..AngJo ·Ecuatq~.
    terneri·te,' si la. ·Erl1lpresá ··''Sociedad Anó": ' · riária~' ha realizado .para cons~tttuir el. 'ca~
    N

    · nlrria 'CometCial.Anglo EJdu:atoik\na:' ~or- · p-ital social de Ia Empresa "Andesa de In-.


    tó ··el· lote.· de· terreno' cóllf o~ma4o por iun muebles·;y Valores S.· A." cuyos 'Es.tatu;.
    O

    . sólo cu:ei'ipb.' ''con tóda~· .las ·edificaciones, tos Socia·les · coristan elevados 'a · Es~eribu~
    y todoo lbs ·derechos y· serV":üélumbres que ra P~blica ·en eÍ act~. celebrado el 12 de
    C

    .. ·le c9rresp'ohdí:m'' . CO'lllO. ca¡pitail .so~ial: en junio dé 1969' ,ahte el Notario del Can- . ·\
    1
    .
    ~u~ reispei!üvo ·valor acdo.riá.rio para coris~ tón QUitO ili ..Manuel Veintimilla Ortega,
    tituir el'cá,ipital social de·: ia éml)resa "An~- qu·e se notificar~ 'al Registrador dé·.. la·
    \
    )'

    Serie XIV

    ¡.

    ·¡ . 1
    ,

    3.522 GACETA · jUDICIA'L ·

    Propiedad del .Camtón Manta . .Como efec- den la determinación del bien reclamado~ .
    to, la adora no tiene propiedad exdusi- ccm claridad y precisión,, de manera qli<e:
    va, plena o absoluita en el late de terreno no puede ser confundido con otro · pQr
    conformado ¡por un solo c~erpo, con 'to- 1 su género o espe!Cie; y consecu~ntémen: .
    das léis edificaciones, y .todos los dere- '·· · te; al tratarse de un bien raíz ojn~ue.:.

    A
    chos y · s•e;r.vidumbTes que 1e corres¡pon- ble, es de lógica jurídka que la 90s~ .
    den y no se ha justificado uno de los singular es la que está, no solo s~eñalada

    R
    elementos para que proceda la acción rei- por sus dimensiones y linderos sino pri11-: í
    '' . v,indica>toria propuesta, según lo precep- cipa1mente por su localizaeión, ubi<:!adón•

    U
    . tuado en eli Art. 953 del Código Civil.. caracterisUcas · y circunsrta.ncias .q1,1e iJer~
    ·· QUINJO.- En su demanda, la actora mi tan la observación e identirf.icación• por ·

    AT
    pretende reivindicar · el lote de terreno pa~be de 1~ pérsonas inte~es.~das y .espé:
    .cqruformado por un solo cuerpo que sí. lo cia1mente por eL Juez que ·debe -resolrver"
    shi~ularizá, "junto con ·los equipos. e 'ins- la controveT~ia; en· el!Wesente c.aso tam- · · , · '

    IC
    ta1acibries'.' que no los· singulariza sino poco se ha cum¡p1id:O. con la singularizá- .
    que~:los ,e~resa como una generalidad cíón. de las instalaJciones; y .no sel re(:me
    - ; · dé libre y· subjetiva arp;recia·ción; ade- unode los réquisitos contenidos ~n !el Al'lt,. .

    D
    más· en la es1cdtura de 12 de junio de : 953 del·· Có-digo· -Civil y ·no procede. la ac-· :
    1969 la adoTa al: constituti'se . como COm~ ción reivindicatoria propuesta por la .:ac-
    JU
    pañía ·recibió · el a¡porte (declarq.do nu- tora. SEXTO.-'- . EJl 12 · de jpnlo de l969
    lo) de··la· I'Soeiedad · Anónima'Comercial se constituye la ·mmpr·esa, ''Andesa de:
    Arig1o Ecuartoriana~' con todas las · ~difi­ , Muebles Y .. Vruores S. A>' con.el áJporte
    cadicm:es, y todos los ;dered:ws y serví-. social. (que ha sido declarado nulo) C(e la
    LA

    1 .
    dumbres qué le corresponden .. De lo di- .Em¡presa ~'Sociedad Anónima .Come.rciai .
    cho· se. concreta que la. actor~' no' ha sin~ Anglo·.. EcuatoriaJna'' 'anrtes· d·enominada
    gularizadó . ~uale5 son. los equirpos el ·ins~ . ''Sqeieda.d . C9m~rdal ,Anglo . E~uatoriana
    taladori:e:s, las . edificadones y.· todos los . C~a. 1pbda;", .comoJó 1 ex¡pr~sa la. actora:(;n
    E

    derecihps y · s~rvidumbres: ·que la cotres- su lib~lo ·de demantd~; ~n 'el lorbede ter~~:.
    pcmden·:·,paxa Pr·etender reivindica:dos, to~ ·no . ~onifor.mf.do. por un. ·solo ,.cuerpd y en-
    D

    do esto sumado
    .
    también ,a. 1a, posición.asu-\ \
    ~las in~taladones ma.teria' ·de .ia pretendí- ,.
    nüda .por ·la :misima actora eri .la insP.ec-.. da reüvindicadói'l;. re~llza'ba· activid~des
    . CiÓI1 judi~ial. que' es:ta . s'ala practicó de
    JO

    . de reó·ey>~ción y ventas {le· productos p.~~ ·· '


    oficio·
    \
    .
    e117 de .febrero,
    . ·' , '
    de 1987, . ert. la que .
    .. ~ ~ ' ~
    -¡ líferos la . "Compañía Apglo · :Ec~adorian .
    expresó.: ·.·. ~'En'la propiedad existen cons~ i O).lfie1ds ,Ltd."; que para: este efécto ce..:

    truccion.es; tanques· ,e .instalacio¡q.,es para· ~ebró .un contrato el A de ertoero de,1956


    SE

    .depósitos ·de ·.combustibles, . todo lo· cual con él Estado E~uatoriano c-brrio ·· const~
    ANDElSAhp:ha
    . ' ..
    reclamado.
    1
    n~ reclama en
    • .• '
    jú$'tificado de él,Utos y; al mes de' octub~.e
    n~ng.ún . mómento· en esta causa; única-: · de· 1976' 1a Ccmpo<ración ;Est~tal Petrol~ra
    N

    ·.mentei"·re(!lamá ·el deretcho a . reivindica-:


    . . ' . '. , . . ecuatorüi.p:a, ·en lVIétiÜa, como lo afirma. la
    ción del ter~~no en donde f.Ueron · hechas
    . .. ado~.a·.
    ··propia.. en . su·· demanda
    .. . ..
    . c~rriéu'z6
    '·.·. ·
    O

    . . . :·..
    . ...
    .
    estas cúustr.u,cciones, por lo cual nunca a ~til1zar 1el ter:r·eno y las instala¡ciones pa~
    sé.. celebró'ningupa
    . .
    es·critura de. compra-
    . ,_ ra la recepción y v;e_ntas: .de p!Í:'Otdl.llctós-pe-·
    C

    \ . ' ' . "


    . ·.1
    . venta hi siquier-a un. contrato de, arrerida- . .tr.olíferos asumienilo : esias ac¡tividades ·.
    · . mielito; ~-;". Por singulárizaCión de la có~ qu~ ·las tenía ·la ''Cmnpañfa .Al1gloj~}c'l~~-- .'·
    sá;.la doctrina y 1a jurisprudencia eri.tiena ·. dori.an :Oilfields_ Lbd.'~; y, ~.19-"':misaha fe-:
    _,j

    . \ ( . .
    "; ¡erie·. XIV.~ .. N.~ ..15
    1.

    \ .1
    GACETA. JUDICIAL · 3.523

    . cha S'e enconrtraba terminado el contrato octubre de 1970 la "Compañía Anglo Ecua-
    que esrta ·. Cormpañía celebró con el Esta- ' .
    dorian OiJfie,Jxis" es socia de "ANDiE-
    do Ec:Ualtoriano; ·a lo e~resado se suma SA", que desde el ;mes de 01ctubre · de
    \
    . también que la "Compañía Anglo Ecuado- 1976, la . Cor¡poradón Estrutal .Petrolera
    . 'rÚm ··Oilrf.iéLds. Lúd,'' estaiba asociada .con Ecuatoriana asumió la actividad que tenía

    A
    la Empresa "Andesa de Inmuebles y Va- la "Compañía Anglo Ecuadorian Oilfields"
    lor.€5 S. A-." al 13 de octubre de 1970 fe- en el lote de terreno conf armado por un

    R
    roa en que aJdquirió una acción nomina- solo cuerpo y edificaciones cuya reivin-
    >tiva de un mil sucr,es- y le pagaba sumas dicació_n· demanda la actora.- SiEPTI-

    U
    . de dinero enrtcr:-e 1971 y 1975 por arriendo MO.- Al mes de octubre de · 1976
    del .terreno materia de la preteOO.ida rei- en que OEJPiE asume las ac,tividades. de re~

    AT
    vindicación, como cón8ta del examen a la cepción y venta de productos petrolíferos ·
    a
    Cotitabil~dad ·de Andes que fue praetic~­ y que dejaba de realizar Ja ''Anglo Ecua-
    da por, ,el perito designado dentro de la do.rian Oiilfieds"· por haberse terminado su

    IC
    · . Inspecdón Judicial que realizó ·esta Sa- contrato suscrito 1con i el Estado Ecuato-
    . la el 17 de febrero de 1987. De lo expre- riano en enero de 1956, estaban· vigentes
    . sardo se colige ' que e~ lote de terreno los Arrts. 29 y 30 de la Ley de Hidrocar-
    corufórmardo por un soio cuerpo y las :ins-
    talaJCiOnes .hart.estado~ a: nombre. de la "So- D
    buros que1 en sus par.tes aplicables al ca~
    JU
    so dicen: · "al .término de un coiiltrato,
    .. cieda:ci' Aillól)ima .·comercial Anglo Ecua~ para fines de ... almacenamiento y co-
    totriana'' antes Llamada ''Sociedad Anóni- merctalización, por vencimiento del pla-
    .ma1 · Comer~iail .. Anglo Ecuatoriana Cía. zo o por cualquier otra ca,UISa, el contra- ·
    LA

    .Ltda~"; qúe el 12 de· junio de· 1969 la "So- tista o. asociado deberá entregar a OEPE,
    cieda4 Anónima· Comercial Anglo Ecua~ sin costo y en buen estado de· conserva- ·
    · toriana~· aportó eL lote de terreno confor- ción, las propiedades, maquinarias, ins-
    mado. pór un -solo cuerpo y las erdificacio- talaciones, equiJpos y además 'bienes ad-
    E

    ' nes (~c·to nulo que· así ha sido dedarado) ·quiridos par.a los fines de~ contrato ... ''
    eilla constitución: del capital social de la "Los1 contratistas o asociados. no podrán .
    D

    .
    ])mpresa "Andda de. Inmuebles y Valo-. enajenar, graJVar o retirar, en el ·curso
    res S. A."; qtile1a "Compañía.Ang¡lo Ecua- del contrato, parte alguna dé los bienes
    . · dórian · Oilfie1ds;' según contrato ·.eeJ.Bbra- . ' 1
    á que se refiere él artLculo anterior, sin
    JO

    do con el -Estado Ecuatoriano por inter- autorización del Minisrt:erio~ del Ramo. La
    miedio de su Gobierno, realizaba· activi- negligencia, el descuido o el dolo· en la
    dades de recepción y iventa de productos coQ1Servación de los bienes referidos en·
    SE

    petrolítferos · 'desde enero de 1956 has:ta aquel artículo, que son de' prQIPiedad .vfr-
    s·eptiembre de 1976,. en ei lbte de terre- tual ·del Estado, acarrearán: responsabi-
    no conformado por •un solo cuerpo e ins- lidad civil . y penal de a,cuérdo con las
    N

    talaciones que figuran á nombre 'de la leyes". Así ·analizado el caso, la Sala
    Eínpresa · "Sociedad~ Anóruma Comercia[ tiene la íntima convicción de que el lo-
    O

    Anglo · Ecuatoriana'' en· acto que no se te de terreno conformado en un solo cuer~


    lo .entiende a t1tmlo gratuito sino eri un:a po y sus instalaciones que son materia d~
    C

    1
    abier.ta. e. incontxastable .• sociedad .de he- la pretendi¡da reivindicación por parte de
    cho' o. de :inber:es,es, además de que las dos la actor a, son de virtual pro¡pierlad del Es-
    Em¡presa5 se-.identifican parcialll:Wnte con tado Ecuatoriano- y: esil:án admi~is!ti-ados
    lá sigua <iANGEO"; que desde· el mes de por la Col'lporación ' Estatal Petrolera

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - . N"' 15

    '-
    3.524 · GACETA JUDICIAL

    .
    '

    Ecuatoriana CEJPE, para los fines es- vatierra, e~ 15 de· abril de 1982, a ~s'o ,d~ .
    pecífi<!<os de aJmácenamiel1!to y comer- las lOhOO pil"-ocedió a llaJmarle. a ·S~ .ofl-'
    . cializa<::ión de productos petroliferos o de- cina para · notificwle· que pres>Gindíá de
    . rivados de Hidrocarburos, por lo cual sus serv]cibs, sin darle valor , ailguno. por
    ta1rnibién la demanda de la adora no concepto de indemnización por ·S:US ·,. 20

    A
    reune uno de los req~sitos del Art. 953 años de. servicios, más· beneficios· soCia~ .
    [es, horas e)ci;raoDdinarias,. etc. ~ yon es'-

    R
    del -Gó:digo ·Ci,viJ. y :la vuely,e improceden-
    te. OC'DAVO .- Poc las consideración es tos antecedentes; demandó en la .. vía- ver~ ·

    U
    anterio~res', ¡procesa1mente, 'no son necesa- · bal sumaria a la ·Dra. Ana Julia .Mar¡tí:...
    rias otras .observaciones. Por !lo 'expresado · ne~ Macías. de Sah:atieri'a y, a :eónyu~ su,

    AT
    ADMiiNISTRANDO.·JUSTJ!CIA· EW NOM- ge Dr. Jorge. Salvatierra Sant;:mder, Per-
    BRE DE LA Rilill'UBLliCA Y POiR AUTO-. sonalmente y. por.-los derechos ··qué. ;r:·e"
    R1DAD ·DE LA LEY, en los términos de presentan del C01legió Particular '"Li:6eo
    ' e·sta s~~nten!Cia, s·e cónfll:ma la v~en1da en Juan ·, Montal.vó' ~, · (para qu·e ,· el) _senltenda

    IC
    f ''
    grado'· qrue rév<>.:c~ la· ·de ¡p~rimera ·-instan- ; se ordene' el ,pago de 1~ indemnización y
    cia Y:· declara sin 'lugar ~a demanda. por prestaciones que son. sus .reS¡pectiyos .va"' ·

    D
    imp;rp:eedenlbe. • Se, reguJ.an los hooorarios , , 'lor-es;' determinados ·en el libelo inicial:_,.
    de los· señor,e5 Pedtos Dr .. Carlós Ve-láste- Citados los,· demahidados, cbmo;>aT.ecieron
    gui. Eseoibar ~n s¡.- AO.OOO;oo;. y r;do. Jim-' a j~kio; convocada la. audienci~·de eón~·
    JU
    my -Moreno Carrillo 'en s¡. 20.000,oo. S~n cili~clM, · ~<mcurtió ·.·el. :Dr ..· ,.Jorge Salva"
    costas. Publíquese y noti!fíq1t1ese.
    ,' • ./ro
    · -
    ti-~ra: Santander, a su. iPI'O\PÍO riorllibre yen .
    !· :. >

    .\' · rea>res.entaCión de sü cónyug.e Dra:·.· Ana


    '

    J.ulia N.Úmtín-erz .de.Sal~atier~a·, qtúen. có~- .


    LA

    ' ¡, Ricar9o Acevedo Cort.ez-.~- Ramiro La¡.


    ~rea ..Santos;-,- ,JorQe Fantoni :Cé!mf>a.· · : testó.· a ·léi ·ac-ción· propuesita .con los tét;;-
    • -j ·\· ·. :rniJi.os constantes. en .acta .de fs. 8, y vt&~
    ·• ·, ~~GISLACl_p.~. ~~BORAL del .pr{)ceso, alegando ;pres,crip¡(!ión de la.
    E

    acclóiry legitimandO.· la. inter~eil!ción he-· .


    ! '.
    ' • ~ ' ; '· ~ -1 ¡ ' . . •

    .. 'Juicio. ,verbal ~~mario que, por ·inclem- cha a .nombre<de 'su· có~Yüge. coh·, ~scri~ '
    D

    nizé!dor¡es" ¡eJe" ,:t~abajo; sigue :Elb'a Vega. to de fs~ '9.- A:bi~ta la. ca1¡1s~r a prueba,
    ...·; ·,' Montero' co~tr~. la Dra.' Ana'' Marlínez '1 • • e~
    ·por .·éL tér,rhinO,::de· .L~y; dentr·o: del mis~
    ' ' •
    ·' '
    · ··otro.- ., . mo ·s~ practicaron .las ·cíu~ ·apa;r;eeen: en
    JO

    ,' ~. .
    .; '·.

    . ! . . . e •/j
    los autos. El est~dÓ · .deL juicio: -és el de
    PRIMERA INSTANqÁ: (_ ·. · · · ' dic~ar· ia: ·.resolución y , par;a e:XJp.edirla;
    '' .. ,..
    se'' <::ól1sidéra: .PR:t:M:E:Rú~-'-' El ¡pro~ceso·
    ' " '
    SE

    · GuéllyaquiJ., . nov~iei!l1bre · 8 . de . 1984,. las es~válj¡dót:Pues no ~xiste nulidad que·de~


    .lffillfi;·~ .VISTOS: . ·Ellb~ Graciela Vega 'c~ararilci .- SEGT.JNDO. ~. Al .tenor de Jo "
    Morit~ro, ·ltomiPar-eció éXII>res~do que el'· ~prescrito e~ Ant. 115 déi Código de l?ro~ en
    . ced:ümi~p.tq Civil,. cáda .parte está ~bliga- -
    N

    2dé aibrilde.·l962,· ingresÓ.a [prestar S,us ·


    · sehriciois··· eri ,calklarl. · de . Se<ir:etariá .· Pto- da.a prob~:l(js ~eohos· que·· alega, ·e:ocep~
    ·íesora :eti el:,Colegio PartictÚar "Liceo . · ,
    O

    to,.1os que .se pre5uÍnén por ·Ley. TER- ·


    J tian .-Montalrvo"; que sus labores fu~ron . · '· OE}tO ;,_:__:_ La .·relación ··laJhb['·ai. que ·existió·
    :de profesora dé Tal}uirriecanograf'ía des~
    C

    . . 'eritre Jas· partes, füe reconocida p_or lós


    dé eJ p¡r.imero· al.sexrto·curso y de· SeCreta- ·. dein~ndados.en.1á audienCia de concilia··
    ria G€net.ai' del· R'Lantel.- Qrue .su· :einlplea) . ción;.porJo.· que:la:inisma no .es· materia
    dora: Doctora .Ana·. Juliá M:ar~tínez de· Sal-- de· cq11trov.e'rsi~. CUAR'l'O.~ ·Según lá
    • . ' 1

    ~'
    'i
    .i.
    Serie. · XIV : -:+ N'( ~lS:

    ' ..

    ·.· i .J
    '''
    1'

    ,.· {·
    GACETA~ JUD.IC.IAL, 3.525

    (
    .certificadpn que opra a fs. 87, e~oondi­ · mayo de 1981 fecha en que se inició el
    da por el ·Ledo. Luis Cabrera Zea, Jefe período escolar de ese año, en adelarute,·
    .de· Unidad .de Aréihivo de la Dirección de Cl1Parece como Profesora de M:ecanografia
    Educación del Guayas, la acto!!'a prestó y .Ta.quigralfía y Redacción Comereial Lu·
    ·s.W, 'servidos en el Colegio · demandado · bia Márquez, todo lo ·cual se deja · cons-

    A
    de·sde eLperíodo .iedivo 1966-1967 hasta tancia· en el acta de exhibición que c·orre
    cl:'.pér·ioido :lectivo 1980-19-81 como píi'o.fe- de fs. 56 a 57 del p!l.'oceso. QULN'DO ..,-

    R
    s.oita de taquigralfía enrtre 1966 a 1973 y · Tomándose c01mo fecha en · que terminó
    como. ~rolfes·ora· 4e _ta.quigrafía y meca- la rél8JCión .laboral, el 31 . de enero . de

    U
    nografía. y ·.· sé,cretaria a la vez, enrtre 1981 y habiéndose presentado la demanda
    .1974 y 1979 :y Secretaria y Profeso:ra de según Ja certtificadón del Ledo. Robert

    AT
    . · · .Á!Gitiviídéildes ·· Prácticas Comerciales en S. Ocihoa Zambrano, Secretario de la
    loo·· 'peiíodos '.1979-1980 · y 1980-100}; con- Oftcina de Sorteos de la Corte Surperior
    . córdando; .así- · con lo , e:x¡presado. \por la de Guayaquil, el 6 de .abrhl de 1984, esto

    IC
    · demandada ~á.· · Mar:tmez de Salvatie-
    • •. 1 e::;, pds,terior a los tres años de haber
    rra 'e.n ·SU· conlf·esión judicial que corre en conciuido .el vínculo laboral, lapso en 'el
    acta:de fs. :101,. quien manifestó· que· la cual según el Art. 611 del Código del Til'a~
    1 • •

    · · ·a:ccio.há.nte · entró · a'· prestar sus servi7


    cíes en . el am) .~e ( 1966. En cuanto . a la D
    bajo, 'prescribe las acciones pro~enien~
    .tes de actos y corutratcis de .trahaj.~; .prd:-
    JU
    '··fechá en· que. tei'iminó el vínc-ulo laboral. cede la eXJCe¡pción de pil'eocripción de la
    '·: se··d~teDm~na ·COlmO· tal, aqúeNa
    1
    a la ~ua1
    1

    .ac·dón a1egada por los demandado:;;. En


    . c.oncluyÓ .· el· ciclo lectivo ·1Q80-J98l; esto tal virtud, el sucr.ilto Juez Qlliinto· dcl Tra·
    LA

    ,es, ·éner9 de 19Hl; criterio que · se sus~ bajo .del Guayas, "AiDMINISTRANiDO
    . tenta eÍt el ., examen -y· verificación que JUSTICJA·.EN NOMBRE DE .LA. REPU'-.
    , hf:io eJ··Juzgado, de los Hbtos de regw·~ BLiiCA Y POR AUTOR.liDAD DE U\
    .· dé malt~·tculas, ,en ' do~de a¡parece . sus~ LEY".,. ·aceptando la exce\I).ciÓn de la pres ..
    E

    CÍ'ÍI~ierlrlo el• acta de aper:ttV'á. de· ma.trí- . cr.Lp,ción de la acción, declara sin Jugar a
    · clllas; el 15; de abril dé 1981; la Dra, Ana i~ ·demanda .. Sin costas. Léase· y notifí-
    D

    Julia .Mar:tíne:z. d:e Sai~atierra, en 1su ca" .. ·'


    )id8Jd,·d~ Rectora; la B~uper'Visora de ·Edu- 1

    cación. Mé.diá Jenn¡y· .de SamaT).iego ·y co.~ · Gonzalo Rodas Endara.


    JO

    md •, Secretaria María ; Loor p ¡ .. (instru~


    mento· ·dé. . fs. ·s!n, y .a. continuación
    . . . ' l'
    de'· la .. ' SEGUNDA INSTANCIA
    fectha . indiéada en. élidelaníte .continúa .co-
    SE

    . ' ' '

    mo · Secrétariá · constando la anteriormen~ Guayéliqui[, ·. 18. de aibr·il de 1985; las


    ·te · nGmbrad~ ·en lais ,ffiatric.uJ.as · de los . J4h35.~ VIS'.D.OS: El tluez 5Q del Traba-
    .años léctivd·s 1981-1982. y 1982"19~ ... Igual". jo del Gua'Yas, Dr. Gonzalo Rodas Enda·
    N

    .1 mente • '
    sé co'hsta.tó·
    ... ".. . . . .
    ·en las . ·.actas
    . . .
    de exá'-' r:a, en sentencia dictad,a eJ 8 de il:lO'viem-
    ·menes de. g;r¡;udo del .,Pexíodo lec.tivo.1981". bre de 1984, declara sin lugar la deman-
    O

    1982,. que,: ~como'· Secretaria· aJI)arece: Ma- da. prepuesta ,por Elba Gra!Ciela Vega
    1
    ría.· L~or P.· (ilistrumenro de fojas. 60 y Montero eri contra de 1a. doctora· Ana Ju- ·
    C

    61) .' Fiñ:al:menrt;e en el libro ·qe· control· . lia: Martínez de Sa;lJVatierra y doctor J or-
    de asistencia ·de~ pr<r-fesorádo <Iel ."Li- . ge Sa¡vatle;rra Santander, personalmente
    ., ceo Júan MO.ntalvo" ·corres(l)ondienie al y por los deréooos q":le · re¡pr€{:;enrtan del
    curso. )ectivo 198il-198~, ··.desde . eJ 4 de Colegio IParticulat -Liseo Juan Montaivo~

    Serie XIV N 9 15
    • •'¡'

    3.526 . GACETA JUDIC!A.L 1


    . J!

    . .. " .
    acogiendo la excepcwn de los deman-. ¡ . demanda en la audiencia de conciliación,
    dados de pres.cri¡pción de la acción y la así como lo contestado por .la doctora . ·
    actora inlter[lone el recurso de a¡pelación. Ana Julia Martínez Macía~s .de Salvatierra
    La competerucia se radiJCa en esta Terce- en la co!llfesión jU!dicia[, es de señ9,larse ·

    A
    ra Sala, po<r el corres¡pondiente sorteo, que hay la coincidencia de que la acto-
    siendo por tanto de resolveil', · se conside- ra se. retiró volnmtariamente· del .trabajo.

    R
    il."a: PRIMERO.- La actor a sostiene. que en 1979, mediante comunicación. escritá,
    entró a trabajar COiffiO. secretaria profe- ' sin emba\l'go, dioh a comunicación no' apa~

    U
    sora en el Colegio Particular Liseó -.Juan .rece en el juicio: La Cor~ Supretha de
    Montahro, el día 2 de abril de 1962 ·has- Justicia, en fallo de abril 20 de 1977, en el

    AT
    .
    ta· que fuera·
    1 .
    desipedida. ·el día 15
    .
    de abril juicio Merc~d.es Navas Rueda en contra
    de 1982, sin qu~ ·.le pagaran las indemni- de Mario Aguas, dice.,. "Al ·contestar·
    zaciones y prestaciones que le corres- la demanda en la audiencia dé concilia~
    cÍón (ada de· fojas 6) ·el demandado,~: ·

    IC
    pondían; SEGUNDO.-:- A la audiencia
    de condliadón com;pariecen los deman- re'conoce implkitamente la existencia ·de~·
    dados y. manifiestan. que la ú1titna ·. dili- ia relación faboral·M afirmar. qu~ la de~: "• ·
    su
    D
    genda de ~itación de .la demanda y piro- mandante se s~paró de trabaJ:~ en for- .•..
    videncia- recakla, la reCibieron el· día .12 ma voluntaria,. afirmación. que debía ser · ·.
    JU
    de junio de 1984, indicando; además;·.que. , justific'ada por el demanrladó,: de .aGuerdo. \ .· ·-~
    hí·. actóra . .Volootariamente
    ' ¡
    renunció
    .
    .del · •a las. Úúirmas'.dél·Art
    r . .
    114 dél . Corligq
    . .
    ~le .
    trabajo, el día .20 de. diciembre de. 1979 Procedf.miento Civil, justificadon , qúe no ·
    mediante. ;comuniéadón .: escrita;· ex!P:te-' consta en autos,- mótivo por er cuaFqueda ..
    LA

    sando ·m:otivos personales. Terminan· los establecida como cierta


    . . . la . existencia. de' . ' .

    de~~hdaidos·•alegaridci ··conforme a Td dis~ la -relación laboral y el hecho del des¡pi~ , ·


    puesto en los Artis. 611 del Código delTra.: · do .intemipestivo.'. . ": 'P~ro; lá Cita ant~-.
    bajo eli ' cort~cordalliGia con el Ar.t . ·3i lite.: .· . , rio,rniente mencionada no tiene apaicación .
    E

    ral .. d) de. la· ·Constitución, vigente, la . · • ·.. · en .. este.• Juicio,


    . ·. 1
    p{)r ··cuanto se··· alegó la
    ·.. pteslcripción extintiva de las acciones pro.: .. /. pres~c:r;-tpción· extintiva de ·4' acción y· se-
    D

    • • • • 1 • -

    veniéntes de la . r~lacióh . c.ontractmi.l; ·. gr.n la cértificació~ éxteridida por el Mi-


    ·TEROERO. __; :Eh la ·. cornesión: Judicial \ ntsterió de Educ·~ión y CulttÍra, tra- a
    · que . rinde .la doctora An~ JUlia Marti-
    JO

    vés dela Ditección.Provinciálde Edtica-


    nez de ·SruvatieDra (fojru¡; 101), al cantes~ ción.·del Guayas,(fojas 87), aparece 1que
    tar ¡a pregunta 8): sostiene ql.l~ la acto- ·''revisados los··~uadros H., coDrespondien-~
    \ : • 1 ' • • • '.. • ' '

    r a el día 20. de diJCieml;n·e de ·1979 · dió por tes . a los. . ·:. lectivos ·1966-1967
    períodos '.··1967- .·
    SE

    . . .. . . . . ,.
    ) ·terminadas ·Hts relaciones laborales, rne- -',1968, 1968~1969,- 1969"1970, .. 1972~1873, 1974-.
    dianté cqmunicación éscrita. qtie pasara, > .1975, 197.5-1976,: 1976~1977' 1977~1978,' 1978~.
    mdi,candO los motivos que tenía para vo- · ~979; ·1979-1980 y ·.1980-1981 consta Vega .
    N

    . · luntaria.mente . rétirars·e del Colegia. El Mqntero Elba desempeñallido diferentes


    l doCtor. J cxrge, Salvatierra Santander en ·la .. fündones, en el 'Colegio ParticularrLiceo.
    O

    .confesión; juldi:Cia.l que rinde· a fojas .89, · .Juan Montalvo .


    :de ésta . ciudad.';.c~nforin~
    . '1 '
    ' . contestando el pliégo de· posicion~ de la se detalla; .. ''. Con este( doclimento púbÚ~
    C

    actor~ en la: pregunta 8). ·sostiene un he- ;. éo se prueba fehacientemente que 18.. ·ac~ ·
    cho,' que evade la res¡puesta, §in que.' el •· tora tr~bajó para los··. d~mandadoi:; hasta
    . Júéz obs-erve lo anrte:rioT.: Péro; atento a · , ~1 pe'l'Íodo l~l(;tivo de 1980-1981 y, ·canse• . ,·:
    '1o que sé .indica 'én· Ja· cont~stación .· a la cueritemehte, d~bió hacerlo haslta que -ter~
    .. 1

    / .. .'
    ·septiembre· Diciembre 1987 S~rie XIV.
    / .
    . ·-~·

    GACETA JUDICIAL, 3.527


    '
    mil1!ó\.el período lectivo, esto es, enero tado desde la .terminación de 1~ relación
    ·3t de 1981, püesto que en la cer,tificación laboral". Si la relación laboral habida
    -antes mencionada que está firmada por entre la actora Elbá Graciela Vega Mon-
    , el' [¡cdo. ~Luis CaibTera Zea que tiene fe- tero y los demandados terminó el 31 de
    'cha -q;goS!to 22 de 1984, sre indica que en el ·enero de 1981, conclusiÓ!n a la que se arri-
    ·' período. lectivo de 1981 a 1982 no consta ·ba conforme a las reglas. de la sana crí-

    A
    . ·~en el ·cuadr-o ··H., como profesora Elba tica y examinando en conjunto la prueba .
    ·. · Vega Montero~ A lo anteriormente seña- actuada, a la fecha de la pr.esenilación

    R
    . 'la'!fo- debe agr(?garse lo que aparece en de la demanda en que intenta el éjerdCio
    · la dlligencia·. de exlh.i:qición o examen 'de de su der-echo par.a reclamar lo que pre':"

    U
    .los libros de registro de matríoolas · que tende la adora han decurrido tres años,
    efE?ctuó el: Juzgado (fojas 56), en que se

    AT
    ·y más aún, a la•fecha en que se realizó·
    1
    . 'coos1tata que dich'o libro lo · firman. la
    ' \ ' ••
    las diligencias. de cirtadón a los demanda:-
    . doctora Ana Julia Mar.tínez Macías de dos (fojas 2, 3 Vita. y 4), y por tanto, .se· .
    \Salvati~rra _como rectora del ' Colegio o¡peró la prescripción determinada en la

    IC
    Particular Ltoeo. Juan Montalvo, la Su- Ley. En conse:cuencia, "ADMJNIS'I\RAN-
    pervisora de Educación Media J enny de DO JUSTICIA EN NOMBRE. DE LA RE-
    ·sarn~niego y; .' como Se·pretaria, María
    1 Lopr, tel'!iendo como fecha de ape!'ltura
    D
    PUBLliCA Y POR AU'I10RIDAD . DE ·LA
    LEY", se confirma ·la sentencia venida
    JU
    ' ell5' rde abril ·de, 1981; continua.l1!do la mis- eri grado. Notifíquese.
    "ma sedr.etaria· en las autoa-izadones de
    las matrkulas de. 1982 y -1.9H3. En la mis- ·Jaime Nogales l:z;urieta.- Oswaldo -Mo-
    , ,~a diligencia· .d'e -e:X!amen o· reconocí- lestina Zavala.- Guiliermo Peña Roldós. ·
    LA

    .miento de .libros e\1 Juez· constata· que en \

    \
    . las actas de -graJd~ación del período lec-
    1 ' '
    T,ER.CERA INSTANCIA
    . : tivo · 1981-82 actúa .com() secretaria Ma- .
    rí;i: Loor ;(fojas·· 60"61). Lo mismo .·se · Quito, a .31 ide agosto.· de · 1987; las ·
    E

    cop:stat~ en el· llbro de control de asis- lOhOO.-,- VISTOS: Corr-es¡ponde. a esta


    tenCia ··de pro[esores,. .donde. no aparece Sala avoca·r. conocimiento y re~olvoc so-
    D

    ra. actora. CUARTO.- Según las reglas brre .el recurso de Tercera Instancia in-
    · geperales· eJ. 'que· ·quiera aprovecharse ter,puesto por la ac-cionante rle 1á senten-
    cia .de segundo nivel, (que con~kmando la
    JO

    de la pr.escriJp;ción tiene que alegarla ex- . '

    . rpresame~-te. y, ·en el presente .jukio los de primera, re·chaza ·la demanda y acep-
    ·demandados · aleg~on .la . rpr-escri¡pción ta la eX)cepción de prescripción de la ·ac-
    extintiva señállada' en el .Art. "611 .9-el ción labáral. Para d:i:étar el fallo que co-
    SE

    Código del Trabajo, . que dice "Las ac~ rresponda; se .considera: PRIMERO.-
    · 1Ciqne8 · provenientes de los actos y · con- El. tlrá:mite verbal: sumario' es el que le
    tratos de· traibajó pr.e·s:criben en tres años; corr:esponde al ju:i:cio de trabajo y no se
    N

    contados desde· .ia 'terminación de la re~ ha. omitido so1emntdad sustancial alguna
    ladón Úboral, sin perjuicio ... '' . Norma. que pueda influir en la decisión . _de la
    O

    q-qe se relaciona con. el ArL 3~ literal .d) causa, por lo· que se declara su validez;
    de la ConstitUJCión, que dice ."Los · dere- SEGUNDO.- La aecionanrte a fs. uno y
    C

    cho~ .del trabajador son· irrenunciables ... ·. vuelta del cuaderno · de primera instan-
    Las acciones para reclamarlos prescribi- cia,· demanda .a sus empleadores, doctora·
    Tán.en el'ti$mpo seña~ado por·la Ley, con- Ana · Julia Mar.tín-ez Macías. de Salvati~-
    ¡

    Septiembre - Diciembre 19.37 Serie XIV · - N9 15

    !
    '
    3.528 GACETA · JUDICIAL

    • 1_;

    rra y a su es/P<)So, doctor Jorge Salvatie- de sus p¡rebension~s, ario,tando que Ia·:·(mi-'
    rra Santander, el ¡pago de las inderimiza· ca exce¡pción perentpria · qpuesta · pÓil' lo~
    .ciones, conJtempladas en los catorce ru~ demandaJdos;. es la pres,cr~dón . .P<;>r lo
    bros del Hbelo, manifestando que entró mismo; ya ántes .'ae entrar al' a·náli.sis· de
    a trabajar. a órdenes ·de sus empleadores, las pruebas ·presentadas por las' :Pá;rtb;.
    es necesa~Ío 'éxamihar ·.si s~ ha' o[Jerado

    A
    e12 de. abril de mH nbve~ientos setenta y.
    ·dos, hasta el quince de aibril de· 1982, o no ·la prescriJpdón aleg·ada; ·'como así lo

    R
    fecha en la que es despedida intem- han proclattnado los fallos ·de primera y
    . pestivamente de su trabajo, sin héllber re- segunda iootancia. :rERJCERO ..=:: .El .Art.

    U
    .ciibiJdo bonificación alguna, ·po;r sus veinte 611 del Código. del Tll'abajo, estab~ec~; que
    .añós ' de . servicios · ¡prestados ail. Liceo [as acdonés ·pil'ovenien~ de Jos. á(!tos' y·, .

    AT
    '.'Juan Montalvo" de :propiedad· de los contrátos' dé ·trruhajo prescriben ~n ·. tr€s ,,
    démandélldqs, · dmilie. 'desémiJ;)eñó la5 la~ años, ·coq'Ltados .desde· laJ'terrminadóh : d~ ·
    bores d-e P.['Olf·éS·ora de 'Taqukneéanogra~ la relación laboil'aL Los accionéild<;1s~. élfir~· · .
    man que ·las 'relaciones laborales · terffii~

    IC
    fía,-·de:sd~ eJ.· ·primero, hasta el sexto cur-
    1' ¡"

    ..so; .y,, ' de· .Searetaria General ·y única mron el


    'veinte de. diciembre den niil-11&'
    deJ:Plautel; riaióh :por la que :trabajO cua'- · wciefltüs 5tetentá .··y ;nueve~ ' dé - man_~,;. tal

    D
    ' tiio h&as~e:lrltias· diarias, fijanidó la cua11~ ra que a;la· 'pr.esetación de. la demanda·.
    tíit de sir· réclamadón; en la Sltlmá dé y la élJCe¡pltación a tr~II1ite de:I,a.: miSma' pbr .
    JU
    más de ·s.etedent"os mili s·ucrés .. Gltados · · 'eljlllez a~quo; est<fes·al ónice .de·. . abril cíe..
    los demandados, a fojas ocho· y vuelta . mil' horvecie.n~ :. o6ihent8. y 1~\l:a:tr<>, ha~··
    ~n]a,·audie!lda .de :conciliación, el· ctOCtdr. bdan·. tr;án!SICurrldó. ailol fuesi~ me~ cuatro \
    .. Jorge ·saQvaJÜer¡ra·SanÚmdér, pór sus pro- ses~· ~eintiím ·'ctiélS.' Pata déterfuÚíar los .
    LA

    pios dereChos :y en, representadón, d.e su afips.·•.·trariscÜnidos,:· de~é·':fir_.,~eparaeiód.'


    · e5posa, ofrecierildo poder o .ratifiooción · · del trabájo; · 'tenemo~(. ·que :i-eélirtit a ·Iós ·.·
    'y eh .ausenCia de 'la accionante, contesta . s~guieÍítes :dodtmnentós ob~ati eh' que• er \ .'
    la · deriúmda, oponiendo ·la., éxce¡pción de. jui,c'io,· . y •qué' son':·.: a), El •:de fojas 'Í 23 .:de
    E

    .···,1·
    ~rescri¡p~iOn. de .'la: itiOOiózf;.:aduciooQ.Óque
    ',.. • ' " ' ' ' ' ,.1.,. ... ¡•' . ,- '"

    loo autos, en cuyo texto se· Mmma que: la . ·


    '·. '1a'. ,acto:ra dio ..fin á.-sti·reladón lab'or81 en áJ~cionanrte ~~s·e· retiia ·(no, di~:e d.etfiniti~a-
    D

    -'. .•. . .1 . ' ',•1

    . eTColegidPá,[oticu:lar.''Lkeo JuanMontaJ~ ,me'nt~d yoJ.unta:fié!JIÍiente · y;. :que ·<Pci~ibl~~ ·..


    · v~:~\.Íibr€ :. y es¡ponMneamente, :median~ ·;··menté ~r·egr,eseénit~. el5' 6 6 de ·epero; y
    ''/:
    la
    JO

    té .·'cánmnic-adó:n e&eritct·eJ'20·-de· diCieril- . qrue·'en -•su.luga:r dé_ia de.}eem¡pl~z~- a.


    ' .. b;ré de 1979·~ Que vacánlbe' el cargo~ ha sido.· señor~ MiH~m ,Segura de._Paloiriin~~ qi#en
    . 'deseni¡péñaldo :_ént.re otr-as·. ·pers·ona;si p:Q:r:
    .. . . .. . - ¡ .· . .. .· .. .. " . . •.
    .. cortoiee · .él r,tia,nejo -~~ Secrétl:l,ll'ía y ·~t eh~~ .
    ~a· s!efiorita :Maria ·LOor Pálomino,' i pa~-
    SE

    '· qu_e del .mes· :de 'diciemhre ··de '19Í79 lo


    . .tir ·d.eí' 13:'de abril ae, 1981;··quien Ja. hiZo-
    .eh fo:i"lma. ini~terni1llJPida ·hásta·. el_ me~' de ..
    •
    ~ ' ··;
    f
    . gire a lá oiXien d~. paJ<ire. Lá· flrnia ·y. ;i ·su
    ... rúbrica ·,puesta~ ar:¡pie- de ·~fu, dóC'~ento;··
    julio d,e :·~982¡ 'reiteránídó 'qué'.la· ac_cióil ha sido .reconocÍidó.a•·fója.s· 84··de:1ós :a:ui
    N

    . par'a ·, redámrut mdemriixacibrues :de tr~ba~ tos, :pero·· aélarai1rló'ia ·Ctirife&ahte~·'·que .el
    . -~ jó 'eS.tá;presd~ita, de actz:érdo~·á.Jo· esta- . c~mteriido de1·:hti~m9 es fdlliS:o, -ya.· que Ia
    O

    hlécido· en.· el· artículo ·61l ·del CÓdigo ..del . doctora ·.l\4)artíi1ez~ :acostttmbr;áJb~ , hacer
    1
    ·'rrabajo. :TraJbada la litis: sizÍ: naberse Ne- .. firmar. ·pá!peles' en .'blanco· a 'sü:s 'trraba-ja- .
    C

    gado :a cop¡dliadón ~'alguna, se abre la . dw·es ;: b) Este dócu·rnentü queda :de3ati~


    . . causa- ·a' .pruéba/tél'lmino ·en · el. ourul lás · · tórizado. y sin· .:efléa<!~a: \ jurídic'a 1coti .'ei
    :partes·han'a¡portad~.)as··suyas en·.defensa. ·. c·é!T.net de. arfiiliádóri.: al -IESS de· la aedo- ..
    ' • ' • • • •• •• • ,. • • • ' ' 1

    ·,, 1, .'.'
    :septiémbre' ·.,.;;·. Diciembre 1~87 .·
    ,¡ 1
    ) .

    _:.,'
    r ¡-''

    ',·•

    . '
    .GACETA,' ·JUDICIAL . 3.529

    niiuite,'/en el que consta· haber ·ingresado de 1932, y no el 20 de diciembre como


    1

    al "Lkeo· Juan MontaJvo" el 15 de mayo corista del documento reeonoc1do, hecho


    dé ·1962 y haber s·cclido el 1 5de abril de que es materia de una resolución poste-
    . ,1.g82, ·cuyo
    . .
    .número patronal es e112082006 ' rior, sobre su fal·sed.aJd. De todio lo di~
    · c;ettificado del 20 de· abril ·de 1982, carnet cho se des¡p.rende que la actOTa ·,presen- ·
    N9 ·. 62.400831 · -cortesQ)ondiente a VEGA tó sru demanda e interrumpió la pres-

    A
    MONJ1ERO ELBA GRAOiiELA, con cédu- cr~pción, desde el' 12 de junio de 1984, ter-

    R
    la ,de ciUdadanía N 9 09-00003732; y el do- cera boleta, cuando habían transcUTrido
    :· cum·entó de~ ·. fs. .S7 'de la Dirección de Eldru-
    . dos años, un mes y 27 dias, de tal maneta

    U
    caCión del :Guayas, ..en el que se estable- que no es a!Plicaible la clis¡pos:Lción · del
    l. · ce qúe;ha lkboraJdo en el Lic·eo Jua.Ji Mon- Art. 611 del Código de!l Trabajo; por no

    AT
    talvó; e) Del· Oficio; enviaJdo por eJ Li- haber S€ operado la p;¡:"lescri¡pción: A esta
    1 ceo Juan ·Montaivo éll · Jef·e· del Depar- se suman la-s declaracioneS de lo13 tesrti-.
    tamé!hto de Miliación delliESS de fs. 104, gos ptresentados por la actora que de¡po-
    · en . ~1 ,que en
    .la: :P·M'te superior. del :mis-

    IC
    nen que el 15 de abtril de 1982 fue .des-
    mo, 'Elena Santamaría; de la Inspección' ped~da por la Riec-tma, diciéndole que ya
    : Patvoria.I dél· LESS, infol'lllla: "Que revi- · no ne1cesitab:a sus ser.vi:cios. ·CUARTO.-
    . sadtis'·nuestros ~:cihivcis la· Elm¡presa "Li~
    . ceo ·Juan ·,Montalvo" está i11s,drit6 con el D
    Des·echada en esta forma la eXiCeJPción
    de pr·es,cripción pasamos a examinar las
    JU
    N9 , l20i82.d06.. d) Del·certificado del IESS pruebas presentadas por 1J partes. Pri-.
    d~ ·.fojas .llJ4 Inf,(n·m;e ·de afiliadón. Cuen~ merai'mente, se ha estahleddo que la re-
    ta ·Irudividruail A ..~·El 'ti,en1¡po de servicios ladón la:boral exisbetnte en los términos
    ·'cie.VElGA MONTERO.ElliBA GRACJELA, contemplados en el AI"t. 89 dell Có:digo del
    LA

    en .el que consta don el. 'NI? pattom11 Trabajo existió, con la·. conltes1tación. de
    120:82;006·' que ra a!fpiación. par~e de ma- la demaiiida, en la que se él!Cepta háber
    yo de 1962 (62.Q5J; · e): Del Ofi~io de fo- sido ·em¡p~eada de los · a.cdonados . en el
    . jas 115 del ::]ESS .al :j.U:ez: :Quinto', del . ''I:.;ic.eo; Juan Montalvo". así corno con los
    E

    . '1faibajo, en. ~ue se· .estaWec·e q~e .la a~"


    1 demás documentos que obran de autos;
    D

    . ·cwnanfu, -ai1hada 62AO:Q831; reglStr.a pa-


    • T ~ -, \ ' •
    los eertificados de exámenes finales del .
    go de aparves por. 'el patronal NQ 120.82.006 Coleg'io ·Particular "Liceo Juan Montal-
    desde mayO' de' 1966 ihastá. :abri!l de 1981'
    1
    . vo"· de fojas ·2.4 a 28 de los ailitos, no tie-
    JO

    con
    •.·
    el . úitmi,a
    ' .
    sué1Jdo
    • .
    de 1 s¡. 1'.667,-oo;
    .
    y· f}. nen v.hlor rugruno y' han sido forjados i:lí-
    Del Oficio del liESS de· fojas 9 del cua-· citame'rite/ porque hasta el 15 de abriJ de
    defino ·de úiltfuna instaD.cia en. qüe ·s-e cetr~ '1982, · la acCionante · traJbajó en eJ Liceo.
    SE

    tioffca que. el' Ni? pa.trori:al .120.:82.006 co- Juan MonbaJJVo; y. por lo mismo éstos de-
    .'rvesponde a. la razóri' social '.'Liceo Juan bían estar 'lutorizados por · eilla ·y no· e o-
    Monta1v.O"·. · Todos · esta:s ·' documentos ·e . rrio appéce firmarlo~ por la Dra. J .. Mar-
    inStrumentos públicos. desautorizan todo tínez de· SálrvaJtierra, como Rectora y Ma-
    N

    Valor. probatorio. del dOICUmemto de fo-¡ !ría' Loor Palomino; como Secretaria; y
    . j,aS '84, :en eJ. que '1~ ~ccioriante manif es~ ~olo a, paxtir 'de fojas 29 podría adm~tir­
    O

    tó que su conteh1do ·era falso!. p.or ha- se la autenticidad de ·dichos documentos,


    . 1bérsele .· hechio süscribir un doc.umento de· los que se infiere que hay fals·edad 1
    C

    " en blanco. En ·consecuencia, la se.para- en los certificarlos anberrl.ormente señala-


    c'ió'tl del tr'albajo de ia accionante, es tal dos; lo .propio ocurre ccin el certi.fkado de
    ,: ·como reza eri la. demanda, el 15 de ablriJ matrícula de fojas 35, del 30 ·de ·mayo

    '. '
    • 1.

    ·sep{iembre OiC::Himbre .1987 Serie XIV

    lt .
    1' 3~530 GACETA JUDICIAL
    1

    de 1981, auto;rizado por María Loor Palo- Colegio Partic~lar ''Liceo Juan··· Montal-
    mino, coimo Secr.etaria y por la Dr~a. Mar- vo" fechado el 22 de agosto de1984; esta~'
    tínez Salvatierra y ~ Supervisor de Edu- bleciéndose e¡ número de horas s~emana­
    cación Ledo. Mario Or.tega A:vala·; idem les que le correspondían a cada. péríodo
    ocurre con los documentos de fojas 36, escolar, cuadro en el que, consta que de-

    A
    37, 38, 39, '40, 42 y 43 de los autos; de la s,eiDJI)eñaba los cargos de Sec.reta.Tia:·.:Pro"'
    ap€Q.'tura del L~br.o de Regis,tro de Matrí- f.esora. ·Todos estos documentos; c.omo se

    R
    • • ...• 1·

    culas de abril de 1981, de fojas 51, en manifes,tó. destruy,en ·por su base ell con-
    que también se halla la. firma de María tenido probatorio del documento. prdvado:;

    U
    Loor Palomino, como Se·cretaria; igual- reconoddo jUJqicia1menrte, pero., neg.ado su
    . mente el ada de derre de matriculas del contenido, por la recoria:ciente,' .n~garido

    AT
    2 de jhlio de 1981; de fojas 60 .. La accio- a la conclusión i~rev~érsil~le .de- que ··este
    naJ,lte presenta a los--. testigos: Domitilo ·documento fue forjado y es 1 falso de fal-.
    Jordán M1te~. fs. 57; Ra.quel Carmen Ve- sedad absoluta. QUINTO;-'-~ De canfor"

    IC
    ga ZaJl)ata, de fs. 51 vta. y Juana Fanñy midad cbp 1a:s idemnizacionés laborales,
    Zapata Morales de fs. 52 y 52 v.ta., quie- materia de la derríarrda, la par.te emplea.:.'
    nes afirman haber pr,esenciado y escucha~ dor~. est~. obligad~ aLpago de las· siguien" ·.

    D
    do de labios de la Riectora Arta Julia.Mar-: tes remnn~raJCiónes: .a)· AJ.. pago· de. doce .
    tínez Madas de Sal'\latierra, el15 de ab['il mes,es de· ~u .remuneradón, ;ppr éll des[>i- ·
    JU
    de 1982,. C:rl:te ·no deseaba ya 1de sus· s~r­ do interrnpesti~o, de .acuerdo a lo .dis:p.ues~.
    vicios y; que s~~ fuera, lo :que· así hizo .és- toen elArt.:·189 del Código Laboral; -b}.
    :ta Uevárido·su,'car.tei'a;. y 'desde entonc-es el 25% de SU. S·U·eldó mensualpor' cada
    se suS[)eripierori' las · matrícÚlas, ..testimo.: año de servicios prestados (Art; i85 dieJ
    LA

    ni os ,libr,es de tacha y qu'e po;r mis-' Jo Código del Trabaj.o); e) .:El pago de laS-·
    . mo, con:stit~yen prueba . plena. del despi-:. vacaciones.- no gozadas de· coúformidad
    dú in:berriipestivo. ·J1 fojas 55, 55 .'vta. y . con lo dis¡pueslto eri el Art. 75 d~l·Código
    56, cons1Já la di.ligen:da .de Inspec:eión Ju- .Obrero y por
    p.o haber conetánda en a u:-
    E

    dfc:ial, de]os Libros ,de .:Registro. y .CoOJ.- . tos, de que ~s.te rubro se h~ya satislfecho;
    tr.ol. dé .~sistencia, de matr1cu[as y otros . d) :.Ál pa.go de: 1os décimos tercero, déci~·
    D

    ··· · documentos, solbre Jos cuales, ya esta


    1 , . r • , .
    . mo.: (!U.a,[Í;O, décimo: quinto SUeldos, por no_'
    Sala ha hecho su pronunciamiento. Luego habers·e·' acreditado. que \ fueron 'cancela-·
    JO

    .a fojas. 85 consta el' juramento delferido; dos; e). A¡ pa.go de ia bonifkadón co~-:
    . en el·que hi áctora mánifiest,a habe['jÍl; ·p1ernentaria;. arr· ¡pago. de la ~oÍnpe~adón
    1

    ·. gresado. a trabajar bajo la de¡periden~ia . saita:rial, de acuerdo con 'los .montos esta-
    · de sus emrplea~ciores \ Wecidos .. d~; d()sc1ent-os. cincuenta .· -~ ··~e:ho­
    SE

    ,_ . .
    . \ '
    desde
    .·
    el dos de ahril .
    ·, . '

    de 1962 ·hasla el .15 de abril de .1982; con - - ~ientos SUCt'1e$ ,mensuales.· res¡pectivamen-
    , el ~uel!do. mensuaL desd'e 1962 a 1973 de te;. :f) ·AJ. pago. de la .primera· quinc:~na.
    dos mil ochocientos sucr·es; y desde el anb '· del ~e~ de. Ab['il de ~l982, co!l ·el tr~le
    N

    de 1974, hasta el15 de a'Qtril de 1982, fecha . de. r~car.g.o, ·éle ·acuerdo 8.. lo es:taJb1eddo
    ·en· la qÚe la· des:pidieron, de tres· mil su-: ¡por .el ·Art. 93. del Có~_igo del::T.rabajo; ·.
    O

    eres. ,AJ,s. ~87., cOOJ.sta uri<a c:er.tif~cació.n d~ g) Estos pagos sé VJerifilCará.n con in~r:e­
    Ja :J)ireciciÓn de EdÜ.caCión de la. Provin- ses,.·en comotrmidad ~¿n la. LeY. Üo publi~
    C

    cia del·Guayas, e.n


    ' . la que se estabil.ece
    . . . ~ cada ep el.R .. O. '365:.10-X1.:82; SEXTO.~·
    que ·la demandante ha trabajado en, los . N;o se atiende el. pago~ del.f.ondo 'de re-
    periodos lectivos, corres¡pondientes, en el serva; .con el rec::argo ·y: los intere~s.es,.·pnr ,:
    • 1 •
    _¿

    · Septiembre . Diciembre
    \
    1981 · .Serie XIV. . ~ .. N~-.:; . 1:5:
    .' ' ~ . ~ ' .' .

    (. \ . \
    1 . \.

    . -' ·.

    ·, 1
    1' '

    ' '

    · GACETA' JUDICIAL 3.531

    ooanto de autos consta que la accionante son faJsos, por lo mismo, se ordena el
    , . ha sido afiliada ai 1ESS; y por lo mismo le enjuiciamiento penal, por perjurio y la
    corfes¡ponde, por cuerd~ separada y admi- farrsedad de documentos, contra los doc- ·
    ruistrativamente; verificar ese reclamo. ' tores Jorg-e Salvatierra Santandex, Ana
    Tamp~~~o se recono'Cen las horas extra- Julia Mart:ÍJnez Macías, María Loor Pa-

    A
    'ordinarias de secr::vkio, pbr no existir prue- · lomino y más cómpUces y encubridores
    bas en autos de haberse laborado; , final- q~me puedan aparecer, para lo cual se de-

    R
    , mente,.
    ' 1
    tampoco
    ' •
    se, dispone el pago de uti bérá remitir a la Oficina de Sorteos co-
    1idade5, poi-q~e no se han establecido que . pia íntegra de es~1e juicio. Por las consi-

    U
    . los ·emplea:doce5 obtuvieron utilidades, deraciones ex¡pues.tas, la Quarta Sala de
    'SEP'f.LMO:- De las constancias procesa-· la Corte Suvrerria~ ADMINIS~O

    AT
    ' les se establece que los empleadores, JUSTJiCIA EN NOMBRE DE LA REPU-
    ·doctor Jorge SaJavtieTra Sall1tander y dore- BLliCA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
    tora An~ Julia ,Martínez· Macías de Sal- r·evoca la sentencia subida en grado, or-

    IC
    vatierra, han incurrido. en perj'llrr."io, al denanldo que los empleadores paguen a
    r1erui,jr ·siLs· confesiones de fojas 90 y 101, la acdonarite_los ruhros determinados en
    • :en' sú_ orrdeb,. !al' negar hechos bajo jura~ los consideranldos 59 y. 79. y .se ordena el
    ' me~.tü que están pirobados en el proceso,
    D
    enjuiciamientp penal en los término~ ex-
    JU
    · . · .cuando··afirma e[ doctor Salvatierra, que· puestos en el considerando octavo. Con
    · 'el t['ab~jo dé $-ecretaría lo hacía la seño7 costas, regulándose los honorarios del
    rita María 'LooT Palomino, habiendo do- Dr. Galo Donoso Vargas en el 110% .de \

    ... cúrneiltacióri ·de ·que la accionante la- las bonificaciones ordenadas en este fa- ·
    . b~ró ha~ta abril de 1982; así como al
    LA

    llo y ·'deduciendo. el 5% p8!ra e[ C0legio


    '
    ~irfuar . que todas.., ... las · remuneraciones
    '
    de Abogados .de Guayaquil y Quito, las
    ·1e han sido pagadas, sin que exista cons- que se liquidarán pericialmente tomando
    tanda . en: autos' de habers~e sa,tisfe·cho ·en ·cuenta· los. s~JaTios de la· actora, de
    E

    • ., ' • : ._. ' 1 • '

    · y,, en_cu.an:to.a·la doc.tcira 'Ana Julia Mar~ c·cinform1dad con .su juramento deferido.
    tínez Madas· de. ·Sálvatieua, porque al Publí<Íuese y nottfíq~ese.
    D

    co.rubes,tar 'la pregunta octava, falta a la


    verdad manife~tando que no hubp·· el des- Ricardo Acevedo Cortez.- Jorge Fan-
    toni Camba.'- Ramiro Larrea Santos.
    JO

    pido y. que la separación de la' actor a la


    hizo ·en forrria lihre· y espontán·ea, cuan-·
    . do hay tre~ tes<tigos ·presenciales que afir-
    man .con juramento lo contrario; y ade- LEGISLACION CIVIL
    SE

    ( ' .
    más, porque al conltesta~ la pregunta no- \

    vena que afirma .que todas sus remunera- , Juicio ordinario que, por cumplimien-
    dones le fueron pagadas, · .sin que exis~ to de contrato de compraventa, sigue
    N

    ·ta constancia alguna de.· q~e 'haya ·Sido Víctor Torres contra Luis Mejía.
    satisfechas, y por -lo que esta Salá manda
    O

    · ·· a pagarlas. OCTAVO.- Ade-más, los do- PRIMERA INSTANCIA


    cumentos 'en que aparec-en las firmas y
    C

    . rú.br·icas de Mada Loor Palo\Illino qu~ se Tulcán, 9 de julto de 1986; las diez ho-
    ha -hecho ·referencia anteriormente;. estO ras treinta mÍl!lutos.- VISTOS: Víctor'
    -es hasta: el 'mes de . abril de·1982, fechá Manuel Torres Booaños colll1Parece a este
    :en. la que' prestó servicios .la .acdonante, Juz.gado y en su escrito de. fs. 8 del P,ro-

    Septiembre· - Diciembre 1987 Serie XIV - 'NC? 15 .

    - . ,_
    ... 1
    i 1

    ,,''.

    \, GACETA '1 JÜI:)IC.IAL .·


    ¡, 3.532
    '.; .:

    . •',
    1 i

    '

    c.eoo pro¡pone demanda en contra .de Luis


    .
    blica defdnitiva ~ie · comprave~ta·'del.rnen~ .
    Efraín Mejía Arcos, para que en sen- cionado inmweible, al pago de las ID4em~ .
    tencia y pre\ri.o el trámtte de LelV · se le nizaciones por los perjuicios ocasionapcn:;; ·
    obligue aJl demandado al cumplimiento <lll pago de la multa estipulada ertJá cl~u­
    sula cuar.ta de ·la mencionada, pr.orpesa de . ·

    A
    · del. CQntrato de compraventa del inmue-
    ble de pr,opiedad del demandado a favor compraventa y. al pago de las cpst~~U>tó~
    - cesales que·· oc'as-ione e1 presente'..: TElli,- .

    R
    del acw:r, para lo cual este últiíno ind}-. 1
    ca que entre acto:r y demandado ~e ha . CERO.- A fs. 14 vta. y .'15 del proceso,··
    ~onsta por es:crito la Junta de Concili~~

    U
    otorgado la corres¡pond~ent,e promesa de "
    compraventa sobre el inthmeble de pro- ción celeibTada en .esta causa, eri.1a CUal

    AT
    el actotr S~ ·a[·mma y se, ratifica eai: Jos
    •• 1

    piedaJd' del úJ.timti, para lo cual el aedo-


    nante se permite aparejar a la deman-
    1 fundámentos de' hecho ;y de· derecho .de
    da.·la corres¡pondiente docurmentación, piw su acción pr.a¡puesta ·y pa:-bpone domo fÓr:-
    drie11:do .·que s.e )e de el :trámite o~~~inario muli · conciliatoria que se . cél~bre · la es~·

    IC
    a esta de~aruda. Una V¡l8Z que el deman- .cribura· ,públ~ca·, eor;réspüri1~ien~i. :Po: .su
    dqdo ~e ha dadó po¡r dtádo, en tal virtud parte el demandapo se· afirma . y. rat.~1ca ..

    D
    en su escrito de fs. 12 del protcesó ,p:ropo~ · en.~todas y. eada· una .de sus·:éXlCey~ión~sc·'
    ·ne las ·siguientes exc~ciones:' Negat~va . pro1-?u~sta:s,. ~in: que en .el tra,n~.Gtil\(3oid;e',, '>
    1' ,· • . . ! 1
    JU
    stmple. y llana .d:e los furudamentos de he~ esta , diligencia ·:;s>e .hayan conciliado· . Ja~ . .; ·
    c:ho y de dere,cb,o de ¡la" demanda; false-. .~ partes :y ~erniine·· el .rpres~nf~· ·~~d(!es~·. : ..
    ·dad· de. la .. demanda ~~n su ·COD:ibeiüdo·; )mt .. Dentro del ·~rffiino; de- prueba bon<;edf.:. ··~:
    [lrO~edencia- _·,de ·la' aéción por ·. violación · dó · poir Leyé
    a "ías :partes:,: en~ 1onhi~,Irtq·~: ·'...
    LA

    ·<:iel ,trá;mite;· .· iiil!Pt9:Cedencia d~J 1reqt1er·i-- .• , : l~s s1~uienteS :· 'Bor1 1 SÚ;•


    parte
    ' . .
    , et)é.ctor so~ ~
    1
    i.

    ·- 'miei}tojucHc_iail p~Da ·:.''ha?,er¡+e co~stittií~o . ,- .


    t . - ' • - ' • : • 1 • • " •

    licita que s.e . ·a:gregué ·:aJ.· ·próc~sq. como. ·


    en moTa; ·.faltél de citac1oiJ.; . nuhdad .del. · pr,uéba·,de ·.su·'p~r,te, ·;~do'¡ cuah~· ·.de" au~ ' 'i' ,,•, .;,' '•"•·:·· \". ·, ·. .. .

    con~rato; retardo del.ctÍ.i;rhlJlfunit;nt6.del con . _,


    'J_ ': . ,. - - 1. .'

    . tos·-le fuere favorable; que·',;se tei1ga co'- , · 1


    E

    tratq pqr,_falta ·d. el attor ydesistitni~p~ del ·


    •. • ·, . i·'. • ,_ ·'·,-; . .•- ' : · : '• ;''.·. "'•. . 1 ''•

    '•
    mo pr~eba de swpár~ila promesa":¡ ·, de ,' com:-
    '¡ '
    0
    _ : • •
    .
    .: ; •• ' • 1· • o• • ·-:- • ', •' •. ( L -, '" • ~· 1° ' "

    contrato; Estando. 1a . causa. para diCta:r ptav·énta··b~e~.d~ ~sta·aépó,n,. asi~·rn1smo. · .•.


    D

    ' serít~nci~ ' se ~o~sidera lo sigUiente;. ·' !


    que~ se, :tenga . ·phrno.· prueba de su: part:e . .: _ r

    .· PRiJ.vliERO.~ Et pro:C~so· ·es !válido,


    ~• ' - • e ' • ' i '
    potr. ·:
    - • \ í • • •:• : •• • O '
    ¡"la. notificación b :·feguertm1ento 'jUdicia[
    hab:eT&e obse~rvado con·. las -.s·oloomida- .· :reaJiZado ai d~mahoa:do ·pa¡ra, el cuiil\Pli~ ·
    JO

    des sUstanciales, comunes a t¡()rlos 1os jui~ · ~ento 'del :co~trato, .ql]e · S!e tenga.' en
    cioo e' instancias, •. no' habiendo n'ulid~ · cuenta Ja neg,ativa.. · del ·d.~mandaido. a:· ce-
    que decla:~ar; SEGUWO;'~ El. actór, fun~ · lebr~tl~ escritura defihitivq;>que ,ge'ten"
    SE

    damenita'
    ¡_· . . · •
    su ' diemah!da
    .• - .
    en•. lo . estipulado
    .
    de.
    .· . ;• ~a en·· cuenta· la con~;ignaeión ñe"~tia 1Xlr '
    a{!uerdo a )a . estérif!;ura de pr<Jmesa- de el demandado a favor. deL'ác•tor . del an-
    COIIl[>rav-enta dk: .· up tnm1:1eMe ubi~ado' en . ' tidpo d:er eonmat~ de: ó~~raventa ·que
    N

    .da ·parroquia Gonzá,lez · .S.uárez;. · Cantón . . : ha · redbido .el dem~ntdado de· ~an,os .. de}: ·
    Tu1cán ofu¡r¡gado ¡por LUis mr~aín Mejía· · aétor e irriJPugpa :tooa .. lá :Prueba· prese~-, '
    Arcos (demandado) a fav,or de Vic.torMa~
    O

    tada :Pol:"·,el démanídac1o: A rs .. 22 del pro-·. ·


    mie~ .TotJ:"es, de con[o~dad~con lo ctial ce~o ·el d~anda~o rej;>toduce como. prue- -·
    y; amp¡rrarlo en·Io~ ·kf5;. 1600·y l6().l,del
    .. 1
    C

    .ba' d~ ·su· patrte · todo; -:c~anto ·de ... autos · ·


    Gódigo Civil dirige .~ta acción ,para· que · le fuere· favorable, e~ialmenté do 'pro~
    ·$~ .obligue al doetpan,rlado a: la. c~leb:ra~. puesto. é~\ s1,1s' exce¡JCiones,. soÜcitá ·que ·..
    · ciün :de )a cprresa:>~mdien:te esJCr1tur.a pú~· el actor ,exhiba• él . . requerimie)ltto.·judicial'
    ·/
    ·' ,·
    !,-.

    · ~eptiembre\. <, Qicfe:mbre· 1987 ·.serie . XIV .

    'l..'

    ¡ •.·
    GACETA _JUDICIAL 3.533

    . y la Razón del. Notario de la no compa- do esta notifi-cación dentro del proceso;


    - /recencia a celebrar la escritura definiti- b) Por su paorte el demandado realiza una
    va y la' moTa en· que ha incurrido el de- consignadón por la . cantidad de cinco
    rria!1dado; reproduce a su favor el ·cer- millones que ha recibido del \actor y que
    . tificado - del• Registradoc de la Propie- · los consigna a su favor, solicitando ade-
    dad e irilpugna la' ;prueba ac-tuada poc la

    A
    ~ más en esta consignación que se decla-
    contrapairte. _A fs. 23 y 25 del proceso re sin efe.cto el compromiso de compra-

    R
    consta por éscrito tanto 1a diligencia e venta, aJbsiurdo juridico que no cabe en
    informe pericial de inspección judicial ninguoo . diSIPosición -legal, además el· di-

    U
    ·.realizarla en el inmueble 1objeto de la n~ro consignaJdo ha sido retirado por el
    presente c·ausa la cual establece que el consignante. En consecuencia el actor

    AT
    inmueble está en poder, tenencia y usu- justifica los fundamentos de hecho y de
    fruct-o
    .
    deQ deman!dado. A fs. 18 y 19 del
    ;) \
    derecho de su acción propuesta, es decir ·
    pf'olceso constan 'tanto la bole.ta de notirfi- ha recurrddo al Juez compe.te.nte para

    IC
    'cación :al demandado para' la celelbración obligar al demandado simpte y llana-
    de la e.scriJt.\rr.a delfind:tiva, así como ta.m- melllbe a que se cum¡p~a con su promesa de
    . bién · la contes•tación de. esta notificación V1enJder al aJCtor eil. inmueble 'rna.t-eria de
    · .¡pior .'este úiJtimo. De fs. 28 a 52 del pro-
    ceso, se encuentra agre.gada la copia· D
    la presente ca·usa, en vista de su tácita
    negativa ,a etfe.otuar la corr<eSipondiente
    JU
    · xerqx certificada de la consignación del escritura, contenida en las cláusulas· de la.
    anticipo· qu~ recibió el demandado en la promesa ·o convenio a¡parej~do a la de-
    . ~omesa · de 'cOtmtp!raventa de este inmue- mall!da indkado (sic) que esite contrato
    - ' blk, consignación a favor del actor, y el bilateral. ha s·ildo celebraJdo con todas
    LA

    rét~o <;le esta' consd:gnación por par.te de~ ~as soielllilid~es legales, constitUJYen es,te
    consignan1Je. A fs. ·54, 56 a 59 consltan las convenio Ley para los conrhrata.Illtes sin
    ex;posiciones. realizadas ,,por las' partes de que los otorgantes puedan alegar cues-
    .tio-nes de derecho -ajenas a~ p~resente
    E

    es.te prpceso. OUARTO.:...,.. De ·lo conside-


    rado en la presente. sentencia se estable- c.ontrato, de confcrmidad con lo que esita.:
    D

    cen los siguiell!l]es hechos: a) El ac.tor al blece el Art. 1588 del Código Civil y 1589
    prdponer •la ¡p'r,eSJ€nte a!Cción en contra del mismo Cuer¡po de Ley¡es. Por su p_ar-
    de Luis ·Mejia Arcos. la· ha fundamenta- . te el demandado, al pro¡poner sus eXiCep-
    JO

    do· en legal' forma, de acuerdo a lo es- ciones. en el momento de c'Ontes.tar la de-


    ttpulado en · ·el . cont<rato de pa.-omesa de manrl.a, y más eSIPecÍ!ficamente en ei1
    cOIIDIPrav·enta ·que. olbra de fs. 5 a 7 del transcurso de la prueba, en primer lugar
    SE

    no ha sido ca¡pa~ legalmente cie proba'!."


    • 1 . •
    proceso, eri la cual se estipula en la cl,áu-
    . sUJla : Cua.:rta, · en casó de illlcu.rn¡plinuento el contenido de las mismas, quien por
    del, presente . contrato' cualquiera de Ley, esitaba obligado a pr01bar estos he-
    chos, asi como .tampoco ha des!Vanecido
    N

    las p .artes puede •·exigir y demandar J


    judicialmente -el· e u m ¡p 1 i m i e n t' o en todo ni en pa.[-Jbe los fundamentos de
    hecho y de derecho de la acción ,propues-
    O

    de lo· ;prometido en el mencionado -conve-


    nio, para Jo cual previamente a la de- ta en su contra, al actor y demandado les
    asistte el derecho de pedir judida.lmente
    C

    manda . el a6tor a tra~és de es:te mismo


    J U2)gado so!Jrl.citó. que ·se le notifique al . el cump[imierito de cua1quier obligación
    démandado para la celeihración de la es- incumpQida por cualquiera de las partes·
    c.dtura defiD;itiva~ inclusive repr.oducien~ y en este caso que nos ocu¡pa el ructor

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    f.

    ',.
    '

    1
    '3.534 GACETA;: JUDICIAL

    ha recurr1do. a es.te drere.cho amparado en -no hay luga·r a los interes-es. de' .Ia,:mora,
    las clálisu1as estipuladas -en el pr~mer el demandado pagará las;costas'julddciales ·
    cc>nvenio y a las disposipiones eSitableci- que ocasionaron el presente,· re~ul~n.dose
    das en el Código Sus,tantivo 1 a tal! punto en la cantidad de .tresdentos mhl s:ucres, .
    que el actor pre~Viamenrte: ha r,eérlizado la los honor.aTios profesionales dreJ: J)efenso:r

    A
    • • . \ • '•· \' 1'' '

    nottficación al demandado con .el efecto del .acto:r; .dador Jorge Igná.ciq· (}arda ·
    de-establecer la: moTa y sobre todo de. con- Zurirta, a cargo del demandado; ,cpn el

    R
    1

    minªr. ail demaJ:?.dado al cumpill;miento del resJp~divo deseuento de·· L~y·;. :tomando,
    en cuenta que. el saldo de1.predo. total de.,

    U
    coritxato, por otro·-lado, el :.demandado al
    consignar el · ant1c1po recibido poT el ac- la venta ;es de tres miUones d~ .suC:re5,·

    AT
    tor; tácita!Ilente.:qui:ere arrepentirse. en la · así mismo al demandado , se lo •' bonaena
    ce11~braciÓn del coruvenio, inclusive. mani- · aLpágo de lR multa• estiJpulada ~'J:l ·el con~ :
    · fi.eslta d:ejar sin ~fecto tal promesa, cues- ÚaiÚO: de ,p!romes~ de~ compravi€'Pta; !eTI •
    tión 'qm~·· no · e~~tá estipulada · en ninguna , v~~ta .de . haber:;sido notificad<? ,P()r ei¡.~c-'. ·

    IC
    par~te de la:· referida estcrdtura de pro:in~- ;. tó;r:·,para. ·ra .ce.lebr:aciófl., 4~'~:'1a . es<:rf~lira .
    , ~.á de com;praventa. Con, esrtots anteceden- ·· 1 def~nitiv:a, no lb. ha, realizad-o~. Io' re.~. ep
    · ·· . i;és y 1por ·haberse jusrtificª-dd los funda-. fer~nt~.,.~.a ...:la:::· inqe.n1nizadón: por' 'da,nos

    D
    -.'. melitos de· hecho y de derecho d~ la .·de~ Y ...•:Perju$Ciós',: ocasionaJdOs por.·el'deman~ .·.
    d~dó en .. cDntr.á del aCtor .hay lttgar aJos ·
    JU
    rr,landa, atento ·a -lo eX!puesto; .ADMINIS-
    . TRANDO .JUSTLCIA ·EN NOMBRE DE mis~os,,: los .. ,CiuJ.lé~' sertlh ca.1ct:Ul~4osl y ..
    . LA EmPtJB.~ICÁYPQ~ AUTORíDAD1DE; deman~:la(tós en. ·:otro procediffiiento .;ácce"' ·.
    LA.LEY, Sé ac~pta la demanda de cph[o,r.~
    ' •- , 1 , : r • . ~
    ~m~}O;' póg;.: esta· sentertcia. ·~1 de.m~ndado
    esi;á.' .obÜg~do_··qna~,·.v:ez 1 ,eJ~utori~dá, la.
    LA

    ' . Iltiidad con Jo :que est~blece los Arts.:,l588,


    ,J58~,. ,1600 'y· 1601 ·. d~l, Có~iigo' Civil, se· 'misma. inméditamente.
    .r-:· ·.
    'a~. celebrad." la <
    :-·=-·.· ·:-___ -.-. ·., :<··
    .co-. 1 ,. ··l.·: :__

    ord~pá qti:e •1.e[' demand&io; Luis .:Ef;raín


    l' • ' ,.,, • '¡·.' 1

    . ·~<resw>ondi~nte. ,~SIC:titur'a :~públic'a defdniti~· .


    ·Mejia ATeos . por ,sus · prbpios derecho~ .· : .· v¿¡ .· ~amo' pr:ü::tcipar. efectol'ae Ú: j l presente
    . y. a no~bre de lá,.spCi~dad con~gaJ. for- y,-•su iegi~tro. dé Ley; :.Notifí<lue~~~ 1 ··· · ..
    E

    WaJda con. su e&Po~a·. c_~l€b~~ri ·lá esrcritlH'a :. . ·-.l.~-;~~~-.f·.·. __ -_.:.· >:_-·;'· ;-·.·:: ·_,·_.v.:·.,. ·--~·<

    . • ·•. , ~"~·~· ,~·ró:;~bf?&f:. ~, . ·.


    D

    .prú!bli<!a d:eif1n;itiva de .colrhqjraventa: deL in~


    '
    mueble
    . ' . . ·.
    .consistente
    ' ' '
    en tliD:, ediÍicio~de.
    ' '.· . ' .• ' ..• ' ' ",· 1
    tre~
    ·\ '
    pisos'. y Jerr.eno a,I).é,xO ~bicad0 én -la ,ca~·. .SEGUNQA · INSTANCIA'• ·
    JO

    ~1

    :' ' . ' . ': ·' ~ .· . ' ,: ij ·, . . . '·. . .


    1'

    rrer·a 'Bólivar'intersección Roberto. Sie-


    r;rii, .sector .·urbano,·,.' .paúoquia .óbnzález .'
    '· c. ' • • •• '.' ., -, '. •
    . ·J'uJ!c~~1.6.de.febrerode,J.987; I~s,nlie"·, · ·
    · " Sliárez,· ciudad y Cantón Tulc~n;·-qetalla, . · ve horas' ·quince' thinuto~L~ :\lisTOS:' Luis.
    SE

    ~h·.y '~wnsiderado:.eri ·.él c~rtifica4o. de •. fs. .·. Efr¡aí~JVIejia: · interpo~€. ·req~s:o ,.qe ;a~eif:l~
    · 4'deL.pToeeso,: a· -favor· del . actor Víctqr dón' de la.:s·entenda· dictada .en'isu:'contra
    M~nuéL·.Tor,res ·Bolaños,: ~stcritura ..públi~· por ~L·J v~i Tércer~ . '~e lo Civil del ca['~ ' .
    ··' .·ca1-. qli:e' ~se;- ' .eelébrará :de ~.acuerdo. a~~las •· ·chi, .dentro .<lel~~juicio :ordinardo. q~~ , p~
    N

    ' <, . : '.· -. .· '1 . . ' • • #.

    . ciláusulas .esq;J~Gifieadas' y. estipuladas. oo·. d.tmplimiento .:d~ cóntrato<ctei'promes~· de


    Ía pf;~mesa,·del~oirl[Ji'avénta ·.realizada por.
    O

    coirJJpravepta sigue Víctor ..Manuel'Torr.és. · , .


    lo.s nbml:n~ádos, taptO' en .el preciÓ1y fornül .· ~e; ad~iere/el:.actór·. i· l"~~icad~, la· .c~m:í;pe'- ·. ·
    · '' -de;.-p·ago, prin1Cipa1rilertte; y len -las •· deqms · · terl.<;:ia_ par~ r~solver s€,hacenlas. siguien7
    C

    . cláusulas de :~tilo;. por cuanto 'deLp:r:p~ · ·. 1 tes_. qoosiderádones:·· .PRI:l\1iEm,A.~ ·.No


    ... ceso· co·{wt$_ que.·· no S•e h·a .dedarado la _existe ino.~ivó:·~·gt:m,o. ·a~ nulidad.qu~ :de~
    mora a .cargo de 11-inguna ·de
    las partes, datar. :El+ proceSo· vál.ilio.. t :SEGUN~ es
    \ 1 ·.l . ,· '\
    . 1
    ' '
    ·,' ' '
    ..... ·

    Septiembre';,~ ·Dicieñ-abre :1987 ' '

    1 '.
    .:',.Serie.' XIV ~·.N~-: 1S
    ¡, ., '• .'

    : ¡
    •/
    1
    ,.. ,'
    1 .¡.
    '¡"',

    '.';
    GACETA.: JUDICiAL 3.535

    DA . .,-::.En ba'se de la documentáción agre- más al pago ·de las costas y honorarios
    gada desde<fs. 1 a' 7, VkúoT Manuel T~~ de la defens,a, como a la indemnización
    rrés, c-oncUrre coh su. demanda ante el de daños y perjuiciqs. TERCERA.- De
    Juez de ló ,Civil :Piar.a demandar· en juicio corufo:rmidad con 1a esrcritura pública de
    orrlinaTio a Luis Efraín. Mejía Arcos, a promesa de c-ompraventa de fs. 5 a 7,
    fin · d~ · qu,e · en sentencia · s·eá .condena..:
    1

    Luis IDfraín Mejía Ar>cos ha prometido

    A
    do ·a. la c·elebradón de la escritura de vender un edifkio de tres pisos y terre-
    :y;imta. que . prometí-oca ·..res[pedo a un . in~

    R
    no anexo, ubkado en la car.rera Bolívar
    mueble de .Pro[Jied!él!d del relfeddo Me- de esta ciudad de Tu1cán, parroquia Gon-

    U
    jía. y que se encuenrtra ubicado en la ca- zález ·Suárez que es de su propiedad, al
    T<i'era.' Bo1íyar,· 1inters.ección ·con-la Roibe:r- . s.eñ& :V:Lctor Manuel Torres, por ·1a can-
    ~ ' .

    AT
    to· Sierra de.ésta ·ciudad de Tu1cán y cu- tidad de ocho rni~ones de sucres, en el
    yos linder<Js están dete:rnninados. Re~la­ plazo de tres· meses a con.tar•se desde la
    n).a :también ~que sea condenado el de- sus.ct1prción del contrato· de~ promesa. 'Del
    .', man~ad~ ,al 'pagO'de l,a indemnización de

    IC
    es,tudio de la oocribura ,pública indicada, .
    . . perju:Lcios; :al ·pi:l'go de la mu1ta estiQJu- se des¡prende que no se séñaló día, horra y .
    . :lada €-il: eL coptrato de .promesa de com- :tuga.r ;parra el otorgamiento de la escritura
    , práventa y ·aJL .págb rdé las costas próce-
    salLes ....,J.i1unda ..:su> acción,- en el hecho de D
    definitiva como .corrientemente suele ha-
    cers·e, siri embargo, habiéndose señalado
    JU
    qué :Luis: Mejia Arreos· lo p'l'ometió ven- ·el plazo de ttres mes.es y f·enecido éste sin
    . •-'
    1
    der. el inmueble 'de sil pr.o[Jiedad, conlfol'~
    • ' 1
    que s1e hubiera concurrido a celebrai la
    · me ..Ja escritura !Pública que se agrega, en es·critlira pública,. cualquiera de los otor-
    :ra: ccantidad .de .oého :n:ii1lones de sucres, gantes tení·a derecho [Jara requerir al otro
    LA

    • •
    1
    de los cua1es tiene· eiltrégado cirico millo1- e[ , oto['gamiento de la es~c.ritura pública
    nes y> el tes!bó ,que se.pagél!rá af mOililentO , definitiva. CUARTA.~ Vidor Manuel T-o.:
    de s.usrtribits:e la •·escrttura· definitiva
    ' ' ' . ..Ja
    '
    rres, interesado en el ·cump1im1énrbo ·del
    misma qué debía r.eali2Jaxse en · él plazo contrato de promesa ·de compraven·ta, ha
    E

    ·de, fi,es mes~; e~ decir. hasta ,e[, 13 de compaTeCÍdo ante ·el Juez para requerir.
    al ipcr.-ormite.nrte v-endedor· el cum¡pUmierito
    D

    dici.embre. dé .1985 ::;Que habÚ:ildosé reque-


    \ ífido a ·'Luis M~jía Ar,cos para el cumpli~ d-el contrato de promesa de compravenrba..
    ' miento ·delcOnitra.to · dé conf.Orm:Ldad con . Los téT<minos en que plantea Víctor Ma-
    JO

    . . . ·¡ . ' . '
    los Arts. 1594· mrmeral 3Q y 1'595 del .Có'~ nuel Tor.r.es · el r.equedmiento demueS-
    digo :civfl; )10 :há comparecido· para d~ tran únicamente la intención d-e haJCer co~
    CurqJPUmiento ·á .su obligación. po'l' lo que nocer , a Luis Efraín Mejía Arcos su vo-
    SE

    se
    •
    'ha
    •
    ··constitu:Ldo
    . • •
    en morra
    . •.
    .. Citado. el
    1
    de- luntad de otoTgar la es;critura pública,
    .. mandadó, contesta la. -demanda (J¡ponien- .más· no para obligarle a su cum¡plimien-
    do las .excea;iciones coilJStantes eri el es'- .to. Si el contrato e~ bilarter.a(l, ningti~a de
    C(rito. de. fs. 12 y trabada la ·Ittis, .al térmi- las·partes está en mora, dejando de cum-
    N

    no dei ·!Proceldirniéribo, el .. Juez Trer·cero p'1ir lo pactado, mientras el otro no lo .


    de 'ro ·Civil; acepta la demanda. .y! 9rde-_ cumple por su paTibe o no se allane a cum-
    O

    na que ·eil. demani:Lado Luí~ E!fraín ~ejía, p1ir1o en la forma y tiempos debidos,
    por. sus pro¡pios' der.echos y a M~br·e d:e dice el Art. 1595 del Código Civil. Si el otor .
    C

    la sociedad .conyumai. celebre la escritlll'a gamiento de 1a escritura definitiva ha su-


    pública .de. corrrÍ¡praventa .la ..favor de Vk~ frido retardo ya que al ·término del pJa-
    . tbr ·Manuel Torres; condenándose1e ade~ zo ·ningUnD coricurcr.-ió a ceJ.ebra;r la escri-
    '

    Septiembre'·...:.,:..., Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    . ·¡ ' , .
    3.536 ·GACETA JUDICIAL

    tura, la mo;ra por. el retardo .no existe, te ail promibente vendedor .en mora; d~­
    ya que no .se señaló éopresamente en el biéndoseilo háber hecho, la a1cción es im-
    contrato de promesa el día, e1 lugar y la proceden~, 'por lo cual, AOMillNISTRAN-
    Notaría donde se debía suscribir la es- DO JUSTICIA EN NOMiBRiE DiE LA RE-
    cdtura definitiva. Aunque hubiera exis- PUJ3LICA Y POR AUTORIDAD DE U

    A
    tido acuerdo de las dos voluntades, para LEY, aceptándose eil rec>UÍ-so inbeijmes-
    el otorgamiento, no podía r¡ealirerse ia ·to; se revoca la sentencia recu['ridáy .se

    R
    es:cil'itura sin fijarse el día, la hora y el desecha la demanda .. Sin c9stas. Noti-
    Jugar. Alhora, si Manuel Torres, solo no- fíquese.

    U
    tificó "su ánimo y voiuntad ex¡pr·es.os en
    . eil. CUl!lplimfenlto d~ contrato de promesa Roddgo Urresta Burbano~- · yicente

    AT
    · de compraventa en\ ref1erenda", estci es, N~uváe:i: Navarrete.-;- Gui.llermo .Cáden"
    1
    su pred~s¡pos~ción para celebrar la eSICri- Benavidez.
    tura de compraventa y alJ.aoorse a cum-

    IC
    / . plirlo .en la forma y· cireunstancias debi- TERCERA INSTANCIA
    das tal manilfes.tación volitiva no· entráña
    requer:ümiento judircia1. Ta·mpoco puede Quito, a 31 de ·ag·osto d~ .1987;- las

    D
    ---- '
    . considerarse requerimiento,. _la providen- 09h45.- VISTOS: Corresponde a este Tri-
    cia ·del Jiuez de fs. 2, por la cual, di:s¡pone bunal; avoear cánacimiento y .· resolver . (
    JU
    ''nottfiqueselo con el contenido de esta el recurso de· úere~a instaniCia, inter¡pues-
    demanda, y prov~enda en' el lu¡gél! que to pm V:íictor Manuel.Torres BoLaños,. de
    se indica en la demanda.~', por1que tal ac- ··la sél11ten1Cia de segundo graid<>; dictada
    to sólo. es notilficaiCión y nó :OOquerimi.en~ -¡p,or lá Qorte ·de Ju~ticia~ de TuJJcán1 que~
    LA

    to. · .Quien se encuentra inlteresado . en ,eil re'\io:cando ila de prim,~r nivel, del Juez
    cumplimiento de una 9bligación, Iio sola- Thr.cero de [o Civil, declara sin lUJgq.r la
    demanda, de c\JJill[)llirrrlento ·dé una ·pr~­
    i
    1
    1
    mentbe tierie que. hacerlo salber, ·sino que
    tiene 'que solicitar .aJ. Juez que obligue a
    E

    1 J ,,

    mesa de venta, sin cositas. Para- dictat .


    , la ·parte a su' cumplimiento, con e(l seña- el fallo Jegal. ·que ¿orresponda, 'se·· consi- ·
    D

    , lamiento de Notpia, día, lugar y fecha~ · dera: PRilVIiEJR()._,.... ·,El ·trámite


    . . ~
    ordtna-
    '
    ·Luis ·Mejí:a. pudo haber con.~stado man~­ · rio, es el que le· c<>rres{Ppnde y :no se ha
    festan!do su voluntad/ ~e otot,gar ·la escri- omitido solémnddad ..s'lliStancial · a1guna
    JO

    .·tura _definitiva
    '
    ·y co~ ello sátisifada
    . . .
    la que. lo anu[e, por 'lo ·que se· decJ:ara .sü
    nottficación de· Manuel Totrres, :sin. que _. v:alidez. ·SEGUNDO.-'-· ·eo[nparece · Víc~
    .. por eHo se CutllQ)la ~la finaHdad del re- tor . }Manuel/ Tor!'e5 Bolaños ·. y. e:x[)resa:
    SE

    '.querjpriento ~ Lo .qué persigue el requeri-' ','Que. mediante ~critura cel~ibraida ' en


    mienltJo, .~ Ohliga!r ·a ,C.a.J:rllparecer al otoil."-
    ,. . . ¡ 1 / .
    ·la ciUídadde TUJ1cán,.en la· Notaría· á car-
    gamierito de la es1critll.ra, alil.ánldose .por ~su . , gó del Ledo.' Edgardo Nar:váez Sill.rVa,· del
    pArte el requí.Ten1~' también a C{)1mpare- 13 de se¡ptiembie ·de 1985; la misma. qu~
    N

    . cer conjuntamente en· el día.. y hora · de- se P.aUa .legalmente iri'Scr'ita, el ·e:X¡ponen~ -
    termJnados por eJ Ju;ez. Esta s'imp[e diil.i- -~e, convino 'en, celel;>rar . tin contrato. de
    O

    . g~ncia, que tiene unaf<>~!nalidad es¡peciál, pr0Ir_1esa de ven:ta (!on Luis. Efraín Mejía
    ·no s,e ha cUJm¡¡)lido y al haberse demanda- Ar,cos, mediante el cual,· Mejía Arcos en
    C

    . do el.cUJn:l¡plimiento· de la· olblig¡ádó~, el · ca1i~ad de J;>roniit~nte vendedor se: obJi-ia:-


    pago de la multa y .J.a indemnización 'de . ha ,para con el aéicio:p.ante, ·como promilten-
    ,perjuici9s Sin haJber cú~itmdo lega.Jrrnen- · té co~rador a venderle un inmueble;
    '·¡.

    1
    Septiembre· "'-'- Dic'ie'mbre 1987 Serie. XIV -::. N9 15

    (·
    •GACETA JUDICIAL 3.537

    -cons.islten~ en un edificio de tres pisos y go de la mlilta esti[Julada, de conformi-


    terreno anexo, ubicado en la carrera Bo- dad con la cláusula cuarta, de cien mill su-
    .lívaíl', in!bersección con la calle Rob€1-to eres; y finalmente, al pago de la-s cOSitas
    .Sierra, del-sec:to;r wi:>ano, de 1~ Parroquia pracesales, en las que se incluirán los ho-
    Gon.milez Suárez, cuyos Unrleros constan norarias de su defensa, fijando la cuan- .
    del libe!lo, Contiruía, que el precio de la tía en más de ocho millones, sin llegar a

    A
    ' compra, era el de ocho millone-s de su- los diez ll}ill.ones de sUJCres. Aco~aña
    ereS, .pagaderos, con tres miJ.1ones d~ con- a la demanda a m4,s de 1as diJligencias de

    R
    . tado, que fueron can:eela:dos por el accio- requerimiento jud.ici~ y el cer·tirficado del
    nante al· aocionado, al mOlillento de SIUS- Registrador de la Propiedad, la escritu-

    U
    cribir. la· escritura de promesa de. venta; ra pública d~ promesa de venta (ifjs. 5

    AT
    do~ miiillone:s, que también fueTon entrega- y Viba. 6 y vta. y 7 de autos). CUARTO.-
    dos, en la persona del mismo promitente Citado eJ. demandado, a fojas 12 o¡pone
    ,vendedor, co:n posterioridad a la ce~ebra­ las eXJCepciones siguientes: ne.ga;ción de
    . ción .deJa escriturá, quedando por cance- los fundamentos de hecho y de derecho

    IC
    lar los tres milllones de sucr,es res.tantes, propuestos en 'la demanda; faJ.sedad del
    ·que serían pagados, al momento que se contenido de la demanda y falta de dere-
    celebre la esrcrit~a de transferencia de
    rqominio. Que conrforme la CláUJSuiia TER~
    D
    cho del. d€[Ilandall1'te; improcedencia de
    'la acción por violación· de 'trámd!te, por
    JU
    OERA de~ conltiato, la escritura definiti- no ajusta~se estridamente a la voluntad
    va debía celebraa:-·se . en el plazo de tres de las par·tes, conforme consta ·en el pa-
    meses; a co:ntanse desde 1.?- feoha de sus- rágraifo último· de la escritura de prome-
    cri;pdól;l del contrato de .promesa .de ven-· sa; .imp.rocedenc~ del requerimiento ju-
    LA

    ·ta; esto ~~ del13 de septiembre del año dicial para haberlo constituido en mora;·
    -de 1985. Có·IÍiforme, a la cláusula se:x:ta a) por fai1ta de citación;. b) por negligen-
    del m:istino contrato, eil. p;ronritente vende- cia del accionan'be de no haber' pedido al
    dor· ha declarado. que el inmueble mate- Juez seña;lamiento de día'y hora para con-
    E

    . ~ia de la promesa de. ve.n:ta, no soporta currir a la' Notaría· para la. suscripción .
    gre~Vamen a1gu:llo, circunslba.Illcia y decla- de la es:cdtura que motiva el juicio; sub-'
    D

    ración qll;e no rfueron ciertas, ya que . sidiariamente, ale.gala nulidad del contra-
    dicfho inmi.leb1e soportaba una hipoteca a to, por omisión del r·equerimiento para
    favor del FiSco, co~o lo acredita con una
    JO

    el va:lor de!l mismo; alega retardo del


    certiiicaJCión de Ja of.idna de 'la Pro¡pie- · CUill1PlimienWdel ·contrato, por pade deil
    -dad '(rfjs. :4) del Cantón Tullcán. Requeri- a.oéionante, ya que el plazo o· condición
    do cl promitente ·vendedor (fjs. 1 ·y vuel- para la ceil.ebración di?! contrato, ;por .par-
    SE

    .ta, dós y vuelta y tres) para ·el cum¡pli¡ te del accionante está .vencido; finaJmen-
    . miento. del contra!to, és~te" no ha compa-· be, ale.géllll desisti.mien1to del contrato, pi-
    reddo a da¡r, cUJm¡plimienbo .a su obliga- dienldo el!'ieohazo de la demaillda y la con-
    N

    ción, por lo 'que se constituyó en mora. dena en costas. En la junta de concilia-


    Con est<ys añlbecedentes, demanda al ac- ción las pai.tes no llegan a convenio al-
    O

    cionadó a fin de que en senthelllcia se con- guno_, por lo que posteriormente, se abre·
    dene a éste a: a) La celebración de la es- ·fta causa .a prueba, término en el cual las
    C

    critura de vie·nta del imimueble;. b) A1 ¡pago partes han presentado las que obran de
    · de .la indemnización de perjuicios· por el autos, en defensa de sus pretensiones:
    incumpiimiento de la obligación; e) Al pa- QUINTO.- La doctrina de la· pTueba es-

    Septiembre .-. Diciembre: 1987 Serie XIV - N'-' 15

    / ·.
    1 3.538 GACETA· . JUDICIAL

    ta:blece que corteS~ponde · al actor esta- Remitiéndonos al mismo · D~qdo:riariq¡


    . bleicer los fundamentos ele su demanda, Usual al ~onsuliJa;r el término de r.eque- ·
    cúand~ en el libelo se han ·expuesto •los rimiento judiJCial, Cabanellas :Cvág. ;_71~, ·
    hechos ·afirmati'Viamente y que han sido tomo. V} aifirma: ''A:cto de u:n Juez. o ·
    ~egados· por el reo. Pero as~mismo, co- Tr:Lbuna1, dirigido a una de las {Pia:rtes,Iiti~ ·

    A
    1''
    rresponde a[ demandado, probar' su nega~ ' '
    g1an~e:s o a un teDcero, para qrtie hagá .a~go
    1

    tiva, si contiene arfirmación explícita e im- o se aibs'Úeng¡a de lointimado. c,omo forma

    R
    plicita :sobre el hecho,. el derecho o la cali" y trámite, ·¡para los ·requerimientos. rige
    dad {fe la cosa lit:Lgada. y finalmente, cadQ. 1o dis¡puooto en ICUantto.o a la. notificaCión; .

    U
    parte ·es!bá oibligada a ·¡proibar ·[os hechos El• requeTimienrto .se hará· saher .ai·. re- ·
    . que alega, ·eXJcep,to ·]os que .se ¡piesumen, . querido: el} tla. f.ormp. d:Lspuestp. ' ert lá te~·.· .

    AT
    corifomrie a derecho {Art. 117 y 118 del so[ución judicial ,que le o~den.e· •:.d~.; Oifk ·
    Código de Procedimiento· Civ~). En con,. cio o a·instanda ide ¡p~arte. /Érf ita dlli~.
    s·ecuencia, ,t01caba ·(por un~ parte aJ. •actor; gencia se .hara .bons:tar.. ia. res¡p,uesta' que ,;
    eJ.. requeúdo •idé al :regueriiniento~ c'ontes~ ..

    IC
    acredit.ar .Ia ,¡prueba de : svs ·afirmado~ 1

    ·''
    nes en· .e1 · libelo,.• JCuando- como·· en •este tación .que:constará .ISUfidentemerite1 ·.es·
    _d·as.o,. la: ¡pir.te ~aecipnada lha ·n~gaJdo. ·l~s decir,.· que. deheréi reflejar.: ··la. ;actitUd, d~¡ ·

    D
    funJdameriitos.de hecho y de ldereclw· cte·_·la, acatamiel)lto, . oposidóh;: silepdo': .. La.''pe-
    demanda. 'P.ero•'del mis·mo modo~ corres-' tkio·n de fojas. ,uno ·~"'"Vuelta' dirigida /por
    JU
    . ponde' -~ -id~:ínandado · e6<tab1ecer prueba el .~c;dionahte. ·fil ·. Juez; .:e·)Opr:~-s~; ·_.·\·''Co'p.
    ' de . sus ·tale~q¡cipnes, que com(lJ~rtan · las · es.to·s imte1cedenltes y ~e coniforml:daa.- c.ori
    . e:xJcepiciones ·íSrubsi.guienres a ·la· negación · e.l· Atf. 1594·· !DfLuneraf:.temcero.,;; .Nehgo 1·a
    de: Jos fihJ.damento:s >SEX'TIO :~ Para. ex a;: . .·us.te.d,.'seño:r .·Juez ..:.y ,solicito· s:é 'notifique
    LA

    . ·'¡.
    minar si ip~O'<:!éqe ·1a abciÓn ; iniéoada de ' '' '

    .al>¡promiitente !. vendedor. i. ; señor ·. Lúis ·


    \.1 1 _._

    éJUlmipiTirrÍtiento del. ¡cont:dirto el@ ;pbomesá ge •.. Eíra~ · ~ejía· Alico~,.· ~pn ::.m:r ·it,hhnb. y ·
    ,yétnt~~ tenémos·que anq.lizarlo~·re;quisitós · · ·. vólurJ.tact. e~résos.: :én.l:erx;rum¡p~eht<r
    que -és!t'aib:lec~n ·~os .~ArticUJ.ós 1594 .y..· 1~97 . del )icpr¡tra.tio·.·. de ¡pi,omesa· de :Ventá en ..
    E

    '.'
    1 •
    dcl 'CódÍgo:\Civil. En el e as{{ de1. Art: 15~4: r.'ef'~erencia: ·.esto· ··es, . qu.e'.¡.esto.v . l.isto á,
    · ' 1Jb~den1 ésta dis{pos1Ción w::·ontieh.e los 'I,Jre.:· ·~l1ebrar .~~·.·~.escritufa l·i'cte·· ~~6ornprawenta
    D

    .s,upues'tos <pará · ;estahLecér .el·; estado, de . , defhtitiiV'a· y : 1co~ra:r ·.·ei: inmuebue. ¡pTome~
    mora; en~ él reutn¡p~imiénto. -de Iá. óbÚga- ti do en vie·ri~a,·; .e<jnforrne· . ru:!titulo ·. · ¡púb~i ~.
    JO

    éi6n; ' 'Y el: que. Corr.~S(pól1!de,


    .. ~·r·'.'·.'..
    .alL caso qti,e.
    . ...... ·. ~ ·. ~~. ~ 1 ••
    e o ·Y. ~éon\i)enio'~ , /~; ::L~ Sala :corustdera que· ·
    sé ,juzga., ,' '
    ,en'·
    el numeral 39 de./ diCha :dis:.:
    ' . . 1. ' -: ; '
    la notificaíción ha.• \sido. \hech~:-·en ·ú.:• for-
    p6sición ;· ~s~ó ·: .es·, .cuan:do el \deucior• ~h.-a.·
    •• • ' . : • • • -·· 1 ,. • ].. • • •
    . má;, le·ga~l; y, :,sé.aju~üiara ló: pre.ceptmí.d6
    · .sidojtididalirtenterectJ11v~n~do ip:Or el acre~· en .ei ·n.Umer.8.1 :39 ' a él Att¡ ·1594' del CÓdi- '
    SE

    'edo~.-El.a0c1orti8Jdo-sostiéne·que no,se·ha. · g..O iCÍvil·.·


    . . , '.· esilÓ'•'.eS', ·•·q· . .";t.
    . u.e:. ~...1 ,. .Jlllll:-lCl
    ua';·.·SliUO ·.~...1.:·. 'al:.:_.,
    .·¡ptaoti~rudo ·.'el ~requerimtenbo 'judicial' en · ' ·, mente· req~r.ido<po:r ,el. acteedoe.~ p~es.é a .
    -la tf.~a Iegai;- 'que ni siquiera éJ::af;' . . '.
    1
    ; Jq ;.Ctial, •éste ·ha gü'ardado·: .de' . silendo·
    N

    . .CiÓ.nante.
    . :hahla/--·Kie ,. ~querinüerito,'
    \. ' .· rsino
    . ) ,' lo q.úe··s:e. cqJ.ige. que se 1J.egó: a evri;€S~r ·' ·
    \ ~~.
    · di .notifieadón,: re!piti~nd(!se.-'á . Cabarik~
    ' ' '

    su·. a¡pr.obadón;.:al requérkni~to ·j~dje~au;


    O

    H~s ¡para señalar ló que" €1 ,D_icdonario practicOO,o ¡pór eL.~eCTétari<? qel Juzg~7.
    1

    , .·Úsuá.l -la' déftnei: :Este· ~gumentó~'para · . do,. constituyéndose: en'. mor á :de:sde este-
    C

    sósooher . qil~ no"· iha o:Pe'tad~' el' ~r~'uéti~ . ~nfilento,.:' a.I~ooiwlimiento>de · la obliga- ·.
    miento· jti\didaJ,. ~s ;deléznabl~. y: no :·en, ción~. : StEPTJiMO. : . La· \sentenciá :de. se;
    'eie:r:ra ülfi ~xáJrnen .jÚridic'O .del . asuntO:.. . .: gundo gr~d.ó: sostiene. ·qu~ :' el a,ccionéillte~.·..·
    1
    .·.¡
    ·¡
    \ . ..
    .'séptlémbre Dide~bre 198:i ·~. · :serie:,.>uv .
    ~ r:N9,t.,15
    . '
    ,. '··
    . ' '.
    •• 1 ·' ••
    • • J • .._,' •• • ·,

    ',' .'\'
    . : :1.
    ' i ',, /

    '
    1'
    • 1

    GACETA· JUH::>ICiAl
    ' • 1 ' 3.539

    en ~ reqUierimientO "demuestra única- a partir de la fecha de ésta, y se cum-


    mente la inten:ciórÍ de hacer conocer a plió el 13 de diciembre de 1985; y que el
    Luis Efrafn Mejía .Aricas, su voluntad r-equerimiento judicial ha sido pres,enta-
    d~ otorgar _la escriitura {Piúhlica, más no do al Juzgado él 28 de ·enero de 1986; y
    · ¡para ofbligarle a su ·cum¡plimiento; y que por lo mismo ya no es exigi:ble su cum-
    ninguna d'e las ¡partes está eri mora, de- pli:miento. Este razonamiento está en

    A
    jando de CUJm¡plir ilo !PaCtarlo, mientras oposición con lo que dispone el Art. 1-539
    cl oi:cr:'.o !}O lo cum¡pila ¡por su ¡p~rte o no

    R
    del Código Civil, que considera, que el
    se , aJ;larie a
    cumplirlo en la forma y cum¡plimiento de una obligación a plazo,
    tiempo debidos {Art. 1595 del Código Ci~

    U
    no puede exigirse antes del vencimiento .
    vil)". Este cr1terio, no comípar:te este de éste; y, el tiempo para la cadUJCidad o

    AT
    .Tribunal, 1 ya que ha. &ido analizado su- .. - pr:esrcr1pción extintiva de ~fl ~cción, em-
    .. ficientetittente ·que ·e~\ .r1~querbe~to ju- , . pieza a contarse únicamente, desde·e1mo-
    dicial
    I,
    fue notificado . . '
    y el requerirlo guar- mento en que Ja obligación es extingi-
    · dó' silencio. OCTAVO.- La !forma como ble, lo que es,tá en concor.danci~ con lo

    IC
    el Juez haya dado trámilté a 'la diligen- .que dispone el Art. 1525 ibidem, en que
    cia . de\ notific~ción· no, constituye so[em~ s:e reputa haber fa~1ado la condición po-
    nidad S•Ustarici~A' '¡qüe ¡pueda . anular . el .
    ._ , . , .: .. ·,_:
    requerimiento· j1udtcial pues,en eil auto de
    -· -· . . .
    :r~

    D
    . sitiva, 'Cuando iha ·e:x¡pirado · -el tiempo, '
    dentro del cual :el acontedmiento ha de-
    JU
    "30·de ·. ·,
    'e'rierp'
    . '.
    dé·'¡· .-
    1986; ; se., cu~le
    . ' '
    con Ú>
    . . .. . ~.
    b~do verilfiear~e y no se ha . verificado
    1

    previsto en. el puiner~l 3C? del Art. 1594 del (V Sal:a: Gonzalo" Gallo Subía, Galo Ga-
    Código Ciyil; y. nó ,se puede sacrificar la larza iPaz; Luis Heredia Moreno, 30 de
    ·Justici'a ·por :·só[o ia: falta de formalidades rtoviembre 1978. Juicio: César Alar.cón-
    LA

    • ··' ', . ,1 ., .. -. ,. - . ¡ ' \ . ' '

    . .legales, cOmo' ··lo·.c~nsidera el Art. 1062 Berbha Bllayk y otros). Por. las conside-
    dei ' Código . .Ácljrerlivd ·Civiil; NOVENO.-,- .•
    raciones e:x¡puestas·, · la Cuarta Sala de
    . 1
    \. 1- 1 • ·~ •' • • :. • ' - • ' • • •

    Al:exá.li'riinar eJ. Art. 1597 íbidem, el coilltex- .. la Corte Suprema ADMINISTRANDO


    to' de la escriltura''(póblié'a¡ dé pro•inesa· de JUSTICIA EN NOMBRJE DE LA RE-
    E

    .~erít3;. se·:· ciúriple, · ·en ·tcildas · su5 · partes:' PUBLJiCA Y POB, AUTORIDAD DE LA
    ·.! . a) Ha sido' celebrado por éscritúTa. públi- lEY,· revoca rra sentenda recurrida, con-
    D

    ca; ··po~que:•se · tra:ta . ta comp¡ravénta de firma ·la dé· primer grado, .con los ra:·
    ·de ~n bien r;aíz ;·. p) La Ley no considera 1 zonamientos que alden;1ás han sido seña-
    JO

    meficáz···~a. ¡prmnesa de· ·venta."de un in-. iados en este faillo. y estableciendo el


    mueble, . eón . mayot :!razóh si . de fojas ¡plazo de · o!Cho días .· de ~ejecutoriada la
    ·4 de los' autos; consta "que' éste. es de pro~ sentencta, · el promitente vkndedor cele·
    piedad'· del á.ICICÍon~o ·su cóntyuge ·Rosa y bre· la· e&!r~tura cle ·venta y caso de. no
    SE

    1
    El~ir~· Ruíz Narvitéz 1de· Mejía; e) Que ihacerlo; aa. otorgará el Juez, de canfor-
    se ·haya ·estj¡pulado prrairo ·para la ¿ele~ . midad · con lo dislpuesto · en eJ. · Art. 450
    bi'él!ClÓn del contrato; y, finaln.lente que dei· Código de Procedimiento Civil. Con
    N

    . sólo faite'para ·~u:· cumpilir±nielito la tra- Costas. Se regulan en diez mil sucres
    _dic'ión de la 'cosa. Por 1o !mismo cuiÍl¡pli~ dos honorarios del defensor en· esta ins- ·
    O

    d~s lqs ¡puntos a ' lo,s.. que se re[iere fu


    1
    tancia, debiendo deducirse el cinco por
    , indiCada ·disposición, el .contrato proce- -ciento para el Colegio de Abogados de
    C

    . . de.; nltC:LMo;~ Se ha alegado que para Quirf:.o. Publí9uese y Notifíquese .


    €1 cumplimiento rl~ la pi'omesa de ven~
    t'a' 'el .plazo está vencido, ya que, este dé Rica1·do Acevedo Cortez.- Ramiro
    actlerdo a la' escrituta .era de tres"meses, Larrea Santos.- Jorge Fantoni Camba.

    · Septiembre Diciembre 1987 .. Serie XIV - N? 15


    . \

    1,

    ·¡ .'
    3.540 GACETA JI!JDIClAL \

    A
    R
    U
    \.
    \_

    AT
    . ) . .

    Resol'uciones de la Quinta S_ala_

    IC
    ~~ • O r O

    LEGISLACION CIVIL ciellitos :setenta y ,tJres; que como honora--


    rios por el tr.a~bajo señalado anterior~

    D
    Juicio verbal sumario que, por dine- mente-<se acordó que "El Ministerio · pa-
    ro (C~ntrato), sigue el Arq. Marco Gar- ,gará all- :corutr,atista '~iscaliZad~~, por · to~
    JU
    cés contra e.l . Estado E¿uatoriano (Mi- · do el ¡Concepto, el dos y medio por .CÜ~n­
    .nisterio de Agricultura) .. to ' (2.5%)., del vaJor 1
    totail' de· ' la . obra;
    • •

    l 1
    que se_gún la .cl:áus,UJla sexta el plazo d~:
    -PRIMERA INSTANCIA duración. del 1contrato de. fistcaliz~a<:!ión era
    LA

    -ei mism.o que eLide!' ~onbrato 1 d~ construc"


    PIRESID:BJNCIA ,DE LA OORTE SU- . ción,
    . . esto es ochocientos trein;ta días ca~:
    \ . '. ' . ·• '

    -- ;BREMA ·nlÉ ·JUSTICIA.~ ..QUito, a 22 . lendario, aco.rdándose que en caso de pro~ 1


    ' de julto. de J.985. ·Las lllhOO.- VIsTOS:- ', rrogarse' ·la .duración de la construcción
    E

    El arquitecto .Max,~o Garcés Granj~, .ma ~ ¡por cua1qu.Ler. motirvo, se- ¡prorr.~garía..tam- '.
    nifestando .que. mediaÍlte- escr:itur_a 'pú-.- bién. la fis,cail.iZiación ihaSrta.la tterminación
    D

    \• . ., .

    blica otol'lgada :el- tres de junio de mil·


    . '\

    de la ·obra; que eico~trato . 'inicia,l la. de


    novecientos seténta y cua1tro ante eL No~ constl"l.lccióJ) -~~1 edtficio, ce~~bra;do .con
    JO

    tario de Quito, dÜ,ctor Salvador González la Compañía heneral de con;;tírucdones,.


    Merchán, se . comprometió (para · .-con el el' ve1ntib:eho de. \ !febrero
    .. .
    de
    .
    rrhru.
    . :· novecien-
    .
    Ministerio de Agdoultura y :Garillnería · a
    - . ; . -.

    tos sei;entta y cuaitJro, tiene un- .valor de,


    · "lhaJcer. la fiscillización. ~ in~gral de .ia setenta ry seis millones ocho.cientoJ -~ei:Ó.te
    SE

    co·nstrucdón · del .· edificio !funcional que y cuatro mil ochoCientos 'setenta, y .·tres .
    debe --realizar la . Compañia General de sucres con veinte y .nue:Ve ,c~ntavos; que·.
    Construc~fones Compañía Limitada, para el +Vlinisterio de Agricultura y_ (}anadería
    N

    la se:de del lVÍinisterjo de Agriculltura y celeb:ra con1a misma Conwañía el dos .de-.-
    Ganaderia en la ciudad de GuwyaqUÍl'.' •. _üctubre1 de mil noveci~Illtos setenta y dn-
    O

    .
    Adeniás·
    ~ .. . . . a reafuar .·los
    se 'comprometió.
    . . . - . \. ·co, un cón't:rato .compilenÍenttario para la
    trabajos de Dirección Arquitectónica que . ej~ución de. oottbadQ:s, con_ ' ¡pilotes· de'
    C

    ·eSltaJban ·_ .obligados a cumplir ·. juntamente 'mang1e eri. .el siÍtio


    .
    en .ei que
    .
    va' a constl'u,ir~. ·
    :-con el ·arquitecto Gabriel T~wn8e_d, por ' :

    se el edilficio ¡por un 'valor de' cuátro mi- '/


    -, . . ' '

    . '
    conrtráto 'celebrado con ·el :ntismo' Minis- ·· ll).ones ochocientDs cuarenta y _.nueve mil
    terio ~1 dieeú{ue~e. dejunio de. mil 1nove- seis:cientos rve'inte y:·SeiS-sucrei con'veirite·
    ' \
    . ~

    :Septiembre '~ Di:fiembre 1987


    '· .

    .•1
    :.•.

    GACETA JUDICIAL 3.541

    y dos centavos; .que el siete de dkiem- Entrega-Recepción de la Fiscalización


    br:e de mil novecientos setenta ry seis, se de la Coostrucción del Edificio del Minis-
    celebró eJ.i "Contrato de Renegociación" terio. de Agricultura y Ganadería en la
    con los ¡pre,cios qrue han de servir de base ciudad de Guayaquil"; que ail. producir-
    para [os ¡pag,os. que se debe e!fectuar a [a se la .terminación unilateral del contra-

    A
    Compañia General de Construcciones, to habíase hasta entonces, invertido en la
    CóiÍl¡pañía ·iLimitada, _¡por la construcción· · obra ciento cincuenta y tres millones cua-

    R
    del edificio minis~erial", por la suma de trocientos ochenta y cuatro mil seiscien-
    ciento trece miwlones trescientos treinta tos veinte y c:uatro sucres, setenta centa-

    U
    ' y un mil novecientos treinta y un sucré;:; . vos; que a partir del 5 :de junio de 1978;
    con setoota y seis· centavos; que en la pro- rige con carácter oibligatorio, el arance~

    AT
    puesta ·pr.esentada ¡por 1la com¡pañía: cons- d:i!ctado por .el !Colegio de Arquitectos dél
    tm.Idora,. ~í. como en el último contra- Ecuador el 18 de ocbubre de 1975, que
    to ,celebrado ·con esa c.om¡pañia, se han esta:blece como honorarios del profesional

    IC
    . exJClutdó ·. varios •rubros de construcción,
    \ ( ' .
    fistcalizador una cahtidad equivalente al
    cuyo va~or :aumen1ta . el iJ.)r.ecio real del ci.nJco ¡por ciento del costo de la olbra, ·e
    e?ificio, valpres á l{)s que· habría que inde¡pendiememente determina como ho-
    añadir :J.os1 grustos de adiminis1tración has-
    tR la .conclusión de· la construcción, . así D
    norario de la Dinecdón ·Arquitectónica, un
    JU
    treinta por ciento del !honorario total co-
    como·'los ,c.os.tos ·de r.eajustes de ¡p!l'ecios,· rr~s¡pondiente, que en el caso es igual a
    desde . ffiil ·. novecientos setenta y seis, un !honorario de dos 1miJO.ones novecien-
    esUpulado en ··el ·.· contrálto 1de ese año; tos ,cuarenta y .tres mil .srucres, sobre la
    frac.ción. basica de cincu~nta millones de
    LA

    que cama , con8eeuend~ eiJ. ·costo final


    del ;ediftcio ·. ~1canzará la ci!fra de dos- sucres del costo d~ la construcción y ade-
    den tos sesenta ry cuatro· millones, ocho- más· un cinco por ciento sobre .el exce-
    . cientos setenta' y ocho · :mil sucres; que
    . 1
    , .dente de dicha !fracción que en el caso
    E

    el conirr'ato de fis•calizadón ha tenido es- es de alrededor de doscientos tcatorce


    . trido ·cüillpJitmerirto de ,manera ¡perma- millones ocihodentos setenta y ocho ..mhl
    D

    nente con: !fis,ca!lizadón en· e~ sitio, has~ ~ucres·; que a esa fecha se hab~a fisca- ·
    ta ·el treinta de se¡ptiembre ! de· ;rpil ~ove­ lizado una inversión de cincuenrta y un
    cientos· .ócllent~;: que el· doctor Antonio . millones doscientos treinta y cinco mil
    JO

    Andra;de FajaDd~, ··eri· -ese· entonces Mi- quinientos diez ry s:eds sucres; y que des-
    ni!S.tro de- Aigrtcultura; mediante comuni~ de esa fecha hasta Ja terminaCión uni-
    eaciÓn N9 iOIAJ-80~01537 dé 12 de julio de lateral:de contrato el valor invertido en la
    SE

    \ .' .
    1980, dirigida abA.rq. Mareo Garcés Gran-· obra \fiscalizada alcanza a Ja suma'. de
    ja, mariirfestó que "Por convenir · a los ciento· .dos millones doscientos cuarenta y
    intereses de ese !POrtafolio, me permito nueve ,ffiildento ocho sucr.es setenta cen-
    N

    notifi!Ci:lT· a usted, Ja terminación del con- tavos; que !fundado en es,tos an.tecedentes,
    trato. de fisca1izadón de la Constru~ción demanda aJ Estado Ecuatoriano ~egalmrcn­
    O

    del e:d:irf:ido ministerial en Guayaquil, sus- te representado por el señor do.<;:tór Nico-
    . crito eJ tres de juhio de 1974";. que como lás Parducci Sciacaluga, · en su calidad
    C

    consecuencia de la terminación unilate- de Procurador General del iEstado, en


    .rail 'del tcontrato, que no lo aceptó ja- juicio verbal sumario, el ¡pago por con-
    - más, ante e[ ihecho cum¡pl:ido, el 6 de oc- cepto de hooor>arios de Ja F:isca~izac:ión y
    tubre de 1980; se suscribió · "El acta dé Dirección Técn~a cum¡plidas en el edifi-

    Diciembre . 1~87 Serie XIV _:_ W.> 15


    Sept.iembre

    ..
    \

    3.542

    cio de propiedad del Ministerio de Agri- legalmente el demandado, ·se cc:>n:voca a .


    cultJura y Ganadería, que se encuentra las partes a audiencia de concil~ación.. y
    en construcción en la ciudad de Guaya- contestación a· la demanda, diligen<;ia en
    quil, y- cuya inversión· fiscalizada al- la que. tanto el señor Procurador Gen,eral
    canzó a ciento cincuenta y . tres millo- · del Estad-o, como el señor Ministro ,de

    A
    nes cuatrocientos noventa y cuatro mil Agricultura y Ganadería oponen sus ex"

    R
    seiscientos veinte y cuatro sucres se ten-. cepciones, por lo que trabada· la litis
    ta centavos, los siguientes valores: una se recibe la c4usa a: prueba por eJ · tér-

    U
    cantidad equivalen~te a los dos y medio mino legal correspondiente y ·conclu_ido
    p·or dento de cincuenta y un millones dos- s.u trámite, .para resolver se. conside~a.: -

    AT
    cientos treinta y . cinco . m.il quinientos a) DUrante la ;tramitación de .la ·causa,
    dieciéis sucres, . de acuerdo a !l.a.s esti- rio _se· .ha violado so1emnidad .sustancial
    puJ:aciones contractuales, y una cantidad alguna qué puéda influir en.su.· d:edsión,
    equivalente al cinco por- ciento de ciento por lo que se declara el ;proceso válido; .

    IC
    dos millones doscientos-· cuarenta y nueve · b) De la .copia fotostática debid.amente '
    . '

    mil ciento· ocho sucres setenta centavos~ cer.tiificada de fs. 36 a 52; se qesrproo~e

    D
    por fisealizaJCión y además la cantidad · que el tres de junjo de mil novecientos se~'
    de un .mill.ón seisreientos un mil trescien- tenta y cuat.r:O, ante el notario 'nr. ·salva- ·
    JU
    tos ses~nta y sie1te· sucres treinta centa- 1 dor González Merchán, el_ señor . Minis- .
    vos, por concepto de honorarios .de la Di- tro· de Agricultura y Ganadería ,celebra
    .· Tección T~cnic¡:i. en aplieación del aran~el con el_ arquit~do Marco. Garcés . Granja
    legalmente vigente y considerando que. el el contrato de fiscalizaci-ón .del. Edificio.
    LA

    . valor total de Ja obra ak!anzará ~ aproxi~ del· Minisrte_rio de Agricu1tizra y: Ganade- .·


    -\. . '

    madame.Q.te a .Ja suma de dosteientos se- ría en la 'c'iudad _de quayaquil, •pór el ·
    . senta y~ cuatro millones' ochocientos! seten~
    1 ' • • •
    cual, .el actor s-e- obliga ·a efectuar-la fis-
    ta y ocho mil sucres; man,ifie5ta ade!lll_fl.s calización integral de la cpns~rilcción del ·
    E

    que se considerarán pagós parciaJe~ y es- edificio funCiona( que deibe realizar la
    pecÍificamente la cantidad de un .millón Cornipañía·_ · Genera[ de . ConstrUcdones,
    D

    seisdentds cuar:_enta y tres mil quinien1 . Cia:. Ltda., p·ara la s·ede del Ministerio
    . tos diecinUeve sucres trece. centavos, va- - d€ AgrictÚtúra -y-Ganadería en ·la dudad
    lor de-. los pagos parciales. efectuados de. Gmtyaquil, fis~calización· que ~ollll[)ren- ·
    JO

    por' el Ministerio al FiscaliZadór; a pa ~ ... de :todas· las fases de ila construcción·,, in~
    . . . ' . .

    gar por concepto de ind~ización' de. da- cluidas 'la . cimentación· y estructUra, ins-
    ños y. perjuicios por la unilater~l e' ilícita · taJaciones sanita,fias, :instalaCiones . éléc~
    SE

    :termim:lCión de~. co:gtrato, que compren.- · tricas, .aire aco.tidicionado; m~rÍl¡postería,


    den el daño emergente ,y"él lucro cesan~ ~~11cidos, · soibrerpisos, ren,dir:nientosi etc~
    Wque \pá.-odújo tal· terminaCión unilate~~ · debient1o .útilizar un equtpo• ·permanente · .
    ral del coh't~ato,· cuando. aqn no s-e con- ·
    N

    ,de técnicos en el lugar ·de obra, paré( de- .


    cluía la cónsrtruéción; daños y- perjuicios sempeñar ,efedivamente sus. labáres co- ·
    a
    O

    que}os considera, en todo caso, en. uha rresrp.ondientes . las¡ siguient'e3 activiqa, . -
    .cah:tidad. supe;rior ·~a-los ·seis millones de des: v:igilanci'a· y co-ntrol de [os trabajos
    C

    sucres; solicita además que con esta de- definitivos y auxiliáres;. verificación def
    manda· se citta a ni*s del .señor· Procura- avanoe de la obra de. acuerdo 'al progra~.
    dor· General deJ. Estado. al· señor Minis~ rna, de trabajos pr.esentados por lós. cons- ..
    tro:· de Agricl,lltura y. Ganad~ría ..~ Citado . · · · truct-ores; ·inform€~ mensmiles y b:O[eÜries ~ ·-
    ' ('

    '
    . ~eptiemb~e ·. Diciémbre 1987 -· · Serie XIV ,..._ . N\1 15 .

    ''
    .. '.'
    j

    GACETA JUDICIAL 3.543


    )

    semanales _s'obre el avance de la obra; mayor, caso for1tuito u otros ~revistos


    confeCICión del :pr.Qigrélllla de ensa'YOS de se facultase a dicha compañía a ¡prorro-
    .maúeri~es ¡y controJ de las ¡pruebas en gar el ¡plazo de entrega, así mismo se ex-·
    el laboratorio; aceptar o rechazar los ma- :tenderá el de duración de la fiscaliza-
    teriales y métodos de construcción de la ción; e) En [os antecedentes constantes
    obra; otor.gar el visto bueno ¡para el pago · del .contrako mencionado en el conside-

    A
    de las :planillas de cobro de acuerdo a lo rando anterior, se expresa que el actor

    R
    realizado; asesorar técn:icamente sobre ofrece ~a fiscalización integral, con el mis-
    . iLos ¡problemas que puedan ¡presentarse en mo grupo de ¡profesionales que realizaron

    U
    .la ·obra tanto al constructor como al Mi- la planificación para Ja .supervisión en
    nisterio; haJcer cumplir todas las dispo- las diferentes ramas de arquitectura e in-

    AT
    siciones 1deJ. contrato, ~specificaciones téc- geniería (refiriéndose al contra.to cele-
    . ni.cas y más ·documentos que forman p~e brado por los arquitectos Marco Garcés
    , del mismo; eventualmente, Ja !formula- Granja y Gabriel Townsed Melgar, con

    IC
    ción de r,eclamos a los ·constructores; re- el Ministerio de Agricultura y Ganadería,
    . · cep1c~ón prmri:sional y deifin~tiva de ia el diez y nueve de Junio de mil novecien-
    obra e. inS'talaciones, junto con la Contra- tos setenta· ry tres), haciendo resalt_ar que
    lona General de la Nadón y el [)Jepar.ta-
    niento de Cons,trucciones; obligaciones D
    cobraría sólo el d~s y medio por ciento,
    en el que estaría inclui.do .el_ vailor de las
    JU
    que son :c.omp~ementarias o adicionales pr~ebas de laboratorio para Jos ensayos
    de los traibajos 1que deben (!UilliPlir el con- de materiales y .e[ uno p.or ciento de la di-
    tratista lfiscp.lizador y cl ADq. GaJbriel rección arquitectónica; que en defirnti-
    Townsed, según Jo estirpulado en. el con- va el ¡porcentaje a pagarse al Arq. Mar-
    LA

    - trato que tienen celebrado con el Minis- co •Garcés Granja sería del dos y medio
    terio·, el d'i:ez y nueve: de junio de mil no- por: ciento ¡por honorarios y por todo con-
    vecientos sebe-rita 'Y tres; en la cláusula cepto relacionado ;tan·to con el contrato de
    segu!lJda se estipula que el Minister~o !Pé:l- , estudios, planificación y dirección téc-
    E

    gará ·al c.ontra1ti:S~a rfis;calizador por todo nica, como con la fisca1ización com¡proba-
    concepto el . 2lfz % del ·valor to- da con ¡pruebas de laboratorio ¡para los
    D

    tal de la óbra, cuya cuantía es de seten·, materiales a emplearse. en cada etapa


    ta y seis millones doscientos veinte y cua- de la construcción; d) Del oficio de fo-
    JO

    ·tro mil .ochocientos setenta · y :tres su- jas ciento ochenta y ocho, NQ · DAJ-80-
    ~.cres, veinte y nuev:e ·centavos es decir la 01537 de 12 de junio de 1980 dirigi.do ru ac- .
    '~urna de un millón novecientos cinco mil tor por' el lDr. Antonio Andrade Fajardo,
    SE

    s·yisdentos veinte y un sucres; ochenta y · Ministro de AgricuLtura y Ganadería, se


    tres ·centavos; estaJbleciénidose en la dáu- establece que este Ministerio .por conve-
    . su'la sexta qU.e el plazo de duración del nir a sus intereses, le not:i!fica con ia ter- ·
    contrato .es el mismo del de la construc- minadón .deO. contrato de fis-calización de
    N

    ción. del e.dirficio, esto es e~ .de ochocientos la construcción del edificio · Minis•terial
    trejnta ¡días 1calendario, ·contados a par- en Guaya.quil disponiendo que el actor
    O

    tir de la firma delconltrato de cons:truc- entregue lo antes posible, al \Departamen-


    ción del -edificio, celebrado por eJ. Minis- to de Construcd~nes de ese Ministerio, to-
    C

    terio de Agricultura, con J.a Compañía Ge- dos los planos,· especificaciones :técnicas,
    neral de Construociones. Cía. Ltda., ¡pero presupuesto y memoria de la obra, así
    · si por -cualquier 1circunstancia de fuerza como se dis¡pone la enrt:.rega ;recepción de

    Septiembre - Diciembre 1987 Serie XIV - N'.> 15


    3.544 GACETA JUDICIAL
    ' ' '

    los trabajos . realizados; . e) Del acta de pliendo en' esta rforma su obligación con-
    entrega-rec€jpción suscrita ¡por lcl Ing. tractual de remi'tir informes mensua~es
    ·Luis Andrade· !Consultor del Ministerio oportunamente y boletines se1II.lanalés· so-
    de Agri,cult~ra, Ing. Mi!Lton. Saltos, Jefé bre el avance de la obr.a, .conrforme se es~.
    de GonstruCJCiones del Ministerio de Agri- tablece en la cláusula .¡pdmera delt'cbÍlc '

    A
    cultura, tArq. Artpro Rosi AlvaraJdo, Fis- trato base de [a !Presente aüción; ·g). Del
    calizador y el Alrlq. Mámco Gar•cés Gran- informe p~ricia[ emitido por etl, Arqu-i-

    R
    ja de fs.- 189 a 1.92' suscrita el seis de oc- tecto Oswa:I!do N.ümbriot.üs Cotto,-qiu~. es1ta
    tubre de mil novecientos ocihenta, a¡parece Preside.n'cia lo acoge, por ·considerar c-éc

    U
    ,que se ha procedido a realizar la entre- ñido a la verdad, ·se des¡prende: en definí- '
    ga de la fiscalización contratada, esta- tiva .que el · actor no . CUlillPlió con·· ·las ·1

    AT
    blectend9se que los -ruhr~s fiscalizados obHgaciones que' se, impuSo en e~ 1 cont:ra~
    ascienden a la suma 1de noventa ry cinco '
    to 'Celebrado
    ' '
    con ·el' Ministe:rio
    1
    de.·.,,,Agrio
    .. '
    1

    miWlones nov-ecientos ·caltorce mil cien- cultura y Ganadería; sien:do :por . lo . _ri:ris-'

    IC
    , to trleinta y siete .suc;e~, noventa y dos mÓ pro~ed{:mbe ,la ter.nlinaCióri unila1Íera~
    centavos, 'can)tidad de la cual [e corres- deJ cont~ato , atento lo dis!Puestb ' en el
    ponde per.c~btr al actor el_ 2,50%, es:to ~s; · Arit. 51; de la· Ley de,,iLicitacion~s·. y Con~

    D
    la suma 'de ;dos millones trescientos no~ 1
    cur~so de Of·~l'ltas ry Arts; 1532 y 159·5 ·del .·
    ve:nlta y · siete mil oohocientos cincuenta Código Ctvhl; h} De 1conrfor.rruda:d '.cop.. _lo.
    JU
    y tres -su~res, 'cuarenta y ¡euatr,o cen,ta- dispuesto .en los Arbs.· 158'8 y . 1589 del
    vos; · f) :81 aotoT el 2 de enero de 1980; c;uer¡po de_ leyes últ1mamente :inéncioná:db;.
    con· 'el oficio N9 00735, remite .al , Minis- todo. contrato legalmente ..célebr,ado es una
    . te:rio de Agricultura, los inrformes de fis- 1-éy ¡pa,r:a:lo~ ,conltra'tante¡:;' y deben ·edecu~
    LA

    calización de: Jos meses:. de .· ágol'to, sep" ta:rsé·de, ibu~na·~·e; :.poi lo· qtiJe,.liabiéndo""
    tiemJbre; octubre, ·-Íwviembré· y diciembre, se esti¡pul~do ,en,-~·..eontrato, ccmfor:me .a
    de ·1979 :y' enero de 1980, debiendo tómarc ~a· :PI'O!Puesta presentada iP.or. el ac.tor, ·qué·
    ·se en cuenta que eil. Olf.iJCio con: el que re- \ el honorado a. p.ag81I''s·e ¡por to;dqs:lo~ con~' ..
    E

    mite. este. ipfo:rme_ ·es. de idos .de enero . ceptos ¡p!I.'evistos en' el indicado óon.trato'
    ' ' • 1 : • •• 1 ' ' f • • • 1 ' :~ • ' . • ·' • '

    · d~ )980, infol'lllle. ,que se limita a remitir


    D

    el porcentaje ,déLdos y; meldio.¡por· Ciento


    . r-o[es de· p-ago de:abs trabajadores emp[ea~ de1 ·va·~or · tdeJI :mismo¡ •. este. -¡po:téentaJe :nq
    dos en la const~ucción; · e:l ,prim€ro . d~ puede _ser v,ariéudo.. por la ,·siffi¡ple ·volun-·
    JO

    agosto de 1rhil nove:Cientos .setenta ry' rt.ue·- tad de~· mismo '·:proponéríite·.···del :contra<·
    v•e, :.remite los ihrformes de los imese~ de to,. esto es; 'e1:.:aCitor,•. :¡p.d~ 'más' que ,l;ln'
    . j:uriio y julio -delindic~d.o· año:; el primero a
    arancel >poste:dor. ·.la SUSICrj¡pGión -de¡ 1

    · de j\lnio de ·19179, ~1 inf<mrné de _mayo, el


    SE

    ..•
    1
    contrato ~éveñ lros hoQ.·orariÓs de.:los pro:.
    . ··primero de mayo·· de 197.9, el· del mes .
    ' J • • • '
    fesionales.de la· arquitectura;.·'ú El actor
    -de abril,· el!P['imetode áJbril de 1979, el en :sü. libe[ó !de. demanda f~econóce. haber ·
    delmes 4é-IITlaTZO;~ en eU mes de marzó de . - tedbiuo en,~ :conc~pf,o d~- pag.o de·.lo~· h~- .
    N

    19.79 ' los informes de· [os meses


    - . de enero ·
    ' ' . - . - . ' · norarios 'es-tipulados .ua suma :de un: .rm-
    y febrero de[ ;mismo añó; Y. en esta. mis- Ilón- S:~iscientos cua;rehrta \y :tres .~ qui;;
    O

    ma ":
    forma I!Púf ;dOS lineses anJteri:ores, des, -
    " ' . . . ¡ nientos ;diecinue,ve- sucres ". tre~c·e centa~ .
    1
    de.él.:Oc~:lO··de-marzo de 19.78, en que re~.· ·V.cst . cuando• [o que ,diebe :red~bir confor-
    C

    11
    mire ·el ·;informe corr~spondient!e al mes me ~ _ló 'e81talbleddo en .el.aéta de'entre::
    de-ehero.delniisrrno año, conifDÚr~e éonsta ga recepción' provisional es la: ·sulllÍa de
    de .los documentos dé !fs: 217 a 341; incum- · dos· _millones tr~.scientos n6:v~llrt;a y. si~~e
    1
    ....... - ,,
    1. '
    · ·S epfiembr~
    1
    '
    ...:....., Diciembre 1.987 •
    ' - Serie XIV · ~ N9: 15 ·. 1

    '. '
    1
    GACETA JUDICIAL 3.545

    rriil o.Cihodentos cincuenta y tres sucres, obligó a efectuar la fiscailización técni-


    cuarenta y cuat;ro. centavos; debiéndo- ca integral de ·la construcción del edifi-
    le, en con&ecuencia el Ministerio de Agri- cio del Minislt.erio de Agricultura y Ga-
    'GUltura · esta iliferencia, o &ea . la suma nadería de la ·ciudad de Guayaquil, hasta
    CÍe .setedenJtos cincuenta y cuatro. m1l la conclusión de la obra, cuyo pJazo se
    trescientos. treinta y cuatro sucr.es~ ·trein- fijó en 830 d[as calendario; por un pre-

    A
    ta y un centavos. Por Jo ex¡pueslto, AD- cio que lo esta!Mecen Ja:s ¡partes en 2.5%

    R
    :MINISTRAND:O JUSTI!OI.A EN NOMBRJE del valor de ~a oibra, cuya cuantía es de
    DE LA R.:EJPUBLiiCA Y lPOiR AUTORI- s¡. 76'224.873,29, incluyéllldose en dicho

    U
    DAD DE LA DEY~ se declara que el Es- porcentaje efl 1% de la dirección arqui-
    ta.dd . Ecuatoriano está obligado a ¡pagar tectónica por traJbajos que debe CUllllPlir

    AT
    .a] actor, la suma de setecientos cin•euen- el contratis:ta y el arquiltecto . Gabriel
    ta y cuatro .mfl tres;cientos treinta y cua- Townsed. Manirfiesta que, ¡postJeriormen-
    tro sucres, 'treinta y un cen.ta:v.as, cori más te al contrato de construcción, se suscri-

    IC
    . el inltenés lega!!. res¡poctiiVo .desde la cita- bie:ron con:tratos complementarios con Ja
    Ción con la demanda. S:in cositas. 'ConsúJ-
    , ' 1
    mislma constructora, y también contratos
    tes:e. Notirfiquese. y habilítese el papel de renegociación, d·ebienJdo añadirse :tam-
    · deficiente.
    D
    bién aJ costo del edificio varios rubros
    de construcción que se habrían e}.."Cluido,
    JU
    Gonzalo/ Córdova Galarza. así como añadir gaJStos de ad.minis·tración
    y costos de reajustes de precios, todo lo
    X-x-X cuall produjo según señala, que ·eil costo
    de ·el ·edif'icio ascendiera a la suma total
    LA

    · ·QUINTA SAlLA DE U CORTE SUPRE- de s¡. 264'878.000,oo. Precisa que el Mi-.


    • . 1 1

    · · MA DE JUS'DIOJiA.-· Quifu, marzo 23 de . ·nistro de Agricultura .de entonces, Dr. An-


    1987; las·.· 09~00.- VIS'.DOS: .Para r~ol­ tonio And:rade Fajardo, sin· justificación
    ver la ,consulta ordenada y el re,cur'so de . alguna, le noitificó con la .terminadón uni-
    E

    a¡peil'ación ·intet:~puesto· ¡por el Arquitecto. ~ateral del contra.to de fiscalización. Con-


    cluye solicitando el pago del 2~5% ·sobi·e
    D

    Mar.co. IGarc:és Granja, r:es¡peato a la


    sentenc'ia .· dic.tada. por el señor \Presiden- s¡. 51'235.516,oo de acuerdo a Jo estiJpula-
    / . . . '
    . te de' la Corte Su;prema de. :Justicia, · qu,e do en las · cláusulas .contractua!J..es, 5%
    JO

    acepta en · p.arrte la demanJda verbal su- de··Sf. 2'249.108,60 ¡por :fis·calización y s¡. •••
    maria .deduc1cfa ~of e[· recürren:te contra 1'601.367 ,30 por honorarios · de Dirección
    el Estado Ecuatoriano :(;w.lirtisterio de Agri- Técnica :de acuerdo al arancel vigente so~
    cu}tura), y. habiéndose radicado hl com-.
    SE

    bre el valor total de la obra, daños y-


    :Retenda ·en ·esta · Sala, se considera: perjuicios ¡por un va'lor SU{Peri?r a los
    PRliMiERJO.- La vía verb.il sumaria ha· s¡. 6'000.000,oo. TERCERO.- El actor ce-·
    1. sicio es·cogida ¡por 'las parltes, es la perti-·
    lebró en. efe10to, ·conrf.orme aparece de au-
    N

    n-ente .y no s~ iha incurrido en vi!Cio ni omí- •tos, el Defeddo contrato con el Ministe-
    sión alguna, ,por lo que se declara la rio de hgricu1tura y en éil que se esti¡puló
    O

    ' válidez deL p¡roceso;· SEGuNDO.- Dice esp.ecia[mente que el Minislterio, sin más
    el arquitecto Marco Garcés Granja. que,· requisitos· que su simple declaración, po-
    C

    .méJdiante COnJtrato: celebrado por escritura día considerar •terminado el contrato por
    . 1

    púbHca con el Ministerio de Agricultura mora de más de ocho día~; lo que efecti-
    y .Gan~dería, . el ·3 de junio de .1974, se v¿,¡.mente se pr.adujo, según consta en la
    1

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    '.
    3.546 /
    GACETA JUDICIAL .

    coml!nicación de fojas 188 de[ Ministerio sin hacer salvedad alguna al detalle de 1 ,

    · de Agricultura al contr~ti:sta. Igualmen- los rubrós fis~cali:zJaJdos hasta el 8 de agos-


    te se rfijó como cuantía del contrato la to de 1980. Es1ta .fiscaliza-ción asdende\a
    ' .
    suma de s¡. 76'224.873,29, es decir que el la ·suma de s¡. 95'914.137,92, ~antidad so-
    contratista se c01m¡prometió la fiscaliza- bre :la cual corres¡ponde ,pa~gar . el hpno-

    A
    . ción po;r el honorario fijo que incluía ade- rario fijado en el ·contráto, ,debiendo,
    más el 1% de la .dirección arquiltectóni- · descontarse los valores recibidos . por eJ

    R
    ca, no encontrándose vigente a lla fecha actor c01mo. lo manifiesta en su demanda. ,
    del contra·to eJ arance[ qu~ aumentaba los La apreciación reaJ:~zada por el Presiden~

    U
    honoraJrios rle los arquitectos. CUARTO. te de la Corte Su¡prema se· es·tima; en con-:
    El Ministerio de Agricultura, en uso de sed.1encia; acorde a la realidad. del pro.,

    AT
    la fa-cUltad concedida 1en el Art. 51 de ceso. Por lo e:x[)uesto, ·ADMINISTRAN-
    la. Ley -de Licitaciones y Concurso de DO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA RE>
    Of·ertas y· conforme con lo estiJpulado en PDBLLCA Y POR. AU'.DORIDAD DiE LA

    IC
    la cláusula ·quinta del convenio, median- LEY, se confirma la ·sentenci:a stili:ida en
    te oficio DAJ-80-01537 de julio 12 de 1980, .grado. Sin costas. Notifiquese y de~uél-:
    dirigido al arquitecto Ga!'lcés Granja, le V¡lSe.

    D
    ha.ce conocer su decisión de terminar el
    contra~to de ·fis.caili:mición, lo cua[ se jus- . Bolívar Peñ.a Ale.mán.- Fidel 'Jara-··
    JU
    tifica, a~deni.ás, debido a. Ja serie de di- millo Terán.- Jaime Hidalgo ,López. ;\

    ferencias producidas en la fis~calización,,


    falta de vigil~ncia en la· ~onstrucción, LEGISLACION LABORAL . '
    . . 1 ~ ' .
    que produjo des¡piomes . y ·aumentos de
    LA

    gas·tos así como retardo en pr·e~enbar los Juicio' verbal súmario que, p9r .i,ndem~
    inf.or.mes de fis1calización, que· sólo fue-· nizaciones de trabajo
    . sig~e: César
    . Can-·
    . .

    ron entregados el 2·de enero de 1980, so~ seco contra el lrig.· Byrort Secaira ..
    . 1bre .los meses de ago:sto, s;eptiembre,
    E

    octubre,.
    ' noviembre
    , . y diciémbre
    .
    :de 1979, . PRIMERA INSTANCIA. ..
    ;
    ·

    cuando la ·01bligacióri er~ de hacerle\ men-


    D

    ·. sualmente, ·al iguaJ que ,emitir .boletines· Ambáto, ·noviembre 26 .de • 1984 ... Las
    semanailes 'Sobre eJ. avance de [a obra; y · · · 09hls,·......:.··ws.TOS: .Avoco·· '.conodniiento
    JO

    en fin, ' muJt1túd .de 'anomalías que ano- de la presente causa. el1 virtud de h~bér.,.· .
    ta el- cmquitéc.to Édgar Marltínez Vela~ seme ·designado Juez •__Tiftu!lar .. 'del. Juzga-
    Jefe .del .Depwtamento, ,de .Construc.cio- .do. S~gundo ,del Tra])ajo . Y haber· tomado·
    nes del Ministerio de Agricultura y Gana~ posesiónde~l·.cargo, en lo· princ:i[:>al: Sien,. ~-
    SE

    dería al hacer el análisis de los irí!formes . do el ·:estado'.- de la, causa el !de dictarse
    presentados p.~r el ·actor corres¡p.ondientes la .corres:I)ondÍenrte ;S·entencia
    . . . . . ' ánÓuase . .1ú
    · ·aJos m~es de en~ro_a diciembre de 1~78 sigqiente ;· Jill s.eñor· César. Eniüque Can~
    N

    y de enexo a julio. de 1979: QUENTO."-'- ce.c.o· Ortiz, comparece a: fjs. Lde l~s au;.
    Lue.go. dé la. declaratoria de terminación tos ··.y manifiesta' que h·a ven~do traba~ ·
    O

    · urihlateral .del· coiitrato ¡por .e[ :Ministerio · jar¡Jdo ·en c'hl:id::l!tf d~ cal'lpinter~ mueblista
    de •Agrict1Jtura, se -efectúa la entrega~re­ · de -cnnstrucción, a órdenes Y: bajo. depen~
    C

    cepción ·de.· la: fiscalización realizada, Ja dehcia directa .del-: señor ingeniero ·By~.
    que, apareced~ fojas 190 .y 19.2; a esa di-·· · · · ron Secaira, en las·obrm5: que. dicll<i. pro~
    ligencia comparece ·er actor aceptando y fes~una1 reali2la en Ja .ciudad de: Aimba-.

    Septiembre,.;~ Diciembre 1987 S~rie· XIV . ·+··. N~ 15


    /
    . ~

    . \ )
    ·GAC~TA JUDICIAL 3.547

    to. Se indica además que se inició a tra- los fundamentos de hecho y de derecho
    bajar en la f o,rm:a antedicha en el año de la demanda, alega incompetencia de
    de mil novecientos setenta y seis, sien- esta Judicatura .para conocer y resolver
    do pagado bajo la modalidad de obra del asunto,' por e:x¡pi'eStar que se trata de
    cierta. Se indica .además que el precio contratos .de arrendamiento para la cons-
    ' ' )

    A
    se pactaba de mutuo acuerdo, y el!. inge- trucción· de obras materiales, sujetos al
    . ntero Secaira, según se dice hacía abo- Art. 1957 y siguientes del Cócligo Civil,

    R
    nos por Jos trab!3jos devengados, según aJlega además fa·lta de derecho del actor
    facturas. Se eXJPresa tam~ién en la de- para proponer La demarucia, improceden-

    U
    manda que a 'pa!'1tir de mil no;vecientos Cia de Ja acción y del trámite. EXJpresa\
    {]IChenta y dos; el ingeniero Secaira dejó que subsidiariamente y en caso de no ser

    AT
    de . cumplir a cabalidad con los · pagos a.c;gtada la exce¡pciones indicadas, se ale-
    por cada obra ·.cierta, entregándole abo- ga;· Nulidad de los conJtratos; inexisten-
    '1
    nos y acumulándose . saJJdos. cuya
    .
    suma cia de la permanencia, eXJClusividad y de-

    IC
    .asciende a dosreienta.s doce mil ciento i)€ndencia de la sup'\}esta relación de tra-
    ochenba sucre!S s·egún detalle de las obras bajo; falsedad del detane de las obras y
    .-corr.es¡ponldienres . Que constan es¡pecifica- monto de las mismas. Se dice que la
    dós. en el escrito de demanda. Se indica
    en eJ. mismo que ¡por. cuanto el ingeniero D
    demanda es incompleta pues no se e:x¡pre-
    sa en detalle de los lilamados "trabajos
    JU
    Seeaira se niega a cancelar' el vallar .an~ varios", ni de Jas obras · enuJ11!eradp.s en
    tedicho se lo. demanda en juicio'verbal!. su- la demanda, como tarrnhoco indica se ha
    mario el pago de :la cantidad de doscientos expresado eJ. detalle de las obras· ¡posterio- '
    doce 'mil ciento ochenta sucres más el res a las realizada'S para el \nmueble de
    LA

    · trí;ÍJ[e · del ~ecargo, anotándose además la señorita ·Cáceres, sin e:lq)resarse la


    por parte del señoil' Canceco. ,que no ha fecha de iniciación de las obras, el tiem-
    sido afp.iado al Seguro Social, que no ha . po en que debían ser entregadas, el pla-
    E

    ·recibido los sueLdos · décimo tercero, dé- 1 zo de duración de los contratos, y las con-
    éimo cuarto y décimo quinto, que no se le diciones en general de il.os mismos. Se ale-
    D

    ha p·agado ·el valor de las horas extraor- ga además que salvo la suma de doce mil
    dinarias y el de 1ns sábados ·Y. domingos; sucres, · se hallan pagados bodas los valo-
    Que · no ha· gozado , de vacaciones ni ha res. Se argumenta también que en el su-
    JO

    perdbido utmdades; que no. ha recibido puesto no admitido· de existiT contrat;.o de


    la compenSación ·por el alto costo de la . trabajo, ,por ·tratarse de contrato de obra ,
    vida ni lá bonificación por ·cada ·año de cierta, no hay lugar a lo reclamado por
    SE

    servicio .. Que no se .han pa@.'do los fon- el actor. Niega que los materiales en su
    dos de· reserva y que no ha . percibido· tüftalidad hayan sido suministrados por el
    .\
    · el minimo 1ega[. Exlpresa que para .la ela~ a'ccionante, ¡punto que según dice nada
    tiehe que v·er con que se pague o nó el
    N

    boración de las obras ha suministrado el


    mismo señ~r Canceco los· materiales co- süelldo mínimo legaL P.ara ei1. _evento de no
    O

    rrespondientes. Se ·anota que la cuantía admitirse las excepciones anbedichas se


    ·pasando· de ochocientos rri.il ~ucres no lle- alega también prescripción. Además s·e
    C

    ga. a ·novecientos mill sucres. Citado que· niega las pet1ciones del actor y se soli-
    ha sido el ing·enier.o Byron Cecaira, da cita se rechace la demanda reclamando
    contestación a la .demanda durante la au- costas y honorarios de ·la defensa. Tra-
    .JienCia ·de conciliación, en ~a cual niega bada así la litis y siendo el estado de la

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    3.548 GACETA LIUDI.CIAL
    ' .
    ·

    causa, según ya se anotó el de dictarse SEGUNDA INSTANCIA


    sentencia, para resolver sé cons-idera:
    19- ·iP.or cup.nto se han deducido exce¡p- '
    ciories, es neces'ario primeramente con,. Ambato, nov1~mbre 13 de 1985; ,Las.
    siderarse ,tales puilJÚos ..Efectivamente en quince horas.- VISTOS: César .Enrique

    A
    la contestación a la demanda dada en \la éanceso Orttiz ' coo:nparece ante 1 '
    ea.·-
    .
    Júez
    . . '

    R
    audiencia de conc:iMación de fjs. 5 a 7, ProvinciaJ . deil. Trabajo de Tunguragtia
    se alega iocompetencia .del Juzgado para y manifiesta que a órdenes 'Y bajo d~en~,
    ·''-

    U
    conocer dell asunto planteado en ·la de- dencia direc,ta del Sr., Ing. Byron · Secai-
    manda, al respecto anótese lo siguiente: ra ha V~enido trabajando en ca:1idad. rle

    AT
    En la mencionada. de~anda se expresa cal'lpintero mueblista y de construcción én
    que el señor Canoeco -1alboró bajo la mo- las obras que dicho ··¡pr,\)fesional ha co,n-
    . da[tdad de .ohra cierta, razón p.or la cuaa traltado en esta: .ciudad de .Amqa:to, y pa-
    ·debió invocarse en ,la demanda y probar- ra ser. específico en las si:V,uientes: de_la.

    IC
    se lue.go que la. per~ona que se compro- Sra. Laura Lascano; del Co1egioNacionai'
    metió a reaHzar la oilma cier,ta tiene la Bolívar; de las señoritas ..1\ltamir.anó, ).
    'de·
    .,..

    D
    calidad de ar.t:esano,. para que de esta la: Sra. Mora, de los Srs. Moncay;o, Ga-.
    manera exista la poisibilidad .de reputarse JJ1egu~mo5 :: Paclheco., ·Villafue.r.te ·y·· Flore~, y-
    JU
    su: contrato como de traibajo, segúq lo otrás obras denom~nadas, ·varias y mu-
    prec.el)rtuado ¡por el ADt. 291 del Código chas obras anteriores a estas obras .•. Qué
    Labora[: Los ··supue-stos mencionados no llevado por la iCon!fianza que H~ deposita:.
    se ha1lan cumplidos en el 'presente .caso,· do en ·dicho prof,esiona:l quien le. ven:L~ '[)a"
    LA

    ta.nbo 'más . .que .·a rjs. 128 d~ [os auto~ gando bajo .la modalidad· deobrá.icierta
    consta una 'cérltifircadón súscr.ita.-- por el con el :preei~ pactado de ·,mutud· a:cuerdp,:
    señ-Or Jefe. de[ De¡partamíentÓ' de EJrn¡pleos ha . rea1izado. ·todas aquelJ~s que . disipo"
    del:tMinisterio ,del Trabajó y Re.cursos!lu- · .nía las.reali:Zara. y'¡que; reamo con,tra¡parrti~.
    E

    /manos, en IQUe' 'se dice que el señor Cé~ da ·el Ing, Se~aira le .hacia abonos IPOÍ! [os.
    sar Etmiqtie Canceco Ortiz no se encuen- trabaj:os. deverig,ados según •'factur~s cu-
    D

    tra inscrttb como -maes.tr'o de . taller ·ni e o~


    1
    yós .origina1les f.irimados, debí8. cons-~rvar "
    1
    . ' \ ~

    mo artesano autórwtno. Oáns1guientemen- y -.cll:Y:as -cc¡pias le. han ·s-ido 'entregadas.


    te no. hallándose justifk!ada · .tal céllldad · Agrega que--durante ios dos·.úl:tim.os añoS~.
    JO

    . 1. -
    -· ' . . . -' J- - .
    es procedente ~a exc8P·Ción aludida,. ·no . e_ · . esto~s a .parltir de 1982,el Ing: Secaira há
    . existiendo· ~~mpe.tencia: en r~zón de la . dejcl!do ·. de- cumípHr a cp.balid~d con' Jos..
    :rriateiia-: Por. todo lo- e:x;¡)uesto, "ADMI- pagos 'pbt cada· ·obra-·c.ieJ.:It;a, y.iqüe ,·+~ ha
    SE

    \NISTRANDÓ JUS'ITiiCIA EN NOMBRE DE pagado solamente ~a.lbonos;. dejándo¡ que .se . -


    LA RiEPIUBLIJOA .·y . POR AUTORillD!AllJ fuera..acumulando.tma S!erie de·s.á:Ld.os que .
    ·DE LA IJEY'', se rechazá' [a' demanda de-, · - son .lc5 'que :actua1mente ~· se encuentran
    ján:dmse a saliv-o Jos derechos- que. pueden adeudándole, ·reJ~tivos- ·a hrs ·obra.s- r~ali­
    N

    · . asistir al-señ-or .Canc~so. Sin costas . Léa~ z~das .·en' las' tonsltruccion~s' :de'.: J:as perso-
    O

    se en .público y. notifíque\se.· nas cuyos nonibres''dejo indicados:•. Que,


    sumados· ·Jos. saildos :qué .,cl, Ing .• Byron. . se- .
    C

    . caita !Le aideuda,téstos Úe.gah a tia ca:nth.


    \
    • J
    4ad de dosdeptoS d()ee mil éie:h:to tJ.cheh" ·
    M_aría Elüísa· Castilio. ··ta ~ucres- de&:ómpuesms pór. las', /ca!lltf-
    dadés que la~ -nuahera d:eta1ladame~te~
    . \
    1 '
    !
    .,
    1.

    1
    '. 1- '1 .

    ,,\
    ·;,

    1· 1
    . . ·,, 1
    GACETA JUDICIAL 3.549

    corl:"espondientes a cada obra que ha tra- competencia del Juzgado en razón de. la
    -bajado .. Que en razón de que su emple- naturaleza de los contratos y las relacio-
    ador el Ing. Byron Secaira se niega a nes jurídicas habidas con el demandante,
    · cancela~le el va[or adeudado, le demanda corresponde anaUzarse esta alegación,
    a és.ta ~ara que se le ordene el pago que como bien lo anota la Inferior. En efec-

    A
    ·. ie corresponqe pOT su trabajo en la can- to el aotor reconoce en su misma de-
    birlad de doscientos doce mil ciento ~hen­ manda que los contratos re.alizados con

    R
    ta sucres, más el tr1ple de recargo, toda el Ing. Byron Secaira, han sido contra-
    vez que las obras han sido concluidas y tos de oqra cierta, consecuentemente es-

    U
    ·entregadas y no habérsele pagado. Ra- taban sujetes tales contratos para su va-
    tif.ica que\el ,tTabajo realizado ha sido ba- Jidez a las dis¡posiciones de!l or-dinal d)

    AT
    jo. la modalidad de obra cierta pero que del Art. 18 del Código del Trabajo, o sea
    ha sido un trabajador ¡permanente y ex- que debía con:s:tar po;r escrito, pero en
    clusivo del· Ing. Seca:ira. Que el deman- ning.ún momento se han presentado. en

    IC
    dante ha t!abajado con sus ¡propios obre- autos taJes· contraltos, desde luego, esta
    ros más de doce horas diaria:s, · inclusive nuli¡dad no podía ser alegada sino por el
    sáb~dos y, do,rl]ingos ·con el ánimo de que trabajador., más el actor, al plantear su
    sú 'patrono quede 'bien con sus clientes.
    Advierte que no há sido afiliapo al Se- D
    acción debía rinvocar la calidad de artQ-
    sano para de esta manera gozar del am-
    JU
    guro. Socia~ ni ha recibido las remune- paro .de léliS disposiciones y derechos que·
    raciones ádicionales que determina la d~manan del Código Laboral al tenor de
    Léy. El .demandado luego de negar. los lo dispuesto pOT ell Art. 291 del citado
    LA

    · fundamentos de hecho y de derecho de


    • 1• ' - •
    cuerpo de Leyes, cailidad que debía ha-
    . la demanda· alega la incompetencia del·. berla probado, :pero no existe justificación
    . Juzgado del Tr:arbajo por .tratarse de con- a.Jguna en autos ail resp€Cto, antes ¡por el
    tratos de arrendamiento para la construc- contrario, con la certificación que obra
    E

    ción de oibras ma,teriales sujetos. al Art. a fs. 128 de~ cuaderno de primera ins-
    1957 y siguientes del Código Civil y agre- tancia conferida por el Jefe del Depar-
    D

    .ga las de.rp.ás. excel.Pciones que cons1tan del tamento ·de Empleos .del Ministerio del·
    acta de la correspondiente audiencia de Trabajo y Recursos Humanos, se esta-
    'conciliación.' Trabada de· esta manera la, bl.ece .que César Enrique· Canceco Ortiz no
    JO

    litis,' se ,ha dado a la causa e['' trámite S'e encuentra inscrito como ·maestro de
    corres¡pondirnte, y,· en sentencia Ja Juez taller ni como artesano autónomo. En
    Segundo del Trabajo de Tungurahua ha· definitiva no existiendo· contratos escri-
    SE

    quien le ha. corres¡pondido la causa, re-


    • 1
    tos para la realización de obras ciertas, .
    chaza la dema-nda, resolución que es im- no habiendo justificación de que el de-
    pugnada por el. actor y también por el de- mandante es artesano autónomo ni maes-
    N

    mamdado. Radicada 1~. competencia en tro. de talller, las relaciones habidas en-
    esta Sala por el sor¡teo de procesos, para tre éste y e~ demandado Ing. Secaira,
    O

    resolv€rla se considera. PRIMERO.- E>n pertenecen al ámbito Civil, sin que se


    la tramitación 4ell p:i-oceso se han culll(pli- encuentren ,amparados por el Código ·La-
    boral. Poi lo e,qJuesto, "ADMJNISTRAN-
    C

    do con todas las solemnidades sustancia-


    . les inherentes a esta clas·e de juicios. · DO JUSriCIA EN NOl\1BRE DE'LA RE-
    SEGUNDO·.- Habiéndose allegado prin- PUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA
    dpaJmente pof parte del accionado la in· LEY", se confirma la sentencia venida

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    . ( .

    3~550 GACETA' Júb'ICIAL

    en grado, sin costas por haber ·apelado láboral que establece el Arf. 291' :del Có-
    8Jllllbas .partes. · Notifíquese. digo del: .Trabajo; el hecho· 'dé.'que:-est~ ..
    disposi·ción use el verbo .':reputq:r~'i': ieil
    ':.José V:. Iglesias._:_ Juan· Feo. SevHia.- la clara: significación d~ "apreciar'S:e · co:
    · mo~· .() ".tenerse por~·. no dej~··.duda:' dé
    1

    A
    Roper.to. Camacho Mejía.
    que. el· co1ntrato ·entre a:rtesanós,;y '?óntr~­
    ' '

    R
    TERCERA INSTANCIA tista, paTa los fines de jurisdicción: y pr'o~ ·
    cedlmienlto;, ·se .'ha ,.. de 'estimar ~ohítrato ·

    U
    Quito, ·29 de abril de 1987; las 16h00.- de . tr-abajo ' así· :no · reúrtá.
    ·los:~ elementos
    ., '·,, . .
    1
    .

    VJSTOS: Tanto la Primera Sala· de la que cUásieameiih;' ·se · co•n:sideran:··~.hece·

    AT
    C'orte SUJperior· de -Amhato 'éomo el Juez· sarios para establecer ·la, 're[acióh,,!labo~
    Segundo del· Trabajo de Tungurahua, de- rail . en,, estricto 'seÍitido ' ,· cotho··i S'On,,. id. ,.
    e~ . .

    claran sin lugar la demanda propuesta pendenCia ·y e~stipend1o~ El' artE;saho·~ que. ,
    ' '
    no es· miis que \1n ·t:r·a:oajadbf "ü:ldep~ndiert~
    '

    IC
    por el!. artesano· César Enrique Cancecb
    ccmtra ell. contratista Ing. ·Byron Secaira, te·' pt:iéde p'ues·' ·á.éog·
    •
    er~·ei á '.J:iue'Ces· '
    y'··.·· ttá~ r • •

    rec1ámándóle'. él monto de '·saldos dé .pre~ mite•s• léiboffilés; \,qllé S•e 'sup{H'ÍI~: SOrl; más

    D
    )

    exp.~ditÓs que los civHes· ·ürdiriarios;·a·lo$.


    " )

    cios; de obras ciertas~ -Para resolver ·el


    recurso· inber¡puestú por el'· actor 'se con- que deOíaÍJ.: someters€ es,te' tipo'·de: qon::
    JU ..... 1 1 . . ,.· ·, :
    ¡ • _·'/','\
    • "1 ,.

    sidera: PRIJV!iERO;~iLa causa s~e ha ·tra·-. tratos cu~ndó'~ estaban 'suj:etO:s a:.· :la· le" ·. 1
    . mitadó ¿onfol'ltne·a d~recho.· SEGUNDO, gislaeión atljeÜva.; Civil'. D~esde::lUíego:; \~h r

    ·. -L~s normas que· regulan la· modalidad· de 'dúmtó'· :a.· i'o ·sustall.tivó';'. ·ad~ináá'' dé!. las
    -tta:hajo artesanal tienen por objeto.e:kclu~ ( ·no'l'mas- ctel .> ffil~mJ, _Códig"O:· 'dei- rfta!>~do;_
    1
    LA

    ·síguen· •. t'i:giendo ;com{{ ·supi'eto~J.:as· ~las: del,


    \ ' ' ' '
    .•' ' ' '

    itlé -de algunas reglas '. ge:b:e'railés' y·' dar


    '

    · ' dertas-gararitias y ;hasta privile·g~os·· al eóldigo · CiVi[.-sohrie··c9ns'trubción'· ·(Ie':cibra


    drt~sanado_; en· su do.ble calidad de. empfe- · · riüiteriaL. TERCERO·.~.':t>éritr6' cté 'éste·
    . ador frente; a SÜS operaiios y de- trabaja- , contéito, · ·~n:tonces~·:: la .a_¿ciófi. pl~nteada 1
    E

    · dot: frente ,au ·corutiati.Sta: ·Obviamente, es-:prb;bedente.'eri· hiantó>al jdzgAdó 'al'qÜe


    ''para gotiÚ:' .de: <lo que se le• éoti'óede, "el' a:r: se re:curri'ó-/ Mas:.
    ' , .

    lo ':t~s · en: cuento · á ·


    '. t• • • . , J

    no
    r , . , ' ·' -, '· . •' .• • ; • ·~. '. , .¡
    D

    ' ' ' tesano deb:é ·cumplir ciertas exigenci¿s ,·lá;s·•''redamac;ióhei:J·; 'que• rel;. íáft:e~~rio·· 'su~ 1
    ' ·¡ ' '. '
    iy requisitos; cuyo inéUiilipliinierito Jio pue-
    . ' \
    o
    , g'iere ·1 plahtea!, , :ifupre;Cfua-ineiitt:~ ,·Y:.·· eso·
    ·:de· acarr;ear·qu~·de'jé' dé ser~artesano ''y ' 1 .. •• .. · .. '\ . •• ','r /, •'. ·.o'•'• . '. ': , __
    JO

    · ·.más,' 'coinú' •si ·fuera· úri trábajadór·':én''ge" ·


    j. · carezda de·· dere:ch0s-·eom·o trabaj~dbr, si~ \1.e:r~ü;·· y qúe: •naceri; d;e 'la:' 'Í'eláéióÍi · labb~
    nd':sillilp;J;emente que' rto· ~.~:le 'permita·'go- rar'.estTkto•: sensü, ·es -:déck,_-.:~ori idepen~ .
    zái''' o .ej-ercer· dicha-s gwantíá.S .Y privHe- . ··d~ncia, c0fuo~~~6n''sue1i:loítniAim6:.'leg·ál,·· ari~.
    SE

    )gios conio -·.em.plea!dor. ~.Entoncés,,':resul:: liációnaQ'-Ségur-o "s-oct~l, dééir!J¡üstércéro's··


    .ta··_ iinlpropio coiisiderár. ·_~qué· 'ún¡ :ca:r~- :d~i~o.s• cuart~is ·y·: déCimo$: guintós'·su&d~ . ,
    pinit'éro;: co~o es el del 1 :cas~. qüetierte ta:~ do~si v~cacione~·:hora$·•··súplerri.entaria~'·y
    .ller y :opé:ta:vios_,· qve· s-e'':obl.igá:-;-~ -é~écw·­
    N

    -j6rha!das:: extr~ürdinarias;-· · i>artic'i.Paéión


    tar ohras ,·ciertas·; >:poniendo ':los ' 'materia- . ~1:1: utillid'~des;:: 6ótnperi8a.,cione~ · 1Jüiiin6a~ · 1 •
    -r' , ....
    O

    '}es·, J;HJr :el J1ed:ió de no •. es1tar 'inscrito en la .. ·f: . , ,.,.-

    bibnes·Y' siibsidl:os; ·i:l.ltrién'·a;e 'fóndos 'de re~· ·


    .. , . : · · ·' 1 r·

    Diréccióú. Nacio.naT-:dé''E~Q~d· y·:Recur·- ··


    ··-·· . : ... · • . •. •·: ' . . • ,l. ', .
    ~érva ;··-El aitesánó i~Üiep'eú1di~hte' :cdrrl\6 es' '. . ~
    C

    ,. ., - . ' '. ' / «1 . ' ; ' ,. ,. '


    s•ós::HumánoS,' no teri~'t trtW.ó, -.y además el de lá e~pécie, ríoJie'ne (l~recn6 :par á :rr~L
    1 • ' , ..

    • ·
    no · hahet ~cel~brado cóntxato·: escrito con r • · : cláma~ éi:l Gohtra~ista' de obra Ciér'ta -riin~
    'quie~ 'ócupá 's·tis:' setyicibs,\lo' púeda· ac'o'¿ :' g~na tle:··es~as ·~r.est~<:iánies··p6tqti€ ~~lig~.
    • •
    gers:e 'a;:1a jurisdicción y'' procedirrliénto'' ' •'
    - - . . . .. 1 · ·n·a. .con:· Ia •na..turál.eza:C.:.tle ·la hi~diálidi:ld 'de
    . ). ¡~ .

    s·~pliénibr_e).::..:._\Di~iémbre .1987 ) •, ·~.-~ ...: ~- ·i ¡ ·. ¡ ! 1 ' ' '. .. ,. '

    -1.! ' . • : '


    /' ·.- · Ser.1e· '
    XIV••,·~··
    . j ' • '
    N~' 15 .

    •.-J 1
    '·
    .'(.
    ,
    í..
    ,' : .... ':'.
    ·¡ :·;
    1 '
    GACETA. JUDICIAL . 3.551

    trapájq .. CUARTO;.--: .. El· caso, pues, hQ. pormenorizado como, .por lógica,· debió
    de .jl,l:z;g~lÍ·s.e como · ~e .ha prob:;tdo o .~e ser, en cuyo ca,so, con seguridad, no hu-
    . infiere _de los autos, .Corpü no h.ay el bieran resultado cifras tan redondas co-
    contrato.·. es~rito . que exige . la letra b) mo las expresadas. No queda duda, en-
    del .Art. 19 del Código del. Trabajo, esta- tonces, que eJ. actor tenía derecho a re-
    !UOS .frente a!J. . contrato tácito que cQn- clamar al contr.atista los saldo~ de pre-

    A
    ·sideran)os Arh;. 12 y 21. ibidem, y que cios de cada obra cierta ejecutada, .res-
    . eá ·• t~n .fr.ecí.:terite, más .que .el escrito,

    R
    pecto de cuya bondad nada ha protesta"
    ·cuando ·la reiladón jurí:dica es continua~ do el demandado en el trámite de la cau-
    da ~ntre arifiesano y contra·tis-ta por Iá

    U
    sa. QUINTO.- El juramento deferido de
    ser.ie . sucesiva :o, simuLtánea de tratos·
    ,' • 1 • - '· • '· • ,• • ,
    fs. 136, vta. no tiene eficacia desde lue-

    AT
    mas .. que contratos, Vf?;ribales, como ha go que en esta modalidad de trabajo no
    suc~dido ept,:r:e .. ~do~ .. y d~mandado se- s,e trata de justificaT .sala;rios y .tiempo de
    g(m .se .despr.ende. del contexto dél _cues- s·ervicios, que no QJUede haber; precisa-
    ttón·a·rio y . I'leS:Í;)Uestas · de las confesio- mente .por eso el segundo inciso del Art.

    IC
    nes .que el demandado pide al- a;c;tor y és.- 298 del Código del Trabajo d~spone · que
    , te.. rinde ,es.pon'táneamef).:~e . y . .sin duda no se a¡p[icará esta prueba supletoria.
    con yerda:d (f·s. ,153 a 158) ... La inexisten-
    ~ia d~. contra1to .~scrito r:espec:bo de una
    D
    En el oasq, como no aparecen jus,tifica-
    dos los precbs est1pu1ados para cada
    JU
    ob;ra . cierta. ;n9 il11[)lica inex~tencia, de obra, debió procederse eil a·valúo pericial
    la .. r·elációq. ju6dipa que se· ¡prueiba por de acuerdo· con el Art. 295, íbidem. SEX-
    a
    las :obras _eje:cutaodas que ~st~-n la vis- To.-· De este modo quedan desJPejadas
    ta,. p~ra ;ser, medidas',~ .ta,sadas, si hay negativamente bodas las excepciones del
    LA

    . ~iiVJergenda
    ',.. ,,. .
    sobre
    . . el. '··valor
    ' . de ehlas .. y demandado, inclusive l·a de prescripción,
    su pag()_ ·y _.VJerificar .si las cantidades y ,pues desde la fecha de1 último recibo
    precios,.· y. por ¡eqnsiguiente saiLdqs debi- cronológic.o de fs. 120, 13 de enero de
    qos .. -corresponJden él lo demandado, des" 1984, a la de citación con la demanda, han
    E

    puás· .gel cotej·b. con l9~ com¡proibantes d:e transcurrido escasas tres semanas. Con
    · 'pag-o de antic1pos recibidos· por el ar.te- estos antecedentes, ADMINIS'I\RANDO
    D

    sano; Po; Jo' demá~; la existén·cia. de l~ ... JUSTLCIA EN NOMBRE DE LA REPU-


    relaCión jUrídica no ha. sido 'neg.~da,· s~no BLICA Y POR AUTORIDAD DE LA
    JO

    cuestionada. en c~anto a su .n'a~uraleza, LEY,. se revoca el faOlo venido en gra-


    punto·. que ya.· ha ·quedado despejado .. El do y se declara que el Ing. Byron Secai-
    rp.ismo demandado ,presentá lo's compro~ ra, en su. ·calidad de. contratis·ta, debe
    bant~s de fs. 32 a fs.125 eXJpedidos. en for- pagar a~ artesano independiente César
    SE

    mulado~ irr~pres·os con su membrete y su.S~ Enrique Ca:nceco, el valor que se fije· pe-
    crit9.s. por el. actor . que . declara rec:ibir ricialment~ y que resui1t€ de la liquida-
    ''anticipos'' por .las .. obras . a· q:u~ se · re- ción. de las obras ciertas ejecutadas por
    N

    fierb .la -.demanda, -con ·eXioopción del de este maestr-o en las edificaciones levan-
    fl$• 120 por s¡. 10.000,qo que'·si bien dic:e tadas por e:l ¡prof·esio.nal obligado, obras
    O

    que es· .por "cancelación total"·. de _sjete. que ~·e indican tanto en la demanda co-
    obras ' y, declara que· que,da "un saldo de mo en los comprobantes ,de antidpos pre-
    C

    s¡. ,. lZ.OOO", sólo puede ser · tom.ado igua~7 ,sentados por .el demandado; en cuanto a
    mente como •recibo de ·anticipo y no co- ,precios el QJerito Jos establecerá según el
    mo liquidaci9n o finiquito ya que nq es que estuvo corriendo en plaza en su Uem-

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N9 15


    . . 3.552 GACETA · JUDICIAL

    po para cada unidad de obra, tenien- sa, s-e realizó en rebeldía de l<;>s- d-elná.n- .
    do en cuenta tanto mano. de obra como dados dentro d-el término de pr~eba que
    materiales y accesorios; como el vailor practicaron los que obran en los áutos ;. ·
    que se ordena pagar es equivalente a re- y, encon•trándose la caus•a ep estado de
    muneración en es~ta modalidad de traba- expedir sentencia, para hacerlo se _'consi-

    A
    jo, se liquidarán Jos intereses en los tér- dera: PRIMERA.- No se advierte ~rila·
    minos dei Art. 49 de la Ley 110/82, des- sustainciación de la causa ohiisión, de so~ ·

    R
    de la fecha eh que se debió satisfacer lerrtnidad sustanciail. que la nulite, · por
    el saldo unilateralmente fijado por el lo que se dedara su vá.lid~z. SEGUNDA.

    U
    contratista eri el comprobante de fs. 120, La inasistencia de la pa:rte · demanda-
    luego de presunta liquidación, es decir1 da a la audiencia de conciliaCión, en don-

    AT
    • .
    13 de enero de 19.84 has:tá. la de pago. Con de debía . proponer l~s excepciones qe
    cost~ · de ·J.as tres instancias; ·regúlase que S€ ~r~Ía asistida, implica en dereCho, -
    en veinte mill sUJCres el honorario del Dr. nega.tivá pura y simple de lós fútidamen~

    IC
    Rodrigo Ramírez. Notifíquese ·y de- tos de hecho y de .derecho de la deman~
    vuélvase. · da, e imponía a la parte actor.a la -car- ·'
    ga de J.a prueba, coriiforme al Art: 114 del'

    D
    Bolívar Peña Alemán.- Fidel Jaramillo Código de Procedimiento CiviL TEJWE-
    Terán._:_ · Jai.me Hidalgo López. RA.- Con el inS!trumento de ~s:·n, dirnet
    JU
    de 'afiliación al .Jnstituto EcÚatoriario ·de
    LEGISLACION LABORAL Segu:ridad Sociail.; el ·accionante; · ha · pro-'
    (' . bádo plenamente ei i vinculo contractual
    Juicio verbal sumario que,. por· indem- laboral de trabajo;· CUARTA.-· Conse~
    LA

    nizaciones de trabajo sigue · Francisco cuentemente, el juramento deferido pfes~ ·


    Hinojosa contra l.a Compañía .Ecuatoria..: tado por: el areionan1ie)y que corte d-e rs: · .
    na de Pavimento.- 28 de los aurtoo, sil,Ii;e los efectos previs~
    . tos en\ ef Ar.t. 569 del G6cii:go ~del Traba-
    E

    PRIMERA iNSTANCIA . .Jo,


    .
    es
    1
    de{;ir, .prueba tiempo dé :serviéioS
    D

    ! .
    . Y, .remuneraciohes petf!ibidas, a falta de 1

    .Gua~a!quil, 24 de septiembre de 1985;· . otra prueba. de mayor je¡rarquía .. QUIN~


    a·las-10 horás.- VISTOS:- A f.s:1 '(:le los TA.- ·Correspondia ·a la parte demanda~
    JO

    autos: colÍlparecé Francisco José Hinojosá · ~a, conforme el Axt. 4~, numeraill Q del
    · Cruz y demanda a· la Compañía Ecuato- . Código. del Trabajo. acreditar· en los autos,
    ;riana de Pavimento S. A. ·(CEPA), el pa-
    1 • • \ . . ' el pago oPÓÍ'tuno ·d~ eJ · sueldo del mes de
    SE

    1
    go 1de los d~reCJh<JS e inderoniméiories lá-. ago5to de ·1984; déciffio tercero; déCimo . -

    'borailés determinadas en los .doce rubros cuarto • y · décimo' quin:to -sue!Ldo, en las
    . que contieri.e·suacción. Dándose por cit~~ partes prúporeioriales. constantes en 1a
    . dos cdlplpatecen al juicio . Alex; Mucino M, . . demanda;>.vcicaeiones' del ·l~pso .de; 1983~ ,_
    N

    ' ' .
    .e lligeniero GUJStávo . Gu-erra .P., ·como · 1984 ·y· ;:p:ar~e ·rPr~rcionái ab~iil...agüSto
    Gerente . General y Gerente ·de Produc- de . 1984; . : boriifi<!acúm :. com¡:Hementaria
    O

    ción, res¡péctivamente de' la compañía de". . a·go.g~·:l984; eompen~ación·sala:r;-hi}, agos~.


    mandada, acreditando la ;répreséntación td de 1984·-y transq,Jorte· m~rzo,.1~83, agoS-
    C

    leg.á.l que invocan con los nombranlientos to 1984. No existe prueba de que tales re-
    . de fs; 6 y' 7 de. e.S-tos autos. COnv-ocada la · clamos se hayan 'satisfecho, ·por ló que
    a:údiencia dé · condli~ció!l ·en ·esté." cau~ s'e diSpone que la pá:rte empleadora cuin~ : . 1

    SépHembre· Diciembre 1987 , , :,Serie. XIV ..;:__ Nt? 1S


    ·1

    1
    / ·)

    . 1 • ' .
    ' 1
    GACETA JUDICIAL 3.553

    pla con cubrirlos en forma inrr¡,ediata. rlena también el pago del interés legal
    Además lo adeudado por sueldo, con más de los derechos laborales que se mandan
    etl recargo S~eñalado en el Art. 93 del Có- a pagar, desde la fecha en que deberá
    ·digo Obrero. SEXTA.- Con los testimo- cumplirse esas obligaciones. Con costas.
    nios de Luis Stalin AlvaJ:"ado Mora (fs. Se regulan los honorarios profesionales
    30). y de Rénelmo Lizandro Holguín Ve- del abogado del a:ctor en el diez por cien-

    A
    lá·squez (d:s. 30 y 31), el acciO'Ilante Hi- to de los va:lores que se· liquiden, debién-

    R
    nojosa. Cruz, ha probado debidamente el dose des;contar el cinco por ciento- para el
    • despido intempestivo de que ·fue objeto Calegio de Abogados de Guayaquil. No-

    U
    por parbe de los guardianes del campa- tifíquese.
    meillto ·de la collliPañía en la panoquia

    AT
    lsidT·o Ayora, .contón Daule, provincia del Alba Celeste Guerrero Zapatier.
    Guayas, .el primero de septiembre · de
    mfl· h\lwcientos ochenta y tres, como a SEGUNDA INSTANCIA

    IC
    las. seis de la tarde, tanto más cuanto·
    que los ref'eridos testigos, dan sufiCien- Guaryaquil,. 19 de mayo de 1986; las
    te razón de sus' dichos, puesto uno de 14h15.- VISTOS: Esta catisa ha venido
    ellos, por causa de encontrarse en esa
    fecha, prestanldo · las funciones . públicas D
    en grado ·por recurso de apelación de la
    sentencia de primer nivel, interpuesto por
    JU
    de Teniente Poliitico ·de la referida pa- ~a parte demandada, corre51Pondiendo· su
    rroquia, · prestó oportuna protección aJ. conocimiento a esta Sala a virtud del sor-
    trabajador, trasladándose con otras per- teo de ley, conforme consta de la razón
    sonas que también_ ha depuesto ~n · este a-ctuaria! sentada a fs. 1 vta. del cuader-
    LA

    proceso, a fin de constatar los hechos no de segunda instancia. Se inicia el jui-


    que han declarado. Estas circunstancias cio con demanda que Francisco José Hi-
    evidencia que ·efec-tivamente se despi- nizosa Cruz propone ante el Juez Ter-
    dió al tTabajador, por lo que procede cero de!l Trabajo contra M.ex Murcine, por
    E

    su rec1amo ·y ·consecuentemente se man- sí y por los derechos que representa co-


    D

    dan ·a pagar· las dos indemnizaciones a mo Gerente Genera1 de la Compañía


    .que se hace ref~renda en los numeraies Ecuato!riana dé Pavtmentos S. A., (C. E.
    · 1 y 2 ·del libeló de demanda. Por estas P. A.) Manifiesta el actor que ha veni-
    JO

    c0l1!Sideraciones, este·· Juzgado Tercero P,o pres.tando sus servicios lícitos y perso-
    del Trabhjo del Guayas, ADMINISTRAN- na1les con re~ación de dependencia, a la
    DO JUSTICIA EN NOl\!1:BRE DE LA RE- orden de la antes indicada empresa, de-
    SE

    PUBLICA Y POR AUTORIDAD 'DE LA sempeñando el cargo de guardián diurno


    LEY, acepta la acción y declara-, con lu- y nocturno en el campamento que tie-
    gar la demanda, disponiendo que Vicen- ne la empleadora en la parroquia Isidro
    t!é Villanueva Basso, Geren:be General , Ayora, Cantón Dau1e, desde el primero
    N

    .de la Compañía Ecuatoriana de Pavimen- de marzo de 1983, hasta el prim~ro de


    tos ·S. A. "CEPA", cuya representación septiembre de 1984, fecha en la que fue
    O

    legal consta acreditada en los autos, y despedido intempestivamente por el se-


    éste persona~lmente, paguen al actor ·ñor Ramiro Revelo, qmen dijo que cum-
    C

    Frandsco · José Hinojosa Cruz lds · valo- p1ía órdenes del señor Alex Mtll'cine, Ge~
    re$. que se determinan en· los consideran- rente Genera~ de la Compañía. Que por
    des quinto y sexto de este fallo. Se con- tanto demanda el pago de las indemni-

    Diciembre 1987 Serie XIV - NQ 15


    . '

    . 3.554 ·GACETA· JUDICI~l:.. ·

    ~éJ.ciones , y . prestaciones que señala en to a es~blecer· eil des¡pi(lo -inte~estiyo·


    r\}bros ..nmnerados del 1 :a1 12, más inte- al~g~do. por ·cl, .actpr. :¡:>or .un, la,dq >di¡::ll<;t.
    reses, pago de 1.üilidades de· 1983~84 y ada genera ,dudas en cua,ntp a lfl: yetda~
    costas .procesales en las qua se -incluirán de su cop.tenido, halfida CUe'J1~él' .de ,ql;le
    los: honorarios de su abog~do ~trocina~. la dilig~nda .ha sid0 ef·ectuad<3. .~1 ,dip. pn-

    A
    dor. O.a•lificad¡1 y. aq:~ptada la deman~ ce de s·e¡ptierpbre de 1984, a- fi_n d.e· :e~ta~ .
    da · al .:trámite y concluida -Jc.t .sus•tancia:: blec-er hec:hos :que redén se .pon~n:~ll CP:-'

    R
    ción d~ la causa,, el Juez a-quo ¡pronunciél nódmiento de ·• ese funcionario , mediante-
    sentencia. en la. q~e qeclara. con lugar la. denuncia. pres~~ntada
    . . el d_í~a J~ de lgs._.. f!Íis~,

    U
    . '

    demanda. Siendo e[ estado del juicio . e} mo.& m~s: y aíío: .Ppp, otrq: l<3.Q;o;:.,ri9· ·~Pa-., . ·
    de resolver en ~ste nivel de jtlii'isd~cción, rece. de ,dicho instr·W'I,l~nto. q-q~ el. Ins.pe~:-c

    AT
    para pa-certlo 1a .SaJ.a·.-.considera: P.RIME- tor de'l ~:rabajo: haya, . gntr-ev,istad()_ al ·.te.~-·
    , RO.- Se ha dado al caso el tr~mite per- pres-entan-te del e~ple8!dor :Y qu,e é,ste ha':-
    tinente, sin que s~,: a.d:viert.a .'omisión de ya a:cept~do qúe, :~~ -~f-ectb, elJr.a,l;J~jador;

    IC
    · , :... • ' · ~oiínehidad sustancial alguna q~.H~ vide f~e .. despe:dido ·• ·Estfl .. v~rif:icación: ·res1,11- ,· .
    de nu1idad lo 'actl1ado, por lo. que se de- ta, indispensable; .. pu~s ~que J~ -voJ~nta,<i · 1
    'clara.la ,\validez del :·proceso.-. SEG.UN~ del ,patro!lo de :dfir .pbr t~r:rrinado: el. c.on~

    D
    . • tbo.,._' La . falta de concurren1~ia. de la trato_ .de .trab::tjo .en .f~orrpa, 'jvnilat,eTa.LY
    , . ··Parte. demandad,a a, la. a~d~~·~Cia de. GB~­ sin. justa Causq> . 9,ebe. $€r ;m~p:~f:6S1taqa·· . O '
    JU
    ciliación, .. S'é\ Üene có~o. ·negati;va si¡npli~ . po:r¡ ~- PJÜrono,: o~por.. quie,~ ~us 1 .d~~e,cho~
    .
    de lo;s fundam~ntos
    · . . . . . ·- .. ·. ·'¡ .. '·
    de
    la. demanda.'1 P9r...
    ·.·• .• - .
    l"epres~ent$.. ,Las·,: deda.raciop:e;s. re~ibigas
    .tanto, e;ra _._ohlig~~ión, _del ·acciona'llrte. pro, a. lo~·· tes1tigos ,Luis<Stalin ·Alv.ar~d.o Mo-
    bar . .los hechos-· que· propl1So. afirmativ!l7 ; ra .. (frs. 33),::.Y: Renelmo: Lt.za;~d~,o· :H~ig~ín. '
    LA

    Íne~,te ·-eh . ~1 .juicio. y. que_·._han.. sido:'ne-


    \' ' . ',' ' ' :· .. 1.
    V efJ.{tsquez· ·(fs. ··33 ,y.ta.) ;:tan;t~IJpco son idó~ ·
    gªdo~-_ppr,,Ia ··contra.p~rbe.:. ~QERO;~­
    ' 1 ·: 1 • ' ' ••

    neas a :¡0's. e~ectos,.de .PlXlQéÜ',, ·é'l .ctesrpü:1o


    La rel.a~i~Q. .de .trabajÓ, alegad~ .P'qr ~1 de:- intell)ip·esltivq 1 ,; por. :c:ua.nto . de, e11~ :\'.(Lrii.., 1
    mandante, -a.par~:ce . .pr:obqda>cori •eL car-. ca,m~nte a:p~e(!e que · fqero11 unos·: guar-
    E

    ·1 net ·d~. aiiÍi~-cfóh


    ·. • . ,., . . . . ·. .-
    al
    . .
    Instituto Ecuatoriano
    -· . . . . . . ' -.: ·. • diai1e.~ .:los.· .:que :, ci~spigi~on ·1a¡. 1ác<?,iol1an~•.
    ··de,Seguridad:Soeial (fs.Jl a 14);en ~J que. te . .Un,-g·pardi~n.no-~s.. :r¡epte_sentante del-
    D

    ¡'' . a.p~e:c·e ·que-~Fra~d~c~ José Hinojo~p.;Crl.l~ . empiea:dof, :·ni .• p~eclr váli~ame-rit~ 4espe:
    entr.Q 'ai·. ~ervi~i9·. :de~ la ·C9II1Pañía·_ aquí . · dir¡) · a un. ' trabaja,dm;,, .nJ mepqs, ·é;Stt·e .po~ ·
    · · ' ~d~pl~d-adél, .e.l qía. :1 C?c de q1arzo .d~: .1983.;
    JO

    1 . - ' . ·; .- • ' 1 •; 1 ~ • ' 1 •

    ~na ~ceptar. _:POf l~s. e~r~:~lQn~sl ~~ .·o~ros · ..


    CUARTO
    . . .
    .. -,-,- .P~o.b~da
    . . ·- .. ~ '• • ., .' .
    la:. relaciónJaboral;
    ' . . 1.. .. ~
    tra,bi3.Jadores; .. que -l1ay.a í sl,do ... de,s.pe~qldo: ,. ,.
    debió :la a)arte demandada. :.Pra:ba,r, a ~su ·Además deque ~ale destacár·la·eontt.a- ·
    'v~z,,._,que _ha~pagado .al aCtor .loE; val?res · <;l~cciQ!l·e~iste!lte. -ei1t:re:;Oi6 '.afirm~·4o: por
    SE

    ·. 9ue r:e,cJam_a-en lo~, rubros num~iado~qlel · .. -ei ·a:ecionantoe -.~en. el:, éser-:lto· de dem~ridá 7l·.·.
    t:o, ;
    i 3. .é;l,Í. :· _amhos . inclusive; . del -?s-cr'ito. .·
    ' ' · ' ·· '' '· ·. ·· ~- '• '

    e.n:.-<?uélnto a 9.11~ Jue ... de,s¡pedido. ·P{H' ~1 pa.l .


    ,· ' ' ~ , · ,· r. ·' _1 •• •, • ·:·-- • • •

    de ci~ina~da; :._y no· obran:do de á~tos ·pr1,le~­ g<3.dor · '•de i .• la. J~rrupr~sa, .llam:ado·: Ramiro
    N

    ba algU.né!-·,en ese..·sentidó, ,~S de rigor:ma~:·. B;ev~lp-·C,Qó =(!Ual .no'-.p.~:.:$idd :p~Ób~do), .Y


    . da;r'· a,: .pa,garlos, son ·I.o~.; r~argos._ p~rtl;i- ·
    '¡_·

    lo . decl.a-r:adq po_r .-)os :me.Q.iciq·nad_os-. .tJ.esti-.


    O

    . nentes pr~vistos en _el,.Ar:t .. ,93-·del-Có~ · g_os,, qu~.· é!Í~rnan éme' ,el. otrabcdaodor;· fhe ··.
    digo del Trabajo. QlJ+NTO,~ ·El> a,Ctp.. de.· · desipedidq pOr...:Unos g~l:IDaianes :, ._· s:EX'I'c)'.:.
    C

    · I~srpe:cqión cí·~ f~.· 1? y' ,18, ·vta;, .elabora~._·.· Nq .ha lugar <;t_,pa,go de· sribs1di~ 'de tr~~s­
    _
    1
    da por .un .. Insp~oto:r froyih~ia-1: d:e:l , Tra,- porte, :PC>r. cp(lni,q, ~t.d..em_am{ante :.no ,h~,,
    paj_o,: no ;arioja_-~érito pr:9ba{p:r;ió !en .'!Ua!}~ .
    '1
    ,pro.padq· ~~u.:~ierecl~o ~. pér:qibir·. e~t€, oorte.~
    • ~ ' . ~· • . . • ' . •• •. • . . • .•. •. . • •
    .·
    't 1

    ,J,
    .. ,· ' , '

    Septiembre -··Diciembre ·19.87 .> $er:ief xlv.: ~ <.N~ ~~-


    1, i
    V l
    ...
    '.
    '' .
    •

    . ·. r
    • i
    . i
    ·, .
    1 ....
    ·GACETA JUDICIAL 3.555

    · f.i:cio. Por igui3.les · razones· no .·procede demandados a que se refiere el · conside-


    el :reda:mo de uti1idades. SiillPTIMO._:_ rando cuarto del fallo recurrido; de su
    A fa]fa de otra·· prueba capaz y suficien._ lado, el actor no ha demostrado su de-
    te, el tiempo de servicios· y salarios per- recho al subsidio de transpor!te ni la per-
    d:birdois ·· s:e .· tiene ·. como probado con ed cep:ción de utHidades por la empresa.

    A
    j'l.li'am.ertto rendido· a fs. 31. En estas con~ Ell Tribunal de Alz.ada no e:h.-plica las ra-
    ·sideracionie~, la: Cuar.ta Sala de la H. zones por las cuales no ordena · que se

    R
    Corte Superior ·de Guayaquil, "ADMI- ·liquiden en los rubros que corresponden
    NISTRANDO JUSTICIA ·EN NOMBRE los· intereses que se reclamó en la de-

    U
    DE LA REPUBL1CA Y POiR AUTORI- manda, se ordenó en el primer nivel y
    DAD DE LA .LEY" .declarando en par- se debe condenar por la norma impera-

    AT
    te c·on lugai' la demanda, ordena que los tiva del Art. 49 de la Ley N9 ·110 (R. O.
    demanqados ·. Coiinp. añía Ectia-to~iana · de 365 de noviembre 10, de 1982). CUAR-
    Bavimentos s; A., y Alex Murcinb M. pa~ TO.- ·La terhnnación de las r.e'lacione's

    IC
    güen ·a· Francisco José Htnojosa Cruz laborales se produce en circunstancias tí-
    1os va[or·és indiC8JP.os en e1 considerando .picas. Por un lado en 1;;1· demanda se afir-
    .. cuarto ariter,iór' que .serán liquidados por ' ma que el actor fue des¡pedido intempes-
    J. périto; Sin lugar los ·otrós red.amós. En
    D
    tivamente el 19 de septiembre de 1984,
    JU
    estos tér:mirios· queda reformada la sen~ por órdenes del Gerente· Generail de la
    tepda:. recurrida,.·· Sin costas, ni honora- empresa, teniendo como antecedente que
    rios ,·qu~ regülar·. Dése 'lectura: y Noti- días· antes se )e obligó 'a aceptar una
    fíquesé: letra de cambio· por · s¡. 50.000,oó como
    1'
    LA

    garantía de reSiponsabiJ.idad; que el em-


    Miiion. Moreno Aguirre.- Osear Zuloa- plleador se· disgus1tó porque el trabajador
    ga· Paredes ..:. :.:. 'Jorge Wr.igth lcaza. · consulltó sobre el particuJ.ar a un aboga-
    do y le comenzó a fastidiar hasta que
    E

    . TERCERA -INSTANCiA . ·el 29 de agosto le ordenó trasladarse a


    .. .
    ·.·:' '
    trabajar en Quito sin previa consulta y
    D

    QUito, jtinio ·2 de 1987; las llhoo·.- VIS- que, como no se le dió instrucciones pre-
    TOS: :La Cuarta sa.Ia de hi Corte Supe- cisas ni dinero para el traslado, se ne-
    rior·' .de· Guayaquil confirma,. reformando gó y siguió trabajando como guardián en
    JO

    en ·iri:enós; ·el fal1o del· Juzgado Ter-Cero el· campamento, hasta que el.sábado 19
    -del Trabajo del ·Guayas, ,que acep.tó en de· septiembre·· no le permitieron' el ihgre-
    · . gáin parte la· demanda propuesta por so los guardianes puestos en su reemprra-
    SE

    Francisco Hinojos.a. .:contra 1{1 Compañía zo, .quienes le expresaron que estaba des~
    CEPA, ·representada :poT Vi·cente Villa- pedido por orden del G.erente. De su la-
    nue~. -Para ·resoJver .. el recurso· del ac- do, ·la .parte empleadora a' fs. 25, al ne-
    N

    tor' a1 cuál adhirió el demandado, se con- gar el despido in:tempeSitivo, a la letra


    ' sidera:·PRLMERO~"-· No. se. obs•erva omi- expresa: "3) Lo que ciertamente ocurrió
    O

    sión· o 'trido ca}paz·· de.· anUilat la causa. frie que con fecha 29 de agosto de 1984,
    SEGu:NúO~_:_ La re[átióri 1abórb.l se halla existió una disposición inrter.na mediante
    C

    pr~hada> testimoni'ar y · docilmentalmen- la cual el trabajador ·Jesé Hinojosa Cruz


    te~··TERiCiERO.:_·No·há justificado la em- debía ejecutar una tarea esrpecüica inhe-
    \ presa empleadora haber satisfecho los tente a sus funciones, fuera de la ciudad
    haberes '.correSpondientes·:' a los rubros de Guayaquil, dispocición ésta que fue
    1 ' J

    ~Septiembre - DiCiembre 1987 Serie XIV· - N? 15


    '
    3.556 GACETA JU.DICIAL

    '
    de carácter absolutamente transitoria y sido despedido por esas expresiones, des- .
    .temporail., pues debía estar pocos días en de luego que· las guardianes de .l,.ln ca'm-:-
    la ciudad de Quito. Para el cumplimien- pamento están casi únicamente para per-
    . to .de esta disposición se ovdenó el pago de mitir o impedir., indusiv:e por la fuerza, .·
    viáticos, ail.imentación po¡r esos días y de- el acceso $egún i'llS:trucciones ¡precisas de

    A
    más gast-qs de tras~~ado, instr-ucciones que s:US stllperior·es, ya que de l.o .contrariO:
    no desempeñada su cargo con etf~cien-

    R
    fueron aceptados por el mencionado J<>sé
    Hin<>josa Cruz, quien hasta ese día estu- cia; no estarían guardando el cp.to que

    U
    vo dis¡puesto a acatarla .. Pero ine:x¡plica- se. les ha S'eñalado. l\l"o se trata, epton- ·
    blemerute horas más tarde se - negó a ces, de admitir que los guardianes des¡pi~
    dier~n al trrubajaddr ili que elllds repre- - 1

    AT
    cumiplirla, por lo que pese a constituir
    una desobedienda .evidente a instruc- sentan al empleador' sino de ' entender . ,,
    ciones impartidas, sin emb'arg<> de. todo que ejecutar.oo a caJ!:>alidad una o:rden
    ~elllo, siguió laborando normaflr1ente los teflminante que rectbieron, a •sabe.r no de:-

    IC
    días subs!guientes, es decir ·el jueves jar entrar a Hinojosa. ail campamento pa-
    30 y viernes 31- de agosito de 1984. Pero ra que siga como guardián ¡porque ya no

    D
    inex¡plicaiblemente 'no concurrió a lalmrar · lo era, . por decisión del emplea,dor. El
    más lo~ días laborarh1es del mes de sep- despido en este .caso, es un'a' sitha~ión
    JU
    .tiembfle de 1984, hasta lé!- presente fe- tipica de hecho que tiene lugoa:r: en la .en- .
    cha". QUINTO.---- Para ¡probar sus dichos trada .del ca:m¡pamen:to· en que no aparece
    materialmente quien·,clis¡p~ne que s·e. pro-
    . ' 1 ,.

    en cuanto· a antecedentes, el. actor ha


    . \

    presentado a fs. 15 y 16 firmados por el durea, .sino solamente los ejecutores de


    LA

    SUJperintellJdente de la EJmPresa, tanto la· orden, que en. obediencia ·deb1da ni sÍ-·
    la ta·rjeta de ti~o como ' guardián· d~l quiera conocen la razón de su acción.
    campamento Noból-Pedro Car~bo, · en que SEX'fü.-'--: La p~rte d~maoo.ada rli siqu~~~ "
    . consta "presente" los. días doming<> .26, ra ha iptentad~ justificar que la orden.
    E

    lunes 27, y martes 28 de agosto y "trans- de trasiad~ a Q~ito era 0-tempor:al~ .que ·
    1
    . ferido' a Quito" el miéflcilles. 29, como· el . ubicó ·pasajes y· viáticos a órdenes. del .·
    D

    p1emorándüm de 27 ·de· agosto de ·1984 que · · trabajador, que éste estuvo· dispuesto ~
    contiene la escueta orden ·dé. presentar- · a,catar las órdenes·, · y ··más
    .que nada, lo
    se en la Oficina de·Quito el iniércole's· 29;.. .esencial, que ·.etl··trabaJador abamdonó .el.
    JO

    ' . . ·;

    y · para · justificar ·el he.cho del. desq;>ido, trahajq; .pr~ba a .. la que~~taba.~bÚga­


    cónstan .las dec1aracion~ de fs. 33 rendi- do por _.el Arrt. 117 (an~s 114) del Có~
    . · das por teSitigos · idóneos,· qué inclusive digo de Procectimient(). CiviL . Por esta:s .
    SE

    . contestan a las . repreguntas~ del dema.n-: consideraciones; ·ADlVIINISTRANDo' JUS--


    da~do, 'y no dejan lugar a dudas que eJ. . 'J;'IC¡A EN NOMBRE DE LA REPUBL:i:-.
    19 de septiémbré' de.1984, a las s~is de. la CA Y POR AU'I'ORID.ÁD DiE. LA LEY. " .·
    " .. ~ . . y .... ' .

    tar4~. lds gua:rP.ianes· del campamento im-


    N

    se acerpta el ·recurso deLactor y .se niega ·


    .pidieron la entrad¡:1 del trabajador, para la adhes-i6n de la ¡parte demandada; ·po!l" .
    que. cu~npla ·.sus .tar~ast por orden ~el
    O

    ta,nto,. se dis(pone qQe. esta debe pagar


    G~rente, según decir de elloq. Resuilta además de lo. 5eñaiado. en el ~onsideran­
    especioso en: el (!aso argüir. que los guar- do. terc.ero de es~ fal!lo las indenmiza-
    C

    dia~es · no son.· re¡p:r:esentantes del . ell)~


    ,. • .• ! , :.·. • • . • . . . .·

    . ciones de dos meses, de su~Jdo, por · des-


    · pleador 'y no. .pueden despedir vá.;tú:lamen- pido in~pestivo y lJ.n . año .~r. vfOia- .
    ~e a un,-trabajador, ni éste aceptar ci:ue ha c!ón :•de: .la ~ta:hill:idaq, dé. a-cuer.do con
    -:--~--~--·-·...:.,_· -- ·. > .. ·J. ' ..

    · Sep.tiembre· ,...:- Diciembre 1987


    . .Serie, XIV. -~ N'~ ..l5
    . . . ... ;
    ' .. 1

    •. 1
    GACETA JUDICIAL 3.557

    'el Art: 189 del Código del Trabajo y ArL que se declara válido el proceso. &E-
    7 de la Ley 153 (R. O. 662, enero 16 de GUNDA.- De.la.S observaciones que ha-
    1984). Sin costas: Notifíquese y devuél- ce e1 Juzgado al momento de la dhligen-
    vase. cia de inS!peCción judicial, del informe
    pericial rendido por el peri'to señor Wil-

    A
    , Bolívar Peña Alemán.- Fidel Jarami- fTido Callero, deil informe presentado por
    llo Terán.- Jaime Hidalgo López. el perito señor Colón Erazo, se p~ueba

    R
    que, dentro del lote de terreno signado
    LEGISLACION CIVIL con el NQ 321 .de la Cooperativa de Vi-

    U
    vienda Santa Mar.tJha NQ 2, el señor Ma-
    "Juicio 'Verbal sumario que, por obra nuel A1cívar se encuentra en posesión de

    AT
    nueva sigue, Manuel Alcívar contra Isaac un .cuer:po de terreno comprendido en los
    Ser.~haj. siguientes linderos: Por el No['·te, Aveni-
    da Quevedo, en 11,10 mletros; ¡por el Sur,

    IC
    PRIMERA INSTANCIA pro¡pie:dad del señor J.sa·ac JaiTy Ser-
    r
    chaj Arhdleda, en la extensión de 11,10
    . Santo Domingo de los Colorados, a 25 de metros; por el &te, callle Juan Benigno
    ahril de 1983: Las 09l~OO.- Vistos :M;anuel
    Jeremías· Aíldivar Vélez, fundado en lo D
    Vela, en una erlensión de 13,20 metros;
    y, por eil O~lte, terreno que ocupa eil s'e-
    JU
    que es·tai!Jlecen los Arts. 994 y 721 y si- ñor Isaac Jarry Sehchaj en 13,20 metros,
    guientes d€il Código de Procedimiento Ci- lote de teTreno en el cual ha realizado la
    vH, demanda .al señor Isaac J arry Ser- cons1brucción de una casa de habitación
    phaj · Arboleda en juicio ·de oibra nueva en la que ha!bita el actor y su familia, un
    LA

    .~a proihiibición de constuir ·e· ·inmedia4 jardín y un cerramiento, las testimonia-


    suspensión de 'la obra -.que afirma está les de AIIltonio Andrade, E:iuardo Vivan-
    construy¡enrdo e>t demandado sobre el te- ca y FrandSoCo Zambrano acreditan que
    rrerto de su .p~s·es·ión, en la parte que ha
    E

    la posesión ejercida por el señor Manuel


    mantenido la. CeTtCa que dividía S'U pose- Alcívar sobre el citadp lote de terreno
    D

    sión de aquella ·que pertenece al quere- ha sido· en forma púl:ilica, sin consenti-
    lllado, consrtrUJCción ·nueva que inv·ade el miento de nadie, como si fuera dueño,
    planO horizonttal· de su posesión ocupan- ha!biendo sido res¡petado en tal condición;
    JO

    'do la visera de la paribe. de atrás ~e s.u posesión que, conforme las observaciones
    casa dé habitación. .Citada legalmente la hechas por el Juz.gado y en e1 ihforme pe-
    demanda, el señor Isaac.1 Jarry Serchaj riciail emitido por el señor Wilfrido Cale-
    SE

    . • •
    ·. Arboled'a a.J momento de practicarse · ia ro ha sido ejercida ¡por más de un año,
    diligencia de . audiencia de conciliación testimoniales que justifican además·, que
    y contes,tación a la demanda ¡propone las la ·posesión del señor Alcívar lia sido
    embarazada :por la obra realizada por el
    N

    excepciones cons·tantes de la :respectiva


    acta ,que obra a fs. 4, 5 y 6 del proceso. señor Isaac Jarry Serchaj kr.bo'leda, que
    O

    Trabada de tal m·anera la litis, para re- ha causado daños sobre el techo propie-
    soO:ver se hace las siguientes consid~ra­ dad del señor Manuel! Alcívar; indican
    C

    ci~nes: PRillM!ElliA.- Durante la trami- además que la consrtrucción reallizada por


    ta'Ción de la dmsa no se ha vioüiado solem- el querehlado a'lÍll no· se encuentra t€rmi-
    nidad sustancial alguna que pueda in- nada, y que, tma pequeña parte de dicha
    fluir. en la deciSión' d~ la causa por lo obra ocupa terreno de posesión del ac-

    Sep'tiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N'J 15


    \

    3.558 GACETA·. JUDICIAL

    tor, en la parte que éste ha tenido ·do a construir una. casa que · iri;vadé ~1
    construida su cerca. TERCERA.- Los plano horizontal "y ocupa la parte. en
    daños sufridos por la obra nueva denun- la cua1. estuvo eonstruida la -cerca, orien-
    Ciada son insignificantes, en· tanto .que, tándose la construcción hacia el interior
    la construcción del querellado revierte de la vicera . de' la parte de iltrás de mi

    A
    mayor valor, por lo que·, es. aplicable casa ·de habitación", por lo que, fundado
    para el presente caso, una vez que bajo en Art. 994 .del Código Qivil y .-721 y si~

    R
    los presupuestos establecidos en el consi~ guientes del Código de Procedimiento Ci-
    vil, denuncia la obra nueva y. demanda

    U
    derando anterior~ se encuentra acredita-
    do el dereclw y Ja procedencia de la en el juicio respectivo la prohibición de .

    AT
    querella, resolver la presente causa . construir e inmediata sus.p_ensión: .de la
    conforme lo establecido en el ·Art. obra, derecho que _debe reconqcerse ·. err
    723. ·del Código de Procedimiento CiviL sentencia, a más de condenar al deinan:-
    Por lo · e:x¡puesto, ADMJNISTRANDO . dado al pago de dafios, perjuicios, costas

    IC
    JUSTICIA ~N NOMBRE DE. LA RE: y derrocamiento de la obra.':"C-itado· legal• ·
    PUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA mente el demandado, eq la diligencia de

    D
    LEY, ·Se acepta la demanda, disponién- inspecciónjudicial, contesta a la demanda·
    db·se que, el' querellado puede continuar !llanifestando que: "Ja · Cooperativa . de
    JU
    [a obra, pero· se mánda a pagar al actor, Vivienda. Santa Martha N9 _2", represen~. ·
    los daños y perjuicios ocasionados, las tada por su Pres"idente y Geren~~ .~djudi-
    costas proceswléS, que serán liquidados - có a su favor, mediante escritura>públi-
    pericÍalmeD1e en· esta misma causa¡.·más dt de 2' dé. ahril de, 19,81 e inscrita eL
    LA

    los .hon01~arios de la defell:Sa' En cuatro


    1 .
    4 de· abril' del mismo;año, le Jote de térre~
    mil. sucres se regulan ·los honorarios del no. N9 321, fundamento con;)os ·cuales
    Dr. Artliro Matute·. Lu~io, debiendo' ei qpone las:excep,Cibnesde: ''ilegitimidad de .
    . cinco · por . cierito quedar depositados en · · personería; que el 1actor cárec.e · de ·de-
    E

    favor .del· Colegio de Abogados de Pichin- recho·. ya que YQ soy ~el dueño. del terre- ..
    cha. Hágase sab~r·.. . . no dqnde· es'toy.'construyendo' y· el· 'actor
    D

    se c:encuentra -ert. forní(! ·ilegal .·. en:· pose~


    :Nilo de la Torre. srión._de ·mi ·terreno·:·; inexistencia·. deJa
    obligación, ·pues 'solarrierite :. es denuneia-
    JO

    ~le· ·.m1a .obra· v~ladizq. que itraviesa. el.


    1
    SEGUNDA. INSTANCIA
    plan vertical y d 1tras~ .y pide sé . rechace
    Quito; a 7 de' jUlio cie 1986; las 09h30 ~ ~ la demantla· con daños, :perji.l!icios y:. cos~
    SE

    VISTOS: , Manuei •· Geremías _·Aldvar· Vé- tas._ El señor Juez '])écimo OCtavo de
    1ez en SU· esd·ito ·-de ·.fs. 1 ·manifiesta que .
    , • • • - .J Jo Civil· d~ ·Píqhincha. expide sentencia ¡

    se: ericuenrtrá :en ,posesión de un terreno. . .J que .en :su: parte reso,lutiva c:lke.: '!se ac.ep~
    · ubtcado. ·en la '.'COóperativ·a· de. Vivien- ta 1~ :demanrda, dis-poniéndose que el. ·que- ·
    N

    dp. Santa: Martha N9 2", que corresponde ~ep:ado puede· coh~inuar la obra; ·pero se
    a. una-parte d~llote N 9 321 de la m1sma; -~ . manda :a 'pagar •. al :actor lÓs dáños. y _per~
    O

    que , en éll ha: construido una· casa,: lo ~a juic,iós ·.oe~sionados, las' costas· proc.e~a­
    ·éercado y_ realizado otras' obras-;. 'pero les~·'. de. esta·· sentencia ap'ela. el deman-
    C

    es deLcaiso que. Isaac Jar:ry.Serchaj, Ax_'.:. dado. Isaac. Jarry. Serchaj Arboieda y'::.se
    boleda, tuinb-4ndo. 1a cer~a que -corres- adhiere ..a lá · . apelac_ión ·:el, actor . Maritiel
    pondía. aLlinderO de atrás, ha. empeza-. .Jeremías-:;Alcívar, .y,r~..para resoiver •. s~
    '· . . ¡ . . .' . '

    .Septiembre:'.:;.;;.,· DiciemJ>re 1987 . '·.' ' .

    .) .

    1.
    GACETA JUDICIAL 3.559
    1

    1 '

    considera: PRIMERO.- Habiéndose ob- rno Cuerpo Legal establece que en los jui-
    servarlo las sD1emnidades sustanciales cios posesorios no se toma en cuenta el
    correspondientes, el juicio es válido; SE- dominio que por una u otra paf!te se ale-
    GUNDO.- Dentro del téTmino de prue- gue. Por lo e:x¡puesto, ADMINISTRANDO
    ba:· 1.- El actor presenta los testigos: JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPU-
    Eduar.,do Vivanco Briceño, Francisco Jo- BLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,

    A
    sé Zambrano (fs. 11 vta. a 12), Andrés· se reforma la sentencia del Inferior y

    R
    Antonio :Andrade (fs. 18), Pedro Adolfo aceptándose la adhesión del actor a la
    Sacón y Aureliano Antonio Gómez (fs. 21 a;pelación, se admite la demanda y de

    U
    a 22 Vtta.). quienes· contestando a Jos inte- conformidad con e1 Inc. 19 del Articu-
    rrogatorios de fs. 7 y VJta., afirman que lo agregado a continuación del Art~ 726

    AT
    eJ. terreno ·comprendido entre los linde- del Código de Procedimiento Civil (DS.
    ros' que se indican, ha venido ;poseyen- NI? 3070-R.O. 735-20-XII-78), se ddspone
    do el ¡preguntante por más de seis años, la destrucción de la obra en la parte

    IC
    por haber construido una casa de bloque que afecta aJl_ inmueble poseído por el
    con· ted1o de zing, un cerramiento de ma- a·ctor, para restituir las .cosas al estado
    dera y un pequeño jardín; 2.- El deman- anterior al hecho que motivó la acción
    dado, en cambio a f.s. 14 acompaña un
    . certifiCado del RegistT.ador de la Propie- D
    posesoria,· a costa del demandado. Con
    costas; sin honorario que regular en esta
    JU
    dad de Santo DCmti.ngo de los Coil.orados, instancia. Notifíquese.
    en el que consta que el lote de terreno
    N9 321 de la "CoOIPeractiva de Vivienda Olmedo Castañeda Romero.- Jorge A.
    Santa MartJh:a Nj' 2 es de proa¡>iedad de Gallegos Terán.- Glauco Salazar Espi-
    LA

    Isaac J arry Serchaj Arboleda; y, 3.- En noza.


    el acta de Ins¡pección . el Juzgado hace;
    entre otras, la 'observación de que: "la TERCERA INSTANCIA
    . cubiertta de zing que tiene caida al linde-
    E

    ro sur . y sobrepasa 40 centimetros más Quito, junio 3 .de 1987; las 15h45.-
    D

    o menos la pro¡pia ·casa del actor, anotán- VISTOS: Isaac J arry Sehchaj. Arboleda
    do~e ·que este a~ar de. zing se enc~entra recurre de la sentencia en que la Segun~
    dobllado hacia arTiba 18 centímetros más da SaO.a de la Corte Superior de Quito,
    JO

    o menos, · en cieDtos lugares y en otros reformándo la resolución ,de pl.'limer gra-


    es·te' dob1ez hasta 30 centímetros de iJ.on- do, acepta la querclla .de obra nueva de-
    gitUd máS o menos, ocasionando la huc ducida contra el recurrente por Manuel
    SE

    medad de las paredes deiJ.· costado sur de Jeremías Alcívar Vélez. Para resolver,
    [a casa del actor, en dos habitaciones se considera: PRIMERO.- No se en-
    destinadas a dortlllÍtorios". 'J.lERCERO.- cuentra omisión o vicio procesales que
    ·De conformidad con las pruebas anota- pudiesen influir en la decisión de la
    N

    das y con el Ar~t. 989 del Código Civil el causa. SEGUNDO.- El actor dice en
    actor ha prob~do la posesión del suelo en su libelo que es actual poseedor de la
    O

    ias siguientes dimensiones: por el norte, parte cuyas c~racterísticas precisa del
    Ave1niJda Quevedo, en 11,10 metros; ,por el lote 321 de ~a Cooperativa de Vivienda
    C

    este, cahle Juan B. Ve!La' 13,20 ;y, por el


    11
    Santa Mwtha N9 2" :,r que, pues el de-
    oeste lote de. ·Isaac Jarry Serchaj, . mandado ha empezado a construir sobre
    13.20 metros .pues, el Art. 987 del mis- uno de los linderos del referido inmueble,

    Septiembre· Didembre 1987 Serie XIV - N? 15


    ·3.560 GACETA ~UDICIAL

    , ile exige la Íll.1Jmeqiata S'll.Sipensión ele la miento Civil, úlrtirn:a codificación, "si Ia
    OJbra nueva, su derr.acamiento y el pago sentencia admitiere la demanda· dispon-
    de daños y ¡perjuic~os, amén de las costas drá la soopem~ión definitiva de opra o la·
    · procesal·es. En la diliJgencia de iniSQJec- en su caso, su destrucción, y la res·titu~
    ción el demandado se o[p{)ne ex¡plícita- dón de. las cosas al estado anterior a

    A
    ; mente al reclamo, según los términos que costa :del vencido", lo. que h~ hecho
    .conSJtan en el acta de fojas 4 vuelta a 6 precisamente la CoJ:~te de . Alpeila.JCión; · en". ·

    R
    y ·de es•te modo se ha trabado la contro- mendando el deSJpLr-o¡pósito evidente .én que
    versia·. TEROERO.- SOstiene en resu- a•l · res¡pecto incurr-e el fa!:Ulo. de f)Timera

    U
    ., .
    men el demandado que no pr.acede la instancia, cuando admi,be la demanda .y
    1 •
    acción, ya que él es pro~ietaiio de la to- dispone 1a con,tinuadón de ·Ja OibJ:~a; Por

    AT
    ta.rridad del lote y puesto que la pos;eSJión 1-o expuesto, ADil.VhliNISTRANDO Jlt&Tr-
    en que se encuentra su oponente €S iil.e- CIA E}N NOMiBRJE DE LA. REPUiBUCA '
    gaL Con eJilo; es dar.o que reconoce el' , Y-.P0R AUTORIDAD DE LA· LEY, se

    IC
    h'echo pose'Sor~o ba~e de la demanda, si confirma, con ·costas, Ja sentenda :de que
    b,.ien tachánido[o de ileg.~timo y/ aducien~ . se. ha .• recurrido. 'Sin honorario qÚ~ ·reguc
    do, en c.ant:ra¡posición, su deDeclJ.o de pro- lar. Notifiquese y. devuélvase. ·. ; -..

    D
    piedad. Mas, como . es sahido, "en .los
    juicios posesodos no ·se tomárá en cuen- · Bolívar Peña. Alemán;~ Fidel Jár'ami-
    JU
    .' ' ' ' \'

    ta el dominio que por una o por otra par- llo. 'Terán_.-. Jaim~ Hida.lgo ;López: .' 1'

    te se a~egue"'' co.ruf-orme manda el artícu- ·''l.

    110 987 de1 Código Civil; las demandas.-bo-· •COLÜSION' . , >· í. ,·


    sesoria.1s lo son por:que .s-e fundan en 'la
    LA

    1 1 ~.

    rpas,es•ión. · Y,' por otra parte, en ·tratán" Juido ~olusorio· qu~,.\por venta· de un
    d~&e de la ·a0ción pos;esoria especial de fér.renQ ¡sigue: Coron'éLde E; M~··:de Avia~
    : ·obra .nueva, · todo· lo .que .se requiere es : ción Tito· Celiano: Herrer'a .:IUescas· ·con.: ·
    :aa ~o·sesión actual, aún. sin 'las ca!lifica- t~a . Rubén .Bravo {¡ otrps .. , ' . . · · \ · ..
    E

    ciones y .el lapso debeDmill1ados en .'el ar- .•


    .. (
    .tipulo 982 ·,del Có~Ugq Civil, él!Pucalble a
    D

    _; PRIMI;RA ·.INSTANCÍA ,,
    [as .~cciones posesorias 'ordinarias. Pose- ..
    - -
    ,.'
    '-
    ¡

    sión actuatl
    . . requiere .. Ja ley. y,· .effila le es
    . · CORTE SUPERiOR. ·SEGUNÚA. S~A.· ·
    JO

    recQiloc:ilda,: en el.caso; al actor .por :su Quito, juli.o1 21. de: :198(. :las·. 09hÓO.~
    mismo.·<JPonente; mié11ttras por -:otro lado, · VJ;ST~: El;_<~rneiJ..• de.· E~ M. :d~ Ave. Tito
    !La.'acrelditan también · e(l prO{Pio j\léZ de Celiano Herrera
    . '-. Iille&cas
    . di-ce en su libe-
    SE

    . . primer .nivel, .a[ real!zar .·sus' bbser:vacio.- . lo inicial~ .que} de ,la copia. 'cci!;rtificada de
    nes en ]a ins(t}ec~ión,. Jos pei'itos 'desig- · la escritura públliica que ·ac·ompaña~ apa~
    naidos
    ...
    -y los testigos. contesfbes
    ..... .. • 1 . . .
    del deman-
    • ·- rece ··._que ~en la. Na.taría _Déci~ .Sépti~
    !fante -lfojas 4 Vita., 25,. 26; 11 vrta.; 12; ~· 4el CantóD; Quito a cárlg-o del .doctor-
    N

    18 vta:. 21 y 22 v.ta:.~. CUARTO.~ .En . Te1mó· Ceyalio~f Guayasarinn, se otorgó la


    .. cuanto .a la'..obra nuev:a ictenunciable en 7:<>mprnrventa···.cie ·.un .. inmu~b1e: otorgada .
    O

    ..'' \. '

    los tél'liiDhas de· los artilculps 994 , y 995 po¡r la señora Olga F(aJbioi~ Quijarto. Cai
    · : ibidem; _:e'N;a as:bm.ismo aparece demos.tra~ . rrer~ a favor dé .Will!frid.o ArnálJdo· Valle·'"
    C

    da
    ·· 1 c:onJas ,pruelbas qué· acaba. de iiÍdi- .•... jo Benarvides. y .:;su ·cónyuge, .~on . fecha ,
    . cafse. · .Ad'Virt:bénrl.ose que, de aict1erdo. '26 -d.e octubre de 1984, iÍlmuclJile .:ubiCad6
    ~o11 elartliíooJlo 697 delCó'drl.go de Proced_i- · -en la ' caille Italia N 9 .736, ·panoq:t'Iia ·Be~
    /·.

    - .
    Septiembre - Diciembre 1987 . Serie:· XIV .. ......., N<.> :t5

    .1 • 1 '¡

    . 1
    GACETA JUDICIAL 3.561

    nalcázar de esta ciudad de Quito. Que 1984. En iguail. foruna su cónyuge Angel
    como acre.edor ejecutivo de los vende- Rubén Bravo se hallaba prófugo de la
    dores dell inmuabl€, res¡paltdada la obli- justicia, con anterioridad a la fecha en
    gación .mediante. letra de cambio p:Jr DOS que se manifiesta se otorgó la -escritura.
    MILLONiES CUARENTA Y CINCO lVTIL Que recien el 3 de diciembre de 1984,
    SUORFS, aceptada por Arrlgel Rubén Bra- cuando acude nuevamente a la Oficina

    A
    vo y Oiga Faibiola de Bravo, y en cono- del Registro de la Propiedad, se le contfie-
    re la certificación que pone .poo~ final

    R
    . cimiento de que se fraguaban. actos dolo-
    . sos, a~dió a la. Oficina del Registro · para consllililar la dolosa colus·ión, cuan-

    U
    , de· la Pr<>¡piedad del Cantón Quito y, en do en e&ta opol'ltunidad el Regis-trador ex-
    resumen conoció que hasta ell 12 de no- presa que en la certificación antes confe-

    AT
    viembre ·de 1984 no se había producido rida, el 12 de noviembre del mismo año
    ninguna ins!Cri¡pción- de transferencia de no hizo constar la transf•erencia de do-
    domi.ni? deil inmueble ma-teria del pre- minio a favor de los compradores, por-

    IC
    sente jUicio éolusorio. · Que en ca1idad que sollo se le había solicitado en esa
    de titúllar y. acreedor de dicha letra de ocasión, un certificado de gravámenes,
    cambiq, , y a la vez deudor de FJLAN- "sentado esta vez que J.:a insiCripción
    BANCO de la ciudad. de Quito, por una
    opera-ción cretd~t:Lcia que . estuvo destinada D
    fraudulente deil traspaso de dominio del
    in~ueble mencionado se había realizado
    JU
    a proporcionar recursos a mis - deudo- el 19 de noviembre de 1984, con una ve-
    res para que puedan solventar las hipo'" locidad que espanta y rorn¡pe los record
    tecas y ¡pro~biciones de enajenar deil. in- de diligencia de esa Oficina y de sus em-
    mueible de su pro¡p[edad, entregó 'la le1- pleados,. que por estos hechos pueden re-
    LA

    tra ·de cambio al .flLAN.BANCO, "vaior sultar cómplices y · €ncubridores ·del


    al ·cobro", para que inicie la demanda acuerdo fraudulento por el cuaQ inició
    ejecutiva .en forma inmedia-ta. Que, en este proceso"; recalca que el 9 de no- -
    efecto el FliLANBANCO, a través de de- viembre de 1984, cuando acudió al- Re-
    E

    manda ejecutiva interpuesta a comienzos gistro de la PrctPiedad y luego el 12 del


    D

    de .noviembre de 1984, requiere el pago mismo n:_¡.es, se le había informado per-


    por la vía lega[, a txavés de su abogado sonalmente que tal inscripción no se ha-
    doctor Juan Genaro Mora Moscoso, so- bía reailizado. Que denunció estos he-
    JO

    Ucita~do orfdenar la .proi.hibición de enaje- chos · al Presidente de la H. Cor.te Su-


    , nar de~ inmueble. Que a su· petición ¡perior de Justicia, y conociendo la res-
    el Dr. Mora Mosco so, en conocimiento puesta dada por el Notario qoctor Tel-
    SE

    de que en el JU2ígadó P:dmero de lo Ci-. mo Ceva!Hos Guayasarnín, ha forunaliza-


    vil de P:iJchincha se tramitaba el juicio do su denuncia a[ mismo Presidente,
    ejec~tivo N9 645 · de 1980,· que sigue en para que sea, destituido .el Notario, sin
    contra ·de los mismos ·deudores el señor .perjuicio · de las sanciones penales_ que
    N

    GuilLermo V~sqruez Asúudiillo, propuso en correspondan y de las indemnizaciones


    de daños y perjuicios a que haya lugar
    O

    dicho proceso tercería coadyuvante "de_


    dominio del inmueble", acción que no por su responsabilidad en los vicios de
    fallsedad y nulidad de que ado1ece el
    C

    fue ace¡prtada por el Juez. Destaca como


    heciho relevante· que Olga Fabiola Quija- instrumento público otor.gado en su Ofi-
    no de Bravo se ha!Haba detenida en aa Cár- cina Pública. AICompaña el certificado
    cel' de Mujeres, desde el17 dé octubre de del Instituto Femenino de Rehabilitación

    Septiembre Diciembre 1987 . Serie XfV - N9 15


    3.562 GACETA, JUDICIAL

    Social, en que consta que en ningún mo- dos los antecedentes expuestos ··se · dicte
    mento del día 26 de octubre de 1984, visi- sentencia dejando sin efecto y valor afl-
    tó e1 Dr. Telmo CevaiJ.Ilos . Guayasamín a guno "el acto co[usorio consistente en·
    Ja interna s~eñora Olga Quijano de. Bra- li:LeS,CI'itura pública de COmPraventa deJ
    vo, Agr.ega "ASPiElC'DOS' LEGALES DE· inmueble . de pro!Pied~d de los 2ónyuges

    A
    LA COLUSION", y dice: "Bajo estos P,a- Angel Rubén Bravo y Oiga Quijano de·
    rámetra:s y supuestos jurídkns, deseo re- ·
    1
    Bravo, ·otorgada ·ante el Notario ;Púbtli,

    R
    -

    1ievar y re~altar en forma expresa, que co . Décimo .Séptimo del Cantón 'Quito~ ~
    . en el ca8o concr.eto del otorgamiento de. Doctor Te1mo · Ce.vallos Guayasamín, ·.·a .

    U
    la esGritura prúhlica ·deil inmueble de pro- favor de los COilll!Pradores. S·eñores ·WÍil-
    piedad de los có111yuges Angel Rubén Bra- frido Arrimldo Vaflejo, Benavidez y su

    AT
    1
    vo y Olga Quijano de Braw, prófugo él cónyuge Maria Booivia · Narváez. Villa-
    primero y detenida en la Cárc.el de. Muje- fuerte, disponiendo a·~emás la correspon-
    res· la segunda; -lo único que se· persiguió diente' an UJladón de , ·la inscripción .·del·

    IC
    en forma fraudufl:enta con la indicada veri-· tra:s¡paoso de dominio en· ~l ·Registro ·de· la.
    ta ficticia, viCiada además de nulidad Pro¡piedqd .del, mj¡gmó Cantói1 .y el:.:pago;
    y falsedad,· era causarme un perjuicio de .los daños y perjuicios irrogados ·Gó-

    D
    económico cuantioso('. En conclusión; di~ mo . consecuerucia · del a.cto .cálusorio, · y
    ce, la menciolllada eseritura pública: cori por 'último,· "se deje '~a salvo mi dere~
    JU
    la· complicidad del· Notario mencionado, dto' .para obtener· de los Jue-ces . . compe-
    se otorga· o se s·~one conrferida '~por' te.nrtes las medidas precaute1atorias que
    compradores y· vendedores"· con el únicO' res¡pa:lden el .crédito ejecutivo dentro,
    objeto de impedir1·e el ·ejer·cici6 de su de- del· jUicio que se sigue por .el págO :,dé ·la
    LA

    recho ·de 'e:btener medidas precautelato~ letra de cambió en ·el Juzgado: Cuarto>
    rías. ·aeh~tro del juicio ejecUtivo· iniCiado de. lo Civil d_e 'Pichincha .y otros ,dere- ·
    \
    por el·· Aho.gadb de11 FILANBANPO en el . chos que .. hubiére· higar;' repnniendo las .
    Juzgado .Cuarto d~ lo Civil de Pichincha: a
    cosas ar' estado ap.terior la' .colÜ.siÓn'''; '
    E

    . Lrie~o ·puntualiza la AJC'i'UAJCION Nota~ de, conformidad con el Arlt. 7º ·de la:Ley .
    para· er Juzga!pliento· de Iii Colusión. ·P~­
    D

    ria¡l, ,para conduir: "su vioJa·ctó.n: e in-


    cump1:i:lniento; ocasiüna como és obvio rá' resolver, up.a.·vez que' ,ha, !=mitido -~~.r ,
    . la. nuilida,r,i ,o fallisedad ele Íos 'instxumen'-' dictamen. el· S=eñor,· Ministro:Fisrca~ de Pi~
    JO

    tos públicos, ·la · a¡p.Jicación de ·sanciones chin~ha,· se considera: ·PRIMERO:~·.·se


    ·~.· .l~ co~dena a[ pago ~ ~~ daño,s · y p:r-· .ha dado- a la. caúsa. el tr_ámite ·corres~ ·
    · JU1Cios · ITrpgados, a mas de . las sanciO- pondierite a· su naturaleza,.: y .·~1 .ptoce'-'··
    1
    ·
    SE

    nes pe1;1ales a .q11e .·hubiere lugar"; que so· es válido. SEGuNDO:-.:. La litis se•
    la ·. supues.ta eS{!rlbUra · no Se i'éaJlizó en ' trabó .con ·~as . excepciones: fot.ir~uladas
    un~dad .
    dé :ado.
    .·
    como ordena' la Ley No-.. · ·
    . po:r; los demandados Dr .. T-elriio · .ce-va;nos
    tarial, .desde que . el No:tario al contestar: GÚayasamín ·'a : fs.. 32; ·Wi1frido ·: ;Arnáldo · ·
    N

    la queja'pre5~entáJda a[ Presidente de~ia . Val\lejo· Benavides y .. Máría Lau~a. Nar.:. '


    H.: Córrte. Superior ·de Quito· manifestó ' váez ·Villafuerte · de . Vallejo · en· ·eil. . fólio
    O

    que· . concuri-ió. a 1a Cárcel ·de Mujet€5, 35; .y por Angel Rubén ~Bravo ·Sánchez
    'para:hacer firmar la es•critura ,a: la ven- y O!da Fe:ybiola _Quijano de· Brávo a fs.
    C

    . dedora,. -constai1do ei-1 la' escrit~a que· ,37- y' 38 ·' El Dr. Cevallos \ eX!presa . que· .
    ('
    estuvieron: los cómparecientes en· su Bes~ · el ·¡9 de ·ootúbré ·,'de· 1984 ~conéurrió · a su
    pacho. ·La DEMANpA ·pide que· ·con to'"' ·Despatho ·el-· Ledo:· Jainire,. Bdto. :Con' ·una

    Septiembre · " ·· ' Se~ie.~ XIV·,~- ··N? ·lS

    '·
    GACETA· JUDICIAL 3.563

    minuta de venta de inmueble que iban cobro que le hace Filanbanco, deduce
    á _efectuar los cónyuges Vallejo-Narváez; tercería Coadyuvante en el j1,.licio eje-
    que después de 23 días o sea el 25 de los cutivo seguido por el señor Guillermo
    mismos mes y año regresaron a la Nata- Vásquez, tercería .que por haber sido
    ría con los recibos de pago de impuestos presentada cuando ya estuvieran paga-

    A
    .Y ·le· pidieron suscribir la. escritura al dos los créditos, fue desechada; que por
    ·d~a siguiente o sea el 26 de octubre, que la crecida suma de s¡. 2'045.000,oo, tuvo

    R
    esrte último
    \ .
    día concurrieron
    . el vendedor la calidad de deudor de Angel Rubén
    y· compradores y le solicitaron que se Bravo y resulta ilógico que un obligado

    U
    traslade al Centro de Rehabilitación para se transforme en acreedor. Que Olga
    la·.Mujer· a recibir la firma de Olga Fa- Quijano también sufrió las consecuencias

    AT
    biola Quijano, en donde la suscribió. Que de la voracidad de los prestamistas;
    . 1
    que
    1as Re!ligiosas no. registraron su asisten- en la venta de la casa no hubo acuerdo
    cia; ~orlo que niega los fundamentos de previo, menos intención de perjudicar a

    IC
    1a demanda. Willfrido Arnaldo Vaill.ejo y nadie. Que en dicha escritura Angel Ru-
    :su ·cónyuge, dicen que conocieron que la bén Bravo sólo participa a mayor abun-
    · prapiedad estuvo en venta por una publi- damiento, pues la casa era de Oiga Qui-
    cación a¡parec~da en el ·Diario Ell Comer-
    . do; que no podían tener la más remota D
    jano; y otras alegaciones que preceden
    a sus excepciones de improcedencia de la
    JU
    idea a que eJ. · actor .era acreedor de los den:Iand.a por falsedades relatadas en la
    vendedmres; que. ·como el inmueble te- misma; fa[ta de derecho del actor por-
    n~a embargo, para realizar la compra- que la cambial no tiene causa lícita;
    , . \
    LA

    ·venta se levantó dicHo embargo; que en por haber depositado en el Banco por
    ninguna parte d~ la demanda eXiste acu- vaílor recibido ·y hoy asegura "valor al
    sación en su contra; niegan _iguailmente cobro'.'; que el actor rio ha sufrido per-
    Jos · .fundamentos de ella. Los cónyuges juicio alguno; y, por ú.a.timo, niega los
    E

    Bravo-Quijano, e:x¡presan: el primero, que fundamentos de hecho y de derecho de


    · :a la J~cha de sus1cripció~ de "la letra de .Ia .. acción colusoria. TERCERO.- Por
    D

    cambio (8 de ago,sto d~ 1984) estuvo de- no haberse llegado a ningún arreglo en


    tenida; que el actor no le dió dinero la audiencia de conciliación se recibe la
    a1guno, · sino que se ofreció' por sus in- causa a prueba y en ella las partes han
    JO

    fluencias eri ·el ~anco hacer descontar actuado las siguientes: a) Los cónyuges
    ·su va1or para que con .ese dinero pueda . Va1lejo-Narváez reproducen lo favora-.
    solventar . sus deudas; que, como dice ble en autos e impugnan la prueba del
    SE

    el actor en.' su demanda "estuvo destina- actor; b) L'os cónyuges Bravo-Quijano


    da a. praporcionar recursos a mis deudo- ¡Jresentam los cheques de fs. 65 y 66 por :
    .res para ·que puedan so~ventar las hipo- TresCientos veinte mil sucres, girados
    N

    tecas y prohibiciones de enajenar el in- . por el actor a la orden de Angel Rubén


    mueble'·~.; ·pero · esa cambia! había sido Bravo,. _protestados por insuficiencia de
    O

    · descontaba "no valor al cobro" sino "va- fondos; cheques autenticados a fs. 80
    lor recibido" y es¡peraba que venga a vueilta; co,pia de la Tercería (fs. 91 a 96),
    C

    entregar el dinero como era el . ofreci- en que consta también copia de la letra
    miento y condición· para .la aceptación . de cambio, que ha sido endosada por el
    de la letra; mas ocurre que: el Dr. Mo- actor a FILANBANCO "por valor reci-
    :ra Moscoso como· endosatario valor al bido"; la providencia de l9, de "octubre

    :septiembre ...;- Diciembre 1987 Serie XIV - Nc;o .15


    3.564 GACETA JUDICIAL·

    '
    de 1984, en que no 1ha sido admitida a del Juez Primero de lo Civhl de; Pichin-
    trámi·be la· Tercería y que ha sido solu- cha se cancelaron las h:i¡pote~as que( .pe-
    cionado el crédiito materia del juicio prin- saba sobre .el inmueble". El cer,tificad~
    dpal; el certificado de fs. 100 que reve- de fs. 10 y el de fs. 11 de la Secretaria de:l
    Instituto Femenino de. Rehabilli~ión,, di~

    A
    la haber sido ilnternado en e[ Centro
    de Detención ProvisiohaiJ. ANGEL RU- cen lo sigui~nte: OERTIFICO, que· eJ1·nin- '

    R
    B:IDN BRAVO SA!I'JOHEZ el 6 de agosto de ·gún m<Jmento del día 26 de· o.étub:[!e de
    1984 y eiJ. 28 del mismo mes trasladado 1984,. visitó·· el·. Dr. TEDMO C!IWALLOS

    U
    al Centro de Rehabilitación So:eia1; (Ja GUAYASiMIN a la interna: OJ,ga Quija~
    letra consta aceptada el 8 de agosto de n-o de Brav-o. Esto e:stá revisado' desd:e él

    AT
    1984); cl certificado de fs. 107, en que 17 de.. octubre de 1984, Jecha. ·eri que in!..
    consta la detenció~ de Olga Quijano; .pe- gresó ~a seño·ra Qtiijano· de Bni.-v:Q,' has•ta'
    ro el actuall.· Director ~ncargado del Ins- la presente fecha. Quito 11 de diciemb:be
    tituto Femenino de Rehabilitación dice 1 de 1984; y: "·luego de haber re-Visado en.

    IC
    qu~ no puede certificar sobre otros parti- los liibros ·de ·ard).i.vo .y en· la ·ficha de. la
    culares; ·b) .Por parte del actor se. r~pro­ interna. . . no ha. sall.ido en la f'echa t:tu.e

    D
    duce lb. favorable de autos·; la prueb'a usted. requier:e que es ea. día viernes 26 ·
    · aportá.dá cori la demanda y· otras. de las. de octubre del 'año en curs>O''; La queja ·
    JU
    cuales ajparece :- La ·escritura .de com- . presentada· ante ei seño:r.. Presl.den.te . de
    praveiilta otorgada por los· cónyuges Bra- la· H. Corte, Su¡perior (fs .. 12 a. 28) con-,
    vo-Quijano a· fav-or de los Va'Nejo-Nar- tiene com-o •inf:órmación del doctOr. ''tel-
    váez. en la Notaría del Dr.· CevaMos Gua- m-o· Cevail1os. Guayasamin, misma .ar- la .
    LA

    • •• • 1 •

    .yasamin eL 26 de octubre · ge .·1984, en guTI?-·en:tación . constante en' el .man:üfiesto ·


    que se aclara· que Rubén J3ravo inter- de. ·contestaci6n a la <pres~nte P,emanda;
    viene a: ma'Yár· abun:da-ffiiento·y. por ·cual- las constanteS' de los ;· enjuicia,~htos a 1 •

    ' qúiet · posibiLe ~derecho


    . que . pudiere tener Olga_·Quijanq1 y ;su cónyug.e ppr· giros, de
    E

    ' ~ '

    en · el· irrmru~ble de propiedad de Olga cheques . .CU.AR'Ip\~ Pára,Ja. acCiÓn co- ·'
    ·Fabiolla:. Qul}ano,. se : encabeza:.· Ante mí . .lusoTia se requiere que; sus antJecedentes ·
    D

    • \ . 1 • ' \, ' '.


    Dr: Tellmo CevaJH.os Guaya5amfn, ·. Nota-
    ,•¡ . • \,

    . • . \ ' . 1.
    . sé encuadren· en cua1quiera. 'dé Jos casos ·
    rio Público del Cantón Quito; y termi- · · : que •a modo. de ejempil.Ó señála:' el 'Art. '!<?:
    1

    , dé la Ley para. el Juzgamiehto·d~ la, Go1u~


    JO

    na: '~firman conmig-o en unidad de ac-


    . to~'I También consta _dé ;la e~critura 'que sióh .' En ~leas-o que .s.e ';t>ersigrte la _ami.-
    ~óS pagos previos· a ila misma se . han. .lación de la. es~dtura de. coinlp!l-averit,i ya
    ··.reaEiado .etl25 de. octubTe de 1984; · el' cer~ ' Puntualizada;~ no éll})arece . q1le ·ea actor
    SE

    ' . ,. ·.· . 1 . . • .
    tificado. 1de1 señ·o¡r Registrador de la Pro- haya· tenido algúri ·derecho reail'· soibre .ef.
    ·.. piedad: que en él folio. 9, ·siente esta ra- ·. · 1 inmueble a. que •Se. refiere" dieh~ ~scritu~·
    zón: '.:con feclia v·einte y seis ·de octubre ra; sino sim:ÍJ!lemeni~. Ja· e~ec.tati~a .de
    N

    :d~ l984~y-·;p-or auto 'del Ju·ez Pr.imero de ·.Negar, med~antejuieio ;=jectúivqaHi con~
    lo Civill de PichiniCha pe diecinueve de oc- secución ·de :t>ro;vklendas precau!telatoTias o
    O

    tubre del mi•Sil11<i año, · se canceló el em- para el coibro: ·de . : u11a-.Ietia de cambio·~
    .bar,go .que pesaba scibre el inmueb[e mate~ Los co,mpradb~e8,·seg.ÓI1 tambien'·contie.ne
    C

    tia :de la ceDtificadón que·: antecec].e ·y el el dic~me:o. emitido por: ei s~ñ·O!r Minis~
    26. de octubre, .:inediante a~to de. 19 de, r . · trb
    . Fiscal,
    . . obrar-on·' die.· buten~ fé ,. . :tleSde .·
    . . . .

    ; octubre del mismo año y me:diante provi- hiego que. han pa.gado lq·,referoote .al le- ·
    . · dencia dé· 3'o de· ·octub~ del miSm,o año , . vantamierito .de embar.go.y ·.eL:p:rreéio del
    ..,
    .· ,· . 1
    ·septiembre .. •· Diciembre 1.987
    ,~· . . .,1

    : \ .
    ,1

    ' '.
    .•
    GACETA JUDICIAL 3.565

    inmuehlé adquiriJClo. El Notario, a quien AUTORIDAD DE LA LEY, se desecha


    eil. actor lo considera cómp.Jice, por el la demanda. Sin costas. Notifíquese.
    texto de la misma escritura, en concor-
    dancia con sus excepci001es aparece con- Olmedo Castañeda Romero.- Jorge A.
    firmando, que de acuerdo a las circuns- Gallegos Terán.- José María Gordillo

    A
    tancias ha cortcurriJClo a la Cárcel de Muje- (Conjuez) (V. S.).
    res donde ha estado detenida la vendedo-

    R
    ra,. pa,ra que-suscriba la escritura, luego SEGUNDA INSTA~CJA
    de haberle dado lectura de su contenido.

    U
    No pueden preVJalecer frente. a la fe pú- COR'TIE SUPREMA DE .JUSTLCIA.-
    blica que dá dicho funcionario, certifi- QrnNTA SALA.- Quito, agos-to 31 de

    AT
    _caciones de no haber concurrido al ~ugar 1987; las 15h00.- VISTOS: El coro-
    donde se. haillaiba, detenida la vendedora, nel Tito Herrera IIJ.escas apela de la
    en cu.anto las certificaciones correspon- sentencia en que la Segunda Sala de la

    IC
    dientes tan sólo· se remiten a los arcl1ivo.s Corte SUJp€rior de Quito rechaz¡a la de-
    de la Instttució~ Carcclaria, frente a su manda sobre colusión propuesta por el
    afirmadón de que no registraron su in- recurrente contra Angel Bravo y otros;
    . greso. Por· otro lado, del texto del Art.
    7 íbideni, el ju~gador no tiene otras atri- D
    éste y su mujer adhieren al recurso, to-
    cante a costas y a la calificación que, se-
    JU
    buCiones ·que la de reparar los daños y gún ellos, merece la acusación. Para re-
    rperjuici<;>s ot;:asionados y de restituir a~ solver, radicada como se ha~l!la la com-
    rperjudicadq · lq pos•esió111 o tenencia · de petencia en es·ta Sala, se considera: PRJ-
    LA

    ·Jos bie'nes .c,uestionados o el goce del de·- MffiRO .- La extensa demanda plantea-
    recho respectivo, "reponiendo 1as cosas da ;por el coronel Herrera manifiesta, en
    aO. estado anterior . a la colusión"; por suma, que la venta del inmueble núme-
    consiguiente,' mal se ¡podría conr.cet, por ro 736 de la caO,le Italia, pa-rroquia Benal-
    E

    · falta ·de compet•encia, sobre las· nulidades cázar de Quito, efectuada por los cón-
    de la es•critllra que puntualiza el 1 actor, yuges Bravo Quijano a farvor de Wilfri-
    D

    lo que com¡P'et~· únicamente a· los jueces do .Armail.do Vallejo y su mujer, mediante


    ordinarios, y .se deja a saQvo· sti derecho escritura pública otorgada el 26 de octu-
    a~ respecto; QUINTO.- La confabulación bre de 1984 ante el Notario Dr. Telmo Ce-
    JO

    _dolosa de dos o más per.sonas en perjuicio v.allos Guayasarrún, constituye un ccmiTa-


    de oo tercero, ·que presu¡pnne la. colusión; to ficticio y fraudulento, viciado además
    y que, dadas los antecedentes· examina- de nulidad y fa~sedad y dirigido a ünpe-
    SE

    ' dos recae~ia solbre los cónyuges vende- dir el ejercicio del legítimo derecho que
    dores, tampoco podrfa configurarse en la el demandante tenía, como acreedor cam-
    especie, dado que· Angel R. Bravo, sus- biario de los demandados Bravo Quijano,
    N

    cribió 1a .escritura, únicamente "a ma- de obtener, como medida precautoria, la


    yor abundamiento", pues el inmueb[e prohibición d~ enajenar de!l referido bien
    O

    enajynado pertenecía e:x:clusivamente a raíz dentro del juicio ejecutivo seguido


    su mujer. Por ·estas consideraciones, y por el Dr. Juan1 Genaro Mora contra Bra-
    C

    estiínándose que las excepciones de impro- vo y su (!Ónyuge, así como a obstar una
    cedencia de la demanda operan en dere- acción de ter.ceria coadyuvante. Funda-
    cho, ADMINISTRANDO JUST.ICIA EN do en ello e invocando la Ley para el
    NOMBRE DE LA REPUBLtCA Y POR Juzgamiento de la Colusión el actor de-

    Septiembre ·- Dlcief!1bre 1987 Sorle XIV - Nt 15


    \

    3.·566 GACETA.· JUDICIAL

    1 •
    manda .a los nombrados cónyuges ·Bravo instrumentahnente á fojas 91 de los ..au-tos·.
    Quijano, a· los compradores y al Notario "El endoso 'transmite todos los derechos
    Cevahlos Guayasamín -al cual acusa de que resultan .de la letra de c:ambio", ·pr~~ ·
    haber coadyuvado. 'con. irregularidades a ceptúa el Art. · 422 inciso primero.: ·del
    la· maniobra dolosa-'- para ·que se deje Código de Comercio. De ahí que es.ef doc,

    A
    sin efecto la Ílrldicada es-critura de com- tor, Mora Moscoso, _procurador. d~l..referi­

    R
    poo.venta, se anule su inscripción, se dis- do Bánco .mediante . endoso por valor al
    ponga eQ pago de los daños .y perjuicios cobro, quien plantea la demanda :_ej~cu- ·

    U
    · irrogados por el acto, que ca;lifica de co- • 1 • ti va contr.a los 'deudores, a lo que· se lee

    lusorio, y se deje a •salvo· su· clere.cho a en la copia de foj•as 94; demanda, pót

    AT
    obtener de ·.los jueces competentes las otra parte,. so-me'tida al· resultado· e,ven- ·
    medidas precautorias que le ·franquea la tual del juicio correspondiente .• No hace
    ley~ Los demandadós ·se. oponen. a la fa[ta.•más ·para concluir · que la acción
    pretensión en los .términos constantes a - planteada deviene radicalmente .infunda-·

    IC
    fojas 32, •. 35 y 37, negando, en resumen, da. Por añadidura,. tampoco a;par.ece en.
    que. s¿e · htfbie~e dado' fraude· alguno .en manera.· alguna del ·proc-eso, :el convenio

    D
    perjuicio, del ador. y aduciendo. . . ·la im-
    . ' .
    fraudillento entre 'Vendedores,. comprá-' ,
    proc;:edencia jur~dica: ·de la .demand~. De . dor:es::y Notario Público, que··~el_ .deman~
    esta
    JU
    forma.se ha trabado._la controver- . (,.
    dante afirma en su .libelo. La fali1a que . ) . '

    si~ .. SEGUNJ?O .-;-La colusión estriba en se· indica ·en la· actuaciq,n del Notario, de::.
    . \ un pacto de carácter-doloso de dos p más, be s-er.: ventiláda mediante acció-il ·aprq,
    que·. hubiese causado perjuicio efectivo_ piada y, en lo que ,hace a: la résponsa~
    LA

    a otro delmodo' que la ·ley precisa; e~ bilidad administrativa ·y disc1plih~~ia:., por ' o
    acu~rdo. ilícito y el• hecho .del daño ge- implrlso: del recur-so de 'q:ú~ja qÜé, con-.
    nerado c.onstifuye, pues; .según la ley de forme aparece del ,proceso,· se ;ha~ pro-.
    la. Jn.ateria y la do(!trina, los elementos· puesto> ante· el · :Presidente · de. la:, Corte ..
    E

    esenciwles. de la figura y .los extremos· Sarperior,- de Quito. En ._virtud de. 'estos


    qu~,· ..en. consec1,1encia, deben ser acre- fundamentos . y -siri que s·e~n-. ~ea:lester
    D

    ditadqs< No se enc;:uentra tal en· este .. ca~ más cor;tsid.eraciones, . ·ADMiNisTRANDO


    so·: ni .perjuid,o . de . veras . producido . al jUSTICIA: EN .NOMBRE -DE ·:tA.\REPU-,
    d~ma·ñdante, ni acuerdo fraudulento. que . BLliCAJY•. POR -AUTORIDAD· :DE.LA
    JO

    'lo .causara. En efec~o: ·.ma1 puede aducir LEY, ·se • confirma Ja.;;sentencia)·. ~~nida
    que se .le ha -causado daño en sus derechos en grado. ~Sin c9stas;. No ,.se. ap~ecia que '
    • COffi:() ac:r;,ee4or c'a-:rb¡biario, quien,·.· como ·el la- demanda s·ea mali~iosa. Notifíque.se y
    SE

    actor., los transmitió,: al-endosatario Filan7 • ' aevue


    ' , 1vase;
    1
    · .- . . . ~
    . b~)J:CO;, tia endoSP "por valor. ~recibido", .· . •' . . ..· ... (. ·.·.
    ~15. de ·octubre de .1984, -.es: decir, con. an- , BoHvar ·Peña Alemá·n.¿ F:ide.l J~rami~
    . t_erio-ridad a la·:•fecha .del contrato. de llo. Terán.~ ,Jaime Hij:!~lgo. López. ·
    N

    compraventa i,mrpugnado, ·_según· ·.consta


    O

    .·.' '1',. ;· f

    ;: ,.
    . . /" ~ ~ _':
    ..
    C

    ., •., ¿
    .
    ·.,_.¡ '1:.,

    \•

    ·.;,
    ·,·.. ,·, .·l
    .•

    . ~ ' . ·, '•.
    .• ¡'
    .
    '... ·

    . 1
    _)
    ( .
    Sept.h!mbre ...... Diciembre 1987

    .. ·,
    GACETA JUDICIAL

    PALABRAS PRONUNCIADAS POR EL DOCTOR GERMAN


    CARRION ARCINIEGAS, PRESIDENTE DE LA ·coRTE SUPRE-
    MA DE JUS~ICIA, EN MEMORIA AL SEÑOR DOCTOR FRAN-
    CISCO PAEZ ROMERÓ,· EX-PRESIDENTE DE LA CORTE SU~
    PREMA DE. JUSTICIA, EN EL SALO N AUDITORIUM EL OlA

    A
    . JUEVES 5 DE NOVIEMBRE DE 1987

    R
    '
    Señoras.y Señores:

    U
    pleitesía de gratitud y admiración la Cor-
    te Suprema de Justicia.

    AT
    Conmtiévesé ~,Profundamente ·nuestro En ejercicio yo, transitoriamente, de la
    mundo·< afectivo ·al encontrarse, como investidura que él enalteció con su ac-
    ahora, an}e. los despojos mortales de uri ción e integridad, deseo eXJpresarle en su
    dilecto· caballero, maestro de juventudes casa, 1a casa de justicia, el sentimiento

    IC
    sin tacha, esclareddo magistrado que con de respeto que él merece porque, a la ho-
    singulares dotes de probidad, sapiencia, ra del balance que podemos hacer en este
    rect~tud y amor a la justicia honró a la
    Función JurisdiCcional, para decir adiós
    D
    mom-ento, encontramos un inmenso y
    rotundo saldo favorable; toda vez que en
    JU
    ·a su materia que va al reino insondable los cargos .por El desempeñados como pro-
    del misterio eterno. En este santuario
    1
    del fesor de Derecho Político y Administrati-
    recuerdo nos hemos dado cita 'todos aque- vo, profesor de Filosofía e Historia del
    tlos que tuvimos el .privillegio de gozar de Derecho, Secretario General de la Uni-
    LA

    la exql,Jisita · sensibilidad de un hombre versidad Central,. Procurador de· la Caja


    S·encillo y grande como fue Francisco Páez del Seguro,· vaca~ Director del Banco Cen-
    Romero quien, .en ejercicio del don extra- t~a·l, .profesor de Código Civil, Ministro
    ordinario de la V1da, Jlizó entrega total de Juez y Presidente de la Primera Sala de
    E

    · su talento, su capaddad y su amor en es- la Corte Suprema, Presidente de la Cor-


    pecial a los· jóvenes, .a quienes dedicó la te Suprema de Justicia y Director del
    D

    mayor ·parte ~dé sus desvelos para reali- Departamento Legal del Banco Central
    . ·zar .una labor eminentemente positiva, del Ecuador, su comportamiento fue inta-
    JO

    que· perdurará con caracteres· indelebles. chable, comportamiento propio de un ca-


    La Corte Suprema de Justicia, profun- ballero, de un hombre digno, de cualida-
    damente consternada, se ha·ce presente dades morales de grandes excelencias, de
    para rendir homenaje póstumo a las vir- virtudes sin mancha que ·1e granjearon
    SE

    tudes de quien, con todo merecimiento; consideración y respeto. Fue profunda-


    la ¡pr·esidió. E)l doctor Francisco Páez Ro- mente humano aleccionador ver al que-
    mero, por sus relevantes méritos, consti- rido magistrado . .prodigar su sa~udo sin
    N

    tuye un símbolo .permanente_ de la admi- limitaciones ni· reticencias, estrechar su


    nistración de justicia, caracterizada por mano .bondadosa a todos, conversando
    O

    la práctica de .procedimientOs honorables, con eUos, analizando sus problemas. Siem-


    desvelada meditación, leal y efiéiente pre pronto al elogio cuando este era me-
    C

    aplicadón del derecho. Al espíritu del doc- nester, pero también enérgico cuando se
    tor Páez Romero, fiel cumplidor del de- atentaba al derecho de los demás.
    ber y de inalterable armar al bien, rinde El doctor Francisco Páez Romero, fue,

    Septiembre · -. Diciembre 1987 Serie XIV - N«:' 15


    3.568 GACETA JUDICIAL

    corno hoy nosotros tratamos de ser, un Profesor Accidental de Derecho Pblí- .


    juez justo y probo, corno nosotros desga- tico y Administrativo en· la Universidad'
    rrado por la angustia de distribuir este Central en 1936. . . ... ·. ·
    don .invalorable. de la justicia entre los Seéretario de ia Sociedad Nacio~al de
    hombres, con equidad y acierto, para con ·Agricultura en 1937. '·

    A
    ello afianzar la paz y el desarrollo, ver- Profesor Accidental de Filosofía ..e His-
    . daderos pillares de la sociedad. toria del ber·echo en [a Universidad Cen-

    R
    Quien ahora formula estas eXJpresiones, tral en 1937.
    como uno de los tantos discipu~os de Fran- Secretario General de. la Universidad

    U
    1 ' •

    cisco Páez Romero y Quizás en iffiiprovi- Central en 19-38.


    sada representadón de ellos, quiere r~­ Secretario General .Procurador · de la .·

    AT
    lievar los méritQs del maestro, esto es del Universidad
    . 1
    Central .
    en ' 1943
    :
    a 1947·.' .·
    . .. ·
    suscitador o sembrador, a quien debernos. Procurador de_ la Ca;já· deLS~gur.o de
    y agradecemOs haJber echado al surco la 1944. a 1946;'. ·

    IC
    semilla del culto· al derecho y a la jus- Vocal Director del Banco Central de
    ticia en sus inolvidables leccio'nes del Có- 1944 a 1945:
    digo CivN, inamovible p:hlar del derecho. Prof.esor · Acciden,ta1l de. · 'Código Civil

    D
    • 1 La Función Jurisdiccional por su par- en 1947 . · '· ., · ' . .\ .-. -. ) •· . . ·: '

    a
    , te .dice adiós· su ex-Presidente y espe- . Profesor Titular de Código Cltil desde
    1
    JU
    . ra ·qué ;-en la . calma de la paz eterna 1947 hásta la .fecha. · · 1 • : ¡ · ·

    sus restos sean ~alentados por la· gloria Ministro Jue~ Interino :de ,la Corte. ·:Sii-
    que· como sabe:mos, es el sol de los muer- prema de Justicia en .1958. ·
    tos 'y rque el biéri .se la merece todas po; Ministro Ju~z 'Titular de. la. Corte. Su-
    LA

    sus obras; preima de ·Justicia :desde 1959:hasta.:1964. · ·


    · Paz en su 'tumba. 1 Presidente de:~a Primera; Sal~ ··cÚ~ !la

    .Corte. SUipr·eril~ 'de Justicia:.~n 1963.;:· · .


    . CURRICULUM VITAE. DEL DOCTOR.· Presidente de.la Corte Sup~ema de: Jus~
    E

    . : . . ~ ',

    · ·FRANCISCO PAEZ ROMERO ticia en 1965. -.. : , .. - . .


    .
    . Ha -publicado las · sig~ientes obtas: ·' 1.
    '
    D

    -1 '1

    . Nació en Quito;. el6 d~ enero de 1910. "La Resol~ción'.': :''La . Po~~siÓn 'Ihscd-
    Cursó instruc~ión primaria en la Es- . 1Af', "Cond~ión Jurídic~ de: las .aguas en·
    ..
    JO

    cuela de ·"El Cebollar" ·de los Hermanos el Ecuador~.· y -varias monografías sobre
    Cristianos .en· Quito. Derecho· CiviL. · · .
    J
    . Cursó instrucción securidada en el Co,:
    . • . •
    .· Ministro 'de la Corte ·sllfl)r~ina ,hasta
    legio "Mejia''. · de. Quito, obteniendo cl abr11 dei"1972: · _ ·
    SE

    r ·• · .

    .grado de Bachrner~n 1928; . ·. , · :Direetoi .del De¡partamerito U:g~l del


    . •· Siguió· los estudios ·superiores en la 'Uni- Banco Centra-l del E6uadordesde·'el19
    .. versidad Central de¡ Quito, . obteniendo; 'el dejunio de 1972¡ 2.., 1~5'j~nio. ·
    N

    grado de abogado en 1abril de •1935. . . . '·


    •- Ha: desempeflado los sigüientes cargos: · 'X.:...4--X. ·. ...
    O

    · Rrofeso.r 'AUxiliar .de Dere~ho Político .. \ . ,,. ..


    \
    1
    .
    y Ad~·inistrativo en 1935. :.
    ;¡
    C

    ' :: 1

    . ,1 .

    . ·¡
    \1'
    · ..
    Sepfiemb~e · ___,.·. ;Oi'ciembre 1987 .
    1 ·Serie. XIV "-. N. ~. 1.:5
    • ,¡ • .

    .1
    -1

    ,'. . :/.

    !\.
    GACETA JUDICIAL 3.569

    A
    R
    U
    AT
    Acuerdos y 'Resoluciones de la Corte Suprema
    LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

    IC
    sidente del Tribunal Penal ordenará su
    inmediata li:bertad a pesar de -CiiaíQUiér
    CONSIDERANDO: re-Curso que se intei.'IPusiere; regulando,

    Que se· han suscitado dudas en la apli-


    D
    además, el procediffii-eTitopara otras hi-
    pótesis, empero el ¡penúltimo inciso del ar-
    JU
    cación del artículo final del Código de tículo en referencia estéllblece una excep-
    Pr_ocedimiento Penal vigente, publicado en ción; "Estas reglas no se aplicarán si el
    ·éf Registro Oficial N9 511 de junio 10 de a.elit~ ql!e~s-eftf.Pificado eií" el
    . 1983, acerca de si este Código ha deroga- arücüio 257 d~l cóéiigo-Penai"; -
    LA

    o
    do no ,.el procedimierÜo especial para el ~Que--el ;-~fío~- Coñ'"tralorGeneral del Es-
    •. -·
    juzgainiento, entre otros delitos, del .incri- tado, con Ofici~ N9 17857-DIRiES, de 26 de
    minado en.· el' artículo 257 del CódigQj?e- junio de 1986, solicita a este Organo de la
    nai· - - FunCión Jurisdicci~l de la República,
    E

    '
    ~ -el iQ-ciso : ¡primero de norma la dicte la resolución pertinente en relación
    cuarta· del .artículo 18 del Código :Civil, a este pun~de derecii-o;-y-cón ios·-~nexos
    D

    que trata de las reglas de la iptei'preta- a su '-co"mU.ñlcaCióñ~;credita que en las


    ción de la ley, sefiala que, "el contexto judicat~as pludperson~l~s ·.y unipersona-
    JO

    de la ley servirá para .ilustrar el senti- les exi~té___duda~ aJ. .r.especto, lo que ame-
    do de cada uria de sus partes, de manera rlk-que el PJeno de este Tribunal haga su-
    que ha·ya entre todas ellas la debida co- ya la iniciativa y en uso de la facultad que
    SE

    rrespondencia y armon~a"; le concede el Art. 15 de la Ley Orgánica


    Que el articulo finail. del mencionado Có- de la Función Jurisdiccional;
    1 digo de Procedimiento Penal debe inter-
    pretárselo en relación con las demás dis- RESUELVE:
    N

    posiciones contenidas en su contexto;


    Que~ artículo 341 del Código de Proce- Artículo l . - Corresponde al Tribunal
    O

    dimiento Penal se encuentra dentro de la Penal el juzgamiento por delito de-pecu-


    Sección Seg~nda "De la sentencia del Tri- lado tipüicad-o en el artículo 257 del Có-
    C

    bunal Penal", del capítulo II del Título ID con-


    digo-Peñ-á.í~- s~je~iÓ;{ al trfuriite seña-
    libro IV, y dispone en su inciso primero . lad(; en cl actual Código de Procedimien-
    que si el procesado fuere absuelto, el Pre- to Penal y no al determinado \en el De·
    ----~------ ·---------- ·-·----------------

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N'·' 15

    ' /
    \

    GACETA .· . JUDI'CIAL.
    3.570
    '

    creta Supremo N9 618 publicado en el Re- Manrique Terán, en la ciudad de Guaya.;..


    gistro Oficial N_'? 105 del 19 dé julio de qui:l, el 25 de jullo de 1987, fue.vícthria de.
    1972, en lo que quedó vigente de acuer- agresión física por parte de ~ntisocia- .
    do a lo dispuesto en el Decreto_.Supremo les, que le produjeron graves lesiones y
    N9 Jm8. publicado en el Régi~tro Oficial le arrebataron sus pertenencias¡; ·'

    A
    N 9 631 del 4 de s·eptiembre de 1974, y lue- Que es 'debe:r de la Institución a ~la cual
    go derogado desde que entró en vigencia sirve coh honorabilidad y capacidad el

    R
    ·el Código de Procedimiento Penal publi- doctor Manrique Terán, expresarle su so- ·
    {!ado ·en el Registro Oficial N9 511 del10 de lidaridad y reehazar la conducta y. actos

    U
    junio de 1983. de los agresores,
    Artículo 2.- Esta'Desolución no se opa-·

    AT
    ne. a lo previsto en la Disposición Tran- •, .. :

    ·sitorra primera· del vigente Código de Pro·-


    cedimiento Pena,l, cuando el casq esté Presentar al señor doctor Kléber. , ' . -Man-....

    IC
    comprendido en esa norma. rique Terán .su adhesión; . ·
    . Artículo Final.- Esta resolución. que Repudiar los actos de violencia ejerci-
    será· generalmente obligatoria, mientras; dos contra su persona•; '

    D
    no se establezca lo contrario ·J:l1ediánte .
    s'oiicitar
    .
    al S·eñor
    .
    Minisb.:o de . Gobier-. '
    .

    disposición: legal, ·publíquesela en el Re- np y Policía su intervención dir~cta ·,a·


    JU
    gistro Oficial y .en la Gac~ta: Judicial. efecto de· impedir que eri el pais. y esPe~
    Dado. y fi:rmado: en la Sala de Sesio- ci8Jlmente e~ la ciudad de ·Guayaqúil fun:..
    'n~s de la EXcina .• Corte Suprema de Jus~ cionen pue~tos y locales de ·peristas, tal
    , ticia, en Quito, a los);:eis· días del mes de· como .s_ucede. en la a,ctualidad,. en donde
    LA

    'noviembre de mil novecientos ··.ochenta y · los asaltantes,. sin riesgo -,alguno, 'tienen .
    seis. asegurada -la comprav·entá <:le·· lo.; robado, ..
    ,estimulando así la agreª-iQp._íí~~dbs.
    · Gonzalo· Córdova Galarza.~ Germán habitantes· del Puerto Prindpal, ·que en. .
    E

    '
    Carr.ión ·Arciniegas· (V.S.).----, Juan.'Quinde muchos casos incl:uye_ . asési~ato .:·y ·lesión .
    D

    . Burneo .....;:.. · Ediso!l Vélez Cabrera;- K té~ permanente. a las personas; · y, ·. ,


    ber ·Manrique Terán,::- ·Jaime Velasco Dá.: Ent;regar ·al ·señor ··1\(.[agistrado ág':i:·edide·
    vihi· (V.S.).'- Abdón ..Calderón Yánez (V~ original de este Acuerdo; como testünorüo,
    JO

    S:)."'":-· Jorge· Fantoni ·Camba.'- Ramiro institucional :de desagrav;io;·.. , · ..


    Larrea- Santos.~ Hernán Ac~vedo Cor- Dado en el Salón de/ Sesion'es ·.de la.
    tez.-• FideJ· Jaramillo Ter~n (V;S.).-:- Bo-:: EXcma. · Co:it.e· Suprema de;:_ Justicia:, ··~n.
    SE

    · H.var Peña. A.lem·án.- Manuel. Carpio/Pa- Quito, a los veihte.:días 'ael nies de. agos-.
    lacios, Secretario Relator. de la Primera to .de •miL novecientos ochenta y siete ..
    Ssla de la· Corte Suprema d.e Justicia. / .
    ·\

    NOTA:. Publicado.~ e,n R.o;· 794 Oct.-20-87 Juan. ,Quinde Burneo:-:--.Nicolás Cassís.· .·
    ·. x ---o~~x:- . ·-. ·· ·
    N

    · Martínez:....:... · Arma~do Bermeo C~stil!o ..-::.


    EUgenio Moreno. Hered,ia.~ Edisón Vélez
    . . - . ..
    O

    LA .CORTE SUPREMA De:> JUSTICIA:. Cábr.era:~. Maximiliario .· Blum''•Manzo.-· ·


    ·Abdón ·c:ald-erón· Yánez;~ ·Wa~hington ·Bo~
    ',\
    C

    · ··CONSIDERANDO: -· ·. ·.· · nilla. Abarca (ConjUez);- Herhán Acev~


    ' . ; ... 'e·:·: . . . . . .~- : . .
    ·~
    do Cortez.-· Ramiro Larrea Santos;:.....: .Bo-
    ·Que él·, señor ·;,MinistrQ doctor. Kléber ·!hrar .. Pena .Alemán.~ Gil .Barr~gán Ro..,

    1
    Septiembre _.. .;. . . Dlciembr(! 1987 ,•-.· 1 .

    • 1
    ·GACETA JUDICIAL 3.571

    mero (Conjuez).- Fidel Jaramillo Terán. Jorge González Moreno (Conjuez).- A-


    El Secretario. <;'eneral, Nelson Almeida lonso Luz Yúnes (Conjuez).- Maximilia-
    García. no Blum Manzo.- El Secretario General,
    Nelson Almeida García. ·
    X-O-X

    A
    LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA VOTO SALVADO DEL MINISTRO JUEZ

    R
    FIDEL J)\RAMILLO TERAN
    CONSIDERANDO:

    U
    1.- La Corte Suprema, en acuerdo ex-
    . Que el 10 de agosto de 1987 se designó cepcional exaltó merec~damente, hace po-

    AT
    Presidente del. Congreso Nacional. al se- cos meses,. la suma calidad de abogado,
    ñOr doctor Jorge Zavala Baquerizo; jurista, catedrático y tratadista del ilus-
    Que el designado e~ abogado, jurista y tre ciudadano doctor Jorge Zavala Baque-

    IC
    maestro universitario; · rizo, con motivo de celebrar su cuadragé-
    Que desde el reinicio del -régimen de- simo aniversario de ejercicio profesional.
    mociáti~o, en 1979, ·es la primera vez que 2.- Igualmente, en acertada visita, ha-
    diCha dignidad es. ocupada por un profe-
    sional del dérecho; D
    ce pocas semanas, el Tribunal le expre- ·
    JU
    · só su beneplácito por haber sido desig-
    Que· e's obligación de las Instituciones nado Presidente del H. Congreso Nacional.
    reÜevar hechos como el referido, 3.- Empero, la Corte Suprema no pue-
    de manifestar júbilo fundamentándose en
    LA

    ACUERDA:· consideraciones de orden gremial y que,


    . 1 ' así, dígase lo que se diga, deviene culto a
    1 ~- Expresar( su congratulación por la la personalidad, ajeno a las virtudes de tri-
    desig1,1ación como Presidente dei-Congreso buno propias dél doc_tor Zavala Baquerizo.
    Nacional del jurista y maestr{) :universita-
    E

    Quito, a veinte y tres de septiembre de


    r~o, doctor Jorge Zavala Baquerizo; mil novecientos ochenta y siete.
    D

    2.- Hacer entrega de .este Acuerdo


    al señor Presidente. del Congreso Na~ Fidel Jaramillo Terán ..
    .cional; y.,
    JO

    . 3.- Pubiicarlo en la·Gac~ta Judicia.l.


    . . Dado en el SalóJ?. de ·Sesiones de la X-O-X
    Excma. Corte Suprema de Justicia, en Qui-
    SE

    to en los . veinte y tres, días. del mes de LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


    ' ' .
    septiembre de mil novecientos ochenta y
    siete. CONSIDERANDO:
    N

    Germán Carrión Arciniegas.- Eugenio. Que en nuestra legislación laboral, el


    O

    Plloreno Heredia.- Abdón ·caldet·ón. Yá- monto del salarió mínimo vital en relación
    nez.- Ed.ison Vélez .Cabre.ra.~. Jaime Ve- a la cuantía del juicio fijada en la de-
    C

    lé!~co DáVila.- Ram_ir'o Larrea Santos.- manda por el actor, es determinante pa-
    Fidel Jaramillo Terán (V.S.).- Nicolás ra la concesión de los recursos de apela·
    Cassís Martínez.- Armando Bermeo .Cas- ción y de tercera instan~i9_,. que interpo-
    - ·tillo.~ Efrén Chérrez Delgado (Conjuez) ne el demaiiaado---corlforme lo señalan los

    - S,eptiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N\' 15


    3.572 GACETA JUDICIAL

    Artículos. 585 y 590 del Código del Trabajo; 50Luz Yúnes (Conjuez) ...- El Secretario.
    Que dicho nexo cuantía-salario mínimo General 1 Nelson Almeida García. l . • ,' . ' . t

    vital, está sujeto a los constantes cam- NOTA: Publicarlo en R.O. 572 No;v:.~26-86
    bios de actualización del ú!ltimo, lo que ha
    X-O-X

    A
    llevado a duda y a variadas interpreta-
    '.
    ciones en cuanto a su a¡plicación;

    R
    Que en atención a lo que dis¡pone el li- LA CORTE SUPREMA. DE JUSTICIA.
    teral e) del.· Artículo 31 de la Constitu-

    U
    ción, en caso de duda deben interpretarse En uso de las atribuciones· que le ·con- ·
    las· leyes en beneficio del· trabajador; fiere el numeral primero del ArL .13 de

    AT
    En \}SO de la atribución que le confier.e la Ley Orgánica de la ·Función .Jurisdic- '
    el Artículo .15 de la Ley Or.gánica de la cional,
    Función' J urisdiceional, .,

    IC
    ACUERDA:

    RESUELVE:
    .
    Designar al señor doctor Honoráto ··Jara
    '

    D
    Vi-cuña, Secretario Relator de· la Ségt.mda
    Sala de,l,a Excma. Corte Suprema de Jus-
    JU
    1Q_ Para_ la concesión de los recursos _ ticia. .. ' .
    de aJpelación y de tercera instanCia, que . Dado~ en el Salón de Sesiohes de (la,
    en 1ds juicios .laborales intel'IPonga el'de- Corte SUJprem.a de' Justicia, en'· Qliito, a
    . mand4do;' según. los Artículos 585 úRQ los
    . once, días del mes .de marzo ·de .mil
    LA

    ~ . '

    del Cóqfg~_abajo, deberá tom·arse en nov.ecientos ochentá y sü~te. J .


    c 1uenta. el salario riúnimo vital para los
    trabajadores en g-eneral vigente . al mo- Germán. Carrión Arciniegas;~ ~Ramiro·
    . · :diento de ini:Jerphnetse tales recursos. · Borja y Boda.- J~an Quinde · Burneo>- ·
    E

    · 29~ La -presenté re~olución será gene- Nicolás Cassís Martínez;-' :Eu~ienio .Mo- .
    • ~ . . • ' : •' '¡ ' ' ' . . ' . '.: . '

    ralmente obligatoril¡). mientras no se· dis- reno- Heredia.-J. Edison Vélez, .Cabrera.-:-
    D

    ponga lo contrario' por la ley. Maximiliano · Blum Manzo.-·. Abdón Cal,...


    39_:_ Pu!hliíquese esta ·resolución en el . derón · Yánez.- Kléber Manrique .Terán. ·
    .Registro OfiCial y en la Gaceta Judicial.
    JO

    ' Hernán Acevedo COrtez.- Ramiro Larreá


    Dado en el Salón dé· Sesiones de · la
    i ._, -, . . -.
    Santos:-· Jm•ge Fantorli: Cámba .. . :. :. Bo~
    · .EXorna~ ·Corte Suprema de Justicia, en lívar Peña· Alemán._: ....· Jaime' ·Hida.lgo
    . Quito, a il.os veinte. y tres días del mes de López._; Fidet.Jaramillo ierán~~ El Se- ·
    SE

    'septiembre de ~il' noveci~ntos ocl:lenta y cretario General, · N,elson . Ahneida Gar;..


    1
    siete. cía. ·. · 1·

    Germán Carrió~ ·Arcini~g·as._: Eugenio ..!,


    N

    Moreno. Heredia ....;... Abdón Cald.érón Y á-


    . nez.~ Edison Vélez C~brera.- Jaime Ve- LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
    O

    lascó: Cavila•-, RaJi,iro Larre:a 'Santos:¡


    . 1
    Jorge Fantoni. Camba.-'-·.· Fidel· Jaramilló Ep usa de 1as ~tribuciones: ·le con,... · <lue
    C

    . ' Terán::..-.. •Jaime ·Hidalgo López.~ Nicolás · fiere el num~tal prlmerQ. dél, Art.· 13 de
    Cas~is ,Martínez;~ Arínando Bermeo Cas- .,. la Le.y Orgánica. de ia Función Juris-
    tillo::_;_ Efrén Chérrez Delgado (Conjuezr · diccional, · · · · . . ,. . . . .
    'Jorge ,Gonzálei ~oren o- (Coriju·éz)'.~ AIon.:
    ~.-.
    . .
    '
    ·' 1 - ., • 'l'IJ_ . . . . .
    /..

    1
    Septiembre· "--" Diciembre · 1987

    / '
    .GACETA JUDICIAL l 3.573

    ACUERDA: E.'(cma. Corte Suprema de Justicia, en


    Quito, a los veinte y cuatro días del mes
    Designar a la doctora Ruth Zeni Pi- de abril de mil novecientos ochenta y
    nargot€ de· CeVlallos , Tercer Ministro siete.
    Juez de la Primera Sala de la H. Corte

    A
    Superior de Justicia de Portoviejo; ·y, Germán Carrión Arciniegas.- Rami-
    Ledo.· Guillermo Maldonado Ramírez, ro Borja y Borja.- Juan Quinde Burneo.

    R
    Ayudante. Judicial de la Presidencia de Nicolás Cassís Martínez.- Max.imillano
    [á Corte Suprema de Justicia. Blum Man·zo.- Abdón Calderón Yánez.-

    U
    Dado, en el Salón d~ Sesiones de la Jaime Velasco Dávila.- Hernán Acevedo
    Excma. Corte . Suprema de Justicia, en Cortez.- Ramiro Larrea Santos.- Jorge

    AT
    Quito, a los seis
    1
    días del mes de abril Fantoni Camba.- Bolívar Peña Alemán.
    de mil novecientos ochenta y siete. Jaime Hidalgo López.- Fidel Jaramlllo
    Terán.- El Secretario General, Nelson Al-

    IC
    Germán Catr:-ión Arcintegas.- Rami- meida García.
    ro Borja y Borja.- Juan Quinde Burneo.
    · Nicolás Cassís. Mar.tínez.- Eugenio .Mo-
    reno. Heredia.- E~ison Vélez Cabrera.
    D X-0-X
    JU
    Maximiliano Blum Manzo.- Abdón Cal-
    derón Yánez.- Jaime Velasco Dávila;- LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
    Kléber Manrique Terán.- R~miro La-
    rrea Santos.- 1 Jorge Fantoni Camba.- En uso de las atribuciones qué le con-
    LA

    Bolívar Peña Alemán.- ~aime Hidalgo fiere el numeral primero del Art. 13 de la
    López.- Fidel Jaramillo Terán.- El Se- Ley Orgánica de la Función Jurisdiccio-
    cretario General, Nelson Almeida Gar- nal,
    cía.
    E

    ACUERDA:
    X-O-X
    D

    Hacer las siguientes designaciones:


    Dr.' Alfredo Vásquez Jaramillo, Se-
    LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA gundo Ministro Juez de la Segunda
    JO

    Sal9. de la H. Corte Superior de Cuen-


    1
    En uso de las atribuciones que le con- ca;
    fiere el numeral primero del Art. 13 de Dr. Armantlo Bermeo Castillo, Jefe
    SE

    la Ley Orgánica de la Función Jurisdic- del Departamento de Asesoría de la


    cional, Corte Suprema;
    ACUERDA: Dr. Francisco J. Salgado, Asesor de
    N

    1a Corte Suprema; y,
    Designar al señor doctor Luis A: He- Dr. Marco Aguirre Apelo, Asesor de
    O

    , ·rrería Bonnet, Ministro Juez de la Se- la Corte Suprema;


    gunda SaJa de la H. Cor-te Superior de Dr. Napoleón Arregui Chauvín, Ase
    C

    Justicia de .Guayaquil, en reemplazo del sor de la Corte Suprema.


    sefior Fausto Benitez, quien fue removi- Dado, en el Salón de Sesiones de la
    do de sus ,funciones. Excma. Corte Suprema de Justicia, en
    Dado, ·en ei Salón de Sesiones de la Quito, a los veinte y cuatro dias del mes

    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - N';' 15


    1

    3.574 ·GACETA JUDICIAL

    de junio de mil novecientos ochenta y


    siete. X-0-X

    Germán Carrión Arciniegas.- Juan LA CORTE SUPREMA DE JUSTICiitl


    Quinde Burneo.- Nicolás Cassís Martí-

    A
    1

    nez.---!. César Palacio García (Conjuez).- En uso de Ja facultad c-oncedida, por


    el artículo _13, ·numeral 18 de· la Ley Or~

    R
    Eugenio Moreno Heredia.- Edison Vé-
    lez Cabrera.- Maximiliano Blum Manzo. gánica de la Función Jurisdiccién'ral,
    ' .

    U
    Abdón Calderón Yánez.- Jaime Velasco
    Dávila.- Hernán Acevedo Cortez.- Jor-

    AT
    . .· 1 .
    ge Fantoni Camba.- Bolívar Peña Ale- _, ACUERDA:
    'mán.- Jaime Hidalgo López.- Fidel Ja-
    ramillo Terán.~ El Secretario General, Designar ái señor doctor ~:niando '
    Nels.on Almeida García. Bermeo Castillo, Ministro" J:uez :'Interino

    IC
    de la Corte Suprema de Justicia; en reem-
    X-0-X plazo del señor doctor ,Ramiro ~Borja y

    D
    1 '
    \
    Borja. , .
    LA .. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ·Dado, en el Salón. de Sesiones de· la
    JU
    Ex.cma. Corte SUJpre.ma de )JustiCia, en
    . ACUERDA: Quito,. aJos trece días del mes de julio de
    . '
    mil novecientos ochenta y siepe; ; >-
    Designar· a los señores Ministros doc- ·,
    LA

    . tor-es Nicolás Cf.SsÍs lvrartínez y Hernáh Germán Carrión Arcinieg~s.·- · Juan


    Aceyedo .Cortéz,, Vocales Principal y Al- Qúinde Bu'rne~.-. Nicolás Cassís Martí-
    . terno respectivamente, de la Junta de Re- nez.-'- César PalaCio. García (Conjuéz)~:.....,_
    clamaciones, en i'erPresentación de la Cor- Eugenio Moreno Heredia.- Edison Ve"
    E

    te ·sUJprema de Justicia .. lez. Cabrera.- Abdón Cald~rón Yánez.-'


    ~ Dado, en el Salón de ·Sesiones de la Jaime Velasco Dávila.- Kléber Manrique .
    D

    Excma.· Corte Suprema de JustiCia,.;en. Terán.:- · Hernán Acevedo Cortez~~ Ra~


    . Quito, a_los .veinte y cúatro .días del mes- miro Larrea Santos.- Jorge Fant~ni Ca m-
    . ba.-'-' Bolívar. Peña· Aleman.~1 Jaime .HF
    JO

    de· . junio de . mil n()vecientos . othenta '· '


    ·.Y.· s.iete .. ·. -~~ dalgo López.- Fidel Jaramillo Terán.'~
    - ' j ' ' '.

    El Se'cretario ·,General, Nélsoh Aimeida


    Germán · Carr.ión ArciniegasJ---:-. :Juan. G.arC:ía~
    SE

    . ....
    > ,_.

    Quinde.
    Burneo."'- ·l Nicolás.
    l.
    Cassís·· Martí- ·
    . '
    '

    nez.- César Palacio Gr;~rcía ·(Conjuez)..-- \


    .¡.

    Eugenio Moreno Here'dia.~ Edison Vélez .• 1.


    . ' -'
    . '
    . ! . ~ ... " .
    .··
    N

    Cabrera~.;......, · MaximiUano ·. Blum Manzo.-:-


    Abdón Calderón Yánez.~· Jaime ·velasco i .
    .. 1
    O

    Dávila.--- Hernán Aeevedo Cortez.:--:- Rami- ·lA CORTE 'SUPREMA . DE. JUSTICIA
    ro Larrea Santos,--. Jorge Fañtoni. Cam- -. ·. .
    ,,.··
    . ..
    ~ ./
    , .•. - .. r
    ba.- ·Bolívar.· Pefta Al~~án ..,.,.- Jaime' Hi.:
    C

    · ·-."E~, uso de~ las atri:~ücibnes·.q4e le: con-·


    dalgo · LÓpez.~- Fidel Jaramillo Terán;- r ·Herén :elnarrieral priineró d:él Art-. 13 de ·
    El 'Secreta~io í
    . General,. Nelson. Almeida la Ley Orgánica de Ici: FunCión Jurisdic-·
    García~ ·· cional, ' ~ :':·: · .· · ·

    Septiembre· Diciembre 1987


    ...-...

    1 •
    GACETA JUDICIAL 3.575
    . 1

    ACUERDA: miro Borja y Borja.- Juan Quinde Bur-


    neo (V.S.).- Nicolás Cassís Martínez.-
    Designar al señor ·doctor Hanníbal Ve- Eugenio Moreno Heredia.- Maximiliano
    la Arboleda, Asesor de la Corte 1 Supre- Blum Manzo.- Edison Vélez Cabrera.-
    ma de Justicia. Abdón Calderón Yánez.- Jaime Velas-
    Dado; en e!l Salón de Sesiones de la co Dávila.- l<léber Manrique Terán.-

    A
    E:x:cma. Corte Suprema de Justicia, en Hernán Acevedo Cortez.- Ramiro La-
    v
    Quito a los V·einte y nueve dias del mes

    R
    rrea Santos.- Jorge Fantoni Camba.-
    de julio de •.mi·l novecientos ochenta y Bolívar Peña Alemán.- Jaime Hidalgo

    U
    siete. López.- Fidel Jaramilo Terán.- El Se-
    cretario General, Nelson Almeida García.

    AT
    Germán Carrión Arciniegas . - Juan
    Quinde . Burneo.- Nicolás Cassís Martí- X-O-X
    nez.- Armando Bermeo Castillo.,- Eu-
    genio ·Moreno Heredia.- Edison Vélez LA CORTE SUPREMA DE· JUSTICIA

    IC
    1

    Cabrera.- Maximiliano 1 Bium Manzo.-


    '
    Abdón ·Calderón Yánez.- Jaime Velas- En uso de las atribuciones que le con-
    co Dávilá.- Hernán Acevedo' Cortez.-
    Ramiro Larrea Santos.- Jorge Fanto-
    D
    fiere el numeral primero del Art. 13 de
    la Ley Orgánica de la Función Jurisdic-
    JU
    !li Camba.-· Bolívar Peña Alemán.- cional,
    Jaime Hidalgo López.- Fidel Jaramillo
    · Terán.- El· Secretario General, Nelson RESUELVE:
    Almeida García.
    LA

    Destituir de sus funciones de Juez Quin-'


    X-0-X to Provincial de Tr~_nsito del guayas, al
    señor· abogado Jorge Flor Cano. /
    LA. CORTE .SUPREMA DE JUSTICIA Dado, en el Sa._lón de Sesiones de la
    E

    Excma. Corte Suprema de Justicia, en


    Quito, a los seis días del mes de abril
    D

    En uso de las atribucibnes que le con-


    fiere el ·numeral .primero del Art. 13 de de mil novecientos ochenta y siete.
    ' la Ley O~gánica de la: Función Jurisdic-
    JO

    cional, Germán Carrión Arciniegas.- Ramiro


    Borja y Borja.- Juan Quinde Burneo.-
    ·RESUELVE: Nicolás 'Cassís Martínez.- Eugenio Mo-
    reno Heredia.- Maximlliano Blum Man-
    SE

    '
    Remover de sus funciones de Ministro zo.- Edison Vélez Cabrera ..:.... Abdón Cal-
    Juez de la Segunda Sala de la H: Corte derón Yánez.- Jaime Velasco Dávila.-
    SUJperior de Justiciq de Guayaquil, ai Kiéber Manrique Terán.- Hernán Aceve-
    N

    .) señor doctor Fausto Benítez Jácome. do Cortez.- Ramiro Larrea Sanfos.-


    ~

    Dado, en el Sail.ón de Sesiones de la Jorge Fantoni Camba. -Bolívar Peña A!c-.


    O

    Excma. Corte Suprema de Justicia, en mán.- Jaime Hidalgo López.- Fldel Ja-
    Quito, ·al primer día del mes de abril de ramlllo Terán.- El Secretario General,
    C

    mil novecientos ochenta y siete. Nelson Almeida Garda.

    Germán Carrión Arciniegas.- Ra- X-O-X

    ·Serie XIV - No;> 15


    Septiembre - Diciembre 1987
    3:576 .GACETA. JUDICIAL

    RESUELVE:
    LA CORTE 'SUPREMA DE JUSTICIA
    Destituir de sus funciones de Jt.ÍezPri-
    En uso de las atribuciones que le con- mero de lo Penal de ~,gp.eraldas,•al~séñor
    fiere el numeral primero del Art. 13 de \ ab(}ga:do Gonza•lo MoÜna Pesántez. •

    A
    la Ley Orgánica de la Función Jurisdic- Dado, en· el Salón de Sesiones· de la"
    cional, Excma. Corte Suprema de Justida;. en

    R
    Quito, a los veinte y cuatro días' del rries
    de junio dé mil novecientos .. oohent~ 1 y

    U
    RESUELVE: siete.

    AT
    .\
    Destituir de su cargo de Juez de lo Germán CarriÓn 1 Arciniegas . ..:.:_ Juan
    Penal de ~o, con' jurisdicción en Lago Quinde Burneo (V.S.).-· César ·Paiácio
    Agrio, al señor abogado J. ohnny (!_abe- Gárcía (Conjuez).'- Eugenio Moreno He~·

    IC
    .,.:-··
    ·redia (V.s.r- Edison . V~lez;.· Cabre~a.­
    ~--

    ·zas;. y,
    Remover del cargo de, Juez Primero Maximiliano Bl~¡~m IY!anzo.~ Abdó~ Cal- 1

    de lo Civil de .!barra, al señor doctor Aní- derón Yánez (V.S).:---. Jáim~ Vel~~co Dá-·

    D
    J ,

    1 bal Caicedo Pozo.. vil a.-- Hernán · Atev~do Cortez '(V.S~) .~


    ~, Dado, ·eñ- -~r:salón · ·de Sesiones de la Ramiro L:,arrea Santos.--- Jorge 'f:antoni
    JU
    . E;xcma. Corte Suprema de Justicia, en Camba.~ ·Bolívar Peña Alemán ..L Jaime
    Quito, a los veinte y cuat;ro días del mes Hidalgo López.~:Fidel JaramÚlo T~~áM.~ . J ¡' )-._ 1 '

    de junio de mil novecientos ochenta y El Secretario General~ Nélson ·Alrrieida ·


    siete. Garda.-
    LA

    . '¡':. '

    ' \ .
    ''
    .: Germán Carrión Árci.riie~as ,:..._ Juan· x.:_~x·~ '··
    Quinde Burne~.-.,.. Nicolás .Cassís. Martí-
    nez.- César· Palacio Garda (Conjuez).-_.:._.' LA COR1E SUPREMA. DE JUS~ICIA
    E

    · .· Eugenio Moreno 1,-feredia.- Edi~on Vé-


    lez' C~brera;- Maximiliano. Blum' Ma li- En ,ú~o~de. l~1.s' atribu~jdnes 'que 1~ -eon-
    D

    zo.- Ab~óri Calderón Yánez.- Jaime·Ve.,. eede: el numetál: primer() 1 d~l. ArL 13 ·de la . .
    lasco Dávila.- Hernán .Acevedo Cortez ..:...:.. Ley Orgánica de la E'uilcióri· J~risdiccio~· r
    JO

    ' ~· ' - . •'

    Ramiró' Larrea>: s·antos.:--- Jorge Fantoni -nal, 1 1 .•\ ;,· , .

    Camba.-'-. Balívar Peña Ale~ári.- Jaime .. ' \ ~. . '

    Hidalgo Lópéz.- :É'idel Jara~illo Terán.-- .RESUELVE:


    El ;~ecretario General,· Nelson: _Aimeida
    SE

    1 1 ·.

    Garda. Destituir de· sus ~unciones ele·· jue~: de


    i
    ·1 . ) .
    1 lo Penal de Eastaza, al· señor doctor·Ra"
    fael F'}ore_s\ Bripnes;, .· · . , ~ .. ·· .·· ' • · ·
    .)
    í.·. . ,
    N

    .1 , 'Dado; en el Salón, d~ ·s'esione~. de· Iá ·


    . '·. . · Exc•ma. Corte Suprema : die. Ju~ticla•, . en ·
    O

    ' ~

    · . LA CORTE· SUPREMA. DE JUSTICIA . Quito, a'• los veinte y. nueve, días del mei·
    de .julio ·de: mtl 'novecientos och.Emta -y
    C

    . En uso d~ la f~eliltad:establec~da en el -~iete. .. . ·; .· ··


    numeral· primero\ del Art. .13 de.. la' Ley
    Orgá"P.ica de ·la Función· Jurisd~c~ional,

    i ~

    ._)
    Septiembre .. Diciembre 1987 ' .
    . Serie . X.IV ·¿·N~ 1'5.
    1 r',
    1

    ' '

    -1 (

    . l •• 1
    GACETA JUDICIAL 3.577

    Quinde Burneo.- Nicolás Cassís Martlnez. Licia, del 19 al 27 de septiembre del pre-
    Armando Bermeo Castillo.- Eugenio Mo- sente año.
    reno Heredia.- Edison Vélez Cabrera.- Publíquese esta resolución en la Gaceta
    Maximiliano Blum Manzo.- Abdón Cal- Judicial.
    derón Yánez.- Jaime Velasco Dávila.- Dado, en el Sa,lón de Sesiones de la
    Hernán Acevedo Cortez.- Ramiro Larrea Excma. Corte Suprema de Justicia, en

    A
    Santos.- Jorge Fantoni Camba.- Bolí- Quito, a los veinte días del mes de agos-
    var Peña Alemán.- Fidel Jaramillo Te-

    R
    to de mil novecientos ochenta y siete ..
    rán.- E!" Secretario General, Nelson Al-

    U
    . meida García. Juan Quin'de Bul"neo.- Nicolás Cassís
    Martínez.- Armando Bermeo Castlllo.-

    AT
    Eugenio Moreno Heredia.- Edison Vélez
    X-O_:_X Cabrera.- Maximiliano Blum Manzo.-
    Abdón Calderón Yánez.- Washington Bo-
    LA CORTE SUPREMA DE JUSTic;IA

    IC
    nilla Abarca (Conjuez).- Hernán Aceve-
    do Cortez.- Ramiro Larrea Santos.-
    CONSIDERANDO: Bolívar Peña Alemán.- Fidel Jaramlllo

    Que la Presidencia de la Corte Supre-


    D
    Terán.- Gil Barragán Romero (Con-
    juez).- El Secretario General, N,elson
    JU
    ma de Justicia, recibio una invitáción Almeida García.
    del señor Jorge A. Montero; Director de
    JLANUD, para que el ·s·eñor Presidente X-O-X
    Titular y el Subrogante de éste Tribunal,
    LA

    asistan al ~a11er de Trabajo. regional so- LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


    bre .mejoramiento de los Tribunales de
    Justicia .de Américá, a realizarse en Gua- CONSIDERANDO:
    temala del 21 ·al 25. de septiembre del
    E

    . presente año; Que la Presidencia de la Cor¡..e Supre-


    ma· de Justicia, recibió una invitación de
    D

    Que el Tribunal- de la Excma. Corte


    Suprema de JustiCia, en .sesi'ón extraor- la Embajada de Cuba, en el Ecuador,
    d~né!-ria 'de 20 de agosto de este año, acep- para que Magistrados de este Tribunal
    JO

    tó -esta invitación, a fih de que asistan asistan a la VTII Conferencia de la Aso-


    los s-eñores doctores Germán Carrión Ar- ciación de Juristas, que tendrá lugar en
    ciniegas y Juan Quinde Burneo, Presiden.: el Palacio de las Convenciones en la ciu-
    1
    SE

    te Titu:J.ar y Subrogante de la ,Corte Su- dad de La Habana, Cuba, del 14 al 18


    prema .de Justicia,· respectivamente; de septiembre del presente año.
    Que el Tribunal Supremo de Justicia,
    RESUELVE: en sesión extraordinaria de 20 de agosto
    N

    del presente año, nombró Delegados Ofi-


    \

    Declarar en Comisión de servicio en el ciales a los señores Ministros doctores


    O

    exterior, con sueldo, pago de viátiCos y Juan Quinde Burneo, Edison Vélez Ca-
    pasajes de ida y regreso, a los señores brera, Maximiliano Blum Manzo, Klé·
    C

    doctores Germán Carrión Arciniegas y ber Manrique Terán, Hernán Acevedo


    Juan Quinde Burneo, Presidente Titular y C0rt.ez y Bolívar Peña Alemán, para que
    Subrogante de la Corte Suprema de Jus- asistan a la mencionada Conferencia.

    Septiembre Dléiembre 1987 Serie XIV - N? 15


    3.578 GACETA JUDICIAL

    lugar en el Palacio de las CoJ!vencioilés.


    RESUELVE: en ~~a ciudad de La Habana, Cuba, -del14
    al 18 de s-eptiembre del pres·ente' año';
    Declarar en Comisión de Servicio en Qu.e los . derechos que la Comisión de
    el exterior, con Sl.J.eldo y pasajes de ida Servicio genera, son i~renunciables·,

    A
    y regreso, a los s·eñores Ministros docto-
    res Júan Quinde Burneo,.Edison Vélez Ca-

    R
    1· .

    br~¡a, Maximiliano Blum Manzo, Kléber HESUELVtE:


    Manrique Terán, Hernán Acevedo Cortez

    U
    1 •

    y Bolívar Peña Alemán, los mismos que Pagar a los señores Ministros cl.octo.:..
    renuncian a[ pago de viáticos a que tienen res Juan Quinde · Burneo, Edison Vélez.

    AT
    derecho. · . Cabrera, Max:imiliano Blum Manzo, K:lé-
    Publíquese esta resolu.ción en la Gaceta . ber Manfrique T·erán, · Hernán Acevedo·
    Judicial. ·- Cortez y Bolívar' Peña ·Alemán,, los viá-

    IC
    Dado, en el Salón de Sesiones de la ticos que ·le~ co~résportde .~é . acuerdo .
    E)0cma. Corte Suprema de Ju9ticia, en con la Ley, por el tiempo de la declara-
    Quito, a los veinte días del mes d,e agos- toria de Comisión de Se:rvicib' en. el exte-:

    D
    to de. mil nov·ecientós ochenta y siete .. rior.
    Dado, en el. Salón de Sesiones de la
    JU
    ' 1

    \' Juan Quinde Burneo.- Nicolás Cassís Excma. Corte Suprema de 'Justicia; .en'
    Martínez.- Armando Bermeo C~stillo.­ Quito, a los siete días del mes de .octubre:
    ' - . i.

    Eugeniq, Moreno Heredia.- Edison Vélez d.e ~mil nov·ecientos ochenta y ~iete;
    Cabrera.- Maximiliano Blum · Manzo ...:_ • ' 1
    LA

    Abdón ·calderón· Yánez.- Washington Bo- Germán Carrión·. A~ciniE~gas.~


    - 1
    Juan·
    nilla Abarca. (Conjuez).- Hernán Aceve- Quinde Burneo (Abstención).-,-. Eugenio
    'do Cortez.- . Ramiro· . Larrea Santos.- Moreno Heredia.- Abdón Calderón Yá-
    Bolivar Pe.ñá Alemán.- Fidel Jarami.llo , oez.- Hernán. Acevedo .Cortez>·:::- Bolívar·
    E

    Terán.-. Gil Barragán Romero (Con- Peña Alemán.- Edison Vélez Cabrera.: .
    D

    jue~) ..,....,..· ·El Secretario . ·General, Nelson Jaime Velasco Dévila . (Abstendón) ...;_
    Almeida Gar1cía. Jorge Fantoni Camba._: Fidel Járamillo ' ,.
    Terán (Voto en Contra).-.' Maximili'iu1o ·
    JO

    Blum Man.zo.-: Klébe~ Mánrique T~rán,_:


    · Nic.olás .Cassís Martím!z;_:.. Armando.. Ber-
    LA CORTE· S.UPREMA ·DE . JUSTICIA meo .Cástilh>.- Jaime ·. Pa:tmiño·. Ochos
    (Conjuez)..,.--, El Sec~etario General. 'Nel~· · ·.
    SE

    • • ~ 1 ' 1

    .CONSIDERAiNDO.: .son Almeida García. · .. , · ·


    ' . . ' . . ·. . : . .- \.
    Que-los s·eñor·es Ministros doctores Juan ·
    N

    • 1
    'Quinde:B'urneo, · Edison· Vé~ez. Cabrera, '
    X:.c.:_O-X_··
    Maximiliano Blum' Marizo; Kléiber Manri~ · :.· . .
    O

    . ·•··.. . . ~ .
    que Terári, Hernán Acevedo Cortez y Bolí~ · . ·LA. ·coRTE: SUPREMA .,DE JUSTICIA.
    · var ,Peña Alemá~, viajar.On a Cuba en ca"
    C

    Hdad de- Delegados . Oficiales de la Corte ·• .coNsmERAND'o: ... : ··· ··


    ·suprema, para asistir a la Vill Conferen~ /) '.

    · cia de la As.ociación de Juristas, que tuvo -Q~e 'el- Pr~sidenté df/laJ~o;te Supr~m~.

    ,$eptiembre .,;.__ 'Diciembr~ 1987


    . t

    _.·/
    1'
    '
    ''

    GACETA JUDICIAL ' 3.579

    -de Justicia, recibió invitación del señor da abrió el camino definitivo para la
    -doctor René de Sorr·a, Presidente de la Cor- independencia de la nación ecuatoria-
    ~ Suprema de Justicia de Venezuela, pa- na y la constitución de la República del
    . ra que soleJ,nnice con su asistencia la Ecuador,
    inauguración del nuevo edificio de ese al-

    A
    to Tribunal. en la ciudad de Caracas,
    ACUERDA:

    R
    RESUELVE: Saludar con admiración CIVIca a la

    U
    Ciudad que acoge a todos los ecuatorianos
    Declarar en Comisión de Servicio en que nacieron o residen allí y se esfuerzan

    AT
    -el exterio~, aJ señor doctor Germán Ca- ejemplarmente por conquistar, con traba-
    rrión Ardniegas, Presidente de la Excma. jo y rebeldía, el bienestar común susten-
    :Corte Suprema de Justicia, del 13 al 16 tado en, la libertad, la . justicia social y

    IC
    ·de· octubre de este' año, con sueldo, pago la afirmación de ias instituciones demo-
    de viáticos y' pasajes de ida y regreso. f.. cráticas:
    Dado, en el Salón de Sesiones de la Dado en el Palacio de Justicia, en
    Corte Suprerriá. de Justícia, en Quito; a
    D
    Quito, a los ocho días del mes de octu-
    JU
    los siete .días del mes de octubre de mil bre de mil novecientos ochenta y siete.
    novecientos ochenta y siete.
    Germán Carrión Arciniegas.- Juan
    Germán Carrión Arciniegas . - Juan· Quinde Burneo.- Eugenio Moreno Here-
    LA

    ·Quinde Burneo.- Eugenio Moreno Her~­ dia.- Abdón Calderón Yánez.- Hernán
    dia.- Abdón Calderón Vánez.- Hernán Acevedo Cortez.- ~olivar Peña Alemán.
    '\
    Aceved9 Cortez.- Bolívar Peña Alemán. Edison Vélez Cabrera.- Jaime Veléisco
    Edison Vélez Cabrera.- Jaime Velasco Dávila.- Jorge Fantoni Camba.- Frdel
    E

    Dávila.- Jorge Fantoni Camba.- Fidel Jaramillo Terán.- Jaime Hidalgo López.
    Jaramillo Terán.- Maximiliano
    ..,_ Blum Maximiliano Blum Manzo.- Kléber Man-
    D

    Manzo.- Kléber Manrique Terán.- Nico- rique Terán.- Nicolás Cassís Martínez.-
    lás Cassís Martínez.- Armando Bermeo Armando Bermeo Castillo.- Jaime Paz-
    miño Ochoa ,(Conjuez).- El Secretario
    JO

    ·Castillo.- Jaime Pazmiño Ochoa (Con-


    juez).- El Secretario General, Nelson General, Nelson Almeida García.
    Almeida García.
    SE

    X-0-X
    LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
    N

    LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


    CONSIDERANDO:
    O

    CONSIDERANDO:
    Que en la ciudad de Loja ha fallecido
    C

    Que· la ciudad de Guayaquil conmemo- el señor doctor don ED+LBERTO ANTO-


    ra el 9 de octubre un aniversario más de NIO ESPINOSA SIGCHO Distinguido Mi-
    ·sti emancipación política; nistro Juez de la H. Corte Superior de Jus-
    Que la patriótica y memorable jorna- ticia de Loja,

    Diciembre 1987 Serie XIV - N~ 15


    'Septiembre
    3.580 GACETA JUDI.CIAL

    ACUERDA: me Velasco Dávila, el sentirn):ento :de pe-;-


    sar por el fa:llecimiento dé su Padre. P'o-:-
    Ex.presar a sus familiares y en espe- lítico, así como a su distinguida cónyu-
    cial a su señora esposa doña -Blanca Gua- ge· señora . doña Yolanda Tapi~- d~ Ve- _

    A
    ricela, el sentimiento de pesar por tan lasco; . ··. 1

    irreparable pérdida; Entregar original del presen~e. Acuer7


    {

    R
    Entregar original del 1 presente Acuer- do a sus familiares; y,
    do á sus familiares; y, . Pubitcarlo. por la prensa. ·

    U
    Publicar lo por la prensa. Dado en el Palacio de Justicia, en Qui-·.
    Dado .Y firmado en el Palacio de Jus- to, a los cinco días del mes de 1 octubre

    AT
    ticia, en Quito, a los diecisiete días del de mil no;vecientos ochel_lta y siete;:.
    mes de agosto de mil novecientos ochenta '
    y siete. Ger'mán Carrión · Arciniegas.~
    \. . .
    Juan
    ' ': .
    Quinde· Burneo.- Eugenio Moreno, Here.;.

    IC
    Juan Quinde . Burneo.- Nicolás .Cassís · dia;- Abdón Calderón Yánez ...;_::Hernári
    Martínez.-. Armando Bermeo Castillo.- Acevedo 'Cortez,_:_ Bolívar. Peña ~lemiin ..

    D
    Eugenio Moreno Heredia.- Edison V~lez Edison Vélez Cabrera;.....:. Jorge· Fantoni
    Cabrera.- Maximiliano Blúm Manzo.- Camba;,_ Fidel Jaramillo Te_rán~~.Jaime­
    JU
    AbdÓn Calderó:n Yánez.- W~shington Bo-: Hidalgo López.--:-"- Maximilia'no;Biurn Man~
    nilla Abarca (Conjuez).- Kléber Manri- . zo.- Kléber Manriqué ··lieriln.~ 'f\Ücolás
    que Terán.- Hernán Acevedo Cortez.-
    ,. ¡ - . . .
    . C~ssís .Martín~z:_:_ Armarido Berm,eo Cas-
    Ramiro
    . . Larrea Santos ...:..... .Hernán Proa-
    . tillo.--:- Jaime ·Pazmiño Ochoa ~(Conjue:t);~.
    LA

    \'

    · ño Rodríguez (Conjuez).- s;olívar ,Peña·. El Secretar.io · General, Nelson . Almeida -·· ·


    ,r
    Alemán.---,. . Gil. Barragán Romero (Con- García; ' ... , . ',.
    juez) . ..!.... Fidel Jaramillo Terán .-;-
    ' . ' Él
    Seeretario General, Nelson Almeida Gar-
    E

    . cía.". 1,
    D

    LA: CORTE· SUPREMA . D.E·'· JUSTICIA . 1''


    ·'\· ~ \ .. ' . ·. ·' 1 .•
    ) '
    JO

    . -·
    1· . 1 • CONSibÉRANDO: _.. ·
    li·
    ·LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
    · 'Que. ha fall~cfdo en está ciudad :~1-•s~~
    CONSIDERANDO:. •·. ñor ~octor¡ don .MANlf-EL
    CAI{pl(). :pALA~
    SE

    CIOS, SecretariO Relator de la· Primera


    Que en esta ciudad ha dejado de exis- Sala de'· la '·Excma", -Córte. sU:prema dé
    tir el ·señor don M.ANUFlL ANTONIO TA~ - ·Justicia,
    N

    PIA SAMANIEGO, padre político del :se¡--_--.· . l, •. '\ .. , !,·, ... ,,:, .

    ñór doctor1 Jaime Velas-co. Dá:vila, Mini~:.-­ ,· ACUERDA:.


    O

    ,·¡
    tro Juez de la Tefc~ra Sála de la Excma.
    1

    -·Corte Suprema de Justicia, . ·Hacer pstensib~e ei,pesfllr que .aflige a


    C

    la Corte Suprema de Justíc.ia, :por. falle- el


    ·AC~DA_:.· Cimiento. de _tan distinguÍdo cólaborador' .
    1 ·, . ·. ' ' ' ' ' '
    '"'
    '- · . Expresar ·a su· cónyuge señora. dóña
    Exlpresa.I' al señor Ministro . doc.tor Jai- Mercedes· Zulema YépezAI~ida, hijos.
    • 1 J • . ' '

    • 1
    ',1 ,·

    :' ~eptiembre. --- Diciembre '1987


    '.

    • 1

    ',l \

    ' ' .,'


    GACETA JUDICIAL 3.581

    y demás familiares, su más sentida con- MERO, Esclarecido hombre público que
    dolencia por este lamentable deceso; honró a la Función Jurisdiccional como
    Entregar origi~al· del presente Acuer- Ministro y Presidente de la E.xcma. Cor-
    do; y te Suprema de Justicia,
    Publicar!~ por la prensa.

    A
    Dado en el Palacio de Justicia, en Qui- ACUERDA:
    to, a los -veinte días del mes de octubre

    R
    de mtl novecientos ochenta y siete. Dejar constancia del sentimiento de
    l.
    pesar institucional por su sensible falle-

    U
    Germán Carrión Arciniegas.- Juan cimiento que priva al país del concurso
    Quinde Burneo.- Eugenio Moreno Here- de tan distinguido jurisconsulto;

    AT
    dia.- Abdón Calderón Yánez.- Hernán Entregar original del presente Acuerdo
    Acevedo Cortez.- Bolívar Peña Ale- a sus familiares; y,
    mán.- Edison Vélez Cabrera.- J"aime Publicarlo por lo prensa.

    IC
    Velasco Dávila.- Jorge Fantoni Cam- , Dado en el Pa1lacio de Justicia, en Qui-
    ba.- Fidel Jarainillo Terán.- Jaime Hi- to, a los cuatro dias del mes de noviem-
    dalgo López.-. M~ximiliano Blum Man- bre de mil novecientos ochenta y siete.
    zo.- -Kléber Manrique Terán.- Nicolás
    ·cassís Martínez.- Armando Bermeo Cas- D
    Germán Carrlón Arclnle.gas.- Juan
    Quinde Burneo.- Eugenio Moreno Here-
    JU
    tillo.- Ramiro Larrea Santos.- El Se- dia.- A•dón Calderón Yánez.- Bolívar
    cretario General, Nelson Almenda Garcia. Peña Alemán.- Edison Vélez Cabrera.-
    Jaime Velasco Dávila.- Ramiro Larrea
    Santos.- Jorge Fantoni Camba.- Fidel
    LA

    X-0-X
    Jaramillo Terán.- Jaime Hidalgo López.
    LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Maximiliano Blum Manzo.- Kléber Man-
    rique Terán.- Nicolás Cassfs Martfncz.
    Jorge González Moreno (Conjuez).- Cé-
    E

    CONSIDERANDO:
    sar Palacio García (Conjuez).- El Se-
    D

    Que en esta, ciudad ~a fallecido el se- . cretario General, Nelson Almclda Garda.
    ñor doctor don FRANCISCO P AEZ RO-
    JO
    SE
    N
    O
    C

    Sorlc XIV - N~ 15
    Septiembre - Diciembre 1987
    3.582 GACETA JUDICIAl.

    A
    R
    U
    ~Causas· por la Corte
    ·Resueltas

    AT
    Suprema ·desde el 19 de Mayo,

    IC
    · hasta Agosto 31 de l98-~7
    D
    JU
    PRIMERA SALA
    ...
    ·'ACTOR DEMANDADO MATERIA.
    LA

    \
    .
    . . . ..
    ' . .
    .·
    Eloy · Guard~ras Hdrs. L_uis Guarderas v. s. Partición.- . , .
    Dr. ·Teodoro P11ertas Igilio. J?erotti Eje. Dinero
    EJdgar Machado Luis Untuña
    E

    Eje. :Oinero
    . Eloy Barzallo . .J ~sús Barzallo V. S.: Interdic.
    D

    ·. Banco_·· deL AJJst;ro .._ .· · : Fra,~cisco Andrade Eje .. Dine;ro _..


    1 .
    Gonzalo illlari Luis Ramón ·:Eje. Dil)ero
    Flor Monar Héctor -Riera· .·V._· S. ·Divor~fo
    JO

    1
    Elvia Barrera Rigoberto Guamán V. S. AlimeiJ.tos ·
    Lorenzo Amaguaña Municipio ·de Quito V. S. Trabajo
    Héctor ·AstudiiJ.lo .Fanny Cobo . V~ S. Divorcio '
    SE

    Rolando García Ingen. Eq-qip. Asociados Eje_. Dinero


    ' .1 Luis Pilca Munjc1pio de Quito V. S. Trabajo ·
    Fernando Lucín Soc. Pred. Rúst. Jambelí V. S. Trabajo_
    · René Cháv€z · .
    Elsa Olmedo
    N

    V ..S. Divorcio
    . Ce~ilia Díaz Homero Logroño y otro . V. S .. Trabajo.
    GÚádalupe Barriga · Ra-miro Esttehla·
    O

    V. S. Trabajo
    .Leonardo Zúñiga Ubaldina Rodríguez V.. S. Divorcio
    José Maldonado ·· · Bolívar Celi
    C

    Eje. Dinero
    Patricio Pérez l. , Adelga García y. otro Eje: Dinero
    Luis Quimbiulco María CarriHo · V. S. Divorcio
    Héctor Troncoso . Rosa. VÜJ.acís :V. S. Divorcio

    Septiembre'.~ Diciembre 1987 .·seri~ XIV . :..., .. ~~-15


    . \
    . ,
    \
    f
    i

    GACETA J'UDICIAL 3.583

    ACTOR DEMANDADO M!\TERIA

    · Ang:ela Orta Angel López V. S. Alimentos


    An¡gel SP.Jquinga Angel Rodríguez Ord. Pres. Ad. ·no.
    Guiselo Es·tévez Emp. ·Ferrocarriles del Estado V. S. Trabajo

    A
    1
    · Amado. Castillo ·.
    • ' •
    Rarfae:l Rojas V. S. Amp. Pose.
    Oésar Palacio ... Cia. Ericcson · V. S. Trabajo

    R
    Angel Simancas Luis Macas y otr.os Ord. Reivind.
    Luis. García Félix Ortiz · Ord. Dinero

    U
    F'abián Rivadeneira Héctor · Bayas · Orld. Dinero ·
    Elva Apo~o . Máx Rojas V. S. Alimentos

    AT
    Félix Pérez . Francisco Avilés y otra V. S. Trabajo',
    ·· Banco Los Andes·. Credival Cía. Uda. Eje. Dinero
    Jullo Morocho· Elvia Lazo V. S. Divorcio

    IC
    María Correa Manuel Cando Ord. Reirvind. •
    José Cabrera" Cecilia Boihorquéz V. S. Divorcio

    D . Eje. Dinero
    1
    Manuel López . ·.' Bismarck Mautong
    Carlos Acero : . , Rosendo Chacha y otros V. S. Serv. Tránsit.
    JU
    ·Manuel Cuai:cal Segundo Chalacán . Ord. Proh. Inscri.
    Virgilio Flore~ . . .. Alfredo -'Cedeño V. S. Dinero ·. ·
    Orlaní;lo C!arpio· ·:'
    Segundo ·Valencia · '
    .. Margarita ·.Rodríguez
    J atme Valencia y otros
    V. S. Divorcio ·
    V. S. Caminos
    LA

    Rosa Erazo ··. :. . Eduardo Barrós y ·otra Eje. Dinero


    Gust~vo Marriot · ·María de Perrone V. S. Trabajo'
    Mariana Ríos •· · José Mur,illo V. S. Trabajp
    · FéHx Moneada ·· j- .· .
    Augusto Có:rdova · · · V. S. Trabajo
    E

    Víctor. Sevilla·.. . · . Joyéría "Topacio" ' 1


    V. S. Trabajo
    .Eduardo Benalcáiár:. FILTEX V. S. Dinero
    D

    Rosa. 'Garzón··'···
    1 •
    Juan 'Espinoza y: otra . . i . Ord. Nul. Venta
    Eduarqó Pinos·'. ., Junta Naciona1 Vivienda V. S. Trabajo
    JO

    .Leonor Cruz· · <


    1 1

    Empacadora:' Nacional V. S. Trabajo


    María Serraho ·. Blasco Peñaherrera' y otro. ·' V. S. Trabajo.
    ~o urdes Pérez · ·· · Fannry Vélez V.' .s. Trabajo
    "Sewilla 'y otro V. S, Trabajo
    SE

    Melva Gueyara,. ·• ·. ·· · .Víctor'·


    ¡
    · · Manuel Armijos .·· · ,,.-. Luz Guazha V. S. Divorcio
    . Manuel Pineda .. , : ·.
    1 '
    Segundo Morocho :· Ord. Dinero
    Segundo Yépe~ . • ·· José·.Díaz Ord. Dinero
    N

    Eduar~do Garda y ·otra · Municipio. Guayaquil Ord. Pres. Ad. Do.


    Allfredo Rivadenei:ra ·· .L~b. ~0TERAPIA y otro V. S. Trabajo·
    O

    Luis• Proaño ' .. :/ · , Olegario Orellana .·. V. S. Obra Nueva :


    Lauro Cácer~s Gern1án Pe~áez Ord. Dinero
    C

    ·Ang·el Ten~ :· '· Manúel Medina y otra Ord.. Lesión :EnoTiiD.e


    Juan Quiña Ana Vargas .V. S. Partición
    TDmás ·'IIoa.la Junta Beneficencia Guayaquil V. S. ·Trabajo

    . ·Serie XIV · - N9 1·5


    Septiembre · ~ . DiCiembre 19Dr
    . 1

    1'
    3.584 GACETA JUDICIAL

    ACTOR 1 DEMANDADO MATERIA

    María Echeverría . José Echeverría V. S. Liq. So. Cony. 1

    Carlos Castillo Francisco Sarmiento Eje. Dinero


    Lidi·a Manosalvas Miguel Hidalgo V. S. Mimel}tos

    A
    FILANBANCO Raúl Puma y otra Eje. Dinero

    R
    Mélania Guerrero Hdrs. Félix Guerrero / V. S. Partición
    Flor Mosquera Pedro Andrade V. S. Alimentos

    U
    Luis Montoya Juan Moncayo Eje. Dinero · ·
    Marco Vargas / Banco de América y otro . V. S. Trabajo

    AT
    L1,1f San Martín . Fanny Sa1azar v. s. Trabajo
    Gloria Delgado Import. Contreras V. S. Trabajo
    Manuel 'Caibe Joaquín Viteri V. S. Trabajo
    Luis Flores Víctor Renge1 Eje. Dinero •·

    IC
    Inés CarrWo Luis Sánchez V. S. Trabajo ._.
    L~is Bustos · Guillermo González Ord. Der. Fundo.

    D
    Eduardo Florencia Enrique Jara V; S. Thabajo
    Julio Nara:njo José Licango V. S. Trabajo .
    JU ~

    · Luis O~medo Francisco Campoveroe Ord. Nul. Cohtr.


    · Sixto Quinto· _ Soc. Turs. Hotel Ecuator;
    1 V. S. Trabajo --· .· ·
    '.

    Tomás Torres . Cía .. Agua Mineral Vilcab~u:p!ba V. S. Tmbájo.


    Bolívar Romero Walter Garoía V. S. Tr:abajo ·
    LA

    ·:--,
    Kléber Bustamante José Moles tina V.· S. Trabajo :
    ~egundo Rodas Galo Paredes V. S. Tr.ábajo·
    José Punina Patricio Chir1boga y .otra V. S_,, Trab.ajü· .· ·.•
    OEPE y ·otro : Edilberto Toledo y otros Ord. Resc. 'Contr. ,
    E

    ¡;rturó Collantes . Celia 'Intriago V. S. Trabajo ·.


    José Plaza . Munic. Huaqui.11as v .. s .. ·.Thabaao .
    D

    Leonar.do Sánchez Mun~cilpio Quito _· V. S. Tr.qbajo . ·


    Hora_cio Garaycoa ffimp. Marítima ECuádot V. S. Trabajo ·
    JO

    Rosa Zela Emp. Agua .Potable Guayaquil V. S. Trabajo.


    María Sanguaña Eliceo Yumiseba V. S. Trabajo
    María· Sarango· · José Martí11ez · , V. S; 'A'limentos ·
    Clara Pérez Abdón .Mena . V. S. Alimentos
    SE

    Luis Niola -. ·· Eidna Alvarado Eje. Dinero ,


    Ricardo Castillo Rosa Salcedo · · V; S. Trapajo 1·:'

    Guillermo Herrera Galo Reca1de V. s. Trabajo·


    N

    ·,_
    María H~rnández Hdrs. Margad~ Nogáles . . , · V. S ..'.Trabajo ··
    Rosa Ab,q.d .: . l. E. S. -S. V. S .. Trabajo'· · .·.·.
    O

    ·Rosp.rio.. -E~pii:wsa Confecciones. Ramos: y otro .. V. S .. Trabajo~, ,·,


    . José jara · .· ·Municipio Patate · · _. · · ' V. S: . Trab¡3.jo
    C

    César· Tello Jaime Valverde ·~ .·Ord.- Terc. Excl'. · : .


    Jorge Loaiza y otra
    1

    Rosario Costa
    .. ,
    ,.
    .
    V. S~- Obra Nueva·
    ·-Banco , La Previ'sor·a José . Gamboa: ·.· Eje. Dinero
    \

    ·~· Septiembre ~- Diciembre 1987 '.,._

    '·
    .•

    l .. 1 '
    , . GACETA· JUDICIAL· 3.585'

    ·ACTOR DEMANDADO MATERIA


    •'. •'

    ·Nol'lina Cevahlos . Rosa Valdivieso y otro Ord. Terc. Excl.


    Rosa Castillo · 1
    Hdrs. Federico Castillo V. S. Partición
    Lorenzo· Jiménez Genaro Abarca V. S. Tr.abajo
    ·Manuel Moncayo

    A
    Delia Yuque Ord. Reivind.
    Héctor · Moreno Procesadora del Río V. S. Trabajo
    )

    R
    \
    Tarquino Vera Casa Comer.· "Ortiz" V. S. Trabajo
    Compañía ''Banaoro'' Eulogio Castillo Eje. Dinero

    U
    .Juan Herrones I. E. S. S. V. S. Trabajo
    Angel Ga-vilánez' Rosa Brito V. S. Divorcio

    AT
    Olga .Lazada Soc. Puericultura ' V. S. Trabajo
    José Enríquez' Máxim9 Reyes V. S. Trabajo
    · María Cástro Luz Calderón Ord. Term. Contr.

    IC
    Angel Luna. . ·, Wilson ·Sánchez Ord. Liq. Haber
    :Junta Defensa Nacional Hdrs. Ana Dávila V. S. Partición
    Ana Coi'dovez Febre C. José San Martín V. S. Trabajo
    ·.Luis· Brito , ·
    Angel· Ramón
    • 1 '
    Federico Intriago
    Lucila' Ortega D V. S. Trabajo
    V. S. Divorcio
    JU
    _Ernesto. Ortega Alejandro Martínez Eje. Dinero
    J M,aria Agua.guiña Gonzalo Vargas V. S. Trabajo
    01medo S¿richez · Antonio Orellana V. S. Trabajo
    .,
    LA

    Andrés Olvera Junta Beneficencia Guayas V. S. 'fr:abajo


    ' 1
    Ang~l Espinoza . Genaro Sisalima Ord. Reivind .
    Luisa Hernáriidez Héctor Cedeño Ord. Inv. Pater.
    Se.g~ndo Caraguay , .Min. OO. PP .. V. S. Trabajo
    E

    No1a'sco .Asimbaya _· Mercedes Chiriboga V. S. Trabajo.


    Alcívar Muñoz Giibert Vilialva V. S. Trabajo·
    D

    Segundó Le.ma María Lema Guamán V. S. Divorcio

    COLUSORIOS
    JO

    ACTOR DEMANDADO MATERIA


    SE

    Hermencia .Ojeda . Miguel Cruz y otra Colusión


    . '

    ·pENALES
    N

    SINDICADO· · AGRAVIADO MATERIA


    O

    Esperanza 'Vargas y otro· Tfáf. Estupefacientes


    C

    Miguel-Sevilla ~ =
    Gerardo Heras Accidente Tránsito
    Seguri,do -Morales . Dora· Marines Tentativa Violación
    M&ría Pagué).y y otras Liberata Paguay Heridas

    'Septiembre . Diciembre 1987 · Serie XIV N? 15


    '·.'1 . '
    ' .
    3:586 GACETA ;·JUDICIAL

    SINDICADO AGRAVIADO MATERIA:;··,· . 1 ·

    Clara Carcelén y otro Pablo Buitrón Accidente Tránsito


    Fausto Landázuri Fausto Flores Violación DomiciHq.
    1
    Jihonny Perazo Mario Paredes Robo

    A
    •

    Víctor Daqui Piedad Cáceres Accidente Tránsito


    José Sedo Industria Guapán: Es-tafa

    R
    · ' Me[chor Sisa Mercedes Guashcó · Lesiones.
    Manuel Garotiza Trans¡p. Cita E~ress Robo • ..

    U
    ·".;.
    1

    Lucas Ohugchilán José Herrera Hurto papas : • i

    Estafa

    AT
    Hé.ctor Peñaherera Enríquez López ",_ :•'l',

    Blanca. Guzmán.·. .
    Tráfico Estuperfa:cientes: :, ·
    Hilda Alrvarez · Jaime Guevara Cheque sin Fondos ..
    · Octavió Gar.cía Won Ho 'Kim Robo ·. ·· '

    IC
    Edwin Cangui y otro Sergio Barba Accidente Tránsito-.·
    • ' • 1 1.

    Angel Puchaicela Márquez Tene Htirto Semorvierites '

    D
    Sara Cirino Tráfico Cóc.aíná .· · ·. ·
    César Chávez y otra Coop. Juan T·epeyac Abigeato ,
    JU
    'José López y otra Tráif. Estupefaciente& . '
    Miguel Ohauca.- , ~ Gloria: Malina.... Muerte - :;

    Francia Q-aray ' :_ Germán T.o;rres InjUrias .. :~.··· .. A ••

    · . Fabián Díaz•; , Tráfico C~Jca5na. •:. ·


    M~nuel de los Santos·
    LA

    'Aquiles, Bobadilla ·· Muerte .' ,.


    Beatriz Salinas Tráfico Cocaíria .. ·: ·.· ·.·
    . ,:;· ,:. '

    Segundo Tapia;· .José _Toapanta Robo Ganado ' :~ .


    Vicente Segura Fátima Castro ' M'uefte . ·. · . · :- ·.
    E

    César Peña . . ,. Fidel Jiméne!l · .·.: ·. .. :··


    Asalto. Lesiones. . . ·
    Ang~l Ormaz~: \. , '· Robert Carranza·. : ¡_'. :, . ~ -· • ' 1
    Muerte. ' ;, ¡··iéJ__ ·
    D

    l.·

    -·. ~ . '. :
    ','.

    SEGUNDA
    , SAL.A ...
    JO

    .. '·• ,, ,,
    "1, ..
    '
    A'CTOR DEMANDADO MATERIA
    .; 1. ';' ,r :, .
    1

    Nelly Coloma Luis ;Rodríguez


    SE

    'V.. S. ·Di·vorcio
    Aura Báez· •• -. 1

    Jorge Chávéz ~ ...... f


    V. S .. Tráb8:j0 -~·. '· ..: . · :· ·
    ., '

    Gbnzruo · B:udrobo Raquel Martínez. ·EJe. Dinero ' .


    Tereza ' Garzón Fausto Reinoso ( V.' S.' Trabaj~
    N

    Romel Salazar Margarita Mánquez· .· V. S. .Dirv.oTcio


    María Núñe{ y:.otros · Jorge Peñal9sá ;· . . . • • •. • • • 1
    : · , -.Ord. ' Dineró · · ;" ·• · ·'
    O

    Pedro :Sevilla · Segundo Andrade y otro ·.¡· Ord. 'Dine;o~·


    Leopoldo: Teran· · · Fanny Sánchez V,c·'s~· Divorció·,· ~-·. .. ·:.,
    C

    Gui!1lermo' Metl:tna:: .• _!.

    IFESA . .. . .. .. ~

    , 'V; s. ·Trab<iJo· · ... ·· · ·


    · Manuef ·Andrá.de'. ·· · ·. .. - ,
    Jaime Arias ; ..... .::.• ¡.: :·.
    · V. s. ]!mbilr:·'':R-erliate' · .·
    Luz· 'Rivera . Eduardo Carrillo····:~· V. S. '-J:rabaj({> >' 1
    • · •• • • •

    Septiembre ·- DiCiembre 1987 ·· ·


    .¡
    .... ,
    l.
    . GACETA: JUDICIAL 3.587

    ACTOR· ' DEMANDADO MATERIA·

    'Rooerto Córdova · Galo VHlaseñor Eje. Dinero


    • . Ramiro .Ramírez Mateo Jiménez
    1 Eje. Dinero
    Segundo Rodciguez Julio Zabala Eje. Dinero

    A
    .Banco .·Amazonas . · José Chauvín Eje. Dinero
    1
    Carlos-Alvarez.

    R
    • Glodys Puiupa V. S. · Di'Vorcio
    ~~ ·.BeHa Meléndez Eithel Aragundi V. S. Divorcio

    U
    · Sara Espín Geoconda Truguene V. S. Trabajo
    Raúl Argüello Francisco Tufiño V. S. Trabajo

    AT
    · AEROSOL ECUADOR PROMOCIONES S. A. V. S. Ce~ebr. Escrituras
    Geróntmo Espin:oza Export. Quirola · V. S. Trabajo
    . Euleteria P.eñ'afiel . Victoria· Toty V. S. Trabajo.,

    IC
    C;;ir los Espinosa .. · Empresa Ferrocarriles V. S. Trabajo,
    .Alejandro Zambratio Esteban Quirola V. S. Trabajo:
    Roberto Magro FLEISGHMAN V. S. Trabajo,
    · ' Zgi1a Pe;rrazo ·
    Victoria .Chup.ga .
    César Paredes ·
    Remigio Torres D V. S. Inv.entarió
    V. S. Trabajo.
    JU
    ··Cooperativa San FranCisco Zoila Páez Eje. Dinero
    ' _Jo el. Arteaga Ramiro Recalde Eje. Dinero
    "Luz Ramos'· ', .. RaJfael Espinoza Eje. Dinero .
    María Pasquel-: Guillermo Manosalvas V. S. Trabajo)
    LA

    . José. Aguilera Harinas del Mar V. S. Trahajo,


    .Mariana Román~ •· Jorge Tapia Ord. Partición
    Julio Yadaicela .
    1
    Salomón
    :- .
    Saico Ord. Retvind.
    Min;os Carr~ón ·• · ; Tobías Conde V. S. Trabajo
    E

    V. ·s. Dinero ..
    1
    ·Diottyma Meridoza · , Ser'gio Ortiz
    D

    Nicahor. Rosero · · Humberto Coquinche Eje. Dinero


    Gonzalo Erazo ,.: . , Ohorf eres Loja V.· S. Trabajo
    .Silvana- Mantilla. Fr¡mcisco Andrade V. S. Trabajo.
    JO

    Ca.r.los .J.erves .. : Jorge Quezada . ·· Eje. Dinero ·


    Jesús Áponte ;: ·· María Vegas '· · · · V. S. Divorcio··
    Roque Mcívár.. Agrícola Aray V. S. Trabajo. ·
    SE

    Banco
    . .de{ Pichincha
    . . ·,
    Octa vio, Casanova· ·. · Eje. Dinero
    .Maree lo Salinas. ·· Wilson Vintimilla · · Eje. Dinero' .
    •Gem:erdndo .Correa· Carlos Correa . Eje. Dinero ·
    V: S. Inventarios ·
    N

    Carmen Clavijo .. ; Hdrs .. Celio Clavijo ·• . · ·


    .·Irlanda Gari!lica:. ·· Victo~ Reyes Ord. Terc. Excl.
    O

    .María Llumiquinga Osear Carreño V. S. Trabajo,


    Antonio· Lia:ri~ 1
    I.E.T.E.L. V. S. TrabajG
    V. ·s. TrabajQ
    C

    Manuel F-ern'ándeZ" · Rafa-el Matamoros · /


    :Fidel· ·Mesías:... . .· .María Granja Ord. Nul. Escritura
    Tomán Sa1aza:r. ..·.· Julio Checa · V. S. Trabajo
    Gladys Canales . ; .. Simón Pluas V. S. Alimentos

    .:Septiembre · · · Diciembre 1987 Serie XIV· - N\' 15


    3.588 GACETA .: JUDICIAL

    ACTOR DEMANDADO MATERIA

    Luis Viera Medardo Mayanguer Eje. Dinero ._


    José Fuerez , Dolores Ruiz Ord. Resol. Contr. _· ·

    A
    Marco $antamaría Municipio Salcedo v. S. Trabajo· ·
    Gonzalo Vera Ana Pérez Ord. Nul. Sentenc'ia

    R
    Carlos Cruz Manuel Chimbo V. S. Trabaj.o ,
    Daniel Carrión Héctor León Ord. Demarc; Linde~

    U
    Fernando Carrera Mario Lalama Eje. Dinero
    ·Mario Peña Rosa Cárdenas· Ord. Nul. Docum.

    AT
    Segundo Cutus María Cutus Adminis. Bienes ·
    Félix Vera Carlos Cortez V. S. Trabajo
    José Gordillo Pedro Tatayo Ord. Reivind. ·

    IC
    · Delia Es,pinoza Boanerges Barraga Conserv. Poses.
    1

    Hugo Valladares Segundo Palmay v. s. Tra.bajo


    Francisca Medina Hugo Porras Ord. NÚL Matri:

    D
    Darwin Muñoz Aída Nieto V. S. Trab'ajo
    Reyna Clarck Aníbal Zabala
    JU
    . V. S. Trabajo
    Gua:da[upe Cedeño Jorge Dávila V. S. Trabájo
    María Guaguancela César Saad V. S. Trabajo. ·
    '-.. Víctor Guacul:ima Esperanza Paccha V. S. Partición ·
    Gerald Leushner Cevi. C. Ltda. · .'
    LA

    V. S. Trabajo ·
    Víctor Calle José Pacheco , V. S.· Trabajo-
    Manuel Rosales. Minera ~Taochi .V. S. Dinero
    Fundación Alvarez Amable Alvarado Ord. Reivin& ·-·
    · Boiívar Suárez ·
    E

    · Comercial Nesloor
    \ V. S. Trabajo
    Osear Pilay I. E. S. S./ ·y. S. Trabajo
    D

    Luis Bross Rita Vásconez V. S. Div.o-rcio:


    · Luis Torres Miguel· Mora V. S. Trab~j<? .
    Emiterio Villao .Hérnán Benítez V. S. Trabajo.
    JO

    Agusto García · (;iladys Torres Eje-..· Diner.o ;·.


    Elsa Burbano Beatriz Sandorval v. s. Trabajo
    Rosa Rodríguez Jaime Chávez V. S. Trabajo·· -·
    SE

    'Angel Paredes María del Salto Eje. Diner·o · .


    Luis Jiménez · . Cía. VIC-MAR- V. S .. Trabajo '
    Jhonson ~ Jhonson Jairo Gando Ord. Dinero ·
    . Luis Pizaman Gabriel Proaño .
    N

    Eje. Diner.o _
    Hernán. Ramos _ J ohn de Howit · v. s. Trabajo·
    O

    HugoHajoy. Jorge Rajoy V.- S. Trabajo


    Agenor Martínez · · Máximo -Correa · V. S~ Resl, Pose.
    C

    José Guerrer.o.. PlasticauCJho V. S.'Trabajo·· /


    Tomasa Sánchez Formentera S. A. v. ·s. Trabajo ·
    Fausto Redrov~n . ·. · Hernán Ugart;e
    . 1 - V. S: Dinero ..
    Víctoria ·Cantos . · -Hortencia Molina v.·s. Amp.<Pose.

    1
    GACETA JUDi~IAL 3.589

    .. ACTOR DEMANDADO MATERIA

    1
    • • 1

    Aurora 'Argudo , Alberto Ordeñana


    .
    V. S. Trabajo
    Mariana Zambrano Inmob. "Los Pinos" V. S. Trabajo
    Eloy Coque .. Antonio Rema:che · Ord. Prescrtp.

    A
    Francisco Guamári Angel Guarm.án Ord. Reivind.
    Band> del Pichincha Ricardo Delgado Ord. Dinero

    R
    José León ' · ·Patricio Albuja V. S. Trabájo
    · Gladys Carvajal

    U
    Galo Martínez
    • 1
    Ord. Nul. Escrit.
    Antonio López Luis Buri V. S. Trabajo

    AT
    . Teresá Górdova . Marino Paladines Dis. Soc. Col).yugal
    . Angel Machuca··· . , Roberto Celleri V. S. Trabajo
    Daniel Delgado Luis Loaysa V. S. Trabajo
    Jorge Correa Washington Barrera V. S. Trabajo

    IC
    Lucía Heredia · José Castañeda Ord. Inv. Patern .
    .Mardal Méndez EJNSOL CIA. LTiDA. V. S. Trabajo
    . Marian·a Pllace~cia ·
    . C~dos Michelena
    Jonny Santacruz
    María Cadena
    D
    V. S. Trabajo
    Ord. Nul. Matrimonio
    JU
    Ang~l DelgaQ.p · · Inmob. 'Los Pinos" V. S. Trabajo
    Próspero Román ·. Estevan Quirola V. S. Trabajo
    Antbal· Sánchez' , Cementos Selva Alegre V. S. Trabajo
    'Homero. Delgado. Qran Colombiana V. S. Trabajo
    LA

    · Martha Segovia.· Gonzalo Pérez V. S. Dinero


    Angel Guashtpa · José Guaño V. S. Trabajo
    '
    Luis Jácome Oliver Mera · V. S. Trabajo
    Fis·éal de .El Oró : · Guillermo Bravo Ord. Reivind.
    E

    F~lix Romo · , . Julio Mora V. S. Trapajo


    V. S. Trabajo
    D

    , Rafael Campaña. · '.':i, ' ALfredo Baquerizo


    Estlber Luna·. ULpiano Mera V. S. Alimentos
    ,.. ~astro·
    Hernárt. Rodrigo Noboa V. S. Trabajo
    JO

    ·.Luis Saltos' , '· . · · Ifug.o Gómez . . . V. S. Trabajo


    Gla:dys · Mor.ejón 1 ' ' . Cumandá Baquero V. S. Trat>ajo
    Luis ' Campaña Municipio Patate V. S. Trabajo
    : .
    SE

    \ '

    Luciano Cabrera Segundo Tamayo Ord. Reivind.


    Mliximo Lara Miguel Rivadeneira V. S. -Trabajo
    ' Angel · Zula . Genaro Baldeóil V. S. Trabajo
    María Alarcón Raúl Cruz V. S. Divorcio
    N

    Magdalena Narváez. . Luis Caján V. S. Alimentos


    Munictpio Gu~aquil Ord. Pres. Ad. Do.
    O

    · Reina Ladinez
    Margarita Sandoval Segundo Yán~z Ord. Nulidad Acta
    Ord. Inmueble
    C

    Carlos Quintana Carlos Pupiales


    Michael Stimberg V. S. Trabajo
    José Vásquez
    ·Et~lvina Tayupanta César Espinosa Ord. Nul. Escritura
    Rosa Salaz,ar . Fafael Quiroz V. S. Alimentos

    Septiembre :~ , DiCiembre· 1987 Serie XIV - NQ 15


    \
    3.590 GACETA JUDICIAL

    ACTOR DEMANDADO MATERIA

    Inés Cordero Alfredo Pazm.iño V. S. Trabajo·.;.,


    Gtlberto Rodríguez Dirección Educación v. s. Trabajo
    Genaro Cedeño Guillermo Tung Sang V. S. Trabajo

    A
    Segundo de la Cruz Alberto Soto V. S. Trabajo
    Eje. Dinero

    R
    Juana Rodríguez Teresa Sánchez
    Javier Jiménez Ministerio Obras Públicas V. S. Trabajo
    / v; S. Trabaje~·

    U
    Julio Espinoza Fausto Aspiazu
    J;..uis Gallegos ' Gerardo Pilco V. S. TrabajOt .

    AT
    Presley Jiménez Pedro Auz Eje. Dinero _
    Francisco Fután Agencia Naviera San Lucas . V. SJ Trabaje.
    Gerardo Novillo Luz Arévalo V. S. Divorcio

    IC
    )
    COLUSORIOS
    •. i.
    '

    D
    ACTOR DEMANDADO MATERIA
    )

    Col~oriq
    JU
    César Navarrete Carlota J arrín y otra
    Teresa Tipse R-osa Tixe y otro Colusori.q.

    PENALES 1· .
    LA

    • 1
    SINDICADO ·AGRAVIADO MATERIA
    ¡
    Aura Zúñiga y otro · Tráfico Co.caína ·
    E

    .Blanca Ohávez Tráfico Có.caina -.-·


    Carlos Quiñonez Walter Gooea yoga Falsif~ Firma
    D

    . Gloria· Rodríguez 1 / Tráfic<r Cocaína


    '
    Jorge Carpio _ Pedro Ca~tro Destruc.
    . '
    Cercás
    -.. .. ,' ·
    JO

    Benancio Cando _N. N: Estupro .- ..


    Luis Pullutaxi · Fausto Castro -sustrae .. ; Objetos ·
    Pablo · Mera : . ,•
    FABALASA RObo:· · ..
    · ·Víctor Méndez L, · Víctor ~éndez R ..
    SE

    Muerte
    Carlos Andrade Marco Vásquez Heridas . ,¡

    María Burgós Tenencia Drogas .· , .


    Migvel . Mafia . Abel Barragan Robo
    N

    María Gúayta Luis Flores Daño Vehículo·


    Armandq Mera . · Rugo Jiménez Muerte. -·
    O

    Ramón Zamora . T_enencia Cocaína.·,


    Magdalena. Montalvo . Juan Jaucan Estafa\
    C

    Oiga Párrag~ ..
    ·, Tráfico M~rigua!la·-·· ·
    Tyron.e Reyna Aquiles Ponce . Heridas . . ·.,
    Efraín Durán Va~co Galvez Delito Tránsito

    Septiembre -~ ·Diciembre ·1987


    · S.erie XIV · --'- . Nlh 15

    ,\

    \.
    GACETA JUDICIAL 3.591

    TERCERA SALA
    ACTOR DEMANDADO MATERIA
    \

    ·Luis Bermeo Municipio Quito V. S. Trabajo

    A
    ~ aime AguÍ!ire · Olga Pérez . V. S. Divorcio
    Miguel iEndara Gloria Becerra V. S. Divorcio

    R
    Alejandro MaJ.donado María Fernández V. S. Inven. Soc. Co~y.
    · Castorina Salazar . Dolores Benítez V. S. Rest. Serv. Tr.

    U
    Helena Cevallos DINNERS CLUB V. S. Thabajo
    Luis Guevara Cía. Cargas Andes V. S. Thabajo.

    AT
    · Segundo C?brera
    . ' \
    :KRAJ.VLE1L V. S. Trabajo
    Ruben Játiva Franklin Yépez V. S. Trabajo
    Julio Campuzano · Munic:iJpio Guayaquil · V. S. Trabajo, ' /'

    IC
    l 1
    f / .'/
    Jonás Salas Juan Méndez Ord. Rest. Servid. ,,.. ;.
    ~--·.---------···. 1' .: -
    Guiillérmo Cevallos \
    Carlos Estévez .Ord. Cumpl. Pro¡ms.
    ·Galo Mera Y-olanda Morales Eje. Dinero
    Gerínárlico Marya· Vicente Calderón
    DEje. Dinero
    JU
    Marco Ll~vigañay · José Espinosa Ord. Vehículo
    Pablo Cordero Graciela Iglesias Eje. ·Dinero
    Telmo López Luis Vargas Ord. Daños Perj.
    . '
    Julio Valenzuela
    '
    Hdrs. Carmen Itaz v·. S. Inv .. Bienes
    LA

    :fticardo Muga AZ'I'RA V. S. Trabajo


    María .Pupiales Hi1da Merlo Ord. Pres. Extr. Do.
    Coo,perativa San Francisco Jor.ge Tamayo Ord. Dinero
    Espíritu Quinaloa Segundo Paucar V. S. Otor. Escrit.
    E

    Miguel Villacís · Inter. Curad. Esp.


    ·Luis Saquichagua .• Municipio Cuenca V. S. Trabajo· ·
    D

    ffidison · Ar~as · Coop. Salinas V. S. Tr.abajo


    Juan , Quiña .· Ana Var.gas V. S. Partición
    JO

    · 'Pablo J arrín · Medardo Chano . V. S. Trabajo


    Segundo Soria · Juan Altamirano V. S. Trabajo.
    Ramón Moreno Municipio Guayaquil V. S. Trabajo
    Fausto Lasso V. S. Trabajo
    SE

    Carmen Ramírez -··-


    Ariosto Argudo. Angel Barrera V. S. Dinero
    Víctor Peñá Hdrs.· Ubaldina Peña V. S. Partic. Bienes
    Fernando G9-vilanes Gustavo Broos V. S. Dinero
    N

    Gonzalo Vera Jacinto de Genna Eje. Dinero


    Rafael Alcívar Luis Albán V. S. Trábajo
    O

    MagdaQena Campoverde Vicente ~omoto · Alimentos


    Banco del Pacifico Cia. Ediif. A1hambra Eje. Dinero
    C

    · Eldua-r!d.o iProaño Sergio Palomeque Eje. Dinero


    ·. .
    Artur-o Vásquéz Hdrs. Rafael Valdez Eje. Dinéro
    Remigio Reyes· lirnJpor.t. Miraso1 _ V. S. Dinero

    Septiembre ~---:"-·.Diciembre 1987 · Serie XIV - NI} 15


    3.592 GACETA . JUDICIAl,.

    ACTOR DEMANDADO 'MATERIA

    Andrés Burgos Soc. Agrí. · San Carlos V. S. T-rabajo


    Rubén Narváez · Aída Ordóñez V. S.· Divorcio
    Eje. Dinero

    A
    Carlos Baqueriz.o Coop. Emplea. Municipales
    Carlos Reyes Romelio Rodríguez .V. S. Nombr. Admin·:

    R
    Banco del Azuay · Galo Freire Eje. Dinero
    Filanbanco ·cEXIZA Eje. Dinero

    U
    Víctor Reyes Iván Riofrío V. S. Trabajo·· ·
    ,Walter Cedillo Elssie Madero V. S. Divorcio·

    AT
    Gonzalo Sáenz María Soria Ord. Reivind.
    i Rosa Zhagui Alfonso RumipuHa V. S. Trábgjo ,
    · Rosa Palacios Miguel Morales Alimentos '·

    IC
    Marco Samaniego Fausto Andrade Ord .. Dinero
    María González Jorge Orellana Alimentos
    Carlos Pazmiño Victoria Cisneros Ord. Reivind·. ' ..~

    D
    '
    José· Chalco María Nadmba ..
    Lilia Ponce Palemón · Tigua 'Alimentos '
    JU
    Osear· Heinert Agustín Guijarro Ord. Nul. -SenteTI:.
    ·Teresa Ordóñez Mario Muela Alimentos 1 .,.

    Gi!lberto ·calvopiña Magdalena F'llores V: S. Div¡0¡cio ·.


    Nelson Mazctba Carmen Martínez · V. S. Divorcio · ·
    LA

    Luis. Cont.J,"eras · María Barreto Ord. N~l. MatrL


    Humberto Rosales Rafael Palacios Eje. ·Dinei'o'· : ·
    Nervio Vivanco Municipio Paltas e . ln ter. · ExcepciÓn
    Eulogio ·Palma Esther Mero · V. S. Divorcio ·
    E

    · Luis Quelal Alfonso López V. S. Trab~jo>


    Ernesto Acosta ·
    D

    Ala Ren Alama • 1


    V .. S. Trabaj)/ ¡'_:' .' ~·

    José Villa Agustín Re.nrgel ·


    1,
    V. S. TrabajO l. · ·
    . • ,.__ ·J,

    .. Gladys Arellano · · · '· Emisoras :Atalaya V. S.· Trabajo.·.··


    JO

    Abel Veloz Carlos· Negrete· V. S. Trabajo,


    Elena Pinto ·, . · Filanbanco ·V. s. . Tr.abajq·,·.:- · ..
    ;Ros'a Porras· Iván .Waston ..l
    ·
    V. S. Trabajo'.·>
    lYfin. Finanzas
    SE

    Fahiola P.a:zmiiño. Competericiá · '· .


    1
    Seg_undo Proaño · José V~lasteguí · .Ord. Nul. Contr·.
    · Jorge Valencia
    ,, EL MmRCURIO · V., S. Trabajo··.·
    Cat'mela' León Coop. San PabJo . · V. S. Dinero ·
    N

    Gel).oveva Delgado_.· . Julio Patiño . Ord. Terc; Exc·.


    Do:···
    Miguel Viv<;1r · · Betty Arroyo · ·-·.v. S. Divot'Cio' ·· ~--
    O

    Banco Continental Víctor Villegas · Eje·~· Diriero ·• ..


    Milton Crespo ·· ·· · Carlos Ayala '· · . ·EJ~. · Dinero : :. ... '.\
    C

    .~

    ·José Peña- ·· i\.lejanilio Cely. . V. S. 'fraba}ó .... ·


    1
    ... ··

    . · Banco Cooperativas Compañía Co!npáfiái · · Eje •. Dinero ·


    .\
    Silvia Saráguro · A1fonso Veintimilla · · V. S. Trabájo,
    ·' . .

    $eptiembré >7- ·Diéiembre .·1987 · ·Serie XIV

    l''
    GACETA
    - '
    JUDICIAL 3.593

    ACTOR DEMANDADO MATERIA

    · Ramón Garda Felicísimo García Ord. Terc. Exclu.


    Carmen Zavala María Moreno Ord. Reivind.
    Roberto. Apolinario Continental Seguros V. S. Dinero

    A
    Telmo Aguilar . La Reforma V. S. Trabajo
    .Ana Vásquez Créditos Econom. V. S. Trabajo

    R
    . 1

    J u~io Carillo Municipio Quito V. S. Trabajo


    Jenny Chávez · Andrés Tobar

    U
    V. S. Trabajo
    Mig~el Fuentes Carlos Velasco V. S. Trabajo

    AT
    Luis de la Cruz Jorge Chávez V. S .. Trabajo
    .Bea_triz Qujrino - Rosa Tamay V. S. Deso. Cuarto
    Beatriz Nieto Alberto Armijos Inter. Alimentos
    Luis Romero ArceHo Riofrío Ord. Reivind.

    IC
    Segundo Mejía Roberto Icaza " V. S. Trabajo
    AJf.onso Navarrete Luis flores Eje. Dinero
    'Teodoro
    " '
    Ga:Uegos
    Aura :Gar.cía ·
    1 •
    1
    Julio Salem ·
    Lauro CevaRos
    D Eje. Dir,tero
    In ter. Alimentos
    JU
    VíCtor 'Ayala . MarfJha Mendoza V. S.' Divorcio
    . T·eófilo Delgado Esteban Quirola V. S. Trabajo
    Yise· ·wancier ·Segundo Pantoja Eje.· Dinero
    Segundo Torres · Nelson Ger Eje. Dinero
    LA

    \.
    María ·Tituaña Luis Sarasig Ord. Nul. Escrit.
    ALba Yunga · Jorge Ojeda In ter. Alimentos
    .Paco Delgado Celia Rodríguez Eje. Dinero
    José·Vásquez Mercedes. Martinez Eje. Dinero ·
    E

    Jorge Vélez · . , José Guerrero Eje. Dinero


    V. S., Trabajo
    D

    Ad:.olfo Baquero TEXACO


    LU:is Moreno· ~mp. PROLAC . V. S. Trabajo
    . 'Migue[ Márquez 1 ·Municipio Guayaquil· V. S. Trabajo
    JO

    . 01ga .Zaldurnbide Paúl Wiliams . V. S. Trabajo


    Lesbher Paladines· · Rafael Lomas V. S. Trabajo
    :Segundo Carrera Municipio QuitO V. S. Trabajo
    SE

    · .Nancy Romero Hilda Meléndez V. S. Trabajo


    Marqo Fonseca Efrén Bermeo V. S. Trabajo.
    Jorge Flo:J;'eS · Ruhén Cabrera V. S: Trabajo
    .Juan Pacurucu Miguel ·Morocho Ord. Dinero
    N

    Juana Chicaiza Hdrs. Carlos Almeida V. S. Trabajo


    V. S. Trabajo
    O

    ·{',orriilo Vélez Juan Martínez.


    .Abelardo, Toctaguano Enrique Sandoval V. S. Trabajo
    V. S. Trabajo
    C

    Wilson Cadena José Noboa


    .ffidgat AguiJar Diego Terán V. S. Trabajo
    Jatme Rivera · Fanny Morales V. S. Divorcio
    Lucrecia VUlavicenCio. Carrocería Nacionales ' V. S. Trabajo

    :Septiembre -1 Diciembre 1987 Serie XIV.- H" 15


    3.594 .,GACETA ·JUDICIAL

    ACTOR DEMANDADO 'MATERIA

    Alfredo Corral Jorge Pozo V.. S. ~preh. ªieries


    Angel Arteta Municipio Guayaquil V. S. Tra~ajo
    Manuel Orozco Municipio Quito V. S. Trabajo

    A
    COLUSORIOS

    R
    U
    ACTOR DEMANDADO MATERIA .

    AT
    Edg.ardo Andrade y otro Luis Mosquera Colusión
    Amelia .Salazar Carlos Salazar y otros bolusión
    /•

    PENALES

    IC
    . 1
    SINDICADO AGRAVIADO MATER.IA

    D
    1.

    J u'an Yugch.a Miguel Maliza Rob~


    JU
    Manuel Aplinario Tráfico Estupefacientes
    Fl~vio Es·quivel Tráfico Estupefacientes. · ·
    · Rig.oberto Zhingre Angel Valencia Muerte
    Rolando Alvarez ·EL BODEGON Asalto y Robo.
    LA

    Carmen Ojeda Yolanda Jácome Asalto. y Robo ·..


    ·Luis Zumba Segundo Quisanga Perjurio
    Zoila Espinosa· Colegio T.abacundo Faltan te·
    Ramón Miranda · Blanca Reyes Robo
    E

    ' '";- ,'· ,'

    Segundo Paladines . José Armijos Lesiones .1


    ' Alberto Yépez Giro Cheque ~in Fondos. -
    D

    WHma Castro Git:o Cheque sin _Fopdos


    Luis Silva María Quizhpe Lesiones
    JO

    Bartolomé Yagua! Tráfico


    . Marihuana· .

    Néstor Viteri Héctor Garzón Destrucción .Pl~ntas :.


    --- ~bel Zúñiga · Segundo Castillo . Muerte ·
    .. - ,, ,'· '

    Segundo Balazar Angel Moncayo ·


    SE

    Injurias , .. ·' { '

    Luis Riofrío y otro Tráfico. Dr6gas ·.


    Leonila Zambrano Dailinda_ . Salto~ Lesiones ·
    'l
    ·Washington A1varado' ' · Marcia: Minuche Sustracción
    N

    Manuel Peña • Gerardo Ocaña · Lesione&


    Elsa Inga Tráfico Cocaína
    O

    Demetrió Alpolo . Cristina Intriago . · Rapto.··


    José Gamboza Leonardo Cev.allos Muerte
    C

    S~ptlembre Diciembre 1987 · Ser,ie XIV , , N9 .15


    r
    /
    GACETA JUDICIAL 3.595

    CUARTA SALA
    ACTOR DEMANDADO MATERIA
    Cé~ar. Cálderón Guido Saltos V. S. Trabajo

    A
    · Francisco Cuoguí FJorencio Rodas V. S. Arrnp. Poses.
    M~rce¡des Gutiérrez Gladys Gutiérrez

    R
    Interl. Nombr. Com.
    Rosario Jiménez
    /
    Exida M:os:quera Ord. NuL Contr.

    U
    María Torres - Francisco López V. S. Obra Nueva
    Julio Tenesaca Cía. SALGO S. A. V. S. Dinero

    AT
    Bolívar Ortega Aníbal Mvarez Eje. Dinero
    Libertad Tobar Alrfonso Ugarte Ord. Contr. Hipot.
    Gonzalo Ruano Mauricio Dávalos V. S. Trabajo
    : .Marcelo 'yáne~. Víctor Lalama

    IC
    Eje. , Dinero
    · Cristóbal Navas Lucía Wong Chía V. S. Divorcio
    Tránsito Narváez . Eva Paredes Eje. Dinero
    Rpsa Escobar
    Y ornar Ma.Ttinetti'
    Luis Cilfuentes
    Mitsubishi ~r¡p: D V. S. Alimentos
    V. S. Trabajo
    JU
    Zoila Torres Rommel Paz Inter. Ali;mentos
    María Escobar . Manuel Amuy Inter. Alimentos
    Egd~ Vera Enrique •Rivadeneira Eje. Dinero
    , Hernán · Prádo Luis Almeida Eje. Dinero
    LA

    Segundo Machuca Alfredo Landa Eje. Dinero


    ;ManueiJ. Serrano ·.Oiga Jaya Ord. Dinero
    Diana Arias Susana Paredes y otro Eje. Dinero
    María Ortiz Enma Ortiz Inter. Partición
    E

    Blanca Herrera Jorge Duque Ord. Suseri. Escritura


    D

    Luis Maldonado Magistrados 3Q S. T. Fi,scal Indem. Daños Perjuicios


    Clemencia Naranjo Luis Martínez y otra Ord. Resc. Contrato.
    1
    Leonor Garay Luis Amangón Eje. Dinero
    JO

    Gonzalo Cedefio César Cárdenas V. S. Trabajo


    María Pareja · Juan Ore-llana V. S. Trabajo
    K~éber Zamora · JaJme Rourá y otra V. S. Trabajo
    SE

    Fabián Moscoso J os·é Paredes y otra Ord. Daños Perjuicios


    José Chapi María Vizcaíno Eje. Dinero
    Herná.n Novillo José Arévalo V. S. Dtvorcio
    Roberto Zea Eje. Dinero
    N

    Jorge Beltrán
    Eduardo Espinozá Cecilia Pinos Eje. Dinero
    O

    Rosario Quitligana Baltazar Caslhabanda Ord. Pres. Adq. \Do.


    Nelson Baquero Ignacio Rodríguez V. S. Trabajo
    C

    Walter Maeías E~. Labomar S. A. V. S. 'Trabajo


    Juan Tito y otro María Carvajall· · Or. Pres. Adq. Do,.
    Sa~v.ador Vivar Lucrecia Ruiz Ord. Rewind. ·
    Angel Jiménez Repr. Constr. C. Ltda. Inter. Secuestro
    /

    '
    Septiembre Diciembre 1987 Serie XIV - NQ 15
    .\

    3.596 GACI::TA JUDICIAL

    ACTOR DEMANDADO MATERIA

    Misael Ulloa Germán Carv:ajal y otro Eje. Dinero


    Donato Córdova Luisa Abad Eje. Dinero.

    A
    Manuel Cazco Blanca Cárdenas V. S. Divorcio ·
    'Félix Cruz Municipio ~alcedo V. s. ~abajo'

    R
    Víctor Cañar Municipio Salcedo V. S. Tr.abajó' .
    Merey Amlijos SHvio Tomasetli Ord. Inv. P.atef.

    U
    1
    Luis Venegas Reinaldo Rodríguez V. S. Tr.ahajb _, . _ •
    Segundo Aguirre E1mo Rua~es y otra Ord .. Nuidad Sentencia

    AT
    Luis Cervantes .Justo Pastor Eje. Dinero ', . ·.·.
    .'• Galo Mar.tínez Gladys Carvajal Oi'd. Nui:- Docum~ · • 1 '

    Vicente J aramiNo Manuel Rivas Eje. Dinero r

    IC
    Rodrigo Návas· Enrique Noblecilla Eje·. Diner·ú .:
    Francisco Ormaza Julio Ramón V. S. Daños.Perj:. ·
    Elab. Qu1mic. del Ecuador Mauro Veinttmilla Ord. Dinero . ' ·

    D
    1
    ' '
    · Manuel QiLmedo · 1 •• Francisco Lucero Eje. Dinero .
    Gon~Zalo Novillo · V. s·. Obra Nueva ).
    JU
    Miguel Ortega
    J:V. s·. Tr.8.bajo · :; ,
    .. 1

    Clímaco Lomas Carlos Eglorf


    Antonio Ghamorro Municipio' Quito · ·v. s. 'Drabajo1 •' ',·-:· • • ,
    ;
    J • ••
    1

    Victor Morocho John de Howitt . V. S. Tral;>ajo, .. i


    . . 1 ''
    ... Y. S. Tr.a}?ajf
    LA

    Jorge Os·orrio . · Sind. Chof. S. Rosa 1

    -
    . Carlos Herr:era , Martha Guerrero
    ',',

    Inter. ·Auip.entós ·,.· ' .. i


    . MACASA S; A. Luis. Mvear .v. s. pineró .' ':.-1 ·· ·
    Jorge Robalino ·Segundo Olivárez \·;. .·.. Ord. Nul. ,._
    Escro
    . . '. i'
    E

    Angélica. Fernández · ' Luis Santamaría • 1


    Ord¡ Dihei'o ·•· ,, •, '·
    : . ''¡, .. '. ' .

    Julia Cailpe-' · · Julio Ortega · ,V .. S, .'.PDa;bajo , .


    D

    Víctor- Briceño . ·_ ,. Yalú · Jiinénez · ..'' '·


    ·V. S. Divorcio · ·' ·
    Mariana 'Llorante ·
    ' 1
    Eduardo ·Durán ·. V. s. DtvorCio · .. ...
    Pablo Mo~toya ' Alfredo Aguirre · V. S. Tr.abajo
    JO

    .Aída Moreno Rosario Aspiazu: .'Eje. Dii1er6 : .: ·


    Mariana Ledesma- · Eduardo ~gp.inosa Inter. AlimentOs · . ·
    María Abarca· .. Jorge Arjabousi V. S.] Tr1ába]o: ..
    SE

    Gustavo cribr-era .. Diego Pinto ·. EjC. Dinero:·: . ·.· . . ·:-· · :·. .,


    1••

    Norma_ Saritama Gonzalo Barreta · · ·. · In ter. Al:iméntOs ··-


    Víctor Burneo Ang.el González· · .Eje. Din~ro . ··
    N

    Mar(!os Andra:de Ivan Serrano· , ..·.V: s., Trabajo.''·


    Guido Carrera ffiditorial
    ' Huerta ·C; · L.·
    .. V. S .. Ti-abajo · · , ·
    O

    'Patricio Vintünilla . .Ernesto .Centeno · · · ·


    ; ,·¡-, · Eje .. Diner•o ..
    Básilo Saran~ig ' Pedr-o Núñez ·· . V. ,·S. Trabajo. ·. ·
    C

    Carmen ·sánchez : Luis Patiñó ·.· :' i· O~cL .:Nci'. Sent.: · ·

    . León Gallardo Segundo ,A.rmijos '(''

    · · br.cL NuL ·se~t. · .. ';.


    Wilfrido .Caorera:. · Teodoro Ortiz · · '- ' V. s~ Oq~a.Nhéva',. 1

    Editi'i..BedÓy~: ·. -.. · · · Laura Quiica · tJ··.


    · v. s~ Divoreio·· ¡• .•.•
    ·1

    • 1

    '1·
    \,
    GACETA JUDICIAL 3.597

    ACTOR DEMANDADO MATERIA

    Bas:i!lo Tenorio y otro Urbano Andrade Ord. Reivind.


    Fabiola Arias Manuel Oñate Ord. Reivind.
    Gonzalo Maza Humberto. Centenó V. S. Trabajo

    A
    Siria Córdova María Reinoso Eje. Dinero
    Ai'JDESA C. E. P. E. Ord. Reivind.

    R
    ~.Enrique Delgado Vicente Mieles V. S. Trabajo
    Manuel· Loja Carlos Narváez V. S. Trabajo

    U
    Luis Herrera· Segundo Portilla. Ord. Pres. Ad. Do.
    · 'Napoleón Santamaría In ter. Dinero

    AT
    Isabel Ló1pez y otros
    Cruz Mor.eira Washington Défaz Inter. Alimentos
    Mauuel Salinas · Rosa Ohocho V. S. Dinero
    Moisés Ponce F1avio Ponce Ord. Reivind.

    IC
    · Ernesto Ortega Andrés .Orcés y otra Eje. Dinero
    Domingo Castillo María Castillo Eje. Dinero
    María Oréllana
    Gerardo Barragán
    Guillermo Toalá
    Ang·el Meléndez
    DOr.d. Inv. Pater.
    V. S. Obra Nueva
    JU
    Lasten,ia Torres Coop. Ecuat. Transp. V. S. Trabajo
    Enrique Alava Ind .. Ecuatorianas V. S. Trabajo
    Celestino Bustamante María Maldona'do Ord. Nul•. Sentencia
    Víctor Torres Luis Mejía Ord. Cumpl. Contr.
    LA

    Elba Vera Ána Martínez V. S. Trabajo

    PE N AL 'E S
    E
    D

    .•' SINDICADO AGRAVIADO MATERIA


    JO

    Sexitp Vargas · Tráfico Est~pefacientes


    Fernkndo Sarmiento Gustavo Barba Defraudación
    José Gómez y otros Josefina y otros --
    .Estropeamientos
    Accidente Tránsito
    SE

    Eduar4o More;ira S. Corinto Cedeño


    Pedro Mora Tráfico Estupefacientes
    Rodrigo Manzano N. N. Violación
    Segundp Quille ~ujos .Tenencia Droga
    N

    Néstor Oolorado Trárfico Cocaína


    N. N,. Violación
    O

    Luis A. Paz
    · ,Angel A.mbuladi Atanasio Poma Sustracción Ganado
    Coop. San Pedro Usurpación
    C

    'Guillermo López
    Jilliberto or,enana José Su~rez Sustracción Ganado

    Diciémbre 1987 Serie XIV N\1 15


    Septiembre
    3.598 GACETA JUDICIAL

    QlJIN'fA SALA
    ACTOR , f?EMANDADO MATERIA

    Gloria Sánchez J osef Urabl Crum v. s. · Trabajo

    A
    Holger Cárdenas Saúl Coronel V .. S. Trabajo
    Segundo Luna V. S. Trabajo·

    R
    Carmen Medina
    Merey Jurado Sor Marina Arias V. S. Trabajo ·
    V. S. Traba]o .

    U
    Héctor Zúñiga . Munictpio quayaquil
    Celia Quisintuña Jorge Mayo V. S .. Trabajo

    AT
    Francisco .González Holanda Ecuador Cía. L. V. S. Trabajo:
    Manuel Ch~vez · Segundo Cando V. S. Trabajo,
    Victoria Acebo Germanía Peña V. S. Trabajo
    Daniel Calles Mar.ía del Pino V. S. Trabajo ·

    IC
    Amador Velis Colegio Manuel Serrano v. s. Trab~jo · ..
    Hilda Veintimilla Bertha Hallo
    1
    V. S. Tral)_~Jo.. ··, ,

    D
    Carlos Veintimilla Tecl)o Agro. Cía. Ltda. Eje. ·Dinero . . ... . ··
    José Sánchez ' Hdros Benjamín. Jiménez y otros Inventariós . .. , .
    v. s. Amp. Ppses.·
    JU
    Carlos Llalao' · Rosa .Garcés y .otros
    José Cuaspa . Marco Vásquez V.,. S. Affi1).· Pos~s.
    '\ ... '
    .
    .
    . .

    Daría ·Castro Delfina Castro y· otros Ord. ..Excl.'•• .Bienes


    . . ; .. ·
    Fausto . Guerrero Rodrigo Altamirano . Ord. Terni. Contr ..·
    LA

    Beatriz Muquinche José Muquinche Ord. Nul. Escí-itura.


    Milton Jiffiénez Hugo Vega Eje. Dinero
    .i
    Blanca· Yánez Gabriel Iza · V. S:.Sep. Cony: í ,.

    R~th Va~divieso Angel Cuenc·a -~ ¡ ·'Eje. Diner'o


    E

    Marcos ·Cueva Alba Bastidas Eje. Dinero . :. i


    María Cabrera ~ , Gabriel CaQrera Ord. ReivincL
    D

    ·_,, .; .
    . Segundo Minchá!la y .otra Jos,é Guamanquispe Ord. Reivind. .
    Jerónimo T~rré~·
    1 ' ~ : 1' J •

    ' . , Segundo Cunalata y' otro · Ord. Partición · · ·


    JO

    Timo~eo. Chica:i~ét y .. otros Segundo Chicaiza y otros Ord. ··Pres. Ad. 'Do: . ;l ''
    Ví~tor. Muñoz · · · .·
    • .-¡ t •• :...·

    '
    Munici¡pio Cañar. , . V. S. Dinero· · · · · · · ·
    ·Alejandro Cantos. y otro~ ..
    '.

    Colombia
    .
    .Vera
    . ..
    . ' ' .
    Ord. ·Ter~. Ekcl~L
    Pedro Garda ··. Municipio Calvas V. S; ':Dineto · .' .
    SE

    1 • • : •

    Lui$ ,Guaita. ,. · 'Olga Cajas· V. S." Di\J~rcio . '


    Hernán Mejía l. E. S. S. V. s:·DJnero· · ··. · ·· ·
    Manuel · OcaJmpo · · Leonor Lara• s.
    v. · Pivor~ió . · ·· · .
    N

    .Os:W:aldo ·~·aí~ado. V. S~ ·Dinero


    ';
    'Eloy Altamirano ''. 1

    Auro· Llanta Cía .. Lbda .. Gabriel Sánchez y otra · Eje. Din~fo~ · ·· ·


    ONPA . , ·.. . .
    , v. ·s.
    O

    Fráncisco Hinojosa · 1 •
    Trabaj~·.:
    Nelson Camino,. , Pablo Ochoa. · . ,· •! ,;J··:·-- . V; S: Trabkjo.
    ·••.·. :,_,·¡
    C

    FaustO ·. G~erirero .. Ernes1to Saigado · . ·: ......... ·:- .- V. S~ Tr~b~jo .


    Eliceo Díaz Jacinto Varas · · v s.· Tr'abaj<t . ·
    l

    Segundo Mera Luis Valarezo ·y· otra V. S. Trabaj~


    \

    ;Septiembre;
    .. . . .:.::.:::.·
    . Diciembre
    .. 1987 ' ·.. ," Serie . XIV
    l: '\ .

    • • 1_
    GACETA JUDICIAL 3.599

    ! . ACTOR . . · · 'DEMANDADO MATERIA

    Eduardo Jardón Veritas Publicitarias V. S. Trabajo


    María Bustamante Casa Ivonn~ C. l... V. S. Trabajo
    ·Elsa Centeno Pedro Cevallos V. S. Trabajo

    A
    Héctor Ocaña Luis Estrella V. S. Trabajo

    R
    Jor.ge Benalcázar Municipio Quito V. S. Trabajo
    ·.\Jorge Alvarez Municipio Quit-o V. S. Trabajo

    U
    -Ramón Loor Colegio Americano Guayaquil V. S. Trabajo
    ' Virgilio Mero Pesquera Fernández V. S. · Trabajo

    AT
    FffiANBANCO Mary Moreira y otro Eje. Dinero
    Daniel Bolaños. Enrique Santacruz V. S. Divorcio
    Manuel Alcívar Isaac Serchaj V. S. Obra Nueva

    IC
    Garmita Torres Carlos Sotomayor V. S. Divorcio
    J-osé Flores Estuardo Flores Partición
    Ma~tha Cárdenas Víctor Lovato Liq. Soc. Coy .
    . Romelia Lavanda
    LauraLeón.
    María Lava,nda
    Jesús Miño D Ord. Nul. Partida
    Alimentos
    JU
    Segundo .Camino Dolores T.orres V. S. Divorcio
    Héctor· Chica, ·.· Manuel Chimbo Ord. Nul. Contr.
    J anisse .Es.pin-osa Gonzalo Torres Alimentos
    Alejandro· Paz ·' · Bayardo Dávila y otra Eje. Dinero
    LA

    ·Mónic~ ·de Ascázubi. Mario Lalama y otro Eje. Dinero


    Unión
    . Cartbe Ecuad-or
    . . Jaime !caza Eje. Dinero
    .Manuel Vergara y otra r
    F-ederico Morocho otra Ord. Nul. Escrit.
    Floria Es¡pinel Eje. Dinero
    E

    Manuel Torres
    ·Bolívar Insoasti Rosa Es¡pinel V. S. Divorcio
    D

    Lia Vásquez Gaao Cedillo Ord. Inv. Pat.er.


    Magdarrena Toapant~ . Hdros. Juan Socasi Partición
    Juana Rosales Luis Hidaigo Ord. Canc. Proh. Ena.
    JO

    Carlos Aguilar Saúl Ca!bezas Eje. Dinero


    Luis Aguilar Inmobiliaria Godoy Eje. Dinero
    Carme:n Siavicháy _ Manuel Contreras V. S. Trabajo
    SE

    Otto Casal Urbano Caicedo · V. S. Trabajo


    Antonio S<mtami Rosa Montoy.a y otro V. S. Trabajo
    · Reiner Henselek Consorcio de Ingenieros V. S. Trabajo
    Emp. Publicidad V. S. Trabajo
    N

    Osear Si1va
    Virginia Tejada !van Ramos y otros V. S. Trabajo
    O

    Alejandio C~ino Jefatura Saaud Bolívar V. S. Trabajo


    Alpolli1ario Chenche Bananera Noboa V. S. Trabajo
    C

    Ciemente Loor FERTJSA S. A. V. S. Trabajo


    Claudio Proaño Emp. Imbaturis S. A. V. S. Trabajo
    Juan Lata. Oiga Sánchez V. S. Trabajo
    Carlos Rendorn Fanny Marcón Ord. Nul. Senten.

    Septiembre - ·Diciembre 1917 Serie XIV - N9 15

    (
    3.600 GACETA JUDIC.IAL

    ACTOR DEMANDADO MATERIA


    \

    Luis Villagómez Oiga Lema V. S. Divorcio


    .Mario Yépez Claudia Enríquez Eje. Dinero .

    A
    Luis Cihanca¡y y otros Hdros. Floripa Arteag~~ P,artición.
    Francisco García Carlos Castro Eje. Dinero

    R
    · Angelita Barragán Edwin Rodríguez Partición
    Pedro Bravo Hdros. Apgela Cobeña Terc. Excluy.

    U
    María Fuentes Zoila Cuaical Ord. Pres .. .Aq. Po~
    Miguel Sáncihez Graciela }ácome y otra V. S. Divorcio,

    AT
    Jorge Flor Alejandro Taramelli · Eje. Dinero
    Eloisa Pozo Ligia ·Proaño V. S. Obra NueYía
    Ricardo Acevedo Marco Jaramililo y otra Ord. Demar. Linde.

    IC
    Carmen Román Jorge Manar Ord. Patern. ·
    Dora Aguilar Piedad Agutlar Ord. Linderos. ·
    · · Ramona dé Cev:allos Marianita Vinces Ord. Reivind.

    D
    Enrique Parra . Víctor Vásconez y otra Eje. Dinero·
    Manuel Mesías Cristóbal López y ofr~ Ord. Reivin.
    JU
    Manue[ Berrezueta Guillermo Cedillo y otro Ord. Nul. Testa.
    Angel Jara · Luis Peñaranda y otros Ord. Nul. Testa.
    Wilson Manoero Víctor Rossi y otro Eje. Dinero
    Banco ContinentaJ. · Jorge Arias y otra Eje. Dinero
    LA

    Rolendio Sarmiento Felipe Rodríguez Remate Prenda


    Germán Pino Steen Vishart y otro Eje. Dinero
    María Peralta Carlos .Minchala Separ. Judic.
    José Andrang~/Y otro Segundo Colimba. Ord.' Reivind.
    E

    Carmen. Bayas Celia Rumipamba


    1
    · Ord. Nul. Senten.
    Né~tor Sarniiento
    D

    Jorge Arias - Eje. Dinero ··


    Otto Palacios Francisco Daza Eje. [)inero ·
    Soc. Industrial Comercial Manuel .Chiliquinga .Eje. Dinero
    JO

    Víctor Vega · Segundo Cruz Eje. Dinero


    Tomás Merino Coop. La Dolorosa V. S. Trabajo
    David López Eduardo Ortega y otro v. s ... Trabajo '.
    SE

    Alifredo Mora Cemento Chtmborazo V. s. Trabajo


    Hernán Cruz Pedro 'J. Arteta v. $. Trabajo
    J{>sé Bustamante . Ayad Yunis. y otro V. S. Xrabajo ·
    ' ·. \
    N

    PE N AL E·s
    O

    . SINDICADO.
    ,·•
    AGRAVIADO '-'.
    MATERlA'. ·
    C

    ,/ -. .. 1

    Guido Llamaca y otros Banco del Pacífico Asalto Robo ..


    Efraín Crespo. Tráfico EstupefaCientes:
    ,1

    Septiembre Dici.embre 19.87

    . •· '

    1 \
    GACETA JUDICIAL 3.601

    SINDICADO AGRAVIADO MATERIA

    Car~os Martínez María Salazar Atropello


    Ado1fo Villalva y otro Consumo M~riguana
    Luis Paño Amparo Ohuquisala Homicidio

    A
    Elías González ENPROVIT Peculado
    Germán Galarza y otro Rómulo Coque Muerte

    R
    Antonio Cubiña Y. ;otros Edgar Cordero Lesiones
    Angel· Angulo · N. N. Violación

    U
    Maria Deleg Dolores Heredia Destrucción Casa

    AT
    Héctor. Vallejo Colegio Iguel Suárez Estafa
    Patricio Moreno Vicente Arce Muerte
    Ruben Huebla Daniel Viilagómez Homicidio
    Blanca Trujilld Cta. Cerrada Cheque

    IC
    Edison Ullora Ricardo Cordovez Muerte
    Danie[ Gutiérrez · Jórge Quezada Lesiones
    j osé Málestina
    Judith Calle y otros
    Municipio Balzar
    Angelita Villamagua
    D Peculado
    Injurias
    JU
    Jorge Quinapanta Jorge Solís Perjurio
    Mariano Saquinga y otros María Saquinga Allanam. Estrop. 1
    Jos·é Guamán Francisco Casho Lesiones
    Oiga Hidalgo María Solórzano Injurias
    LA

    Gerardin.a· Campoverde y otro Mónica Gómez Rarpto


    Br.aulio N"icolta Luis Qut!Ili Muerte
    Ana Zambrano y otra Tráf. Cocaína
    César Heredia
    . . Segundo Quisanga Perjur-io
    E

    :
    Manuel Peñafiel y otro Tenencia Mariguana
    Amable Martínez Asalto y Robo
    D

    José Morán y otros


    José Chóez y otro Gonzalo Vega · Accidente Tránsito
    Fernando. Casares Procuraduría del Estado Prevaricato
    JO

    Segundo Palac Segundo Vidal Homicidio


    Juan Ohávez Gerardo Pintado Muerte
    Luis Viñazaca Rosario Auca~piña Rapto
    SE

    Rafael Núñ·ez y otro Melitón Ortiz Lesiones


    Wiliiam Precilla Tenencia Droga
    Luis Torrea Juvenal Electo Abigeato
    N
    O
    C

    Diciembre 1987 Serie XIV - N.., 15


    Septiembre
    3.602 GACETA· ·JUDICIAL

    CUADRO EVOLUTIVO DE LOS SALARIOS MINIMOS VITALES

    ...:1
    o
    DISPOSICION ti c.¡Cil
    ~ ~ "'...:1< > < ~ Q~
    JURIDICA ~
    ~
    c.¡
    zc.¡ o o ~
    c.¡ ~ "'<
    Oz
    u
    ¡¡¡
    u
    "'...:1c.¡
    c.¡
    "'ou :J<, ~o
    t.!l iil "'
    c.¡ !ii
    l<liil l<l-
    z
    c.¡
    t.!l
    <
    t.!l
    < Q ~
    <
    <
    ...:1 :5 ~"' Q¡.. ~u
    e>:¡ U
    Ol<l
    c.¡ ,¡,¡
    ¡:¡~
    "'~ "' "'c.¡1'1:< "'~

    A
    c.¡ Q 'Q ;:::¡ >~
    '~ ~ Q ~Q
    o O¡..
    Q., oo
    Qu o"' "'c.¡u "'c.¡u ~ oz
    Q-
    CI>O
    o;:::
    ~ ~!S <O
    -.u <-
    -.E-< ii! ez ez "'1'1: c.¡ <<
    <(Z; ~¡a

    R
    < <'"'
    e>:¡ :S
    << <¡:¡ ~ c.¡ o
    ~§
    c.¡Z
    ....:~<

    ~~ ~
    e<¡ e<¡,_:¡
    1'1: zc.¡ c..t.!l
    ~c.¡
    c.¡
    ~ ~c.¡ ::::~
    ¡... ¡..Q ¡..Q ¡..Q o"" ""< ~ :::: ¡..g: !<lO

    U
    Ley No. 68-01 O
    25 de Octubre de 196 8 600 450 600 300
    R.O. 41 Octubre 29/68 (a)

    AT
    Ley No. 096 C.L. ,o
    8 de Enero de 1969 600 450 600 300 600 300 400 400
    R.O. 94 Enero 15/69 (b) (b) (b) (b)
    Decreto No. 1.000
    15 de Diciembre de 1970 750 750 750 375 600
    R.O. l22 Diciembre 16/70

    IC
    Decreto No, 1.413
    20 de Diciembre de 1973 1.000 600 750 450 700
    R.O. 462Diciembre 28/73 (e) r
    Decreto No, 318
    ,,

    D
    25 de Marzo de 1974 1.000 750 900 450 850
    R.o. 522 Marzo 28/74 (b) (e) (b)
    Decreto-No. 329'
    29 de Abril de 197S 1.250 750 900 550 950
    JU 1' ;.,\!: '., t .~ '
    R.O. 799 Mayo 9/75 (b) (b)
    Decreto No. 1.092
    1 .;
    11
    29 de Diciembre de 1975 1.500 960 1.080 660 1.140 1
    R.O: 964 Enero 2/76 (e) c,'l

    Decreto No. 3.258 ' .,.,


    20 de Febrero de -1979 2.000 1.500 1.350 900 1.550 1
    LA

    R.O. 781 F~brero.28/79


    Ley s/n
    lo. de Noviembre de 1979 4.000 2.500 3.000 1.500 .2.8qo 3.000 3~500
    R.O. 68 Noviembre 19.f79 (d) (d) 1(
    Ley No. 108
    30 de Octubre' de 1982 4.600 3.200 3.600 2.200· 3.400 3.600
    R.O. 363 Noviembre 8/82 (eJ
    E

    Ley No. i37 '' ,,


    1
    2 de Junio de 19S3- 5.600 3.900 4.400 2.700 4.i.so 4.400
    1R.O. 509Junio 8i83
    D

    Ley No. 153 ..


    ,.;
    ''
    12 de Enero de 1984 6.600 4.400 5.000 3.000 4.600 5.000
    R.O. 662 Enero 16/84 (e)
    Decreto Ley No. 02 '
    JO

    22 de Marzo de 1985 8.500 6.000 6.500 3.900 6.000 '6.500


    R.O. 1 sii Marzó 22/85 (e) (e) 1
    . ,,1.,,·
    Decreto Ley No; 18
    2 de Enero de 1986 1,0.000 7.250 7.500 4.600 7.250 8.000.
    R.O. 346 Enero 2/86 (e) (e)
    Decreto te y N!>. 29 .
    SE

    29 de Se'ptiembrc de 1986 12.000 '9.000 9.000 5,250 8.700 10.000


    R.O. 532 Septiembre 29/86 (g) (f) (f)
    Di:crcti> tey No. 30
    12 de Jul!o de 1987 14.500 10.800 10.800 6.600 ·1 0.4ÓO, 12:o<io ) :
    R.O. 727)ulio 13/87 (f) ' (f)
    N

    ,a) Más las comidas


    . b) Cantidades que se mantienen
    e) Se, incrementan los trabajadores agrlcolas de las p~ovincias Orientales y de G~ápagos
    d) Se modifica denominacilnf, as(: 1.- Trabajadores Agrlcolas de la Costa y Ga);(p.1~os y
    O

    2 •• Tra~ajad9res Agrlcolas de la Sierra y Oriente


    -
    ,.
    ,i:) . Se incrementan lo.• servidores públicos en general
    ·
    ,
    f). ~e unifica la denominaci(m y remuneración para "Trabajadores Agrlcolas"
    .J ..
    C

    ,sJ Se cambia denominación a "Trábajadorcs en general del scct<,>r privado",


    Fuente•, Regi•tro• Oficiales
    F.lahom~ión, ,Gaceta]udicial
    Fecha •. Septiembre Jro; de 1987
    .1.

    : ·•
    Septiembre ·Diciembre '1987 ._.;··
    Serlé.'XIV -·· N9.·/15

    '1 1
    A
    R
    U
    AT
    ' ·'
    '·

    IC
    .~ ' ...
    . '." :·;_:. ~
    ._,. _. _.

    ·. . --~):

    D
    ,• ..
    ... ~-:

    ~ - -~ -~ .. ·...___,
    .,, . ::·.

    JU
    ·- ,:
    :.· · ···-·· • ..
    ·'.:;' .'~

    •' .. '
    _ ..-,;..;...._
    .... ~-- -> :-: " la. sa.J,a. ..,~...::
    ·
    , ~ - ::- ·. ·
    . :·:,'4-i.. sái~~~ . . ,

    • :.··C-' -:;:.
    ,....:
    ..
    <
    _ ... •:
    ·- ... :.·
    :7-:
    . .4·.
    ..

    LA
    -~. 74 . ·-- ..: · ·~· ;_) _6
    ":5it: ...14 ·-'~27 . • _1 ,

    ~-
    1 ·-· .2 .j ·'2 :,•

    E
    ~ ---·
    .·. ~- ~. 30 . ··; .., · 19::· 24·
    ·: ...

    ..., -.·
    ··.....
    . ~ . ~
    '· ·•.
    163' .'
    D . ·.. -·.:
    J69
    ....

    153 115
    JO
    .... . ·
    ...··. .. .. ,-, .·-.
    'r ·~

    ~- ·. . ·... ,:· ·:- ·.. ' . :: -:-·~ .~..-): :_.


    ·. ;... -~_ ;/' • ' • ! ...·~ .··:-· --. . ' .
    ' .. .·.
    ·-: '· ·
    ·_. :
    ,. •.
    ~ - -·. · ..·:
    '· t.
    SE

    -~!·.
    · ..
    •, ·.· :!;! ·' <·~ -~ - '.
    .<'.
    N

    ,..
    .
    r· -,
    ..:
    . •·
    ..
    :··::
    ··:. .- .

    •' z
    ~-~ • ! ... . ~
    -.--: ·.•· .. : ·.· .
    .. -· .. .
    O

    : · ·""'- · . _
    ~-·
    - ~ ..·
    -·~
    ·.•: - ~ - -- .·
    ..,¡;. · -· ·' ·- ,..., ·-
    ·.:. -:
    .. ·.·'
    C

    Ut · . .. ..• • ·· . ;· !:..
    .
    ~

    ... --. ·.' c . .;

    ~- --::: ·-..
    "'
    ... . . .~ • i '.'
    : --' ~ '
    . :. ~

    . :..·__
    >.-..-
    ' ' ..... . ~- ..... .. ..
    ¡ ", ·, ,
    ~ .
    · ' ·· .
    ·:·.

    También podría gustarte