Patrones de La Marcha
Patrones de La Marcha
Patrones de La Marcha
org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n
A RTÍCULO O RIGINAL
Patrones de marcha en pacientes con parálisis cerebral según su función motora gruesa 109
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2): 109-119- http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
diparesis could not be classified using the gait patterns of Rodda et al. In the group of spastic
hemiparesis, at the GMFCS I and GMFCS II levels, the gait pattern Type 1 prevailed (80%).
In the group of spastic diparesis, the GMFCS I level did not show a prevalent pattern, in the
GMFCS II level the apparent equinus pattern prevailed (66.7%), and in the GMFCS III level,
the crouching gait pattern (37.5%) and the jump gait pattern (37.5%) prevailed in the same
proportion.
Conclusion. The gait patterns of the patients who were analyzed varied at different levels of
motor involvement and could not always be classified using the patterns of Rodda et al., which
points to the existence of gait patterns that could correspond to new classification systems
based on kinematic patterns.
Keywords. Gait analysis, cerebral palsy, gait, neurological gait disorders, motor disorders.
110 Ortiz Agurto N, Arosemena Miranda E, Rodríguez Barakat V, Reyes Guerrero I. Rev Col Med Fis Rehab
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2):109-119 http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
Las variables que se tuvieron en cuenta fue- Por otro lado, para clasificar la marcha de
ron las siguientes: los pacientes con diparesia espástica se utiliza-
ron los patrones de Rodda et al.8:
• Patrón de marcha para pacientes con
hemiparesia espástica según Rodda & Equino verdadero: tobillo en plantiflexión a
Graham7. través del apoyo, rodilla con extensión com-
pleta o un poco recurvatum, cadera que se ex-
• Patrón de marcha para pacientes con diparesia tiende completamente y pelvis en el rango
espástica según Rodda et al. 8. normal o en Tilt anterior8.
Patrones de marcha en pacientes con parálisis cerebral según su función motora gruesa 111
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2): 109-119- http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
112 Ortiz Agurto N, Arosemena Miranda E, Rodríguez Barakat V, Reyes Guerrero I. Rev Col Med Fis Rehab
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2):109-119 http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
Tabla 2. Prevalencia de los patrones de marcha en la población de estudio según el Sistema de Clasificación Motora
Gruesa.
Patrón de marcha GMFCS I GMFCS II GMFCS III Total Valor p
Tipo 1 10 (76,9%) 2 (100,0%) - 12 (80%)
Tipo 2A 1 (7,7%) - - 1 (6,7%)
Tipo 2B 1 (7,7 %) - - 1 (6,7%)
Hemiparesia p=0,902
Tipo 3 1 (7,7%) - - 1 (6,7%)
Tipo 4 - - - -
Total 13 (100%) 2 (100,0%) 15 (100%)
Equino verdadero 4 (30,8%) 1(11,1%) - 5 (16,7%)
*
Marcha en salto 1(7,7%) - 3(37,5%) 4 (13,3%)
Equino aparente 4(30,8%) 6(66,7%) - 10 (33,3%)
Diparesia p=0,005
Marcha - - 3(37,5%) * 3 (10%)
agazapada Patrón 4(30,8%) 2(22,2%) 2(25,0%) 8 (26,7%)
asimétrico Total 13 (100%) 9 (100%) 8 (100%) 30 (100%)
Hemiparesia 13 (65,0%) * 2 (15,4%) - 15 (44,1%)
Patrón no
Diparesia 7 (35,0%) 11(84,6%) * 1(100%) 19 (55,9%) p=0,013
clasificable
Total 20 (100%) 13 (100%) 1(100%) 34 (100%)
* La comparación de las proporciones de columna se evaluaron con la prueba Z.
Fuente: elaboración propia.
Patrones de marcha en pacientes con parálisis cerebral según su función motora gruesa 113
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2): 109-119- http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
Figura 1. Prevalencia de los patrones de marcha de Rodda y colaboradores en pacientes con hemiparesia espástica según
el Sistema de la Clasificación Motora Gruesa.
Fuente: elaboración propia.
114 Ortiz Agurto N, Arosemena Miranda E, Rodríguez Barakat V, Reyes Guerrero I. Rev Col Med Fis Rehab
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2):109-119 http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
Figura 2. Prevalencia de los patrones de marcha de Rodda y colaboradores en pacientes con diparesia espástica según el
Sistema de la Clasificación Motora Gruesa.
Fuente: elaboración propia.
frecuencia de no clasificables se observó en los mínima y no hubo pacientes con patrón tipo
del nivel GMFCS II. 4, lo que coincide con el estudio de Tsitlakidis
et al.12, en donde se evalúo la prevalencia de los
patrones de marcha y la GMFCS de pacientes
DISCUSIÓN con PC unilateral, siendo el patrón tipo 1 de
Winters y Gage (con menor compromiso mo-
El análisis de la marcha en niños con PC y tor) el más común en los participantes. En el
la adecuada clasificación de su patrón de mar- mismo estudio, los investigadores encontraron
cha puede proporcionar una identificación un subgrupo de no clasificables que correspon-
objetiva de las alteraciones y permitir la com- dió al 59%, siendo la mayoría del nivel GMFCS
prensión de las desviaciones de las mismas, sien- I, lo cual también coincide con los resultados
do esto crucial para establecer un manejo del presente estudio.
apropiado17,18.
En los pacientes con diparesia espástica ni-
En los pacientes con hemiparesia espástica vel GMFCS I, los patrones equino verdadero,
el nivel funcional más frecuente fue GMFCS I equino aparente y patrón asimétrico se presen-
y el patrón de marcha más prevalente fue el Tipo taron con igual frecuencia (cuatro pacientes cada
1 (12 pacientes), lo que evidencia que los pa- uno) y un único paciente presentó patrón de
cientes de menor compromiso funcional pre- marcha en salto, lo que indica que en este nivel
sentan la alteración más leve de la marcha: de compromiso motor grueso se pueden en-
tobillo en equino en el contacto inicial con un contrar diferentes grados de afectación de la
pie caído durante el balanceo. La prevalencia marcha. En el nivel GMFCS II, el patrón más
de pacientes con patrones Tipo 2A, 2B y 3 fue prevalente fue el equino aparente, en el cual,
Patrones de marcha en pacientes con parálisis cerebral según su función motora gruesa 115
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2): 109-119- http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
según la literatura, se presenta una afectación dos usando los patrones de marcha de Rodda
de los músculos gastrocnemios y la dupla rodi- et al.7 y Rodda et al.8, representando un por-
lla-tobillo, haciéndolas menos competentes13. centaje importante y un dato relevante que arro-
Además, se ha evidenciado que, en este patrón, ja esta investigación.
la intervención inadecuada de los gastrocnemios
(por toxina botulínica o alargamientos) puede Este estudio presentó algunas limitaciones:
no solo provocar marcha agazapada7, sino tam- al ser un estudio transversal, no se pudo evaluar
bién imposibilitar la marcha misma. En los el patrón evolutivo de la marcha de los pacien-
pacientes con nivel GMFCS III, los patrones tes a través del tiempo. Por otra parte, si bien
de marcha en salto y marcha agazapada fueron se reconoció el patrón asimétrico, no se deter-
los más prevalentes y solo dos presentaron pa- minó a qué patrón correspondía cada miembro
trón asimétrico y uno fue no clasificable. inferior, pudiendo ser un tema de evaluación
en futuros reportes. Otra limitación del estudio
En la literatura se describe el patrón de mar- fue la ausencia de pacientes con nivel GMFCS
cha agazapada como parte de la historia natural III en el grupo de pacientes con hemiparesia
de ciertos pacientes con diparesia espástica espástica, razón por la cual no se pudieron com-
moderada a severa8,19. Este patrón está condi- parar los patrones de marcha con este nivel de
cionado al rápido crecimiento, al aumento de función motora gruesa; aun así, este fue un ha-
peso y espasticidad, al deficiente control selec- llazgo esperado, ya que el nivel funcional de
tivo y al alargamiento aislado del tendón de este grupo de pacientes tiende a ser alto en los
Aquiles en niños pequeños20. En la muestra niveles GMFCS I y II. Asimismo, también se
presentada, el reducido número de pacientes debe considerar como una limitante del estu-
diparéticos con compromiso motor nivel dio la muestra reducida de pacientes en el gru-
GMFCS III y la media de edad de 9,9 (±3,6) po de diparéticos nivel GMFCS III.
serían la causa de la baja prevalencia de este
patrón. Por otro lado, la no consideración de inter-
venciones previas al análisis computarizado de
De manera global, en el grupo de diparé- la marcha, como por ejemplo el uso de toxina
ticos el patrón de equino aparente y patrón botulínica o cirugías ortopédicas, limita cono-
asimétrico fueron los más prevalentes, datos cer el impacto de estos tratamientos sobre el
que concuerdan con el estudio de de Morais patrón de marcha que presentan los pacientes.
et al.21, en el cual el patrón más frecuente den-
tro de los pacientes con diparesia espástica fue Finalmente, se establece que para próximos
el asimétrico. estudios sobre el tema sería interesante relacio-
nar el tipo de cirugía a la que se someten los
Con respecto al patrón de marcha no pacientes con el patrón de marcha que presentan.
clasificable, el 44,1% correspondió al grupo con
hemiparesia espástica y el 55,9% al grupo con
diparesia espástica. La prueba de Chi cuadrado CONCLUSIONES
realizada mostró diferencias estadísticamente
significativas entre las proporciones de este pa- Con base a los resultados obtenidos, se con-
trón entre ambos grupos, evidenciando una cluye que en el grupo de pacientes con hemi-
mayor prevalencia del mismo en los hemipa- paresia espástica el nivel de compromiso motor
réticos nivel GMFCS I y en los diparéticos ni- más prevalente es el GMFCS I y el patrón de
vel GMFCS II. marcha más frecuente es el Tipo 1. Por su par-
te, en el grupo con diparesia espástica los nive-
Estos resultados muestran que el 50% de la les de compromiso motor predominantes
muestra con hemiparesia espástica y el 38,7% fueron GMFCS I y GMFCS II, en igual propor-
con diparesia espástica no lograron ser clasifica- ción, y los patrones de marcha identificados
116 Ortiz Agurto N, Arosemena Miranda E, Rodríguez Barakat V, Reyes Guerrero I. Rev Col Med Fis Rehab
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2):109-119 http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
Otro de los hallazgos relevantes de este estu- Los autores declaran que en este artículo no
dio fue el elevado número de pacientes inclui- aparecen datos que puedan identificar a las per-
dos en el grupo de “patrón no clasificable”, tanto sonas que respondieron la encuesta; así mismo, se
en la población con hemiparesia espástica como contó con la aprobación de los encuestados para
con diparesia espástica, resaltando que el ma- divulgar los datos.
yor porcentaje de dichos pacientes se corres-
pondió con los niveles de mayor funcionalidad:
GMFCS I y GFMCS II. AGRADECIMIENTOS
De lo anterior, se destaca que los patrones A la doctora Delky Meza, fisiatra del Insti-
de marcha de los pacientes estudiados fueron tuto Nacional de Medicina Física y Rehabilita-
variados en los diferentes niveles de compromi- ción, por su asesoría y orientación en la
so motor y no siempre pudieron ser clasificados realización de esta investigación y a Francisco
mediante los patrones de Rodda et al.7 y Rodda Morales por la traducción al inglés del resumen.
et al.8, lo que apunta a la existencia de patro-
nes de marcha que pudieran corresponderse con
nuevos sistemas de clasificación basados en pa- CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
trones cinemáticos.
Norma Ortiz Agurto: concepción y diseño
del trabajo; búsqueda, selección y revisión de la
FINANCIACIÓN literatura; recolección de datos; interpretación
de los resultados, y análisis estadístico.
Ninguna declarada por los autores.
Edgar Arosemena Miranda: búsqueda, se-
lección y revisión de la literatura; recolección de
RESPONSABILIDADES ÉTICAS datos, e interpretación de los resultados.
Patrones de marcha en pacientes con parálisis cerebral según su función motora gruesa 117
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2): 109-119- http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
REFERENCIAS
1. Rosenbaum PL, Dan B. The Continuing Evolution of “Cerebral Palsy.” Ann Phys Rehabil Med.
2019;S1877-0657(19)30152-6. Diponible en: https://doi.org/10.1016/j.rehab.2019.09.008.
2. Booth ATC, Buizer AI, Meyns P, Oude Lansink ILB, Steenbrink F, van der Krogt MM. The
efficacy of functional gait training in children and young adults with cerebral palsy: a systematic
review and meta-analysis. Dev Med Child Neurol. 2018;60(9):866-83 Diponible en:
https://doi.org/10.1111/dmcn.13708.
3. Blair E, Cans C, Sellier E. Epidemiology of the cerebral palsies. En: Panteliadis CP, editor. Cereb
Palsy A Multidiscip Approach. 3rd ed. Switzerland: Springer International Publishing AG; 2018.
Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-319-67858-0_3.
4. Panamá. Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). Resultados Finales Básicos.
Panamá: INEC; 2010 [citado octubre 21 de 2021]. Disponible en:
https://www.inec.gob.pa/publicaciones/Default3.aspx?ID_PUBLICACION=360&ID_CATEG
ORIA=13&ID_SUBCATEGORIA=59%20Censo%20de%20Poblaci%C3%B3n%20y%20Vivien
da%202010:%20Caracter%C3%ADsticas%20Generale%20y%20Educativas%20https://www.in
ec.gob.pa/publicaciones/Default3.aspx?ID_PUBLICACION=356&ID_CATEGORIA=13&ID_S
UBCATEGORIA=59.
5. Panamá. Instituto Nacional de Medicina Física y Rehabilitación (INMFRE). Principales Diag-
nósticos de las Consultas en el Servicio de Fisiatría, según Sexo y Grupo de Edad. Ciudad de
Panamá: INMFRE; 2019.
6. Papageorgiou E, Nieuwenhuys A, Vandekerckhove I, Van Campenhout A, Ortibus E, Desloovere K.
Systematic review on gait classifications in children with cerebral palsy: An update. Gait
Posture. 2019;69:209-23. Diponible en: https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2019.01.038.
7. Rodda J, Graham HK. Classification of gait patterns in spastic hemiplegia and spastic diplegia:
A basis for a management algorithm. Eur J Neurol. 2001;8(Suppl 5):98-108. Disponible en:
https://doi.org/10.1046/j.1468-1331.2001.00042.x.
8. Rodda JM, Graham HK, Carson L, Galea MP, Wolfe R. Sagittal gait patterns in spastic diplegia.
J Bone Joint Surg Br. 2004;86(2):251-8. Disponible en: https://doi.org/10.1302/0301-
620x.86b2.13878.
9. Gage JR, Schwartz MH, Koop SE, Novacheck TF. The Identification and Treament of Gait
Problems in Cerebral Palsy. 2nd ed. Clinis in Developmental Medicine; 2009.
10. Davids JR, Bagley AM. Identification of common gait disruption patterns in children with Cere-
bral Palsy. J Am Acad Orthop Surg. 2014;22(12):782-90. Disponible en:
https://doi.org/10.5435/JAAOS-22-12-782.
11. Palisano R, Rosenbaum P, Walter S, Russell D, Wood E, Galuppi B. Development and reliability
of a system to classify gross motor function in children with cerebral palsy. Dev Med Child
Neurol. 1997;39(4):214-23. Disponible en: https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.1997.tb07414.x.
12. Tsitlakidis S, Horsch A, Schaefer F, Westhauser F, Goetze M, Hagmann S, et al. Gait Classification
in Unilateral Cerebral Palsy. J Clin Med. 2019;8(10):1652. Disponible en:
https://doi.org/10.3390/jcm8101652.
13. Gómez-Andrés D. Nuevas herramientas para el análisis de marcha en Parálisis Cerebral Infantil
[tesis doctoral]. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid; 2017 [citado septiembre 29 de 2020].
Disponible en: http://hdl.handle.net/10486/678520.
14. Perry J, Burnfield JM. Análisis de la marcha?: función normal y patológica. Barcelona: Editorial
Base; 2015.
118 Ortiz Agurto N, Arosemena Miranda E, Rodríguez Barakat V, Reyes Guerrero I. Rev Col Med Fis Rehab
Rev Col Med Fis Rehab 2021;31(2):109-119 http://revistacmfr.org
http://dx.doi.org/10.28957/rcmfr.v31n2a1
Patrones de marcha en pacientes con parálisis cerebral según su función motora gruesa 119